Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Первый зампомощника госсекретаря Джон Маккаррик заявил во вторник в сенате США, что санкции против энергетического сектора России не направлены против бизнеса в США и ЕС.

"Ни бизнес-сообщество США, ни фирмы наших партнеров и союзников не являются целью наших санкций", — говорится в письменных показаниях Маккаррика комитету по международным делам сената.

Маккаррик не пояснил, как это сочетается с прекращением совместных проектов, которое имеет место с 2014 года, в том числе американского бизнеса. Он также подчеркнул, что США против строительства газопровода "Северный поток-2", в котором ключевую роль играют европейские компании.

Минфин США 31 октября опубликовал поправки в четвертую директиву о технологических санкциях в энергетической отрасли России, которая теперь затронет не только проекты на территории страны, но и новые проекты за ее пределами.

Согласно документу, физическим и юрлицам, находящимся в американской юрисдикции, с 29 января 2018 года запрещается вести дела с российскими компаниями в глубоководных, арктических и сланцевых энергетических проектах. Соответствующим лицам запрещается без лицензии или иного разрешения Офиса по контролю за иностранными активами осуществлять поставки, экспорт, реэкспорт, предоставление технологий для разведки или производства глубоководных, арктических или сланцевых проектов.

Президент США Дональд Трамп 2 августа подписал закон "О противодействии противникам Америки через санкции" против России, Ирана и КНДР. Документ, в частности, предусматривал, что к 1 октября администрация США должна предоставить перечень лиц и организаций в оборонном и разведывательном секторе России, за "значительные" транзакции с которыми могут быть введены санкции.

США добиваются не устранения российского газа с рынка ЕС, а хотят минимизации зависимости Европы от российского сырья, заявил во вторник на слушаниях в конгрессе первый зампомощника госсекретаря Джон Маккаррик.

"США не добиваются удаления российского газа с рынка. Российский газ может и должен остаться частью диверсифицированных поставок в Европу. Наш приоритет — помочь Европе минимизировать зависимость от единственного поставщика", — говорится в письменных показаниях Маккаррика сенатскому комитету по международным делам.

По его словам, США добиваются "более открытого и конкурентного" европейского рынка. Под этим Маккаррик понимает, в частности, импорт природного сжиженного газа из США и строительство соответствующих терминалов в Польше и Литве.

Среди проектов, которые поддерживают США, Маккаррик назвал проект Южного газового коридора и Baltic Pipe. При этом США выступают против "Северного потока 2", который, по их мнению, лишь усугубит зависимость от России, напомнил он.

Минфин США 31 октября опубликовал поправки в четвертую директиву о технологических санкциях в энергетической отрасли России, которая теперь затронет не только проекты на территории страны, но и новые за ее пределами.

Согласно документу, физическим и юрлицам, находящимся в американской юрисдикции, с 29 января 2018 года запрещается вести дела с российскими компаниями в глубоководных, арктических и сланцевых энергетических проектах. Соответствующим лицам запрещается без разрешения Офиса по контролю за иностранными активами осуществлять поставки, экспорт, реэкспорт, предоставление технологий для разведки или производства глубоководных, арктических или сланцевых проектов.

Президент США Дональд Трамп 2 августа подписал закон "О противодействии противникам Америки через санкции" против России, Ирана и КНДР. Документ, в частности, предусматривал, что к 1 октября администрация США должна предоставить перечень лиц и организаций в оборонном и разведывательном секторе России, за "значительные" транзакции с которыми могут быть введены санкции.

Президент США Дональд Трамп подписал оборонный бюджет страны на 2018-й финансовый год.

Формально он начался с 1 октября. Задержка в принятии бюджета произошла из-за долгого согласования в конгрессе двух вариантов документа, которые подготовили сенат и палата представителей. Итоговый вариант одобрили 16 ноября.

Противодействие России

Бюджет объемом в 692 миллиарда долларов, что несколько больше, чем запрашивала администрация США, предполагает выделение 4,6 миллиарда на инициативу по поддержке союзников в Европе, направленную на сдерживание России. В документе это объясняется ответом на "агрессию".

Законопроект также продлевает запрет на сотрудничество с российским Минобороны и обязывает Трампа доложить конгрессу о любых возможных договоренностях с Москвой по урегулированию в Сирии.

Кроме того, бюджет предполагает военную помощь Украине на 350 миллионов долларов, половина из этой суммы может быть выделена лишь по результатам реформ в военной сфере.

Также выделяется 4,4 миллиарда долларов на противоракетную оборону, в том числе на размещение дополнительных ракет-перехватчиков на западном побережье США для защиты от угрозы со стороны КНДР.

РСМД

Одним из наиболее важных для российско-американских отношений положений бюджета стал раздел, предусматривающий финансирование научных разработок в области ракет средней и меньшей дальности. Конгресс принял такое решение, мотивируя его необходимость якобы нарушениями Россией положений двустороннего договора, заключенного в 1987 году. В общей сложности выделяется 58 миллионов долларов на разработку ракеты наземного базирования.

Конгресс США намерен обязать президента сообщать о российских чиновниках, против которых нужно вводить санкции за Договор РСМД. В Москве уже пообещали, что в случае выхода США из соглашения ответ России будет "мгновенным и зеркальным".

Договор о ракетах средней и меньшей дальности подписали 8 декабря 1987 года во время визита Михаила Горбачева в Вашингтон. Впервые под сокращение попал целый класс ракетного вооружения с дальностью поражения от 500 до 1000 и от 1000 до 5500 километров, в том числе ракеты Р-12 и Р-14, которые СССР в 1962 году разместил на Кубе, что спровоцировало знаменитый Карибский кризис.

В мае 1991 договор был полностью выполнен, к тому времени СССР уничтожил 1752 баллистических и крылатых ракеты наземного базирования, США — 859. Документ имеет бессрочный характер. При этом каждая из сторон вправе его расторгнуть, представив убедительные доказательства о необходимости выхода из него.

В последнее время Москва и Вашингтон стали активнее прибегать к взаимным обвинениям по поводу нарушения ДРСМД. В США говорят о якобы разработке Россией нового класса вооружений и в ответ на это одобряют выделение средств на собственные разработки.

Российские претензии касаются ударных беспилотников и переноса разрешенных пусковых установок Mk-41 с кораблей на сушу, как это произошло в Румынии и Польше.

Прогноз экспертов

Планы Трампа усилить вооруженные силы страны приведут к увеличению расходов на оборону в следующем десятилетии до уровня выше рекордного, сообщается в докладе Управления конгресса США по бюджету (CBO).

"На период после 2018 года CBO определяет, что цели администрации по вооруженным силам приведут к стабильному увеличению расходов, так, что к 2027 году базовый бюджет (в долларах 2018 года) достигнет 688 миллиардов долларов, более чем на 20% больше, чем максимальные расходы в 1980-х годах", — сообщается в докладе.

Согласно документу, существует несколько факторов, способствующих росту расходов. Среди них — призывы увеличить численность вооруженных сил до 1,2 миллиона к 2027 году, планы по увеличению количества военных кораблей от 279 до 355, числа подразделений истребителей ВВС с 55 до 60, а также вероятное увеличение численности морских пехотинцев.

У России нет кухни: чьи рецепты защищает ЮНЕСКО

Какие кулинарные традиции взялось охранять ЮНЕСКО

Яков Лысенко

В начале декабря ЮНЕСКО признала искусство приготовления неаполитанской пиццы культурным наследием человечества. Оно встало в один ряд с техникой приготовления армянского лаваша, корейской капусты кимчхи и азербайджанской долмы. «Газета.Ru» рассказывает, какие еще блюда попали в заветный список и почему там нет ни одного российского блюда.

Диссертация по культурному наследию

ЮНЕСКО начала собирать шедевры культурного наследия мировых стран еще в 2001 году. Комиссия ООН раз в несколько лет присуждает кандидатам почетный титул. В список уже вышло около 480 умений и навыков. 7 декабря стало известно, что международные эксперты признали уникальной технику приготовления неаполитанской пиццы.

Неаполь добивался включения своей традиции в список ЮНЕСКО с 2010 года.

Петицию с просьбой рассмотреть итальянскую заявку подписали более 2 млн человек, а общественные организации в случае успеха обещали раздавать пиццу прямо на улицах города.

Когда на заседании комитета по Всемирному наследию на южнокорейском острове Чеджудо все же решили включить Италию в почетный список, министр сельского хозяйства государства Маурицио Мартина написал в своем твиттер-аккаунте — «Победа!».

Министр культуры Дарио Франческини заявил, что «внесение искусства неаполитанской пиццы в список ЮНЕСКО стало признанием для Неаполя и всей Италии перед началом 2018 года, который итальянские власти объявили годом итальянской еды».

Искусство приготовления неаполитанской пиццы (пиццайоло) состоит из четырех разных фаз, связанных с приготовлением теста и его выпечкой в дровяной печи. Оно передается из поколения в поколение в Южной Италии. Во время одного из самых ярких этапов приготовления повара-пиццайоло вращают и подбрасывают основу из теста, чтобы она насытилась кислородом. Эти манипуляции с неаполитанской пиццей стали визитной карточкой итальянской кухни.

Кандидаты на звание шедевра от России

Хотя Россия подписала конвенцию по защите нематериального культурного наследия, она впоследствии не была ратифицирована — соответственно права подавать на этот статус у нас нет. «В этом и есть проблема. Теоретически, конечно, мы можем выдвигать те или иные достижения на включение в этот список, но выглядеть это будет странновато», — сообщил «Газете.Ru» писатель, историк кулинарии Павел Сюткин.

Для того, чтобы попасть в список кулинарных шедевров, нужно проделать достаточно сложную работу, считает эксперт. Он отмечает, что речь идет не о конкретном блюде или продукте, а о культурной процедуре, наследии, связанном с его приготовлением.

«В интернете есть немало фильмов, представляющих ту же корейскую капусту. Однако там представлен не рецепт, а то, как все это делается от начала до конца — как женщины собираются, наряжаются в разноцветные платья, рубят капусту, заквашивают, церемониально употребляют блюдо. Это культурная церемония, поэтому важна не рецептурная составляющая, а то, как это отражается на национальной культуре», — рассказал Сюткин.

Он добавил, что для того, чтобы оказаться в заветном списке, странам нужно доказывать, что то или иное блюдо является символом культуры. «Они готовят материалы, фильмы, исторические исследования, доказывающие, что на протяжении многих лет это было частью культуры. Приглашают экспертов из ЮНЕСКО, проводят защиту предложения с оппонентами. Все это похоже на защиту диссертации», — поделился историк кухни.

Физически включение в список ничего кроме диплома не дает, но эксперт убежден, что это огромный шаг в гастротуризме — очень популярном сегодня направлении. Это дает иностранцам понимание того, что нужно попробовать в той или иной стране, считает Сюткин.

«Так же, как у нас туристы идут в Кремль, «Третьяковку» и Большой театр, у них в голове должна быть мысль о том, что они должны попробовать кулебяку, квашеную капусту и бефстроганов», — сообщил писатель.

Однако если взглянуть на список стран, кулинарные традиции которых являются культурным наследием, то можно увидеть, что в большинстве случаев там располагаются страны третьего мира — например, Азия, Африка, Латинская Америка. «Исключение — некоторые европейские государства. Ни США, ни Великобритании там нет», — заявил историк кухни.

Сюткин считает, что изоляция России от всего мира совсем не идет стране на пользу. Он убежден, что было бы полезно продвинуть русскую кулинарную культуру на международную арену. «Это могли бы быть блины на масленицу, засолка капусты. Ведь слово «капустник» пошло не от театра, а от того, что женщины собирались, рубили капусту, наряжались, плясали, ходили по селу с песнями», — рассказал эксперт.

Кимчхи, лаваш и средиземноморская диета

Среди шедевров культурного наследия — техника изготовления армянского лаваша. Его выпекают из пшеничной муки в традиционной печи «тандыр». При этом тесто для лаваша традиционно должна месить самая старшая женщина в доме. Далее готовое тесто переходит в руки невестки, которая, сидя на полу, раскатывает его скалкой на низком круглом столе. После за процесс берется свекровь, которая выпекает лаваш в тандыре. Готовый хлеб достают из печи железным прутом с острым загнутым концом.

Эксперты ООН также оценили по достоинству культуру приготовления хлебных лепешек — катырмы, жупки и юфки, которые широко распространены в Азербайджане, Иране, Казахстане, Киргизии и Турции. Готовкой, как правило, занимаются члены одной семьи, которые выпекают хлеб в котле или на металлической пластине. Подается блюдо на праздничные застолья, дни рождения, свадьбы, а также на похоронах.

Традиция приготовления азербайджанской долмы также покорила сердца экспертов ЮНЕСКО. Это блюдо национальной кухни представляет собой виноградные листья, начиненные рисом и мясным фаршем. Правительство Азербайджана проводит многочисленные мероприятия, фестивали, курсы, на которых учат готовить долму.

Особым лауреатом списка культурного наследия стала средиземноморская диета. Состоящая из рыбы, фруктов и овощей, она признана учеными оптимальной для поддержания здоровой микрофлоры кишечника. Кроме того, исследования ученых показали, что соблюдение средиземноморской диеты снижает на 33% риск возникновения сердечных и на 24% раковых заболеваний.

КНДР в списке шедевров нематериального искусства представляет квашенная капуста кимчхи. Это острое корейское блюдо готовится путем квашения пекинской капусты, редиса, зеленого лука, а также имбиря с красным перцем. Это самое популярное блюдо в Северной и Южной Корее, в среднем взрослый кореец ежедневно съедает около 125 г кимчхи. При этом в большинстве случаев блюдо готовят на дому.

Список наследия ЮНЕСКО также включает в себя несколько традиционных кухонь — японскую, французскую и мексиканскую.

Кухня Страны восходящего солнца отличается добавлением морепродуктов, а также специфическим оформлением блюд. Мировую известность приобрели суши, а также техника приготовления рыбы «сики» вместе с церемонией «васёку». Японцы надеются, что признание ценности их кухни поспособствует росту экспорта сельскохозяйственной продукции страны.

Французы, как и итальянцы, упорно добивались внесения их национальной кухни в список культурного наследия человечества. Так, в 2008 году экс-президент Франции Николя Саркози открыто потребовал внесения французской кухни в список ЮНЕСКО. «У нас лучшая в мире гастрономия!», — заявил он тогда.

Впоследствии эксперты ООН признали, что французская гастрономия имеет важный социальный аспект, так как все самые значимые моменты в жизни французов неразрывно связаны с застольем. Комиссия заключила, что мировой финансовый кризис, забастовки никак не могут повлиять на любовь французов к еде.

Президент французской Миссии наследия и культуры питания Жан-Роберта Питта заявил, что в его стране само понятие кухни, гастрономии возведено в ранг искусства, а процесс принятия пищи для французов неразрывно связан с национальной самоидентификацией. «Именно у нас существует та самая гастрономия, которая предполагает непременный союз трапезы с вином, сменяющие друг друга блюда, определенный стиль сервировки стола, и, наконец, само застолье. И все эти элементы – чисто французского свойства», — заявил Питта.

Позже в ЮНЕСКО отметили и мексиканскую кухню, известную активным использованием специй. Традиционно важнейшим составляющим национальной кухни Мексики являются зерновые и бобовые культуры, из которых изготовляют основу для тортильи. Среди известных каждому блюд — тако, кесадилья, а также начос, подающиеся с соусом гуакамоле, сделанным из авокадо с добавлением помидоров, лука и перца серрано.

Министерство обороны Японии запросило дополнительно 730 миллионов иен (около 6,4 миллиона долларов) из бюджета на следующий финансовый год, который начинается 1 апреля 2018 года, для разработки плана по размещению двух комплексов наземного варианта американской системы ПРО (противоракетная оборона) "Иджис" (Aegis Ashore), заявил в воскресенье глава военного ведомства Ицунори Онодэра.

"На фоне, когда КНДР наращивает свой ракетный потенциал, необходимо как можно скорее укрепить наши возможности с целью непрерывной защиты нашей страны, жизней населения, территории, территориальных вод и воздушного пространства", — подчеркнул в ходе пресс-конференции министр обороны Японии.

Онодэра отметил, что для реализации плана по укреплению оборонного потенциала министерство "запросило дополнительный бюджет, чтобы иметь возможность начать разработку плана по размещению двух комплексов Aegis Ashore".

"Ведется согласование, чтобы принять решение по размещению комплексов до конца года. Решения относительно даты решения кабинета министров (по этому вопросу — ред.) пока не вынесено, но мы бы хотели достичь прогресса до конца года", — добавил глава Минобороны Японии.

В частности, по словам Онодэры, ведомство запросило дополнительные 730 миллионов иен (около 6,4 миллиона долларов) для реализации плана на 2018 финансовый год и ведет обсуждение о том, чтобы подать запрос на покрытие расходов в связи с разработкой плана по размещению двух комплексов наземного варианта американской системы ПРО "Иджис" из дополнительного бюджета на текущий финансовый год.

Ранее японские СМИ сообщили, что правительство Японии может вынести решение по размещению двух комплексов Aegis Ashore 19 декабря. Предполагается, что один из комплексов будет размещен на учебном полигоне в префектуре Акита на севере страны, второй — в префектуре Ямагути на юго-западе.

По разным данным, из дополнительного бюджета на текущий финансовый год на исследование плана по размещению противоракетных комплексов может быть выделено до 2,1 миллиарда иен (около 18,7 миллиона долларов).

Часть этих средств может быть направлена на покрытие затрат по контрактам, включающим, в частности, консультационные услуги американских инженеров по подбору локаций для размещения Aegis Ashore, а также проведению исследований возможного негативного воздействия радиоволн на окружающую среду и проживающих в регионе людей.

Постпред США при ООН Никки Хейли заявила в интервью телеканалу Fox News, что США "возьмут дело в свои руки", если Китай не сделает больше в разрешении ситуации с КНДР.

"Китай может сделать больше, и мы оказываем давление на них по этому вопросу как можем… Если Китай не сделает больше, мы возьмем дело в свои руки и мы начнем вводить вторичные санкции", — сказала Хейли.

КНДР в последние годы занята разработкой межконтинентальных баллистических ракет и ядерных боеголовок для их оснащения, ссылаясь на угрозу со стороны США. Усиливающиеся с каждым разом санкции ООН пока были не в состоянии добиться прекращения ракетно-ядерной активности Пхеньяна. Последнее испытание ракеты "Хвасон-15", которая, предположительно, может поразить цель на расстоянии до 13 тысяч километров, КНДР провела 29 ноября. Пхеньян заявил, что теперь он получил возможность наносить ядерные удары по всей территории США.

В КНДР работают частные магазины, в которых доступен любой товар, в стране действуют внутренняя сотовая связь и интернет, сообщил глава делегации Госдумы, недавно посетившей Северную Корею, Казбек Тайсаев (КПРФ).

"Работают кафе, рестораны, магазины, человек может пойти, купить все что угодно. Небольшую "щелочку" открыли, разрешили частные магазинчики, где люди могут купить… все что угодно. Любой товар доступен", — сказал Тайсаев в интервью, опубликованном на веб-сайте КПРФ.

По словам парламентария, в Северной Корее производятся собственные компьютеры, телевизоры и сотовые телефоны. "У них огромное количество моделей (телефонов — ред.). У них есть внутренняя сотовая связь, у них есть интернет внутри, которым они пользуются", — сказал депутат.

Тайсаев добавил, что на настоящий момент в КНДР "колоссальный бум" в сфере учебы. "Создали учебные центры, где одновременно работают более трех тысяч компьютеров, которые, кстати говоря, они сами и производят", — отметил депутат.

Делегация Госдумы во главе с Тайсаевым находилась с визитом в Пхеньяне в конце ноября — начале декабря. Как сообщало ранее посольство РФ в КНДР, российские парламентарии провели встречи в Верховном народном собрании КНДР, с заместителем министра иностранных дел КНДР Син Хон Чхолем и заместителем председателя ЦК Трудовой партии, председателем комиссии по иностранным делам ВНС КНДР Ли Су Ёном.

У КНДР мощная армия, в которой более двух миллионов человек находятся "под ружьем", заявил глава делегации Госдумы, недавно посетивший КНДР, Казбек Тайсаев (КПРФ).

"У них мощнейшая армия. Они говорят о том, что у них сейчас более двух миллионов находится под ружьем и около четырех миллионов человек могут быть призваны в течение двух-трех дней. Я в это верю", — сказал Тайсаев в интервью, опубликованном на веб-сайте КПРФ.

По словам парламентария, в настоящий момент кризис вокруг Корейского полуострова остро ощущается. "Если где-то есть возможность начала третьей мировой войны, то это как раз вокруг тех проблем, которые сейчас есть вокруг Корейского полуострова", — считает депутат.

Тайсаев отмечает, что представители Северной Кореи "уже сами себя признают ядерной державой". "(Северные корейцы) реально обладают ядерным оружием и располагают баллистическими ракетами, межконтинентальными, которые могут доставить эти бомбы в любую точку мира. С этим не считаться уже нельзя", — выразил свое мнение политик.

Делегация Госдумы во главе с Тайсаевым была с визитом в Пхеньяне в конце ноября — начале декабря. Как сообщало ранее посольство России в КНДР, российские парламентарии провели встречи в Верховном народном собрании КНДР, с заместителем министра иностранных дел КНДР Син Хон Чхолем и заместителем председателя ЦК Трудовой партии, председателем комиссии по иностранным делам ВНС КНДР Ли Су Ёном.

КНДР в последние годы занята разработкой межконтинентальных баллистических ракет и ядерных боеголовок для их оснащения, ссылаясь на угрозу со стороны США. Усиливающиеся с каждым разом санкции ООН пока были не в состоянии добиться прекращения ракетно-ядерной активности Пхеньяна. Последнее испытание ракеты "Хвасон-15", которая, предположительно, может поразить цель на расстоянии до 13 тысяч километров, КНДР провела 29 ноября. Пхеньян заявил, что теперь он получил возможность наносить ядерные удары по всей территории США.

Представитель МИД КНДР назвал Дональда Трампа "сумасшедшим маразматиком" в связи с его решением о признании Иерусалима столицей Израиля. Заявление обнародовало Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК).

В среду президент США Дональд Трамп объявил о признании Иерусалима столицей Израиля и решении перенести туда американское посольство. Ранее сообщалось, что Трамп в ближайшее время направит на Ближний Восток Пенса для переговоров по борьбе с терроризмом.

"Решение президента США Трампа признать Эль-Кудс (Иерусалим – ред.) столицей Израиля и перенести американское посольство является откровенным игнорированием и оскорблением международного сообщества", — говорится в документе.

Представитель МИД КНДР заявил, что "Трамп, болтавший на арене ООН о полном разрушении суверенного государства (Северной Кореи – ред.), является сумасшедшим маразматиком", поэтому "в этом решении нет ничего странного".

Палестино-израильский конфликт

"Но благодаря этому решению мир смог узнать, кто является разрушителем глобального мира и хулиганом в международном сообществе", — считает представитель МИД КНДР. Он также выразил поддержку и солидарность "великому справедливому делу народа Палестины и всего арабского народа".

Заявления подобного рода северокорейская сторона делает достаточно часто. Более того, между самими президентом США и северокорейским лидером Ким Чен Ыном уже неоднократно происходили заочные перебранки, в том числе с угрозой применения оружия.

В частности, выступая с трибуны ООН, Трамп назвал лидера КНДР "человеком-ракетой, который выполняет миссию самоубийцы". Американский президент заявил, что если КНДР будет представлять угрозу для США, она будет разрушена. Ким Чен Ын в своем заявлении назвал речь Трампа в ООН "сумасшедшим бредом", а самого американского президента — "старым маразматиком", пообещав "принять самые жесткие в истории контрмеры".

Ксения Нака.

Институт прав человека Академии общественных наук КНДР опубликовал отчет, в котором говорится, что страна является "бастионом прав человека". Об этом сообщает агентство Ренхап.

Одной из заявленных целей отчета было "прояснить, кто защищает права человека, а кто их нарушает". "КНДР – это страна, где подлинные права человека надежно защищены, и которая применяет их на практике", — сказано в документе.

Помимо этого, авторы доклада раскритиковали США за то, что они позиционируют себя как судей в вопросе прав человека. Также академики обвинили Вашингтон в попытке легализовать нарушения гражданских свобод в собственной стране.

Ранее профильный комитет Генеральной Ассамблеи ООН одобрил проект резолюции, осуждающей ситуацию в области прав человека в КНДР, Иране и Сирии. ООН вменяет северокорейскому режиму "совершаемые на протяжении длительного времени и продолжающиеся систематические, широко распространенные и грубые нарушения прав и свобод".

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 24-го заседания СМИД ОБСЕ, Вена, 8 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы начать с благодарности и признательности Действующему председателю ОБСЕ, Федеральному министру европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии С.Курцу и его сотрудникам за отличную организацию Председательства и заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ.

Наверняка вы знакомы с содержанием дискуссии, которая проводилась вчера весь день на пленарных заседаниях. Ставились острые вопросы, высказывались, порой, противоречивые или полярные позиции.

Мы констатировали и, по-моему, с этим очень трудно спорить, что архитектура безопасности в Евроатлантическом регионе переживает, мягко говоря, далеко не лучшие времена. Растет военно-политическая напряженность, в том числе вследствие курса НАТО на «сдерживание» России, безоглядное продвижение на Восток, включая наращивание там своего потенциала. Озабоченность вызывают борьба с инакомыслием, наступление на свободу СМИ, языковые и образовательные права и, безусловно, непрекращающийся рост неонацистских тенденций, который не встречает должной реакции, в том числе в Евросоюзе. При этом ряд стран используют голословную риторику о российской «пропаганде» и «гибридной угрозе» с тем, чтобы снять с себя ответственность за многие вопиющие нарушения принципов, которые лежат в основе деятельности ОБСЕ. Разобщенность между странами ОБСЕ мешает объединению усилий в целях эффективного противодействия реальным, а не вымышленным, и общим для всех угрозам – терроризму, наркотрафику, организованной преступности.

К СМИД в Вене Россия вместе со своими союзниками по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) подготовила ряд проектов решений по объединительным темам, включая необходимость борьбы с террористической идеологией в поддержку резолюции 2354 СБ ООН, сопряжение интеграционных процессов на нашем общем пространстве и необходимость жестко противодействовать сносу и осквернению памятников, которые посвящены победителям во Второй мировой войне.

От имени Российской Федерации в национальном качестве мы также представили проект решения о реформе мероприятий человеческого измерения ОБСЕ. К сожалению, наши западные партнеры оказались не готовы честно обсуждать поставленные в этих документах реально существующие вопросы. Эти решения не были согласованы. Мы будем продвигать эти темы в ходе дальнейшей работы.

Государства-участники СНГ распространили свое Заявление о недопустимости осквернения мемориалов в честь победителей «коричневый чумы».

Мы поддержали неплохой документ по военно-политическим аспектам безопасности (по первой «корзине») – о легком стрелковом оружии и запасах обычных вооружений. Жаль, что из-за разногласий не были согласованы проекты об укреплении военной стабильности и о 25-летии Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности. Но, тем не менее, мы надеемся, что этот диалог будет продолжен. Мы настроены на то, чтобы военно-политические вопросы обсуждались предметно и конструктивно, без какой-либо политизации. Если это будет так, то мы сделаем неплохой шаг в сторону восстановления доверия.

В «копилке» нынешнего СМИД ОБСЕ скромный, но важный документ о необходимости наращивания усилий ОБСЕ в сфере кибербезопасности. Надеемся, что будет принят ряд еще обсуждающихся сейчас документов по экономической и экологической проблематике.

Из третьей гуманитарной «корзины» приветствуем принятый документ о борьбе с торговлей людьми и еще один документ, который представили Белоруссия, Италия и США – по предотвращению торговли и сексуальной эксплуатации детей. Защита детей – в числе наших безусловных приоритетов в человеческом измерении ОБСЕ.

К сожалению, многие другие документы, которые планировалось рассмотреть по гуманитарной проблематике, не смогли быть приняты, прежде всего, из-за неконструктивной позиции ряда стран. Четвертый год подряд эта позиция не позволяет, например, согласовать решения по борьбе с христианофобией и исламофобией, также как и декларацию о борьбе с антисемитизмом, которую СМИД принимал в 2014 г. В стремлении уйти от осуждения нападок на христиан и мусульман в Европе наши западные партнеры пытаются объяснить необходимость генерических призывов к всеобщей толерантности. Я считаю, что это абсолютно недостаточно. Это «страусиная» позиция. Вчера вместе с нашими венгерскими коллегами мы провели специальное мероприятие, посвященное ущемлению прав христиан на конкретных фактах. Было также показано насколько серьезна эта проблема. Европа со своими христианскими корнями, конечно же, не должна оставаться в стороне от отстаивания прав своих единоверцев. Жаль, что опять же в гуманитарной части нашей повестки дня из-за откровенно политизированной позиции некоторых стран не удалось принять решение по свободе и плюрализму СМИ.

Мы рассмотрели комплекс вопросов, которые связаны с преодолением конфликтов на пространстве Организации. Были отмечены подвижки в приднестровском урегулировании, включая открытие моста через Днестр, достижение договоренностей по ряду вопросов, которые касаются практической жизни граждан, в том числе в сферах образования, мобильной связи. В документе, который мы сегодня приняли, приветствуется тактика «малых шагов», проведение в конце этого года встречи в формате «5+2». Сегодня мы можем констатировать принятие заявления по Приднестровью, приветствующее достигнутый прогресс. В этой связи отмечу, что прогресс был достигнут благодаря тому, что Кишинев и Тирасполь напрямую договорились о конкретных шагах, призванных сделать повседневную жизнь людей в Приднестровье и в Молдове в целом более комфортной и удобной.

Призываю наших украинских коллег также не манкировать своими обязательствами, которые закреплены в Минских договоренностях, и, как Кишинев разговаривает и Тирасполем, начать напрямую говорить с Донецком и Луганском. Это даже не совет, а требование, которое было одобрено СБ ООН, когда мы единогласно поддержали Минские договоренности.

Мы также согласовали Заявление тройки сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) по урегулированию в Нагорном Карабахе, в котором подтвердили хорошо известные принципы, на которых должно основываться урегулирование.

Вы слышали, что по Украине дискуссия была весьма напряженной. Несмотря на все разногласия, выделю главное. Никто не подвергает сомнению безальтернативность минского «Комплекса мер», все поддерживают усилия ОБСЕ по содействию урегулированию конфликта в Донбассе как в рамках работы Контактной группы, так и через ту деятельность, которую проводит специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ) на Востоке Украины. К сожалению, из-за деструктивной позиции наших киевских коллег не удалось согласовать декларацию, которая отражала бы эти подходы. Украинская сторона пыталась «насытить» ее абсолютно политизированными, идеологизированными и неприемлемыми тезисами. Но, тем не менее, еще раз подчеркну, никто не оспаривал актуальность и безальтернативность минского «Комплекса мер».

Также в очередной раз не удалось принять заявление в поддержку Женевских дискуссий по Закавказью из-за разногласий между их участниками.

Вернусь к тому с чего я начал. Главное, что состоялся откровенный разговор по ключевым проблемам в Евроатлантике. Было много риторики и полемики, что, наверное, естественно. Мы выступаем за то, чтобы такие крайние позиции, которые звучат неизбежно в дискуссиях, все-таки не препятствовали последующей практической работе над подготовкой решений. Мы все, даже в этой непростой ситуации в Европе и в международных делах в целом, говорим, что «бизнеса» как обычно быть не может, но надо сотрудничать там, где это отвечает интересам соответствующих участников. ОБСЕ предоставляет для этого хорошую возможность, а именно согласовать решения, которые не будут отталкиваться от конфронтационной риторики, а будут основываться на необходимости вычленить общее в позиции всех сторон и принимать договоренности, отражающие консенсус, который будет контролировать баланс интересов, а не какие-то запросные подходы.

Я убежден, что ОБСЕ сохраняет свой потенциал. Для того, чтобы он полностью раскрылся необходимо все-таки добиваться реальных шагов в реформировании этой Организации. На столе переговоров уже не один год лежат внесенные Россией вместе с нашими партнерами предложения о разработке Устава Организации, о введении правил деятельности всех ее институтов, включая БДИПЧ, в том числе и в вопросах наблюдения за выборами, правил, которые предполагают упорядочение работы миссии ОБСЕ в странах-участницах, и целый ряд других вопросов.

Приветствуем то, что, наверное, впервые за всю историю существования ОБСЕ в ноябре Секретариат подготовил документ, показывающий состояние дел с проектами, которые реализуются на внебюджетные взносы. До последнего времени на наши настойчивые попытки узнать, на что же расходуются внебюджетные деньги, нам отвечали, что это дело доноров. Если это доноры, и вы хотите, чтобы ваш проект осуществлялся в том виде, в котором вы его задумали, никто вам не мешает делать это напрямую. Но, если вы приходите в ОБСЕ и говорите, что даете деньги на проект в стране «икс» и вешаете на него флаг ОБСЕ, тогда, по-моему, элементарная порядочность требует, чтобы вы рассказали, что это за проект и что будет в качестве цели его реализации.

Уверен, что у нас по-прежнему есть общая цель, которая была поставлена на саммите в Астане в 2010 г., о создании всеобъемлющего сообщества, основанного на сотрудничестве и неделимой безопасности на всем пространстве Евроатлантики и Евразии. Если это политическое обязательство, которое мы все приняли на высшем уровне в Астане, будет на самом деле определять практические шаги всех стран-участниц, я убежден, что мы сможем достигать более позитивных результатов, чем те, которые мы сегодня констатировали.

Вопрос: На заседании СМИД ОБСЕ наблюдалось неодинаковое отношение к различным конфликтам в Европе. Так, больше всего внимания было уделено конфликту на Украине. Это особенно тревожно воспринимается в Азербайджане с учетом наличия нагорно-карабахского конфликта. На недавнем заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вене такого избирательного подхода не было. Не стоит ли так же объективно действовать и в рамках СМИД?

С.В.Лавров: Отношение к урегулированию того или иного кризиса всегда сочетает в себе два подхода. Это некие базовые принципы и прямые контакты между сторонами, поиск баланса интересов, выполнение достигаемых на разных этапах договоренностей, чтобы потом не было отката назад. Российская Федерация вместе с нашими партнерами уже много лет назад (как минимум семь) предложила принять в ОБСЕ документ, в котором бы перечислялись принципы, являющиеся основой «одинакового», как Вы сказали, подхода ко всем конфликтам. Конечно, западные партнёры сказали, что это не годится, что каждый кризис имеет свою специфику. Это так. Поэтому наряду с общими критериями, которыми должны руководствоваться посредники при урегулировании того или иного конфликта нужно учитывать специфику каждого из них. Например, у нас по Приднестровью идет процесс, в большей степени связанный не с прекращением насилия (там практически нет никакого насилия благодаря присутствию российских миротворцев), а о налаживании повседневной жизни. На Украине сейчас прежде всего необходимо прекратить нарушать перемирия, которые объявляются регулярно. ОБСЕ докладывает, что семь дней уже никто не стреляет, можно разводить тяжелую технику. Киевские власти говорят, что это статистика ОБСЕ, а по украинской статистике было несколько выстрелов. Это я дословно говорю о том, во что сейчас уперлась проблема разведения сил в районе станицы Луганской, о чем договорились лидеры «нормандского формата» еще в октябре прошлого года в Берлине.

Конечно, в каждом конфликте нужно понимать, что на данный момент является приоритетным. Но также необходимо опираться на некие общие, как Вы сказали, «одинаковые» подходы. Среди них, прежде всего, прямой диалог между сторонами конфликта, который есть в нагорно-карабахском урегулировании. К сожалению, пока он не дает нам серьезного прогресса, но тот факт, что в этом году состоялся диалог на уровне президентов и не раз на уровне министров иностранных дел, нам кажется позитивным. Будем продолжать работать в направлении, в котором идет коллективный подход сопредседателей России, США и Франции. На этой сессии мы вновь его подтвердили. Он содержит принципы урегулирования, который стороны приняли, но пока еще не перевели на язык практических шагов. Это непростое дело, но мы продолжаем им заниматься.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с украинским коллегой П.А.Климкиным. Как мы знаем, речь была об обмене пленными. О чем удалось договориться? Шла ли речь о цифрах и датах? Затрагивался ли вопрос обмена украинских заключенных, содержащихся в российских тюрьмах, на россиян, находящихся в тюрьмах на Украине?

С.В.Лавров: Действительно, на встрече с П.А.Климкиным, состоявшейся по его инициативе, мы говорили о реализации принципиальной договоренности, которая была достигнута после приезда в Россию координатора делегации Правительства Украины в Контактной группе по гуманитарным вопросам В.В.Медведчука. Он, как Вы знаете, привез предложение об обмене порядка трехсот представителей Донецка и Луганска на семьдесят с лишним украинских граждан, которые находятся на территории этих провозглашенных республик.

Вы тоже знаете, что по просьбе Президента России В.В.Путина В.В.Медведчук специально связывался с руководителями этих республик и призвал их поддержать такой подход. Все с этим согласились, и вчера мы просто обсуждали с украинским коллегой некоторые нюансы, которые касаются цифр, а также необходимость выверить некоторую информацию. По-моему, завтра в Минске встречаются советники президентов «нормандского формата», где тема подготовки этого размена будет главной.

Вопрос о тех, кто содержится в российских тюрьмах, затрагивался по касательной. Объяснили, что граждане Украины, которые одновременно являются и гражданами России, содержатся в полном соответствии с нашим законодательством, к ним не предусмотрено никакого консульского доступа, потому что они наши граждане. Граждане Украины, которые содержатся по обвинению в целом ряде тяжелых преступлений, имеют консульский доступ и могут встретиться с родственниками, когда это становится необходимым.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, после чего на сайте МИД появилось заявление, в котором было указано, что продвижение политического процесса в Сирии в формате Женевы и подготовки Конгресса национального диалога в Сочи привязано к полному уничтожению террористических группировок в Сирии. После объявления об уничтожении ИГИЛ идет ли речь о какой-то совместной операции в Идлибе?

С.В.Лавров: Действительно, ИГИЛ нанесено окончательное и полное поражение. Президент давал соответствующие оценки. Остающиеся очаги не представляют какой-либо серьезной угрозы. Они будут подавлены.

В Идлибе сохраняется непростая ситуация. Мы вместе с турецкими, иранскими и сирийскими коллегами проводим работу, чтобы максимально эффективно запустить функционирование зоны деэскалации в этой части САР. С США по этому конкретному району Сирии никаких планов не имеется. Думаю, что это абсолютно непродуктивно.

Вопрос: Вчера Вашингтон заявил, что Москва секретно разворачивает на своей территории крылатые ракеты наземного базирования, нарушая при этом договор о РСМД. Как Вы это можете прокомментировать? Соблюдает ли Вашингтон этот договор?

С.В.Лавров: Я о такой информации неслышал. Я готов посмотреть эти сообщения. Тогда, возможно, выражусь более внятно. Но в принципе Президент России В.В.Путин уже не раз комментировал нашу приверженность Договору между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), напоминал историю этого вопроса, когда этот договор был заключен. У СССР были только ракеты наземного базирования. У США имелись также ракеты воздушного и морского базирования. Поэтому подписав договор о запрете и уничтожении таких ракет, мы, конечно, серьезно себя обезоружили в этой конкретной категории вооружений. Но с тех пор в рамках модернизации своих ВКС мы создали соответствующие ракеты морского и воздушного базирования, не запрещенные Договором. В этих условиях непонятно, зачем нам надо совершать какие-то нарушения. Если СМИ пишут генерически, голословно, наверное, на это даже не стоит тратить свое время.

Вопрос: В Туркменистане нарушаются права и осуществляются преследования российских граждан, в частности, вчера пропала защитница животных Г.Кучеренко. Может ли Россия получить информацию о ее судьбе, а также о судьбе российских граждан, пропавших в Туркменистане, в частности, об экс-министре иностранных дел Туркменистана Б.Шахмурадове?

С.В.Лавров: Б.Шахмурадов был не только российским, но и туркменским гражданином. Когда человек с двойным гражданством оказывается в каком-то конфликте с законом или с правоохранительными органами, общепринятой безальтернативной правоохранительной практикой предусмотрено, что его дело рассматривается по закону той страны, где он находится в данный момент. Тем не менее, мы интересовались у предыдущих властей Туркменистана о его судьбе, как мы это делаем всегда, как только возникает какая-то кризисная ситуация с российскими гражданами.

Я ничего не знал про пропавшую вчера женщину. Но мы никогда не оставляем в стороне случаи, которые становятся нам известными, с любым гражданином России в любой стране мира, будь то Туркменистан, США, европейские, азиатские или африканские государства.

Случаи происходят везде. Сейчас у нас, к сожалению, наряду с открытостью и возможностью путешествовать по всему миру наблюдается утрата бдительности граждан. Если я правильно понимаю, эта женщина занимается неправительственной работой по охране животных? Я попрошу своих коллег, чтобы они дали мне соответствующую информацию. Мы поручим Послу поинтересоваться у наших туркменских коллег, что можно узнать о ее судьбе, если они знают.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера прошла Ваша встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, по итогам которой Вы сказали, что руководство Северной Кореи ожидает от США гарантий безопасности. Какова была реакция на это Госсекретаря? Как Вы считаете, возможно ли это? Второй вопрос относится к ситуации вокруг переноса Посольства США в Иерусалим. В заявлении Кремля говорится о том, что признание США Иерусалима столицей Израиля может расколоть международное сообщество. Планирует ли Россия предпринять в этой связи какие-либо шаги?

С.В.Лавров: Насчет Северной Кореи наша позиция не изменилась. Мы убеждены, что должны быть предприняты шаги по деэскалации ситуации. Нам, наверное, лучше сказать это публично. В сентябре американские коллеги дали понять, что до весны не планируются никакие военные учения в районе Корейского полуострова. Мы восприняли этот сигнал как готовность, если сохранится спокойствие со стороны Пхеньяна, начать создавать условия для диалога. Мы передали этот сигнал в Пхеньян. Там не сказали «нет». Но ровно через два дня было объявлено о внеочередных, внеплановых, масштабных учениях в октябре, которых никто не ожидал. После этих учений Пхеньян опять не делал резких движений. Тогда, словно желая, чтобы эти резкие движения все же состоялись, в конце ноября было объявлено о еще одних учениях в декабре, которые, как я понимаю, сейчас продолжаются, - самые крупные в истории военно-воздушные учения США и Республики Корея. После объявления о них произошел очередной запуск той самой ракеты, которая, судя по всему, имеет характеристики межконтинентальной. Я не пытаюсь оправдывать этот запуск. Мы его осудили и потребовали от Северной Кореи полного выполнения резолюции СБ ООН. Но США действовали так, как будто хотели спровоцировать на очередную авантюру и сделали это.

Сейчас, конечно, будет труднее создавать условия для возобновления диалога. Но мы убеждены, и северокорейцы не раз нам это говорили, что им нужны гарантии безопасности, особенно в ситуации, когда Вашингтон пытается выйти из договоренностей по иранской ядерной программе, которая была принята пару лет назад и предусматривает полный отказ Ирана от военной ядерной программы в обмен на снятие санкций.

Сейчас, когда, я надеюсь, мы сможем завязать диалог по северокорейской проблеме, по ядерной проблеме Корейского полуострова, конечно, многие будут задаваться вопросом (его уже публично упоминали) как убедить КНДР в том, что если будут достигнуты договоренности о демонтаже ядерной программы, и санкции будут сняты, то следующая администрация не отвергнет эту договоренность через год - два. Это очень серьезный вопрос. Как говорится «слово не воробей», но вот такая ситуация.

Отвечая на Ваш второй вопрос, скажу, что я вчера спросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона, как Америка понимает дальнейшее движение по урегулированию. То, что заявление противоречит всем имеющимся договоренностям, это факт.

Вы сказали, что оно разделило мировое сообщество, но если и сделало это, то на две очень и очень неравные части. Госсекретарь США Р.Тиллерсон ответил, что есть нюансы в том, как данное решение будет реализовываться (необходимо ждать шесть месяцев, потом нанимать архитектора и прочее) и намекнул, что США рассчитывают, тем не менее, принять «сделку века», которая решит одним махом палестино-израильскую проблему. Мы бы хотели понять, как это будет теперь выглядеть.

Напомню, кстати, что до недавнего времени эмиссары США, посещавшие Ближний Восток, разговаривавшие с палестинцами, израильтянами и представителями других стран региона, публично призывали поменять фокус в подходе к проблеме ближневосточного урегулирования и предлагали сделать упор на Арабскую мирную инициативу, которая была принята в 2002 году и предполагала, что как только палестинская проблема будет решена и будет создано Палестинское государство с советующими параметрами, весь арабский мир признает Израиль и нормализует с ним отношения.

Нынешняя администрация в своих планах, которые обсуждались в ходе многочисленных поездок на Ближний Восток, продвигала обратную логику - сначала нормализация отношений между Вашингтоном и всем арабским миром. После того, как это произойдет, то и палестинская проблема решится сама собой. Если администрация продвигала такой подход, который переворачивает последовательность, предусмотренную Арабской мирной инициативой, то объявлением о переносе Посольства в Иерусалим она резко осложнила себе линию на нормализацию вначале отношений с арабским миром, а потом уже решение палестинской проблемы.

Я попросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона объяснить, в чем логика этих действий. Даже с точки зрения проводимой до последнего дня Администрацией линии это объявление не укладывается в понятные рамки. Сегодня СБ ООН будет заседать на эту тему. Надеемся, там американские коллеги пояснят, как и куда они видят дальнейшие движения.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера Госсекретарь США Р.Тиллерсон заявил, что для того, чтобы покончить с конфликтами в Грузии, Молдавии, а также в Нагорном Карабахе необходимо осудить Россию по вопросу Абхазии и Южной Осетии. Как Вы прокомментировали бы эти заявления? Когда Вы будете готовы признать территориальную целостность Грузии и прекратить оккупацию наших регионов?

С.В.Лавров: Мне, наверное, нечего комментировать, так как Госсекретарь США Р.Тиллерсон призывал осудить Россию не меня, а Вас. Осуждайте. Мы уважаем территориальную целостность Грузии, равно как и уважаем территориальную целостность двух новых независимых государств Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

Вопрос: Одной из тем общения с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была Украина. По итогам беседы в официальном сообщении МИД было сказано, что при рассмотрении ситуации на востоке Украины российской стороной отмечена безальтернативность Минских договорённостей. Ставит ли американская сторона под сомнение их безальтернативность? Какова из позиция?

С.В.Лавров: Они не высказывали сомнений по этому поводу. Как я уже отмечал, в ходе дискуссии вчера все выступавшие (по крайней мере, я не слышал других тезисов) говорили именно о том, что Минские договорённости должны выполнятся.

Вопрос возникает не в связи с тем, что думают другие, а в связи с происходящим в Киеве. Министр внутренних дел Украины А.Б.Аваков публично призывал отказаться от Минских договорённостей, придумать что-то еще и даже добавлял, что скоро украинская армия и силы безопасности обретут достаточный потенциал для решения этой проблемы без этих договорённостей. Учитывая, что США – главный куратор украинской власти, мы призвали их осознать свою ответственность и призвать к ответственности опекаемых в Киеве, чтобы они не делали подобных заявлений. К сожалению, западные кураторы не проводят пока такой воспитательной работы с киевскими властями. Нас убеждают что потихоньку, в приватных беседах подталкивают Киев в направлении выполнения Минских договорённостей. Но публично я ни разу не слышал, чтобы кто-то хоть что-то сказал негативного о той игре, которую затеяли киевские власти. Единственная публичная критика из уст США и некоторых европейцев звучала по поводу нападок киевского правительства на созданный при прямом участии США антикоррупционный орган (кого-то арестовали, кого-то посадили в тюрьму, кого-то обвиняют). Думаю, с тем энтузиазмом, с которым американцы требуют выполнения антикоррупционных схем, созданных при их участии, нужно требовать выполнения Минских договорённостей. Вот, собственно, и все.

Я вчера еще комментировал тему миротворцев ООН, которую опять же украинская сторона хочет использовать для того, чтобы похоронить Минские договорённости.

Минские договоренности предусматривают работу наблюдателей ОБСЕ, передвижения которых должны согласовываться со сторонами, на чьей территории они находятся или хотят осуществлять патрулирование. Поскольку возникали проблемы с безопасностью, мы давно предлагали их вооружить. От этого отказались европейские страны. Они сказали, что у ОБСЕ нет опыта миротворческой деятельности. Тогда мы предложили устами Президента России В.В.Путина сформировать миротворцев ООН в рамках миссии по охране наблюдателей ОБСЕ. Куда бы они не шли в соответствии со своим мандатом по согласованию с соответствующей стороной, на чьей территории не находились бы, они должны сопровождаться охранниками ООН. Это не передергивает Минских договорённостей. Наши украинские коллеги, к сожалению, при вроде позитивном отношении США (по крайней мере, мы слышали это от К.Волкера) хотят из миссии миротворцев ООН сделать, по сути, внешнюю администрацию на Донбассе, которая будет решать все те вопросы, которые необходимо согласовывать в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Вместо обоюдоприемлемых договорённостей по вопросам амнистии, специального статуса Донбасса, проведения выборов, эта администрация, по задумке киевлян, решила бы за них проблемы возвращения региона в лоно Украины без особого статуса. Они об этом публично не говорят, но мы знаем, что если бы дело пошло по их сценарию, то этим бы и кончилось.

Госсекретарь США Р.Тиллерсон не выступал с таких крайних позиций в поддержку «антиминского» подхода, но выразил готовность продолжать искать на основе, надеюсь, наших предложений какие-то общеприемлемые обращения в ООН, которые не подрывали бы Минских договорённостей.

Вопрос: Как обстоит дело с расширением наблюдательной миссии личного представителя Председателя ОБСЕ в зоне нагорно-карабахского конфликта?

Сейчас в Азербайджане активно муссируются слухи среди профессиональных кругов, что Азербайджан не дает агреман на назначение нового посла России Г.В.Зуева из-за его проармянской позиции. Есть ли кандидатура нового посла или это просто слухи?

С.В.Лавров: На линии соприкосновения в Нагорном Карабахе тема увеличения числа наблюдателей ОБСЕ обсуждалась в 2016 году в Вене, на встрече президентов Армении, Азербайджана с участием министров иностранных дел США, Франции и России и в июне в Санкт-Петербурге уже с участием Президента России В.В.Путина. После этого принципиальная договорённость была передана в ОБСЕ. Я знаю, что специальный представитель ОБСЕ стремится согласовать практические параметры ее реализации.

Относительно нашего нового посла в Азербайджане, который будет направлен, как только завершит свою миссию нынешний Посол В.Д.Дорохин, я видел в Интернете слухи, о которых вы упомянули. Мы никогда не запрашивали агреман на Г.В.Зуева у Правительства Азербайджанской Республики. Но сама тема, кто какие имеет связи и как это сказывается на политике, конечно, не совсем отвечает современным цивилизованным требованиям.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2017 > № 2425924 Сергей Лавров

США в пятницу приступили к реализации указа президента Дональда Трампа о запрете въезда гражданам шести стран, сообщили в госдепартаменте.

В понедельник Верховный суд США разрешил администрации Дональда Трампа полную реализацию всех положений указа по иммиграции, запрещающего въезд гражданам шести стран. Запрет касается граждан Ирана, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Чада. Также Трамп отдельно запретил въезд гражданам КНДР и чиновникам Венесуэлы.

"Никакие (ранее выданные) визы не будут аннулированы в соответствии с указом, и предполагается, что ограничения (на въезд в США) не будут постоянными. Ограничения носят условный характер и могут быть сняты, если (упомянутые в указе) страны будут работать с правительством США над обеспечением безопасности американцев", — говорится в сообщении госдепартамента.

В ведомстве отметили, что большинство стран в мире выполняет требования США в сфере безопасности, которые нужны американской стороне для выдачи виз.

Пушки апреля, или Возвращение стратегической фривольности

Тимофей Бордачев - кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Резюме Сейчас взаимное уважение – то, чего, похоже, больше всего не хватает отношениям между великими и даже крупными державами. Особенно это заметно на водоразделе Запад – Остальной мир.

Весна 2017 г. ознаменовалась резкими действиями новой американской администрации на двух наиболее опасных направлениях мировой политики – в отношении Сирии и Северной Кореи. В первом случае демонстративно применена сила – 59 крылатых ракет, а во втором звучат недвусмысленные угрозы. И там, и там затрагиваются жизненные интересы России и Китая – наиболее мощных, наряду с США, ядерных держав. Обе проявили сдержанность, что дает некоторую надежду. Однако неизвестно, какими будут последствия в следующий раз. Мир вступает в еще более трудные и чреватые взрывом времена. Он вооружен до зубов самыми смертоносными средствами уничтожения себе подобных, но утратил морально-интеллектуальную основу для эффективного сдерживания и баланса. И именно этот факт, а не само по себе обилие оружия вызывает наибольшую тревогу.

Культурный слой

Времена наступили, возможно, самые взрывоопасные с начала XX века, когда европейские державы развязали мировую войну. Она привела к уничтожению четырех империй – Австро-Венгерской, Германской, Османской и Российской – и, по мнению Генри Киссинджера, навсегда лишила Европу лидирующей роли в мировых делах. Причиной стала безответственность и неспособность адекватно оценить последствия своих действий в условиях нарастания объективных противоречий между двумя группами ведущих держав. В основе фатальной безответственности лежали усугублявшиеся на фоне общей «привычки к миру» амбиции держав, а также наличие тесных связей, почти взаимозависимости, в экономике. Возобладала стратегическая фривольность – готовность создавать рискованные ситуации в угоду сиюминутным интересам.

Сегодня мы видим симптомы того же заболевания. Но оно усугубляется еще и явным дефицитом взаимного уважения. Важнейшей особенностью международного положения является отсутствие обоих возможных стабилизаторов отношений между государствами – общепризнанных правил игры и баланса доминирующих игроков. Сохраняется только ядерное оружие – важнейший материальный фактор глобальной стабильности. До 1991 г. бал правили две державы, способные навязать волю большинству остальных стран, исключение составляли Китай и до некоторой степени Индия. После исчезновения двухполюсной системы появился шанс на то, что международное взаимодействие перейдет к игре по правилам с опорой на общепризнанные институты. Однако фактические победители в холодной войне решили выстроить мир вокруг себя и создать однополярную систему.

Называлась она «либеральный мировой порядок» и, по сути, базировалась на одном постулате – международный закон вправе нарушать только Соединенные Штаты или, с их одобрения, ближайшие союзники. Последние, однако, все равно не располагают военными ресурсами, достаточными для решения задач, более масштабных, нежели победа над племенами бедуинов в Западной Африке. Соединенные Штаты же являются и главным автором кодекса поведения в мировой политике и экономике. Международным институтам отводилась роль достаточно формальная – следить за исполнением остальными странами мира правил, которые могли нарушать США.

Другим крупным государствам предлагалось либо войти в западное сообщество на правах младших партнеров, либо стоять в стороне, наслаждаясь благами экономической глобализации и свободной торговли, но фактически отказываясь от реального суверенитета. На Западе были уверены, что под воздействием экономических факторов Китай рано или поздно приспособится к западным правилам и политической системе. В пользу такого исхода свидетельствовала и достаточно формально понимаемая логика экономической взаимозависимости, и политика самого Пекина, предпочитавшего буквально до последнего времени следовать завету Дэн Сяопина и «держаться в тени». Предполагалось, что Китай сам рано или поздно упадет в руки «международного сообщества», как огромное перезрелое яблоко.

План не сработал. Россия окрепла достаточно, чтобы встать на защиту своих национальных интересов. В 2008–2014 гг. она принципиально изменила политику в отношениях с Западом и перешла по вопросу «красных линий» от риторики к действиям. Китай твердо выступил за реформу институтов глобального управления и создание более справедливого международного порядка. Однако и новые правила игры, которым подчинялись бы все, пока не возникли. США, похоже, принимают на вооружение стратегию «если не наши правила, то никаких правил». Выражением ее стали действия новой администрации Белого дома в первые 100 дней президентства Трампа.

В результате мир вернулся к гораздо более хаотическому и рискованному состоянию, чем когда-либо после завершения «Второй тридцатилетней войны» 1914–1945 годов. Порядок, созданный победителями в 1945 г., стал самой большой реформой Вестфальской системы за все время ее существования с 1648 года. Они были гораздо менее демократическими, нежели любые за предыдущие 300 лет, когда вне зависимости от размеров все государства были юридически равны. После создания Совета Безопасности ООН право народов на войну в защиту собственных интересов (как они их понимали) оказалось подчинено воле пяти постоянных членов Совета Безопасности. То есть формально закреплено то, что эти пять стран обладают большими правами, нежели любое другое государство. Такого жесткого контроля страны «Вестфальского мира» ранее не испытывали. Но существование СБ ООН и право вето у его постоянных членов хотя бы создавали видимость стабилизатора международной системы. Право вето сохранилось, однако в остальном теперь и эти далеко не совершенные правила не работают.

Современная мировая политика не пишется с чистого листа. Под нашими ногами исключительно глубокий культурный слой исторического опыта государств по выстраиванию осознанных отношений. Он состоит из невероятного количества переговоров, конференций, трактатов и решений. Часть была нацелена на то, чтобы избежать войны или лучше к ней подготовиться. Часть являлась попытками вместе построить порядок, где мир – не перерыв между войнами, а способ отношений больших и малых держав.

История не имеет линейного характера и не развивается последовательно из точки А в точку Б. Несмотря на неизбежное и необходимое для совершенствования аргументов умножение сущностей, базовые характеристики, описывающие природу отношений между народами, не так многочисленны. Это позволяет спокойно обращаться к опыту предыдущих столетий. Наша цель – изучить руины мировых порядков прошлого, чтобы понять, каким опытом необходимо воспользоваться, а каких ошибок избежать.

Привычка к миру

Если искать аналогии в прошлом, то наиболее близким был бы, видимо, период, который начался после объединения Германии в 1871 г., обрел необратимую динамику после 1890 г. и продолжался вплоть до начала Великой войны 1914–1918 годов. Его важными чертами были непримиримые противоречия между важнейшими державами Западной Европы – Францией и Германией, всеобщее наращивание военных приготовлений, множество мелких столкновений на периферии, вызванных несовпадением интересов и желаний крупных игроков. Также характеристиками эпохи были глобализация в торговле и человеческих контактах при нарастании барьеров в торговле и все более широком применении эмбарго – своего рода протосанкций прошлых эпох.

Так, например, в 1913 г. самые интенсивные торговые отношения развивались между Великобританией и Германией, которые уже через год стали смертельными врагами. Германия также была крупнейшим иностранным инвестором в России и вложила в российскую экономику 378 млн золотых рублей. Не было виз и границ в их современном понимании. Европейские аристократы представляли собой нечто подобное глобальной элите, а большинство правящих династий связывали родственные узы. Последним конфликтом, в котором участвовало больше трех держав, была Крымская война 1853–1856 годов. При этом по-настоящему большой и кровопролитной войны не случалось вообще с 1815 г., когда европейские монархии сокрушили Французскую революцию, эволюционировавшую к тому времени до наполеоновской империи.

Конечно, система, установившаяся по итогам Венского конгресса, постепенно себя изживала, признаками чего служили все более частые войны по периферии и «единоборства» грандов, наиболее серьезным из которых была франко-прусская война. Она во многом и стала предвестником будущих катастроф, провозглашение Германской империи в зеркальном зале Версаля поселило во французской элите острую жажду реванша. Тем не менее правящие круги предпочитали полагать, что отдельные инциденты не разрушают целостности конструкции, а просто демонстрируют необходимость ее «доводки» или ремонта. Это происходило на мирных конгрессах, собиравшихся после очередных сбоев системы.

Все крупные европейские державы проводили политику колониальных захватов, что вело, конечно, к локальным стычкам с туземцами. По ходу дела европейские государства и примкнувшие к ним США с Японией повергли в столетнюю пучину бедствий Китай. Однако страдания народов, подвергшихся колониальной агрессии, в расчет, разумеется, не принимались. На европейской почве, повторим, по-настоящему большой войны не было почти столетие, и ни один из действующих военачальников не имел опыта масштабной кампании. Одновременно в отношениях между государствами господствовала подозрительность, гонка и соревнование систем вооружений приняли обвальный характер. Результатом стал самый пока масштабный в истории человечества военно-дипломатический кризис – более 30 лет, две мировые войны, десятки миллионов жертв. «Вторая Тридцатилетняя война» уже мирового масштаба.

Нечто подобное мы наблюдаем в международной системе и сейчас. Глобализация в торговле сочетается со все более запутанными и противоречивыми политическими отношениями. Белый дом открыто игнорирует международное право и заявляет, что будет ориентироваться только на свои интересы. Вашингтон действует хаотично и рискованно. Международная система разбалансирована. Европа стремительно теряет способность содействовать укреплению мира. Китай и Россия призывают к игре по правилам, уважению международных институтов и сохранению достижений глобализации. Но и они симметрично реагируют на действия западных визави.

Многие, как и в начале XX века, верят, что экономическая взаимозависимость не позволит рухнуть в пропасть всеобщей войны, поэтому можно позволить себе легкомысленно подходить к конфликтным ситуациям. Военные России, Соединенных Штатов, Великобритании и Франции имеют опыт исключительно борьбы с партизанами либо экспедиционных операций в дальних странах, багаж КНР и того скромнее. Налицо «привыкание к миру» и уверенность, что ядерное оружие гарантирует от большой войны. Эта концепция уходит корнями в теории эпохи холодной войны и настаивает, что ядерное оружие является, по сути, последним универсальным средством всеобщего сдерживания.

Разумеется, некорректно ставить знак равенства между чисто психологической «привычкой к миру» конца XIX – начала XX веков и более чем осязаемым ядерным сдерживанием. И все же, понимая условность параллели, есть резон сравнить два периода, когда царила очень редкая в истории международных отношений атмосфера уверенности. Вне зависимости от непосредственной материальной основы такого явления, отсутствие чувства, что международные отношения «развиваются в тени всеобщей войны», может сыграть злую шутку с лицами, принимающими решения. Именно международные обстоятельства 1871–1914 гг. стоит изучить, чтобы понять, как не допустить сползания к всеобщему конфликту. И предположить, что необходимо для построения более или менее устойчивого международного порядка.

Дефицит уважения

Опыт прошлого учит нас, что международный порядок имеет две опоры: материальную – военная сила, и нематериальную – уважение, правила и признание легитимности партнеров. На разных исторических этапах преобладала то одна, то другая. Материальной была природа системы баланса сил в 1871–1914 гг. и 1945–1991 годах. При этом в обоих случаях баланс сил и прямое военное сдерживание были присущи периодам подготовки ко всеобщему конфликту, а не работы над тем, как его избежать. Результатом становилось поражение одного или нескольких игроков в борьбе, которая в 1914–1918 гг. и 1939–1945 гг. выливалась в большие военные столкновения, а во время холодной войны носила черты гибридных перепалок на периферии. Хотя и тогда мир постоянно балансировал на грани начала большой войны между супердержавами.

Иной была природа европейских порядков с 1648 до 1871 гг., стержнем служила идея «концерта». В ее основе, как и в основе всей классической Вестфальской системы, лежала в первую очередь не сила, а (монархическая) легитимность, взаимное признание, уважение и правила игры. Создатели Вестфальской системы и участники Венского конгресса, несомненно, признавали легитимность друг друга, несмотря на различия политических систем и обилие конкретных противоречий. Более ранние примеры такого порядка мы можем обнаружить в древней истории Востока и отношениях между древнекитайскими царствами периода «Весны и осени». В XIV веке до нашей эры властители пяти государств «Клуба великих сил» (Club of the Great Powers в англоязычной литературе) уважительно обращались друг к другу «брат», а мирные конференции государств древнего Китая предвосхищали европейские конгрессы XIX века. Ни в одном из случаев, которые известны из древней истории, силы государств, участвующих в «концерте», не были одинаковы. В Европе взаимное уважение и признание легитимности сохранялись и позже, вплоть до русской революции 1917 года. После этого, на протяжении уже ста лет, эти два фактора выпали из международного общения.

Сейчас взаимное уважение – то, чего больше всего не хватает великим и просто крупным державам. Особенно это заметно на водоразделе Запад – остальной мир. В одних случаях утрата уважения происходит из-за субъективной оценки внутренней устойчивости и легитимности партнера. Так США и большинство их союзников смотрят на Россию или Китай. Если судить по заявлениям и гипотезам, американский генералитет и большинство экспертов считают, что в случае необходимости КНР не проявит достаточной твердости. Хотя в Соединенных Штатах и называют Китай одной из двух сверхдержав, многие там верят, что Пекин, несмотря на свое экономическое могущество и растущие военные возможности, не готов противостоять жесткому давлению и вооруженным провокациям.

В случае же с Россией абсолютное большинство экспертов и лиц, принимающих решения в Вашингтоне и европейских столицах, убеждены, что страна стоит на «глиняных ногах», ее экономика не выдержит длительного противостояния, политический режим неизбежно рухнет или сменится на более комфортный для Запада. Такой точки зрения придерживалась предыдущая администрация США, к ней склоняется значительная часть новых республиканских руководителей. В Европе также делают ставку на внутренние изменения в России через «стратегическое терпение».

Это ставит перед нами по-настоящему фундаментальный вопрос. Установка на то, что наиболее надежным средством урегулирования противоречий является трансформация собеседника, делает дискуссию бесплодной, а дипломатию бессильной. Отрицание в большей или меньшей степени легитимности партнера снимает вопрос взаимного уважения с повестки дня. Можно ли говорить об уважении, когда речь идет о взглядах стран Запада на, например, Северную Корею или отношениях между непримиримыми противниками Индией и Пакистаном?

В других случаях отсутствие уважения становится продуктом не менее субъективного взгляда на намерения оппонентов и, главное, их способность подкреплять слова делами. В России и Китае крепнет мнение о несерьезности новой американской администрации. Угрожающие, противоречивые и безответственные заявления президента США и близких к нему деятелей не подкрепляются продуманными действиями. Хаотичная политика, отмеченная проявлениями распущенности и непродуманного эпатажа, способствует укреплению соответствующего восприятия. Отсюда обманчивое мнение о том, что оппонент – бумажный тигр, который только выглядит грозно, а на деле не представляет серьезной опасности.

Отдельные решения лидеров Европейского союза и руководителей ведущих стран ЕС также не способствуют тому, чтобы отношение к ним в России или Китае было более уважительным. В России многие не понимают сути противоречивой политики европейцев. События «арабской весны» и миграционный кризис в ЕС порождают сомнения в способности европейских элит осознать причинно-следственную связь политических решений и событий. У части экспертного и политического сообщества крепнет убеждение, что Европа не выберется из своего системного кризиса, поэтому говорить там не с кем и не о чем. Подобное пренебрежительное отношение, конечно, загоняет взаимоотношения России и Евросоюза в интеллектуальный и политический тупик.

Большего уважения исполнены отношения России и Китая. Лидеры регулярно встречаются и, судя по всему, внимательно прислушиваются к мнению друг друга по разнообразным вопросам внешней политики и государственного управления. России есть чему поучиться в вопросах развития экономики или борьбы с коррупцией. Китай, в свою очередь, может много взять у России в таких вопросах, как достаточно гармоничное развитие многонационального государства или твердость в отстаивании своих внешнеполитических интересов. Пока Китай не сталкивался с такими жесткими вызовами со стороны Запада, как столкнулась Россия. Но, учитывая радикализм новой администрации США, жесткая проверка на прочность, вероятно, не за горами.

Таким образом, уважение и взаимное признание вряд ли сейчас способны стабилизировать международные отношения. Дефицит этих понятий не был столь острым в конце XIX – начале XX веков, он делает еще более опасным другое сходство эпох – готовность рисковать ради тактических успехов и внутриполитической популярности. Стратегическая фривольность американской администрации может на одном из виражей привести к возникновению на Ближнем Востоке или в Северо-Восточной Азии вооруженного столкновения с неопределенным потенциалом эскалации. Но и Россия часто играет на повышение, балансируя на грани стратегической сдержанности и фривольности, потому что полагает другие способы донесения своей точки зрения до партнеров бесперспективными. Россия с Китаем часто вынуждены принимать решения, не исходя из их собственной долгосрочной стратегии, а отвечая на тактические выпады в их адрес.

Отставание Европы по части подобного легкомыслия связано исключительно с недостатком у нее по сравнению с США и Россией силовых возможностей и политической воли. И не надо забывать, что европейские державы уже спровоцировали военно-дипломатический конфликт на Украине, когда неосмотрительно поддержали государственный переворот в феврале 2014 г., а затем обвинили Россию во вмешательстве в украинские дела. В обоих случаях возобладало стремление к сиюминутной выгоде и необходимость внутренней консолидации перед лицом внешней угрозы, на роль которой была назначена Россия.

Сделки малые и большие

Сто лет назад стратегическая фривольность держав привела к мировой войне даже при наличии уважения и взаимного признании легитимности. Чтобы избежать дальнейшего втягивания в конфликт, недостаточно признать право друг друга строить жизнь по собственным представлениям. Сейчас это пытается делать в отношении России и Китая американская администрация, хотя неизвестно, как долго сохранится такая политика.

В неопределенной перспективе мировая политика все равно останется суммой «малых сделок» – для новых глобальных правил игры пока не созрели условия. Рискну предположить, что США и их союзники в принципе не способны к «окончательным решениям», если эти решения не делают их однозначными победителями. Максимум, на что стоит рассчитывать, – это укрепление режима, не дающего авантюризму отдельных деятелей привести мир к войне. И поэтому заключение сделок стоило бы сделать работой дипломатов и перенести на площадки наиболее важного, наряду с ядерным сдерживанием, достижения XX века – международных институтов.

Их эффективность ставилась под вопрос после холодной войны и зачастую сознательно разрушалась. Но если не отказаться от подобного пагубного подхода, вскоре единственным инструментом предотвращения войны станет взаимное сдерживание. Не случайно оживилась дискуссия о позитивной роли ядерного оружия. Сторонники этой идеи исходят из крайне пессимистической оценки способности большинства ведущих государств мира к добровольному самоограничению в вопросе использования силы и учета интересов других как категории собственных интересов. Однако можно предположить, что простое наращивание вооружений при отсутствии взаимного уважения и признания легитимности как основы стратегической философии повышает риск возникновения войны. На одном оружии мир надолго не сохранить.

Необходимо отказаться от силы или угроз применения силы для достижения внешнеполитических задач в том случае, если затрагиваются интересы одной из значимых в военном отношении держав. Нужно стремиться максимально исключить из обихода использование внешнеполитических вопросов, особенно связанных с безопасностью, для повышения популярности политиков на национальном уровне.

Современным международным отношениям, с одной стороны, катастрофически не хватает нематериальных составляющих, способных играть роль стабилизаторов, а с другой, в избытке нематериальные факторы, способствующие раскачиванию ситуации. Главный вопрос – установление равновесия между силой, моралью и правом во внешней политике. Сейчас это может выглядеть несколько наивно. Но «железа» хватает и так, а с уважением и легитимностью явные проблемы.

Данная статья развивает и дополняет текст, написанный по заказу Валдайского клуба и опубликованный в апреле 2017 года.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2258201 Тимофей Бордачев

Ответ на вопрос Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном «на полях» СМИД ОБСЕ, Вена, 7 декабря 2017 года

Вопрос: Как Вы прокомментируете Вашу встречу с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном?

С.В.Лавров: Встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была достаточно конкретной и продолжительной – около часа. Особое внимание мы уделили реализации договоренностей, закрепленных в заявлении президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа, которое было принято в Дананге «на полях» саммита АТЭС. В частности, мы обсудили, как идут контакты по линии наших внешнеполитических ведомств, по линии военных «на земле», поставили некоторые вопросы, требующие прояснения с точки зрения того, что происходит. В том числе, сошлись на необходимости не допускать действия, которые подвергали бы сомнению и угрозе нашу общую приверженность суверенитету и территориальной целостности САР.

Говорили и о политическом процессе под эгидой ООН, который в свое время реанимировался после начала астанинского процесса и который в последнее время активизируется в результате инициатив, выдвинутых в Сочи на трехстороннем саммите президентов России, Ирана и Турции. Мы приветствовали возобновление женевских переговоров, но выразили убежденность, что Правительство и оппозиция должны в них участвовать без каких-либо предварительных условий. Это было подчеркнуто и подтверждено, когда этот раунд возобновлялся, специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистурой. Но, к сожалению, некоторые оппозиционеры занимают позицию, которая противоречит их собственным обязательствам, при этом выдвигая предварительные условия. Здесь у нас с американцами единые подходы в том, что таких предварительных условий быть не должно. Должны начаться прямые переговоры по вопросам подготовки новой конституции и проведения выборов.

Мы проинформировали Госсекретаря США Р.Тиллерсона о том, как идет подготовка к Конгрессу сирийского национального диалога, в рамках которого будут участвовать широкие представители оппозиционных кругов и племен, проживающих в Сирии. В рамках него мы будем стараться помочь начать конституционную реформу, обсуждение предметных аспектов по проведению будущих выборов под надзором ООН.

Второй темой стала Украина. Но здесь у нас пока еще меньше совпадающих подходов, хотя между Россией и США есть немало противоречивых позиций и по Сирии. Мы о них говорили, эту тему обсуждали и наши военные. По Украине мы объяснили безальтернативность Минских договорённостей. Попросили американскую сторону подтвердить, что и они сохраняют такую же позицию. Надеюсь, это подтверждение действительно отражает нынешнее положение дел в Вашингтоне.

Нас беспокоят попытки поставить с ног на голову нашу инициативу о направлении охранников ООН для обеспечения безопасности миссии ОБСЕ. Эта инициатива на сто процентов вписывается в дух и букву Венских договоренностей. Наша инициатива заключается в том, чтобы где бы наблюдатели ОБСЕ не работали, куда бы они сейчас не передвигались, их везде сопровождали бы охранники ООН. То, что мы услышали от представителя США К.Волкера, – это совсем противоположный подход. Он заключается в том, чтобы не зацикливаясь на вопросах особого статуса Донбасса, амнистии, подготовки выборов через прямой диалог Киева, Донецка и Луганска, первым делом ввести туда, по сути, ооновскую администрацию, которая будет руководить всем тем, что происходит в провозглашенных ДНР и ЛНР. Понятно, что в таком случае ни о каком минском процессе речи быть не может, потому что его корень – это именно прямой переговорный процесс и достижение договоренностей по всем перечисленным мной аспектам.

Мы привлекли внимание к тому, что было бы очень неправильно посылать сигналы такого рода украинцам, потому что это будет укреплять их во мнении, что можно манкировать своими обязательствами, уходить от минских договоренностей. Собственно некоторые члены правительства говорят об этом публично и заявляют, что могут решить проблему и силовым путем. Призвали Вашингтон пресекать такие провокации.

Говорили по положению дел на Корейском полуострове. Здесь наша позиция неизменна. Мы убеждены, что нужно прекратить порочную спираль конфронтации, авантюр, провокаций. И объяснили, как мы видим возможности реализации российско-китайской «дорожной карты» по снижению напряженности и созданию условий, которые позволили бы начать переговорный процесс в любом формате, который будет приемлем непосредственно заинтересованным странам. Мы знаем, что Северная Корея, прежде всего, хочет разговаривать с США о гарантиях своей безопасности. Готовы это поддерживать и участвовать в содействии таким переговорам. Наш американский коллега, Госсекретарь США Р.Тиллерсон, это услышал.

Подтвердили полезность контактов по Афганистану между представителями МИД России и Госдепартамента. Контакты были и в сентябре, и в декабре. Там тоже есть необходимость лучше понимать, кто чего хочет. Нас несколько встревожило объявление Вашингтона о новой стратегии, которая, по сути дела, означает ставку на решение силовым путем афганского кризиса. Это нереалистичный подход. Мы поговорили об этом. Условились, что наши представители будут продолжать контакты и сопоставлять свои подходы, а также, конечно же, сотрудничать с другими странами, которые участвуют в афганском урегулировании.

Мы попросили разъяснить смысл решений, которые были приняты относительно перевода эвентуального Посольства США в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. Попросили объяснить, какие они видят последствия этого шага для усилий, которые предпринимаются под эгидой ООН, в рамках «квартета» международных посредников. У нас много вопросов. Мы привлекли внимание к опасениям, которые высказывали арабские и в целом мусульманские страны, ЛАГ, ОИС в отношении того, что это может подорвать и даже «поставить крест» на переговорах о двугосударственном решении, когда Государство Израиль и Государство Палестина полноценно, бок о бок живут друг с другом в безопасности. Это все было отражено в решениях Генеральной Ассамблеи ООН и СБ ООН, которые могут сейчас подвергаться испытаниям.

Условились продолжить контакты по линии наших экспертов, чтобы лучше понять американский подход (там есть еще аспекты для прояснения), и как нам дальше работать в «квартете» международных посредников (Россия, США, ООН и Евросоюз).

Конечно, мы напомнили обо всех вопросах, которые стоят на нашей двусторонней повестке дня и реально портят отношения. В очередной раз подчеркнули, что сотрудничество по интересующим американцев международным вопросам очень сильно страдает из-за того, что в сфере двусторонних отношений продолжается настойчивая, последовательная линия на их сознательное разрушение.

Условились, что наши заместители продолжат контакты по этой теме, хотя последние пару-тройку раундов никаких результатов не дали, а также контакты по вопросам стратегической стабильности тех договоров, которые действуют между нами в сфере сокращения стратегических наступательных вооружений, ракет средней и малой дальности и по вопросам, которые возникают в отношении Договора об открытом небе.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2017 > № 2425913 Сергей Лавров

МИРОТВОРЕЦ

КНДР запустила ракету, США продолжают учения, Лавров и Небензя ищут провокаторов

Миротворец - тот, кто способствует установлению, поддержанию мира, согласия, устранению войн, вражды, ссор.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.

Министр иностранных дел Сергей Лавров возложил ответственность за обострение ситуации на Корейском полуострове на США. В четверг, 30 ноября, он заявил, что США как будто сознательно хотели спровоцировать Пхеньян на «новые резкие действия», о чем, по его словам, говорят последние шаги Соединённых Штатов.

«Такое ощущение, что специально все делалось для того, чтобы Ким Чен Ын сорвался и предпринял очередное авантюрное действие», — подчеркнул министр, его слова приводит РИА Новости.

Лавров напомнил, что в сентябре американские коллеги намекнули, что следующие учения ожидаются только весной, и Пхеньян может воспользоваться паузой и тоже «не делать каких-то резких движений», и почему бы в этой ситуации не попытаться наладить диалог.

«Мы были обнадёжены таким подходом, но вдруг они проводят внеплановые учения в октябре, потом в ноябре, сейчас объявили в декабре», — сказал глава МИД журналистам.

Теперь же, добавил Лавров, американцы должны «объяснить всем нам, чего они добиваются». Если Штаты хотят найти предлог для уничтожения КНДР, им надо прямо об этом сказать, считает Лавров. «Тогда мы будем принимать решение о том, как нам реагировать», — заявил он.

В то же время постпред России при ООН Василий Небензя возлагает вину за обострение ситуации как раз на Пхеньян, о чем он также заявил сегодня.

По его словам, Москва не приемлет претензии КНДР на обретение статуса ядерной державы. Он выразил сожаление в связи с тем, что КНДР вновь проявила «демонстративное пренебрежение» решениями СБ ООН. Небензя напомнил, что Москва «поддержала все резолюции Совета Безопасности ООН, требующие прекращения ракетно-ядерной программы Пхеньяна», передает ТАСС.

По его словам, всем сторонам, которые вовлечены в ситуацию вокруг Корейского полуострова, «важно не провоцировать друг друга» и призвал Пхеньян отказаться от ракетно-ядерных испытаний, а США и Южную Корею – от внеплановых военных учений в декабре.

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Из публикаций прессы можно предположить, что министр иностранных дел Лавров возлагает ответственность за обострение ситуации вокруг КНДР на Соединенные Штаты, а постпред России при ООН Небензя практически одновременно укоряет Северную Корею. Какой же должна быть взвешенная государственная позиция России по этому вопросу?

Что касается согласованности позиций представителей России по северо-корейской ядерной программе, возможно, здесь структуры МИДа где-то не доработали, или же СМИ выдернули отдельные фразы из заявлений. Но по опубликованным источникам мы можем судить, что слова министра иностранных дел, возложившего ответственность на Соединенные Штаны, действительно соответствуют реальной ситуации на Корейском полуострове,. А то, что наш представитель в ООН возлагает на северо-корейскую сторону ответственность за обострение ситуации, видимо, связано с тем, что он не дочитал Договор о нераспространении ядерного оружия, как и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. В Договоре о нераспространении ядерного оружия, есть прямые обязательства сторон, обладающих ядерным оружием, гарантировать безопасность тем странам, которые отказываются от обладания ядерным оружием. А Соединенные Штаты — как и, кстати, и Россия, и Китай — безопасность КНДР не обеспечивают. И если Россия Китай и даже Южная Корея как бы нейтрально к этому относятся, то американцы постоянно наращивают военные усилия, проецируют военную силу именно на территорию Северной Кореи. И поэтому именно США, по сути дела, подрывают основы Договора о нераспространении ядерного оружия.

И руководство Северной Кореи, видя, что нет гарантий безопасности, в соответствии с Уставом ООН (а это более высокий международно-правовой акт — Устав ООН) решает свои проблемы обороны. Это право КНДР, она взяла на вооружение статью Устава ООН о праве на индивидуальную оборону. Так как Россия — постоянный член Совета Безопасности, надо не просто заявлять, но и добиваться того, чтобы положения о гарантии безопасности неядерным государствам осуществлялись на практике. И поэтому надо критиковать не Северную Корею, а жестко работать с США, с Южной Кореей. И Совет Безопасности собирать не по поводу пуска ракеты Пхеньяном, а по поводу планирования и проведения военных учений, военной активности со стороны США и их союзников. Я полагаю, позиция должна быть такой.

В КНДР после пуска ракеты ХВАСОН-15 в ночь на среду заявили, что отныне располагают средствами, способными доставить ядерный заряд в любую точку США. Это пропаганда или хотя бы отчасти реальность?

Для точного ответа нужно знать параметры той ракеты, которую они испытали. Но о многом можно говорить уже сейчас. До этого корейцы испытывали ракеты средней дальности. Но то, что они запускали спутники, свидетельствует о том, что у них есть потенциал для межконтинентальных баллистических ракет. Как они его технологически воплотили или не воплотили? — вопрос. Но за то, что они стремятся создать МБР — честь и хвала им. Это говорит о высоком технологическом уровне этого государства, о присутствии мощной науки, включающей космическую отрасль. Причём здесь не нужно мешать всё в одну корзину — и ядерное оружие, и ракеты. В отношении ракет действуют совершенно другие нормы. Международные соглашения о нераспространении ракетных технологий носят рекомендательный характер. А мы всё смешали в кучу, при том, что ракетные технологии могут носить чисто мирный — научно-космический, например — характер, что не запрещено какими-то международными соглашениями. Испытание ракетно-космической техники никак не запрещено. И даже в вопросе немилитаризации космоса существуют просто некие концептуальные договоренности, но чёткого запрещения выводить оружие в космос страны не достигли — американцы этому противятся.

Ракета ХВАСОН-15 поднялась на 4,5 тысячи километров. Это уже космическая орбита. Низкоорбитальные спутники запускают где-то от 250-300 километров, а у корейцев, значит, есть потенциал запуска космических аппаратов пусть не на геостационарные (там 36 тысяч километров), но уже на средне-высокие орбиты. Поэтому здесь спешить с выводами, тем более России, не нужно. Нужно добиваться соблюдения договоров о нераспространении ядерного оружия и, прежде всего, через гарантии безопасности неядерным государствам.

То, что делает Пхеньян, он делает правильно. Потому что участь Югославии, Ирана, Ливии, Сирии показывает, что те, кто должен гарантировать безопасность государствам — наоборот, уничтожают эти государства. И поэтому обязанность каждого руководства каждого государства — и это главная функция государственных структур — обеспечить безопасность собственному народу. Вот северокорейские лидеры и реализуют эту свою обязанность.

Ведь какая может быть вера договорам с представителями западного мира? Слободан Милошевич подписал с НАТО политическую часть договора о статусе Косова 23 марта, и пожалуйста — 24 марта бомбили Югославию. При молчаливом согласии России, по сути дела. Ведь именно Россия подыграла американцам в югославском конфликте. Ведь мы, вместо того, чтобы давить на НАТО, на Вашингтон, взяли и подписали санкции против Союзной республики Югославия, и туда стало нельзя поставить и автомат Калашникова. А Милошевич просил наши комплексы С-300 — хоть в лицензию, хоть в аренду. А мы всё апеллировали к тому, что наша подпись стоит на резолюции Совета Безопасности ООН о санкциях.

И то же самое мы видим сегодня в отношении Кореи. Налицо алгоритм, матрица, которую отработали США: сначала санкции, идёт информационно-психологический удар, организация беспорядков, революций и прочего, потом вспыхивает гражданская война, потом следуют бомбардировки. Ведь этот штамп США применяют против всех уничтоженных государств. А мы спокойно взираем, а где-то ещё даже помогаем своими подписями. Или воздерживаемся, по сути дела, соглашаясь с преступлением, как это было с уничтожением социалистической Ливийской Арабской Джамахирии.

Теперь зададимся вопросом — будет новая война на корейском полуострове или нет? Неофашисты Запада готовы на всё. И мы не должны надеяться на лучшее и работать только с Трампом. Мы видим, на Трампа надел наручники финансовый мировой капитал, и его паханы сегодня правят Америкой. По сути дела, они — главные заказчики всего этого хаоса по уничтожению государств. И здесь Трамп просто исполнитель.

Я хотел бы сказать несколько слов о современной роли ядерного оружия. Ведь оно сегодня выступает в качестве миротворца и стабилизатора международной ситуации, если имеет дихотомическую структуру. Есть у одной стороны, которая угрожает другой, ядерное оружие — появляется ядерное оружие и у стороны, которая может стать жертвой агрессии. И эта агрессия останавливается. Так было и с советской ядерной программой, хотя американцы очень не хотели, чтобы она у нас появилась. Но после Карибского кризиса 1962 года мы стали с американцами партнерами по недопущению ядерного конфликта, потому что и одна, и вторая сторона (независимо, кто первый нанесет удар) будут уничтожены, и пострадает, по сути дела, всё человечество. И вот с тех пор ядерное оружие хоть и наращивается, но становится миротворцем.

Есть очень положительный пример Индии и Пакистана — ведь они тоже пошли путем нынешней Северной Кореи. У них были и внешние противники, и между собой они по несколько раз в год развязывали кровопролитные вооруженные конфликты. Появилось ядерное оружие — и этот регион стал стабильнее. Случаются какие-то террористические акты, перестрелки в районе Джамму и Кашмир — но тут же включаются ответственные силы политического руководства, чтобы загасить конфликт. Потому что ядерный меч висит и над одной, и над другой столицами. И поэтому принимается решение, чтобы не допустить обострения. И я убежден, что Северная Корея будет обладать ядерным оружием, и мы с вами будем наблюдать, как в регионе сократится число военных учений с американским участием или, может быть, они вообще прекратятся. И тихоокеанский регион станет более стабильным. Я не исключаю, что Япония в этом случае тоже станет обладателем ядерного оружия. Программа у неё есть. И всё же Дальний Восток будет более спокойным, потому что применять ядерное оружие в своем регионе — это себе в убыток, как говорится.

И всё же: будет война или её не будет — сказать трудно, потому трудно сказать, как поведут себя те, кто правит или пытается править миром, крупнейший финансовый олигархат транснационального и национального характера. Он получил огромные прибыли от Первой и Второй мировой войн, от войны на Балканах. Затем полезли ворошить Ближний Восток, и огромные прибыли текут корпорациям, в том числе и в виде собственной сланцевой нефти, сланцевого газа. Стабильный Азиатско-Тихоокеанский регион олигархату не нужен. Но я полагаю, что соотношение сил сегодня неочевидно. Войны никто не хочет — ни европейцы, ни Япония, ни Китай и Россия, ни, естественно, Южная Корея и КНДР. И ответ на вопрос, будет или не будет война, состоит в том, что если эти страны (так называемая шестерка по Северной Корее) начнут мощнейшее наступление против войны, тогда эта война не состоится. Если же мы будем надеяться на Трампа, уговаривать Трампа, то надо помнить — решение принимает не он. Поэтому сегодня нужно мощное политико-дипломатическое наступление против развязывания войны на Корейском полуострове и вообще в регионе. Если это наступление будет действительно сильным — войны не будет. А политическая слабость, уступки, компромиссы могут привести к серьёзному вооруженному конфликту. Будем надеяться, что возобладает первое — войны не будет.

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ СПАСАЕТ ДОНАЛЬДА ТРАМПА

Кризис на Корейском полуострове обостряется всякий раз, когда в США начинается очередная атака на президента.

Нынешнее нарастание обоюдных угроз в ходе северокорейского кризиса совпало со раскруткой демократами дела Флинна, бывшего советника Дональда Трампа. ФБР вцепилось в него, требуя показаний против президента и его окружения.

В ответ Трамп вместе со своими «ястребами» воспользовались испытаниями Пхеньяном баллистической ракеты и вновь заговорили о военном решении северокорейской проблемы, сегодня рядом с КНДР грохочут американо-южнокорейские маневры, и мир потрясают грозные расчеты дальности полета северокорейских баллистических ракет.

Эту тему всегда с большой радостью подхватывают военные США, постоянно выколачивающие у государства финансирование под свои ненасытные программы вооружений.

Влиятельный сетатор Линдси Грэм призвал немедленно приступить к приготовлениям к войне с КНДР и эвакуировать из Южной Кореи семьи американских военнослужащих.

В самом незавидном положении находится Сеул, который настолько втянут в систему безопасности США, что лишен возможности проводить независимую политику, даже нынешнее прогрессивное правительство не отваживается возражать своим союзникам и соглашается, например, на нынешние бессмысленные маневры. В Сеуле понимают, что в любом случае даже если в ходе конфликта не будет применяться ядерное оружие вместе с Севером тяжело пострадает и значительная часть Южной Кореи, а от столицы останутся руины.

Но Трампу сейчас жизненно важно переводить все внимание на северокорейскую «угрозу», сплачивать вокруг себя законодателей, и Югу приходится подыгрывать ему.

Не выдержал Китай, упрекнув Белый дом в нежелании охладить спор с Пхеньяном, китайцы впервые отправили свой разведывательный самолет в Желтое и Восточно-Китайское море, демонстрируя американцам свое присутствие в регионе.

Николай Иванов

Одни лишь санкции в отношении КНДР не работают, только усиливают стагнацию, опасную на пороге настоящей войны, хотя ни США, ни КНДР не хотят такого развития, заявил замглавы МИД РФ Игорь Моргулов.

Он принял участие в Берлинском форуме по внешней политике, организованном фондом имени Корбера в германской столице.

"Мы считаем, что одна лишь изоляция… не сработает, это не продвинет нас вперед. Мы таким образом усугубим стагнацию, которая опасна, мы действительно находимся на пороге настоящей войны. Я лично не считаю, что Вашингтон и Пхеньян действительно хотят настоящей войны, но такой сценарий есть", — сказал высокопоставленный дипломат.

КНДР на прошлой неделе провела пуск новой межконтинентальной баллистической ракеты "Хвасон-15". Высота полета в максимальной точке составила 4475 километров, дальность — 950 километров. Полет продолжался 53 минуты. Ракета упала в исключительной экономической зоне Японии в 250 километрах от префектуры Аомори, не нанеся ущерба морским и воздушным судам. Согласно предварительному анализу военных США, Японии и Южной Кореи, эта ракета превосходит по своим характеристикам все предыдущие.

Ангелина Тимофеева.

На стартовавших крупномасштабных совместных учениях США и Южной Кореи была выявлена неисправность работы системы опор одного из американских истребителей-невидимок F-22 "Raptor".

По данным агентства Ренхап, четыре американских F-22 вылетели с южнокорейской военной базы в Кванджу в 08.00 по местному времени (02.00 мск) для выполнения задания в рамках учений. Через полтора часа истребители вернулись обратно на базу. Посадка всех четырех истребителей прошла в штатном режиме, отмечают источники агентства в военных кругах, однако один из "невидимок", докатившись до конца взлетно-посадочной полосы, не смог продолжить движение по земле.

После обнаружение неисправности военным пришлось вызвать специальную буксировочную технику, чтобы откатить истребитель в ангар. Предполагается, что причиной инцидента стала неисправность работы системы передней опоры.

Учения Vigilant ACE продлятся до 8 декабря и, по заявлению министерства обороны Южной Кореи, призваны продемонстрировать волю и способность военного альянса Сеула и Вашингтона реагировать на "провокации Северной Кореи" с пусками баллистических ракет.

Последнее испытание ракеты "Хвасон-15", которая, предположительно, может поразить цель на расстоянии до 13 тысяч километров, КНДР провела 29 ноября. Пхеньян заявил, что теперь он получил возможность наносить ядерные удары по всей территории США.

По данным южнокорейских СМИ, учения станут самыми крупномасштабными в истории — в них будут задействованы около 230 самолетов, включая шесть американских истребителей-невидимок F-22, и до 12 тысяч американских военнослужащих. Ожидается, что в рамках нынешних маневров будут отрабатываться операции по уничтожению передвижных ракетных пусковых установок КНДР с участием истребителей США F-22 и F-35A, пройдут огневые учения по нанесению ударов по дальнобойной артиллерии противника, а также десантные учения по высадке на вражеской территории.

Заместитель генерального секретаря ООН по политическим вопросам Джеффри Фелтман посетит КНДР с 5 по 8 декабря, сообщил в понедельник официальный представитель генсека Стефан Дюжаррик.

"Джеффри Фелтман посетит КНДР с 5 по 8 декабря", — сообщил он журналистам.

На повестке дня — обсуждение "вопросов, представляющих общий интерес и беспокойство". Ожидается, что заместитель генсека также встретится с сотрудниками работающих в стране агентств ООН и дипломатами в Пхеньяне.

В КНДР Фелтман отправится из Китая, где он находится в данный момент. "Сегодня в Пекине он встретился с рядом официальных лиц", — сообщил Дюжаррик.

По его словам, предполагается, что во время визита в КНДР Фелтман будет находиться в Пхеньяне, о возможном посещении демилитаризованной зоны не сообщается.

Прогноз: нефть удержит позитив от решений ОПЕК+.

Не смотря на некоторую корректировку после позитивных решений ОПЕК+, нефтяные цены удержатся на достаточно высоких уровнях и на этой неделе, полагают эксперты. Хотя они не исключают усиления давления со стороны “американского фактора” как в экономической, так и политической сфере.

Выдержанная интрига

Итак, на волне решений по итогам встречи ОПЕК+ в Вене 30 ноября нефтяные цены ненадолго подпрыгнули – выше планки $64 за баррель, но уже в пятницу снизились до $63,55. А в понедельник к 14.11 мск фьючерсы на нефть Bretnt скорректировались до $63,30 за баррель, против уровня $63,58 за баррель неделей ранее.

Тем не менее, в сравнении с предыдущей встречей ОПЕК+ 25 мая, после которой ценовые графики обвалились, нынешнюю динамику можно считать вполне позитивной. В этот раз участники сделки, также, очевидно, учитывая опыт майской встречи (ключевое решение которой - по продлению соглашения об ограничении нефтедобычи - было анонсировано заранее), до последнего момента сохраняли интригу.

В итоге на встрече в Вене участники сделки ОПЕК+ решили продлить договоренности сразу до конца следующего года. Определенным сюрпризом также стало согласие Ливии и Нигерии (стран-членов ОПЕК, ранее не участвовавших в сделке, вследствие сложной экономической ситуации) ограничить нефтедобычу уровнями 2017 г. Таким образом, квота Ливии в 2018 г. составит 1 млн баррелей в сутки, а Нигерии – 1,8 млн баррелей в сутки, определили эксперты.

Как отметил главный аналитик "Нордеа Банка" Денис Давыдов, нефтяные цены достаточно сдержанно отреагировали на итоги заседания ОПЕК+: котировки Brent остаются в районе $63-64 за баррель. Отсутствие более заметной реакции рынка во многом объясняется тем, что принятые в Вене решения совпали с ожиданиями большинства его участников. Стороны сделки условились сохранить объемы ограничений на уровне 1,8 млн баррелей в сутки до конца 2018 г.

Причем в “Декларации о сотрудничестве” оговаривалось, что в июне следующего года может быть рассмотрена возможность принятия дальнейших мер по корректировке объемов добычи, с учетом сложившейся ситуации и успешности усилий по восстановлению равновесия на нефтяном рынке. Это в очередной раз подтверждает, что выход из сделки может стать весьма непростой задачей для ее участников и рынка в целом. Пока механизм трансформации соглашения широкого обсуждения не получил.

В перспективе членам клуба ОПЕК+ предстоит решить дилемму как не “уронить” цены на нефть и одновременно не позволить прочим игрокам рынка (прежде всего, американским сланцевикам) завладеть большей инициативой.

По данным МЭА, напомнил Давыдов, в конце сентября товарно-материальные запасы стран ОЭСР упали ниже символической отметки в 3 млрд баррелей (до 2,97 млрд), впервые с ноября 2015 г.

Сокращению запасов способствовали не только усилия ОПЕК+, но и сезонные факторы, а также последствия ураганов в США. Участникам сделки, намеренным добиться ребалансировки рынка, еще предстоит около половины пути: превышение уровня запасов над 5-летним средним сократилось с 300 до 154 млн баррелей. Учитывая текущие и ожидаемые темпы роста мировой экономики, таргет на рынке может быть достигнут ближе к середине 2018 г., предположил аналитик.

Тогда как до конца текущего года, по его словам, больших событий на рынке уже не ожидается. Сезонное сокращение потребления углеводородов и относительно теплая погода формируют предпосылки для коррекции цен на “черное золото”.

Краткосрочно цены на Brent прогнозируются на уровне $62-64 за баррель, до конца года наиболее вероятным представляется диапазон по Brent в $60-65.

Поддерживаемый баланс

Переговоры в Вене, констатировал руководитель дирекции финансовых рынков Уральского банка реконструкции и развития (УБРиР) Владимир Зотов, показали, что Россия и Саудовская Аравия, крупнейшие нефтедобывающие страны, способны найти общий язык, несмотря на имеющиеся противоречия.

При том, что практика реализации положений глобального пакта в 2017 г., вопреки прогнозам скептиков, оказалась успешной: Москва и Эр-Рияд смогли поддержать высокую дисциплину среди участников сделки. Спрос на энергоносители в условиях восстановления мировой экономики будет расти быстрее предложения, а продление соглашения ОПЕК+ до конца 2018 года позволит ключевым экспортерам удерживать баланс на рынке.

На таком фоне, уточнил Зотов, баррель Brent, скорее всего, будет торговаться на уровнях $59-64 за баррель.

Между тем, как ответил замруководителя департамента по работе с клиентами “Анкор Инвест” Антон Кулагин, решение ОПЕК+ по сокращению уровня добычи на 1.8 млн баррелей нефти в сутки до конца 2018 года не окажет значительного положительного влияния на котировки нефти Brent в декабре текущего года. С другой стороны, соглашение между странами-экспортерами сможет фундаментально ограничить потенциал снижения мировых цен на “черное золото” до уровня $55 за баррель до середины следующего года.

Среди рисков, способных оказать негативное влияние на темпы ребалансировки мирового рынка нефти, можно выделить увеличение сланцевой добычи в США еще на 1 млн баррелей в сутки в следующем году, а также нарушения отдельными странами соглашения о сокращении добычи.

“По сути, мы видим, что страны ОПЕК+ теряют свою долю рынка, а американские нефтегазовые компании постепенно увеличивают свое присутствие на рынках Европы и Азии. Напомним, что в 2017 году экспорт “черного золота” из США достиг рекордного значения 2 млн. баррелей нефти в день и продолжит расти в 2018 г.”, - уточнил Кулагин.

Американские нефтедобытчики, в преддверии встречи ОПЕК+, похоже, уже подсуетились. По данным американской нефтегазовой сервисной компании Baker Hughes, за рабочую неделю, завершившуюся 1 декабря, число буровых в США выросло на шесть штук, до 929 единиц. Минэнерго США по результатам предыдущей недели (завершившейся 24 ноября), сообщило о повышении добычи нефти в стране на 24 тыс баррелей в сутки, до 9,682 млн баррелей в сутки.

При этом по прогнозному отчету API за указанную неделю запасы нефти в Соединенных Штатах выросли на 1,821 млн баррелей, до 458,9 млн, но, по оценке Минэнерго США, они снизились на 3,4 млн баррелей, до 453,7 млн. Эксперты ожидали сокращения запасов на 2,3 млн, до 454,8 млн баррелей.

Неудержанная пауза

Очевидно, что, наряду с экономической конъюнктурой, в сложившейся ситуации эксперты также продолжат отслеживать и весьма непростой геополитический контекст.

В этой связи, Владимир Зотов указал на сохраняющуюся внешнеполитическую нестабильность, обусловленную конфликтами на Ближнем Востоке и Корейском полуострове, в которых завязаны США.

Тогда как Денис Давыдов подчеркнул, что пока сохраняются шансы на дипломатическое разрешение корейского вопроса, связанного с ядерной программой КНДР, рынки не склонны драматизировать ситуацию и закладывать в цены активов премию за геополитический риск.

Но полностью снять с повестки геополитику, безусловно, нельзя. “На наш взгляд, определенные вызовы по-прежнему буду формировать американо-иранские отношения.

И хотя США в данном случае не находит поддержки среди своих традиционных союзников, рынок может реагировать на новые обострения в отношениях между Вашингтоном и Ираном”, - резюмировал главный аналитик "Нордеа Банка".

Напомним, до середины декабря Конгрессу США предстоит определиться в вопросе по санкциям против Ирана. И как заметил аналитик банка “ВТБ 24” Олег Душин, на рынке наблюдаются продажи нефти из Ирана с большим дисконтом против нефти из Саудовской Аравии, чем это было ранее: вероятно, иранская сторона старается распродать запасы нефти, ввиду риска новых санкций.

В то же время в понедельник США и Республика Корея начали самые масштабные за всю историю маневры ВВС, в которых задействовано более 230 самолетов.

Причем, как рассказал в одном из интервью министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, ранее в условиях паузы, которую Пхеньян выдерживал более двух месяцев в своих ракетных испытаниях, Вашингтон, поначалу уведомил о запланированном проведении военных учений в регионе весной следующего года, но затем неожиданно объявил об их переносе на декабрь.

И это представляется провоцирующим фактором. При том, что в Москве осуждают как провокационное поведение США, так и ракетно-ядерные авантюры КНДР (осуществившей 29 ноября новый запуск межконтинентальной баллистической ракеты), пояснил Лавров.

Наталья Приходко

Американские союзники не нуждаются в подтверждении прочности позиций президента США Дональда Трампа после вынесения обвинений в адрес бывшего советника главы государства по национальной безопасности Майкла Флинна, заявил в воскресенье преемник Флинна Герберт Макмастер.

В эфире телекомпании Fox News ведущий спросил Макмастера, приходится ли теперь уверять другие страны в том, что президентство Трампа не находится под ударом.

"Я не думаю, что наши союзники нуждаются в подобных заверениях. Мы продолжаем работать с ними по всем ключевым вопросам — от КНДР до уничтожения террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ – ред.). Так что эта тема даже не поднимается", — ответил Макмастер.

Советник президента отметил, что возглавляемый им Совет национальной безопасности Белого дома не фокусируется на вопросах о том, взаимодействовали представители штаба Трампа с Россией во время предвыборной кампании. "Мы концентрируемся на вопросах, решение которых позволяет защитить американский народ", — сказал он.

Флинну в минувшую пятницу официально были предъявлены обвинения в даче ложных показаний ФБР по поводу его встреч с российскими официальными лицами. Он признал вину и договорился о сотрудничестве с властями. Как говорится в заключении о досудебном соглашении по сотрудничеству сторон, на основании имеющихся данных о совершенных Флинном правонарушениях ему "может грозить до 6 месяцев тюремного заключения". Кроме того, отмечается в документе, "стороны договорились, что если суд установит штраф, то его размеры будут составлять от 500 до 9,5 тысячи долларов".

В субботу Трамп заявил, что уволил в феврале Флинна с должности советника по национальной безопасности за его ложь вице-президенту Майку Пенсу и ФБР. Как писали американские СМИ со ссылкой на экспертов, если Трамп знал, что Флинн соврал ФБР, а затем попросил Джеймса Коми, тогда возглавлявшего ФБР, приостановить расследование, это может стать основанием для обвинений в препятствии правосудию.

Флинн ушел в отставку в феврале на фоне обвинений в том, что не раскрыл полностью содержание своих разговоров с послом России в Вашингтоне Сергеем Кисляком. СМИ ранее утверждали со ссылкой на спецслужбы, что Флинн обсуждал с Кисляком возможное снятие санкций США против России. Флинн это отрицал. В Кремле заявили, что разговор Флинна и Кисляка имел место, но его содержание передали неверно.

Северокорейский режим несет в себе угрозу для США и других стран, а риск войны с КНДР возрастает с каждым днем, заявил Fox News советник Трампа по национальной безопасности Герберт Макмастер.

"Главная в настоящий момент угроза США и всему миру — это северокорейский режим-изгой и его усилия по разработке средств доставки ядерного оружия", — сказал отставной генерал.

Он отметил, что, помимо военного решения северокорейской проблемы, пока есть и другие методы, однако времени остается все меньше. По словам Макмастера, чрезвычайно важно для США и их союзников и партнеров "убедить" Ким Чен Ына в том, что разработка средств доставки ядерного оружия — "тупиковый путь для него и его режима".

Ранее днем в МИД КНДР назвали Вашингтон "фанатиком" войны и "ядерным демоном".

Северная Корея в ночь на среду провела пуск новой межконтинентальной баллистической ракеты "Хвасон-15". Высота полета составила 4,5 тысячи километров, дальность — 950 километров. Ракета упала в 210 километрах от побережья Японии.

В КНДР заявили, что располагают средством, способным доставить ядерный заряд в любую точку США. Многие страны, включая Россию, осудили действия Пхеньяна.

 Грядущие внеочередные американо-южнокорейские учения показывают, что Вашингтон является "ядерным демоном", а своей политикой США "бьют в барабан ядерной войны", говорится в заявлении представителя МИД КНДР, опубликованном северокорейской газетой "Нодон синмун".

По данным Пхеньяна, в намеченных на 4-8 декабря учениях Vigilant ACE примут участие 1200 американских военнослужащих и 230 самолетов, в том числе истребители F-22 "Раптор" и F-35.

"Этот факт ясно показывает, кто является настоящим фанатиком ядерной войны, ядерным демоном, который саботирует и ведет нападки на мир на Корейском полуострове и в мире", — отметил дипломат.

По оценке МИД, размещая в регионе стратегические ядерные вооружения, США "непрерывно совершают беспрецедентные крупномасштабные военные провокации и приближают обстановку на Корейском полуострове к острой и взрывоопасной".

В КНДР считают, что Вашингтон, "называя угрозой миру и безопасности наши справедливые шаги по укреплению ядерного сдерживания в целях самообороны, "демонизирует" нас и готовит повод для нанесения по нам превентивного ядерного удара". Все эти действия можно назвать "прелюдией к ядерной войне", утверждает дипломатическое ведомство.

"Мировое сообщество должно четко отличать, откуда слышен удар барабана ядерной войны, и возложить всю ответственность на США, которые разрушают и саботируют мир не только на Корейском полуострове, но и во всем мире", — говорится в заявлении.

Игрушки для большого мальчика. Как выглядят северокорейские ракеты

"Так вот ты какой, северный олень Hwasong 15... Что мы знаем про эту новейшую северокорейскую дуру? Ну, примерно известна ее дальность полета - около 13 тысяч километров с высотой траектории около 4.5 тысяч километров (до 4475 км, - прим.ред.). Дальше остается только наблюдать и делать выводы. Судя по чистому и прозрачному выхлопу - это жидкостный ракетный двигатель, современные ТТРД (твердотопливный ракетный двигатель, - прим.ред.) на смесевом топливе дают огромные шлейфы дыма.

Компоненты явно высококипящие (ракета длительного хранения), не криогенка, так что скорее всего это привычная "советская смесь" в ампулированных баках: несимметричный диметилгидразин и тетраоксид азота + азотная кислота. Что дальше...

Hwasong 15 крупнее, чем Hwasong 14, причем заметно. Исходя из моих представлений о плотности компонентов топлива и примерном весе конструкций - предположу, что вес ракеты тонн 60-70 (конечно, ± лапоть). Тогда тяга двигателя первой ступени, исходя из ускорения при взлете - тонн 80 (с той же точностью)... Взлетает ракета со стартового стола, сразу на самостоятельном управлении, никакой рельсы для начального разгона не предусмотрено, как и аэродинамической стабилизации вообще. Шасси по ср. с машиной под предыдущую итерацию, Hwasong 14 - стало на одну ось длиннее, машина аж девятиосная, с колесной формулой 18х12 (4,6 и 8 оси не ведущие).

Про ресурс и маневренность такого агрегата, суммарным весом хорошо если в пределах 100 тонн (наверное, больше) я ничего говорить даже не буду. Спецтрасса со спецпокрытием.

Тем более, что у него задача - совершить ровно одну поездку по заранее проверенному маршруту, после чего машину можно бросать. В этой связи снова спрошу: а нафига нужны ПГРК (подвижные грунтовые ракетные комплексы, - прим. ред.), чьи районы базирования невелики а маршруты известны противнику заранее? Дополнительной странностью (вполне понятной, кстати) является отсутствие ТПК, т.е., ракета открыта всем ветрам и поражающим факторам.

Это, конечно, резко понижает устойчивость комплекса. С другой стороны, минометный старт в КНДР еще не освоили, а шахтная конструкция для взлетающей на своей тяге ракеты штука уж очень сложная и масштабная. Один отвод газов, чтобы она сама себя на спалила, пока по шахте ползет - конструкция титанических масштабов. Так что, может быть, у них и нет альтернативы такому ПГРК?

Может ли Hwasong 15 нести ЯО? Может, для того и делался. Северокорейские ядерные заряды, если они есть, не отличаются компактностью, так что им нужна "большая ракета" и теперь эта ракета у них есть. Другой вопрос, что пока это "просто ракета", причем, невысокой динамики. В смысле, теоретически, SM3 с эсминца вне территориальных вод КНДР при своевременном обнаружении пуска ее догонит, и от лазерного луча она не защищена никак. Да и огромный неманеврирующий моноблок на финальном участке траектории относительно простая цель для противоракет, но прогресс, конечно, налицо".

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова белорусскому телеканалу «СТВ», 2 декабря 2017 года

Вопрос: Сергей Викторович, раз уж военно-политическая тема привела нас сегодня в Минск, давайте с этого начнем. Как Вы считаете, стала ли ОДКБ, которая отмечает свой уже немаленький юбилей, альтернативой и противовесом НАТО на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Во-первых, я не думаю, что ОДКБ – только военно-политическая тема. Это еще и просто большая политика интеграции, по большому счету обеспечение безопасности на нашем общем пространстве во всех ее смыслах и измерениях – антитеррористической, антинаркотической, антипреступной.

Юбилей действительно важный – 25 лет Договору о коллективной безопасности и 15 лет Организации того самого Договора, которая сейчас, я считаю, достигла этапа своей зрелости. В подавляющем большинстве направлений, которые были обозначены главами государств, у нас есть зримый, значимый и очень существенный прогресс.

Что касается сравнений с другими военно-политическими блоками и структурами, то я не вижу необходимости гнаться за какой-то репутацией по сравнению конкретно с НАТО. У нас несколько иные задачи. По большому счету НАТО существует уже искусственно. После того, как исчезли Советский Союз и Варшавский договор, Альянс утратил смысл своего существования. Прежде всего, наши заокеанские коллеги поддерживали военно-политический блок Североатлантического альянса в стремлении не утратить рычаги влияния на Европу. Это очевидная истина. Любой политолог это знает и давно уже усвоил.

«Подвернулась» тема Афганистана, на которой натовцы практически десятилетия сохраняли смысл своего единения, а когда объединяющая их тема исчезла, нужно было придумать что-то еще. Затем «подвернулась» Российская Федерация как страна, которая отстаивает свои интересы в тесном взаимодействии со своими союзниками на пространстве, которое нам всем исторически принадлежит. Это вызвало недовольство, прежде всего тем, что мы не согласились с грубейшим нарушением натовцами договоренностей, которые были достигнуты в 90-е годы: безопасность неделима, НАТО не будет расширяться на Восток, а впоследствии в качестве компромисса было условлено, что расширение НАТО на Восток не будет сопровождаться размещением существенных боевых сил в новых странах-членах. Все эти договоренности были грубейшим образом попраны натовцами, и они уже пытались ставить всех наших соседей перед выбором – либо они с Россией, либо с Западом. К чему это все привело, мы видели в Грузии, на Украине.

Я очень надеюсь, что ОДКБ не будет идти по этому пути. Мы никого не шантажируем и никому не предъявляем ультиматумы. Мы озабочены своей собственной безопасностью на территории стран-членов ОДКБ. У нас своих забот достаточно, и мы не стремимся играть в геополитические игры.

Вопрос: Судя по реакции на последние российско-белорусские учения, Запад встревожен таким тесным сотрудничеством России и Белоруссии в военной сфере. Переживает или встревожена ли Россия участием Белоруссии в «Восточном партнерстве»?

С.В.Лавров: Про учения скажу, что не столько Запад встревожен, сколько он опять-таки пытался использовать проведение нами учений как повод для того, чтобы опять нагнетать истерию. Белоруссия и Россия заблаговременно проинформировали страны, участвующие в Венском документе о мерах укрепления доверия и безопасности, принятом по линии ОБСЕ. Как и положено, уведомления были направлены, все наблюдатели приглашены, причем приглашения выходили за рамки необходимого. Все, кто хотел, побывали на этих учениях и подтвердили, что все было транспарентно. Но «под шумок», когда нагнеталась истерия, нашим американским коллегам вместе с натовцами удалось разместить на территориях Прибалтики, Польши дополнительные военные контингенты и военную технику. Повод был использован, опасения совсем не оправдались, но, как говорится, дело уже закрыто.

Что касается «Восточного партнерства», то мы никогда никого не учим жизни. У нас с ЕС есть Соглашение о партнёрстве, которое, к сожалению, заморожено не по нашей вине. Мы никогда не испытывали сомнений по поводу того, что все наши соседи и друзья хотят иметь хорошие отношения со всеми своими партнерами на Западе, Востоке, Севере и Юге.

Видим желание некоторых стран, входящих в Евросоюз, использовать «Восточное партнерство» в антироссийских целях. Их не большинство, но они достаточно агрессивно себя ведут. Это проявилось, в том числе и в выступлении Премьер-министра Великобритании Т.Мэй на саммите «Восточного партнерства», состоявшемся в Брюсселе несколько дней назад. Подавляющее большинство стран ЕС понимает, что это будет очередная попытка с негодными средствами и что внедрять антироссийский запал в любые контакты со странами-членами СНГ – это контрпродуктивно и бесперспективно. Мы очень оценили твердую позицию Белоруссии вместе с рядом других участников «Восточного партнерства» против подобных попыток. В том, что в итоговой декларации, несмотря на желание некоторых участников саммита, не содержится потусторонних вещей, не касающихся непосредственно отношений фокусных государств с ЕС, мы видим большую роль, в том числе Белоруссии, которая не позволила сделать этот процесс политизированным, идеологизированным и которая видит в нем свой коренной интерес развивать нормальные отношения с западными европейцами. Мне кажется, здесь у нас не проглядывалось никаких разночтений.

Вопрос: Нет никакой червоточинки?

С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений и подозрений в отношении Белоруссии, Армении и Азербайджана. Мы, конечно же, видим, как ведут себя наши украинские, молдавские и грузинские коллеги. Но повторю еще раз, им не удается и, уверен, что не удастся перевести всю схему «Восточного партнерства» в антироссийское русло.

Вопрос: Как оценивает политическая верхушка России усилия Белоруссии по урегулированию ситуации на Украине? Насколько неожиданной была инициатива Белоруссии? Согласовывалось ли это с Россией или это был экспромт?

С.В.Лавров: Когда Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко предложил Минск в качестве площадки для диалога «нормандской четверки», которая была сформирована в июне 2014 г., мы сразу это поддержали. Наверное, здесь сейчас даже нет смысла говорить, было ли это согласовано или нет. Это было предложение от чистого сердца, сразу поддержанное нами, украинской стороной, Германией и Францией. Я помню эти семнадцать часов без сна и отдыха в феврале 2015 г., которые дали результат в виде «Комплекса мер» по урегулированию украинского кризиса. Он был тут же единогласно одобрен СБ ООН и до сих пор остается абсолютно безальтернативным документом, позволяющим урегулировать этот кризис. Другое дело, что не все из того, что было записано, выполняется. Но я думаю, что мы будем продолжать усилия, в том числе используя Минск, который по-прежнему предоставляет свои возможности для переговоров Контактной группы и которые в скором времени возобновятся по линии помощников глав государств «нормандской четверки».

Вопрос: Тревожная новость недели – КНДР запустила очередную межконтинентальную баллистическую ракету, которая способна нести ядерный заряд, донести его до берегов Японии, США, Южной Кореи и России. США, Япония и Южная Корея всполошились, потребовали созвать СБ ООН. В этой ситуации как должны поступать Россия и ОДКБ? Должна ли ОДКБ озаботиться ситуацией на Корейском полуострове?

С.В.Лавров: ОДКБ в принципе имеет единую позицию по этому вопросу. Мы не приемлем претензий КНДР на обладание ядерным оружием. Все страны ОДКБ поддерживают резолюции СБ ООН. Мы соблюдаем введенные санкции. Одновременно все страны Организации выступают за то, чтобы отойти от риторики, угроз, оскорблений и нащупать возможности для возобновления переговоров.

В связи с последним испытанием ракеты, которую запустила КНДР, отмечу, что северокорейский лидер не предпринимал никаких авантюр более двух месяцев. Параллельно в сентябре наши американские коллеги дали нам понять, что следующие крупные военные учения вокруг Корейского полуострова планируются только на весну следующего года. Был намек, что в этой ситуации, если бы пауза, которая возникает естественным образом в процессе американо-южнокорейских учений, была использована Пхеньяном чтобы тоже не нарушать спокойствия, можно было бы создать условия для начала какого-то диалога. Мы сказали, что ценим такой подход. Работали с Пхеньяном. Вдруг через две недели после того, как американцы послали нам сигнал, они объявляют о внеочередных учениях, то есть не весной, а в октябре, потом в ноябре. Сейчас объявили об очередных учениях в декабре. Есть ощущение, что они специально провоцировали Ким Чен Ына, чтобы он не выдерживал паузу, а сорвался на их провокации. Осуждая ракетно-ядерные авантюры Пхеньяна, мы не можем не осуждать провокационное поведение наших американских коллег. К огромному сожалению, они пытаются утащить в ту же сторону японцев и южнокорейцев, которые, как Вы абсолютно правильно сказали, станут первыми жертвами в случае развязывания войны на Корейском полуострове.

Вопрос: После таких комментариев многие могут испугаться и не приехать на Олимпиаду в Южную Корею. Как считаете, она состоится?

С.В.Лавров: Мне кажется, что американцы об этом вообще не думают. То, что Сеул всерьез озабочен перспективой неудачных Олимпийских игр, это факт. Они об этом открыто говорят в связи с тем, что происходит на Корейском полуострове и в отношении провокаций против российских спортсменов.

Вопрос: Вы как любитель футбола, наверное, отслеживаете все события, связанные с Чемпионатом мира в 2018 г. Кто станет чемпионом?

С.В.Лавров: Сильнейший. Я буду болеть за красивую игру.

Россия. Белоруссия. СНГ. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2017 > № 2408686 Сергей Лавров

Если США выйдут из ядерной сделки по Ирану, то это будет нарушением их международных обязательств, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Мы не сможем ничего сделать, если США решат выйти из соглашения. Это будет нарушением их обязательств, также это будет нарушением того, что было инициировано предыдущей администрацией", — сказал Лавров на международной конференции "Средиземноморье: римский диалог".

По словам главы МИД РФ, сделка по иранскому атому — часть международного права. "Если что-то не сломано — не стоит это чинить", — добавил Сергей Лавров.

"Если США выйдут сейчас из соглашения, то это будет не очень заслуживающим доверия в глазах тех, кто сейчас требует от КНДР прекратить ядерную программу. Мы все, включая США, требуем от них прекратить ядерную программу и начать переговоры по вопросам безопасности, денуклеризации (Корейского) полуострова. Какой пример лидер Северной Кореи получит от позиции США, если Соединенные Штаты выйдут из сделки (по Ирану)? Он скажет: почему я должен отказаться от этой программы (ядерной программы КНДР — ред.), даже если они предоставят мне соглашение, кто знает, что будет при следующем президенте (США) в Белом доме?", — отметил глава МИД РФ.

Он подчеркнул, что большинство серьезных аналитиков в США, включая некоторых чиновников, понимают это.

Иран и "шестерка" международных посредников (РФ, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома: был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны СБ ООН, США и Евросоюза.

Президент США Дональд Трамп ранее заявил, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" заключенного 14 июля 2015 года международного соглашения с Ираном. Он отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Тегераном данных договоренностей. Трамп отметил, что если американские усилия по "улучшению" соглашения провалятся, то США выйдут из него.

Уход японского императора на покой действительно связан с его плохим здоровьем, а не с внутренними политическими факторами, считает российский востоковед, доцент кафедры политологии стран Востока ИСАА МГУ Ирина Романова. Однако смена императора станет удобным поводом для изменения конституции Японии.

"Это не политическая акция, это действительно связано с личными мотивами императора. Это не связано с политикой", — заявила Романова РИА Новости.

В то же время смена императора станет подходящим фоном для внесения давно назревших изменений в конституцию страны. Они касаются как функций самого императора, так и положений о японских силах самообороны. Нынешняя конституция была принята в 1947 году, ее положения не менялись все это время, напомнила востоковед. Причем в те годы Япония находилась под оккупацией США, и даже конституция была написана сначала на английском языке, и лишь затем переведена на японский, напомнила эксперт.

"Речь идет о том, чтобы изменить функции императора. По нынешней конституции император практически лишен всех функций и полномочий. Он является символом единения японского народа, символом государства, но в конституции не прописано, кто является главой государства", — отметила Романова. Впрочем, в японском обществе есть споры по поводу того, кто должен быть главой государства – император или премьер-министр. Окончательного решения пока нет. "Чья точка зрения возобладает – трудно сказать", — говорит эксперт.

Впрочем, возможные изменения в японском основном законе касаются не только функций императора.

"Существует 9-ая "мирная" статья, по этой статье Япония отказывается от вооруженных сил, от участия в боевых операциях, действиях, от повышения военного бюджета. В то же время мы видим и рост сил самообороны, и увеличение военного бюджета, и посылку в рамках действий ООН частей самообороны заграницу для миротворческих операций", — отметила эксперт.

По ее оценке, Япония вынуждена реагировать на изменения обстановки в регионе.

"Если принять во внимание отношения Японии с Китаем, Японию беспокоит возрастающая военная мощь Китая и территориальный спор вокруг островов Сенкаку. И все, что происходит на Корейском полуострове, КНДР постоянно запускает баллистические ракеты – Японию, естественно, все это не может не беспокоить… Звучит мнение, что Японии нужно становиться нормальным государством, то есть сильным и боеспособным", — отметила эксперт.

В том числе, "основная часть Японии все-таки настроена пацифистски, многие выступают против ревизии 9-ой статьи", — отметила она. "Видимо, будут изменения (в конституции). Но я думаю, что это будет осторожно прописано", — прогнозирует она.

Кроме того, она отметила, что "изменение конституции в Японии – это очень сложный вопрос: чтобы изменить конституцию, нужно две трети нижней и верхней палат парламента, а после этого еще референдум, чтобы вся общественность поддержала (изменения)".

Ранее было объявлено, что император Японии Акихито уйдет на покой и передаст трон наследнику 30 апреля 2019 года, эра правления нового императора начнется на следующий день, 1 мая. После отречения императором станет старший сын Акихито, принц Нарухито. Прижизненная передача власти от одного императора другому состоится впервые за 200 лет.

Японская императорская династия является старейшей из ныне правящих династий в мире. Нынешний император – ее 125-ый представитель. Согласно легенде, императоры Японии являются потомками богини солнца Аматэрасу. Внук богини, первый император Дзимму, правил ещё в 660 году до нашей эры. В то же время первое реальное документальное упоминание об императоре как главе Японии зафиксировано в начале 5 века нашей эры.

У России есть ощущение, что США специально провоцировали лидера КНДР Ким Чен Ына, чтобы он сорвался на провокации с военными учениями и испытаниями, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Ощущение такое, что они специально провоцировали Ким Чин Ына, чтобы он не выдерживал паузу, а чтобы он на них как-бы сорвался, на их провокации. Поэтому, осуждая ракетно-ядерные авантюры Пхеньяна, мы не можем не осуждать провокационное поведение наших американских коллег", — сказал он в интервью белорусскому телеканалу "СТВ". Анонс интервью размещен на сайте телеканала.

Северная Корея в ночь на среду провела пуск новой межконтинентальной баллистической ракеты "Хвасон-15". Высота полета в максимальной точке составила 4 тысячи 475 километров, дальность полета — 950 километров.

Полет продолжался 53 минуты, ракета упала в исключительной экономической зоне Японии в 250 км от префектуры Аомори. Она не нанесла ущерба морским и воздушным судам. Согласно предварительному анализу военных США, Японии и Южной Кореи, испытанная в среду ракета превосходит по своим характеристикам все предыдущие.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон намерен встретиться с главой российского МИД Сергеем Лавровым в Вене на следующей неделе и обсудить, в частности, КНДР, Сирию и Украину, заявил журналистам в пятницу высокопоставленный представитель госдепартамента.

"Встреча в Вене запланирована. У нас с Россией есть достаточно полноценный диалог по крупным глобальным вопроса, таким, как КНДР, Украина, и безусловно, Сирия", — сказал он в ходе телефонного брифинга.

"На данный момент встреча запланирована на 7 декабря… на полях министерской конференции ОБСЕ", — уточнил представители госдепа. Он добавил, что окончательный график Тиллерсона еще находится в стадии разработки.

Дмитрий Злодорев.

Агрессивные действия КНДР подтверждают необходимость ответа со стороны мирового сообщества, заявили в пятницу в ходе телефонного разговора главы министерств обороны (МО) США и Японии Джеймс Мэттис и Ицунори Онодера.

"Министры согласились с тем, что агрессивные действия КНДР все более очевидно показывают необходимость международного сотрудничества в сфере безопасности для противостояния растущей угрозе и поддержания стабильности в регионе", — говорится в поступившем в РИА Новости сообщении Пентагона по итогам беседы.

Там указывается, что стороны осудили произведенный 28 ноября очередной запуск ракеты КНДР.

"Обе страны едины в стремлении защитить свои народы и поддерживать мир и стабильность в Тихоокеанском регионе. Мэттис также подтвердил непоколебимую приверженность США альянсу (с Японией — ред.)", — говорится в сообщении.

Президент РФ Владимир Путин обсудил с постоянными членами Совета безопасности России ситуацию вокруг КНДР после недавнего испытания Пхеньяном баллистической ракеты, а также итоги саммита ОДКБ и вопросы энергетической безопасности в регионах, сообщил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

"Состоялся также обмен мнениями по ситуации на Корейском полуострове после недавнего испытания Пхеньяном баллистической ракеты", — сообщил пресс-секретарь.

Кроме того, президент информировал членов Совбеза об итогах состоявшегося накануне в Минске саммита ОДКБ.

"В контексте внутрироссийской повестки дня и в свете начавшегося стране периода зимних морозов обсуждалась тема энергетической безопасности в регионах", — сказал Песков.

Министр обороны РФ Сергей Шойгу, который принял участие в совещании, проинформировал президента и членов Совбеза о результатах своей рабочей поездки в Египет.

С совещании помимо Шойгу также приняли участие спикеры обеих палат парламента Валентина Матвиенко и Вячеслав Володин, глава администрации Кремля Антон Вайно, секретарь Совбеза Николай Патрушев, глава МВД Владимир Колокольцев, директор ФСБ Александр Бортников, руководитель СВР Сергей Нарышкин, спецпредставитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов.

КНДР пойдет на переговоры с США при условии признания ее ядерной державой

Пхеньян готов вести переговоры в целях обеспечения мира на Корейском полуострове только в том случае, если Северная Корея будет признана ядерной державой.

Об этом «Интерфаксу» рассказал член побывавшей в Северной Корее делегации Госдумы Виталий Пашин.

По словам Пашина, власти КНДР уверены, что добились своей цели - "стали ядерной державой", "и готовы вести переговоры с США". Кроме того, в Пхеньяне считают, что проводимая ими политика позволила обеспечить безопасность страны.

"Достигнут паритет, и они готовы садиться с американцами за стол переговоров и решать все мирным путем", - добавил депутат.

При это он отметил, что Северная Корея выдвигает свое условие - "КНДР должна быть признана державой"

Глава делегации Казбек Тайсаев рассказал, что в качестве посредника на этих переговорах КНДР хотела бы видеть Россию.

"Они только на Россию и рассчитывают в ведении переговоров, они прекрасно понимают, что без России решить конфликт вокруг Корейского полуострова не получится", - рассказал он. "Единственная страна к которой, на мой взгляд, еще есть доверие в Пхеньяне, это наша страна", - заявил Тайсаев.

США под прицелом: Ким испытывает терпение Трампа

Что нужно знать о Корейском кризисе

Алексей Грязев

Накануне КНДР провела очередные испытания баллистической ракеты и их можно смело назвать успешными. Корейский кризис продолжает набирать обороты, повышая градус международных споров. «Газета.Ru» объясняет, почему стороны конфликта — Северная Корея и США не могут договориться.

Что происходит с Северной Кореей?

Пхеньян 28 ноября провел очередные испытания баллистической ракеты, вызвав тем самым новую волну возмущения, протестов и озабоченности со стороны мирового сообщества. Первые успешные испытания баллистической ракеты прошли еще при Ким Чен Ире — в 1998 году КНДР запустила ракету средней дальности «Тэпходон-1». До своей смерти отец нынешнего главы КНДР Ким Чен Ына успел провести всего 16 запусков, а вот его сын, который пришел к власти в 2011 году, по-настоящему разгулялся — при нем было проведено почти 90 ракетных пусков, 20 из которых состоялись только в 2017 году.

Главное отличие недавних испытаний от всех предыдущих — их успешность. Северной Корее удалось добиться беспрецедентных для них результатов: ракета «Хвасон-15» смогла пролететь 950 км, поднявшись на высоту 4475 км. А еще КНДР утверждает, что их новая ракета способна нести «сверхбольшую тяжелую ядерную боеголовку».

Почему США это так волнует?

Как минимум потому, что новую ракету в КНДР характеризуют как способную «поразить любую цель на территории США». Однако Вашингтон выражал обеспокоенность проблемой задолго до того, как северокорейские ракеты достигли нынешнего прогресса. Корни этого конфликта уходят в середину XX века, ко временам Корейской войны (1950-1953 годы, хотя она официально так и не закончена). У Пхеньяна есть амбиции объединить Корейский полуостров под своей властью, и ядерное оружие — один из аргументов в споре с соперниками. США, разумеется, не могут поставить под угрозу суверенитет своего военного союзника — Южной Кореи, — поэтому активно выступают за денуклеаризацию Пхеньяна. Однако договориться об этом с Северной Кореей у США не получается.

Как отмечает экс-посол в Республике Корея Глеб Ивашенцов, пример ливийского лидера Муаммара Кадафи, который отказался от ядерной программы, тем самым дав зеленый свет американской интервенции в Ливию, дал КНДР основания полагать, что сохранить свой суверенитет можно только имея ядерные боеголовки.

А самим США что-нибудь угрожает?

Теоретически — да. Не стоит обманываться тем, что «Хвасон-15» пролетел «всего» 1 000 км, в то время как минимальное расстояние от КНДР до территории США — около 4 000 км (остров Гуам в Тихом океане, на котором расположена военная база Штатов). На испытаниях корейская баллистическая ракета была запущена строго вверх против действия силы притяжения, а если стрелять целенаправленно в сторону Вашингтона, путь ракеты сможет увеличиться в разы. По мнению американского военного эксперта Дэвида Райта, «Хвасон-15» при прицельной стрельбе способен преодолеть более чем 13000 км. От Пхеньяна до Вашингтона, к слову, всего 11 000 км. Конечно, все это только в теории. Однако северокорейская ракета точно долетит до американских военных баз в Южной Корее и Японии — даже без прицельной стрельбы ракеты Кима регулярно падают в японских территориальных водах.

И как Вашингтон намерен решать эту проблему?

Не самыми миролюбивыми способами, если верить заявлениям президента США Дональда Трампа. «У США много сил и терпения, но если нам придется защищаться, то у нас не будет другого выбора кроме как полностью уничтожить КНДР», — говорил Трамп на своем первом выступлении на Генассамблее ООН в сентябре. А еще президент США постоянно угрожает «человеку-ракете», как он называет главу КНДР в своем твиттере. Особенно популярным стал пост про «огонь и ярость», которые ждут Пхеньян в случае продолжения испытаний. Впрочем, в последнее время Трамп охладил свой пыл и стал выражаться более сдержано.

Теперь в его арсенале — санкции против Пхеньяна и призывы ко всем странам мира присоединиться к ним. Сегодня агрессивную риторику против КНДР ведет в основном постпред США при ООН Никки Хейли. В одном из своих последних заявлений по ситуации на Корейском полуострове она пообещала, что «если война начнется», «северокорейский режим будет полностью уничтожен».

А невоенный способ решения проблемы есть?

Есть. Россия как раз на этой неделе предложила «дорожную карту» урегулирования северокорейского конфликта. Если описывать российский план кратко, он состоит из трех главных шагов: двойное замораживание (эта дипломатическая практика предполагает двусторонний отказ от провокационных военных операций) — возобновление межкорейского диалога и начало переговоров КНДР и США — совместное создание механизма поддержания коллективной безопасности в регионе. По словам замглавы МИД РФ Игоря Моргулова, план разработан совместно с Китаем, а Пхеньян и Вашингтон, которым он был представлен, «пока его не отвергли». Впрочем, о дальнейшей его судьбе неизвестно — на следующий день после анонса КНДР провели испытания, и всем опять стало не до мирных переговоров.

Возможна ли ядерная война?

Экс-посол в Республике Корея Ивашенцов утверждает, что военного решения у северокорейской проблемы нет. По словам эксперта, все угрозы Трампа о нанесении точечных ударов не имеют никакой перспективы. Атаковать Корею так, чтобы обезвредить их ядерный потенциал, по словам эксперта не получится, а ответная атака обязательно принесет США неприятности. При этом он подчеркивает, что Ким не будет наносить удар первым.

«Ким Чен Ын не говорит о том, что он нападет на Соединенные Штаты, Южную Корею или Японию. Он говорит лишь, что если по Северной Корее нанесут удар, то агрессор получит ошеломляющий удар в ответ», — объяснил Ивашенцов «Газете.Ru». Кроме того, директор программы «Ядерное нераспространение» ПИР-Центра Андрей Баклицкий отмечает, что не представляет сценарий, по которому Пхеньян мог бы первым нанести удар первым, поскольку это будет означать конец существования КНДР как государства.

Заседание Совета глав правительств государств – членов ШОС.

Д.Медведев: «Шанхайская организация сотрудничества является оптимальной площадкой для состыковки национальных стратегий, трансграничных проектов и многосторонних интеграционных инициатив. Необходимо и дальше укреплять авторитет и роль ШОС в мировой экономике».

Главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Министр иностранных дел Республики Индии Сушма Сварадж;

Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев;

Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян;

Премьер-министр Кыргызской Республики Сапар Джумакадырович Исаков;

Премьер-министр Исламской Республики Пакистан Шахид Хакан Аббаси;

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев;

Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода;

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов.

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС в узком составе:

Уважаемые коллеги! Сердечно приветствую всех ещё раз в Сочи. Надеюсь, что ваше пребывание здесь, в Сочи, столице зимних Игр 2014 года, будет приятным.

Наша встреча сегодня носит особый характер. Впервые заседание Совета глав правительств пройдёт с участием наших коллег из Индии и Пакистана. Мы поздравляем новых участников со вступлением в Шанхайскую организацию и выражаем надежду на плодотворную работу.

Сегодня завершается российское председательство в Совете глав правительств. Наша работа была направлена на придание новой динамики развитию организации и, конечно, развитие торгово-экономических связей, гуманитарных связей, обеспечение безопасности. Благодарим всех, кто принимал участие, за поддержку и конструктивный вклад в достижение этих целей. Надеюсь, что дискуссия и в узком составе, и в широком составе будет способствовать эффективному сопряжению на нашей уже расширенной платформе национальных стратегий развития и интеграционных инициатив.

В общем, я думаю, мы могли бы начать работать. В любом случае мы должны думать о будущем, продвигаться вперёд. Хотел бы с учётом того, что жизнь не стоит на месте, поздравить наших китайских друзей с успешным проведением XIX съезда Коммунистической партии, а наших киргизских партнёров – с достаточно важным событием в политической жизни – избранием Президента.

Проект повестки дня у всех имеется. Если нет возражений, давайте начнём по этой повестке работать. Предлагаю следующий порядок: исходя из сложившейся практики, в качестве председательствующего я мог бы открыть заседание, а затем приглашаю выступить глав делегаций в соответствии с русским алфавитом, по названиям государств (то есть Индия, Казахстан, Китай, Киргизия, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан).

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС в расширенном составе:

Дамы и господа! Уважаемые коллеги! Друзья!

Сердечно приветствую всех в Сочи. Сегодня здесь прекрасная погода. Желаю всем приятного пребывания в нашем городе.

Мы только что провели встречу в узком составе, сосредоточились на вопросах углубления сотрудничества в целях дальнейшего развития Шанхайской организации сотрудничества. Особое внимание было уделено задаче эффективного использования потенциала Шанхайской организации сотрудничества как по вопросам безопасности, так и по вопросам экономического взаимодействия.

Потенциал сотрудничества укрепился в результате присоединения Индии и Пакистана. В ходе обмена мнениями подчёркивалась необходимость наращивания взаимодействия и с нашими государствами-наблюдателями, которые сейчас представлены здесь, с партнёрами по диалогу и международными организациями.

Мы понимаем, что такой подход востребован с учётом текущей мировой ситуации, проблем, которые существуют в мировой экономике, выстраивания справедливой и равноправной архитектуры устойчивой безопасности на пространстве Шанхайской организации сотрудничества и в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Повестка дня нашей работы у всех имеется. Регламент опирается на сложившуюся практику. Если нет замечаний и предложений, то можно перейти к дискуссии.

По сложившейся традиции в качестве нынешнего председательствующего я готов изложить позицию России, а потом в порядке существующих традиций передать слово всем участникам нашего заседания.

Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что встреча глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества впервые проходит с участием Индии и Пакистана, которые присоединились к ШОС в июне этого года. Это означает, что организация находится на подъёме, укрепляется практическое сотрудничество по всем направлениям – от экономики до кооперации в сфере безопасности.

Вместе с тем мы должны принимать во внимание условия, которыми сейчас характеризуется международная обстановка. Региональные конфликты никуда не делись, более того, часть из них стали более острыми. Идёт борьба за политическое влияние, за природные ресурсы, за рынки сбыта, за контроль над ключевыми торговыми маршрутами. Происходит поворот к так называемому новому протекционизму. Мы все видели это на примере целого ряда заявлений лидеров некоторых стран. Более того, некоторые государства используют односторонние санкции для получения конкурентных преимуществ.

Очень серьёзный вызов нам бросает международный терроризм. Российская позиция вам хорошо известна. Благодаря нашим усилиям, а также усилиям наших партнёров из Ирана и Турции, других заинтересованных сторон по боевикам в Сирии нанесён сокрушительный удар. Однако угроза со стороны ИГИЛ по-прежнему актуальна. И мы, естественно, должны всем этим заниматься.

Также нас беспокоит положение дел в регионе. Далека от спокойствия ситуация в Афганистане, который является наблюдателем в нашей организации. Мы поддерживаем процессы национального примирения и экономического возрождения в этой стране. Практические аспекты этих тем мы рассматриваем в формате контактной группы между Шанхайской организацией сотрудничества и Афганистаном. Первое заседание этого форума прошло в октябре в Москве.

К общим усилиям по развитию экономик важно привлекать бизнес-сообщество наших стран. В том числе через площадки Делового совета и Межбанковского объединения ШОС. По прогнозам нашего Министерства экономического развития, объём взаимной торговли России с другими участниками Шанхайской организации по итогам этого года превысит значительные объёмы – более 80 млрд долларов.

Среди перспективных направлений, конечно, межрегиональное сотрудничество. Уверен, что наша инициатива о создании форума глав регионов Шанхайской организации укрепит наше взаимодействие. Я предлагаю приурочить старт новой площадки к саммиту организации в июне следующего года в Циндао.

Неплохо зарекомендовал себя и Форум малого бизнеса стран – участниц ШОС и БРИКС, который проходит в Уфе.

Продвигается сотрудничество в области транспорта. Необходимо начать реализацию межправительственного соглашения о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок, о чём мы говорили в узком составе и что я хотел бы специально здесь подчеркнуть. Следующим этапом могла бы стать совместная работа в сферах железнодорожного и авиационного транспорта. Мы также продолжаем укреплять сотрудничество в области энергетики, прежде всего по линии Энергетического клуба на площадке ШОС.

Ещё одна важная тема – развитие связей в сфере сельского хозяйства. С акцентом на продовольственную безопасность (это мировая проблема) Россия готова участвовать в этом, поставлять сельхозпродукцию всем заинтересованным партнёрам. Мы по итогам текущего года выходим на рекордный урожай зерновых – почти 140 млн тонн, что является дополнительной возможностью для укрепления продовольственной безопасности и в масштабах ШОС, и в мировых масштабах.

Конечно, нужно расширять сотрудничество в области инноваций. Мир стремительно меняется, переходит к новому технологическому укладу, включая регулирование глобальных процессов. Мы прекрасно понимаем, что возможности качественного роста только за счёт дешёвой рабочей силы и сырьевого экспорта практически исчерпаны. Надо развивать инновационные производства, создавать конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Убеждён, что государства ШОС могут внести значительный вклад в мировой прогресс. Мы обладаем передовыми технологиями и компетенциями в таких сферах, как освоение космоса, авиастроение, автомобилестроение, атомная энергетика, электронная промышленность, IT-индустрия. И самое главное – есть высококвалифицированные кадры и образовательные учреждения. Нужно развивать и профессиональные команды, которые занимаются такими видами образовательных проектов, как WorldSkills. Мы готовы делиться своим опытом, включая очередной чемпионат, который у нас в 2019 году пройдёт в Казани. Всех приглашаю на эти соревнования.

Уважаемые коллеги! Шанхайская организация сотрудничества действительно является оптимальной площадкой для состыковки национальных стратегий, трансграничных проектов и многосторонних интеграционных инициатив. Мы с партнёрами по Евразийскому экономическому союзу и Китаем активно занимаемся сопряжением строительства Евразийского союза и проекта «Один пояс – один путь».

Россия выдвинула инициативу о формировании Большого евразийского партнёрства. Это масштабный проект, который должен быть основан на принципах открытости, равноправного участия и взаимовыгодного сотрудничества. Двигаться нужно к этому проекту через создание двусторонних и многосторонних торгово-экономических договоров. Этим мы действительно сейчас занимаемся, по целому ряду таких договоров продвинулись очень существенно вперёд. В общем, достаточно скоро они уже выйдут на подписание.

Необходимо и дальше укреплять авторитет и роль Шанхайской организации в мировой экономике. Будем рады видеть представителей ШОС, ведущих российских и иностранных предпринимателей на крупных экономических форумах, которые проходят в нашей стране. Совсем скоро, в середине февраля, здесь, в Сочи, будет Российский инвестиционный форум, а в мае состоится Петербургский экономический форум. Я, конечно, всех приглашаю принять участие.

Следующая встреча пройдёт в 2018 году в Таджикистане, к которому переходит председательство в Совете глав правительств ШОС. Желаю коллегам успехов и плодотворной работы.

Документы, подписанные по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Подписание документов по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС

Подписание документов по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС

Соглашение о порядке формирования и исполнения бюджета Шанхайской организации сотрудничества;

Решения Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Об Отчёте Секретариата Шанхайской организации сотрудничества о ходе реализации Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов Шанхайской организации сотрудничества;

О Финансовом отчёте Шанхайской организации сотрудничества по исполнению бюджета Шанхайской организации сотрудничества за 2016 год;

Об авансовых платежах государств – членов ШОС в Фонд оборотных средств Шанхайской организации сотрудничества;

О бюджете Шанхайской организации сотрудничества на 2018 год;

Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Пресс-конференция Дмитрия Медведева по завершении заседания

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые представители средств массовой информации!

Я не буду делать отдельного заявления по итогам работы Совета глав правительств Шанхайской организации сотрудничества. Все итоги видны – это и подписанные документы, и заявления, которые были сделаны публично главами правительств, главами делегаций. Поэтому нет необходимости их ещё раз повторять. В распоряжении СМИ они уже имеются. Но если у вас есть вопросы, я, конечно, на них отвечу.

Вопрос: Вероника Романенкова, ТАСС.

Уже несколько лет обсуждается возможность вступления Ирана в ШОС. Какие препятствия существуют сейчас на этом пути? Только что на заседании премьер-министр Афганистана сказал, что его страна хотела бы вступить в ШОС и поднять этот вопрос на следующем заседании. Как к этому в Москве относятся?

Д.Медведев: Я встречался с Первым вице-президентом Исламской Республики Иран и Главным исполнительным лицом Афганистана на полях сегодняшнего заседания Совета глав правительств, и оба эти высших должностных лица исполнительной власти эти вопросы ставили. Действительно, такие заявки со стороны Ирана и со стороны Афганистана существуют, притом что эти страны уже достаточно давно являются наблюдателями в Шанхайской организации сотрудничества.

Что здесь можно сказать?

По иранской заявке мы свою позицию высказывали: мы не видим каких-либо препятствий сейчас для вступления Ирана в организацию, если говорить о фактической стороне дела. Раньше там были достаточно сложные ситуации, касающиеся урегулирования известной международной проблемы, связанной с ядерным статусом этого государства. Сейчас все эти проблемы в прошлом. И действительно наши партнёры хотели бы это сделать. Но напомню, что все решения, которые касаются появления новых членов Шанхайской организации сотрудничества, принимаются консенсусом. Это нормально абсолютно. Именно поэтому и новые участники ШОС – Индия и Пакистан – тоже прошли достаточно длительный период согласования их участия в Шанхайской организации сотрудничества. И сегодня в составе Совета глав правительств впервые принимали участие делегации этих стран. Я думаю, что подобные согласования, подобные процедуры должны быть выдержаны и в отношении Ирана, и, потенциально, в отношении Афганистана, где тоже есть подобная заявка. Мы понимаем, что Афганистан находится в достаточно сложном положении. Сама по себе страна находится под влиянием очень сложных политических факторов, борется с терроризмом. Мы оказываем в этом Афганистану соответствующую поддержку, как и целый ряд других стран. По всей вероятности, при принятии решений о возможном членстве Афганистана в Шанхайской организации сотрудничества нужно принимать во внимание и текущую внутриполитическую ситуацию, притом что мы неоднократно подчёркивали наше желание способствовать процессу национального примирения в Афганистане. И, кстати, в Шанхайской организации сотрудничества уже определена структура, которая будет заниматься этими вопросами в формате ШОС – Афганистан. В рамках нашей двусторонней повестки дня также подобного рода процессы мы всячески стараемся поощрять. Так что, я думаю, эти решения в целом состоятся, но для этого требуется консенсус стран-участниц и достижение определённой политической ситуации.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, я из агентства «Синьхуа». После участия в саммите АТЭС и ВАС Вы говорили о том, что опыт ШОС можно использовать при урегулировании северокорейской проблемы. Что именно Вы имели в виду?

Д.Медведев: Вот что я имел в виду. Я напомню, что вообще-то ШОС у нас создавался прежде всего как площадка для решения вопросов по обеспечению безопасности стран – участниц ШОС. И именно это было главной задачей при создании организации. Потом, по мере развития событий, появились и экономические аспекты, вопросы межрегионального сотрудничества, координации по различным отраслям хозяйственной жизни и так далее.

Но если говорить о компоненте безопасности, то Шанхайская организация сотрудничества была, собственно, для этих целей в какой-то момент и создана. Накоплен неплохой опыт: действует Антитеррористическая структура, работают другие органы, которые в определённых ситуациях давали рекомендации, каким образом избежать тех или иных сложных последствий. Это первое.

Второе. Есть известная российско-китайская инициатива, посвящённая возможностям урегулирования северокорейской проблемы, которая в настоящий момент стала исключительно острой. Эта инициатива, по сути, предусматривает «дорожную карту», которую можно было бы тоже рассматривать и в формате Шанхайской организации сотрудничества, как общий, совместный проект. В рамках этой «дорожной карты» предлагается так называемая идея двойного замораживания, как известно, заключающаяся в том, чтобы все стороны, которые в настоящее время находятся в фазе жёсткого противостояния (а именно Северная Корея и с другой стороны – Южная Корея и её союзники, прежде всего Соединённые Штаты Америки), отказались от действий, которые провоцируют нагнетание напряжённости. Это ядерные испытания, пуски ракет, с одной стороны, если говорить о Северной Корее, и с другой стороны, если говорить о Южной Корее и союзниках Южной Кореи, это масштабные учения, которые постоянно проводятся в регионе и по понятным причинам сильно нервируют северокорейский режим.

Поэтому, если бы мы взяли за основу российско-китайское предложение и совместили бы это с возможностями Шанхайской организации сотрудничества, мне кажется, это было бы неплохо. Во всяком случае, это была бы дополнительная возможность достижения мира на Корейском полуострове.

Вопрос: Международное информационное агентство «Казинформ». Господин Медведев, расскажите, пожалуйста, о возможности создания зоны свободной торговли стран ШОС. Есть ли конкретные сроки и перспективы?

Д.Медведев: Мы сейчас много чего обсуждаем в смысле создания зон свободной торговли. Прежде всего это касается нашей основной интеграционной структуры – Евразийского союза. И там уже один такой договор заключён – с Вьетнамом, и такая зона свободной торговли создана. Она уже работает. Там есть и успехи, и какие-то проблемы, которые мы обсуждаем. Это всегда очень сложная история. На подходе, как известно, в рамках Евразийского союза – несколько других кандидатов, таких как Сингапур, Израиль, некоторые другие страны. Иран, кстати сказать. Но это всегда очень сложный процесс притирки по вопросам экономических интересов, прежде всего тарифной политики, различного рода ограничений, продвижения собственных, национальных товаров, брендов. Поэтому это штучная работа.

Если же говорить о зоне в масштабах Шанхайской организации сотрудничества и наличии общего договора, то это более масштабная, более сложная задача. В настоящий момент мы ведём переговоры по линии Евразийского союза с одной стороны и Китайской Народной Республики с другой стороны. Китайская экономика огромна, она оказывает колоссальное влияние на мировую экономику. И поэтому нужно сначала на этой модели, что называется, потренироваться. Но в принципе я не исключаю, что когда-нибудь мы выйдем на подобные договорённости в масштабах Шанхайской организации сотрудничества. Но это уже более высокая степень интегрированности и более высокая степень доверия, которая должна быть достигнута в формате переговоров между всеми участниками ШОС.

И наконец, последнее, что я хотел бы заметить по этому поводу: у нас есть участники Евразийского союза, которые не являются участниками Шанхайской организации сотрудничества. Поэтому для того, чтобы достигнуть такого соглашения, нужно сначала договориться внутри Евразийского союза. То есть это будет сопровождаться целым рядом процедур. Но на будущее, мне кажется, это вполне интересная, перспективная идея.

Вопрос: Антон Лядов, канал «Россия». Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, в мировом масштабе Шанхайская организация может ли составить конкуренцию или, может быть, стать альтернативой другим экономическим блокам? Особенно учитывая пробуксовку Трансатлантического партнёрства?

Д.Медведев: Я не хотел бы сравнивать возможности Шанхайской организации сотрудничества и какие-то другие проекты – типа Транстихоокеанского или Трансатлантического партнёрства, тем более там есть свои сложности, коллеги там ведут бесконечные переговоры, какие-то страны откалываются, какие-то присоединяются. Но в любом случае нужно принимать во внимание несколько моментов.

Весь мир движется в сторону региональной интеграции. Если вы обратите внимание, регулярно проводятся саммиты, форумы на самых разных площадках. Сейчас мы в Сочи встречаем наших друзей по Шанхайской организации сотрудничества. Совсем недавно я был на саммите АСЕАН и связанном с ним Восточноазиатском саммите. Есть другие региональные организации на всех континентах – в Латинской Америке и, естественно, в Европе есть развитые формы интеграции. Мы свои формы интеграции продвигаем – региональные. Поэтому в принципе это мировой тренд.

Шанхайская организация сотрудничества задумывалась изначально, напомню, именно как организация, которая занимается вопросами координации политики по проблемам безопасности. Но сейчас мы уже выдвинулись и в вопросы экономического сотрудничества, и потенциальной экономической интеграции, о чём я только что говорил, когда отвечал на предыдущий вопрос. Шанхайская организация сотрудничества очень большая теперь – как минимум по населению стран, которые представлены внутри ШОС. Это колоссальная организация, которая объединяет значительную часть мирового населения. Экономики, которые её составляют, тоже имеют большое значение в мировой экономике. Конечно, можно рассматривать и этот экономический аспект развития отношений внутри ШОС.

Это необязательно должны быть формы интеграции типа соглашения о зоне свободной торговле или какие-то иные, более продвинутые формы экономической интеграции. Если мы сумеем внутри ШОС реализовать хотя бы те проекты, которые в настоящий момент есть (а это очень солидные проекты, например, в сфере дорог, инфраструктуры), то это уже будет колоссальное движение вперёд. А такие возможности у нас точно есть. Но предстоит ещё договориться по целому ряду вопросов, в том числе и по отдельным механизмам экономического сотрудничества внутри ШОС, потому что эти дискуссии о банке ШОС, о специальном счёте ШОС ведутся последние лет десять. Я на каждом мероприятии слышу выступления об этом моих коллег и сам на эту тему выступал и выступаю. Здесь уже пора всё это переводить в плоскость договорённостей, а не толочь воду в ступе. Всё в наших руках.

Китай. Индия. Казахстан. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 1 декабря 2017 > № 2411091 Дмитрий Медведев

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе Третьей международной конференции «Средиземноморье: римский диалог», Рим, 1 декабря 2017 года

Действительно рад быть здесь уже в третий раз. Благодарю вас за приглашение. Если мои комментарии будут полезны, я считаю, это в наших общих интересах. Предыдущие ораторы наверняка уже очертили проблемы, стоящие сегодня перед Ближним Востоком и Средиземноморьем - это и миграция, и вспышка терроризма, который необходимо победить. Мы идем к этой цели в Сирии, однако, это не значит, что будет положен конец терроризму в регионе в целом и за его пределами. Нам всем необходимо бороться с такими угрозами и вызовами, как нелегальные потоки оружия, свободное перемещение боевиков и террористов из других стран через Ливию и некоторые другие страны в Сахаро-Сахельский регион. Нам нужно реагировать на эти вызовы. Но при этом мы ни в коем случае не должны забывать, с чего все началось.

Все эти проблемы региона, этот «хаос», как Вы охарактеризовали обстановку в регионе, стали результатом внешнего вмешательства, попыток геополитического инжиниринга под лозунгом борьбы с диктаторами. Свергли С.Хусейна — и сами видите, что сейчас творится в Ираке. Те, кто убил (другого слова не найти) М.Каддафи, грубо нарушили резолюцию Совета Безопасности об установлении бесполетной зоны. Свергли и этот авторитарный режим, и что стало с Ливией? Сейчас уже ходят разговоры о том, что восстановить государственность этой страны практически невозможно.

Нужно понимать, что когда мы говорим о таких проблемах, как миграция, нелегальные потоки оружия, терроризм, нам нужно следить за тем, чтобы не повторять ошибок прошлого, вернее, не позволять никому совершать впредь подобные ошибки - губить целые страны ради весьма сомнительных перспектив, навязывать свои ценности, свой образ жизни народам, у которых своя культура, свои традиции. Я считаю, это безответственно. Мы не хотим, чтобы еще один регион превратился в «посудную лавку», где вся посуда оказалась перебита.

На этом я остановлюсь и с удовольствием послушаю ваши комментарии. Я уверен, что предыдущие ораторы уже достаточно полно описали свое отношение к происходящему, и мне не хотелось бы повторяться. Давайте перейдем к общению в интерактивном режиме.

Вопрос: Благодарю вас, г-н Министр, за то, что Вы согласились построить нашу дискуссию таким образом, чтобы мы смогли обменяться мнениями. Как Вы сказали, у нас здесь уже состоялся ряд выступлений, и докладчики рассказывали, каждый со своей точки зрения, о том, что сегодня происходит на Ближнем Востоке. В своем вступительном слове Вы намекнули, где, по Вашему мнению, следует искать корни тех проблем, с которыми мы сегодня сталкиваемся. Если можно, я хотел бы теперь сделать шаг вперед в нашей дискуссии. Вы намекнули, что корни…

С.В.Лавров: Нет, я не намекнул. Я открыто их перечислил.

Вопрос: Вы четко изложили свои взгляды по данному вопросу. Можно теперь попросить Вас обрисовать каким России видится будущее Ближнего Востока? К чему вы стремитесь?

С.В.Лавров: Мы хотим видеть на Ближнем Востоке мир, стабильность, условия для развития, открытость внешнему миру. Кроме того, мы хотим, чтобы продолжалась вековая традиция, при которой различные этнические и конфессиональные группы живут бок о бок. Для нас очень важно будущее христиан на Ближнем Востоке. Эта группа населения пострадала, наверное, больше всего в ходе нынешнего кризиса. Безусловно, нам хотелось бы, чтобы все страны Ближнего Востока, включая Ирак, Сирию, Ливию и всех остальных, сами решали, как им жить. Безусловно, необходимо урегулировать палестинскую проблему на основании всех тех решений, которые были приняты уже давным-давно, на основании прямой договоренности между израильтянами и палестинцами о создании жизнеспособного палестинского государства при условии обеспечения безопасности всех стран региона, в том числе, безусловно, и Израиля. Вот таким, в общем и целом, нам хотелось бы видеть Ближний Восток.

Вопрос: Как перейти от нашей нынешней ситуации к той картине, которую Вы нарисовали?

С.В.Лавров: Для начала необходимо преодолеть последствия крайне безответственного и жестокого вмешательства сначала в Ираке под совершенно надуманным предлогом (сегодня уже всем известно), затем в Ливии. Как я уже сказал, в случае с Ливией был грубо нарушен мандат Совета Безопасности ООН, предусматривавший создание бесполетной зоны. Потом была попытка сделать то же самое с Сирией. Так что теперь необходимо преодолеть последствия этой совершенно безответственной и неприемлемой политики.

Если говорить про Сирию, то там нам необходимо двигаться в сторону инклюзивного национального диалога между всеми сирийцами. То же самое можно сказать о Ливии и об Ираке. Инклюзивный национальный диалог, на мой взгляд, необходим в каждой стране, если мы хотим найти политическое решение.

Что касается миграции, то на днях, насколько я понимаю, в Абиджане прошел саммит стран Европейского союза и Африканского союза. Давайте подождем и посмотрим, может быть, им удастся предложить какие-то идеи, которые окажутся рабочими и полезными с практической точки зрения.

Я сегодня встречался с Премьер-министром Италии П. Джентилони и Министром иностранных дел А. Альфано. Мы высказали поддержку намерению Италии, которая в следующем году будет председательствовать в ОБСЕ, вынести на повестку дня вопросы миграции и сделать это одним из приоритетов. Итальянская сторона подробно изложила нам свой подход к решению этой проблемы, и мы поддерживаем это предложение.

Разумеется, нельзя забывать и о восстановлении культурного наследия. То, что делают сегодня боевики «Джабхат ан-Нусры» в Сирии и Ираке, разрушая храмы и церкви, — это удар по всей мировой цивилизации. Поэтому мы сейчас предлагаем, чтобы ЮНЕСКО активизировала свою деятельность и приступила к восстановлению Алеппо. В частности, речь идет о мечети Омейядов, которая была практически полностью разрушена.

Кроме того, нам, безусловно, необходимо значительно усилить работу в том, что касается гуманитарной помощи. Это в первую очередь касается Сирии и Йемена. Это крайне важно.

Наконец, нельзя забывать и о будущем. Необходимо восстанавливать экономику стран, разрушенных в результате войны, вернее, войн. Я считаю, что, мягко говоря, не очень корректно ставить гуманитарные программы по восстановлению социально-экономической сферы данных стран в зависимость от требований свержения режима, как это сейчас предлагается некоторыми в отношении Сирии. Вот чем сейчас необходимо заниматься.

Кроме того, конечно, нужно сказать про разминирование. Это еще одна проблема, цель, к которой необходимо стремиться. Предстоит огромная работа в Сирии и в других странах. Нужно продвигаться по всем этим направлениям, сохраняя верность тому обязательству, которое мы все на себя приняли: уважать суверенитет, территориальную целостность, единство, многоконфессиональность этих стран. Другого пути нет. Если мы позволим, чтобы Сирия распалась на части (против чего, как мне кажется, некоторые внешние игроки не стали бы возражать), последствия для всего региона будут самыми неприятными.

Вопрос: Господин Министр, судя по итогам сочинского саммита, Россия, похоже, готова взять на себя роль лидера в урегулировании сирийского конфликта. Одновременно создается такое впечатление, что она на данный момент является единственной державой, поддерживающей контакты со всеми основными игроками в этом регионе. Не хочет ли Россия сделать мирный процесс намного более структурированным, в частности, взяв на себя функции посредника между некоторыми странами региона, скажем, между Ираном и Саудовской Аравией, которые в сирийском вопросе настроены очень конфронтационно? Москва в этой ситуации могла бы помочь выработать какое-то общее соглашение по этому вопросу. Не считает ли Россия нужным остаться в этом регионе, чтобы проконтролировать выполнение условий этого соглашения и не допустить возвращения ИГИЛ? Ведь в таком случае все может снова развалиться.

С.В.Лавров: Во-первых, мы не стремимся играть лидирующую роль ради того, чтобы нас воспринимали как лидера. Наши вооруженные силы находятся в Сирии по официальной просьбе законного правительства страны, которая является членом ООН. В сентябре 2015 года Правительство Сирии обратилось к нам с просьбой о помощи, чтобы сирийское государство не оказалось захвачено игиловцами. ИГИЛ на тот момент подошел вплотную к Дамаску и контролировал бóльшую часть сирийской территории. «Джабхат-ан-Нусра» также захватила определенную территорию.

Я считаю, нам удалось добиться серьезных результатов. ИГИЛ на сегодняшний день практически полностью разгромлен. Операция на восточном берегу Евфрата продолжается. Мы должны сосредоточиться на поддержке тех, кто сегодня борется с террористами в Сирии, а это, в первую очередь, сирийская армия. Этим мы и занимаемся. Мы делаем это вместе с нашими иранскими партнерами, которые тоже находятся там по приглашению законного правительства. Есть и те, кто тоже сражается с террористами, но при этом явились в Сирию без приглашения. В этом есть определенная проблема. Однако, рассуждая прагматично, мы сумели выработать с Соединенными Штатами определенные договоренности. Мы начали с того, что по-английски называется deconflicting, т.е. договоренность о процедурах избежания непреднамеренных столкновений в воздухе. Это достаточно субстантивная договоренность. Нам хотелось бы, чтобы в будущем мы все, и в первую очередь Соединенные Штаты, следовали тем заверениям, которые Государственный секретарь США Р.Тиллерсон и многие другие официальные лица в Вашингтоне неоднократно давали в своих публичных выступлениях. Они говорили, что Соединенные Штаты ведут боевые действия в Сирии с одной единственной целью – победить ИГИЛ. Теперь, правда, они говорят уже немного иначе. Они говорят, что это так, но им, возможно, придется задержаться в Сирии года на полтора-два, чтобы убедиться, что туда не вернется ИГИЛ. Мы считаем, что когда война с ИГИЛ будет закончена, все иностранные подразделения, которые находятся в Сирии не по приглашению законного правительства страны-члена ООН и не на основании резолюции Совета Безопасности ООН (поскольку такой резолюции не существует), будут обязаны покинуть страну.

Что касается лидерства, о котором вы говорите. Знаете, когда мы направили наши ВКС в Сирию, чтобы помочь властям этой страны в их борьбе с террористами, мы всячески поддерживали женевский мирный процесс, который проходил под эгидой ООН. Как вы наверняка помните, мы с Дж.Керри в соответствии с поручениями, полученными нами от президентов В.В.Путина и Б.Обамы, в сентябре 2016 г. подготовили пакет документов, в котором говорилось уже не просто о деконфликтинге, а о координации наших действий, включая авиаудары американской и российской авиации по террористам. Другими словами, никто не имеет право наносить удар, пока другая сторона не подтвердит, что выбранная цель – это действительно террористы. Чтобы этот документ заработал, оставалось сделать только одно – чтобы США выполнили свое обещание и отделили оппозиционные группировки, с которыми они сотрудничали, от «Джабхат-ан-Нусры». С ИГИЛ таких проблем не было, поскольку ИГИЛ держался особняком. А вот «Джабхат-ан-Нусра» постоянно смешивалась с другими группировками - какие-то отряды то вливались, то выходили из нее. Мы давно заметили (как минимум три года назад, еще с тех пор, как США создали коалицию и вторглись в сирийское воздушное пространство), что американцы щадят «Джабхат-ан-Нусру». Игиловцев они бомбили, хотя и не так активно, как нам хотелось бы, а вот «Джабхат-ан-Нусру» вообще почти не трогали.

Естественно, в своих дискуссиях с американцами мы поднимали этот вопрос. Они все отрицали, но у нас все равно было подозрение, что «Джабхат-ан-Нусру» хотят приберечь на всякий случай, если вдруг потребуется какой-то запасной вариант, план «Б», и придется использовать ее для борьбы с режимом. Сейчас такого нет, и я надеюсь, что наши постоянные контакты с американскими военными были полезными для выработки правильного понимания того, какой должна быть контртеррористическая стратегия в Сирии.

Когда администрация Б.Обамы не выполнила свое обещание и не отделила «патриотическую» оппозицию от «Джабхат-ан-Нусры», мы поняли, что по сирийскому вопросу она недоговороспособна. Тогда нам пришлось проявить прагматический подход и запустить астанинский процесс совместно с Турцией и Ираном (а это, надо сказать, не те страны, которые легко уговорить сделать что-то вместе). Мне кажется, что результаты астанинского процесса, особенно создание зон деэскалации, одна из которых учреждена совместными усилиями России, США и Иордании, позволили существенно улучшить обстановку в Сирии. Все с этим согласны. Единственное, нам нужно следить за тем, чтобы эти зоны деэскалации не были использованы как промежуточный этап на пути к расколу Сирии. К сожалению, США в одностороннем порядке создали в Ат-Танфе зону безопасности радиусом 50 км. Мы считаем, что никакой необходимости в этом нет. Внутри этой созданной в одностороннем порядке зоны безопасности находится лагерь беженцев Рукбан, который регулярно используется остатками игиловских отрядов, проникающими в эту зону извне. Мы поднимаем этот вопрос в контактах с Соединенными Штатами, и я надеюсь, что они согласятся с выводами, которые мы представили им через наших военных специалистов, о том, что необходимости в этой зоне нет, если только, конечно, они не хотят разрезать Сирию на части и создать в некоторых отдельных районах местные органы власти, лояльные по отношению к США и автономные от центрального правительства. Если у США нет таких намерений, то, я надеюсь, что нам удастся разобраться с этой ситуацией.

Мы же со своей стороны, напротив, поддерживаем механизмы национального примирения, содействуем тесным контактам между местными органами власти внутри зон деэскалации и Правительством в Дамаске. Оказывается гуманитарная помощь и т.д.

Только когда в конце декабря 2016 г. был запущен астанинский процесс, в Москве прошла встреча министров иностранных дел и министров обороны России, Ирана и Турции и было объявлено о создании нашей «тройки», наши друзья из ООН зашевелились. До этого месяцев девять в Женеве не было вообще никаких встреч. Так что в каком-то смысле астанинский процесс стал стимулом для ООН, подтолкнул Организацию к тому, чтобы не отставать и заняться делом.

В этом году точно так же была огромная пауза, пока наши коллеги из Саудовской Аравии пытались собрать различные оппозиционные группировки. В итоге им это удалось, о чем мы сегодня разговаривали с Министром иностранных дел А. аль-Джубейром. Но пока шли все эти переговоры с различными оппозиционными группировками, никакого женевского процесса не было. Зато, как только прошла встреча президентов России, Турции и Ирана (вернее, как только об этой встрече было объявлено), мой добрый друг С. де Мистура тут же назвал дату возобновления женевского процесса.

Так что эти две инициативы дополняют друг друга. Безусловно, как неоднократно заявлял российский Президент, мы хотим, чтобы решение сирийского вопроса опиралось на резолюцию 2254. Этот процесс должен проходить под эгидой ООН, необходима новая конституция, президентские и парламентские выборы под наблюдением ООН. Такова наша позиция.

Вопрос: Я бы хотел, чтобы Вы более подробно рассказали, каким будет следующий шаг после Сочи, если говорить более конкретно, как Вы планируете задействовать арабские страны, которых на встрече в Сочи не было. Как можно привлечь эти страны к окончательному урегулированию сирийской проблемы?

С.В.Лавров: В Сочи встречались три страны-участницы астанинского процесса. Причем именно в рамках астанинского процесса оппозиция начала напрямую разговаривать с Правительством, ранее такого никогда не происходило. Оппозиция, которая представлена в астанинском процессе - это та ее часть, которая сражается с правительственными войсками. До астанинского процесса оппозиция в Женеве была представлена в основном эмигрантами, которые живут в Стамбуле, Эр-Рияде, Дохе, Париже и Лондоне. А сейчас уже и вооруженная оппозиция, которая участвует в астанинском процессе, оказалась включена в делегацию на встрече в Женеве, которую, как я уже говорил, весьма успешно организовала Саудовская Аравия.

В Астане, помимо сирийского Правительства, сил оппозиции, а также трех стран-гарантов — России, Ирана и Турции — присутствуют еще некоторые страны в качестве наблюдателей - Соединенные Штаты и Иордания. Поступали запросы и от ряда других стран, которые тоже хотели стать наблюдателями, и мы в целом очень положительно восприняли эту просьбу. Однако, в итоге было принято решение, что поскольку этот процесс в любом случае связан с женевским процессом, лучше оставить астанинский процесс «компактным». Кстати говоря, в Женеве под руководством России и США была создана Международная группа поддержки Сирии (МГПС), в рамках которой состоялось несколько встреч на министерском уровне, именно в ходе которых пару лет назад была разработана резолюция 2254 СБ ООН. Эта группа больше не проводит пленарных заседаний, но в ней функционируют две рабочие группы - одна по прекращению боевых действий, а другая по гуманитарным вопросам. Эти группы собираются каждую неделю, поэтому большинство стран (если не все), заинтересованных в сирийском урегулировании, участвуют во встречах этих рабочих групп в Женеве и встречаются каждую неделю. Я не считаю, что есть необходимость создавать какие-то новые механизмы. Мне кажется, что все, кто хочет внести свой вклад, имеют возможность это сделать.

Мы хотим посодействовать успеху женевского процесса путем проведения Конгресса сирийского национального диалога. В Сочи была принята Декларация, в которой говорится, что три страны проведут консультации и согласуют список участников Конгресса. Мы рассказали спецпосланнику Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистуре и представителям ООН о нашей работе. Мы собираемся использовать предстоящий Конгресс, даты проведения и список участников которого еще предстоит согласовать, для содействия женевскому процессу в запуске устойчивого процесса конституционных реформ и в подготовке к выборам.

Вопрос: Я бы хотел развить тему, которую профессор Наср поднял в своих вопросах, а Вы — в своих ответах. Нет никаких сомнений, что сирийский кризис запустил процессы, повлиявшие на весь Ближний Восток. Иран стал важным игроком в регионе. Есть напряженность в отношениях между Ираном и Саудовской Аравией. Вызывает вопросы и позиция Израиля. В регионе накопились серьезные противоречия. Какую оценку Вы дали бы этим процессам? Как можно урегулировать эти противоречия в долгосрочной перспективе?

С.В.Лавров: Мы неоднократно поднимали вопрос о разногласиях между Саудовской Аравией и Ираном — в открытых дискуссиях, общаясь с каждой из этих двух стран по отдельности. Мы указывали им на необходимость начать прямой диалог друг с другом, и готовы оказать им в этом любую поддержку. Мы очень сожалеем, что в регионе сложилась такая ситуация, когда отношения между этими двумя влиятельными странами, можно сказать, символизируют существующий в исламе раскол. Еще в 2004 г. Король Иордании Абдалла созвал встречу, на которой заявил, что всех мусульман нужно рассматривать как братьев и сестер, что все они должны были быть объединены одной религией и культурой. Тогда была принята Амманская декларация, но из этого ничего не вышло. Возможно, нужно попробовать еще раз, используя, скажем, Организацию Исламского сотрудничества. Но это уже дело наших друзей-мусульман.

Звучит совершенно нереалистично, когда некоторые говорят, что Иран нужно загнать в определенные рамки. Нельзя такие страны, как Иран или Саудовскую Аравию, загнать в рамки. У них есть свои законные интересы, и если эти страны продвигают свои интересы законным образом, то нужно принять это как данность и помогать сглаживать противоречия между интересами разных игроков в регионе. Я уже упомянул, что одной из проблем региона является палестинский вопрос. Нет никаких сомнений в том, что, найдя справедливое решение палестинской проблемы, мы «выбили» бы несколько козырей из рук тех, кто пытается вербовать террористов среди молодежи. Экстремисты рассказывают молодежи, молодым парням и девушкам, что ООН обвела палестинцев вокруг пальца - 70 лет назад им обещали собственное государство, но они его так и не получили. Эта проблема играет на руку экстремистам в регионе, дает вербовщикам дополнительный аргумент для привлечения новых членов в свои ряды.

Кстати, раз уж речь зашла об экстремистах. Как я уже говорил, причины этого кризиса, его «корни» уходят в попытки внешнего вмешательства, относительно которого имеются неоспоримые факты (в отличие от некоторых других «вмешательств»). Незадолго до того как администрация президента Б.Обамы ушла из Белого дома, она провела в помещении ООН — не под эгидой ООН, а физически на территории Организации — встречу, на которую они пригласили те страны, которые хотели пригласить. В ходе этой встречи они заявили о необходимости создания новой концепции борьбы с насильственным экстремизмом.

Кстати, это очень интересная история. Секретариат ООН еще при предыдущем Генеральном секретаре по собственной инициативе, без каких-либо запросов со стороны Генеральной Ассамблеи или других органов, написал отчет, посвященный борьбе с насильственным экстремизмом. Если вкратце, то американская концепция звучала следующим образом: диктаторы и авторитарные правители теряют связь со своим народом, игнорируют его нужды, а население из-за этого превращается в экстремистов, готовых на любое насилие. Поэтому международное сообщество должно через голову этих диктаторов напрямую обратиться к гражданскому обществу и объяснить людям, как построить демократию. Но, как вы прекрасно понимаете, это противоречит всем принципам, заложенным в Уставе ООН. Нужно быть очень осторожными, поскольку эта концепция по своей сути призвана оправдать и легитимизировать вмешательства в Ирак, Ливию, Сирию и в другие странаы. Поэтому нам нужно быть очень осторожными в отношении таких дискуссий, как та, которая, повторю, состоялась не под эгидой каких-либо органов ООН.

Вопрос: Я хотел бы спросить Вас об иранском ядерном соглашении, в работе над которым Вы активно участвовали. Вчера прозвучало много вопросов на эту тему. Господин С.В.Лавров, каким Вы видите будущее этого соглашения? Какую роль может сыграть Россия в деле сохранения этого соглашения?

С.В.Лавров: Соглашение пока в силе. Пару дней назад глава МАГАТЭ Ю.Амано подтвердил, что Иран выполняет все требования соглашения по иранской ядерной программе. Совет Безопасности ООН единогласно одобрил резолюцию, закрепляющую соглашение. Теперь это соглашение является частью международного права. Вот и все. Зачем чинить то, что не сломано?

Вопрос: Остались ли еще какие-то комментарии?

Вопрос: Если США действительно захотят…

С.В.Лавров: Если США действительно захотят выйти из соглашения, то мы ничего не сможем сделать. Это будет нарушение обещания, данного Соединенными Штатами. Это, кстати, будет нарушение тех гарантий, которые давала предыдущая администрация. Основная часть переговоров по этому соглашению проходила напрямую между Вашингтоном и Тегераном, это была целая серия очень «тихих» встреч, не в рамках иранской «шестерки». Остальные участники процесса очень радовались, когда США и Иран достигали компромисса по той или иной части соглашения. Поэтому если США сейчас выйдут из соглашения, то они таким образом подорвут к себе доверие в глазах тех стран, которые они сегодня призывают отказаться от ядерной программы, таких, как КНДР. Сегодня мы все, включая США, требуем от Северной Кореи, чтобы та остановила свою ядерную программу и начала обсуждать вопросы безопасности и денуклеаризации Корейского полуострова. Какой пример США покажут руководителю КНДР, если Америка выйдет из соглашения по Ирану? Лидер Северной Кореи может просто задаться вопросом зачем ему, собственно, отказываться от своей программы? Даже если они пойдут с ним на соглашение, кто знает, что будет, когда в Белый дом придет новый президент? Я знаю, что большинство серьезных аналитиков в США, включая довольно большое число официальных лиц, прекрасно все это понимают. Я надеюсь, что ни одна из сторон не будет нарушать соглашение.

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2017 > № 2408685 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии А.Альфано, Рим, 1 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы поблагодарить Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии А.Альфано за добрые слова в адрес нашей делегации.

Мы очень ценим отношения с Италией. Это очень добрый и проверенный временем партнер Российской Федерации.

Мы полностью разделяем сказанное только что Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии А.Альфано о необходимости быть последовательными во внешней политике, руководствоваться своими национальными интересами, очищенными от какой-либо идеологии и политизации. В наших отношениях с Италией многие десятилетия мы поступаем именно так. Я думаю, что именно поэтому нам удается очень эффективно работать на многих направлениях.

Сегодня мы говорили о наших двусторонних отношениях, прежде всего, в контексте реализации тех договоренностей, которые были достигнуты на высшем уровне между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром Италии П.Джентилони. Мы довольны тем, что активно развиваются межпарламентские контакты. 6 октября в Риме состоялось очередное заседание большой российско-итальянской Межпарламентской комиссии. Мы довольны контактами между министерствами иностранных дел двух государств. Сегодня подтвердилась полезность наших регулярных консультаций.

Отметили, что после достаточно продолжительного периода спада у нас наметился рост товарооборота. За первые девять месяцев нынешнего года товарооборот увеличился почти на 20% и достиг 17 млрд. долл.США. Думаю, что это тенденцию мы будем закреплять. Совсем недавно, 7 ноября, в Москве состоялось очередное заседание российско-итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству под председательством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Дворковича и Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии А.Альфано.

Мы очень ценим наши традиции в сферах культурного и гуманитарного общения. В январе 2018 г. в Риме состоится церемония открытия «Русских сезонов», в которых примут участие наши крупнейшие музеи, театральные и концертные коллективы. В свою очередь мы уверены, что итальянская сторона также ответит взаимностью и организует целый ряд красочных и ярких мероприятий в Российской Федерации.

Мы удовлетворены тем, как у нас сейчас развивается взаимодействие по антитеррористической проблематике. Была создана российско-итальянская межведомственная рабочая группа по борьбе с новыми вызовами и угрозами. В прошлом году ее заседание состоялось в Риме, а в декабре этого года второе заседание пройдет в Москве.

Много говорили по международным делам. Мы плотно контактируем в СБ ООН. Как сказал Министр иностранных дел Италии А.Альфано, не всегда во всем соглашаемся. По-моему, нет ни одной пары стран на этой земле, которые стопроцентно видели бы все одинаково. Поэтому мы уважаем те позиции, которые продвигает Италия. Они всегда нацелены на поиск компромисса и консенсуса. Именно так стремимся работать и мы – будь то Сирия, Ливия или проблемы, которые сохраняются на пространстве ОБСЕ.

Сегодня, в частности, мы говорили об урегулировании украинского кризиса на основе выполнения Минских договоренностей, о необходимости содействовать прогрессу по Приднестровскому урегулированию.

В этом смысле мы рассчитываем, что когда в будущем году Италия возглавит ОБСЕ, она будет активно помогать договариваться соответствующим сторонам и искать общеприемлемые развязки.

Очередная наша встреча состоится уже через неделю в Вене, где будет проходить Совет министров иностранных дел ОБСЕ. Еще раз хотел бы поблагодарить Министра иностранных дел Италии А.Альфано и всех его коллег за гостеприимство и очень хорошую сегодняшнюю встречу.

Вопрос: Какова позиция Российской Федерации в связи с существующими между США и КНДР трудностями? Есть ли напряжение в отношениях с США по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция по проблемам Корейского полуострова прямая, честная, открытая. Мы ее не раз излагали, в том числе устами Президента Российской Федерации В.В.Путина. Видим главную задачу в том, чтобы не допустить там вооруженного конфликта, который будет иметь катастрофические последствия прежде всего для расположенных там стран - Республики Кореи, Японии. Не будем забывать, что Китай и Россия практически находятся на границах Северной Кореи.

Мы вместе с нашими китайскими партнерами подготовили «дорожную карту», инициатива которой предполагает отказ от любых действий, нагнетающих напряженность, укрепление доверия и переход к переговорам о том, как обеспечить денуклиаризацию Корейского полуострова таким образом, чтобы безопасность ни одной из расположенных там и заинтересованных в спокойствии в этом регионе стран не пострадала. Мы рассчитываем, что в целом это будет вкладом в формирование в Северо-Восточной Азии системы коллективной, равной, неделимой безопасности на внеблоковой основе.

Что касается позиции США, то мы находимся в очень тесном контакте с американскими представителями, которые занимаются Корейским полуостровом. У нас были встречи в Москве и на других площадках. Мы исходили из того, что в Вашингтоне есть понимание необходимости не нагнетать напряженность, не реагировать крупными, военными действиями на ситуацию, которая требует гораздо более выверенных действий, реакций. К сожалению, последние пару месяцев сложилось впечатление, что в Вашингтоне есть люди, которые вознамерились любой ценой спровоцировать Пхеньян на новые авантюры. В октябре были объявлены очень крупные, масштабные, внеплановые учения. На декабрь тоже объявлено о проведении новых учений, хотя в регулярном контексте они не должны были бы проводиться до весны следующего года. Если кому-то действительно очень хочется применить силу для того, чтобы, как сказала представительница США при ООН, «уничтожить» Северную Корею (такая очень кровожадная была тирада), то, я считаю, эта игра с огнем – большая ошибка. И мы будем делать все, чтобы этого не произошло, чтобы эта проблема решалась исключительно мирными, политико-дипломатическими средствами.

Вопрос (адресован А.Альфано): Как Вы оцениваете вклад России в мирный процесс в Ливии? Позитивную или негативную роль играет Российская Федерация в процессе национального примирения?

С.В.Лавров: В отношении ливийского кризиса и любых других конфликтных ситуаций мы всегда руководствуемся необходимостью вовлекать в диалог все мало-мальcки значимые стороны. Мы никогда не поддерживаем попытки изолировать кого бы то ни было. Не поддерживали это в Сирии, когда в 2011 г. наши западные коллеги заявляли, что не будут разговаривать с законным Правительством. Не поддерживали попытки в Ливии изолировать восточную часть страны, о чем сейчас сказал А.Альфано. Мы действительно работаем со всеми без исключения. Считаю, что этот принцип применим к любому конфликту.

Спасибо за добрые слова в адрес наших подходов. Мы всегда стараемся играть в команде и никогда не пытаемся в какой-то стране натравливать кого-то против другой стороны. Будем, как и сказал А.Альфано, поддерживать усилия специального посланника Генсекретаря ООН Г.Саламе. Он находится в контакте с нами. Считаю, что посреднические усилия, предпринимаемые странами региона, европейскими государствами, в том числе Россией, должны в конечном итоге координироваться под эгидой ООН.

Вопрос: Планирует ли МИД России приостановить аккредитацию каких-либо американских СМИ в ответ на лишение журналистов «Раша Тудэй» аккредитации при Конгрессе США?

С.В.Лавров: Мы изучаем произошедшую с вашей телекомпанией ситуацию. Убежден, что это абсолютно неприемлемо для любой мало-мальски цивилизованной страны.

Не могу сейчас сказать, каким будет наш ответ. Я бы очень не хотел вступать в гонку запретов, из-за которой будут страдать средства массовой информации и те люди, которые получают от СМИ информацию о происходящем в мире.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2017 > № 2408684 Сергей Лавров

Восстание Джорджа Блейка

К 95-летию легендарного советского разведчика

Алексей Абрамычев

Живёт в Подмосковье в наши дни один уже очень пожилой человек. Ему в ноябре этого года (11.11.2017) исполнилось 95 лет. Но и соседи не все знают, какая у него, удивительная судьба. Он родом из Голландии, сражался с фашизмом в годы Второй мировой войны, будучи участником Сопротивления, а потом — в качестве офицера британской разведки. Имя его Джордж Блейк. Находясь в Корее во время американской интервенции в начале 50-х годов, он увидел страшные последствия варварских американских бомбардировок, массовые убийства мирных граждан и, разочаровавшись в "ценностях" западного мира, симпатизируя идеям коммунизма, как более справедливого общественного строя, перешёл на сторону Советского Союза. С тех пор он стал сотрудничать с советской разведкой и, работая в самом сердце британских секретных органов в Лондоне, принёс немало пользы нашей стране, своевременно предупреждая о готовящихся разведывательных операциях западных спецслужб, направленных против СССР.

Особое место среди "ложи тайных агентов" занимают интеллектуалы, несущие в себе "искру Божию", которые посвятили жизнь разведке из чувства внутреннего долга, по идеологическим, — сопоставимым порой с религиозным чувством, - убеждениям. Из них формируется белая кость "гильдии невидимого фронта" - ее гвардейцы... Они сбиты из материала особого сорта. У этих людей, обладающих высокой нравственностью, стальной волей и крепкой нервной системой, особая судьба и свои понятия о Чести. Наличие в государственной структуре противника даже одного "агента глубокого проникновения” - разведчика-нелегала — крупная удача для любой Службы. Если в сообществе рыцарей невидимого фронта оставить только профессионалов такого класса, шеренги "легиона разведчиков" катастрофически поредеют. В нём останутся избранные единицы. Именно к ним принадлежит наш герой.

Джордж Блейк стал сотрудничать с советскими спецслужбами по идеологическим соображениям, веря, как и его предшественники — Ким Филби (1912-1988), Гай Берджес (1911-1963) и его близкий друг Дональд Маклэйн (1913-1983) из знаменитой "кембриджской пятерки", в коммунистическую идею. Вся "звёздочка", как и Блейк, работала на СССР сознательно и бескорыстно.

В отличие от "кембриджцев", которые были привлечены к работе на разведку Советского Союза агентом Коминтерна Арнольдом Дейчем, Блейк перешёл на сторону советской разведки по своей инициативе. Свой выбор Блейк сделал более полувека назад. О нём изданы книги и многочисленные воспоминания, в том числе его друзей - Шона Бэрка, Майкла Рендла и Патрика Поттла. Разведывательная деятельность Блейка отражена в книге "100 великих разведчиков" (Москва, "ВЕЧЕ". 2007). В книге американских историков Н. Поллара и Т. Алена "Энциклопедия шпионажа" (М., "Кронпресс", 1999) авторы назвали Блейка одним из самых ценных агентов советской разведки.

В предисловии к автобиографическому повествованию "Прозрачные стены" (М.: "Молодая гвардия", 2009) один из ветеранов Службы внешней разведки России С.Н Лебедев в обращении к читателю особо отметил, что выбор Блейка никогда не менялся в зависимости от политической конъюнктуры: «И в советский период, и во время перестройки, и в сегодняшние дни Блейк сохраняет верность своим идеалам, побудивших его к оказанию разведывательной помощи нашей стране...».

Служба высоко оценила деятельность легендарного разведчика, присвоив ему звание полковника. Среди правительственных наград следует особо выделить Орден Ленина — высшую награду СССР.

Разведывательная работа Блейка завершилась не по его вине - он был выдан предателем. Широкой общественности о Блейке стало известно после оглашения британским правосудием приговора, содержащего самый длинный в английской истории срок заключения - 42 года. С момента оглашения приговора британского суда в отношении Блейка (1961 г.) прошло более пятидесяти лет. Однако внимание к нему у нас, а также в западных странах и, прежде всего в Великобритании, с годами не ослабевает.

В канун юбилея Джорджа Блейка невольно задаешь себе вопрос: чем можно дополнить его образ, нужно ли повторять давно известное? Ведь столько книг о нём уже издано. Сколько напечатано очерков, статей... И мемуары, и кинофильмы...

Думаю - необходимо. Люди, в первую очередь молодёжь, интересующаяся настоящим, мечтающая о будущем, хотят всё больше и полнее знать о прошлом, о своих предшественниках. Особенно сегодня, когда за любыми их поступками новоявленные либералы видят корысть и личную выгоду, а слово "патриотизм" среди либеральной интеллигенции стало ругательным.

Трагическое время XX века отразилось в его характере, которому суждено было сформироваться в ходе событий Второй мировой войны и послевоенной "холодной войны". Обстоятельства сложились так, что после вынужденной эвакуации матери и двух младших сестёр в Англию Джордж, житель Голландии, имевший британское гражданство, остался в захваченном немцами Роттердаме. Пребывание в лагере, охраняемом войсками СС, борьба против нацистов в рядах движения Сопротивления (1941-1942), второй арест в Испании закалили его характер. Нелегальное, по фальшивым документам, "путешествие" юноши через всю Европу в самый разгар войны из Голландии через Францию и Испанию в Гибралтар, а затем в Лондон (куда он прибыл в январе 1943 года) - яркое свидетельство его способности совершать сложные, потенциально опасные операции.

Суд над Блейком привёл к дипломатическому скандалу. Добытая им информация нанесла удар не только британской Милитер Интеллиндженс-6 (МИ-6), но и ЦРУ США. Большинство операций этих служб, благодаря Блейку, оказались под контролем советской контрразведки. Своими действиями Блейк вместе с кембриджской пятёркой свели на нет основную часть работы всей британской и американской разведки с конца Второй мировой войны.

Раскрытие плана строительства англо-американского 600-метрового туннеля (прорытого ими недалеко от Западного Берлина в 1954 году для подключения к советским кабелям связи и перехвата секретной информации) стало одним из самых громких провалов МИ-6 и ЦРУ времён "холодной войны". Эта операция стоила англосаксам миллионы долларов. Блейк с начала её проведения регулярно передавал в Центр сведения, касающиеся строительства и эксплуатации этого туннеля вплоть до своего отъезда из Лондона (1955). Позже высокопоставленный сотрудник американского ЦРУ, тесно работавший в то время с СИС, характеризуя его работу, с горечью признался: «Было бы лучше, если бы мы вообще ничего не делали!»

***

Дело о шпионаже в пользу Советского Союза сотрудника британской разведки СИС Джорджа Блейка слушалось 3 мая 1961 года в Лондоне. О том, какое значение власти придают этому делу, свидетельствовал тот факт, что в роли обвинителя на процессе выступал сам генеральный прокурор Великобритании сэр Реджинальд Меннинген-Баллер, а в допросах в штаб-квартире МИ-6 принимал участие её генеральный директор - сэр Дик Уайт.

В ходе следствия подсудимый вёл себя мужественно. Он не раскрыл ни одного работающего на СССР агента.

Британские спецслужбы шокировала бескорыстность работавшего на Советский Союз разведчика. Бывший сотрудник СИС не рассматривал сотрудничество с советской разведкой как средство обогащения. Мало того, что его действия привели к оглушительному "стриптизу" тайных операций СИС и американского ЦРУ. Отработанная веками система подбора кадров в английскую разведку была поставлена под сомнение одним человеком.

Для сравнения. За 11 лет до суда над Блейком - 1 марта 1950 года, в Лондоне состоялся суд над немецким эмигрантом, физиком Клаусом Фуксом. Приехавший из США в Великобританию учёный в ходе следствия признался в передаче Советскому Союзу информации по атомной бомбе. Западные СМИ называли Фукса «величайшим шпионом...», «человеком, сокрушившим могущество Америки». Британский суд приговорил "величайшего шпиона"... к 14 годам заключения. Блейку дали в три раза больше!

Жесткость приговора мобилизовала Блейка на борьбу. Воистину, как сказал один из коллег легендарного разведчика, «профи такого уровня, как Джордж Блейк, снимают вопрос, что такое разведка - ремесло или искусство? Уж кого-кого, а его в ремесленничестве не уличишь».

Через пять лет после его ареста аристократическая элита страны Альбиона во второй раз почувствовала себя униженной. Бывший сотрудник британской СИС опять заставил всю мировую прессу заговорить о себе... Он бежал из заключения. Но как?

Бежал, запутав следы, одурачив древнейшую лондонскую Скотланд-Ярд - любимых лондонцами "бобби", знакомую всему миру по рассказам Конан Дойля, и не менее известную английскую СИС. К организации побега из тюрьмы Блейк привлёк подданных Её Величества. А затем, оказавшись на свободе, с помощью английских друзей преодолел Ла-Манш и добрался, минуя пограничные посты НАТО, до восточного сектора Берлина. После чего был доставлен в Москву.

Пока в Англии вокруг личности Блейка строилось множество разнообразных мифов, основанных на различных догадках, Джордж, работая в Институте мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР (ИМЭМО АН СССР), с помощью товарищей по разведывательной деятельности устраивал свою жизнь в Москве в предоставленной ему квартире.

В начале 1970-х годов, после женитьбы и рождения сына, Джордж появился в одном подмосковном поселке среди хвойного леса. Долгое время мы — его соседи по даче, не знали, что приезжавший на "Волге" импозантный, в элегантном костюме-тройке джентльмен - это знаменитый на весь мир разведчик. Привлекательной чертой незнакомца была его естественность. Он владел врождённой манерой при любых обстоятельствах оставаться самим собой, ни единым жестом - мимикой или взглядом - не претендуя на избранность. Но и "на демократа из толпы" не походил.

Человек-легенда раскрылся для нас, включая автора этих записок, после издания его воспоминаний. Оказалось, что в годы войны в Корее, в которой я принимал участие на стороне "северян" (в качестве "китайского добровольца"), Блейк вместе с другими заключенными дипломатами был интернирован неподалёку от расположения моей части (КП 64-го Истребительного авиационного корпуса). Корейское прошлое и привело к нашему знакомству.

Сегодня Джордж Блейк делится своим опытом с молодёжью. Фантастический побег из особо охраняемой лондонской тюрьмы Уормвуд-Скрабс, сравнимый с побегом героя популярного приключенческого романа — графа Монте-Кристо, стал международной классикой, вошёл в учебники и изучается в разведшколах. Эта сложнейшая по замыслу операция явилась проверкой профессиональных навыков разведчика. Пребывание в заключении, закончившееся побегом, раскрыло мощный духовный потенциал Блейка, что достойно отдельного рассказа.

Уормвуд-Скрабс (далее Скрабе) - старинная лондонская, особо охраняемая тюрьма - стала знаменитой благодаря побегу нашего героя. Тюремный режим был строг. С первых дней Блейку выдали специальную одежду - костюм с большими белыми заплатами на куртке (напротив сердца) и брюках (по обе стороны колена). Такую форму носили заключенные, совершившие побег или, согласно обнаруженным уликам, готовившиеся к побегу. Заплаты были хорошо видны в темноте и являлись идеальной мишенью для стрельбы на поражение. Среди заключённых существовала строгая иерархия.

Появление на прогулках единственного в своем роде новичка привлекло всеобщее внимание обитателей Скрабе. Блейк с первого дня был причислен "общественностью" этого заведения к тюремной "аристократии". Один из организаторов побега - ирландец Шон Бэрк, вспоминает о первых встречах с Блейком в лондонской Скрабе:

«... Во время ежедневных прогулок я больше всего общался с человеком, к которому испытывал большую симпатию... Он представлял собой уникальное явление. Куда бы он ни выходил за пределы блока, его обязательно сопровождал надзиратель... Несмотря на самый длительный срок, к которому когда-либо приговаривал английский суд, Блейк "тянул лямку" достойнее других моих знакомых. Обыкновенно он проходил по залу, широко улыбаясь. Ничего нельзя было прочитать на его лице... Он ни у кого не просил помощи, а даже наоборот, другие узники искали у него утешения... Я всегда с удивлением и восхищением глядел на этого человека, не имевшего проблеска надежды на освобождение, но который помогал советом и утешал двадцатилетних парней».

Сам Джордж вспоминает те дни с присущей ему иронией: «Облачившись в новую форму, я во всей полноте осознал мудрость известной пословицы, что "свобода - последнее в списке ценностей, когда свободен. И самое ценное, когда ее теряешь». Срок 42 года показался мне нереальным. Как у военнопленного, у меня оставался только один выход - бежать. Решение бежать стало непоколебимым, а девиз: «не переживай, а действуй!» — стал стимулом моего существования».

Слушая рассказ Блейка о его подготовке к побегу, не перестаешь удивляться силе духа этого человека, упорству и умению сосредоточиться на поставленной цели.

«Ознакомившись с условиями содержания в Уормвуд-Скрабс, — вспоминает Блейк, - я решил сам организовать свой побег как обычную разведывательную операцию! Только на разработку замысла операции, плана, подбор и привлечение единомышленников, включая преодоление Ла-Манша и нескольких пограничных постов НАТО, ушло целых 3 года. Моя работа, связанная с организацией побега, облегчалось хорошей агентурной школой Милитер Интеллиндженс Сервис», — рассказывает с лукавой улыбкой Блейк.

Первая задача, которую надо было решить, находясь в заключении, - это расположить к себе тюремные власти. Занятия йогой, учеба на заочных курсах Лондонского университета и посещение кружка английской литературы облегчили "привилегированному арестанту" тяготы его тюремного режима, создали легальный предлог для знакомства и общения с другими заключёнными и обеспечили видимость, что пленник смирился со своей участью.

«То, что тюремная администрация со временем увидела серьезное отношение к занятиям, - продолжает Блейк, - лишний раз убедило их, что я не помышляю о побеге. Мои занятия начались с изучения арабского языка и труда доминиканского монаха, образ которого стал для меня чем-то вроде примера: я добровольно наложил на себя ограничения более жёсткие, чем тюремные правила, воспринимая себя как" монаха-созерцателя"... В результате многие тюремные служители стали даже сочувствовать мне и выпавшей на мою долю участи...»

Среди заключенных наряду с арестантами, получившими длительные сроки, содержались узники, ожидавшие скорого освобождения. Со временем внимание Блейка привлекли трое: молодой редактор тюремного журнала "Новый горизонт" ирландец Шон Бэрк (срок его 8-летнего заключения заканчивался в 1966 году) и осуждённые на 18 месяцев англичане Майкл Рендл и Патрик Поттл. Должность редактора давала Шону право на ношение "голубой повязки", позволяющей передвигаться по территории тюрьмы без сопровождения. Майкл Рендл с Патриком Поттлом были политическими заключенными и перед своим освобождением предложили Блейку помочь, если он решится бежать.

Когда заключение Шона Бэрка подошло к концу, пришло время действовать. Шон сразу согласился на участие в операции.

Роли были распределены следующим образом: на Шона возлагалась организация побега из самой тюрьмы и связь с Майклом Рэндлом и Патриком Поттлом. На Майкле и Патрике лежала ответственность за конспиративную квартиру, где Блейк мог скрыться, а также за подготовку побега из страны. Майкл взялся найти необходимые средства для осуществления операции. Его жена Энн добровольно вызвалась вместе с детьми – двух- и трехлетними мальчиками и мужем- сопровождать Блейка при преодолении Ла-Манша на купленном и специально оборудованном потайным шкафом (для Блейка) фургоне до Восточного Берлина. Блейк осуществлял общее руководство операцией. По его инициативе к подготовке побега был привлечен 26-летний лондонец - Питер Мартин (отбывавший 6-летний срок за ограбление почтового отделения). Через него проверялись качество радиосвязи, контакт с Блейком (Питер передал ему портативный радиопередатчик) и обеспечение тщательного наблюдения за распорядком дня в тюрьме. Кроме того, Питер вызвался выдавить в день побега стекло окна и чугунную решётку.

Побег из тюрьмы (22.10.1966) прошёл, если не считать сломанной руки Джорджа, благополучно. Он повредил руку при преодолении шестиметровой стены тюрьмы Скрабе (с помощью лестницы, сплетенной из тонких бельевых веревок). Тот вечер врезался в память обитателям Скрабе на всю жизнь. Некоторые из них оставили воспоминания.

«Когда в 9 вечера по радио объявили о побеге, - пишет один из них, - и передали комментарий, что «все порты и аэродромы взяты под наблюдение», камеры тюрьмы взорвались восторженными криками обитателей Скрабе, дружно исполнившими английскую песню: «А он хороший парень, а он хороший парень, — и так мы скажем все!»

Автор этих записок два года спустя после побега Блейка (1968) был командирован в Великобританию на авиационную выставку Фарнборо (аэродром под Лондоном). Прикреплённый к нашей группе английский "куратор" - мистер Остин - рассказывал, вспоминая те дни, что лондонцы были поражены: все городские газеты опубликовали портреты беглеца, по всей Англии была объявлена тревога. В городах и населённых пунктах фотографии Блейка были розданы полиции, таможенникам и пограничникам. За всеми восточноевропейскими посольствами и консульствами, портами, аэровокзалами и частными аэродромами страны велось постоянное наблюдение. Единственный след "беглеца", который был найден, брошенный Шоном у стены Скрабе букет цветов (которым Шон маскировал свой радиопередатчик. — Авт.), названный позже обладающими чувством юмора английскими СМИ "букетом хризантем для надзирателей".

Добравшись до порта на специально оборудованном «семейном фургоне», купив билет на паром "Дувр-Остенд", пошли к Бельгии. На погранпостах никаких проблем не возникало. "Семейный фургон" практически не досматривали, пограничники ограничивались проверкой документов. До Восточного Берлина добрались без происшествий.

***

На вопрос: «Какой этап в побеге был самым сложным и важным?» – Блейк отвечает:

— Разработка замысла операции и создание коллектива талантливых и смелых единомышленников, способных идти со мной до конца. И осознание своей правоты. Огромной моральной поддержкой для меня было сообщение по радио 12 апреля 1961 года о первом в истории полёте в космос Юрия Гагарина. Я воспринял его как подтверждение того, что работал не напрасно. Помогал тем, кто шёл в авангарде прогресса. Это сознание придало мне дополнительные силы при подготовке операции.

Один из организаторов побега, Шон Бэрк, вспоминает свой решающий разговор с Блейком, который закончился его согласием о сотрудничестве с ним в подготовке побега.

«Когда я принял предложение Джорджа, - пишет он, - то понял, что отныне не смогу думать ни о чём другом. Почему я сразу согласился пойти на этот опасный шаг? И с такой готовностью! Конечно, мне нравился Блейк».

Ему симпатизировали многие. Но было ли дело только в этом? В Скрабе много хороших парней, но я не уверен, что так же охотно решился бы помочь им. Здесь наверняка сыграла свою роль особая длительность его срока. К тому же он был не простым заключенным, а узником совести...

Воспоминания самого Блейка — это ценнейшая исповедь очевидца. Его жизнеописание, охватывая почти целый век, во многом объясняет сделанный им решающий в жизни выбор. Еще юношей он оказывался в ситуациях, требовавших принятия мгновенных решений.

На формирование политических взглядов Блейка оказали влияние семейные традиции. Джордж воспитывался в духе либеральной протестантской этики, интересовался историей, с детских лет много читал. В юношеские годы он не помышлял связать свою судьбу с разведкой: мечтал о спокойной жизни — хотел стать пастором протестантской церкви...

Джордж гордился своим отцом — заслуженным ветераном Первой мировой войны, который за боевые заслуги был награждён двумя боевыми крестами (один из них — французский), получил английское гражданство и пожизненную военную пенсию. Его последним армейским назначением был Роттердам. В этом городе он женился.

Мать Джорджа - Катарина, уроженка Бейдервеллен, происходила из знатного рода, давшего Нидерландам ещё в XVII веке ряд церковных иерархов и адмиралов. Она оказала большое влияние на своего единственного сына, привив ему тягу к духовной жизни. Блейк считал и не перестает считать, что без неё люди несовершенны. Важную роль в его жизни играла бабушка. Он был её любимцем.

После смерти отца в 1935 году Джордж вынужден был отправиться в Египет — в семью сестры отца, муж которой был богатым банкиром. Их предки в конце XV века бежали из Испании, спасаясь от еврейских погромов. В Каире Джордж получил хорошее образование сначала во французском лицее, а затем - в английском колледже. Благодаря влиянию братьев, юношу еще в те годы заинтересовали идеи научного социализма, которые, как показали последующие события, явились "бомбой замедленного действия". Его двоюродные братья рано включились в политическую жизнь. Один из них изучал Маркса и Ленина и был убеждённым социал-демократом, другой — атеист, стал одним из основателей Коммунистической партии Египта. Однако в то время Джордж не отказался от своего намерения получить богословское образование и стать священником.

Вторжение немцев в Голландию в 1940 году застало Блейка в Голландии и круто изменило его жизнь. Его арестовали. После удачного освобождения (благодаря придуманной им легенде), нелегального перехода через оккупированную немцами Европу в Испанию, а потом и в Англию, сложившиеся обстоятельства связали его с разведывательной деятельностью. В конце войны он выполнял задания по подготовке агентов, засылаемых в оккупированную гитлеровцами Голландию. В 1946 году ситуация изменилась. Офицеров СИС стали привлекать к задачам, связанным с отбором бывших нацистов для борьбы против СССР.

Благодаря знанию языков и аналитическому складу ума, Блейк как перспективный работник СИС был направлен на учёбу - на курсы русского языка при Кембриджском университете. Учёба в Кембридже - отдельная тема в биографии Блейка. В период борьбы с фашистами социалистическая идея, воплощаемая в Советской России, имела много сторонников, включая элитную среду английского общества, особенно среди молодежи, в том числе студентов Кембриджского ("кембриджская пятерка"), а также Оксфордского университетов (так называемые "сталинские кроты"). Существенную роль играло то, что СССР был первой страной, выступившей против германского фашизма, - его добровольцы воевали в Испании.

Занятия в университете расширили кругозор Блейка. Он до сих пор с благодарностью вспоминает талантливых профессоров, которые привили ему не только любовь к русской истории и произведениям русских писателей, интерес к русской культуре, поменявшим его взгляды на все русское. Но и чувство восхищения добросердечностью и великодушием русского народа, его отвагой в борьбе с иноземцами с Востока и с Запада. Когда слушаешь воспоминания Блейка о Кембридже, трудно удержаться от рекомендации нашему министерству образования: поучиться у англичан преподаванию русской истории и литературы.

«В Кембридже профессором была православная англичанка доктор Элизабет Хилл. Я оказался одним из её любимых учеников, — делится своими воспоминаниями Блейк, — её влияние изменило мое отношение к России и русским вещам. До Кембриджа я не видел разницы между русским и советским. Доктор Хилл вдохнула в меня новое отношение к России, заразила всех студентов своей любовью ко всему русскому. Благодаря ей я познакомился с героями романов "Анна Каренина" и "Воскресение" графа Л.Н. Толстого. Сo временем мой растущий интерес ко всему русскому превратился в глубокое чувство - в настоящую любовь».

В последнее время Блейк стал плохо видеть. Однако жизнь приносит не только неприятности, но и подарки. Супруга Джорджа - Ида Михайловна, прочитала ему вслух "Войну и мир". Блейк особенно ценит, что он познакомился с этим великим сочинением благодаря русской женщине - его любимой близкой подруге. «Толстой на многое открывает глаза, даже мне — человеку преклонного возраста, не только в противопоставлении великих личностей, - вслух рассуждает Блейк, - но и в образе чувств и мыслей каждого солдата, во всём нравственном мире русских людей, во всех явлениях их жизни: в манере любить, страдать, умирать... "Война и мир" позволяет каждому человеку найти нравственную опору своих поступков. Помогает, например, осознать, в чём истинное и ложное достоинство, истинное и ложное величие, истинный и ложный героизм, присутствующие даже в слабых душах. И не оставляет сильных в минуты их заблуждений».

Судьбу Блейка нельзя рассматривать в отрыве от событий того времени. Много лет спустя вместе с Блейком с симпатией и признательностью отзывались о системе подготовки в Кембриджском университете по русской и советской проблематике выдающиеся советские разведчики из "кембриджской пятерки" Ким Филби и Дональд Маклейн (будущий друг Джорджа), которые до него - в 1930-е годы, учились в этом университете. Для них те годы стали судьбоносными. В частности, Ким Филби вспоминает: «В условиях экономического кризиса... в моей родной Англии я видел людей, ищущих правды, борющихся за неё. Я мучительно искал средства быть полезным великому движению современности... Олицетворением этих идей был Советский Союз, его героический народ, заложивший начало строительства нового мира. А форму этой борьбы я нашел в советской разведке. Я считал, что этой работой я служил и моему английскому народу...».

Для справки: знакомству Блейка с советскими разведчиками суждено было состояться позже - в ИМЭМО АН СССР, где им вместе предстояло работать, находясь в Советском Союзе.

Однако Блейк не скрывает, что в те годы открывавшаяся перед ним перспектива работы в британской разведке привлекала его, поскольку была связана с наивной романтической надеждой способствовать изменению мира в лучшую сторону.

Практическая разведывательная деятельность молодого офицера во время войны и отличные оценки в Кембридже сыграли свою роль. В 1948 году Джордж Блейк был командирован в самую горячую точку "холодной войны" — Южную Корею, на ответственную самостоятельную работу в качестве резидента СИС в этой стране.

***

25 июня 1950 года началась Корейская война.

«Не только для меня, - рассказывает Блейк, - но и для посланника Великобритании в Корее участие в этой войне явилось полной неожиданностью. В тот вечер мы слушали Би-би-си. Услышанное вызвало настоящий шок...

После захвата армией Ким Ир Сена Сеула мы оказались в ловушке, так как были уже не нейтралами, а представителями враждебной армии на территории противника... Мы были интернированы. Предстояли испытания, связанные с трёхлетним пленом на территории Северной Кореи».

Хотя Корейскую войну называют войной "забытой", в памяти её очевидцев, включая Блейка, она оставила глубокий незаживающий след. Их воспоминания, в свете его истории, а также сегодняшних событий на Ближнем Востоке (в Ливии, Сирии) не потеряли свою актуальность. В книге "Прозрачные стены" Блейк пишет: «На моих глазах американские бомбардировщики буквально стирали с лица земли корейские деревни, города... И я спрашивал себя: что нам нужно в этой войне? На чьей стороне я должен сражаться... Без всякого сомнения, война, которая бушевала вокруг, сыграла роль катализатора... Страдания мирных жителей и, конечно, пленных солдат, разделявших мою судьбу, казались мне совершенно бессмысленными... не на благо моей стране... Когда я видел огромные серые тени американских бомбардировщиков, сбрасывающих свой смертоносный груз на маленькие, беззащитные корейские деревушки, когда я видел убитых крестьян, прятавшихся в полях, в основном женщин, детей и стариков, потому что все мужчины были на фронте, - я не чувствовал ничего, кроме стыда и возмущения».

В 1999 году в США были опубликованы, как будто предостережение иракским и ливийским событиям, воспоминания американского ветерана Эдварда Дэйли, который рассказал об убийстве сотен корейских беженцев, в основном женщин, детей и стариков, в Но Ган Ри в Корее 26-29 июля 1950 года. Его слова никого не могут оставить равнодушным.

«В летние ночи, - пишет он, - когда дует лёгкий ветерок, я всё ещё слышу их вопли, крики маленьких детишек».

«...После неожиданного налета ВВС СШ, убившего около 100 крестьян, выселенных из своей деревни американскими солдатами, - вспоминает другой американец Норм Диксон кровавую бойню в окрестностях деревушки Но Ган Ри, - ещё около трехсот других корейцев, почти все женщины, дети и старики, укрылись под мостом в узкой канаве... все они были убиты». Это случилось в 100 милях к югу от Сеула в Южной Корее.

«На территории, которую войска Объединенных наций согласно решению ООН обязаны были защищать! - добавляет журналист Эстер Гален. - Командир американского отряда капитан С. Чендлер после разговора по радио со своим штабом приказал пулемётчикам приблизиться и открыть огонь под мостом..., сказав своим солдатам: «К черту всех этих людей. Давайте-ка избавимся от них!». Кореянка Рак Хи Сук (ей было в 1950-м 16 лет) свидетельствует: «Я до сих пор слышу стоны женщин, умирающих в лужах крови, дети плакали и цеплялись за своих мёртвых матерей».

Я был направлен в Корею летом 1951 года. До этой войны Америка для меня - молодого офицера, несмотря на официальную пропаганду, выглядела сказочной и желанной страной из детских мечтаний — "бастионом демократии", землёй Голливуда, свободы, Диснейленда, "прогресса" и "американской мечты".

Корея всё изменила. Мне, как и любому нормальному человеку, впервые ступившему на северокорейскую землю, невозможно было понять, зачем повсюду: от линии фронта на юге и до Сингисю, и дальше на север - происходит планомерное уничтожение целого народа? Почему, скорчившись, зарывшись в землю, миллионы мирных людей, для которых эта земля является их родиной, должны прятаться от бомбардировщиков и истребителей, прилетевших из далёких стран, расположенных за тысячи километров от их земли? Зачем их стараются как можно основательней изувечить или убить?»

Зверства деморализуют любую армию. Армия "мирового бастиона демократии" не была исключением. 70% военнослужащих, возвращавшихся из плена на родину, стали публично высказываться за то, чтобы скорее положить конец военным действиям в этой стране. В американских газетах появились письма бывших военнопленных. "Нью-Йорк таймс" сообщила, что только за первые полтора года войны в Корее из вооруженных сил СШ дезертировали 47 тысяч человек. В следующие полтора года количество дезертиров продолжало держаться на уровне 18-20 тысяч за каждые шесть месяцев. Вот такая была обстановка в Корее, определившая решение Блейка в 1951 году перейти на сторону СССР.

С учётом всего сказанного требует комментария английский фильм, посвящённый Джорджу Блейку, который был показан по одному из каналов российского телевидения (2011). Фильм заканчивается приговором - словами ветерана британской Службы МИ-6: «Блейк - предатель, ему не может быть оправдания»...

Разумеется, никто не может запрещать любые высказывания. Однако не мешало бы разобраться, кто кого предал. Начну с того, что политика — это не привилегия британской СИС или МИ-6, не что-то чуждое людям, насильственное по отношению к ним, "грязное и опасное дело", это -напротив -воплощение их воли и разума". Между прочим, и в такой стране, как Соединённое Королевство, тоже. А Блейк не был пешкой в этой стране. Жизнь воспитала его смелым, гордым, независимым и глубоко порядочным человеком.

Какие бы задания ему ни поручали, он никогда никого не подводил. Война, аресты, плен, агентурная работа и многолетнее тюремное заключение только закалили его. Слова: «Проверен в бою, показал себя с хорошей стороны, отважен и решителен, перспективен для работы в разведке», — не выбросишь из его личного дела.

Всей своей жизнью Джордж показал, что он не предатель — он борец.

Джордж Блейк восстал! Взбунтовался против бесчинствующего и предавшего его нравственные идеалы государства, нарушающего все нормы религиозных заповедей, мировой морали и общечеловеческой этики! Он восстал против шантажа президента США Гарри Трумэна, выступившего 30 ноября 1950 года на пресс-конференции с сенсационным заявлением: «Если потребуется, Америка начнёт ядерную войну». Это заявление 33-го президента США не забыли мы, воевавшие в Корее. Оно прозвучало на фоне тотальных безжалостных бомбардировок, обрушившихся на северокорейские сёла и города.

Блейк принял решение о сотрудничестве с советской разведкой в конце 1951 г., когда «война нервов» на Дальневосточном ТВД достигла своего предела. Он понимал, к каким последствиям может привести монополия одной страны на обладание ядерным оружием. Об этом он написал в своих воспоминаниях. Свою службу в советской разведке он рассматривал как эффективную форму политической борьбы, а создание в СССР (август 1949) атомной бомбы -как решающий фактор сдерживания. Кто интересуется историей Корейской войны, тот знает: в октябре 1951 года американцы провели с целью шантажа населения и руководства КНДР имитацию атомных атак против объектов Северной Кореи. Бомбардировщики ВВС США сбросили на них муляжи атомных бомб ("Корея в огне войны". Изд. Кучково поле. Москва, 2005. Операция "Река Гудзон").

Не хотелось бы впадать в мистику... Однако если предположить, что среди британских судей Блейка оказались бы подданные Её Величества, испытавшие на себе адский кошмар англо-американских бомбардировок в Корее, если бы они видели глаза умирающих под бомбами детей, то судебный приговор был бы другим. Трудно поверить, но нечто подобное случилось.

С открытым протестом против решения британского суда выступили сообщники бежавшего "государственного преступника" Блейка, бывшие заключенные Скрабе: ирландец Шон Бэрк, англичане Майкл Рэндл и Патрик Поттл. Они бросили вызов властям Великобритании - опубликовали свои воспоминания о побеге. Опубликовали потому, что гордились своим поступком, который был совершен, исходя из благородных мотивов, без принуждения и бескорыстно. Признав свое участие в совершённом "преступлении", они заявили, что готовы защищать свою Честь и Правоту в суде.

Это выглядело как открытый бунт.

Дело Шона Бэрка как гражданина Ирландии (оно было первым) слушалось в суде высшей инстанции 20-27 января 1969 года (за 22 года до суда над Майклом и Пэтом). Решение Верховного суда Ирландии было оглашено 3 февраля. Суд счёл, что так как действия Блейка носили политический характер, то обвиняемый не может быть выдан английским властям (участие Бэрка было квалифицировано как политическое).

Громкий процесс над англичанами — Майклом Рэндлом и Патриком Поттлом — состоялся в суде Олд Бейли в Лондоне в июне 1991 года, там же, где в мае 1961 года слушалось дело Джорджа Блейка. Судебное заседание напоминало по накалу страстей прогремевший на всю Европу в конце XIX века суд над русской революционеркой Верой Засулич (март 1878).

Дворянка Засулич, защищая поруганную честь заключенного студента А.С. Боголюбова, выстрелила в живот С.-Петербургскому градоначальнику генералу Трепову и судом присяжных была оправдана и выпущена на свободу.

М. Рэндл и П. Поттл отказались от защиты. Однако их последнее страстное обращение к присяжным заседателям не уступало по своей убедительности судебной речи в защиту Веры Засулич российского адвоката П.А.Александрова и произвело огромное впечатление на всех присутствующих, став кульминационным моментом процесса. Показав в заключительном слове ложь и ханжество власти, они заявили: "Да, мы помогли Блейку бежать и сделали это из чисто гуманных соображений. Мы убеждены в правоте своего поступка и при необходимости мы бы это сделали снова. Нам не за что извиняться, и мы ни о чём не сожалеем".

Патрик Поттл, обращаясь к присяжным, закончил свою речь словами своего учителя - английского философа Бертрана Рассела: «Помни о своей человечности и забудь обо всем остальном». В конце процесса присяжными (между прочим, гражданами Объединённого Королевства Её Величества) был единодушно вынесен оправдательный вердикт. Оба подсудимых —Майкл и Патрик - были тут же освобождены под громкие аплодисменты присутствующей публики.

Так через 30 лет после вынесения самого строгого в английской новейшей истории приговора британский суд в 1991 году фактически его дезавуировал, оправдав главных пособников побега Джорджа Блейка. Это стало сенсацией.

—Георгий Иванович, — обращаюсь я к Блейку, —драма вашей жизни по накалу страстей может заинтересовать не одного талантливого режиссёра. Сюжет достоин многосерийного художественного кинофильма.

- Обо мне уже показаны фильмы, - отвечает Блейк. - Понравились? — Трудно судить. Я стал плохо видеть. У меня в голове свой сценарий.

Работа Джорджа Блейка в советской разведке - подвиг. Пример высоконравственного служения человека, исполняющего свой гражданский долг. Историю о легендарном разведчике хочется подытожить словами нашего героя:

«Меня часто спрашивают: не испытал ли я разочарование, не пожалел ли я о содеянном? Отвечаю: я ни в чем не раскаиваюсь. Попав в Советский Союз сразу после тюрьмы, я стал свободен. Благодаря академику Евгению Максимовичу Примакову получил интересную работу в Институте мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР. В ИМЭМО мне посчастливилось встретиться и подружиться с незаурядным ярким человеком, почти святым — Дональдом Маклэйном. Да и личная жизнь сложилась счастливо —я женился на прекрасной русской женщине, у нас родился сын. Только одно это дорогого стоит.

Конечно, прошлое не давало покоя: я виноват перед близкими мне людьми. Но они поняли меня. Три сына живут в Лондоне... Я благодарен своей первой жене - она никогда не настраивала наших детей против отца. Я не хотел их терять. Когда я попал в английскую тюрьму, сам попросил жену Джиллиан, чтобы она не приводила их ко мне на свидания. Со старшим сыном мы встретились в Берлине в 1981 году. Он приехал вместе с моей сестрой и бабушкой (моей мамой). Мы вместе жили две недели. Несколько позже приехали его братья. У нас был непростой разговор. Сыновья не разделяют моих убеждений. Но они религиозные люди и понимают: если человек во что-то свято верит — это во многом его оправдывает. В Англии вообще уважительно относятся к идеям. Правило: «Я не согласен с вашей точкой зрения, но отдам жизнь за то, чтобы вы ее могли свободно излагать», —там не пустые слова.

Мои дети - четыре сына: русский и английские - общаются между собой, а русский внук ездил летом 2011 года к родным в Англию попрактиковаться в языке. У всех сыновей карьера удалась».

—Вы всем довольны, Георгий Иванович? - спрашиваю у Блейка. После небольшой паузы он с лукавой улыбкой отвечает: «Высшей наградой разведчика является чувство сознания выполненного долга. Для полного счастья мне не хватает... - коммунизма. Не имитации и не пародии на коммунизм, а подлинного коммунизма. Да, СССР взял на себя ответственность за великий эксперимент, но он не увенчался успехом. Сталинские репрессии и сегодняшние реалии... — всё это я одобрить не могу. Но разве христианская идея стала хуже от того, что была инквизиция? Пройдут годы - я верю, победит Нравственность, и мир поймёт, что иной модели общества, чем коммунизм, просто не может быть, - и тогда прекратятся все войны...».

В 1983 году на гражданской панихиде Дональда Маклэйна, который всю жизнь, до конца своих дней, продолжал верить в коммунистическую идею, Блейк, прощаясь с ним, выразил глубокое уважение этому человеку и преклонение перед его приверженностью избранному пути. Напомнив присутствующим библейскую притчу о сорока праведниках, он, в частности, сказал:

«... Вознамерившись уничтожить этот мир за грехи человеческие, Господь пообещал отказаться от своего намерения в случае, если нашлось бы на Земле сорок праведников. По моему мнению, мы, - друзья и коллеги Дональда, имели редчайшую возможность лично знать одного из тех сорока, ради которых был сохранён наш мир».

Я думаю, что и Джордж Блейк из их числа.

Россия. Великобритания. ЦФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 29 ноября 2017 > № 2480221

У США есть "большой список дополнительных санкций", которые они могут ввести против КНДР, заявил госсекретарь США Рекс Тиллерсон.

"У нас есть большой список возможных дополнительных санкций, некоторые из которых включают финансовые институты. Министерство финансов объявит о них, когда оно готово будет ввести их", — заявил Тиллерсон перед встречей с принцем Бахрейна шейхом Насером бен Хамад Аль Халифой.

Ранее президент США Дональд Трамп сообщил, что американские власти введут новые санкции против КНДР уже в среду в ответ на последнее ракетное испытание Пхеньяна.

В ночь на среду КНДР провела испытание межконтинентальной баллистической ракеты "Хвасон-15". Ракета упала в исключительной экономической зоне Японии в 250 километрах от префектуры Аомори и не нанесла ущерба морским и воздушным судам. По утверждению Пхеньяна, ракета может поразить цели на всей территории США.

Позднее по инициативе США, Японии и Южной Кореи в Нью-Йорке будет созвано экстренное заседание Совета Безопасности ООН. Южная Корея в ответ на новый ракетный пуск провела ракетные испытания на суше, в море и в воздухе.

Казахстан решительно осуждает очередной запуск баллистической ракеты Северной Кореей и призывает Пхеньян отказаться от ракетно-ядерных амбиций, говорится в заявлении МИД страны.

"Вновь призываем власти КНДР отказаться от своих ракетно-ядерных амбиций, неукоснительно соблюдать резолюции Совета Безопасности ООН, вернуться за стол переговоров ради сохранения мира и благополучного развития своего народа и всего человечества", — подчеркивается в документе.

По мнению МИД, провокационные действия на Корейском полуострове наносят серьезный ущерб усилиям мирового сообщества по обеспечению укрепления режима нераспространения ядерного оружия и глобальной безопасности в целом.

"Казахстан по-прежнему видит только мирное решение северокорейской ядерной программы и призывает все заинтересованные стороны к сдержанности и к возобновлению многостороннего переговорного процесса по ядерной программе КНДР", — отмечается в заявлении.

В ночь на среду КНДР провела испытание межконтинентальной баллистической ракеты "Хвасон-15". Ракета упала в исключительной экономической зоне Японии в 250 километрах от префектуры Аомори и не нанесла ущерба морским и воздушным судам. По утверждению Пхеньяна, ракета может поразить цели на всей территории США.

Позднее по инициативе США, Японии и Южной Кореи в Нью-Йорке будет созвано экстренное заседание Совета Безопасности ООН. Южная Корея в ответ на новый ракетный пуск провела ракетные испытания на суше, в море и в воздухе.

Президент Франции Эммануэль Макрон считает необходимым введение самых жестких санкций против КНДР и рассчитывает на поддержку России и Китая по этому вопросу.

"Я вновь самым решительным образом осуждаю пуск, который был осуществлен вчера. Сейчас мы должны усилить санкции, и я очень рассчитываю, в частности, на Китай и Россию, чтобы принять решение о самых сложных и самых эффективных санкциях против (Северной) Кореи", — сказал Макрон в интервью телеканалу France 24 в Абиджане.

В ночь на среду Северная Корея провела испытание межконтинентальной баллистической ракеты "Хвасон-15". Ракета упала в исключительной экономической зоне Японии в 250 километрах от префектуры Аомори и не нанесла ущерба морским и воздушным судам. По утверждению властей КНДР, ракета может поразить цели на всей территории США.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон примет участие во встрече СБ ООН по КНДР 15 декабря, сообщила в среду официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

"Госсекретарь примет участие во встрече, которая должна состояться 15 декабря", — сказала она на брифинге для иностранных журналистов.

Также Науэрт отметила, что накануне Тиллерсон связался с рядом зарубежных партнеров, чтобы "обсудить дальнейшие шаги в отношении КНДР".

В ночь на среду Северная Корея провела испытание межконтинентальной баллистической ракеты "Хвасон-15". Ракета упала в исключительной экономической зоне Японии в 250 километрах от префектуры Аомори и не нанесла ущерба морским и воздушным судам. По утверждению властей КНДР, ракета может поразить цели на всей территории США.

США призвали все страны оказать максимальное экономическое и дипломатическое давление на КНДР и отозвать послов, заявила в среду официальный представитель госдепа Хезер Науэрт.

"Все страны должны усилить экономическое и дипломатическое давление" на КНДР, заявил она на брифинге для иностранных журналистов.

Науэрт подчеркнула, что США призывают "страны по всему миру отозвать своих послов" из Пхеньяна.

Представитель госдепартамента также призвала все страны выдворить находящихся у них трудовых мигрантов из КНДР. По ее словам, "они работают фактически как рабы", а заработанные ими средства "используются для ракетной программы".

В ночь на среду Северная Корея провела испытание межконтинентальной баллистической ракеты "Хвасон-15". Ракета упала в исключительной экономической зоне Японии в 250 километрах от префектуры Аомори и не нанесла ущерба морским и воздушным судам. По утверждению властей КНДР, ракета может поразить цели на всей территории США.

В среду вечером (после полуночи в четверг по времени Москвы) по инициативе США, Японии и Южной Кореи состоится экстренное заседание Совета Безопасности ООН. Говоря перед встречей об очередном ракетном пуске КНДР, Делаттр заявил, что действия Пхеньяна из региональной и потенциальной угрозы стали глобальной и прямой.

Ранее Россия Китай предложили КНДР объявить мораторий на ядерные испытания и пуски ракет, а Южной Корее и США — воздержаться от проведения учений в регионе для стабилизации ситуации на полуострове, но в Вашингтоне эту инициативу проигнорировали.

Дмитрий Злодорев.

Южная Корея провела собственные ракетные испытания в ответ на пуск новой баллистической ракеты в КНДР, сообщило информационное агентство Рёнхап со ссылкой на объединенный комитет начальников штабов южнокорейских вооруженных сил.

По его данным, в период с 3.23 до 3.44 по местному времени (с 21.23 до 21.44 мск) были проведены объединенные ракетные учения сухопутных, морских и военно-воздушных сил по нанесению точечных ударов по КНДР. Были проведены пуски баллистической ракеты "Хёнму-2" дальностью 300 километров, ракеты "Хэсон-2" класса "корабль — земля" дальностью 1000 километров и ракета "Спайс-2000" класса "воздух-земля" дальностью 57 километров.

Как сообщалось ранее, южнокорейские военные зафиксировали пуск баллистической ракеты КНДР в 3.17 (21.17 мск) недалеко от Пхеньяна. Ракета пролетела около 1000 километров и упала в 210 километрах от Японии. Министр обороны США Джеймс Мэттис на встрече с президентом Дональдом Трампом заявил, что траектория полета этой ракеты была выше, чем у всех предыдущих северокорейских ракет.

Трамп заявил, что пуск ракеты КНДР не меняет подход США к подходу к северокорейскому вопросу, и США справятся с этой ситуацией. Госсекретарь США Рекс Тиллерсон, в свою очередь, осудил пуск ракеты в КНДР и призвал все страны усилить на Пхеньян дипломатическое и политические давление.

Северная Корея с апреля этого года регулярно проводила испытания, однако с 15 сентября, когда выпущенная из КНДР баллистическая ракета перелетела через территорию Японии, наступило затишье.

КНДР продолжает развивать ракетную программу, несмотря на недовольство мирового сообщества. В ответ на это Совет Безопасности ООН ввел новые санкции в отношении Пхеньяна. Они значительно ограничат экспортные и импортные возможности Пхеньяна. Резолюция 2375 установила самый строгий санкционный режим ООН в XXI веке.

КНДР, предположительно, провела новое испытание баллистической ракеты, сообщает агентство Ренхап со ссылкой на объединенный комитет начальников штабов Южной Кореи.

По данным агентства, ее запустили в среду рано утром в восточном направлении из района города Пхенсон с территории провинции Пхенан-Намдо.

Bнформацию о новом испытании подтвердил телеканалу NBC представитель вооруженных сил Южной Кореи. Военный рассказал, что ракета продолжает полет в сторону Японского моря. О состоявшемся пуске заявил также Пентагон.

Японское агентство Киодо пишет, что ракета могла упасть в Японском море в пределах исключительной экономической зоны Японии.

Ранее сообщалось, что японские и американские военные зафиксировали рост активности радиосигналов в КНДР, что можно расценить как подготовку к ракетному пуску. В частности, речь может идти о проверке работы систем, при помощи которых ракета направляет сигнал на землю.

В то же время радиосигналы могли свидетельствовать и о подготовке к регулярным зимним военным учениям.

Северная Корея с апреля этого года регулярно проводила испытания, однако с 15 сентября, когда выпущенная из КНДР баллистическая ракета перелетела через территорию Японии, наступило затишье.

Северная Корея продолжает развивать ракетную программу, несмотря на недовольство мирового сообщества. В ответ на это новые санкции в отношении Пхеньяна ввел Совет Безопасности ООН. Они значительно ограничат экспортные и импортные возможности Пхеньяна. Резолюция 2375 установила самый строгий санкционный режим ООН в XXI веке.

Вашингтон и Сеул неоднократно провоцировали руководство Северной Кореи, все стороны продолжают только повышать градус напряженности, и это может плохо закончится, заявил председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.

"Пока подтверждения запуска ракеты со стороны КНДР у нас нет. Но если это так, то это очередной безответственный шаг со стороны Пхеньяна, направленный на разжигание противостояния в регионе. Но стоит признать, что и Вашингтон, и Сеул неоднократно провоцировали руководство Северной Кореи как своей риторикой, так и проведением военных учений вблизи ее границ. К сожалению, все стороны продолжают только повышать градус напряженности, и это может плохо закончится", — сказал Слуцкий журналистам.

Он подчеркнул, что Россия не может оставаться в стороне, так как все это происходит в непосредственной близости с нашими границами. "Не раз мы предупреждали на всех уровнях о возможности катастрофических последствий от такой деструктивной политики для мира в целом", — добавил он.

"Москва неоднократно заявляла, что не поддерживает самопровозглашенный ядерный статус КНДР и осуждает ракетные пуски, нарушающие все резолюции Совбеза ООН. Мы продолжим обращать на это внимание", — добавил он.

Как сообщалось ранее, в ночь на среду японские и южнокорейские военные зафиксировали пуск в КНДР ракеты, которая упала в 210 км от побережья Японии. Комитет начальников штабов ВС Южной Кореи сообщил, что запущенная ракета КНДР достигла высоты 4,5 тысячи километров, пролетев расстояние в 960 километров. По предварительным данным, Пхеньян запустил межконтинентальную баллистическую ракету (МБР).

Россия готова дать отпор по всем линиям, в том числе через институты ООН, любым попыткам осложнить ситуацию в мире, от кого бы они ни исходили, заявил РИА Новости первый замглавы оборонного комитета Совфеда Франц Клинцевич, комментируя ракетные пуски КНДР.

"Россия готова дать резкий отпор по всем линиям, в том числе через институты ООН, любым попыткам осложнить ситуацию в мире, от кого бы они ни исходили. Делегация российского парламента, находящаяся сейчас в КНДР, еще раз это подтвердила", сказал сенатор.

Сенатор признал, что, по его мнению, действия лидера КНДР Ким Чен Ына зачастую лишены всякой логики. "Не исключаю, что в данном случае запущен своего рода пробный шар, чтобы посмотреть, какая реакция последует с противоположной стороны", — сказал политик.

В любом случае, по его словам, очень жаль, "потому что казалось, что появились некоторые шансы на избежание жесткого конфликта".

"Надеюсь, что у США достаточно мудрости, чтобы воздержаться от каких-то ответных действий. Мир сегодня достаточно хрупок, чтобы испытывать его на прочность", — заключил Клинцевич.

Белый дом проинформировал президента США о пуске ракеты Северной Кореей в то время, когда ракета еще находилась в воздухе, сообщила в своем микроблоге в Twitter представитель Белого дома Сара Сандерс.

"Президенту было доложено о ситуации с Северной Кореей ещё тогда, когда ракета была в воздухе", — написала она.

Ранее в пресс-службе Пентагона заявили РИА Новости, что Северная Корея в ночь на среду, предположительно, провела новое испытание баллистической ракеты. В американском оборонном ведомстве отметили, что находятся "в процессе оценки ситуации".

Северная Корея проводила пуски ракет по два-три раза в месяц с апреля этого года, однако с 15 сентября, когда баллистическая ракета, выпущенная из КНДР, перелетела через территорию Японии, наблюдалось затишье.

Несмотря на международный нажим, прежде всего санкции СБ ООН, Пхеньян не прекращает вооружаться под предлогом защиты от агрессии США.

КНДР запустила, по предварительным данным, межконтинентальную баллистическую ракету (МБР), которая пролетела около тысячи километров, сообщил журналистам представитель Пентагона Роберт Мэннинг во вторник.

"Американское министерство обороны обнаружило и отследило единственный ракетный пуск Северной Кореей сегодня примерно в 1.17 по Вашингтону (21.17 мск)", — сказал Мэннинг.

Он отметил, что "первоначальная оценка указывает, что эта ракета была межконтинентальной баллистической ракетой (МБР)". По его словам, ракета была выпущена с территории Северной Кореи и пролетела около тысячи километров прежде, чем упасть в Японском море в свободной экономической зоне.

"Командование воздушно-космической обороны Северной Америки считает, что ракетный запуск из Северной Кореи не поставил под угрозу Северную Америку, наши территории или наших союзников", — заключил Мэннинг.

Ранее Пентагон заявил, что Северная Корея в ночь на среду, предположительно, провела новое испытание баллистической ракеты.

"Примерно в 13.30 (21.30 мск), мы обнаружили вероятный запуск ракеты из Северной Кореи. Мы находимся в процессе оценки ситуации и предоставим дополнительную информацию при ее наличии", — заявили ранее РИА Новости в пресс-службе Пентагона.

Северная Корея проводила пуски ракет по два-три раза в месяц с апреля этого года, однако с 15 сентября, когда баллистическая ракета, выпущенная из КНДР, перелетела через территорию Японии, наблюдалось затишье.

Несмотря на международный нажим, прежде всего, санкции СБ ООН, Пхеньян не прекращает вооружаться под предлогом защиты от агрессии США.

Ракета КНДР пролетела около 1000 км, ущерба при падении в Японском море не зафиксировано, заявил журналистам глава минобороны Японии Ицунори Онодэра.

По его словам, высота траектории полета ракеты составила около 4000 километров.

Примерно также же данные опубликовало министерство обороны Южной Кореи. Агентство Рёнхап привело сведения объединенного комитета начальников штабов южнокорейских вооруженных сил о том, что ракета достигла высоты 4500 метров, пролетев расстояние в 960 км.