Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Организаторы Международной ярмарки путешествий MITF-2012, которая будет проходить в «Гостином дворе» с 18-20 мая, ожидают, что событие посетят около 30 тысяч человек. Об этом 15 мая сообщила на пресс-конференции в Москве генеральный директор выставки Ольги Теплякова.

По её словам, впервые в этом году в выставке примут участие Исландия, США, Словения и Марокко. «С каждым годом интерес к мероприятию со стороны туроператоров и стран только усиливается»,- отметила Ольга Теплякова.

В этом году ярмарка соберёт более 400 компаний из 35 стран мира и 30 регионов РФ. Также в мероприятии примут участие представители национальных офисов Марокко, Эстонии, Туниса, Дубая, Китая, Мальты, Каталонии, Венгрии, Литвы, Латвии, Кипра, Египта и Кении.

Отметим, что в 2011 году выставка поменяла формат с B2B на B2C и стала ярмаркой-продажей туров. В прошлом году в мероприятии приняли участие 470 компаний из 45 регионов России и 32 стран мира. Посетило ярмарку около 23000 человек.

Руководитель крупнейшей польской страховой и финансовой группы PZU А. Клесык заявил, что компания намерена расширять свое влияние на страховые рынки Латвии и Эстонии. При этом прочные позиции компании на страховом рынке Литвы позволяют планировать деятельность и в других странах Балтики. PZU в соответствии с опубликованной стратегией деятельности на 2012-2014 годы инвестирует в развитие своих зарубежных активов от 6 до 7 млрд злотых. По мнению А. Клесыка, международное развитие компания будет осуществлять через финансового инвестора – предприятия PZU International, которое объединит бизнес страховой группы в прибалтийский странах и на Украине. Puls Biznesu Польша > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 14 мая 2012 > № 569810

Промышленное производство в еврозоне в марте сократилось на 0,3% в месячном выражении, в Евросоюзе - на 0,4%, сообщает Евростат. Согласно пересмотренным данным, в феврале показатель рос на 0,8% и 0,4% соответственно.

Производство энергии в еврозоне снизилось на 8,5% в месячном выражении, в ЕС - на 6,8%. Производство товаров длительного пользования сократилось на 0,2%, тогда как производство товаров быстрого пользования выросло на 0,8%, а полуфабрикатов - на 1%. Объемы производства средств производства в еврозоне выросли на 1,1% по сравнению с февралем и на 0,9% в ЕС.

Самый сильный спад зафиксирован в Нидерландах (-9%), Эстонии (-3,4%), Дании (-2,8%) и Ирландии (-2,7%). Сильный рост отмечен в Словении (+6,3%), Словакии (+3,5%) и Литве (+3,1%).

По сравнению с прошлым годом промпроизводство в марте в еврозоне сократилось на 2,2%. Показатель ЕС снизился в годовом выражении на 1,9%. Объемы производства энергии уменьшились в еврозоне и ЕС на 7,3% и 6,3% соответственно. Производство товаров длительного пользования сократилось в еврозоне на 6,7%, в ЕС - на 5,5%. Производство товаров быстрого пользования также снизилось - в еврозоне на 3,8%, в ЕС на 2,4%. Объемы производства полуфабрикатов сократились в еврозоне и ЕС на 3% и 2,3% соответственно, а производство средств производства выросло в еврозоне на 2,3% и в ЕС на 2%.

В годовом выражении сильнее всего сократилось промпроизводство в Люксембурге (-11,3%), Греции (-8,5%), Испании (-7,5%), Эстонии и Финляндии (-6,1%). Максимальный рост зафиксирован в Словакии (+12,1%), Латвии (+8,5%) и Литве (+5,9%).

Розничные продажи в ЕС в марте выросли на 1% в годичном исчислении и на 0,7% - в месячном. В еврозоне объемы продаж увеличились на 0,3% по сравнению с февралем и сократились на 0,2% в годовом выражении.

В марте 2012 г. Латвия увеличила экспорт древесины и изделий из нее на 12,9% до 99,6 млн латов по сравнению с аналогичным периодом 2011 г., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Центрального статистического управления. Импорт составил 11,7 млн латов, что на 9,6% больше, чем в марте 2011 г. Экспорт целлюлозы, бумаги, картона и изделий из них вырос на 14,9% и составил 6,63 млн латов, импорт – на 1,5% до 13,5 млн латов. Латвия > Леспром > lesprom.com, 12 мая 2012 > № 552144

Пункт пропуска "Григоровщина" на белорусско-латвийской границе увеличит пропускную способность к 2014 году в два раза. Об этом заявил начальник правового управления Государственного таможенного комитета Беларуси Александр Адерейко на встрече таможенных служб Беларуси и Латвии.

В ходе установочной встречи представителей ГТК Беларуси и Службы государственных доходов Латвии стороны обсудили реализацию проекта строительства и оснащения оборудованием этого пограничного пункта пропуска, который предполагает внедрение там технологии неинтрузивного (без вскрытия) досмотра.

На этот проект Евросоюзом выделено 2,5 млн. евро. Как отметил Александр Адерейко, часть средств уже поступила на специальный открытый счет ГТК Беларуси - 786 тыс. евро.

Заместитель руководителя отдела организации таможенного контроля таможенного управления Службы государственных доходов Латвии Гиртс Пиланс отметил, что реализация этого проекта позволит достичь эффективного и быстрого контроля на границе, ускорит транспортные потоки и повысит борьбу с контрабандой.

Александр Адерейко также отметил большую значимость данного проекта, который позволит сократить очереди на границе, усилит борьбу с таможенными правонарушениями, положительно повлияет на экологическую обстановку в регионе. ПП "Григоровщина" выбран для обустройства не случайно. Через него, а также через сопредельный пункт пропуска на латвийской стороне - "Патерниеки" проходит девятый трансъевропейский транспортный коридор Хельсинки-Санкт-Петербург-Витебск-Гомель-Киев-Александрополис (Греция). Через этот коридор транзитный транспортный поток с каждым днем увеличивается и требует значительного совершенствования таможенной инфраструктуры. Сейчас через пункт пропуска "Григоровщина" в сутки проходит около 270 транспортных средств. С введением инспекционно-досмотрового комплекса и после проведения общей реконструкции ПП пропускная способность увеличится до 600 автомобилей в сутки.

В настоящее время на ПП "Григоровщина" проводится общая реконструкция, она продлится до осени 2012 года. Наряду с этим будет строиться объект, где разместится инспекционно-досмотровой комплекс, состоящий из рентгеновской сканирующей системы и защитного сооружения для нее. Он будет завершен через 27 месяцев. Белорусская и латвийская стороны заинтересованы в скорейшем введении объекта в действие.

Директор департамента образования, культуры и спорта Рижской думы Гунтис Хелманис выразил возмущение в связи с проведением в детском саду Pucite (Cовушка) урока патриотизма, во время которого трехлетних детей посетили вооруженные молодые мужчины в форме легионеров "Ваффен СС".

Ранее в четверг в интернет-версиях ведущих латвийских СМИ появилась информация о том, что два человека, одетые в форму легионеров "Ваффен СС" провели урок патриотического воспитания в детском саду Pucite в столице Латвии. На сайте детсада выложили видеорепортаж с этого урока. "Занятие" провели представители ассоциации "Латышский солдат" Иво Лембергс и Нормунд Ерумс. Во время урока малышам показали гранаты, пистолеты, автоматы и пулемет, которые использовали легионеры СС во время Второй мировой войны. Представители детского сада заявили журналистам, что этот урок является частью программы нравственного воспитания детей.

"Такие уроки недопустимы. Недопустимо в детском саду поднимать такие щекотливые темы. Что касается контроля, то Рижская дума сотрудничает с частными детскими садами. И детский сад Pucite работает по программе Рижской думы, там учатся 26 детей, которые получают софинансирование самоуправления. Но в нашем договоре ничего не сказано о контроле учебного процесса, к сожалению. И сложившаяся ситуация заставляет нас задуматься - такие уроки не должны повториться", - сказал Хелманис в интервью латвийской радиостанции Baltkom.

Это первый случай проведения урока патриотического воспитания в детском саду, на котором присутствовали люди в Форме легионеров "Ваффен СС", о котором стало известно общественности.

Ежегодно 9 мая, в День Победы, у памятника Освободителям в Риге собираются сотни тысяч человек, чтобы почтить память погибших в боях с фашистами советских военнослужащих. Власти Латвии это мероприятие игнорируют, поскольку считают, что республика была оккупирована Советским Союзом. При этом они не запрещают проведение 16 марта в Риге шествия бывших участников латышского легиона "Ваффен СС" и их сторонников. В этом году в мероприятии приняли участие более тысячи человек.

Шествие легионеров вызывает недовольство и возмущение антифашистских организаций во всем мире. Однако латвийский президент Андрис Берзиньш ранее заявил, что безрассудно считать легионеров СС преступниками, и призвал склонить перед ними головы.

МИД РФ неоднократно отмечал, что потакание латвийских властей бывшим легионерам, стремление переписать историю должны получить адекватную реакцию со стороны международного сообщества.

Латышский легион СС был создан германским командованием в годы Второй мировой войны на территории Латвии из двух гренадерских дивизий. В марте 1943 года подразделения легиона вступили в бой с Красной Армией в районе реки Великой у города Остров Псковской области. Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер 24 марта 1943 года издал приказ, уточняющий понятие "латышский легион" в качестве общего определения для латышей, проходящих службу во всех латышских воинских формированиях, включая полицейские батальоны. Всего в рядах латышского легиона числилось около 150 тысяч человек. Вадим Радионов.

Суммарная выручка прошедших во вторник в США вечерних торгов "Послевоенное и современное искусство" на аукционе Christie's составила 388,5 миллиона долларов, сделав аукцион самым успешным в истории категории, сообщил торговый дом в среду.

На торгах было установлено 14 ценовых рекордов, а холст Марка Ротко "Оранжевый, красный, желтый", написанный в 1961 году и проданный за 86,9 миллиона долларов, поставил абсолютный рекорд среди картин, созданных художниками после Второй мировой войны.

"Торги стали поистине знаковым событием для всего арт-рынка. Всего за несколько часов было установлено несколько важнейших рекордов: на самые успешные торги, на самую дорогую частную коллекцию и самое дорогое произведение искусства в данной категории", - заявил глава международного департамента послевоенного и современного искусства Christies Бретт Горви.

Жизнь в полосы

Холст выходца из Российской империи Ротко представляет собой наиболее значимое творение художника из всех, что появлялись на рынке за последние пять лет. Лот был продан по телефону пожелавшему остаться неназванным клиенту после ожесточенной семиминутной "войны ставок", начавшейся с отметки в 24 миллиона долларов.

Аппетиты коллекционеров на работы Ротко растут год от года - в 2005 году самым дорогим из его полотен считалось "Почитание Матисса", ушедшее с молотка за 22 миллиона долларов. С тех пор спрос неуклонно двигался вверх. Абстрактные "полосатые" холсты Рокко завораживают зрителя мистическим цветом.

Марк Ротко (Маркус Роткович) родился 25 сентября 1903 в Двинске, в России (ныне Даугавпилс, Латвия), в 1913 его семья эмигрировала в Портленд. Художник покончил жизнь самоубийством в 1970 году в своей мастерской.

До этого самым дорогим произведением искусства в данной категории считался "Триптих" гения депрессии Фрэнсиса Бэкона, проданный в Нью-Йорке в докризисном 2007 году за 86,2 миллиона долларов.

На новые высоты взлетела стоимость картин Ива Кляйна- 36,5 миллионов долларов, Джексона Поллока - 23 миллиона долларов, Александра Колдера-18,5 миллионов долларов, Бартнетта Ньюмана-22,5 миллиона долларов, Виллема де Кунинга -14,1 миллиона долларов.

Коллекция Пинкуса признана самой ценной

Титул самого дорогого частного собрания произведений послевоенного и современного искусства получила коллекция Дэвида Пинкуса, которая в общей сложности принесла 174,9 миллиона долларов. Коллекция собиралась на протяжении более чем полувековой совместной жизни Дэвида и Джерри Пинкус, и холст Ротко был жемчужиной их собрания.

"Я выбирал картины, потому что они как будто обращались лично ко мне. Но искусство - для наслаждения. Ты владеешь им, пока жив, но оно не принадлежит тебе", - писал при жизни Пинкус, семья которого в 1911 году эмигрировала из Белоруссии, входившей тогда в Российскую империю.

Пинкус скончался в прошлом году в 85-летнем возрасте от лейкемии. Его семья занималась культурной деятельностью, благотворительностью, а основным источником их доходов была фабрика по производству одежды.

Значительная часть вырученных от продажи коллекции средств будет направлена в благотворительный фонд семьи Пинкус, который помогал и помогает детям в беднейших странах мира и в самих США.

Самой ценной частной коллекцией в данной категории до майских торгов считалось собрание Майкла Крайтона, проданное на торгах Christies в мае 2010 года за 93,3 миллиона долларов.

Аукционный дом Christie's в среду продолжает двухдневные торги современного искусства. Лариса Саенко.

Европейский союз предоставит Республике Молдова 1 170 тыс. евро на внедрение twinning-проекта "Наращивание потенциала в области регионального развития в Республике Молдова", запуск которого состоялся сегодня. Партнерами проекта являются Франция, Латвия и Румыния, он будет внедряться с мая нынешнего по январь 2014 года.

Основные участники проекта - административный персонал Министерства регионального развития и строительства и партнеры по региональному развитию.

Проект разделен на три составляющие, предусматривающие пересмотр существующего законодательства по региональному развитию, территориальное планирование и наращивание потенциала специалистов Минрегионразвития.

ИА «Молдпресс»

В прошлом году пассажиропоток из Риги через ПАО "Международный аэропорт "Симферополь" составил 6,5 тыс. человек, что на 68% больше, чем в 2010 году. Об этом сообщает главное управление информационной политики Совета министров АРК со ссылкой на Министерство курортов и туризма АРК.

Как отметили в управлении, по словам главы Минкурортов автономии Александра Лиева, в прошлом году ведомство провело в Риге целый ряд мероприятий, которые дали явный эффект.

"Рига является транспортным центром Прибалтики. Работа, которую мы провели в прошлом году, стала заделом, чтобы увеличить турпоток в Крым из этого региона", - сказал министр.

И напомнил, что в рамках Дней Крыма в Риге, Минкурортов автономии, Ассоциация туроператоров Крыма и Паломнический отдел Латвийской Православной церкви подписали меморандум о сотрудничестве в создании двустороннего паломнического потока к православным святыням Крыма и Латвии.

Как рассказали в управлении, кроме того, в прошлом году представители Минкурортов договорились об увеличении рейсов авиакомпании "Air Baltic" на полуостров.

"Мы выдержали свои договоренности, рейсов было больше и количество людей, прибывших в Крым, в итоге было больше. В этом году мы ставим задачу договориться о круглогодичности авиасообщения между Симферополем и Ригой", - сказал Александр Лиев.

И отметил, что наибольший интерес жители Латвии проявляют к возможностям обследования и лечения в Крыму.

Рижский окружной суд во вторник, 8 мая, решил начать процедуру банкротства неплатежеспособного латвийского Krаjbanka (Сбербанка), сообщает пресс-служба суда.

Это решение обжалованию не подлежит.

Согласно процедуре, активы и имущество банка будут распроданы на аукционе.

Рижский окружной суд в декабре прошлого года признал неплатежеспособным латвийский Krajbankа (Cбербанк). С иском о неплатежеспособности Krajbanka в суд обратилась Комиссия по рынкам финансов и капитала (КПРФК), указав, что долговые обязательства банка превышают размер его активов, а банк не может выполнить требования закона. Суд признал банк неплатежеспособным.

Латвийская полиция ранее задержала президента Krajbanka Иварса Приедитиса и ряд высокопоставленных сотрудников банка.

Полиция возбудила в отношении руководства банка уголовное дело по части 2 статьи 196 УК страны (умышленные действия ответственного работника или уполномоченного предприятия либо организации, совершенные с корыстной целью, с превышением полномочий или их использованием, если такие действия причинили существенный урон интересам данного предприятия или других лиц).

Совет КПРФК Латвии 21 ноября 2011 года принял решение приостановить деятельность Latvijas Krajbanka, контрольный пакет акций которого принадлежит национализированному литовскому банку Snoras.

Запрет распространяется на все финансовые услуги, предоставляемые этим кредитным учреждением. Решение принято на основании констатации недостачи средств в Latvijas Krajbanka.

Latvijas Krajbanka является одним из крупнейших банков Латвии. В сентябре 2005 года основным акционером АS Latvijas Krajbanka стал один из крупнейших банков Литвы Snoras.

Правительство Литвы 16 ноября 2011 года на внеочередном заседании решило национализировать Snoras, чтобы спасти его от банкротства. Оба крупнейших акционера Snoras - российский предприниматель Владимир Антонов и его литовский партнер Раймондас Баранаускас - подозреваются в краже активов банка и финансовых махинациях. Генпрокуратура Литвы выдала на их арест международный ордер, а в конце ноября, по сообщениям СМИ, Антонова и Баранаускаса задержали в Лондоне, но позже они были отпущены. Вадим Радионов.

Розничные продажи в Евросоюзе в марте выросли на 1% в годичном исчислении и на 0,7% - в месячном, сообщает Евростат. В еврозоне продажи упали на 0,2% по сравнению с мартом 2011 года и выросли на 0,3% по сравнению с февралем этого года.

В месячном исчислении продажи продуктов питания и табака не изменились ни в еврозоне, ни в ЕС. Сектор непродовольственных товаров вырос на 0,1% и 0,6% соответственно. Розничные продажи выросли в 10 странах, снизились в девяти и остались стабильными в Ирландии и Швеции. Активнее всего стали покупать в Болгарии, Польше, Австрии и Великобритании.

В годичном исчислении продажи продуктов питания и табака не изменились в ЕС и снизились на 0,3% в еврозоне. Сектор непродовольственных товаров вырос на 0,3% и 2,2% соответственно. Активнее всего стали покупать в Латвии, Эстонии и Люксембурге. Жители Португалии, Испании и Мальты предпочли экономить.

В феврале продажи в еврозоне сократились на 0,1% в месячном выражении и на 2,1% в годовом. По уточненным данным, в январе продажи в месячном выражении выросли на 1,1% в еврозоне и на 0,9% - в ЕС.

Россия планирует и дальше проводить работу по противодействию героизации нацизма, заявил официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич на брифинге в пятницу.

"Внимание наших европейских партнеров заостряем на том, что прославление фашизма и навязывание отдельными странами своего видения событий XX века несет реальную угрозу подрыва политической стабильности государств - усиление разобщенности, нетерпимости, ксенофобии в обществе", - сказал он.

"Работа по противодействию героизации, реабилитации нацизма, отстаиванию и продвижению российской позиции, всем этим вопросам будем и в дальнейшем уделять приоритетное внимание", - отметил Лукашевич.

МИД России регулярно привлекает внимание к попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны в ряде стран бывшего СССР. Так, в частности, российская сторона неоднократно выражала возмущение слетами ветеранов 20-й эстонской дивизии СС в Эстонии. Подобные попытки совершаются в Латвии, Литве и на Украине. По инициативе России Генассамблея ООН ежегодно принимает резолюцию, призывающую пресечь попытки героизации нацизма.

Глава МИД РФ Сергей Лавров в марте назвал постыдной позицию стран ЕС, не поддерживающих резолюции ООН по нацизму. По словам Лаврова, есть решение Нюрнбергского трибунала, который еще никто не отменял, эти решения надо свято соблюдать.

Авторы учебников истории России ХХ века намерены к осени текущего года выработать единые позиции по оценке "наиболее болезненных" периодов российской истории в ХХ веке - революции, Гражданской войны, Великой Отечественной войны, в целом советского периода, а также событий последних 25 лет. Об этом сообщил академик РАН, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

"Я пригласил авторов учебников, которые пишут про ХХ век и призвал согласовать позиции по наиболее болевым точкам: это революция и Гражданская война, оценка советского периода - учителя нуждаются в такой оценке, оценка Великой Отечественной войны и, что в плачевном состоянии - это последние 25 лет, начиная с перестройки, тут абсолютное разногласие", - сказал Чубарьян в ходе встречи со спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным, посвященной обсуждению проблем исторического просвещения и сохранения национальной памяти России.

"Мы приняли решение к осени выпустить учебное пособие для учителей по этим четырем болевым точкам, в котором будут изложены наши рекомендации, в каком духе вести освещение этих событий", - сказал Чубарьян. Он отметил, что до сих пор существует слишком большое количество учебников истории. Так, по его словам, в академии наук прошли согласование 75 учебников.

"75 учебников по истории - это многовато, это уже профанация. Я сторонник вариативности, но учитель не может выбрать из такого количества", - сказал академик. Он предложил из числа рекомендованных учебников выбрать приоритетные, которые учителям будет рекомендовано использовать в первую очередь. Такие учебники, по его мнению, должны пройти "общественную апробацию" и иметь своего рода более высокий рейтинг перед другими учебниками.

Спикер Госдумы Сергей Нарышкин поддержал эту идею. Он отметил, что четыре года назад, когда он работал в администрации президента, ему была подготовлена справка, согласно которой, за период с 1991 года было выпущено около 400 самых разных учебников истории, и "чаще всего сомнительного содержания".

"70 - уже лучше, но нужно решительнее двигаться", - сказал Нарышкин.

Чубарьян также отметил, что существует еще одна проблема преподавания истории, с которой сталкиваются учителя - разногласия в федеральных учебниках истории и в так называемой "региональной компоненте", то есть уроках, которые посвящены истории родного края. Так, по его словам, расходятся оценки на период российской истории, связанной со взятием Казани.

Он предложил выработать общие рамки и требования для региональных компонент. Также академик указал на то, что очень мало внимания уделяется Первой мировой войне, в которой Россия понесла очень большие потери.

"Мы единственная страна, где нет ни одного памятника Первой мировой войне, а жертвы были очень большие", - сказал Чубарьян.

Нарышкин заметил, что одной из задач Российского исторического общества, которое планируется воссоздать в ближайшее время, будет препятствование попыткам фальсификации истории.

"Наше настоящее, нашу историю надо защищать, потому что есть политические силы, которые пытаются показать историю, особенно историю Второй мировой войны, Великой отечественной войны... Мы постоянно сталкиваемся с заранее запланированными попытками фальсифицировать историю Второй мировой войны - сносы памятников советским солдатам в Таллине и Кутаиси, травля ветерана Василия Кононова; горисполком одного из городов Львовской области Украины принял решение о сносе мемориала Славы и братского захоронения", - сказал спикер Думы.

Также он напомнил, что в марте текущего года в Риге с участием латвийских парламентариев вновь прошло шествие ветеранов добровольческого легиона СС.

"Такие факты недопустимы, их нельзя замалчивать", - сказал Нарышкин.

Сегодня большая часть покупателей дорогих особняков в Латвии – россияне. Граждане Украины и Казахстана, которые также создают спрос на недвижимость в Риге и Юрмале, предпочитают квартиры.

Специалисты отмечают, что дорогая недвижимость покупается не для оформления вида на жительство в Латвии, поскольку вопрос с шенгенской визой у таких клиентов уже решен.

Количество сделок с элитными виллами в Латвии не велико. Согласно данным Земельной службы, если за 2011 год было зафиксировано десять сделок с домами, стоимость которых превышала 260 тыс. латов (€370 тыс.), то в первом квартале 2012 года всего одна, сообщает портал Varianti.lv.

«Можно допустить, что реальное количество сделок свыше этой суммы немного больше, на том основании, что часто в земельной книге указывается меньшая сумма сделки», – отмечает аналитик рынка ARCO REAL ESTATE Янис Дзедулис.

По словам руководителя отдела торговли квартирами и частными домами Latiо Вия Гайлите, сделки с домами стоимостью выше 260 тыс. латов заключаются в среднем 5-10 раз в год. «Самый высокий спрос и количество сделок в Риге и ее окрестностях - на дома по цене до €150 000 - €200 000», – добавляет специалист.

Как правило, покупатели выбирают престижные районы с развитой инфраструктурой, например, Юрмалу, Балтэзерс, Межапарк.

Плавучую буровую установку для Украины, которая сейчас достраивается в Сингапуре, пытались перекупить конкуренты Украины. Об этом сообщил председатель правления ОАО "Рижская судоверфь" Василий Мельник, пишет "Коммерсант". Латвийский бизнесмен отказался назвать страну или компанию-покупателя, проявившего интерес к буровой платформе.

"Спустя некоторое время после того, как наше предприятие дало предоплату за платформу в Сингапуре, которая сейчас комплектуется для Украины, брокеры предложили нам выкупить ее дороже", - сказал Мельник.

По его словам стоимость СПБУ с учетом проводки в Черное море и доукомплектации составит порядка 399 миллионов долларов. "Наше предприятие покупает базовую установку в Сингапуре, мы ее разбираем, проводим через Босфор, доставляем ее в Черное море, снова собираем, достраиваем, комплектуем ее своим оборудованием, утепляем и сдаем "Черноморнефтегазу" "под ключ", рассказал руководитель ОАО "Рижская судоверфь".

Сборка платформы, как и первой из закупленных НАК "Нафтогаз України" СПБУ "Петр Годованец" будет происходить в Турции.

"В Украине нет оборудованных мест достаточной глубины. Создание инфраструктуры выльется в очень значительные затраты. К тому же нам необходимо достаточное количество очень редких, можно сказать, уникальных рабочих, коих в мире очень немного. Представьте, нам нужно, по сути, разрезать платформу на семь частей, чтобы она прошла мост под Босфором, а потом заново собрать ее, да еще так, чтобы это было действительно надежной. Это сложнейшая операция, которая будет стоить порядка 30% от стоимости базовой платформы", - пояснил Василий Мельник.

Комментируя запрос, отправленный народным депутатом Анатолием Гриценко в прошлом году в Генпрокуратуру и МВД, с заявлением, что аналогичные буровые платформы были приобретены норвежскими нефтяниками за 200-250 миллионов долларов руководитель ОАО "Рижская судоверфь" отметил, что считает подобное сравнение некорректным.

"Прежде всего, норвежцы закупили за эту цену не готовую буровую под ключ, а базовую платформу, которую потом дорабатывали. Кроме того они пришли к производителям в 2008 году, в разгар кризиса и сказали, что готовы заказать 8 платформ на 6 лет вперед, но только по специальной цене. Тогда это было возможно – был кризис. И производители согласились. Сегодня свободных мощностей не этом рынке уже нет".

По словам Василия Мельника "Нафтогаз України" приглашал для участия в том тендере, где победило ОАО "Рижская судоверфь" десятки компаний, но, никто из них не появился и никто из них не изъявил желание участвовать в тендере.

Какова цель «целевой модели»?

Новации на европейском газовом рынке и интересы России

Резюме: Поскольку разработка документов, развивающих Третий энергопакет в целом и Целевую модель рынка газа в частности, продолжится в Европейском союзе как минимум до конца 2013 г., важно использовать все возможности для постоянного мониторинга и взаимодействия с участниками этого процесса.

«Такое впечатление, что мы гребем против течения, и стоит прекратить грести, как нас немедленно затянет в противоположном направлении». Это высказывание комиссара ЕС Гюнтера Эттингера, прозвучавшее в сентябре 2011 г. на конференции по внутреннему энергорынку Евросоюза, относилось к судьбе Третьего энергетического пакета. Еврокомиссия очень обеспокоена заметным колебанием государств, продолжил он, министры не продвигают Третий пакет. Это заявление отражает вялый и довольно запутанный процесс внедрения нововведений в реальное правовое и деловое поле стран – членов Европейского союза.

Риски Третьего пакета

Третий энергопакет, направленный на развитие конкурентного энергетического рынка ЕС, вступил в силу в марте 2011 года. К 3 марта 2012 г. все государства-члены должны были перенести его требования в национальное законодательство. Однако дело идет медленно. После дискуссий, сопровождавших принятие этих документов летом 2009 г., европейские чиновники говорили на эту тему скупо и неоднозначно, умалчивая, что и Второй пакет (2003 г.) приняли лишь немногие страны.

На настоящий момент Еврокомиссия не имеет претензий к десяти государствам из 27, это – Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Мальта, Португалия, Франция и Чехия. Австрия и Латвия сообщили о внедрении директив только в отношении рынка газа. Сертификация сетевых операторов, что также является одним из требований, начата или уже завершена в Австрии, Венгрии, Дании и Франции (только для электроэнергетики).

В конце февраля 2012 г. оглашен и «черный список». Болгария, Кипр, Испания, Люксембург, Нидерланды, Румыния и Словакия вообще не проинформировали Еврокомиссию о шагах в заданном направлении. В их адрес направлены предупреждения о необходимости исполнить свои юридические обязательства в течение двух месяцев, в случае их неисполнения дело будет передано в суд. К неблагополучным относятся Великобритания, Ирландия, Литва, Польша, Словения, Финляндия и Эстония. С этими государствами, принявшими лишь частичные меры, Еврокомиссия будет разбираться в ближайшее время. В результате, по данным на 23 марта 2012 г., в отношении 17 стран начаты процедуры по устранению нарушений в переносе требований Третьего энергетического пакета из общесоюзного в национальное правовое поле. Вывод очевиден: даже под угрозой судебных разбирательств страны ЕС по сути саботируют принятие Третьего пакета. И не будь серьезного административного давления союзных структур, законопослушных стран оказалось бы еще меньше.

Минувший год показал, что намеченные преобразования легче идут в электроэнергетике, где выше уровень рыночной зрелости и не столь острым является конфликт интересов. Этот сектор менее монополизирован, чем газовый: в 14 странах по итогам 2010 г. на долю одного генератора приходится до половины рынка, в то время как газовый рынок почти всех стран Европы высоко или очень высоко концентрирован (индекс HHI от 2800 до 10 000). В электроэнергетике активнее идут и интеграционные процессы. Уже к концу 2012 г. должно закончиться ценовое объединение в рамках Северо-Западной Европы, окончательное формирование единой европейской ценовой зоны предполагается завершить к концу 2014 года.

Основные проблемы и риски Третьего энергопакета сосредоточены в газовом сегменте. Разделение вертикально-интегрированных компаний по видам бизнеса (добыча и транспортировка) разорвало сложившийся десятилетиями порядок исполнения договоренностей, породив контрактное несоответствие. Отныне объемы и сроки поставок газа по долгосрочным контрактам не связаны с контрактами на транзит, что всегда было решающим условием надежности поставок.

Подчеркнутый в Третьем энергопакете обязательный доступ третьих сторон к газотранспортной инфраструктуре не только снижает гарантии прокачки законтрактованных объемов газа, но и повышает риски для крупного проектного финансирования. Инвестору нужны твердые гарантии возврата вложений. А в таких долгосрочных и капиталоемких проектах, как сооружение газовых трубопроводов, где рыночные механизмы практически не работают, единственной надежной гарантией является наличие соответствующего контракта на транзит, что Третий пакет как раз и отменяет.

Национальные и европейские регуляторы получают беспрецедентные, в том числе и юридически обязывающие, полномочия, становясь менее зависимыми от национальных правительств и более подчиненными союзным структурам. Достаточно вспомнить недавние громкие имущественные споры в Литве и Польше по газотранспортной инфраструктуре, которая была сооружена еще в советские времена и частично принадлежит «Газпрому». Именно национальные регуляторы оказываются инструментом в достижении государствами своих политических целей, что резко увеличивает риски в этой сфере для всех игроков.

Участники газовой конференции в Вене (январь 2012 г.) подчеркивали, что волна регулирования несет в себе как позитивные, так и негативные влияния. Так, трансграничные инвестиции в развитие инфраструктуры со свободным доступом к ней становятся крайне неопределенными в силу неясности процесса их расширения, структуры собственности и воздействия национальных норм и требований.

Вся основная идеология Третьего пакета разрабатывалась восемь-десять лет назад. За эти годы произошли события, резко изменившие картину рынков. Глобальный экономический кризис затормозил крупные инвестиции в добычу, транспортировку и сжижение газа. Нестабильность в Северной Африке и на Ближнем Востоке, вероятнее всего долгосрочная, создала серьезные риски для поставок с юга. Ресурсная база собственно Европы и Северного моря необратимо сокращается. Трагедия в Японии перекроила маршруты СПГ, оттянув на себя значительные его объемы. Антиядерные настроения во многом оборачиваются выгодой для газового сектора, поскольку газ позволяет замещать выбывающие атомные мощности практически без дополнительной нагрузки на окружающую среду. Влияние всех этих событий будет сказываться многие годы, но ни одно из них не принималось в расчет при разработке основ Третьего энергетического пакета. Этот набор документов исходил из других, куда более комфортных для Европы реалий, и он не обнаруживает стремления к гибкому реагированию на смену декораций.

Сланцевые мечты

Немалую роль в пренебрежении позициями стран-поставщиков, очевидную в Третьем пакете, сыграли и надежды европейцев на собственный новый ресурс – сланцевый газ. Однако этим надеждам, скорее всего, не суждено сбыться. Первые изыскательские работы по обнаружению сланцевого газа Европа, вслед за Соединенными Штатами, начала еще в 2007 году. Наиболее перспективной в этом отношении считают Польшу, хотя одновременно работы шли и в Германии, Австрии, Венгрии. Международное энергетическое агентство, повторяя в своем прогнозе WEO 2009 крайне умозрительные, по его собственным словам, расчеты Ханса-Хольгера Рогнера, предположило, что на территории Европы залегают 15,6 трлн кубометров сланцевого газа. Эти обнадеживающие оценки повторялись вплоть до 2011 г., когда Министерство энергетики США опубликовало работу «Мировые запасы сланцевого газа: первичная оценка 14 регионов за пределами Соединенных Штатов», сделанную по его заказу консалтинговой компанией Advanced Resources International.

Удивительным образом значительная их часть предполагается в регионах с истощенными или небольшими собственными ресурсами традиционного газа – Европе, Китае, Южной Африке. Если прежде на долю Европы отводили чуть более 15 мифических триллионов кубометров сланцевого газа, то теперь – 72 трлн, из которых более 17 трлн технически извлекаемы. Польша (5,2 трлн), Франция (5 трлн), Норвегия (2,3 трлн), а за ними и Украина (1,2 трлн) получили от американского министерства щедрые авансы. Наиболее активно изучалась территория Польши. Разведочные работы по сланцевому газу идут там с 2008 г., к февралю 2012 г. выдано 109 лицензий 18 крупнейшим международным компаниям, но пока не сообщаются результаты. А им уже пора появиться: только в 2011 г. в Польше заложены 22 разведочные скважины, из них девять – с гидроразрывом, еще 14 запланированы на 2012 год.

Сделанная прежде геологическая съемка в Польше практически бесполезна для оценки перспектив сланцевой газодобычи, ибо не особенно учитывала важные для сланцевого газа характеристики пород, прежде всего – наличие органики. Силурийские граптолиты – так называются жившие 400 млн лет назад древнейшие животные, которым сегодня обязан своим существованием сланцевый газ.

Из двух скважин, пробуренных ранее польской компанией PGNiG, одна оказалась сухой, вторая (Вейхерово) дала положительный результат, однако говорить о промышленной добыче газа здесь можно будет только через год, после проведения всех лабораторных исследований. Скупые сведения, сообщаемые международными компаниями (Lane Energy, 3Legs Resources, BNK Petroleum, ExxonMobil), носят негативный характер: результаты разочаровывают.

21 марта 2012 г. опубликован правительственный доклад по итогам совместного исследования Польского института геологии и Геологической службы США, согласно которому извлекаемые запасы сланцевого газа в Польше составляют 346–768 млрд кубометров (в среднем – 557 млрд), а потенциальные – 1,92 трлн кубометров. Таким образом, прежняя американская оценка в 5,3 трлн кубометров снижена в десять раз. И этот результат нельзя назвать окончательным.

Надеждам европейцев на повторение у себя американского «сланцевого бума», скорее всего, не суждено сбыться. Даже если в итоге какие-то запасы и подтвердятся, а их извлечение окажется экономически оправданным, решающую роль могут сыграть протесты населения. Ведь гидроразрывы несут высокие экологические риски. Франция и Болгария уже запретили подобные работы, активные дискуссии идут и в других странах.

Еще один «ресурс надежды и свободы» для Европы – сжиженный природный газ (СПГ), доля которого в потреблении 2010 г. составила 24%, или 81,6 млрд кубометров, хотя уже сегодня мощности по регазификации построены с большим запасом – 186 млрд кубометров, к концу 2015 г. их станет 259 млрд, а в планах – еще на 439 миллиардов. Мощности по приему импортного СПГ явно избыточные. Средневзвешенная оценка для Европы по импорту СПГ к 2035 г. – до 35% от общего потребления, и вряд ли этот порог будет превышен. Около 70% импортного газа по-прежнему будет поступать к европейским потребителям по трубам, соответственно и Третий пакет останется доминирующим регулятивным инструментом.

Его положения должны полностью интегрироваться в законодательства государств – членов Евросоюза и в действующую практику бизнеса к марту 2014 года. За это время предполагается выпустить еще 12 новых и, что важно, юридически обязывающих документов (сетевых кодексов), детализирующих требования директив. Кроме того, разрабатывается ряд добровольных рамочных руководящих методик по управлению транспортными перегрузками и распределению мощностей. В этот же пакет развивающих документов должна войти и активно обсуждаемая Целевая модель газового рынка Европы, на чем остановимся подробнее в силу ее крайней значимости для будущего российского экспорта газа в Европу. Эти находящиеся в разработке документы пока оставляют пространство для маневра и корректировки условий работы российских компаний на европейском рынке.

Цель и средства

Впервые тему Целевой модели газового рынка ЕС подняли на 17-м заседании Мадридского форума (Европейский форум регулирования газового сектора) в 2010 году. Исходные предложения касались преимущественно форсированного перевода продаж газа в форму спотовой торговли на виртуальных хабах в рыночных зонах. С ноября 2010 г. прошло пять заседаний рабочих групп с участниками рынка, многочисленные переговоры, публичные слушания. Важно, что два минувших года идут консультации и с российской стороной. В итоговом документе 21-го заседания Мадридского форума, прошедшего в конце марта 2012 г., еще раз подчеркивается, как важно не терять темп подготовки новой архитектуры европейского рынка газа.

Предполагаемое деление европейского газового рынка на зоны «вход-выход»

Источник: материалы 21-го Мадридского форума, март 2012 г.

Основу Целевой газовой модели составляет деление рынка на зоны. Вместо традиционных национальных рынков предлагается создать несколько зон по принципу «вход-выход» с виртуальным торговым хабом в каждой. Инфраструктура должна позволять свободно доставить газ любому потребителю внутри зоны. Напомним, сейчас в Европе существует шесть национальных рынков газа с объемами от 40 до 100 млрд куб. м, четыре национальные системы с объемами от 12 до 18 млрд и 15 национальных систем от 1 до 9 млрд, которые предполагается превратить в десяток лишенных страновой привязки зон с перспективой создания в итоге единой для всей Европы зоны к 2014 году. Стремясь преодолеть национальные границы, которые тормозят потоки газа, авторы Целевой модели предлагают сократить число торговых зон с потреблением в каждой не меньше 20 млрд куб. метров. Разработка сетевых кодексов, руководящих методик по распределению мощностей и управлению перегрузками, баланс рынка в пределах одной зоны и между ними, развитие торговли в хабах, по замыслу авторов, должны окончательно снять все препятствия на пути газа к потребителю и максимально задействовать трансграничные мощности. Понятно, что государствам с небольшим потреблением придется объединяться или присоединяться к более крупному рынку. Ни количество, ни контуры будущих зон пока не определены.

В снижении трансграничных барьеров и формировании единого рынка можно усмотреть рациональное зерно, однако есть несколько принципиальных соображений. Первое видят и сами европейские регуляторы – текущее состояние рынка газа Европейского союза с его огромной страновой и ценовой дифференциацией, растущей зависимостью от импорта, отсутствием конкуренции, нехваткой мощностей, недостаточной развитостью рыночных механизмов далеко до запланированного на 2014 г. единого, отлаженного и конкурентного панъевропейского рынка.

Второе соображение, которое предпочитают не произносить вслух, может стать истинным ответом на вопрос, отчего большинство стран Евросоюза так сопротивляются принятию Третьего энергопакета. Чем глубже европейский финансовый кризис и очевиднее противоречия между государствами ЕС, тем менее они хотят размывать свои национальные границы в такой чувствительной сфере, как поставки природного газа, отдавая решение вопросов на откуп союзным структурам.

Есть и еще одна простая мысль, не принимаемая в расчет реформаторами, – никакая самая совершенная и новаторская модель не прибавит газа энергодефицитному рынку Европы с его падающей добычей и растущей зависимостью от внешних поставок. Нелогично создавать серьезные препоны традиционным поставщикам, лишь на словах заботясь о привлекательности своего рынка.

И, наконец, главное. Практическая реализация Целевой газовой модели означает радикальную перестройку рынка, когда устоявшиеся механизмы будут меняться на новые с неясными последствиями. Полных аналогов предлагаемой модели нет, американский рынок живет по своим законам. Многие европейские специалисты открыто признают, что реформы грозят Евросоюзу настоящим коллапсом поставок.

Первой реальной проверкой этих теоретических модельных построений стали холода в начале февраля 2012 г., когда резко возрос объем потребления. В этой острой ситуации бурно развивающийся спотовый рынок Европы, на который так уповают реформаторы, не помог потребителям – свободных объемов газа, которые можно было бы выбросить на рынок, ни в одном газовом хабе не было. Очевидно, что и спотовый рынок, и энергетика на основе возобновляемых источников энергии могут играть лишь балансирующую роль, а привязка газовых цен к спотовым отдает всю систему газовой торговли на волю биржевой спекуляции. Продвигаемая многими европейскими структурами идея полного перехода на спотовое ценообразование (в том числе и в долгосрочных контрактах) делает эту систему предельно уязвимой и подверженной рыночным манипуляциям с помощью выброса даже относительно небольших объемов газа или, наоборот, ограничений в поставках на спотовые рынки.

Предложение по структуре газового рынка Европы

Источник: Clingendael IEP

Однако, несмотря на уязвимость и противоречивость идеи, от нее не собираются отказываться. Пока до консенсуса по основным элементам будущей Целевой модели разработчикам и участникам рынка еще далеко. Совпадает позиция, пожалуй, лишь в одном: все консультанты кроме LECG (в отличие от законодателей) понимают, что единого европейского рынка газа к 2014 г. точно не будет. Одна из наиболее проработанных моделей, предложенная Clingendael IEP, подчеркивает необходимость долгосрочных координирующих структур, поскольку крен в сторону краткосрочных рынков создает серьезные вызовы структуре поставок и принятым стандартам.

Европейское объединение операторов газовой инфраструктуры (GIE) также высказывает куда более трезвые соображения, нежели многие законодатели. Операторы на деле озабочены привлекательностью европейского рынка для внешних поставщиков, поэтому ратуют за сохранение долгосрочных договоренностей на поставку и прокачку для стран-производителей на фоне предсказуемого регулирования во имя инвестиций в инфраструктуру. Более того, операторы предлагают делить риски по долгосрочным контрактам между инвесторами, пользователями сетей и конечными потребителями. Краткосрочные поставки, по их мнению, призваны лишь оптимизировать долгосрочные контракты.

Суммируя все обсуждения, объединение европейских регуляторов CEER опубликовало в июле 2011 г. черновой вариант Целевой газовой модели, ключевым условием реализации которой является полное введение в действие Третьего энергетического пакета. Согласно этому промежуточному документу, общая структура газового рынка Европы строится на связанных транспортными мощностями зонах «входа-выхода» с виртуальным хабом в каждой, при условии достаточности мощностей и свободного доступа к ним. Функционирование оптового рынка предполагает снижение индекса концентрации (HHI) ниже 2000, наличия трех различных источников газа (прежде говорили о двух) в зоне с потреблением в каждой не менее 20 млрд куб. метров. Регулирующий процесс должен стимулировать поставщиков к сооружению новых транспортных мощностей.

Пионером нововведений готова стать Австрия, где новую рыночную модель предполагается ввести уже с начала 2013 г., а также запустить пилотный проект по трансграничной торговле с Чехией и Словакией в рамках одного торгового региона. На территории Австрии предполагается появление трех рыночных зон с одним виртуальным торговым пунктом. Скорее всего, им станет австрийская биржа CEGH, с созданием на ее основе балансирующей платформы и постепенным переходом к торгам в течение дня.

***

Справедливости ради отметим, что в неоднозначном Третьем энергопакете кроются и немалые возможности, в том числе и для российской стороны. Так, непосредственное участие «Газпрома» в биржевых торгах на европейских площадках способно существенно повысить их ликвидность, особенно, что принципиально важно, в сегменте реальных поставок. Третий пакет провозглашает своей главной целью развитие конкурентного рынка при условии равных возможностей для всех участников. Последовательное соблюдение такого подхода открывает перед внешними производителями новые возможности для работы с конечными потребителями. Важно лишь выработать эффективные формы такого взаимодействия, помня о том, что конечный потребитель от этого только выиграет.

Новая газовая модель, запускаемая в Австрии с 1.01.2013

Источник: E-Control

Будущая конфигурация европейского рынка газа – вопрос для России отнюдь не праздный. Пересматривается не только система долгосрочных экспортных контрактов на поставку газа, но и договоры на использование инфраструктуры, сооружение новых мощностей, соотношения долгосрочной и краткосрочной торговли. Изменения могут коснуться всех без исключения сторон и аспектов взаимоотношений поставщиков и потребителей. Поскольку разработка документов, развивающих Третий энергопакет в целом и Целевую модель рынка газа в частности, продолжится как минимум до конца 2013 г., важно использовать все возможности для постоянного мониторинга и взаимодействия с участниками этого процесса.

У российской стороны хорошие позиции для конструктивного диалога в этой сфере, учитывая специфику газового рынка вообще, крайне импортозависимого европейского рынка, благоприятную для России конъюнктуру. Москва может мотивировать свои предложения снижением трансграничных рисков, неизбежностью интеграционных процессов и общим повышением энергобезопасности региона. Большинство обсуждаемых сегодня вопросов – будь то перспективы биржевой торговли или стимулирование инвестиций – не имеют готовых ответов и проверенных решений, и вырабатывать их разумно с учетом позиций всех заинтересованных сторон.

С.И. Мельникова – научный сотрудник Центра изучения мировых энергетических рынков ИНЭИ РАН.

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 3 мая 2012 > № 735572 Светлана Мельникова

Газовая безопасность на переходном европейском рынке

Тенденции, события и альтернативы для России в Европе

Резюме: Энергетическая «игра с нулевой суммой» между Еврокомиссией и Россией лишена экономического смысла. Политические цели комиссии часто не совпадают с интересами стран и компаний. А Россия, как правило, добивается своих стратегических устремлений лишь ценой сокращения доходов государства от продажи энергоресурсов.

Газ считается наиболее предпочтительным видом ископаемого топлива в европейской энергетике будущего. Продукт, сравнительно распространенный в природе, недорогой, безвредный для окружающей среды и обеспеченный передовыми технологиями переработки. Однако надежность этого источника и его поставок в Европу во многом зависит от отношений, складывающихся между Москвой и Брюсселем, тем более что в обозримом будущем альтернатив российским ресурсам не появится. Европа погрузилась в беспрецедентную рецессию. Привлекательность энергетического рынка Старого Света, как и его способность к составлению перспективных планов (своевременно договариваться и создавать эффективную инфраструктуру доставки), под сомнением. Однако слабость Европы не означает силу России, поскольку география и весь обслуживающий эту отрасль комплекс объединили Москву и Брюссель тесными и неразрывными узами.

Общепринятого определения энергетической безопасности нет. Судя по дебатам в рамках евроатлантического сообщества, имеется по крайней мере два представления, которые не обязательно взаимно исключают друг друга: безопасность потребления и безопасность поставок.

Если проанализировать энергетические отношения между ЕС и Россией, похоже, речь идет о выборе между олигопсонией и олигополией. (Ситуация на рынке, при которой в первом случае лишь ограниченное число покупателей, а во втором случае – продавцов, определяют конъюнктуру. – Ред.) Можно говорить даже о «балансе страха» на энергетическом рынке ископаемого топлива, особенно природного газа. ЕС покрывал за счет импорта из России 40% своих потребностей в газе (по состоянию на 2008 г.) и 32% потребностей в нефти (по состоянию на 7 сентября 2011 г.). В целом, как отмечает Джеффи Майерс, позиции России на мировом энергетическом рынке уникальны, поскольку на ее территории залегает восьмая часть всех мировых запасов нефти (хотя по добыче она занимает второе место, уступая Саудовской Аравии) и четверть всех мировых запасов газа. Однако в отличие от других стран, богатых природными ресурсами, тех же саудовцев, Россия в силу географического положения и существующей инфраструктуры замкнута на европейский рынок.

Европа полагает опасность энергетической зависимости от Москвы очевидной. Второй российско-украинский кризис в январе 2009 г. показал, насколько опасна привязка к одному источнику поставок, одной распределительной сети, которая находится под контролем одной компании. (Еще более тревожным сигналом послужило то, что механизм раннего оповещения, созданный Москвой и Брюсселем после кризиса 2006 г., оказался несостоятельным.) Причина нервозности понятна: хотя у Европейского союза в целом имеются альтернативные источники, такие как Норвегия и Северная Африка, некоторые регионы в большей степени зависят от поставок из России. Речь идет прежде всего о балканских странах, не имеющих выхода к морю, Балтии, частично Северной Европе, центральных регионах Восточной Европы и все в большей степени о Германии. Однако после открытия «Северного потока» в ноябре 2011 г. (в обход Украины) проблемы Западной Европы, связанные с безопасностью поставок российского газа, можно считать решенными.

«Звездный» экономический рост, наблюдавшийся в России с 2000 по 2007 гг., выдохся. По сравнению с остальными странами БРИК или даже Турцией российская экономика буксует. Иными словами, развитие России во многом обусловлено состоянием европейских рынков. В 2011 г. дефицит государственной торговли (исключая энергетику) достиг, по данным Минфина, 13,5%, и это вызов, на который нужно ответить еще до того, как до Москвы докатятся последствия европейского экономического кризиса. Причина дефицита неэнергетических торговых операций понятна: еще два года назад министр финансов России предупреждал, что доля энергетики в ВВП, скорее всего, снизится с 25% (2010 г.) до 14% в 2014 году. Можно уверенно говорить о том, что структурная зависимость Москвы от европейского потребителя чрезвычайно высока.

С учетом этих закономерностей грузинские экономисты Владимир Папава и Михаил Токмазишвили указывают на два различных сценария или «парадигмы» структурной эволюции отношений между Россией и ЕС.

Конфронтационный сценарий. Это субъектно-ориентированный подход, при котором отношения по типу олигопсония-олигополия есть в структурном отношении игра с нулевой суммой или конфронтационная игра. С точки зрения Евросоюза, разрешить дилемму энергетической безопасности можно с помощью диверсификации источников поставок, а также видов энергоносителей. С позиции Москвы, энергобезопасность обеспечивается посредством сохранения монополии на поставки, переключения на неевропейские рынки и создания картеля поставщиков природного газа. Папава и Токмазишвили окрестили этот двухполюсный подход к анализу отношений между Евросоюзом и Россией «трубопроводной холодной войной».

Сценарий гармоничных отношений. Существует также иной субъектно-ориентированный подход, опирающийся на функциональную парадигму. Ссылаясь по умолчанию на понятие конкурентных преимуществ, авторы такого подхода доказывают, что, несмотря на разные модели капиталистического развития и институциональные традиции, энергетический рынок от Москвы до Брюсселя может действовать как саморегулирующийся механизм. ЕС полагает, что трубопроводы, доставляющие в Европу энергетические ресурсы, должны являться не альтернативными, а взаимодополняющими. Но, способствуя развитию системы таких взаимодополняющих маршрутов, Брюссель должен учитывать, что Россия неизбежно останется стратегически важным поставщиком Евросоюза. Инвестиции России в монополизацию газовых поставок будут отвлекать капитал от других крайне необходимых ей инфраструктурных проектов, а также создадут напряженность в регионах, имеющих важнейшее геополитическое значение. Папава и Токмазишвили окрестили этот сценарий «трубопроводной гармонизацией».

Тезис: доводы в пользу конфронтации

Академические и журналистские круги основное внимание, естественно, уделяют захватывающему сценарию «трубопроводной холодной войны». Москва недвусмысленно дала понять, что намерена использовать энергетический сектор как рычаг для решения более широких стратегических задач. Согласно «Энергетической стратегии России до 2020 года» (август 2003 г.), роль страны на мировых энергетических рынках будет во многом определять ее геополитическое влияние. Для достижения этой цели президент Владимир Путин фактически национализировал нефтегазовый сектор, начав с развала ЮКОСа и тюремного заключения Михаила Ходорковского, которое вызвало много споров. В результате образовалась гигантская государственная отрасль, органически связанная с Кремлем, подтверждением чему служит политика чередования чиновников в советах директоров нефтегазовых предприятий и прямая связь с государством их генеральных директоров.

Соперничество между Москвой и Брюсселем все больше сводится к вопросу о том, сумеет ли Россия закрепить свой стратегический статус главной добывающей державы олигополией в области распределительных сетей. На этом фронте Россия быстро и более или менее успешно наступает. По крайней мере такие инфраструктурные проекты, как «Северный» и «Южный» потоки, значительно опережают инициативы, продвигаемые Брюсселем.

Что касается западноевропейского рынка, в 2012 г. ожидается выход на полную мощность «Северного потока», строительство которого завершено. В Юго-Восточной Европе «Южный поток» поначалу сталкивался с серьезными вызовами. До недавнего времени камнем преткновения было участие в проекте Болгарии, поскольку кабинет Бойко Борисова пообещал «в равной мере» поддерживать спонсируемый Брюсселем проект «Набукко» и «Южный поток». Фактически это означало благожелательный нейтралитет, поскольку болгарское правительство стремилось ограничить зависимость своей страны от российских энергоносителей. Но теперь позиция Болгарии изменилась, хотя парламент планирует ратифицировать и договор о конкурирующем «Набукко».

В 2008 г. Москва заручилась сотрудничеством Белграда, когда Сербия решила продать «Газпромнефти» контрольный пакет акций своей энергетической монополии NIS без проведения международного тендера и менее чем за половину его оценочной рыночной стоимости. После того как проект поддержали Греция, Австрия и Словения, похоже, что «Южный поток» застолбил для себя северный коридор от Черного моря до Северной Италии в Центральную Европу.

Реагируя на наступательную стратегию России, Европейская комиссия опубликовала в 2007 г. документ, озаглавленный «Энергетическая политика для Европы», а в 2008 г. обнародовала «Стратегический обзор энергетики». Еврокомиссия предложила план действий, призванный ослабить позиции «Газпрома». Она воспользовалась своим нормативным арсеналом. Третий пакет документов по энергетическому рынку (2008 г.) потребовал от газовых компаний, действующих в единой Европе, отделить добычу или производство от распределения и открыть инфраструктуру транспортировки для конкурентов. Нарушение предписаний чревато громадными штрафами – до 10 млрд евро; таким образом, «Южному потоку» придется преодолеть колоссальные препятствия, чтобы сохранить монопольное положение.

На Будапештском саммите в январе 2009 г. стало ясно, что Еврокомиссия предпочитает «Южному потоку» конкурирующий проект «Набукко». Это венский консорциум, созданный в 2004 г. и занятый разработкой, строительством и эксплуатацией планируемой трубопроводной сети, которую предполагалось использовать в качестве моста сообщения с запасами газа Центральной Азии и которая однажды соединит Каспийский бассейн с европейским рынком. В финансовом и техническом отношении проект являлся весьма амбициозным: общая протяженность должна была составить 3900 км, а проектная мощность – 31 млрд кубометров газа. Европа надеялась, что один «Набукко» позволит решить стратегическую задачу диверсификации поставок. Но в политическом и логистическом отношении ему предстояло преодолеть еще более существенные препятствия, чем «Южному потоку».

Сделка «Газпрома» с Туркменией и Казахстаном в 2008 г. означала, что «Набукко» столкнется с новыми трудностями по наполнению трубы, ведь за ресурсы Центральной Азии пришлось бы конкурировать не только с Россией, но и с Китаем. С 2009 г. действует трубопроводная система, позволяющая экспортировать энергетические ресурсы Туркмении, Казахстана и Узбекистана на китайский рынок, потребности которого растут экспоненциально. Тем не менее «Набукко» рассчитывал заполучить большие объемы туркменского газа, предложив более привлекательные цены. Год от года на глазах возникал порочный круг: нельзя было создавать инфраструктуру без гарантий поставок, но пока строительство трубопровода откладывалось, все большие объемы энергоресурсов уходили в конкурирующие распределительные сети.

Не менее серьезной проблемой были финансы. Предполагалось, что «Набукко» обойдется порядка 8 млрд евро, но, согласно недавно опубликованным оценкам, расходы могут возрасти до суммы от 10 до 26 млрд евро. А между тем основной спонсор проекта, немецкий концерн RWE, похоже, стал главной жертвой решения Германии отказаться от атомной энергетики и ввести налог на ядерное топливо. В последующие годы с учетом того, что RWE пришлось сократить инвестиционные расходы, вероятность отказа от «Набукко» росла. Пока компания заявляет о стойкой приверженности проекту: отказ крупнейшего рынка Европы от атомной энергетики означает рост потенциальной привлекательности природного газа. И RWE заверяет акционеров, что проект в силе. Фактически наполнение «Набукко» могут обеспечить только азербайджанские, иранские и иракские месторождения.

Иран нельзя считать реалистичным вариантом в обозримом будущем. Наряду с Россией Иран борется против «Набукко» всеми средствами, чиня юридические препятствия в Каспийском бассейне и выражая сомнения в возможности прокладки трубопровода через Каспий. Помимо всего прочего существует озабоченность в связи с состоянием окружающей среды. А если учесть политическую напряженность из-за ядерной программы Тегерана, скорее всего, его ресурсы останутся вне досягаемости для «Набукко» – тем более что ЕС и США собираются ужесточать санкции против Ирана. Управляющий директор иранской газоэкспортирующей компании даже рискнул предположить, что речь идет о «мертвом проекте».

Резонно, что «Набукко» больше надежд возлагал на Ирак, но и на этом фронте складывалась неоднозначная картина. Ирак обладает высоким потенциалом добычи, но инвесторов не вдохновляет конфликт по поводу разделения доходов между региональным правительством Курдистана и центральной администрацией в Багдаде. И хотя RWE уже присутствует в Курдском автономном регионе, где строит местную распределительную сеть, заявления о том, что «сначала необходимо удовлетворить внутренний спрос и только потом думать об экспорте», едва ли обнадежат инвесторов. К тому же в Ираке пока не до конца приватизирована добывающая индустрия, то есть отсутствует четкое представление о правилах игры. Задача не являлась неразрешимой, но требовалось время. Да и в любом случае одного иракского газа недостаточно.

Жизнеспособность «Набукко» во многом зависела от Азербайджана: потенциально страну и транзитную (для туркменского газа), и добывающую. Два года назад участие Баку в проекте оказалось под сомнением после того, как Государственная нефтяная компания Республики Азербайджан (SOCAR) подписала с «Газпромом» соглашение о доступе к газовому месторождению Шах-Дениз II. Для заключения этой сделки, которая могла нанести смертельный удар по «Набукко», «Газпром» предложил европейские цены без ограничений по объемам закупок в долгосрочной перспективе (350 долларов за 1000 кубометров). Эта финансовая жертва могла оправдать себя. Ведь заручись «Набукко» содействием Азербайджана и Туркмении, Украина смогла бы постепенно снизить энергетическую зависимость от России, серьезно подорвав ее геополитические позиции. Тем не менее через два года оказалось, что сделка «Газпрома» с Азербайджаном была пирровой победой, поскольку французская компания Total открыла новое месторождение (на лицензионном участке Апшерон Х-2), которое в будущем может стать базовым для «Набукко». В результате сегодня «Газпрому» придется покупать еще больше газа по крайне высоким ценам, чтобы сохранить олигополию. В перспективе есть риск утратить влияние на Туркмению.

А между тем 25 октября 2011 г. в турецком Измире было подписано очень важное соглашение. Сделка азербайджанской SOCAR и турецкой BOTAS предполагает строительство трубопровода, которое должно быть завершено к 2017 году. Эта инфраструктура должна обеспечить поступление ресурсов Каспийского бассейна на турецкий и европейские рынки с того же самого месторождения Шах Дениз II. Хотя европейский комиссар по энергетике Гюнтер Эттингер с самого начала приветствовал это соглашение как «благоприятное для Европы», он поспешил добавить, что приоритетом остается создание «трубопровода, который будет эксплуатироваться на основе четкого юридического регламента, совместимого с международным правом» (то есть «Набукко»). Его преимуществами оставались: а) амбициозная идея магистрального трубопровода с единой структурой тарифов от Баку до Баумгартена (Австрия); б) единый трубопровод через Турцию. Но при всей соблазнительности планов виртуальная инфраструктура не может подменить реальную, а главная задача Азербайджана – это выход на европейские рынки. И поскольку «Набукко» не доказал свою реализуемость, Шах-Дениз выдвинулся в качестве альтернативы.

Когда выяснилось, что Транскаспийский проект не воплотил в жизнь в ближайшем будущем и туркменский газ можно считать потерянным для «Набукко» (хотя иракские месторождения доступны), Баку взялся за поиски стратегии по выходу из проекта, чтобы не обидеть ни одного из партнеров, от Брюсселя и Вашингтона до Москвы. Перед Азербайджаном стоял вопрос, как сделать так, чтобы хотя бы 10 млрд кубометров газа в год – здесь и сейчас – попадали в Европу, не ожидая воплощения грандиозных планов «Набукко», предусматривающих 31 млрд кубометров в год. Начиная с ноября, SOCAR и BOTAS договорились о прокладке надежного и совместимого трубопровода через Анатолию, который располагался бы параллельно изначальному плану «Набукко». Серьезным претендентом на решение этого вопроса до сих пор был трубопровод Юго-Восточной Европы, спонсируемый BP. ITGI (Турция–Греция–Италия) уже отвергли как рассчитанный исключительно на итальянский рынок. Смешанным проектом, спонсируемым группой Statoil и, возможно, греческой DEPA, является консорциум, нацеленный на строительство Трансадриатического трубопровода (для Италии и Балкан).

Введя в действие трансанатолийский трубопровод в начале этого года, Турция и Азербайджан лишили «Набукко» его турецкого отрезка. В итоге осталась уменьшенная версия трубопровода без его восточной (туркменской) части (т.н. «Набукко-Запад»). Чуть позже итальянский проект ITGI был лишен доступа к Шах-Денизу, и теперь заговорили о его объединении с «Набукко-Запад». Это стало бы сильным ходом. Но проект «Набукко» в его изначальном виде фактически мертв.

Антитезис: изменение динамики отношений между Россией и Европой

Игра с нулевой суммой, в которой участвовали Европейская комиссия и Российская Федерация, могла иметь политическую подоплеку, но она лишена экономического смысла. Политические цели комиссии часто не совпадают с корпоративными задачами. А Россия, как правило, добивается своих стратегических устремлений лишь ценой сокращения доходов государства от продажи энергоресурсов. По мере усугубления в Европе экономического кризиса, который способен серьезно сказаться на доходах российского бюджета, трубопроводная война становилась невыгодной для обеих сторон.

В российской энергетике, как и на всем постсоветском пространстве, преобладает государственный сектор. Государство владеет 50% компаний, акции которых котируются на Московской товарно-сырьевой бирже, и главный вклад в столь высокую долю государственной собственности вносят как раз энергетические компании. Преимущество преобладания государственных активов заключается в возможности стратегически планировать развитие отрасли. Минус в том, что краткосрочная и среднесрочная доходность легко может стать жертвой политических амбиций и мотивов.

Вышеупомянутая сделка между SOCAR и BOTAS о поставках газа с месторождения Шах-Дениз II, как ни парадоксально, обрадовала акционеров «Газпрома». Причина раскрывается в докладе азербайджанского Центра социально-экономического развития (ЦСЭР), где говорится, что экспортный портфель компании, который сейчас оценивается в 158 млрд кубометров, переполнен иностранным газом, включая азербайджанский и туркменский, покупаемый по европейским ценам и продаваемый по сути без прибыли европейским потребителям. Дешевый российский газ замещается в портфеле «Газпрома» дорогим зарубежным. При этом, по сообщению ЦСЭР от 4 ноября 2011 г., упущенная выгода или альтернативные издержки превышают 3 млрд долларов. Такую цену, может быть, и стоит платить, если это позволяет в долгосрочной перспективе сохранить олигопольные позиции в Европе, монополию в Украине и Туркмении. Но если цель не будет достигнута, то такая потеря вредоносна, поскольку деньги жизненно необходимы для инвестирования в добывающую и распределительную инфраструктуру. Сделка между SOCAR и BOTAS может освободить «Газпром» от договорных обязательств по приобретению дорогого азербайджанского газа.

Но даже если «Набукко» когда-нибудь будет завершен, он не станет столь серьезным геополитическим вызовом России, как изначально предполагалось. На обозримое будущее Москва остается единственным западным партнером Туркмении, то есть тарифы могут быть пересмотрены в ходе переговоров. Украина также полностью зависима от российских поставок, тем более что консорциум Шах-Дениз II предположительно сосредоточится на рынке Юго-Восточной Европы. Наконец, все менее вероятно, что Еврокомиссии удастся заблокировать продвижение российского «Южного потока».

Могло показаться, что Еврокомиссия фактически гарантировала себе победу над «Южным потоком», когда 13 марта 2008 г. в Третий энергетический пакет была включена «газпромовская оговорка». В соответствии с ней, от российской компании требовалось разрешить доступ третьей стороны к инфраструктуре поставок компании, тогда как проект «Набукко» был огражден от аналогичных требований. Это весьма чувствительный момент в отношениях между Европейским союзом и Россией.

Вместе с тем Еврокомиссия может обнаружить, что самое яростное сопротивление ее политике оказывают вовсе не российское правительство или «Газпром». С самого создания в 2008 г. «Южного потока» 50% акций этого базирующегося в Швейцарии консорциума находилось во владении итальянской компании ENI. В июне 2010 г. к ней присоединился французский концерн GDF. Затем Владимир Путин пригласил к участию в проекте крупные немецкие энергетические компании (Wintershall, BASF, E.ON.), ведь главным лоббистом газовых интересов России в Германии выступает бывший канцлер Герхард Шрёдер. Таким образом, основные противники «газпромовской оговорки» находятся в странах – членах ЕС.

Проблемы и противоречия, подстерегающие Еврокомиссию на внутреннем фронте, станут еще рельефнее, если проанализировать паутину альянсов, образовавшихся вокруг «Северного потока». Идея проекта поначалу пришлась по душе далеко не всем. В 2005 г. тогдашний польский министр обороны Радослав Сикорский сравнил его с пактом Молотова–Риббентропа; шведы выразили озабоченность по поводу российского военного присутствия в зоне своих исключительных экономических интересов, целый ряд организаций выдвинули экологические возражения. Но инициатива доведена до конца. На церемонии открытия «Северного потока» в ноябре 2011 г. помимо российского президента Дмитрия Медведева присутствовали канцлер Германии Ангела Меркель, премьер-министры Франции и Нидерландов Франсуа Фийон и Марк Рютте, генеральные директора ведущих европейских энергетических концернов и комиссар Еврокомиссии по энергетике Гюнтер Эттингер.

Если распространить аргументацию в пользу завершения «Северного потока» на другие проекты, становится понятной логика Владимира Папавы и Михаила Токмазишвили с их «сценарием гармонизации», а также предположение норвежского исследователя Бендика Солум-Уиста, который назвал это «согласием в силу взаимозависимости». С формальной точки зрения, чем больше Россия привязана к европейскому рынку, тем более сбалансированной представляется структура этих отношений по типу «монопсония-олигополия». И по мере того как противодействие «Южному потоку» в Евросоюзе будет стихать, Россия сосредоточится на укреплении доверия клиентов, а не будет полагаться на грубую силу принуждения, применяемую монополией. В конце концов, подобный стимул неизбежно становится единственной реальной стратегией, поскольку трубопроводы, в отличие от заводов по сжижению газа, невозможно куда-либо перенести. Чем больше Россия инвестирует в эту инфраструктуру, тем меньше вероятность того, что ее стратегия наращивания экспорта будет перенаправлена в сторону Азии.

Озабоченность Москвы будет расти в связи с тем фактом, что она обрекла себя на гонку за монопольные поставки ценой частичной потери доходов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Стремление «Газпрома» к зарубежным приобретениям приводит к дефициту необходимых капиталовложений в разведку и разработку. Международное энергетическое агентство даже предположило, что Россия в скором времени окажется неспособной удовлетворять внешний и внутренний спрос на энергоносители. Схожая критика звучит и в Брюсселе.

Рассматривая вопрос диверсификации поставок на Балканах, греческие аналитики Арес Ямуридис и Спирос Палеояннис пришли к следующему выводу. Европейский кризис, который ведет к снижению спроса на энергоносители, вносит неопределенность в вопрос об удовлетворении потребности ряда стран региона в энергоносителях и об их способности осуществить крупные инвестиции в инфраструктуру. Зато снижение спроса дает возможность подумать о немасштабной диверсификации поставок и более гибких решениях. Вместо многомиллиардных вложений в проекты общеевропейских трубопроводов, перекачивающих через балканский регион миллиарды кубометров каспийского газа, есть куда менее затратные варианты. Например, трубопроводные перемычки (с обратными потоками), устройства получения газа из СПГ и дополнительные газохранилища, которыми могли бы пользоваться сразу несколько стран.

Мыслить более локально стоит не только на Балканах. Например, почти все потребности Италии в газе в течение ближайших 15 лет можно покрыть за счет строительства морских терминалов СПГ. Короче говоря, если аргументация относительно функциональной взаимозависимости не сможет убедить Брюссель или Москву, то доводы в пользу целесообразности разрядки в трубопроводной войне в любом случае будут иметь смысл. Они просто не могут сегодня позволить себе эту гонку.

Синтез: уход от субъектно-ориентированной схемы

Позиции, описанные в разделах «тезис» и «антитезис», тяготеют к традиционному субъектно-ориентированному подходу, принятому в дипломатии. Но в этом случае пригодится конструктивистский подход, что большая редкость при анализе проблем безопасности. В европейских исследованиях он получил распространение благодаря Александру Вендту. Главная теоретическая предпосылка заключается в том, что социальные явления, такие как нормы, угрозы, сила и разные идентичности конструируются через процессы взаимодействия, создающие коллективный смысл. При таком подходе действующие на международной арене акторы определяют свои «интересы» через взаимодействие с другими. Например, оборонное и дипломатическое ведомства опираются на опыт конфронтации со «значимыми противниками». Они пишут сценарий для конкретного актора (будь то компания или государство) в контексте сложившихся традиций.

В этой схеме внешнеполитическая «идентичность» или самоопределение возникает скорее в рамках взаимодействия, нежели на основе холодных расчетов кабинетных властителей умов. Если смотреть сквозь такую призму, характер внешнеполитических отношений между Европейским союзом и Россией формировался в условиях холодной войны вслед за падением Берлинской стены и распадом СССР. Идентичности, как и традиционные представления о «национальных интересах», относительно стабильны. Но первые, в отличие от интересов, зависят от той роли, которую берет на себя тот или иной субъект международной политики. Насущный вопрос состоит в том, будет ли московская бюрократия или брюссельская технократия переосмысливать свою роль в контексте разворачивающегося экономического кризиса. По мере изменений общей обстановки трансформируются представления России о себе самой и Европы о ней. Можно представить себе, что спад, который переживает Европа, а вместе с ней и Россия, преобразит мировоззрение обеих. Во время кризиса возникает настоятельная потребность увеличить краткосрочные, максимум среднесрочные доходы – возможно, пожертвовав при этом долгосрочными геополитическими целями.

Когда речь заходит об отношениях с бывшими советскими республиками, немедленно оживает дух противостояния. С 1999 по 2003 гг. Россия как минимум раз десять приостанавливала поставки нефти в Латвию. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в 2003 г. Рига решила продать перевалочную нефтяную базу в Вентспилсе американской Williams International, а Литва в 2006 г. продала самый большой нефтеперерабатывающий завод на своей территории Mazeikiu Nafta польской компании. В Эстонии резкое сокращение поставок газа из России произошло в 1993 г., после принятия и ратификации нового закона о гражданстве. Газовые кризисы не раз случались с Украиной, а в августе 2008 г. разразилась война с Грузией. В целом понятно, что Россия твердо намерена использовать энергетику как рычаг в решении политических задач. Но по мере того как вскрываются ресурсы Каспийского и Эгейского морей и множатся предприятия по производству сжиженного природного газа, у России неизбежно появится необходимость работать с клиентом, оставив в прошлом борьбу за влияние на европейских рынках.

До недавнего времени Вашингтон, похоже, всерьез относился к стремлению России восстановить бывшее жизненное пространство. В июне 2003 г. Пентагон заявил о намерении разместить на Кавказе воинский контингент численностью 15 тыс. человек – в Азербайджане и, возможно, в Грузии – чтобы гарантировать долгосрочную жизнеспособность проектов по экспорту ресурсов Каспийского бассейна. До сих пор единственный проект создания альтернативной распределительной сети из Каспийского бассейна в Европу был реализован по дипломатической инициативе Вашингтона. Не случайно, как подчеркивает Мамука Церетели, трубопровод Баку–Тбилиси–Джейхан (БТД), соединивший азербайджанские нефтяные месторождения с турецким средиземноморским портом Джейхан через территорию Грузии, не был плодом усилий Брюсселя. То же самое можно сказать и о Южно-Кавказском трубопроводе длиной 692 км, проложенном параллельно БТД, который соединяет гигантское месторождение Шах-Дениз в азербайджанском секторе Каспийского моря с городом Эрзурум в Турции через территорию Грузии.

Однако конфронтационный подход не станет в будущем выбором Вашингтона. Летом 2008 г. ни Соединенные Штаты, ни НАТО не проявили достаточно решительности для открытой конфронтации с Москвой из-за Грузии. Твердые союзники Запада в Грузии и Азербайджане (Украина больше не считается таковым) теперь знают, что ни Европа, ни Америка не применят принудительные меры к России, когда она защищает то, что считает своим жизненным пространством. Тем более сейчас, когда Соединенные Штаты собираются в течение десятилетия урезать свой военный бюджет на 450 млрд долларов. А это пятикратно превосходит совокупный военный бюджет Франции и Великобритании. Более того, Хиллари Клинтон ясно дала понять, что стратегические приоритеты США перемещаются из Евразии в Тихоокеанский регион. Все это оценили в Баку, который не захотел присоединиться к Транскаспийскому проекту, грозившему подорвать его отношения с Москвой и Тегераном без предоставления каких-либо твердых гарантий.

Пока рано говорить о том, как геополитическая трансформация отношений между Брюсселем, Вашингтоном и Москвой скажется на энергетической безопасности. Но альянсы претерпевают изменения, когда проходят проверку на прочность в результате таких потрясений, какое Грузия пережила летом 2008 года. Вполне вероятно, что продолжающееся экономическое сближение между Берлином и Москвой, вкупе со снижением уровня противостояния между Москвой и Вашингтоном, изменит представление главных игроков энергетической отрасли и за ее пределами о самих себе и своей роли. Если, как представляется сторонним наблюдателям, мы постепенно переходим от архитектуры многосторонней безопасности к многополярной парадигме евразийского баланса сил, нельзя больше надеяться на то, что поведение отдельных государств или корпораций будет столь же предсказуемым, как во времена холодной войны. Формируется вакуум силы, вызванный военным отступлением Вашингтона и экономическим упадком в Евросоюзе. В общем, Запад все больше склоняется к тому, чтобы признать за Россией право на «красную линию» и работать в этом направлении.

В то же время не вселяет надежды и «гармоничное сотрудничество», если принимать во внимание раскол и расхождение интересов между корпорациями и государствами, между странами-членами и Еврокомиссией, противоречия внутри кремлевской элиты и усиление новых региональных игроков, таких как Турция. В настоящий момент роли исполняются по устаревшему сценарию. От Атлантики до Урала и от Каспийского бассейна до Балтийского моря энергетическая игра становится непредсказуемой.

У России есть выбор. Она вольна считать себя европейской державой и укреплять стратегические связи, способствующие ее самостоятельности в новой многосторонней архитектуре международных отношений, соавтором которой Москва способна стать. Это с неизбежностью подразумевает умиротворение некоторых стран в регионе, включая те, поведение которых она считает вызывающим, поскольку многосторонний подход накладывает обязанности следовать определенным нормам. Либо Москва может считать себя европейской державой, не находящейся в Европе. В результате Россия рискует обречь себя на дорогостоящее военное противостояние и продолжение трубопроводной войны с главным рынком сбыта своих энергоносителей, то есть с Европой.

Европа может продолжать строить отношения с Москвой как с главным историческим «чужаком». Однако подобный подход уже отвергнут франко-германской осью и рядом других стран – членов ЕС. В любом случае продолжение конфронтации в энергетической политике представляется дорогостоящим и нереалистичным сценарием с учетом удручающего положения в экономике.

Если Москве, Брюсселю и Вашингтону удастся найти золотую середину в своей дипломатии, то их взаимоотношения в области энергетики кардинально изменятся. Вариант «золотой середины» становится все более вероятным. На фоне маячащего кризиса «малые подходы» выглядят привлекательными. Крупномасштабные, дорогостоящие и стратегические проекты все больше представляются рискованными начинаниями. Так что вслед за сокращением «Набукко» можно ожидать аналогичной гибкости и от «Южного потока».

Внимание предстоит сосредоточить на экономических понятиях: рыночный пул, эффективные капиталовложения и быстрые доходы. Энергетическая разрядка не значит наступления эры без конкуренции, не будет и продолжения эры геополитических проектов. Главной заботой станут рост и прибыль.

Тедо Джапаридзе – грузинский дипломат, в 2003 – 2004 гг. – министр иностранных дел Грузии, в настоящее время – советник по внешней политике коалиции «Грузинская мечта».

Илия Рубанис работал в различных аналитических центрах Греции и Европы, является консультантом Европарламента.

Евросоюз. Россия. Грузия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 мая 2012 > № 735566 Тедо Джапаридзе, Илия Рубанис

Цены промпроизводителей в зоне евро в марте этого года выросли на 3,3% по отношению к аналогичному показателю 2011 года (в Евросоюзе - на 3,8%), сообщает Евростат.

В годовом исчислении в марте этого года цены в индустриальном секторе, за исключением энергетического, выросли в еврозоне на 1,5%, в ЕС - на 1,8%. Цены в энергетике поднялись на 8,5% и 8,6% соответственно. Цены на товары недлительного пользования в зоне евро повысились на 2,8%, в ЕС - на 3,1%, на товары длительного пользования - на 2,3% и 2,2% соответственно. Самое высокое повышение цен промпроизводителей в марте отмечалось в Латвии (+10%), на Кипре (+8,8%) и в Венгрии (+7,4%). Снижение показателя было зафиксировано только в Швеции (-0,5%).

По сравнению с февралем мартовские цены промпроизводителей еврозоны увеличились на 0,5% (в ЕС - на 0,6%). В феврале показатели выросли на 0,6% и 0,9% соответственно. В месячном исчислении самое сильное повышение цен было отмечено в Греции и Великобритании (в обеих странах на 1,2%), Литве (+1,1) и на Кипре (+1%). При этом в марте цены промпроизводителей снижались в Швеции (-0,5%), Венгрии и Австрии (-0,1%).

В феврале этого года промышленное производство в еврозоне и Евросоюзе в годовом выражении сократилось на 1,8%. В месячном исчислении показатель увеличился на 0,5% в еврозоне и на 0,2% - в ЕС.

Объем перевалки угля через Baltic Coal Terminal (Вентспилс, Латвия) за январь-апрель 2011 года вырос на 55% в сравнении с показателем аналогичного периода 2011 года – до 1 млн 686 тыс. 28 тонны. Как сообщили ИАА «ПортНьюс» в стивидорной компании, за апрель объем перевалки угля вырос в 1,8 раза по сравнению с аналогичным периодом 2011 года и составил 504,95 тыс. тонн.

Baltic Coal Terminal является совместным предприятием ЗАО «МПО «Кузбасс» и «Вентспилского морского торгового порта». Грузооборот терминала в 2011 году составил 4 млн 79 тыс. 27 тонн. В настоящее время перегружаемый на терминале уголь идет преимущественно в Великобританию, Бельгию, Испанию, Марокко. На данный момент возможности единовременного хранения на крытом складе терминала составляют 210 тыс. тонн угля, пропускная способность – 6 млн тонн в год. Объем инвестиций в первую очередь терминала составил 80 млн евро.

Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's повысило долгосрочный и краткосрочный рейтинги Латвии в национальной и иностранной валютах с уровней "BB+/B" до "BBB-/A-3". Прогноз по долгосрочным рейтингам - "стабильный", говорится в сообщении агентства.

Рейтинги Латвии отражают мнение аналитиков агентства о доказанной политической приверженности правительства прибалтийской республики соблюдать финансовую дисциплину, поддерживать значительную гибкость экономики и существенно увеличивать долю экспорта в ВВП с одной стороны, и ограничений роста в виде значительного (хотя и уменьшающегося) внешнего долга, относительно небольшого по ВВП на душу населения, и отсутствия гибкости денежно-кредитной политики - с другой. В Standard & Poor's ожидают, что чистый долг правительства Латвии достигнет своего пика в 37% ВВП в 2012 году, после чего снизится в 2013-2014 годы. Латвийское правительство накопило значительные резервы в размере около 1 млрд латвийских латов (1,888 млрд долларов, или 7% от ВВП Латвии), которые станут "подушкой безопасности", если возникнут проблемы с финансированием.

Экономика Латвии в 2011 году выросла на 5,5%. Это - один из самых высоких показателей в Европе после Эстонии (7,6%) и Литвы (5,9%), отмечают в агентстве. Тем не менее, оценочный показатель среднедушевого ВВП (12 тысяч долларов в 2012 году) остается ниже, чем в других европейских странах, и составляет половину среднего показателя по ЕС. Основным драйвером роста в среднесрочной перспективе (он должен составить 3-4%), считают в Standard & Poor's, останутся инвестиции и внутреннее потребление.

Прогноз "стабильный" отражает оценку аналитиками агентства соотношения между текущей долговой нагрузкой частного сектора Латвии и улучшением финансовых и инфляционных показателей и тем, что правительство может менее активно выполнять программу финансовой консолидации. Агентство может повысить рейтинги Латвии, если частный сектор продолжит сокращать долговую нагрузку, а фискальная и инфляционная производительность останется в соответствии с критериями для вступления в еврозону. В агентстве считают, что вступление Латвии в еврозону приведет к сокращению внешних рисков в сфере финансирования для страны. "С другой стороны, мы можем понизить рейтинги, если правительство Латвии ослабит политику налогово-бюджетной консолидации или при осложнении доступа к внешнему финансированию", - предупреждают аналитики Standard & Poor's.

Юрмала в этом году планирует привлечь не менее 110 тысяч туристов. По данным Центрального Статистического Бюро Латвии, в 2011 году Юрмалу посетили 108 975 туристов, большинство из которых - почти 30% - были россияне. В этом году, как надеются в Юрмальском туристическом информационном центре, туристический поток из России снова вырастет.

"Учитывая, что Рига и Юрмала становятся все более популярным направлением не только среди среднего поколения, но и среди молодежи, чему способствуют новые качественные туристические продукты, крупные мероприятия, а также многократные туристические визы, то мы прогнозируем рост количества российских туристов. Радует, что россияне стремятся посещать Юрмалу не только традиционно летом, но уже и на майские и ноябрьские праздники, а также на Новый год", - рассказали Туринфо специалисты центра.

Существенную часть российского туристического потока составляют петербуржцы, которые могут добраться до популярного латвийского курорта как на машине, так и на поезде, автобусе или самолете. Причем цена стандарного билета на автобус составляет около 1000 руб. Туры в Юрмалу в Петербурге продают около 50 туристических компаний, которые активно работают в целом на латвийском направлении и аккредитованы в Генеральном Консульстве Латвии в Санкт-Петербурге.

Как отметили в Юрмальском туристическом информационном центре, курорт не исключает проведения на петербургском рынке промокампании.

Кстати, сейчас в Северной столице идет рекламная кампания летнего отдыха в Риге. "Мы планируем провести осенний рабочий семинар для туристических компаний, а также в сотрудничестве с нашим побратимом - Адмиралтейским районом Санкт-Петербурга - хотим разместить визуальную информацию об отдыхе в Юрмале", - пояснили Туринфо в туристическом центре.

Свою долю новых туристов Юрмала рассчитывает привлечь и от участия в Балтийском марафоне путешествий. В рамках этого проекта каждый может получить скидки и спецпредложения во всех балтийских городах, входящих в сетку марафона.

В частности, особые условия размещения в Юрмале готовы предложить санаторий "Белоруссия", курортные гостиницы "Пегаса Пилс" и „Hotel Jūrmala SPA", „Baltic Beach Hotel", кафе „PizzaPasta", „Kūriņš", гостиница „Boutique Hotel & Restaurant MaMa".

В этом году официально курортный сезон стартует в Юрмале 26 мая. Это будет большой городской праздник - с красочным многоликим парадом, концертной программой и салютом. Этим летом Юрмала по традиции будет развлекать туристов концертами в легендарном летнем концертном зале "Дзинтари", который откроется 1 июня. 2 июня в Юрмале заработает аквапарк "Līvu Akvaparks".

К услугам туристов также прогулки на теплоходе до Риги, прокат велосипедов, новые выставки в Юрмальском городском музее. По данным Центрального Статистического Бюро Латвии, в прошлом году более 70% туристов, посетивших Юрмалу, были иностранцами. Большинство туристов на этот латвийский курорт приезжают из России - 29,87%, и только после их - латвийские туристы (29,31%).

Показатели туристов из других стран: Эстония 9% от общего числа туристов, Литва - 7%, Белоруссия, Финляндия и Норвегия - 3 - 4%, Германии и Швеции - 2 - 3%, Украина - 1% от общего числа туристов в Юрмале.

Быстро приросло и число туристов из Израиля - в прошлом году их число было 1344, что составляет около 1,2% от общего числа туристов и является на 56% больше, чем в 2010 году. Самая высокая заполняемость наблюдается в курортных реабилитационных центрах - в среднем это 38% в год, меньшая заполняемость в этих центрах была в четвертом квартале - 28%, а в остальное время года наполняемость была довольно устойчива.

В курортных гостиницах средняя заполняемость в 2011 году была около 38%, самая высокая заполняемость наблюдалась в июле и августе - 78%. Среднее количество ночей, которые туристы проводят в Юрмале, составляет 3,7 дней. Белорусы в Юрмале проводят в среднем 15 дней, немцы - 4,7 дней, латыши - 4 дня, русские - 3,5 дней, литовцы - 1,8 дней, израильтяне - 2,7 дней, финны, эстонцы, шведы, норвежцы и поляки - 2 дня.

Главный порт Эстонии Таллин и электросетевой оператор Elering выбрали компанию Vopak LNG партнером по подготовке технико-экономического обоснования строительства терминала для приема сжиженного природного газа (СПГ), сообщила Elering в среду.

ТЭО позволит решить, будет ли необходимость в финансировании строительства со стороны Евросоюза, говорится в сообщении. ІВ работе над проектом СПГ-терминала Эстония соблюдает принципы Евросоюза в сфере природного газа, гласящие, что собственность на энергетическую инфраструктуру и управление ей должны быть отделены от производства и продажи энергоносителей!, . сообщила Elering со ссылкой на своего гендиректора Таави Вескимаги.

Россия. единственный поставщик газа в три государства Балтии . Эстонию, Латвию и Литву, а "Газпром" и немецкая E.ON . крупнейшие акционеры газовых компаний этих государств.

Страны Балтии пока не смогли договориться о расположении единого терминала по приему СПГ и разрабатывают индивидуальные проекты. Литва, в частности, в начале марта договорилась об аренде у норвежской компании Hoegh LNG плавучей платформы для хранения и регазификации сжиженного природного газа.

Однако, по мнению Латвии, этот терминал слишком мал для обеспечения газом всех трех стран Балтии и экономически нецелесообразен. В 2011 г. эти страны потребили 5,5 млрд кубометров газа по сравнению с 9 млрд в 1991 г., когда они вышли из состава СССР.

Хозяйство.ру

Как в нашей стране строится интернет-экономика

Настроение у трудящихся информационного века, которые собираются по весне в подмосковном пансионате «Лесные дали» на ежегодную конференцию РИФ+КИБ, было духоподъемное: по оценкам аналитиков Boston Consulting Group, объем нашей интернет-экономики достиг почти двух процентов ВВП! Это означает многие сотни миллиардов рублей.

Наибольшую долю в ней занимает сектор e-commerce — по разным оценкам, до 320 миллиардов рублей. «Каждый десятый россиянин сегодня совершает покупки в интернет-магазинах. Одежда и обувь, детские товары, парфюмерия, билеты — самые популярные приобретения в 2011 году»,— рассказывает Сергей Плуготаренко, директор РАЭК. Именно в потребительском сегменте ожидает бурного роста Рунета Марина Трещова, генеральный директор Fast Lane Ventures, ведь во многих случаях приобретать традиционные товары и услуги, например заказывать авиабилеты, в онлайне удобнее, а услуга подчас оказывается и качественнее, и дешевле. Но это лишь начальный слой интернет-экономики.

«Поскольку Рунет распределяет огромное количество материальных товаров и реальных услуг, то и в качестве средства зарабатывания денег он уже окреп»,— подчеркивает Рустэм Хайретдинов, заместитель генерального директора InfoWatch. Базовая коммуникативная функция этого интернет-сегмента сегодня прекрасно работает в интересах повышения эффективности компаний и улучшения качества жизни граждан. Но этим потенциалом возможный вклад интернет-технологий в экономику далеко не исчерпывается. У отрасли есть собственное «производство», которое составляет наряду с системой распределения товаров и услуг базис любой сильной экономики, не важно, реальной или виртуальной. В этой части Россия выглядит лучше многих стран, считает Сергей Рыжиков, гендиректор «1С-Битрикс», потому что в ней есть собственные ключевые игроки: поисковики, соцсети, почтовые системы, работающие на глобальном уровне, и рыночная стоимость Mail.Ru Group и «Яндекса» — важная составная часть отечественной интернет-экономики. Они производят сервисы, существующие только в виртуальной форме, но оплачиваемые вполне реальными деньгами.

С точки зрения виртуального «производства», в Рунете есть еще сегменты веб-разработок и поисковой оптимизации объемом 12 и 9 миллиардов рублей соответственно. Что еще? Производство цифрового контента, игр, а также пользовательские платежи, в которых Алексей Астафьев, руководитель отдела исследований и аналитики Mail.Ru Group, видит один из источников будущего бурного роста экономики Рунета. Ситуация выглядит неплохо, особенно если учесть, что в прошлом году российские интернет-компании получили около миллиарда долларов инвестиций (без учета IPO «Яндекса»). Есть, правда, одно но. «К Рунету мы относим любой ресурс на русском языке, но это не делает его частью российской экономики, — говорит Рустэм Хайретдинов. — Скажем, какое отношение к ней имеет заказ на русском сайте билета Сингапур — Сидней с оплатой американской картой на cчет компании, зарегистрированной в Латвии?»

Вот когда транзакции такого сайта станут работать на российскую экономику, можно будет сказать, что Рунет стал чем-то большим, нежели удобный канал для движения денег, распространения рекламы и продажи реальных товаров и услуг.

Елена Покатаева

Цифры и факты

Вклад «Невидимка»

По оценкам аналитиков РАЭК, основной вклад в российскую интернет-экономику — около 505 миллиардов рублей — вносят такие направления деятельности, как интернет-реклама, веб-разработки, поисковая оптимизация, электронная торговля, электронные платежи. Эти цифры хорошо поддаются измерениям. Еще около 150 миллиардов рублей составляют сложно оцениваемые рынки мобильных приложений, инвестиций в стартапы, хостинг-домены и SaaS-услуги. И совсем на глазок, говорит Сергей Плуготаренко, директор РАЭК, удается оценивать рынки видеорекламы, продаж цифрового контента, облачных сервисов, маркетинга в соцсетях. Их общая экспертная оценка — 100—150 миллиардов рублей. Таким образом, по оценке аналитиков РАЭК, объем российского интернет-рынка по итогам 2011 года составил 750—850 миллиардов рублей, или 1,38—1,66 процента от ВВП России.

Атомщик

Евгений Велихов — о ВИП-рецептах лечения от радиации, спецтанке Михаила Горбачева, чернобыльской клубничке и «звенящей» любви, о том, как Борис Ельцин пошел искать ядерный реактор, а наткнулся на газовую трубу, об огурцах для Высоцкого, «поляне» для Галича, а также о том, простоит ли «Курчатник» обещанные триста лет

Конец апреля 1986 года, когда в Чернобыле рванул реактор, поделил историю ядерной энергетики на до и после. Нет, никто не вычеркнул из памяти ни триумф советского атомного проекта, ни имена наших легендарных физиков. Но та «неуправляемая реакция» перевернула мир. Академик Евгений Велихов был в эпицентре тех событий.

— Евгений Павлович, сколько радиации в Чернобыле схватили, сами-то знаете?

— Свою дозу я по-настоящему узнал, когда приехал в Хиросиму на следующий год после Чернобыля. Там медико-биологический центр шикарный. Врачи меня спросили: сколько получил? Я навскидку говорю: «Примерно 50—70 рентген. Промеряйте». Думал, из пальца кровь возьмут, а они из вены стакан целый выцедили. Но потом дали полный атлас моих хромосом. И там видно стало, что действительно некоторые хромосомы просто механически разрушены, потому что радиация — тупая вещь. Это вам не химия, там никаких тонкостей нет: попала — все разрушается. Японцы подтвердили: 50—70 рентген.

Я, когда возвращался из Чернобыля, привез в Москву огромную корзину благоухающей киевской клубники. Жена с порога: «Ты с ума сошел!» Достаю дозиметр. Очень хороший прибор, его подарил мне в Японии мой большой приятель профессор Хусими. Жена проверила клубнику: звенит. Я говорю: «Ну теперь ты меня промерь». Она ко мне поднесла, и звон тут поднялся в сто раз больше! «Ну и как же ты со мной спать будешь? Давай хоть клубнику съедим». Съели.

Из Курчатовского института через Чернобыль прошли более 600 специалистов, многие облучились прилично.

— Помнится, после Чернобыля в моду вошло каберне.

— Алкоголь создает определенные барьеры, связывает свободные радикалы. Но пили мы в зависимости от того, какой зампредсовмина представлял государство в Чернобыле. Иван Силаев пил красное вино, по науке. А Юрий Маслюков мог «обороняться» и самогончиком. Жили мы не в Чернобыле, а в деревушке на полдороге к Киеву, в клубе, на стене которого висела афиша фильма с символическим названием «Слуги дьявола на чертовой мельнице». Особо дьявольскими казались летающие в воздухе горячие частицы. Попадет такая на одежду, и ловишь ее как блоху.

— Какая была первая реакция в Москве, когда рванул «мирный атом»?

— В Курчатовском институте первым замом по ядерной энергетике был Валерий Алексеевич Легасов. Его я и встретил по дороге на работу 26 апреля 1986 года. «Что-то стряслось на Чернобыльской станции, вот лечу туда», — бросил он коротко. Ближе к вечеру Юрий Израэль, отвечавший в Академии наук за гидромет, сообщил о радиоактивном облаке.

29-го, на третий день, мне пришла телеграмма из Америки от моего друга известного физика Фрэнка фон Хиппеля. Он написал: «Надо, чтобы все дети принимали йодные таблетки для предохранения от рака щитовидной железы». Я позвонил Ивану Силаеву, заму премьера Николая Рыжкова, он пригласил меня на заседание правительственной комиссии 1 мая. Там я об этом сказал и был сурово отбрит замминистра здравоохранения и начальником гражданской обороны страны: «Куда ты лезешь! У нас все в порядке. Все таблетки уже получают». Враки были!

А в конце заседания выступил Рыжков. «Поезжайте в Чернобыль, Иван Степанович, — обратился он к Силаеву. — А от науки Велихова возьмите». Никакого оформления не было. Я просто пришел домой, оставил жене записку: «Уезжаю на три дня в Чернобыль». И пробыл там полтора месяца. Мне не разрешали даже по телефону разговаривать с женой. Горбачеву мог звонить, а домой — нет!

Из Москвы я летел с маршалом, начальником инженерных войск. На следующий день с ним же облетали станцию. Счетчики на борту вертолета выдавали зашкаливающие уровни радиации, не в микрорентгенах, как мы рассчитывали, а в рентгенах! Спрашиваю маршала: «Что делать при таком уровне радиации в военной обстановке?» «Обходить», — отвечает он по-военному.

При следующем облете, уже с Силаевым, я сумел заглянуть внутрь дымящейся дыры при свете горящего парашюта и увидел, что реактора-то нет. Под вставшей на дыбы крышкой реактора весом в 300 тонн ничего не было! А Москва все требовала измерять температуру несуществующего реактора.

Ядерщиков заботило расплавленное топливо. Где оно?

Михаил Горбачев спрашивал меня: «Не придется ли эвакуировать Киев?» Угроза над столицей Украины висела до тех пор, пока специалистам станции, работавшим по пояс в радиоактивной воде, не удалось открыть задвижки и спустить из бассейна-барботера воду, соприкосновение которой с расплавленным топливом могло вызвать паровой взрыв. Михаил Сергеевич прислал в Чернобыль специально построенный для генсека танк, но даже он мало защищал от радиации вблизи разрушенного энергоблока.

Фронтовая обстановка подчеркивала неординарность многих людей. Иван Степанович Силаев прямо весь кипел. Особенно любил генералов третировать. «У тебя, — говорит, — сколько звездочек? Три? А будет две...» Самым практичным человеком был министр угольной промышленности Щадов. Он организовал шахтеров, и они построили уникальную ловушку. Нас потом ругали, говорили, вы зря, мол, это делали. Зря, зря, а сейчас под каждым реактором строим ловушки для расплавленного топлива на случай тяжелой аварии! Министр среднего машиностроения Славский сказал, что построит временный саркофаг над аварийным блоком. И построил. Он простоял 25 лет, хотя рассчитан был на 2—3 года.

Мучил вопрос, как бороться с радиоактивной пылью. Я вызвал из Ленинграда директора крупнейшего химического института Бориса Гидаспова, и тот изготовил специальную липучую смолу. Ею залили аварийный блок. Потом мы прилипали к ней, как мухи. Подошвы ботинок звенели. Но пыль все-таки побороли.

В мире бурлили слухи о тысячах жертв вокруг станции. МАГАТЭ решило прислать к нам ревизоров. Правительственные чиновники хотели доставить их в Киев, а потом на машинах в Чернобыль. «Это безумие, — убеждал я. — Они перепачкаются радиацией. Все можно показать с вертолета». Мне отвечали, что КГБ возражает: недалеко от станции могут увидеть секретный объект. Уговорил Силаева позвонить Горбачеву. Добро на вертолет было получено.

Летим за ревизорами в Киев. По дороге украинские коллеги рассказывают анекдоты. Первый — основополагающий: «Мирный атом вошел в каждую хату».

В вертолете жара. Иностранцы в роскошной спецодежде обливаются потом. Мы немножко завидуем их электронным игрушкам, поглядывая на свои громоздкие дозиметры. «Какие диапазоны устанавливать?» — спрашивают. Отвечаю: «Сотню». «Миллирентген?» — «Нет, рентген». Они что-то скисли: «У нас нет такого диапазона». «Ничего, у нас есть», — кручу я ручку на своем приборе.

При облете спрашиваю гостей: «Хотите поближе к энергоблоку?» «Нет, Евгений, и отсюда все прекрасно видно».

Убедились: десятков тысяч трупов и в помине нет, но радиация серьезная.

Через полтора месяца пребывания в Чернобыле стал ощущать нелады в своем организме, прежде всего с голосовыми связками.

— Чернобыль — это стечение обстоятельств или закономерность?

— И то и другое. Закономерность, потому что подобного рода аварии были на реакторах этого типа. Случаи, когда забивался канал и переставало идти охлаждение, бывали. Но грамотные инженеры сразу принимали необходимые меры. Наше руководство в отличие от японского, прежде чем рабочих посылать и командовать, само в пекло лезло. А в Японии после Фукусимы сколько прошло, и никто из начальников не сходил туда и не посмотрел, что там у них случилось.

— В большую физику вы вошли, когда в мире был бум научно-технического прогресса. А как вас, внука «врага народа», еще при Сталине в МГУ пустили?

— Деда Павла Аполлоновича действительно сажали один раз в царское и четыре раза в советское время. В Московском институте путей сообщения он читал лекции по мостостроению. Его любили студенты, при этом он поддерживал студенческие волнения. За что и посадили. А в советское время ему пришили «дело Промпартии». Многие тогда довольно мягко отделались. Деда же расстреляли.

Как ни странно, это не отразилось ни на отце, ни на моем дяде, известном актере Малого театра Евгении Велихове. Отец же был одним из крупнейших в стране инженеров-монтажников. Перед войной строил «Севмаш» в Северодвинске (тогда город именовался Молотовском). Огромный цех, в котором в 50—80-е годы построили более ста атомных ракетоносцев, отец смонтировал в месячный срок. После войны он руководил «Проектстальконструкцией», строил московские высотки. И получил Сталинскую премию. Он никогда не открещивался от своих предков, но и не афишировал, например, что свой род Велиховы ведут от настоятеля Смоленского собора, а его дед Александр во времена Витте избирался председателем общества частных железных дорог России. И не от отца я узнал, что Ульянов (Ленин) в 1913 году заклеймил моего двоюродного деда, известного кадета, за его статью о состоянии российского общества, а в советское время включил в список высылаемых из России на «философском пароходе».

Я рано увлекся техникой, физикой, пошел в кружки. Дорога на физфак МГУ определилась сама собой. Бывали потом всякие отклонения — например, увлечение конкуром, прыжками на лошади. Меня выбрали капитаном команды Московского университета. Мы даже стали чемпионами столицы. После этого я получил второй разряд и коня хорошего. Скачки — это адреналин, азарт. Полгода готовишься, а потом 40 секунд — и либо ты выиграл, либо нет... Через конкур, собственно говоря, я и женился. Моя будущая жена больше интересовалась лошадьми, чем мною, но, поскольку она была у меня в команде, и на капитана обратила внимание. Довольно быстро у нас появился ребенок: конкур на этом закончился. Потом Наталья еще ездила в экспедиции, но как-то вдруг решила, что геология не так важна, и еще двоих родила...

— Считается, что физфак тогда был идеологизирован запредельно.

— Факультет был просто-таки опорой реакции и обскурантизма. Началось с того, что в 36-м декана Бориса Гессена расстреляли, а научную школу Леонида Мандельштама разгромили. Имена Бора и Эйнштейна были под запретом. Я-то еще на втором курсе был, когда старшекурсники, среди них Рем Хохлов, будущий академик и ректор МГУ, начали бурлить. Сталин уже умер, это как раз 53-й год, и студенты-физики написали письмо в Президиум ЦК. Поднялась невероятная буча. В то время, между прочим, членом комитета комсомола университета был Михаил Горбачев, но он ничего не решал. И райком, и горком партии, все на нас навалились. Но письмо мы не отозвали. Игорь Васильевич Курчатов знал эту историю. А помог нам министр средмаша Вячеслав Александрович Малышев, создатель танковой промышленности и атомных подводных лодок. Полностью сменили ректорат и деканат.

Дурной запашок оставался на факультете еще долгие годы. Хорошо еще, что никто не знал, как один профессор втянул меня на первом курсе в кружок по ленинской фальсификации истории. Пошел бы с присвистом по 58-й статье. Повезло.

— И в науке тоже?

— Вообще да. После физфака я пришел к Игорю Васильевичу Курчатову, и он принял меня в аспирантуру. Отец советской атомной бомбы не считал зазорным общаться даже со студентами. Иногда он и меня вызывал, так же как и академик Харитон. Способного человека они выдергивали независимо от того, имеет он высшее образование или нет.

В Курчатовском институте я попал на направление, которым занимались академики Лев Андреевич Арцимович и Михаил Александрович Леонтович. Это физика плазмы, термоядерный синтез. Институт не рассматривал эти проблемы как свое главное дело. Первой задачей считалась бомба, а когда ее сделали — подводные лодки, атомная энергетика. На этой почве и по другим поводам Арцимович имел конфликты и с самим Игорем Васильевичем. Оба они были из одного вуза, Физтеха.

Арцимович считал, что ядерные открытия Курчатов берет от разведки. Но на самом деле это было не так. Да, известно, что сочувствующие СССР западные ученые плюс немцы-физики, вывезенные после войны в Союз, дали некую информацию по теме. Но трудами Курчатова, Харитона, Хлопина советское ядерное научное сообщество было готово к решению урановой задачи вполне самостоятельно. И промышленность тоже оказалась способна обеспечить ядерный проект. Мы, несомненно, делали бомбу сами относительно умеренными темпами. Война мешала. Но Хиросима и Нагасаки заставили Сталина бросить все силы на ликвидацию отрыва, и после августа 1945 года первая наша бомба появилась в рекордные для таких прорывов сроки — за четыре года.

В нашем отделе «закрытого» Курчатовского института царила обстановка свободы. Что угодно могли обсудить с Роальдом Сагдеевым и Сашей Веденовым. В 1961 году мы втроем подготовили доклад для первой международной конференции по физике плазмы и управляемому термоядерному синтезу. Озвучить его в Зальцбург командировали меня.

— Со всей вашей секретностью и в буржуазную страну?

— У нас никогда не было проблемы куда-то съездить, несмотря на самые высокие допуски. Контроль был — нас сопровождали соответствующие люди. В Австрии делегацию встретил Вячеслав Михайлович Молотов. Это он в 30-е — начале 40-х годов, пока занимал кресло председателя Совнаркома СССР, курировал советский ядерный проект. А в хрущевские времена попал в опалу, и его послали советским представителем в МАГАТЭ. Посмотрел на нас вопросительно: «Уж больно вы молоды, ученые». Мол, можно ли на вас положиться? Я знал, что лишнего нельзя болтать даже в ресторане, и жестко себя контролировал. При этом свобода общения окружала полная. Вообще сильное впечатление было от буржуйской Австрии, от иностранных коллег-физиков.

С Зальцбурга появилось немало друзей из разных стран. Но самым близким стал Эл Трайвелпис. Познакомились за кружкой пива у бассейна. Он из Сан-Диего. Там был центр и команда по плазме. Мы с ним до сих пор не разлей вода. Я ему помогал, он мне. Я взялся за то, чтобы построить международный токамак, а он — сверхпроводящие ускорители SST в Техасе.

Спасибо гонке вооружений и холодной войне за ядерные ракеты, космическое пучковое и лазерное оружие. Многое из этого появилось раньше, чем об этом раструбил Рейган как о своей программе, и в Советском Союзе. Меня отправили в Красную Пахру поработать, в том числе и над военной тематикой. Там располагалась магнитная лаборатория академика Александрова, которую в 1961 году сделали подразделением Института атомной энергии имени Курчатова.

Я рано начал заниматься МГД-генераторами. Без ложной скромности скажу: много дров с этим наломали и у нас, и на Западе, но нормально работающий МГД-генератор на твердом реактивном топливе сделал именно я в Пахре. Условно, конечно, потому что работали вместе с КБ, заводами. Американцы не имели ничего подобного, так как использовали в качестве источника плазмы значительно более громоздкие жидкостные ракетные двигатели. Кроме военного применения, МГД-генераторы нашли себя в геологической разведке на шельфе, мониторинге напряженного состояния земной коры.

Другая команда работала по лазерам: будущие нобелевские лауреаты Прохоров и Басов. Программа у них была фантастическая, авантюристическая даже. А Прохоров и Басов всегда были между собой конкурентами. Но для их лазерного оружия были нужны источники энергии, и они предложили мне этим заняться. Так я вошел в контакт с секретарем ЦК по оборонке маршалом Устиновым, получил доступ к военно-промышленному комплексу.

При минимальных затратах мы обошли американцев по лазерному оружию. Установленный на самолете, наш лазер выдавал 1 мегаватт лазерного света (американский — 300 киловатт), а установленный на корабле (мы испытывали его на полигоне в Феодосии) — 5 мегаватт.

У меня сложились теплые отношения с Дмитрием Федоровичем Устиновым. Он меня и домой приглашал, часто вспоминал моего отца, с которым эвакуировал оборонные заводы во время войны.

А вот с Андроповым история развернулась драматически. Когда он стал секретарем ЦК по идеологии, я попал к нему на прием. Меня волновало в тот момент наше отставание в области вычислительных средств и электроники. Как бывший шеф КГБ он, конечно, знал это. За все время моей работы это был единственный спокойный деловой разговор о развитии информационных технологий. Прощаясь, Андропов сказал: «Мы продолжим». Но продолжить не получилось, потому что он тяжело заболел. Поддерживал по телефону. В результате мы все-таки создали в академии отделение информатики и вычислительной техники.

— А как с Ельциным отношения складывались? Это его заслуга, что Курчатовский институт не развалился?

— Конечно. Но заслуга своеобразная. Он у нас в институте был еще как первый секретарь Московского горкома. Ему тогда академик Легасов повесил лапшу на уши: мол, можно построить большой реактор и снабжать всю Москву электричеством. Это была идиотская идея. Слава богу, Ельцин об этом забыл. А потом пришлось обращаться к Борису Николаевичу уже как к президенту России по поводу спасения Академии наук и Курчатовского института.

В январе 1991 года мы с Новожиловым сделали выставку, где я представил Ельцину главную идею — освоение Арктического шельфа силами атомного подводного кораблестроения. Адмирал Горшков и другие разгоняли численность атомного флота до бесконечности. Нужно было, чтобы весь комплекс, а это 200 тысяч рабочих мест, заводы, КБ, НИИ и, самое главное, «Севмаш» в Северодвинске, научился строить не только подводные лодки, но и морские ледостойкие буровые и добычные платформы.

Ельцин сразу понял идею. Газ и нефть на шельфе — это деньги, бюджет. Но главная задача развивать на полученные средства машиностроение, как делают в Норвегии. Ельцин и это понял. Велел готовить указ о создании компании «Росшельф». В мае 1992 года новая морская нефтегазовая компания была создана. Основным акционером становился «Газпром», он был готов инвестировать в «Севмаш». «Росшельф» получил лицензии на Приразломное нефтяное и Штокмановское газоконденсатное месторождения в Баренцевом море. Сегодня построенная «Севмашем» для «Газпрома» первая в мире морская ледостойкая платформа установлена на точке и готовится начать промышленное бурение на Приразломном.

К Борису Николаевичу пришлось обращаться и по поводу Академии наук: я с ним договорился, что мы академию передаем в Россию. Горбачев, конечно, сопротивлялся. И другие палки в колеса начали вставлять: Бурбулис, Хасбулатов. Предложенные мною указы были подготовлены, но Ельцин уезжал в Германию. Звоню Коржакову: «Что делать? Может, я документы привезу в аэропорт?» «Ладно, приезжай, посмотрю», — не упорствовал главный охранник. Но указы все у Бурбулиса. Врываюсь на заседание правительства и чуть не силой вырываю бумаги. Наутро Борис Николаевич во Внуково-2 поставил две исторические подписи: о Российской академии наук и Российском научном центре «Курчатовский институт».

И Курчатовский институт, обретя особый статус, устоял, в том числе с помощью проектов освоения Арктического шельфа, потому что в рамках сотрудничества с «Газпромом» мы получили приличные деньги.

— Удивительно, в сколь разноплановых проектах участвовал ядерщик Велихов.

— Что правда, то правда: путь извилист; ступени научной карьеры я проходил с неким своеобразием. Открытия и изобретения как-то давались легко, а вот за диссертацию садиться не хотелось. В начале 1964 года Александров приказал писать автореферат. Справился с ним довольно быстро. Автореферат оказался тощим, в несколько страниц. Повез на читку в Горький к своему оппоненту Андрею Гапонову-Грехову. Ошибок не нашел.

А вот перед защитой все как-то не складывалось. Ночь получилась почти бессонной, потому что нашей кошке приспичило рожать, жена Наталья Алексеевна была в отъезде, и мне одному пришлось кутать в одеяло мокрых и слепых котят. Не сразу завел утром свой горбатый «Запорожец», по дороге из Пахры спустило колесо, оставалось одно средство — закачать в него воду, чтобы как-то добраться до Москвы. Опоздал. Но Ученый совет Курчатовского института долго не мучил с защитой и присвоил мне сразу степень доктора физико-математических наук. Дома у Михаила Александровича Леонтовича водочкой, вареной картошкой и селедкой с лучком отметили мое «остепенение».

Мне было немногим более тридцати, но это не помешало академику Александрову назначить меня замдиректора Курчатовского института и руководителем термоядерных исследований в СССР. В те же годы мой ровесник Роальд Сагдеев стал директором Института космических исследований. Так что я не исключение.

— В академики так же легко «вступили»?

— В Академию наук я особо не рвался, но коллеги избрали членкором, а в 1974 году — действительным членом АН СССР.

Летом 1977 года академик Рем Хохлов, ректор МГУ, пригласил меня с собой в горы. Я поехать не смог, достраивал дом для детей. Приходит весть: в горах погиб Рем Васильевич Хохлов. Звонят из Москвы, вызывают в ЦК к завотделом науки Трапезникову. Этот членкор, приятель Брежнева, без особых вступлений сообщает, что принято решение назначить меня вице-президентом АН СССР. Кто сделал мне протеже — до сих пор любопытно. Под конец беседы Трапезников перешел к личному: «Вы часто ездите за границу. Привезите мне электробритву на батарейке...»

— О времена, о нравы! Какие скромные потребности для чиновника такого ранга!

— О потребностях скажу отдельно. Когда в мире разворачивалась информационная революция, в Академии наук не было ни одного персонального компьютера. Как, впрочем, и в зданиях Совмина и Госплана. Даже прогрессивные министры, тот же Славский, не отказывая себе в штатах секретарш, персональных водителей, пайках и квартирах, не видели нужды тратиться на компьютеры. Первый секретарь Московского горкома Гришин, в прошлом выпускник техникума паровозного хозяйства, заявил, что в Москве ему нужен пролетариат, а не безлюдное производство компьютеров.

В Академии наук на создание отделения информатики у меня ушло 6 лет. И это при поддержке члена Политбюро Устинова и секретаря ЦК Зимянина!

В те же годы стало очевидно отставание от ведущих стран Запада в области термоядерного синтеза. Крупные токамаки строились в США, Японии, ФРГ. Все пытались получить дешевую энергию и производство без ядерных отходов. Американцы развернули программу, финансирование которой в начале 1970-х годов составляло 500—600 миллионов долларов в год — еще тех долларов, не обесцененных. Мы с ними сотрудничали, и они сюда приезжали. Именно тогда у нас возникла идея построить международный, совместно используемый реактор. Так родился проект ITER.

— Вас никто не обвинял, что вы такую супертехнологию отдавали супостатам?

— Нет, поскольку все оформлялось официально на правительственном уровне с участием КГБ. Обвинения пришлось услышать, когда я в 1980-е годы вплотную занимался взаимным (СССР — США) ограничением подземных ядерных испытаний. На Политбюро представитель Минобороны прямо заявил, что я предатель: я тогда добился, чтобы американские сейсмические приборы были поставлены на расстоянии 300 километров от наших испытательных шахт в Семипалатинске.

Американцы получили право мониторить наши испытания. А пускать нас с той же целью на полигон в Неваду не спешили. В то время в Москву приехал директор USIA — влиятельнейшего Информационного агентства США — Чарлз Вик. Я рискнул пригласить его и попытался объяснить: «Ваш президент Рейган все время говорит о роли частной инициативы в политике. Ученые США и СССР совместно ее проявили, но нас не пускают в Неваду». «Напиши ему письмо, — отреагировал Чарлз, — а завтра я увижу президента в Афинах и передам». Через месяц мы получили рейгановское добро и вскоре установили наши сейсмографы в Неваде.

Есть хорошая книга Дэвида Хоффмана «Мертвая рука». Там описана вся эпопея по ядерному оружию. А вторая половина — это про наши дела, когда меня пригласил академик Иноземцев в 1980 году на обсуждение вопросов, как избежать ядерной войны. И наши, и американцы в один голос говорили, что нельзя проверить, ведутся подземные испытания или нет. Мы же показали экспериментально, что процесс можно контролировать доступными средствами. Это была большая хорошая работа, и она получилась.

Никогда не забуду главу Ватикана. Иоанн Павел II сумел объединить представителей сорока академий наук идеей мира без ядерного оружия. Нино Зикики, известный физик и общественный деятель, пригласил меня на ежегодную конференцию, проходившую в городе Эриче на Сицилии. Туда приезжали директора оружейных лабораторий, руководство НАТО, а из физиков-классиков — Петр Леонидович Капица, Поль Дирак. Мы жили в кельях монастыря на высоте 1000 метров над уровнем Средиземного моря. В подвале стояли разбитый, но издававший звуки рояль и две бочки — с чудесной марсалой и амаретто.

Насколько могущественен синьор Зикики, я узнал в Риме. Мы хотели поехать в древний город Остию, но там не оказалось на месте мэра, а без встречи на высоком уровне Нино ехать отказывался. Чем занять время? Я в шутку предложил пойти на прием к папе. Нино исчез, и через 40 минут нас принял глава Святого Престола. Говорили, в том числе и на русском, довольно долго. «Вы бывали в музее Ватикана?» — спросил он в конце аудиенции. Папа вызвал одного из кардиналов. Тот повел нас по пустым залам, отпирая шкафы и показывая нам реликвии: тиары, массивные золотые кресты с чистейшей воды бриллиантами, корону, усыпанную драгоценностями, в которой короновали Наполеона.

Так случилось, что кончины Брежнева, Андропова, Черненко (первым ушел Суслов, и в народе это назвали «великий почин») отложили до горбачевских времен программу ядерного разоружения. Тогда же программа «звездных войн» Рейгана уже с той стороны океана подогревала милитаристское безумие. Парадоксально, но именно многие атомщики, включая академика Сахарова, первыми выступали против бесконечного ядерного вооружения.

— Кстати, сколько в Курчатовском институте действующих реакторов?

— В институте имени Курчатова в конце 1980-х годов работало восемь исследовательских реакторов. Сегодня в стадии закрытия находится один из двух последних незакрытых реакторов, на котором проводились материаловедческие исследования и выработка медицинских радиоизотопов. Остался еще наш первый в Евразии исторический курчатовский реактор Ф-1 «нулевой» мощности, который был запущен в 1946 году и который включается сегодня в работу эпизодически как источник нейтронного излучения для тарировки измерительных приборов, он исправно служит вот уже 65 лет. Американцы спрашивали: «Сколько еще проработает это детище Курчатова?» Мы прикинули: «Еще лет 300».

— ВИП-персоны, частенько наведывающиеся в институт, фона не опасаются?

— А он абсолютно нормальный. Помним и другие времена. У нас оставалась «грязная» зона, где было условно 100 тысяч кюри на квадратный километр. По нормам при 5 кюри запрещается заниматься экономической деятельностью. Наши сверхцифры были связаны с тем, что в начальный период работы института образовались захоронения радиоактивных материалов. В конце концов мы добились, чтобы нам выделили деньги, и очистили территорию. У нас кругом установлены дозиметры, висит уличное табло, которое показывает горожанам уровень радиации. Самое смешное, что этот уровень выше даже в Министерстве образования и науки на Тверской, потому что здание построено с использованием гранита, который Гитлер когда-то запас, чтобы воздвигнуть памятник своей победы. А гранит имеет высокую радиоактивность. Уровень радиации в районах тепловых станций, работающих на угле, значительно выше, чем у нас. Уголек фонит.

— Давайте о приятном. Вы неравнодушны к бардовской песне…

— Я всегда очень любил Вертинского. Потом Окуджаву. В Красную Пахру кто только не приезжал. Юрий Визбор и наш физик любимый Сергей Никитин. Конечно, Высоцкий. Когда он у нас бывал, то всякий его концерт превращался в личную встречу. Я не помню, чтобы мы Володе накрывали стол, потому что он всегда на концерте много пел и потом продолжал. Поэтому после концерта по-быстрому прямо из бутылок пили, тут же пилили огурцы, колбасу. Кому накрывали, это Галичу. Но он и пел за столом. Мы были филиалом Курчатовского института, поэтому местные партийные органы не имели власти над нами. А московской власти было не до нас. Звали самых запрещенных. Однажды ребята уговорили пригласить певицу Нехаму Лившицайте. Для этого требовалось написать официальную бумагу секретарю Латвийского ЦК. Написал. Отослал. Приехала. И ее выступление в Пахре прошло на ура. Я только не знал, какой мне подвох устроили коллеги. Оказывается, это был ее последний концерт в Советском Союзе перед отъездом в Израиль. Но, как и в молодости, пронесло...

Олег Пересин

Досье

Евгений Павлович Велихов

Родился 2 февраля 1935 года в Москве. В 1958 году окончил физический факультет МГУ. После аспирантуры работал в Институте атомной энергии имени И. В. Курчатова на различных должностях, начиная с младшего научного сотрудника.

С 1971 года — заместитель директора ИАЭ по научной работе.

В 1988 году назначен директором Института им. Курчатова.

С 1992 года — президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».

Доктор физико-математических наук, профессор МГУ и ряда зарубежных университетов.

В 1974 году избран действительным членом Академии наук СССР, в 1978 году — ее вице-президентом, а с 1992 по 1996 год — вице-президент РАН.

Почетный член трех зарубежных академий.

Крупный ученый в области физики плазмы и управляемого термоядерного синтеза. В числе его разработок уникальные импульсные магнитогидродинамические генераторы большой мощности, газовые и технологические лазеры.

По 2011 год — председатель совета ITER — проекта создания международного термоядерного экспериментального реактора (участники: Россия, США, ЕС, Китай, Индия, Корея и Япония).

В 1996—1998 годах — член Совета обороны России.

С 2006 года трижды избирается секретарем Общественной палаты РФ.

Герой Социалистического Труда (1985), лауреат Госпремий СССР (1977) и РФ (2002), Ленинской премии (1984), престижных международных премий. Удостоен трех орденов Ленина, ордена Мужества, а также ордена «За заслуги перед Отечеством» IV, III и II степени.

Женат. Имеет троих детей и четырех внуков.

Рига намерена стать столицей кулинарного туризма Балтии. Первый шаг в освоении этого "вкусного" направления столица Латвии уже сделала: в этом году стартует проект «Восхитительно вкусный вояж – Рига, гастрономическая столица Балтии», целью которого является продвижение Риги как европейского города со вкусной и доступной едой. А в конце мая Рига станет пивной столицей региона, собрав в Верманском парке лучшие пивные латвийские, эстонские и немецкие бренды.

Как рассказала на семинаре в Петербурге Член правления Бюро по развитию Рижского туризма Вита Ермоловича, у Риги очень хорошее культурно-историческое наследие, однако необходимы новые тренды и веяния, чтобы привлекать новых туристов. Одним из них станет гастрономия.

"Туристы в Риге уже давно положительно оценили соотношение цен и качества в местных ресторанах, что в итоге принесло существенный вклад в экономику города. Так что у нас есть все предпосылки, чтобы и дальше развивать успешно растущий во всем мире кулинарный туризм", — сказала Вита Ермоловича.

В итоге Бюро по развитию Рижского туризма в сотрудничестве с шеф-поварами рижских ресторанов создали проект "Восхитительно вкусная столица Рига". В рамках проекта лучшие шеф-повары из 25 ресторанов и кафе каждый месяц будут включать в меню блюда, при приготовлении которых будет использоваться какой-то особый местный продукт или продукты.

Так в марте это были латвийские молочные продукты, в апреле — березовый и кленовый соки, в мае посетителям ресторанов будут предлагать весенняю зелень, в июне — клубнику, в июле — молодой картофель, в августе — дары леса (грибы и ягоды), в сентябре — дары латвийской осени.

Октябрь станет рыбным месяцем, в ноябре планируется потчевать гостей латвийской столицы Рижским черным бальзамом и блюдами из самой крупной латвийской ягоды, тыквы.

Кульминация проекта наступит в декабре: в этом месяце запланировано множество гастрономических сюрпризов и особых праздничных предложений от ресторанов. В декабре будут подведены итоги всего, что было создано шеф-поварами за год, и определены лучшие произведения кулинарного мастерства.

Участников проекта "Восхитительно вкусная столица Рига" можно узнать по особому знаку. Предложенные в его рамках блюда будут специально выделены в меню участвующих ресторанов и кафе.

О своем участии в проекте уже заявили рестораны: Vincents, Umami, Kaļķu vārti, B bārs, Balzāmbārs, Bergs, BibliotДka Nr. 1, ресторан трех поваров Tam labam būs augt!, Garage, Kitchen, Rīgas Birža (с мая), Burkāns, Fazenda (в центре и Прадаугаве), Neiburgs, Merlin, Le Dome, Ostas Skati, Ladigs cafe, Ambiente, Cydonia, Garāža, Eksports, Cotton, Vīna studija и HE’S. Кроме того, Латвия зазывает гостей и пивными возможностями.

Второй год подряд в Риге состоится Второй международный фестиваль пива Latviabeerfest. В течение трех дней, с 25 по 27 мая, жители и гости латвийской столицы смогут попробовать более 50 сортов пива от лучших местных и зарубежных пивоваров мира.

Помимо крупных латвийских, эстонских и немецких брендов, в фестивале примут участие небольшие домашние пивоварни, которые представят сорта пива, приготовленные по эксклюзивным рецептам.

Организаторы мероприятия обещают не только пивное пиршество, но и насыщенную развлекательную программу. Ведущим фестиваля станет знаменитый латвийский тяжелоатлет Раймонд Бергманис.

Отметим, что в прошлом году в гостиницах Риги остановилось около 115 тысяч туристов из России, что почти на 58% превышает количество российских граждан посетивших Ригу в 2010 году.

Информация подготовлена на основе публикаций Евростата, национальных статистических служб и данных, размещаемых в сети Интернет в соответствии с требованиями Специального стандарта распространения данных (ССРД) МВФ.

В марте 2012г. среди рассматриваемых стран наиболее заметный прирост потребительских цен по сравнению с предыдущим месяцем был отмечен в Греции (2,9%), Италии (2,5%), Испании (2,2%); за период с начала года - в Беларуси (5,0%), Венгрии (3,8%), Нидерландах (2,5%).

Небольшое снижение цен за март наблюдалось в Норвегии и Республике Корея (на 0,1%), отмечается в исследовании Росстата.

В России потребительские цены на товары и услуги увеличились за месяц на 0,6% (в среднем по странам Европейского союза - на 1,1%); за период с начала года - на 1,5% (в среднем по странам ЕС - на 1,0%).

В марте среди государств Европейского союза наибольшее увеличение потребительских цен на продукты питания отмечалось в Чешской Республике (на 1,9%), Словакии (на 1,8%), Литве (на 1,3%), передает ИА «Казах-Зерно».

За период с начала 2012г. наиболее существенный прирост потребительских цен на продукты был отмечен в Венгрии (6,0%), Чешской Республике (4,6%), Словакии (4,1%).

В России потребительские цены на продовольствие по сравнению с предыдущим месяцем увеличились на 0,8% (в среднем по странам ЕС - на 0,4%), за период с начала года - на 2,2% (в среднем по ЕС - на 1,6%).

За март в ЕС наиболее заметно увеличились потребительские цены на овощи; молочные изделия, сыры и яйца; фрукты; сахар, джем, мед, шоколад и конфеты.

Среди государств Европейского союза цены на овощи существеннее всего возросли в Эстонии (на 9,4%), Латвии, Литве, Венгрии (на 5,1-6,8%); на молочные изделия, сыры и яйца - в Чешской Республике (на 8,3%), на Кипре (на 6,0%), в Словакии (на 5,9%). Прирост цен на фрукты был наиболее значительным в Греции (7,7%), Франции (7,4%), на Кипре (5,6%), Словакии (5,5%); на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты - в Чешской Республике (1,7%), Австрии (1,5%), Дании (1,3%).

Как отметили статистики, в то же время в большинстве стран ЕС за этот период снизились цены на масла и жиры, в том числе в Нидерландах - на 2,2%, Чешской Республике - на 1,9%, Словакии, Германии, Эстонии - на 1,0-1,4%.

В марте в России наибольший прирост цен отмечался на фрукты и овощи - соответственно на 2,8% и 2,1% (в странах Европейского союза в среднем - на 0,6% и 1,2%).

Увеличение цен на 1,9% было зафиксировано на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты (в странах ЕС - на 0,4%), на 1,0% (на 0,9%) - на молочные изделия, сыры и яйца, на 0,4% (на 0,1%) - на мясо и мясопродукты. В России, как и в странах Европейского союза, рыба и морепродукты подорожали на 0,2%, хлебобулочные изделия и крупы - на 0,1%.

Масла и жиры стали дешевле на 0,6% (в странах Европейского союза - на 0,2%).

По сравнению с декабрем 2011 г. в ЕС наиболее существенно подорожали овощи, а также сахар, джем, мед, шоколад и конфеты; молочные изделия, сыры и яйца.

«Цены на овощи значительнее всего выросли в Латвии (на 26,1%), Словении (на 21,5%), Венгрии, Чешской Республике, Германии, Словакии (на 18,8-20,1%); сахар, джем, мед, шоколад и конфеты - в Дании (на 8,2%), Финляндии (на 6,5%), Венгрии (на 5,7%). Прирост потребительских цен на молочные изделия, сыры и яйца был наибольшим в Чешской Республике (10,8%), Словакии (6,6%), Венгрии (6,0%)», - отмечается в сообщении.

В то же время за этот период во многих странах ЕС снизились цены на масла и жиры. Так, в Германии и Греции цены на эту группу продуктов стали ниже на 2,5%, в Чешской Республике - на 1,7%, Дании - на 1,5%.

В России за период с начала года более всего увеличились цены на фрукты - на 7,4% (в странах ЕС в среднем - на 0,1%) и овощи - на 6,8% (на 9,0%).

Цены на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты выросли на 3,3% (в странах Европейского союза - на 1,7%), мясо и мясопродукты - на 1,8% (на 0,7%). Рыба и морепродукты стали дороже на 1,6% (в среднем по странам Европейского союза - на 0,2%); молочные изделия, сыры и яйца - на 1,3% (на 1,4%), хлебобулочные изделия и крупы - на 0,3% (на 0,6%).

С начала года на 0,8% снизились цены на масла и жиры (в странах Европейского союза - на 0,4%).

Дмитрий Медведев провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Д.МЕДВЕДЕВ:Добрый день, уважаемые коллеги!Несколько слов скажу о том, что было за последние четыре года, я имею в виду нашу с вами работу. В самом начале нашей работы в обновлённом Совете мы договорились, что будем встречаться чаще. Не знаю, как вы оцениваете, а я считаю, что мы всё-таки не прогуливали встречи, не прогуливали мероприятия, мне кажется, что это удалось.

Более того, благодаря так называемым выездным встречам, нашим совещаниям, в наших дискуссиях приняли участие представители неправительственных организаций не только Москвы, потому что Москва, конечно, это Москва, но жизнь продолжается и в других местах: на Урале, в Поволжье, на Северном Кавказе. Напомню, что такая практика была предпринята, наверное, впервые за период с момента основания Совета (он тогда назывался комиссией) в 1993 году. Я считаю, что эта практика себя абсолютно оправдала. Надеюсь, что и вам было интересно и полезно побывать в разных местах.

За четыре года благодаря вам, вашим усилиям, я изучил большое количество докладов и законопроектных предложений, которые были согласованы Советом. Скажу прямо, с чем-то я, конечно, был согласен, с чем-то, естественно, не был согласен. В любом случае значительная часть этих инициатив была полезна и для понимания ситуации в той или иной сфере моего понимания, понимания другими государственными служащими, и для принятия целого ряда назревших решений.

Как минимум, уважаемые коллеги, вы меня не можете упрекнуть в одном – я всегда предельно внимательно и лично изучал каждое ваше обращение, каждое ваше письмо, давал поручения государственным структурам. У меня после встречи с вами всегда такая кипа была на столе, и я всё это досконально смотрел, давал необходимые инструкции.

Вы сами понимаете, в ряде случаев, естественно, в результате проверки государственные структуры предлагали другую позицию, а в ряде случаев сам государственный аппарат не показывал лучших своих качеств. Это громоздкий механизм, который работает, мы сами знаем как, мягко говоря, не спеша и далеко не всегда подчиняясь соображениям содержательным, а, скажем, подчиняясь соображениям бюрократическим. Но Совету в ряде случаев удавалось ускорить его обороты, и вы настойчиво продвигали те предложения, которые были обоснованы и обращениями людей, и запросами общества.

Я не буду сейчас перечислять некоторые вещи, которые удалось сделать в большом количестве, но кое-что назову, потому что, на мой взгляд, это всё равно знаковые моменты, которые, несмотря ни на что, останутся, и в этом есть очевидный вклад Совета.

Начну с последнего указа о создании общественного телевидения. Кто бы как сейчас ни оценивал необходимость его создания, кто-то говорит, что уже время ушло, и хватит, никакого общественного телевидения не нужно, есть интернет, кто-то говорит, что есть государственные каналы, которые должны быть превращены в общественное телевидение, но этого института не было, он будет. Посмотрим, что из него разовьётся. В любом случае этот институт появился в том числе и благодаря Совету, который принимал активное участие в разработке его концепции.

Я отмечу также ещё одно очень серьёзное предложение об отмене трёхлетнего срока для вновь назначенных судей, которое призвано повысить их независимость от председателей судов. Оно было поддержано, стало законом. Это, кстати, та новелла, которая обсуждалась вместе с вами, она, собственно, и родилась в рамках работы Совета.

Некоторые позитивные вещи касаются инициатив Совета, которые связаны с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, включая возможность ходатайствовать о медицинском освидетельствовании с целью замены меры пресечения. Это, напомню, всё было в контексте известного дела Магнитского.

Эта норма даёт возможность разным тяжелобольным людям, которые находятся в лечебном учреждении или под домашнем арестом, не попадать в камеры, а именно находиться в лечебном учреждении или под домашним арестом.

Были, естественно, и другие полезные новеллы, но были и те идеи, которые не удалось реализовать. Давайте обсудим, что удалось реализовать, а что нет. Понятно, что итоги такой работы в любом случае будут промежуточными, потому что через некоторое время, достаточно короткое, у меня заканчиваются полномочия. Я уверен, что Совет продолжит свою работу, надеюсь, принесёт немало пользы и стране, и её гражданам.

Прежде чем я завершу вступительную часть, хотел бы отметить ещё несколько вещей. Если хотите, хочу дать некоторые советы по тому, как будет работать Совет в будущем, что мне представляется с учётом четырёхлетнего опыта работы.

Во-первых, очень часто так происходило, что мы пытались объять необъятное, распылялись по самым разным направлениям. Это понятно, потому что не настолько часто мы общаемся, но зачастую это всё-таки непродуктивно. Любой власти, даже президентской, недостаточно, чтобы решить все проблемы на одном заседании. А вот тематические заседания (будь то обстановка с правами человека на Кавказе, экология, другие вопросы) оказались весьма и весьма полезными и включали в себя всё-таки набор предложений, находящихся в русле одной темы, собственно, как и сами поездки в регионы. Мне кажется, что эта практика себя оправдала.

Во-вторых, мы очень часто возвращались к резонансным, но единичным случаям. За примерами далеко ходить не надо. Это уголовные дела Ходорковского, Магнитского. В ряде случаев это вполне может быть оправданно, но в целом это иногда создавало ощущение, что Совет заинтересован только в решении проблем по высокорезонансным раскрученным делам.

Хотел бы заметить в связи с этим следующее. Количество лиц, в отношении которых возникают сомнения в их вине в совершении преступления или в иных обстоятельствах дела, существенно больше. И мы с вами это прекрасно понимаем.

Я получал обращения из очень разных мест, в том числе, естественно, из мест лишения свободы. И там был один вопрос: «Почему Вы занимаетесь только несколькими известными делами,? А кто позаботится о нас, о других заключённых, о тех, кто, допустим, считает, что он пострадал от органов правопорядка?». Вот об этом, как мне представляется, стоит помнить даже при понимании того, что какие-то дела являются знаковыми и, наверное, определяют общий уровень правопорядка в стране.И, наконец, в-третьих. Жизнь не заканчивается, наше дальнейшее взаимодействие может идти на самых разных площадках, в том числе и в рамках «открытого правительства». Убеждён, что востребованность ресурса гражданского общества с каждым годом будет только возрастать, и для этого будут избираться всё новые и новые формы. Так что в этом плане я остаюсь в вашем распоряжении.

Хотел бы искренне поблагодарить каждого из вас за личный вклад в работу Совета, за то, что вы посвящаете гражданскому служению немало времени и сил. Я вас за это сердечно благодарю.

Передаю слово Михаилу Александровичу Федотову. Михаил Александрович, пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

На предыдущей встрече с Советом по теме экологии Вы сказали, я процитирую: «Мы обязательно встретимся и поговорим по всем остальным вопросам деятельности Совета с учётом в том числе и того, что моя работа в должности Президента завершается, но не завершается наша с вами жизнь, не завершаются наши с вами встречи».

Действительно, мы лишь переворачиваем страницу, но прежде чем её окончательно перелистнуть, давайте перечитаем, что мы вместе за это время на ней написали.

Прежде всего, Дмитрий Анатольевич, позвольте вручить Вам эту брошюру и DVD-диск.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Здесь собраны стенограммы, протоколы, решения 48 регулярных выездных и тематических заседаний Совета, 142 доклада на Ваше имя, множество аналитических справок, экспертных заключений, законопроектов, рекомендаций и так далее. Короче, весь наш багаж.

Когда три года назад, 15 апреля 2009 года, состоялась наша первая встреча в Кремле, все мы были полны надежд, планов и ожиданий. К тому моменту Вы уже успели выдвинуть тезис о свободе, которая лучше, чем несвобода. Эти крылатые слова окрылили и нас, тем более что Россия – страна слов и символических жестов. Слова, произнесённые главой государства, это не просто лозунг, это директива, это вектор движения страны.

Да, все мы были идеалистами и неисправимыми оптимистами в отношении уготованной нам миссии. Видимо, как и Вы, Дмитрий Анатольевич. Собственно, такими альтруистами и должны быть те, кто занят строительством лучшего будущего для своей страны и её граждан. У нас не было иллюзий, но мы жили надеждой. Мы чувствовали себя мобилизованными и готовы были свернуть горы. Сегодня мы уже знаем по именам те горы, которые удалось свернуть, и те, которые родили мышь. Тем не менее, мы остаёмся по большей части такими же идеалистами и оптимистами. Надеемся, что и Вы тоже.

Конечно, теперь и Вы, и мы стали мудрее и опытнее. Но ни Вы, ни мы не стали смиреннее. Позавчера в телевизионном интервью Вы фактически причислили себя к гражданским активистам, заявив, что можно и нужно опираться на социальных активистов, грех этим не воспользоваться на общее благо, тем более что Совет часто воспринимается как одна из немногих возможностей «достучаться» до высшей власти. Миссия «последней надежды» слишком важна, чтобы ею пренебрегать.

Сегодня с нами нет Эллы Александровны Памфиловой, которая собрала нас всех вместе для работы с Вами, Дмитрий Анатольевич. Восемь лет она самоотверженно руководила работой сначала Комиссии по правам человека, а потом – Совета. Но силы человеческие не беспредельны, и в тот момент, когда ей было особенно трудно, мы не сумели отговорить её от отставки. Покинули Совет в разное время и по разным причинам Сергей Говорухин, Светлана Сорокина, Ирина Ясина, нет с нами и Савелия Ямщикова, вечная ему память. Но сегодня, когда мы подводим итоги нашей совместной работы, было бы неправильно забыть их вклад.

Выдающийся русский философ Георгий Федотов примерно 100 лет назад писал: «Опасности существуют реально на всяком пути, но они преодолеваются не пугливым отходом от дела, не сторонними предостерегающими голосами, а внутренним блюдением, постоянной самопроверкой, судом над собой». Как председатель Совета, могу по самому строгому счёту сказать: «Мне не стыдно за всё то, что мы сделали за эти три года, но мне стыдно за всё то, что мы не сделали или не сумели довести до конца».

Мы знаем, что и Вы не удовлетворены результатами проведённых реформ. Но это не повод их останавливать, а серьёзное основание для того, чтобы пересмотреть степень гражданского участия в их осуществлении, ведь расширение гражданского участия – это всегда двойной, а то и тройной вклад в дело модернизации страны. Открывая, скажем, судебную систему для общественного контроля, государство не только делает решительный шаг к искоренению правосудия «по звонку» или за деньги, но и даёт мощный стимул для развития гражданского общества. В свою очередь развивающееся гражданское общество подталкивает государство к формированию нового качества демократии – демократии прямого действия.

Совет никогда не стоял в стороне от проводимых Вами реформ. Например, нами были подготовлены многочисленные предложения по защите социальных прав военнослужащих при проведении военной реформы. Большинство из этих предложений уже реализовано.

Среди подготовленных Советом проектов в сфере судебно-правовой реформы и общая концепция совершенствования судебной системы, и комплексные поправки в законы о судах общей юрисдикции, об органах судейского сообщества, о дисциплинарном судебном присутствии, поправки в УК, УПК, УИК. Некоторые из наших предложений уже стали законами.

Вы сегодня сказали об отмене трёхлетнего испытательного срока для впервые назначенных судей. Я добавлю: о введении апелляционных судов, о распределении дел между судьями с помощью генератора случайных чисел и так далее. Не будем забывать и меры, направленные на защиту свободы прессы: декриминализация клеветы и оскорбления, ужесточение наказания до шести лет за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Всё это реальные дела.

Особо хочу отметить итоги работы Совета по так называемому делу Сергея Магнитского. Эта трагедия подтолкнула к внесению изменений, о чём Вы говорили, в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса. Вчера я получил из ФСИН самые свежие данные. С момента вступления поправок в силу правом на медицинское освидетельствование воспользовалось уже около тысячи подследственных. Примерно в 20 процентах случаев вердикт врачей был положительный, в результате чего около полутора сотен человек были освобождены из СИЗО по решению суда. Но это только начало.

Совет полагает, что нужно реформировать медицинскую службу в системе ФСИН, совершенствовать практику медицинских освидетельствований, шире использовать общественный контроль и альтернативные меры пресечения, о чём Вы как раз совсем недавно говорили в телевизионном интервью.

Подобные реформы помимо прочего дают и немалый антикоррупционный эффект. Когда Вы, Дмитрий Анатольевич, поддержав инициативу Совета, добились запрета на использование заключения под стражу в качестве меры пресечения по экономическим преступлениям, то случилось неожиданное: число возбуждённых уголовных дел по некоторым статьям Уголовного кодекса в сфере предпринимательства сократилось на 70–80 процентов. Этот факт подтверждает верность линии на гуманизацию уголовной политики, логическим продолжением которой была бы амнистия по экономическим преступлениям, но это дело Государственной Думы.

Можно, конечно, игнорировать предложения Совета, но это не помогает решать такие сложнейшие задачи, как обеспечение независимости судей, развитие суда присяжных, исправление механизмов УДО, помилования и так далее.

Аналогичная ситуация сложилась и с полицейской реформой. Отданная в руки профильного ведомства, она благополучно выхолостила многие рекомендации Совета. Едва ли не единственная удача – создание в структуре Следственного комитета Российской Федерации специального подразделения по расследованию преступлений сотрудников правоохранительных органов.

Конечно, когда Вы, Дмитрий Анатольевич, поддерживали наши инициативы, их продвижение шло гораздо шустрее. Так, Совет подготовил проект федерального закона об общественном контроле за обеспечением прав детей, оставшихся без попечения родителей. С Вашей лёгкой руки он уже принят в первом чтении.

Ещё удачнее сложилась судьба предложений Совета по защите жилищных прав детей-сирот. Этот закон уже вступил в силу, он работает.

К сожалению, окончательный позитивный результат даже при наличии президентской поддержки достигается не всегда, и Вы об этом говорили. Наш аппарат достаточно громоздкий, архаичный и неповоротливый. Например, три года назад Совет поставил вопрос о необходимости скорейшего подписания ратификации факультативного протокола к Конвенции ООН о правах ребёнка. Правительство по Вашему поручению утвердило план действий. Прошло три года. План есть – результата нет. Три года!

Другой пример. На встрече с Советом в Екатеринбурге 1 февраля 2011 года Вы начертали на проекте программу по увековечению исторической памяти – «проработайте и представьте предложения, тема для России исключительно важна». Так вот единственное, что удалось сделать за это время, – это создать межведомственную рабочую группу по подготовке предложений.

1 марта (точно в срок) рабочая группа представила свои предложения, но они до сих пор не могут даже попасть на Ваш письменный стол из-за бесчисленных согласований и пересогласований. Даже совсем мелкий вопрос об аренде помещения для благотворительной организации, которую возглавляет Светлана Алексеевна Ганнушкина, по поводу которого Вы абсолютно недвусмысленно высказались на прошлогодней встрече в Нальчике, до сих пор не решён.

В аналогичной ситуации оказались сегодня и центр Алексея Ивановича Голованя «Соучастие в судьбе», занимающийся проблемами детдомовцев, и школа святого Георгия из московского района Люблино, в которой учится 52 ребёнка-инвалида. Причины я прекрасно понимаю: недвижимость есть недвижимость, она всегда в цене.

С чем мы ещё не справились? Мы пока не успели довести до кондиции проект федерального закона об общественном контроле, идею которого Вы поддержали на встрече с Советом в Нальчике. Надеюсь, новый состав Совета довершит начатое нами, поскольку именно через развитие повсеместного и эффективного общественного контроля, опирающегося на использование интернет-технологий, можно сформировать новые инструменты демократии прямого действия.

Мы не сумели довести до конца и дело создания общественного телевидения, о котором Вы говорили. Не наша вина в том, что после 1 марта нас попросту отодвинули от подготовки указа. Остаётся надеяться, что предложения Совета будут востребованы новым Правительством при разработке устава общественного телевидения России, при подготовке поправок в законодательство при создании общественного радио России.

И всё-таки главного мы с Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич, добились: мы растормошили-таки общественное сознание, создали условия для того, чтобы население через гражданское участие постепенно превращалось в гражданское общество. Мы убеждены, что многотысячные митинги и демонстрации – это нормальная форма гражданской активности (нормальная, но далеко не единственная) и вовсе не средство спускать пар. Мы убеждены, пар общественной энергии должен не уходить в гудок, он должен работать на развитие страны.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваш американский коллега, третий Президент США Томас Джефферсон тоже был страстным поклонником свободы и нравственности. «Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным», – писал Томас Джефферсон. В переводе на язык Михаила Булгакова это звучит примерно так: говорить правду легко и приятно.

Берусь утверждать: Совет всегда был честен с Вами, господин Президент, мы всегда говорили Вам правду. Вы далеко не всегда соглашались с нами, но никогда не давали повода сомневаться в искренности и открытости наших отношений. Надеюсь, что так будет и в дальнейшем, ведь 7 мая мы лишь перевернём страницу, а не захлопнем книгу.

Спасибо за внимание.

Позвольте передать слово Алексею Ивановичу Голованю.

А.ГОЛОВАНЬ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вопросы защиты прав и улучшения положения детей, семей с детьми, беременных женщин, инвалидов всегда были в фокусе внимания Совета. Наши предложения в этой сфере касались решения острых межведомственных проблем, обеспечения интересов социально уязвимых групп, которые волновали общество.

Что нам удалось в группе по социальным правам? Кроме того, что перечислил Михаил Александрович, это вопросы, связанные с проектом закона об обеспечении прав детей-сирот, решением жилищных вопросов детей-сирот. Также удалось предложить и продвинуть новый порядок выплаты пособий по обязательному социальному страхованию беременным женщинам и матерям с малолетними детьми, что, с нашей точки зрения, решит проблему массовой невыплаты этих пособий.

Удалось способствовать снятию остроты вопроса по спорам между родителями о несовершеннолетних детях, а также добиться закрепления в новой редакции Федерального закона об основах охраны здоровья граждан права родителей бесплатно находиться в больнице во время болезни ребёнка независимо от его возраста.

Что не удалось? Не удалось решить вопрос о создании федерального органа исполнительной власти, ответственного за разработку и реализацию государственной политики в отношении детей и семей с детьми, а также координационных межведомственных механизмов в виде совета при Президенте по делам детей и семьи и усилении роли правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Кстати говоря, идея создания совета при Президенте по делам детей и семей с детьми в принципе была поддержана, но не реализована.

Не реализованы предложения Совета, направленные на сокращение бедности и социальной исключённости семей с детьми, в том числе по созданию алиментного фонда. В 2010 году 20 процентов детей в возрасте до 16 лет имели доходы ниже прожиточного минимума, а риск бедности семей с детьми в два раза превышает среднероссийский уровень.

К сожалению, мы действительно, как говорил Михаил Александрович, не продвинулись в вопросе подписания, ратификации факультативного протокола Конвенции о правах ребёнка, касающегося торговли детьми, детской проституции и порнографии. Протокол был принят 12 лет назад и ратифицирован 153 государствами мира. То же самое касается Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации. Она принята пять лет назад и не ратифицирована всего четырьмя государствами: Андоррой, Латвией, Чешской Республикой и Россией.

Кстати говоря, два месяца назад открыт для подписания принятый в конце прошлого года новый факультативный протокол Конвенции о правах ребёнка, который касается процедуры сообщений. Он позволяет в интересах детей обращаться в наднациональный орган (Комитет по правам ребёнка) с жалобами на нарушения прав детей со стороны государства. Очень бы хотелось уже сейчас запустить механизм подписания и ратификации этого документа, с тем чтобы его не ждала судьба тех конвенций, о которых говорилось ранее.

Не удалось решить вопрос о защите от выселения на улицу детей – пользователей жилья при его отчуждении собственником на основании статьи 292 Гражданского кодекса. Два года назад Конституционный Суд признал положение этой статьи несоответствующим Конституции. К сожалению, ситуация не изменилась. В законопроекте о масштабных поправках в Гражданский кодекс предложен институт социального пользовладения, однако, к сожалению, он не решает проблемы защиты прав несовершеннолетних.

Не реализован ряд предложений Совета, которые касаются помощи детям, потерпевшим от преступлений. Прежде всего речь идёт о проекте федерального закона о потерпевших от преступлений и связанных с ним изменениях в другие законодательные акты Российской Федерации.

Во-вторых, образование фонда помощи жертвам преступлений.

И, в-третьих, о создании некоммерческого партнёрства «Российский национальный центр помощи пропавшим и пострадавшим детям». При этом в прошлом году полицией разыскивалось почти 18 тысяч несовершеннолетних, а более 5 тысяч из них – это малолетние дети.

Остались без движения предложения Совета по детям-инвалидам. Они касались вопросов, связанных с принятием законодательства об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья, приравнивании деятельности по уходу за ребёнком-инвалидом одного из родителей к трудовой деятельности, а также разработки адресной системы финансирования, социального обслуживания и образования детей-инвалидов, которая связана непосредственно с самим ребёнком.

Без всяких объяснений не были поддержаны предложения Совета о внесении изменений в федеральное законодательство, связанные с легализацией бывших граждан СССР, длительное время проживающих на территории России, и их детей, которые достигли возраста 14 лет, проживая на территории нашей страны.

Остались нереализованными предложения Совета по вопросам гендерного равенства, принятия федерального закона о домашнем насилии, реализации механизма софинансирования высокотехнологичной медицинской помощи детям за счёт частных и государственных средств.

Сегодня мы встречаемся с Вами как с Президентом и как с будущим премьером. Поэтому мы полагаем, что все эти инициативы, которые, к сожалению, пока остались нереализованными, могут и должны быть предметом нашей дальнейшей совместной работы. Тем более что они находятся в русле Ваших посланий Федеральному Собранию на 2010–2011 годы и тех инициатив, тех целей, которые были изложены Вами на расширенном заседании Госсовета 24 апреля.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Я пока, наверное, не буду комментировать. Пусть коллеги выступают, а потом, как принято, в конце откомментирую.

М.ФЕДОТОВ: Пожалуйста, Сергей Александрович Караганов.

С.КАРАГАНОВ: Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я выступаю как координатор рабочей группы по исторической памяти. Хочу напомнить всем нам, что сделано, что не сделано. Она создана была летом 2010 года, в неё вошли Людмила Михайловна Алексеева, Александр Александрович Аузан, Фёдор Александрович Лукьянов, Сергей Владимирович Кривенко, другие наши коллеги, конечно, Михаил Александрович Федотов.

В работе нашей группы принимало активное участие около 100 экспертов со всей страны, историков, архивистов, просто патриотов. И, конечно, ключевую роль в работе нашей рабочей группы играл героический, я бы сказал, «Мемориал» и его руководитель Арсений Борисович Рогинский, многие друге коллеги. Мы им очень благодарны.

Задачей рабочей группы была подготовка программы об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении. Она была подготовлена и представлена Вам. Обращение к Президенту, к обществу о необходимости такой программы было вызвано тем, что, как мы считаем, и это выяснялось в процессе нашей работы ещё и ещё раз, до сих пор в обществе не преодолены страшные последствия и шрамы, нанесённые тоталитарным прошлым.

А на поверхности – очевидно, что существует совершенно необъяснимая или трудно объяснимая и непростительная неактивность нашего государства в этой сфере. Федеральные власти не участвуют в увековечении памяти жертв тоталитарного режима, у нас нет вообще национального государственного памятника, нет федеральных музеев, нет федеральной Книги памяти, места захоронения жертв до сих пор не имеют специального юридического статуса, хотя в процессе нашей работы движение в этом направлении наметилось. Доступ к архивным материалам, связанным с политическими репрессиями, искусственно затруднён и ограничен. Указ Президента о снятии ограничительных грифов с законодательных актов просто не выполняется.

Не дана правовая оценка проводившемуся государственными органами СССР политическому террору. Мы, разработчики предложений, да и Совет, который поддержал нас подавляющим большинством голосов, уверены, что без разрешения этих и других проблем, без принятия государством и обществом на себя ответственности за прошлое страны невозможно движение России вперёд. Путь к превращению российского общества в народ лежит в том числе и через признание и осознание трагедии массового уничтожения граждан страны времён тоталитарного режима.

Выдвижение программы вызвало общенациональную дискуссию. Были многочисленные выступления не только за, но и против. Наши организованные и неорганизованные противники, а их было тоже немало, сделали эту программу поистине общенациональным событием. Мы им очень благодарны, потому что без их проклятий нам, может быть, эта программа и не была бы замечена в той степени, в какой она была замечена. Но в результате всей этой дискуссии выявилось, по опросам общественного мнения (мы были приятно удивлены), что от половины до трёх четвертей опрошенных поддерживают все до единого предложения нашей программы. Мы даже не ожидали такой массовой поддержки, учитывая тот фон, который существовал.

Мы очень благодарны Вам, Дмитрий Анатольевич, лично за моральную поддержку, за многочисленные высказывания в поддержку тех идей или просто в параллель с теми идеями, которые высказывались в программе. Ваши высказывания, как и аналогичные высказывания Владимира Владимировича Путина, как и широкое общественное обсуждение этой программы, серьёзно изменили, как мы считаем, общественную обстановку в стране уже. И мы считаем это достижением. Многие вещи, которые обсуждались ещё два года назад, сейчас не обсуждаются больше, касающиеся «эффективных менеджеров» и всего остального. Этот вопрос просто снят. В том числе это благодаря всем этим усилиям, которые, может быть, и мы сделали, но без Вашей поддержки, без поддержки и высказываний Владимира Владимировича это было бы сделать гораздо труднее. Таким образом, ситуация ощутимо начала меняться к лучшему.

Члены нашей рабочей группы приняли участие в деятельности созданной по Вашему указанию межведомственной правительственной рабочей группы по подготовке предложений, направленных на реализацию программы увековечения памяти. Эти предложения готовы. Они далеко не во всём нас устраивают, мы, может быть, менее радикальны, тем не менее они закладывают серьёзную основу для дальнейшей работы. Хотя в них есть некоторые пробелы, которые, мне кажется, нужно будет дальше в этой программе устранять. В частности, в программе содержалась идея о выделении земли в Москве под памятник скорби по жертвам террора, но не предполагалось проведение самого конкурса на памятник, а он необходим. Это уже само по себе окажет серьёзное воздействие на общественное мнение. Ну и в конце концов программа была готова, согласована, но из-за очень непонятных нам бюрократических маневров утверждение документа отложено. Мы будем обращаться к руководству Администрации и к Вам как премьер-министру, для того чтобы всё-таки эту программу продвинуть. Мы будем продолжать работу по этому направлению и в Совете, и вне Совета.

Мы создали уже теперь большой семинар с представителями церкви, который постоянно действует, постоянно встречается и на основе которого, может быть, когда-нибудь будет создан национальный институт российской памяти, посвящённый изучению памяти скорбного для нас ХХ века. Мы передаём нашим последователям большой задел работы. Делаем это с удовлетворением и гордостью. Думаю, что дальше будет легче.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Сергей Александрович.

М.ФЕДОТОВ: Пожалуйста, Мара Фёдоровна Полякова.

М.ПОЛЯКОВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Смысл моего сегодняшнего выступления я вижу в том, чтобы обратиться к Вам, Дмитрий Анатольевич, с тем, чтобы Вы не оставляли реформу судебной системы, реформу правоохранительных органов. Мне очень важно представлять, будет ли какой-то реальный канал в этом смысле нашего сотрудничества.

Я, конечно же, не могу не отметить, что ряд наших очень существенных законотворческих предложений, законопроектов применительно к судебной реформе, к реформе полиции, с которыми мы приходили к Вам, был поддержан и реализован.

Как уже говорилось, был отменён трёхлетний срок для начинающих судей, служивший фактически фильтром для отбора угодных людей. Реализовано право граждан на пересмотр дела в вышестоящих инстанциях. Введена аудиозапись и протоколирование процессов в кассационной инстанции. К сожалению, не введена в первой инстанции, где исследуются и представляются доказательства. Внесены определённые изменения, о необходимости которых мы всё время говорили, в порядок распределения дел председателями судов в целях пресечения передачи заказных дел определённым, на всё готовым, судьям.

По Вашему распоряжению, судя по Вашим выступлениям на совещаниях в Министерстве внутренних дел, Министр занялся приказом о критериях оценки. Это ключевые вопросы в пресечении злоупотреблений и нарушений законности в полиции. За короткое время приказ становится лучше, но каждый раз подвергается критике, уже третий или четвёртый раз меняется, вносятся некоторые улучшения. Хотя главный вопрос в нём – о независимости оценивающих – так и не решён.

Этот перечень можно было бы продлить, но, Дмитрий Анатольевич, все указанные изменения, несмотря на всю их значимость, мы постоянно говорили о их необходимости, имели всё-таки фрагментарный характер, они вписывались в достаточно чужеродную для них сферу. Это как если бы деталь от современной высококлассной машины вставили в старую модель – машина не поедет. Необходимы системные изменения, выстроенные по единой концепции, по единой школе права. К этой концепции, к работе над реформой должны быть привлечены люди, заинтересованные в реальных преобразованиях, а на практике, к сожалению, ситуация остаётся тяжелейшей.

Наши выводы основаны не на каких-то только единичных делах, о которых мы здесь с вами говорили. Дела Ходорковского, Магнитского обсуждались нами только потому, что именно их резонансность помогала показывать через них проблемы, которые существуют в нашей судебной и правоохранительной системе.

Наши выводы основаны на результатах очень многих исследований больших коллективов учёных с мировыми именами, в том числе посвятивших нередко десятилетия попыткам найти пути формирования правосудной системы. Мы включены также в решение проблем очень многих граждан, обращающихся к нам со всей России. Сохраняются пытки в полиции, и уже только поэтому нельзя отступиться от дальнейших шагов реформы, невозможно ни спокойно спать, ни дышать, зная, что и сейчас из кого-то выбивают признание, что в этот момент кого-то растягивают, кому-то перекрывают воздух.

До сих пор и аресты, и неоказание медицинской помощи арестованным используют как средство подавления человека для получения нужных следствию показаний. Стали проявляться новые негативные тенденции незаконного использования правоохранительными органами уголовно-правовых средств для решения экономических споров. Отсюда и отток инвестиций, многое другое и, самое главное, привлечение к уголовной ответственности невиновных людей. Суды закрывают часто глаза на дефекты предварительного следствия, и сохраняется тенденция отстаивать тезисы о виновности подсудимого и применения к нему наказаний в виде лишения свободы. Граждане практически отстранены от участия в правосудии за очень небольшим количеством дел в судах присяжных.

Во многом поведение судей, полицейских предопределено причинами, собственно, которые связаны с их выживаемостью и их карьерным ростом. Например, зависимое положение судей от председателя сохраняется, хотя серьёзные подвижки в этом направлении есть. Мы каждый раз об этом говорим. И поведение сотрудников полиции, судей зависит от многих сохранившихся пороков критериев оценки в полиции. Для судей показатели их работы – установки, на которые они вынуждены ориентироваться вопреки закону, которыми они вынуждены руководствоваться. Соблюдение прав человека не стало для них приоритетным, поскольку их выживаемость не только не имеет отношения к этим правам человека, но нередко воспринимается ими как помеха в достижении поощряемых показателей их работы, воспринимается как помеха в борьбе с преступностью. Отсюда проблема достойных кадров. Люди, не способные вписываться в неправовые такие технологии, вынуждены уходить, и, в общем-то, остаются только те, кто может в этом участвовать.

Я могла бы, конечно, долго перечислять ещё и другие, но смысл всё-таки я вижу в том, что и в новом своём качестве Вы могли бы внести большой вклад в дальнейшее решение этих проблем.

Должна быть разработана концепция развития полиции, концепция дальнейшего развития реформы в судебной системе, в судебной деятельности. Они должны развиваться не на основе починки старой модели, неспособной воспринять новации, необходимо создание (мы уже говорили об этом, и, мне кажется, на одном из заседаний эта идея была поддержана) специального центра, который был бы посвящён именно реформированию. Ведь реформа судов, реформа правоохранительных органов, может быть, одна из самых важных проблем в России, потому что именно от реформы этих органов зависит и защищённость людей от самой страшной формы произвола, и уверенность в будущем.

Та же самая проблема с полицией. Необходима концепция развития, необходим специальный центр. Но эти центры должны быть независимы от ведомств и, может быть, должны находиться под эгидой или Правительства, или Президента.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Мара Фёдоровна.

Светлана Алексеевна Ганнушкина.

С.ГАННУШКИНА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Моя тема сегодня – это ситуация на Северном Кавказе и борьба с терроризмом. Это тема, по которой мы представили доклад от имени Совета, подготовленный многими общественными организациями, на прошлой встрече с Вами в июле прошлого года.

Материалы этого доклада, насколько я понимаю, в первую очередь были направлены в прокуратуру, которая подготовила по этому поводу ответ. Некоторые наши рекомендации прокуратура приняла и согласилась с ними. В первую очередь это касалось предложения обеспечения реабилитацией сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, создание межведомственной комиссии по установлению судьбы и возможного местонахождения лиц, без вести пропавших, за все годы проведения контртеррористических операций – тоже было принято. Хотя, насколько я понимаю, такая комиссия до сих пор не создана. Была также принята согласием возможность создания специальной комиссии по оказанию содействия в адаптации к мирной жизни лицам, покинувшим незаконные вооружённые формирования. Это предложение, собственно говоря, уже действует. Одним из его руководителей и инициаторов стал бывший первый вице-премьер Дагестана Ризван Даниялович Курбанов, который сейчас стал депутатом Государственной Думы. Мы с ним уже договорились о встрече. Он, к сожалению, заболел, но мы с ним встретимся и будем продолжать эту работу совместно. То есть мы очень надеемся на то, что последнее из принятых предложений (это расширение института взаимодействия гражданского общества и государства) тоже найдёт своё воплощение.

Однако я должна сказать, что не все наши предложения были восприняты достаточно серьёзно. Одним из очень важных пунктов наших предложений и нашей обеспокоенности были похищения, насильственные исчезновения и бессудные казни, которые происходили на Северном Кавказе и продолжают происходить на сегодняшний день. Они не прекратились. Однако прокуратура в очень спокойном тоне отвечает нам, что на местах и прокуратурой Чеченской Республики, и других республик заслушиваются ход и результаты расследований уголовных дел, вырабатываются рекомендации о проведении конкретных мер и принимаются меры к устранению имеющихся проблем. То есть всё в порядке. Все материалы, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел, приостановлено производство, прекращённые уголовные дела в установленные сроки проверяются надзирающими прокурорами, и в случае выявления нарушений принимаются соответствующие меры прокурорского реагирования. Далее говорится, что по всем приведённым нами примерам (это похищения, применение насилия в отношении адвокатов, фальсификация документов, превышение должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов) возбуждены и расследуются уголовные дела. То есть Генеральная прокуратура осуществляет контроль, принимает меры прокурорского реагирования. Надо понимать так, что всё в порядке.

Действительно, по некоторым делам, особенно связанным с насилием над адвокатами (применение насилия к адвокатам), некоторые меры применяются. Меры эти состоят в том, что привлечённые к ответственности за как бы насильственные действия адвокаты освобождены от этой ответственности, дела закрыты. Но точно так же закрыты и дела против сотрудников правоохранительных органов, которые на самом деле совершали это насилие. Так что считать, что это удовлетворительно происходит, я думаю, не следует.

Кроме того, у нас есть партнёр, наш коллега, это Комитет против пыток, который с 2009 года организовал работу выездной мобильной группы в Чеченской Республике. Его руководитель в феврале предложил нам справку, в которой излагаются проблемы, связанные с расследованием дел о похищениях, насильственных исчезновениях, к которым причастны сотрудники правоохранительных органов. И там приведены неопровержимые факты того, что отдельные подразделения органов внутренних дел Чеченской Республики находятся вне правового поля Российской Федерации, абсолютно не контролируются уполномоченными на то государственными органами, как-то: прокуратурой и Следственным комитетом. Жалобы на незаконные действия сотрудников этих подразделений фактически не расследуются, не взирая на их очевидную причастность к совершенным преступлениям. Более того, требования и указания высокопоставленных следователей и прокуроров игнорируются сотрудниками силовых структур, порой рядовыми милиционерами, эта ситуация просто немыслима в любом правовом и демократическом государстве.

Как пишет наш коллега несколько высоким «штилем», подобная ситуация (я думаю, это совершенно справедливо) подрывает основу конституционного строя нашей страны, демонстрируя населению Чеченской Республики и других российских регионов откровенную неспособность федеральных органов власти обеспечить соблюдение Конституции на территории Чеченской Республики.

Я думаю, что совершенно необходимо принимать срочные меры к возвращению в конституционное поле и в поле федерального права всех структур, частных лиц, которые нарушают наше законодательство и в некоторых случаях целые регионы.

Можно сказать, что против сотрудников милиции, насколько мне известно, ведётся только одно уголовное преследование – это дело Читигова в Ингушской Республике, которое взято под контроль лично главой Республики Ингушетия, но идёт с удивительным трудом и скрипом. К сожалению, отношение к привлекаемым к ответственности сотрудникам милиции (или полиции теперь) совершенно не то, которое применяется к обычным гражданам, потому что эти люди, свидетелями по делу которых, конечно, являются их бывшие подчинённые, находятся на свободе, и все предложения ограничить их влияние, которое очевидно… Я просто бываю на слушаниях по этому делу и вижу, как запугивание происходит у нас на глазах – и свидетелей, и представителей потерпевшего, и самих потерпевших. Тем не менее они остаются на свободе, и чем это дело кончится для нас – ещё большой вопрос.

Вторая тема, которую мы поднимали в нашем докладе, очень важная – это о жилищном обустройстве внутриперемещённых лиц. Нам отвечают, что в части доводов о нарушении жилищных прав лиц, проживающих в общежитии в Грозном и других населённых пунктах Чеченской Республики, и об их принудительном выселении из занимаемых помещений информация не подтвердилась. Удалось добиться того, что владельцы общежитий подают в суд о выселении внутриперемещённых лиц. Суды с большой лёгкостью принимают решения о выселении, хотя людям переселиться некуда. У меня до сих пор лежат вопиющие жалобы, и никого это особенно не интересует. Нам говорят, что всё в порядке, а мы продолжаем получать жалобы от семей, которые отказываются покинуть жилые помещения в связи с тем, что им некуда деться.

Прокуратура утверждает, что отсутствуют объективные данные, подтверждающие массовый характер нарушений прав женщин, насилия в отношении них или дискриминации по признаку пола. Что это значит? Что отсутствуют объективные данные. По всей вероятности, это значит, что женщины не жалуются. Но в этом нет ничего удивительного, потому что именно в результате дискриминации они оказываются не в состоянии обратиться за правовой помощью, в частности, в органы прокуратуры.

На самом деле положение женщин характеризуется, например, в Чеченской Республике одной маленькой цитатой из главы республики: женщина – собственность, мужчина – собственник. На самом деле это положении реализуется. Вообще, какой может быть при этом разговор о соблюдении части третьей статьи 19 Конституции Российской Федерации о том, что мужчины и женщины имеют равные права?

Насильственные браки, временные браки, когда фактически это принуждение к сожительству молодых девочек. Девочки боятся участвовать в массовых мероприятиях, скажем, собственно в университетах, потому что боятся, что чей-то взгляд на них падёт, они будут выбраны и не смогут отказаться от сожительства с людьми, которые им неприятны, несимпатичны. Унижающий дресс-код и, наконец, убийство чести. Понятно, что убитые женщины не жалуются в прокуратуру.

Более того, я должна сказать, что они не жалуются и нам. Родственники боятся расправ, потому что очень часто к этому причастны люди, которые занимают высокое положение и в органах администрации, и в правоохранительных органах. В декабре 2012 года произошло похищение и убийство студентки, мы знаем об этом хорошо. Я хотела бы передать Вам по этому поводу нашу информацию, но, к сожалению, в отличие от Дагестана, например, в котором это тоже может происходить и происходит, но тогда об этом родственники говорят громко, в Чечне об этом громко не говорит никто.

Я бы хотела обратить Ваше внимание и передам Вам доклад о положении женщин в Чеченской Республике. Хотелось бы, чтобы были приняты меры.

Я хочу сказать ещё несколько слов о тех вопросах, которые я поднимала здесь на предыдущих встречах. В частности, это латвийские инвалиды Великой Отечественной войны, вернувшиеся с войны солдатами. Их несколько сотен, где-то порядка четырёх сотен человек, они не получают пенсии, они так и не получают, несмотря на то что дважды давали указание решить эту проблему. И проблема не решается.

Минрегионразвития до сих пор не разработало документы, обеспечивающие жильём внутриперемещённых лиц из Чеченской Республики, покинувших её безвозвратно. Работа эта идёт. Но похоже, что она будет идти годы и годы.

Правительственная комиссия по миграционной политике – это наш с Вами большой успех, который как-то очень быстро и легко получился у нас, – на самом деле не собирается. И на сегодняшний день все проблемы миграции перенесены в «Стратегию-2020», и фактически очень большая часть общества отстранена от участия в этом. Легализация бывших граждан Советского Союза, длительное время проживающих на территории Российской Федерации, тоже до сих по не получила законодательного определения.

И, простите, последнее, что я хотела бы сказать. Вы говорите о резонансных делах. Наша организация занимается исключительно нерезонансными делами. Я хочу Вам передать некоторые письма от людей, которые к нам обращаются. Одно из первых писем – это, собственно, письмо, обращённое ко мне, а сделала к нему просто справку-приложение, – это дело Станислава Канкия, который находится в тяжёлом состоянии. Он обвиняется по 159-й статье в мошенничестве. У него органическое повреждение мозга, он не может находиться в условиях заключения под стражу и даже, может быть, не может вообще участвовать в судебном процессе. И мы получим новое «дело Магнитского». Я думаю, что никто из нас в этом не заинтересован.

Я хочу сказать, что очень часто у нас уголовные преследования происходят кампаниями. Вот у нас сейчас кампания борьбы с педофилией, которая некоторыми людьми используется нечестно. Я хочу Вам передать письмо отца одного такого преследуемого. Хочу также передать Вам ещё раз документ, который передавал не он, но по тому же поводу, по поводу Ивана Белоусова, с решением Верховного Суда, которое не было принято Московским городским судом. Это тоже молодой человек, который не совершал преступления, что ясно говорит заместитель Председателя Верховного Суда, продолжает находиться под стражей и отбывает наказание за несовершённое преступление.

И ещё письмо от учителя истории, не имеющего жилья, который так жилья и не получил. Это человек героический, у него нет рук, тем не менее он прожил большую трудовую жизнь, выучил многих детей, но, оказывается, не заслужил жилья.

Последнее. Прошу прощения за долгое выступление. Это письмо к Вам от Дзюнсэя Тэрасавы, который с нашей с Вами помощью получил двукратную визу в Россию. Его ученик написал Вам (я не очень этим владею), наверное, на Твиттер, и Вы распорядились дать ему визу. Визу он получил по приглашению нашей организации. Когда он приехал второй раз, его не пустили на территорию России, и визу ему снова аннулировали. Так что давайте ещё раз. Хороший человек, добрый. Всё, что он сделал плохого, он сказал, что нам нужен свой Махатма Ганди. Я думаю, что это небольшая критика в адрес сегодняшнего руководства страны. Махатма Ганди никому бы не помешал.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Наоборот, некоторые мои коллеги считают, что после его ухода даже и разговаривать-то не с кем.

С.ГАННУШКИНА: Да, вот именно. Так, может быть, с Дзюнсэем Тэрасавой стоит поговорить Вам или Владимиру Владимировичу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Пожалуйста, Георгий Джибладзе.

Г.ДЖИБЛАДЗЕ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я затрону в своём выступлении сразу несколько тем, Михаил Александрович, как Вы знаете, которые можно объединить общим понятием «гражданские и политические права и свободы». Материалы готовились целым рядом коллег и членами Совета, двух рабочих групп, которые в силу ограниченности времени не смогут сегодня тоже выступить. Поэтому всё-таки, Михаил Александрович, выступление будет чуть больше среднего.

Начну со свободы объединения. Мы не раз с Вами говорили, Дмитрий Анатольевич, об отношениях государства и гражданского общества, о важности нового качества этих отношений, где государство в законах и на практике признавало бы независимый характер неправительственных организаций, их законное право на критику и важную роль в организации гражданского контроля и гражданского участия. Более того, на самой первой нашей с Вами встрече Вы согласились с важностью реформирования законодательства об НКО и признали, что подозрительное и враждебное отношение к общественным организациям помешало развитию гражданского общества.

Изменение законодательства об НКО по праву считается одним из важных достижений Вашего президентства и нашей с Вами совместной работы. Действительно, изменения в законодательство об НКО в 2009–2011 годах существенно улучшили положение институтов гражданского общества. Среди них: упрощение регистрации, защита от избыточного прессинга и произвола при проверках, некоторое улучшение в части требований к отчётности, некоторое улучшение налоговой среды, появление новых возможностей, связанных с использованием целевого капитала, социальной рекламы и государственной поддержки социально ориентированных НКО. Улучшилась атмосфера для гражданского общества, уменьшилось давление на организации – во многом благодаря сигналам, которые Вы посылали.

Однако многое из намеченного по части создания твёрдых гарантий свободы объединения создать не удалось, в том числе из-за сопротивления контролирующих ведомств. Более того, ближе к концу Вашего президентского срока и на фоне активной реализации десятками тысяч граждан их права на свободу собрания и выражения мнений на площадях и улицах страны возобновились те же самые, что и четыре-пять лет назад, разговоры об опасности НКО для государства. Хотя они, к счастью или к несчастью, не были организаторами акций протеста.

Вновь заговорили о зловредном влиянии заграницы, руке Госдепа, о необходимости отмены принятых при Вас поправок и законодательном ужесточении контроля над НКО. Эта ситуация для всех нас – важный урок о необходимости прочных правовых и институциональных гарантий прав и свобод, чтобы их реализация не зависела от воли начальника.

Необходимо энергично продолжить начатую в Ваше четырёхлетие работу по приведению законодательства об НКО в соответствие с международными стандартами гарантий свободы объединений и не позволить осуществиться поспешным и неоправданным ограничительным мерам контроля и давления, которые грозят отбросить развитие гражданского общества вспять.

Два слова о такой важной части свободы объединений, как профсоюзная деятельность. Коллеги подготовили этот важный раздел. Мы нечасто с Вами говорили об этом. На практике происходит много нарушений права на свободу объединения профсоюзов. Здесь ничего не улучшилось. Не реализованы внесённые Международной организацией труда рекомендации о необходимости изменений в Трудовом кодексе, в частности по поводу незаконности требований о создании на локальном уровне именно первичных профсоюзных организаций и относительно забастовок. Сохраняется запретительный характер законодательства о забастовках. И в результате проведение законной забастовки продолжает оставаться практически невыполнимым.

Серьёзной проблемой также является отсутствие эффективных механизмов защиты от антипрофсоюзной дискриминации. Рекомендации о необходимости разработки соответствующих законов в России были сформулированы тоже Международной организацией труда и Европейским судом по правам человека, однако они не были реализованы.

Активно защищающие права своих членов профсоюзы, чья позиция заметна и неудобна работодателям, столкнулись с неэффективностью существующих механизмов защиты, давлением на профсоюзы со стороны государственных органов. Такая ситуация не способствует развитию сильного и независимого профсоюзного движения, которое могло бы по-настоящему эффективно участвовать в социальном партнёрстве и отстаивать интересы работников и членов их семей. И, соответственно, первостепенной задачей является внесение изменений в законодательство о свободе объединений в части упрощения разрешения коллективных трудовых споров и забастовок и разработки механизмов защиты от дискриминации по признаку принадлежности профсоюзов.

Переходим к другой важнейшей проблеме – свободе собраний, которая у всех на устах. Реализация этого права по-прежнему сопряжена с рисками, которые связаны как с постоянными попытками властей отказать в согласовании публичного мероприятия, так и с превентивными задержаниями, избиениями во время акций, фальсификацией судебных процессов, а также длительными, теперь уже до 15 суток, задержаниями и арестами. Несмотря на то что закон о собраниях является достаточно либеральным, прогрессивным, он содержит недостатки, которые позволяют властям произвольно не согласовывать акции, а несогласных с этим организаторов привлекать к ответственности. Так, закон устанавливает, что организаторы мероприятия не вправе проводить его, если с властями не были согласованы изменения, по их мотивированному предложению, места и времени проведения мероприятия. При этом было предложение мотивированным или нет, приходится решать в суде уже после акции, от которой организаторы либо вынуждены были отказаться, либо попытались провести без согласования и были задержаны полицией. Закон не содержит процедуры согласования изменения места и формата акции, поэтому необходимо принятие подзаконных актов, которые бы ограничили произвол властей в изменении места акции с центральных улиц на безлюдные площадки, вдали от целевой аудитории. Закон обязывает власти мотивировать перенос. Однако постоянно встречаются такие формулировки, как «демонтаж новогодней ёлки», «спортивные соревнования», «строительные работы», которые либо специально организуются в день проведения акции, либо являются просто прямым обманом и в день акции отменяются.

Нередко органы власти объясняют свой отказ в проведении митинга в заявленном месте необходимостью обеспечения бесперебойной работы городского транспорта или заботой об отдыхе жителей. Такое предложение могло бы считаться вполне мотивированным по закону, если бы было адресовано одинаково всем организаторам публичных акций без исключения. Однако, когда же организаторам одного мероприятия в согласовании отказывают, а другим, более близким или угодным властям, на том же самом, критически важном для города, месте, не отказывают, согласовывают, нельзя не прийти к выводу об административном произволе.

Правоохранительные органы части игнорируют статью закона, регламентирующую порядок прекращения акций. Вместо предложения устранить нарушение закона следует задержание участников и силовое прекращение акций. И на практике правоохранители привлекают не организаторов, как должно быть по закону, а довольно произвольно, или в массовом порядке, или без разбора, в случайном порядке задерживают рядовых участников и даже прохожих.

Широко распространено незаконное предотвращение акций, вообще не требующих уведомления, таких как одиночные пикеты, имеют место и попытки цензуры плакатов и лозунгов.

Отдельно следует отметить массовое немотивированное использование насилия при задержаниях. В таких случаях правоохранители не учитывают, как положено по закону, являются ли несогласованные мероприятия мирными или же сопряжены с рисками применения насилия и перерастания в массовые беспорядки. Печально знамениты в этом плане, в плане беззакония со стороны правоохранителей и насилия, Нижний Новгород и Санкт-Петербург, а также жестокое обращение с участниками экологических акций, в том числе в защиту подмосковных лесов и в Краснодарском крае.

Наказание за нарушение порядка публичных мероприятий очень часто несоразмерно жёстко, жестоко. Согласно законам нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий предусматривает в качестве наказания штраф, а не административный арест.

Однако в связи с этим самой распространённой практикой последнего времени стало составление уже в отделениях полиции, куда доставлены участники акций, протокола по другой статье, которая на самом деле не была нарушена, статья 19.3 Административного кодекса, о неповиновении законным требованиям сотрудников правоохранительных органов. И далее следует осуждение в ходе несправедливых судов на основании сфальсифицированных показаний полицейских под копирку. Новые формы репрессий стали неоднократны и последовательны, один за другим административные аресты организаторов и активистов, как, например, Сергея Удальцова.

Вывод из этой картины ясен: власти политически не готовы пока признать за гражданами важнейшее право на свободу собраний, за редким исключением периода массовых протестов этой зимой в Москве, что было обусловлено, по имеющимся сведениям, особым решением высшего руководства страны и активным посредничеством ряда видных фигур. В целом системный характер проблемы со свободой собраний ведёт к радикализации протеста и убеждает граждан в бесполезности подачи уведомлений, которые всё равно не согласуют, и усиливает без этого высокий уровень недоверия к судам.

Теперь два слова об антиэкстремистском законодательстве. Оно уже не раз подвергалось серьёзной детальной критике, в том числе и в ходе наших с Вами встреч. Его существенные недостатки приводят к системным проблемам правоприменения, которые получили в экспертной и правозащитной среде название «неправомерный антиэкстремизм». Наш Совет подготовил в 2011 году предложения по серьёзным изменениям этого законодательства, которые вызывали у Вас определённый интерес. Однако в дальнейшем они не получили поддержку в Главном правовом управлении Администрации Президента и никуда не пошли.

Противодействие экстремизму в том виде, как оно сложилось, под влиянием репрессивного законодательства и репрессивных кампаний порождает всё больше побочных эффектов, применяется всё более произвольно, создавая угрозу преследования за спорные высказывания, всё менее и менее опасные для общества. Всё большее давление оказывается на организации, случайно оказавшиеся на пути борцов с экстремизмом, например, на библиотеки или интернет-провайдеров.

Умножилось количество неправомерных антиэкстремистских дел и проверок, связанных с публикациями в интернете, в частности в блогах. И есть серьёзное опасение опасаться за свободу слова в интернете. Продолжают функционировать не основанные на законе списки «Экстремист» и «Розыск-Магистраль», по которым отслеживается перемещение граждан.

Особую озабоченность вызывает расширение преследования за религиозную деятельность и критику религии и религиозных организаций. И то, и другое вопреки даже действующему российскому законодательству интерпретируется как возбуждение религиозной ненависти. Это ошибочно.

В частности, за 2011 год только вынесено девять приговоров просто за факт следования учению Саида Нурси – весьма мирного и никак не связанного с терроризмом, и два приговора за резкую критику священнослужителей РПЦ. Расследуется десяток уголовных дел по «Свидетелям Иеговы» и так далее. В этом же ряду неправомерное уголовное дело против группы Pussy Riot.

Мы всё чаще фиксируем злоупотребление со стороны специализированных антиэкстремистских подразделений, так называемых центров «Э». Эти подразделения появились в 2008 году, преобразовавшись из отделов по борьбе с организованной преступностью. За политических активистов, молодёжные движения, религиозные организации, блогеров взялись те же люди, что годами работали с преступными группировками. Создание этих центров вызвало вполне обоснованную критику, которая с тех пор только усиливается.

Им предъявляют три существенные претензии. Большое количество процессуальных нарушений разного рода, профашистские симпатии ряда сотрудников и, собственно, политический сыск, то есть наблюдение за политическими, гражданскими и религиозными активистами по соображениям, не имеющим отношения к обычному уголовному праву. Эти центры во многих регионах активны и с применением провокаций и незаконных методов осуществляют давление на активистов, неугодных то ли кому-то во власти, то ли самим сотрудникам этих центров. Ярким примером этого является преследование сотрудниками центра «Э» в Петербурге сотрудника антидискриминационного центра «Мемориал» Филиппа Костенко и мощная кампания запугивания и давления, ведущаяся нижегородским центром по борьбе с экстремизмом против широкого круга гражданских и оппозиционных активистов. Проблему неправомерного антиэкстремизма нужно решать, пока она не расползлась ещё дальше.

В области защиты ещё одного важнейшего права – свободы слова и информации, за последнее время было две хорошие новости, не только плохие есть. Обе они связаны с изменениями законодательства. Это то, что мы и многие другие давно требовали, и Вы поддержали, это введение уголовной ответственности за угрозу журналистам и за воспрепятствование работы журналистам. И второе важнейшее изменение – это отмена уголовного наказания за оскорбление и клевету, перевод их в административное правонарушение. На этом хорошие новости заканчиваются.

Ситуация со свободой слова остаётся тяжёлой. Трудно не согласиться с оценками «Репортёров без границ», которые в своём последнем индексе свободы слова поставили Россию на незавидное 142-е место. В прошлом году было 140-е.

Основные электронные и множество печатных СМИ контролируются государством напрямую – через государственные компании или государственных чиновников. Цензура, притом что она чаще всего не прямая от имени государства, а осуществляется главными редакторами или владельцами, знающими, чего хочет власть, или получающими сигналы, всё равно остаётся цензурой. Отсутствие честной информации, запреты на появление в эфире критиков власти и рост прямолинейной пропаганды на телевидении является одним из важнейших факторов, вызывающих недовольство участников массовых протестов.

Самый главный способ запугать журналистов и заставить их замолчать – это угрозы, нападения и убийства. То же самое касается безопасности общественных активистов. Огромной проблемой остаётся то, о чём мы с Вами говорили три года назад, – отсутствие эффективного расследования и наказания исполнителей и заказчиков. Вы сказали тогда, что берёте под личный контроль расследование таких случаев и обсудите каждый из них с господином Бастрыкиным.

Увы, следует признать, что прогресс незначительный. Да, приговоры убийцам Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, а также Николая Гиренко вселили некоторую надежду. Однако, как правило, лица, совершающие преступления против журналистов-правозащитников, остаются безнаказанными. И эта атмосфера безнаказанности сохраняется, стимулирует новые нападения, в том числе и в самое последнее время. Назову только два: избиение того же самого активиста «Мемориала» из Петербурга Филиппа Костенко и жестокое нападение на активиста Химкинского леса Алексея Дмитриева прямо на днях.

С.ГАННУШКИНА: И Елену Милашину...

Г.ДЖИБЛАДЗЕ: Да, и на журналиста «Новой газеты» Елену Милашину. Спасибо.

По данным Фонда защиты гласности, Алексей Кириллович подготовил эти данные, количество нападений за прошлый год на журналистов выросло по сравнению с предыдущими годами: угроз – выросло, попыток цензуры – выросло, задержаний правоохранительными органами – выросло. Против журналистов были заведены десятки уголовных дел и поданы сотни гражданских исков, преимущественно о защите чести и достоинства.

Время от времени судами назначаются очень значительные суммы компенсации вреда по искам чиновников. И уличные акции протеста часто сопровождаются задержанием и даже избиением освещающих их журналистов. Свобода слова и безопасность журналистов и активистов нуждаются в постоянном внимании и защите не только общественных активистов, но и государства.

И последняя тема на сегодня. При всех многочисленных проблемах с правами человека в нашей стране, которые заботят нас в первую очередь, нам бы хотелось, чтобы Правительство России сделало продвижение прав человека одним из приоритетов своей внешней политики. К сожалению, на практике наши дипломаты часто руководствуются ложно понимаемым принципом приоритета государственного суверенитета над международным сотрудничеством в области прав человека, нередко блокируют повышение эффективности международных правозащитных механизмов, не находятся на стороне прав человека при голосовании в ООН, ОБСЕ и так далее. Напротив, ведь международными соглашениями, участниками которых является наша страна, давно признано, что выражение озабоченности состоянием прав человека в других странах – легитимное право и не является вмешательством во внутренние дела.

К сожалению, когда наши дипломаты всё-таки сами иногда делают заявления о ситуации с правами человека в других странах, они действуют по принципу «око за око, зуб за зуб», отмечая нарушения только в тех странах, которые сами критикуют Россию, как это было, например, в первом докладе МИД России, опубликованном в декабре прошлого года, о ситуации с правами человека в ряде государств мира. По существу такой подход означает, что проблематика прав человека рассматривается сугубо инструментально, используется только для сведения политических счётов, а не воспринимается как самоценная важнейшая цель в политике государства. При этом сложнейшие проблемы прав человека в странах, с которыми у России союзнические или партнёрские отношения, остаются Россией незамеченными, а критика в их отношении в международных организациях нашими дипломатами блокируется.

Нас особенно беспокоит положение в соседних странах и бездействие российской дипломатии по поводу нарушений прав в ближнем зарубежье, притом что Россия имеет особый вес и влияние в этом регионе. Я скажу только о двух странах.

В Туркменистане проживает около 150 тысяч российских граждан. Власти этой страны постоянно дискриминируют их, настойчиво стимулируют либо отказаться от гражданства России, либо уехать из страны. В свою очередь посольство России саботирует действия по защите прав соотечественников, а сейчас и усугубляет нарушение их прав, приостановив процедуру обмена заграничных паспортов России.

Руководство нашей страны должно занять принципиальную позицию и защищать права наших соотечественников, даже учитывая важную роль хороших отношений с Туркменистаном и то значение, которое в экономике России играют доходы от торговли туркменским газом.

Другая, ещё более близкая нам страна – это Беларусь...

Д.МЕДВЕДЕВ: Насчёт туркменского газа – я не могу не отреагировать. Никакого значения туркменский газ в нашем балансе не имеет. Это так, на будущее.

Г.ДЖИБЛАДЗЕ: Хорошо. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: В качестве аргумента.

Г.ДЖИБЛАДЗЕ: Вы специалист, да.

Другая, ещё более близкая нам страна – это Беларусь. Совет проводил специальное обсуждение ситуации с правами человека в Беларуси и принимал заявления по данному поводу. Мы уверены, что Россию не может не волновать ситуация, когда там за решёткой томятся десятки политических заключённых. Несколько кандидатов в президенты были осуждены в ходе сфабрикованных судебных процессов, люди подвергаются избиениям на улицах и пыткам в правоохранительных органах, применяется смертная казнь, отсутствуют основные права и свободы.

Десятку российских правозащитников и журналистов запрещён въезд в Союзные государства, а знаменитый во всём мире ведущий белорусский правозащитник, номинант на Нобелевскую премию мира, вице-президент Международной федерации прав человека, наш товарищ Алесь Беляцкий посажен в тюрьму на 4,5 года за якобы уклонение от налогов, а на самом деле за многолетнюю принципиальную позицию и работу в области прав человека. Все люди в Беларуси и в мире, кого волнует эта ситуация, спрашивают: «А что делает Россия, чтобы всё это прекратилось, ведь у неё есть влияние на Лукашенко?» Нет ответа. Точнее, есть: Россия почти ничего не делает.

В связи с делом Беляцкого у нас есть к Вам обращение, подписанное членами Совета, я его передаю. Наша страна, стремящаяся иметь ведущее положение в мире, не может и не должна игнорировать проблему прав человека не только у себя дома, но и в соседних странах. С того, кому многое дано и кто претендует на многое, и спрос бо́льший, и ответственность должна быть более серьёзной.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Елена Анатольевна Панфилова, пожалуйста.

Е.ПАНФИЛОВА: Господин Президент! Коллеги!

Во-первых, для меня было большой честью составлять часть этого коллектива и в меру возможностей и знаний внести свой вклад в работу Совета целиком, но в первую очередь в работу рабочих групп по противодействию коррупции, правовой реформе и расследованию резонансных дел. То, что мы сделали – на диске, можно читать, перечитывать, изучать. Там и блестящие материалы по рейдерским захватам, по банковскому рейдерству руководителя нашей рабочей группы по антикоррупции Кирилла Кабанова, там и материалы по делу Магнитского, над которыми мы с Тамарой Георгиевной Морщаковой и Марой Федоровной Поляковой днями и ночами работали, многие другие материалы. Поэтому я про них ничего говорить не буду, а остановлюсь на том, чего нет на диске из сделанного и несделанного.

В первую очередь я хочу сказать Вам, Дмитрий Анатольевич, большое спасибо за законодательство по противодействию коррупции, которое было принято в России с 2008 года. И мое личное спасибо за Закон о праве граждан на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и доступ к судебной информации, потому что практически ничего из того, что сейчас является механизмами общественного антикоррупционого контроля не было бы возможно, если бы не было этих законов.

Мы восемь лет с проектами этих законов мыкались по всяким кабинетам и аппаратам, и ничего не происходило. И конечно, то, что в 2009 году в первом пакете антикоррупционного законодательства оно у нас появилось, серьезно сдвинуло ситуацию с мертвой точки. Однако я должна сказать о том, что правоприменение при всем при этом оставляло желать лучшего и выполнить свои обещания, которые я дала Вам в Нальчике по поводу антикоррупциного анализа того, что происходит в полиции, антикоррупционной экспертизе и так далее.

Конечно, к сожалению, мы все вынуждены признать, что те меры, которые мы предлагали и Вы предлагали (я замечу, например, «горячая линия», которая должна быть для сообщений о преступлениях полиции, о коррупционном вымогательстве со стороны полиции), так и не реализованы. По-прежнему нам сообщают, что Минсвязи беседует с МВД, но не до чего особо добеседоваться никак не могут. А это бы могло серьезно изменить ситуацию, которая сейчас складывается. Это первая проблема.

Проблема с непрозрачностью системы аттестации, о которой много говорили, и вообще с непрозрачностью наших взаимоотношений с многочисленными правоохранительными органами в ходе проведения реформы. По-прежнему, есть серьезные в плане прозрачности вопросы к закупкам в системе МВД, несмотря на проведенную реформу, и это признают даже в самом Министерстве.

И, конечно, я не могу не остановиться на совершенно неадекватном реагировании на наши всевозможные антикоррупционные экспертизы и заявления, включая экспертизу по делу Магнитского, потому что ведь дело не только в ней. Дело в том, что параллельно с расследованием дела Магнитского и, как нам казалось, изучением экспертизы разворачиваются схожие дела. Параллельно расследуются дела с такими же незаконными возвратами НДС соседними подразделениями. Но такое впечатление, что никто не видит, что фигурируют одни и те же люди. В данном случае, когда мы говорим о резонансных делах, мы имеем в виду прецедентные дела, где фигурирует абсолютно одна и та же сюжетная линия. При этом нам все говорят: «Нет, это отдельные дела, а сюжетная линия, связанная с Магнитским, – это что-то другое».

Конечно, нам не удалось серьезно потеснить силовую коррупцию в последнее время. Силовая коррупция продолжает, в общем, серьезно вредить как общей атмосфере верховенства закона, так и в целом развитию нашей страны.

Но есть и хорошие новости. Я должна сказать, что у нас действительно сложилось какое-то подобие понимания, особенно в последние месяцы, с МВД и ГУВД Москвы. Как Вы знаете, в прошлое воскресенье мы попытались реализовать гражданскими силами ту норму Закона «О полиции», которую Вы внесли по предложению гражданского общества, это ношение бейджа. Помните, Вы говорили о том, что обязательно убрать анонимность, имя, фамилия сделают невозможным для полицейского вымогать деньги у людей.

И надо сказать, почти два года после принятия закона, мы бегали за МВД с вопросами, а когда же будут бейджи? И все время находилась куча причин, по которым эти бейджи носить невозможно: то у них денег нет, то форму не утвердили. И мы объявили день проверки документов в прошлое воскресенье. И Вы знаете (правда, мы согласовали, мы говорили с Бирюковым), вдруг и деньги появились, и модель согласовали буквально за один день, с 11-го по 22-е апреля у всех обнаружились бейджи. Мы во всей Москве, проверив порядка 300 полицейских, всего у 20 не обнаружились бейджи, и это в основном были офицеры, которые считают, что им носить не надо. Мы соответственно в прокуратуру отправили те открытки, которые мы подготовили, и я Вам должна сказать, это прямое действие гражданского общества, когда замминистра не мог никак нам ответить, куда делись бейджи, оно у меня, честно говоря, оставляет надежду на то, что мы что-то все-таки можем.

И второе. Я очень внимательно изучила поручение президента Правительству в плане противодействия коррупции, которое было принято по результатам заседания «Открытого правительства». Там очень короткая строчка и что-нибудь придумать про бытовую коррупцию. Она там самая коротенькая. Разработать комплекс мер по противодействию бытовой коррупции. Это связано и с темой полиции. Мы будем серьезно работать, это я Вам обещаю. Это то, чем мы занимаемся сейчас – это создание законодательства о защите заявителя о коррупции и иных неправовых действий. Это то самое знаменитое whistleblower protection, обязательство принять законодательство о котором Вы подписали в рамках «большой двадцатки». Насколько я знаю, к декабрю 2012 года такое законодательство должно быть принято.

Дело в том, что у нас серьезно можно улучшить ситуацию с бытовой низовой коррупцией, если люди перестанут бояться заявлять. По нашей просьбе МВД подготовило доклад о том, как часто заявители о коррупции становятся жертвами репрессий после того, как заявляют о коррупции и дела расследуются. Это чудовищный доклад, когда у людей после того, как они заявили, после того, как коррупционера даже расследовали и осудили, коллеги этого коррупционера отнимают у людей бизнес или делают их жизнь невыносимой. Соответственно, нормы права по защите заявителя о коррупции могут серьезно сдвинуть дело с мертвой точки в области противодействия бытовой коррупции.

Вторая проблема, с которой мы, думаю, будем продолжать сталкиваться, – это антикоррупционное планирование и реализация антикоррупционных инструментов, которые существуют на данный момент. Вы, наверное, заметили, что участие общества в разработке национального плана по противодействию коррупции, к сожалению, по-прежнему было минимально. К нам очень много обращается людей, особенно в регионах, которые говорят: «У нас есть предложения». Но почему-то нет никакой возможности для обратной связи и донести эти предложения куда бы то ни было.

И, конечно, проблема антикоррупционного общественного контроля. Как только заходит речь о том, чтобы реальные специалисты в области противодействия коррупции включались в ведомственные антикоррупционные общественные советы, тут же моментально возникает тысяча и одна причина этого не делать. С этим же связана наша с Вами любимая тема антикоррупционной экспертизы законодательства. Мы же ею отчитываемся, мы ею хвалимся, действительно это наше «ноу-хау», и вроде бы все замечательно. Но по самым важным темам как, например, по теме нового законодательства по закупкам, Вы не поверите, экспертизу приходится выцарапывать через суд, потому что наши ведомства свято уверяют, что, например, экспертизу по BKР они имеют право показать (Минюст нам сообщает) только автору – Минэкономразвития. А больше никому показывать не должны, хотя в законе написано, что любая экспертиза – это общественное знание. И мы сейчас судимся.

Это диковинно, притом что Минюст – наш хороший коллега, но приходится судиться за то, чтобы показали экспертизу. А знаете, что такое судиться в нашей ситуации? Суды нам говорят: «С Минюстом судитесь?!» И отказывают, разумеется. Но мы тем или иным способом попытаемся эту экспертизу получить. Понимаете, отношение к общественному участию, оно ниже каких бы то ни было стандартов, то есть все считают, что как только общественника к антикоррупционным делам подпустить, тут же все превратится в свою противоположность.

Однако работает антикоррупционный мониторинг закупок. Количество организаций, которые это делают, за последние два года увеличилось в три раза. Причем я имею в виду региональные, муниципальные закупки. Сейчас проводятся огромные исследования закупок на муниципальном уровне, и это ведут студенты в разных вузах, то есть на самом деле растет инструментарий.

Очень интересные результаты в последнее время и подводящие меня к последнему моему тезису дали результаты антикоррупционной экспертизы мониторинга госкорпораций. На самом деле, спасибо тому же закону о праве граждан на доступ к информации, теперь же все можно посмотреть. Можно посмотреть, где они закупают, с кем они закупают. И в конечном итоге мы надеемся, это будет нашим вторым направлением деятельности в ближайшее время, мы будем работать изо всех сил над проведением в жизнь законодательства о защите общественных интересов, чтобы не просто находить коррупцию в госкорпорациях, а мы ее находим, не только видеть нарушения на госзакупках, но и иметь возможность оспорить потери от такой коррупции в суде.

Я и мои коллеги все эти предложения передали в рабочую группу «Открытого правительства», подготовили все, отдали, как Гаврош отдает патроны. И я была рада увидеть в поручении очень многие из этих идей.

Но это нас подводит к третьей и главной проблеме – это проблема большой коррупции, – незаконное обогащение. Как вы понимаете, тут у нас серьезная проблема. Наши юристы, особенно юристы во власти, говорят, что это невозможно – ввести уголовную ответственность за незаконное обогащение. Но вы прекрасно понимаете, что общество этого очень ждет, обществу недостаточно того увольнения за утрату доверия, как вы понимаете.

Общество не может смириться с тем, что человек на глазах у маленького городка, будучи чиновником, и не имея никаких иных источников дохода, проживает в особняке, ездит на «Лексусе», а потом его просто увольняют. И он продолжает жить в особняке и ездить на «Лексусе». И пойди объясни учительнице с зарплатой 8–10 тысяч рублей, почему так, почему нет адекватного наказания. Я считаю, что Правительство в дальнейшем должно серьезно рассмотреть вопрос о ведении серьезного наказания за незаконное обогащение.

И вторая тема, с ней связанная. Что-то надо сделать с категорическим непониманием наших чиновников, в том числе высшего уровня, что такое конфликт интересов, почему аффилированные структуры – это плохо. Они реально не понимают. Я была на круглом столе (не скажу где) и мне там один человек (не скажу какой, но вполне себе оттуда) говорил: «А почему я должен запрещать своей дочери быть связанной с таким-то бизнесом? Ну и что, что у меня есть связи с этим бизнесом?»

Они реально не понимают, что это неправильно, они реально считают, что служить дружбе и родственным отношениям – это важнее, чем служить интересам Отечества. Это меня очень серьезно беспокоит и не только меня. Соответственно, отсюда неадекватность санкций, контроля, соответственно, отсюда минималистический подход к тому… Вы посмотрите, декларации о доходах и имуществе заполняют как лапочки, а декларации о конфликтах интересов почти вообще никто не заполняет (я запросила информацию), притом, что конфликт интересов цветет и пахнет. Открываешь тот самый мониторинг госзакупок и там каждое второе с конфликтом интересов.

Соответственно, общество вполне дозрело и уже стремительно учится само выявлять все это. На самом деле за три года произошел существенный скачок в умении общества видеть коррупцию, не просто взятку, а всю коррупцию – и большую, и политическую. Ко мне каждый день сейчас приходят материалы не просто о взятках, а о рейдерских захватах, о коррупции на крупных контрактах. Последняя история пришла про питание детей в школах и детских садах Москвы, где очень все непросто, и надо будет очень серьезно с этим разбираться. Приходят материалы о собственности наших чиновников за рубежом, о собственности их родственников за рубежом. И вы знаете, это создает серьезный задел для работы.

Конечно, я лично на себя очень зла, что я не сделала большего, пока работала в Совете. У меня есть масса больных точек, как, например, дело Лены Гуськовой из Тольятти, с которым я ничего не смогла сделать. Речь идет о ДТП с фальсифицированными доказательствами в суде, с подменой протокола, со всем на свете. Бились, бились и ничего не происходит.

Конечно, надо было больше помогать «Руси сидящей» и тем людям, которые по совершенно непонятным причинам продолжают находиться по декриминализованным статьям в местах лишения свободы.

И, конечно, в этом смысле очень важно, что вся моя статистика, нашей рабочей группы, помогли шести человекам за три года. Кажется мало, а самом деле, шесть человек – это шесть жизней, и каждый из них мог стать Магнитским. В этом смысле это важно – расследовать такие дела, как дела Магнитского. И, конечно, должны и со стороны власти быть адекватные меры.

Но я для себя выяснила очевидное, что с властью довольно трудно надеяться на то, чтобы власть наказала тех, кто внутри власти. Поэтому моя надежда в основном на общество, на людей, потому что вокруг крупных, больших дел, как, например, закончившееся вчера оправдательным приговором присяжных дело Рябова. Вот это общественное внимание меняет ситуацию в стране. Людей, которые понимают, как осуществлять гражданскую антикоррупционную активность, стало очень-очень много. Я уверена, что мы будем этим заниматься.

Дмитрий Анатольевич, коллеги! Не секрет, что я пришла в Совет, потому что я надеялась, что мы многое сделаем. Но я теперь думаю, что гражданской активностью, я лично, в своей постоянной деятельности сделаю значительно больше. Поэтому я не думаю, что я буду готова работать в следующем составе Совета, но вне его я вполне готова проводить ту работу, о которой я сказала. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: И последнее запланированное у нас выступление – Людмила Михайловна Алексеева.

Л.АЛЕКСЕЕВА: Спасибо. Я буду гораздо короче последних выступавших, потому что мы обуславливались о каком-то регламенте и все полетело. Так что у нас есть претензии к власти, но мы тоже не умеем быть дисциплинированными. Простите меня.

Так вот, уважаемый господин Президент, уважаемые члены Совета! Мы проработали вместе более трех лет. Могли сделать больше, но вряд ли Совет по развитию гражданского общества и правам человека был главным среди многих президентских советов. Однако в самые последние месяцы российское гражданское общество стало всем видимым и, безусловно, стало очень важным фактором жизни всей страны, не только Москвы, но и целого ряда регионов. И таких регионов становиться с каждым месяцев все больше.

Россияне перестают быть просто населением, а все большее их число становится гражданами. Это новый и очень обнадеживающий фактор. Ведь провозглашенная Вами, Дмитрий Анатольевич, модернизация, то есть вхождение России в число передовых стран мира, требует решения такого огромного клубка сложнейших проблем, что это не под силу ни власти без поддержки гражданского общества, ни гражданскому обществу без поддержки власти. Для этого должен быть задействован весь наш человеческий потенциал. Бюрократия не может ни контролировать, ни реформировать себя сама, а единственная возможность контроля за ней извне – это гражданский контроль.

Дмитрий Анатольевич, Вы упомянули о знаковых делах, раскрученных делах. Поверьте, мы занимались ими не потому что они раскрученные, не потому что это был наш пиар, а потому что это ядра комет. Они, эти дела, создают прецеденты, создают атмосферу для решения многих других дел, не раскрученных и не известных.

Не могу Вас не поблагодарить, Дмитрий Анатольевич, за Ваше участие в таких резонансных делах, как дело Айгуль Махмудовой и дело Сергея Мохнаткина. Искреннее спасибо Вам за это.

Так вот – о гражданском контроле. Наш Совет – это одна из форм такого контроля, причем серьезного, не кукольного. Я состою в этом Совете уже 8 лет, только сначала он назывался Комиссией по правам человека. За эти годы два раза его формировал Владимир Владимирович Путин. Нынешний Совет сформировали Вы. И говорю не ради комплимента – это самый лучший, это просто прекрасный Совет, несмотря на недисциплинированность. Правда, очень хороший Совет, потому что в Совет входят люди очень разные, но все они личности, люди думающие, творческие, все они – профессионалы в своей области и все очень всерьез относятся к работе в Совете. Мы жарко спорим, но приходим к согласию. Мы хорошо сработались. И Совет этот заслужил общественное признание.

Следующий Президент, конечно, будет формировать свой Совет. Совершенно очевидно, что это будет не нынешний коллектив, сложившийся и сработавшийся, заслуживший известность и уважение в обществе. В нашем едва народившемся гражданском обществе такие объединения можно по пальцам пересчитать. Поэтому я убеждена, наш Совет должен сохраниться. Я говорила об этом со многими членами Совета, и большинство с этим согласны. Так что Совет, его рабочие группы продолжат свою работу и без солидной, конечно, приставки «при Президенте Российской Федерации». Совет будет продолжать работать как общественная организация, с регистрацией или без регистрации – как получится, но под тем же названием – Общественный совет по развитию гражданского общества и правам человека.

Почему я об этом говорю Вам, Дмитрий Анатольевич? Потому что мы настроены не на противостояние с властью. Досадно тратить силы и время на противостояние. Мы настроены на взаимодействие. Насколько я знаю, никто из членов Совета не претендует ни на государственные, ни на выборные должности. Мы все уже занимаемся тем, чем хотим заниматься. И у нас нет мыслей о включении нас в «Открытое правительство» или еще куда-нибудь. Просто имейте в виду, Дмитрий Анатольевич, мы тоже верим, что «свобода лучше, чем несвобода», и мы тоже верим, что модернизация – это единственный достойный путь для нашей страны, для России. Мы готовы поддержать Ваши усилия на пути к достижению этих целей. Если Вам для этого понадобится наша помощь, например, независимая экспертиза по проблемам гражданского общества, к такому сотрудничеству наш Совет как общественная организация будет готов.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Людмила Михайловна.

М.ФЕДОТОВ: Дмитрий Анатольевич, Вам слово.

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, уважаемые коллеги, я слушал выступления и хотел начать со слов благодарности еще раз в ваш адрес, потому что вы не только выполняли свой профессиональный долг, но и вы в известной степени способствовали выработке мною определенных профессиональных политических навыков, потому что каждый руководитель, поверьте мне на слово, от сельского старосты до Президента, страдает недостатком толерантности. Почему? Потому что он в силу понятных причин вынужден принимать решения. Каждая наша с вами встреча воспитывала во мне определенные качества. Я теперь не только с удовольствием, но и с определенной легкостью слушаю все, что мне говорят, не пытаюсь перебивать, не смотрю лихорадочно на часы, не говорю, что это не так, хотя я часто считаю, что не все, что вы говорите, справедливо. И это на самом деле для меня была хорошая школа, за которую я вам искренне благодарен. Это правда.

Теперь так, как мы всегда и делали, я слегка пройдусь по основным позициям, сегодня упомянутым, естественно заберу и достаточно скромный по прежним меркам набор документов, который мне сегодня передан.

Я не буду сейчас называть уважаемых коллег, которые выступали, вы сами поймете, о чем я говорю, просто чтобы не возвращаться.

Перейду к теме нашей истории и вопросам, связанным с памятником жертвам политических репрессий, увековечением их памяти. Вы знаете, я считаю, что здесь мы виноваты в том, что не недоделали это, не довели до конца. И я готов буду способствовать реализации этой задачи, где бы я ни находился и чем бы я ни занимался, из Правительства Российской Федерации (если я там буду работать), из с других структур. Готов принять и организационные решения, и постараться найти финансы, да хоть личные финансы даже какие-то передать, если мы с вами окончательно выработаем конфигурацию того, что нужно сделать.

Мы действительно за последние годы несколько раскачали общественное мнение, изменили его. Я считаю, что это заслуга не только Совета, и уж тем более не Президента, но это заслуга той работы, которая велась, и тех оценок, которые давались. А вы сами понимаете, не всегда эти оценки легко давать политическим лидерам. Общественным деятелям – легко, потому что это ваша гражданская позиция, за нее можно пострадать, это не страшно. А политическому деятелю, политическому лидеру давать такую оценку гораздо сложнее, потому что мы понимаем, что наше общество неоднородно, оно настолько разное и внутри него существуют очень разные процессы, в том числе разные взгляды на самые печальные периоды нашей истории. Как только я, например, что-то говорил (вы отлично это знаете), на меня сразу же шел такой довольно значительный накат: он поднял руку на самое святое; мы создавали основы нашей великой экономики; все, кто стоял у власти, безгрешны, а если они что-то и совершали, то это все копейки, это все ерунда, зато какую страну мы получили и так далее. Вот это все не «копейки», это все имеет колоссальное значение для будущего наших людей, для поколений людей, которые будут жить в нашей стране.

В том, что касается наших с вами усилий по судебной реформе, по реформированию правоохранительной сферы. Могу одно сказать: я рад тому, что мы совместно какие-то проекты продвинули. Определенные законопроекты стали действовать, какие-то из них лучше действуют, какие-то – хуже. Сама по себе идея необходимости создания более совершенного суда и более адекватных эффективных правоохранительных органов теперь стала не только предметом для разговора профессионалов или общественных деятелей. Она проникла в поры общества, она является одной из общественных доминант. О ней говорят все и везде. Здесь, конечно, и новые коммуникации сыграли свою роль, и социальные сети. Но я смею надеяться, что и наши с вами усилия здесь имели значение, в том числе и те законопроекты, которые я готовил, которые вы мне предлагали, на которые я, например, соглашался, которые мы вместе продвигали. Все это имело значение.

Я готов и дальше, естественно, работать над этими проблемами, но с учетом существующего распределения компетенции между основными ветвями власти. Тем не менее у Правительства действительно колоссальная компетенция, колоссальные полномочия в нашей стране. Оно занимается практически всем, поэтому по мере возможности я готов действовать и дальше в этом направлении. И в части, касающейся модернизации судебной системы, правоохранительных органов и связанных вопросов.

Естественно, очень много остается региональных проблем, проблем на Кавказе. Я сейчас не буду повторять то, что мы неоднократно обсуждали, и то, в чем у нас с вами абсолютно одинаковые позиции, и то, что мы, может быть, несколько иначе, по-разному воспринимаем. В любом случае я хотел бы сказать только несколько вещей.

Первое. Очень важно все-таки открыто рассказывать о том, что происходит. И делать это не только в общественной среде, не только в Интернете, не только на телевидении или еще где-то, но и на таких площадках, типа нашей. Потому что как ни крути, но к тому, что здесь произносится (с учетом того, что мы с вами договорились, стенограмма всегда публикуется, она потом становится достоянием гласности) к этому все равно привлечено бо́льшее внимание. Таковы законы общественной жизни. То, что сказали Президенту или другому руководителю, становится как будто бы действительно более весомым. Это нужно делать обязательно.

Второе. Конечно, очень важно, чтобы ваши позиции находили отклик в позициях общественных деятелей, представителей неправительственных организаций, региональных, территориальных структур, особенно в таких сложных регионах, как Северный Кавказ. Мы с вами знаем, что на Северном Кавказе все тоже очень своеобычно и очень многое зависит от руководителя. Я никого не буду ни хвалить, ни обвинять, потому что не имею по понятным причинам на это право, я обязан соблюдать нейтралитет. Тем не менее скажу, что, например, после смены руководителя в Ингушской Республике (я думаю, что со мной вы все согласитесь) ситуация изменилась. Это не значит, что стало хорошо, там трудно, безработица огромная, есть свои проблемы, бандиты есть. Но изменился дух. Почему? Он хочет работать, я имею в виду нашего коллегу Юнус-бека Евкурова.

Вот мне бы очень хотелось, чтобы и другие коллеги работали по этим вопросам так же энергично, как работает он. Притом что он еще и не трус. Вы знаете, его пытались взорвать, чуть не убили. Наказать было бы надо на самом деле, здесь я не могу согласиться, но он не сложил оружия и не сказал, что они все уроды и я с ними прекращаю общаться. Он этого не сделал, он все равно общается в том числе с теми людьми, которые так или иначе, во всяком случае, если не причастны к этим событиям, то не всегда разделяют его позиции как руководителя. В этом смысле это хороший, достойный пример.

По миграции здесь один из вопросов задавался. Просто скажу, что если комиссия работает недостаточно эффективно, я постараюсь ее взбодрить, тем более, что буквально вчера я проводил заседание Совета Безопасности в этом же зале, мы говорили о миграции, о том, чтобы принять довольно серьезные решения. Так что она будет собираться.

Теперь по поводу гражданских свобод. Банальностей тоже говорить сейчас не буду. Одно лишь замечу. Я не знаю, кто там поднимает волну о том, что НКО опасны для государства. Я думаю, что все это сейчас несерьезно. Мне кажется, сейчас об этом со звериной серьезностью, как принято говорить, не говорит никто. Я уверен, что все будет нормально. Но, конечно, все будет зависеть и от активности самих неправительственных организаций.

По поводу некоторых конвенций (Международной организации труда и некоторых других) я, естественно, посмотрю, проверю, что там происходит.

Да, еще одно, может быть, замечание сделаю – по поводу законодательства о свободе собраний. Конечно, это законодательство, оно тоже меняется, оно не может быть статичным. Вопрос еще связан с его применением, с его адекватностью и с тем, насколько щепетильно, точно оно соблюдается. Но вот что мне приходило в голову (я просто хотел бы вам сказать) – мне кажется, что с учетом более высокого уровня гражданской активности в стране (это факты, это в целом хорошо) даже сами по себе нормы административной ответственности за несоблюдение или нарушение этого законодательства (а нарушения все-таки бывают, не будем идеализировать тех, кто тоже приходит на соответствующие мероприятия) должны быть гораздо более гибкими, чем они являются сейчас. Потому что когда это или 100 рублей, или 15 суток – это выглядит очень странно.

Диапазон мер ответственности должен быть гораздо более богатый с тем, чтобы и меры ответственности применять, и в то же время чтобы они не выглядели запредельно жестокими или несоразмерными тяжести совершенного административного проступка. Эти меры в разных странных, вы знаете, по-разному исполняются, и в результате акций такого рода во многих странах применяются и административные задержания. Я не ради того, чтобы переводить стрелки из России в другом направлении, но давайте посмотрим на то, как работают соответствующие административные и полицейские структуры, например, в рамках известной активности, связанной с захватом Уолл-стрит и так далее. Но я просто к тому, что палитра мер юридического реагирования на соответствующие действия должна быть богаче.

Я, единственное, пожалуй, с чем не могу категорически согласиться, так это с утверждением о том, что свобода слова в Интернете находится под угрозой. С этим я никак не могу согласиться. На мой взгляд, никакой угрозы свободе слова в Интернете просто нет. Вот чего-чего, но этого нет в нашей стране и, по всей вероятности, не будет. Потому, как, в общем, сами все знаете, заходите и смотрите, что говорят, что пишут, как говорят. И нет никакого намерения у властей этим заниматься.

Другой вопрос, что надо смотреть на некоторые абсолютно деструктивные тенденции, я думаю, что вы не будете со мной спорить, когда через поисковики, допустим, пропагандируются рецепты приготовления наркотиков или создания взрывчатых веществ, наверное, на это власть должна реагировать. Это не свобода слова. Я не говорю про педофилию, детскую порнографию и другие преступления, за которые по всему свету ищут и очень жестко наказывают.

По поводу МИДа. Я его не идеализирую. МИД у нас такой, как есть, у него есть и сильнее стороны чичеринско-молотовской школы, и не очень сильные. (Смех.)

И я сам как руководитель государства неоднократно к этой теме обращался, но я все-таки не могу согласиться вот с чем. Конечно, МИД должен занимать адекватную позицию, но считать, что МИД кусает только тех, кто кусает нас, это не вполне справедливо. Хотя во всем мире все-таки министерства иностранных дел – это элементы проведения государственной политики.

Согласитесь, что в определенный период и мне, и Министерству иностранных дел пришлось делать весьма жесткие заявления, касающиеся соблюдения прав человека в Белоруссии, на Украине. Это непросто на самом деле, потому это действительно очень близкие страны. И даже по целому ряду дел, которые в настоящий момент рассматриваются, они на нас очень сильно обижались, тем не менее это была и моя позиция, и я МИДу давал указания, в части преследования политических противников это абсолютно неприемлемо, это бросает тень и на само государство, например, если говорить об Украине, и на тех, кто такие решения принимает. Можно ненавидеть друг друга, можно говорить все, что угодно в полемическом задоре и в пылу политической борьбы, но когда на скамье подсудимых и в тюрьме оказываются участники президентской гонки, прямые соперники по политическому процессу, это как минимум вызывает огромное недоумение даже с учетом наших богатых тоталитарных традиций.

Насчет «горячей линии» по системе МВД – я услышал. Постараемся все-таки эту тему дожать через Правительство и, естественно, через МВД.

Хотел бы также сказать, что я очень рад, что вы упомянули все-таки тему бытовой коррупции, потому что я об этом говорю, говорю, но очень часто после этого возникает такое неодобрение, даже шквал негодования. Говорят, что он опять про эту бытовую коррупцию, стрелки переводит, не хочет своих сдавать, такой же, как и все остальные. И все-таки мне очень важно, чтобы не только Президент, Правительство, но и эксперты говорили, что коррупция все-таки начинается с малого. Когда дают взятку гаишнику или врачу, не думают о том, что также поступают министры или еще кто-то, а просто дают и дают. Это не значит, что не надо заниматься большой коррупцией. Наоборот, то заседание «Открытого правительства», о котором вы говорили, оно было в большей степени посвящено именно большой коррупции. Но, на мой взгляд, может быть, я ошибаюсь, конечно, с большой коррупцией как ни странно совладать даже проще, чем с бытовой. Мы знаем, что продвинутые страны в смысле антикоррупционного поведения прежде всего отличаются тем, что там нет бытовой коррупции.

Не знаю, сможем ли мы перейти к системе уголовной ответственности за незаконное обогащение. Не знаю, потому что у меня нет абсолютной уверенности, что для нашего развивающегося общества это хорошо. Вы, естественно, со мной можете не соглашаться и, наверное, не согласитесь, но просто здесь очень зыбкая граница между уголовной ответственностью за незаконное обогащение и возвращением к обществу тотального распределения и казарменного социализма. Я в таком обществе жить не хочу.

Это не значит, что не нужно бороться с коррупцией, в том числе с предметом этой коррупции – незаконным обогащением. Но вот такое прямое установление ответственности у меня, во всяком случае, вызывает определенные сомнения. Может быть, я ошибаюсь, может быть, эта мера окажется эффективной и себя как-то хорошо зарекомендует, но у меня есть сильные подозрения, у меня все-таки есть свои представления о том, как должна работать система уголовных наказаний, уголовно-исполнительная система.

Но в любом случае диалог на эту тему должен быть продолжен. И то, что мы все-таки вводим уголовную ответственность за другие правонарушения, то, что мы переходим к системе контроля за крупными расходами государственных служащих, это все равно шаг в правильном направлении. Даже при понимании того, что это не радикальный шаг, и у него, наверное, есть свои недостатки.

С чем я полностью согласен, так это с тем, что у нас неплохо сейчас обстоят дела с декларированием, во всяком случае, с формальной стороной декларирования. Все декларируются, все, как минимум формально оголяются, показывают товар лицом. И, кстати, многие мне даже за это благодарны. Не скрою от вас, когда я вот это все вводил, я разговаривал с некоторыми своими коллегами, они ко мне пришли и говорят: «Как нам поступить? У нас вот такая ситуация. Жены зарабатывают большие деньги». Я говорю: «Послушайте, вы считаете, что это законный доход?» Они говорят: «Да, мы считаем, что это законный доход, и здесь нет конфликта интересов. У нас изначально так было». И так далее. Я говорю: «Если это так, то вы должны радоваться, что в какой-то момент вы все это предъявляете, и после этого у вас уже этих проблем не будет». Потому что для любого человека очень важна его кредитная история. И теперь как бы эта ситуация, о ней знают все. Кому-то она кажется нормальной, кто-то считает, что это просто хамство, и за это ненавидит чиновников. Но в любом случае, это на поверхности. Мне кажется, это очень важно.

Но с чем бы я хотел абсолютно согласиться, из того, что прозвучало: у нас нет никакой ответственности за конфликт интересов. Это конструкция, которой уже лет десять, и я, кстати, причастен к ее возникновению в 2002 или 2003 году, не помню, когда мы закон этот писали. Ничего практически не поменялось. На этот конфликт интересов все плюют. Мне кажется, что здесь как раз можно было бы пойти по более строгому варианту и, может быть, даже ввести уголовную ответственность за несообщение о наличии конфликта интересов, не только увольнять, но и даже в какой-то ситуации вводить уголовную ответственность. Это точно лучше, чем просто ответственность за то, что кто-то что-то заработал или каким-то образом приобрел.

Конечно, власть никогда не хочет наказывать себя. Это тривиальность, но это так. И можно вести работу по борьбе с коррупцией вне Совета, но если вы все-таки найдете в себе силы остаться, я бы был вам за это признателен. Просто потому, что я уже говорил, работа в качестве гражданского активиста, вы все ей занимаетесь и занимаетесь весьма успешно, но само присутствие внутри президентской структуры или какой-то экспертной площадки на базе Правительства – это все равно очень важная задача. Именно это и есть соприкосновение, которое так важно для нашего гражданского общества.

Самое последнее, что мне хотелось бы сказать. Я бы хотел согласиться с тремя тезисами, которые озвучила Людмила Михайловна Алексеева. Согласиться всецело.

Во-первых, модернизация не может быть без поддержки гражданского общества. Никакой модернизации нашей жизни не будет, если эту модернизацию не выстрадает гражданское общество. Говорю это не ради высокопарных слов, а просто потому что сам пришел к этому выводу в процессе совместной работы.

Во-вторых, с чем также не могу не согласиться, бюрократия никогда не захочет реформировать себя сама. И это не российская черта, это не черта российской бюрократии. Это черта любой бюрократии: чего себя реформировать, если и так все хорошо, и так все получилось. Но именно для этого и существует гражданское общество и каналы коммуникаций. Именно гражданское общество «терзает» бюрократию, «терзает» власть, в результате власть должна идти на какие-то встречные действия. Если власть находит в себе мужество идти навстречу, такая власть система отношений сохраняется. Власть не бывает вечной. Если власть не находит в себе мужество пройти этот путь, происходят политические катастрофы. Мы этими катастрофами в XX веке наелись. Надеюсь, что мы будем идти первым путем.

И, наконец, третий тезис, который Вы озвучили, это тезис о качестве нашего Совета. Вы сказали, что здесь присутствуют профессионалы, очень разные люди, но все личности, очень заинтересованные в том, чтобы продвигать свои представления, добиваться своих целей. Это я также хотел бы абсолютно полностью поддержать. Не скрою, мне не всегда было легко и слушать то, что вы говорите, и соглашаться с тем, что вы говорите, но то, что вы говорили, всегда было абсолютно искренне, от сердца и, как правило, весьма и весьма аргументировано. Я действительно очень надеюсь, что вот этот качественный состав Совета сохранится и будет применен для пользы нашего Отечества.

И, наконец, самое последнее. Если вы предлагаете мне свою помощь, то я хотел бы в ответ сказать, что всегда готов встретиться с вами на площадке и «Открытого правительства» или «застегнутого на все пуговицы» правительства, закрытого, малого правительства, какого угодно, и переговорить на любую тему, которую вы считаете актуальной для нашей страны.

Еще раз большое вам спасибо за помощь и поддержку.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 апреля 2012 > № 543642 Дмитрий Медведев

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Президиума Правительства Российской Федерации.

Стенограмма начала заседания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! У нас традиционно весной непростая ситуация складывается и с паводками, а в некоторых регионах - и с пожарами. Я уже разговаривал с исполняющим обязанности министра по чрезвычайным ситуациям Владимиром Андреевичем (В.А.Пучков), руководителями регионов и министром по региональному развитию. Прошу сейчас очень коротко доложить нам ситуацию и по Амурской области – там почти 100 домов сгорело. Как работа идёт по восстановлению? Как вы людям помогаете? Что там происходит сейчас, в данный момент с пожарами? Что у нас в Мордовии, в других регионах?

Давайте начнём с Амурской области. Олег Николаевич (обращаясь к О.Н.Кожемяко – губернатору Амурской области), пожалуйста.

О.Н.Кожемяко: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги! Как Вы знаете, 20-го числа в Амурской области в посёлке Тыгда Магдагачинского района произошёл пожар. Причиной пожара послужили опилки, долгое время хранившиеся на пилораме. В результате пожара уничтожено 84 дома (125 домовладений) из 1149 домов, расположенных в этом посёлке. Пострадало 282 человека (лишились жилья), из них 59 детей (из 3300 проживающих - 791 ребёнок). При пожаре погибли три человека: две женщины (1935 и 1937 годов рождения) и мужчина (1949 года рождения). Удалось при пожаре отстоять нефтебазу, которая находилась в направлении движения огня, и социальные объекты – школу, два детских садика, больницу. Пламя перекинулось через школу, и через несколько сотен метров ещё загорелось несколько домов. Вечером в этот же день был организован штаб под моим руководством. Были предоставлены эвакуационные автобусы, развернуты пункты размещения людей. Большинство людей в первую ночь, конечно, разместилось по знакомым, по родственникам тут же, в данном населённом пункте.

В субботу был проведён сход жителей, где был разъяснён порядок работы эвакуационных пунктов, было организовано питание. К утру ОАО «РЖД» подало пять купированных вагонов, и далее подошёл туда вагон-ресторан. Был организован эвакуационный пункт, где частично разместились пострадавшие граждане, частично - у родственников. Было организовано трёхразовое питание в школе и в вагоне-ресторане. Определены были бытовые условия для проживающих: где помыться, где постирать, где заниматься школьникам домашним заданием, телевизоры размещены. Эта работа сделана. Сразу с воскресенья была начата выдача материальной помощи пострадавшим, так как они остались без какого-либо имущества. По областному законодательству это в пределах 10 тыс. на человека, но не более 30 тыс. на семью. На сегодняшний день такую помощь получила уже 101 семья, то есть первые 10 тыс., сейчас уже по 20 тыс. доплачиваем. Также с 23 числа начались выплаты единовременной материальной помощи, тоже по областному законодательству - 10 тыс. на человека и до 50 тыс. на семью. С воскресенья начала работать комиссия, был организован приём граждан по вопросу утери документов. Начала работать комиссия миграционной службы, ГИБДД по выдаче утраченных прав, служба социальной помощи, был организован сбор гуманитарных помощи и выдача этих вещей и продуктов питания пострадавшим. Состоялся в понедельник второй сход, на котором был разъяснён уже порядок получения помощи по полностью утраченному имуществу, по вопросам, связанным с установлением законных прав. Во вторник начала работать выездная сессия Магдагачинского районного суда, который устанавливает законные права граждан, так как все документы потеряны и есть очень много спорных моментов по установлению права на жильё. С субботы начало работать 34 единицы техники на месте пожарищ, которые занимались вывозом сгоревших остатков домов, печных труб и прочих строительных материалов, оставшихся после пожара, сгоревших. Вывезено на сегодняшний день 5 тыс. кубов. Продолжается ликвидация очага возгорания – это опилки. Мы пробурили на глубину до 4 м, сняли геодезическую съёмку – это 1 млн 900 тыс. кубов опилок, отработали методику уничтожения: снятие до замёрзшего слоя с проливкой и последующая засыпка песчано-гравийной смесью. Планируем, что такие работы должны в течение 12 дней (этот полигон) закончить, и ликвидировать очаг возгорания, который периодически загорался в силу того, что там было много накоплено... Сегодня туда уже прибыли первые строители, начались и другие геолого-инженерные работы. По подбору и строительству нового жилья гражданам будет дальше оказываться помощь на основании представленных документов. Это уже через Резервный фонд Правительства по 100 тыс. рублей на семью по потере имущества. Срок начала строительства - 5 мая (начало строительства новых домов), срок окончания строительства – 15 сентября, начало отопительного сезона. Нам необходимо построить 125 жилых домов различной планировки, один – двухквартирный. Подрядные организации уже определены, генпроектировщик тоже определён. Сейчас идёт подготовка к застройке по генплану на основании демографической справки. На аварийно-спасательные работы, которые там ведутся, и эвакуационные мероприятия нам требуется порядка 76 млн рублей, мы так рассчитываем. Всего у нас будет где-то пять сертификатов на сегодняшний день: обратились граждане, кто желает выехать, остальные желают остаться на своём месте. И для строительства нового жилья – порядка 285 млн.

Итак, в установленные сроки я думаю, что жителям жильё будет предоставлено. Сейчас продолжают прибывать вагончики. Нам предоставили порядка 15 вагонов для размещения 100 человек. Мы тоже базу эту делаем, устанавливаем, работаем там на месте. Социальная обстановка, конечно, остаётся сложной, но она управляемая и каких-то таких непредвиденных моментов нет.

В.В.Путин: Возгоралось не первый раз?

О.Н.Кожемяко: Вы знаете, возгорались они на протяжении многих лет, зимой затухали, не было после дождей тоже, потом могли несколько месяцев находиться в состоянии, скажем, покоя, потом при каком-либо ветре (там ещё и хозяйственная деятельность была) снова вспыхивали. Там глубина от 4 до 5 м этих опилок.

В.В.Путин: Рашид Гумарович (обращаясь к Р.Г.Нургалиеву), вам нужно вместе с Прокуратурой и со Следственным комитетом разобраться в этой ситуации и правовую оценку дать действиям должностных лиц, вообще всей этой ситуации.

О.Н.Кожемяко: Там был хозяйствующий субъект, работал, поэтому сейчас… разбираются.

В.В.Путин: Хозяйствующий или бесхозный субъект – непонятно, как они там работали, если неоднократно возгорается объект и явно есть угроза населённому пункту. В конце концов довели до того, что там люди погибли. Как это может быть? Знали эту угрозу и, значит, её не купировали своевременно, вот и всё. Правовая оценка должна быть дана. Рассчитываю, что руководство региона вместе с соответствующими ведомствами и министерствами поможет пострадавшим, погорельцам и быстро восстановит жильё. Вот вы сейчас назвали цифру…

О.Н.Кожемяко: 125 домовладений, 285 млн.

В.В.Путин: 285 млн. Вы какие-то документы представили по этому?

О.Н.Кожемяко: Мы, согласно расчёту, представили письмо и сюда, и по линии МЧС.

В.В.Путин: У вас 1 кв. м сколько там будет стоить?

О.Н.Кожемяко: С инфраструктурой он будет стоить порядка 39 тыс. С инфраструктурой.

В.Ф.Басаргин: У нас норматив, Владимир Владимирович, 31 тыс. с небольшим за 1 кв.м. А с инфраструктурой… Мы там дополнительно на инфраструктуру…

В.В.Путин: Но это в европейской части 31 тыс., а там же подальше…

В.Ф.Басаргин: Там доступность строительных материалов… Плечо либо 400 км, либо 800 км, то есть там стоимость перевозки достаточно высокая. По технологии определили, что это будут каркасно-панельные дома. Облицовка будет металлосайдингом сделана.

В.В.Путин: Строительные организации местные?

О.Н.Кожемяко: Местные, в Хабаровске находятся.

В.Ф.Басаргин: По срокам определили, что 15 сентября мы полностью все объекты сдадим.

В.В.Путин: Успеете?

В.Ф.Басаргин: Успеем.

О.Н.Кожемяко: Будем работать.

В.В.Путин: Люди сейчас где размещены?

О.Н.Кожемяко: Люди размещены частично у родственников, частично размещены в купированных вагонах РЖД. Там стоит состав, сразу на помощь он пришёл, к утру уже стоял.

В.В.Путин: В купированных вагонах… Они так и будут жить в купированных вагонах? Сейчас лето: жарко будет. Как они там будут жить?

О.Н.Кожемяко: Пока так. И вот сейчас придут вагоны: нам предоставила группа компаний «Мечел» первые десять вагонов, вагончиков. Пришли такие блочные вагончики. Мы их сейчас размещаем, делаем базу.

В.В.Путин: Санитарные условия там должны быть, снабжение продуктами питания и так далее.

О.Н.Кожемяко: Смотрим за этим. Питание организовано там в вагоне-ресторане, и школьное мы для детей сделали сейчас при школе. Круглосуточный будет лагерь, с 6 июня начнёт работать.

В.В.Путин: На лето нужно детей разместить, чтобы они могли в нормальных условиях жить там и отдохнуть нормально.

О.Н.Кожемяко: Мы при школе прямо делаем такой лагерь, с питанием.

В.В.Путин: Вот я не знаю, при школе… А может быть, не при школе, а может быть, предложить детям поехать в такие места отдыха, которые у нас в стране, слава Богу, есть. На Чёрном море, можно в «Орлёнок» послать, и на Дальний Восток – у вас там океан есть, – в другие места. Надо это проработать. Вместе с министром подумайте.

Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.А.Голиковой), а вы дайте поручение, чтобы посмотрели там за санитарной обстановкой.

Т.А.Голикова: Хорошо.

В.Ф.Басаргин: Владимир Владимирович, можно добавить по этому вопросу?

В.В.Путин: Пожалуйста.

В.Ф.Басаргин: Там Олег Николаевич сказал: 100 тыс. – компенсация за потерю имущества на семью. Мы в конце 2010 года внесли изменение (750-е постановление), там 100 тыс. на члена семьи, то есть там 282 пострадавших, на каждого будет по 100 тыс. выплачено.

В.В.Путин: На каждого по 100 тыс.?

В.Ф.Басаргин: На каждого по 100 тыс.

В.В.Путин: Правильно, так и нужно делать. Нужно, чтобы Министерство финансов проверило все эти расчёты и предусмотрело необходимые ресурсы. Если нужно, то вы просто проавансируйте эти работы.

В.Ф.Басаргин: Хорошо.

В.В.Путин: Имею в виду общие расходы, чтобы работу можно было начать.

Владимир Андреевич (обращаясь к В.А.Пучкову), вы всё это подтверждаете? Что там сейчас?

В.А.Пучков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Всё это мы подтверждаем, работаем в тесном контакте с администрацией Амурской области. Предприняли дополнительные меры по восстановлению группировки спасательных и пожарных подразделений, в том числе четыре пожарных поезда участвовали в тушении пожара. Подготовили проект постановления Правительства об оказании материальной помощи. Я надеюсь, что завтра мы с Минфином все процедуры согласования завершим и внесём постановление в Правительство в установленном порядке.

В.В.Путин: Ладно, хорошо.

По Мордовии теперь, пожалуйста.

В.Ф.Басаргин: Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением совместно с МЧС мы выехали в Мордовию. Там сложнейшая ситуация, хотя в целом и в Приволжском, и в Северо-Западном округе, и в Центральном округе паводковая ситуация напряжённая, но больше всего пострадала Мордовия. В целом подтоплено 18 районов.

В.В.Путин: Сколько там тысяч домов? Где-то около 4 тыс.?

В.Ф.Басаргин: Более 4 тыс. домов подтоплено, пострадало 89 населённых пунктов, причём часть этих населённых пунктов просто, как мы говорим, отрезана от большой земли. Если говорить с точки зрения инфраструктуры, то пострадало 11 мостов (один мост полностью смыт водой), 79 объектов дорожной инфраструктуры, частично размыты автодороги, полностью разрушено 5 км дорог, то есть дорожное хозяйство пострадало. Общий ущерб – более 500 млн рублей.

В.В.Путин: Это дороги региональные?

В.Ф.Басаргин: Мы считаем пока дороги межмуниципального и регионального значения. Всё, что касается квартальных дорог, это пока ещё трудно посчитать.

В.В.Путин: Вы как-то оценивали ущерб дорожной инфраструктуре (обращаясь к И.Е.Левитину)?

И.Е.Левитин: Мы подтверждаем: там в основном дороги регионального…

В.Ф.Басаргин: Министерство транспорта вместе с нами выезжало, потому что мостовые сооружения смотрели. Более 70 объектов сегодня – гидротехнические сооружения, но по гидротехническим сооружениям, Владимир Владимирович, предлагается, чтобы регион поразбирался, потому что они должны были все в соответствии с законодательством быть застрахованы. Но, к сожалению, пока собственники уходят от ответственности, поэтому надо, чтобы поразбирались с ними.

С точки зрения жилого фонда пострадало более 4 тыс. домов и в целом – 12 157 человек, 884 человека пришлось эвакуировать. Выдача компенсации по 10 тыс. уже идёт, то есть требуется 121,5 млн рублей (сегодня мы такие предложения с МЧС сформулировали) из Резервного фонда... Кроме этого на компенсацию частичной потери имущества и полной потери имущества предлагается выделить 665 млн рублей – это в целом 12 тыс. человек.

Кроме этого пострадали объекты инженерной инфраструктуры, очень серьёзно пострадал сектор ЖКХ, разрушены канализационные коллекторы. Особенно пострадал город Рузаевка с населением 70 тыс. человек, практически полностью канализационные коллекторы уничтожены водой.

Кроме этого разрушены объекты электрооборудования, ряд подстанций вышел из строя. Мы связывались и с Федеральной сетевой компанией, и с МРСК, они тоже сейчас активно устраняют последствия этих паводков.

Кроме этого уничтожено 60,5 тыс. га сельхозугодий. Мы с Министерством сельского хозяйства эту тему тоже обсуждали, если будет возможность, посмотрят и постараются тоже компенсировать эти убытки сельхозтоваропроизводителям.

В целом мы предлагаем кроме компенсаций жителям оказать помощь республике, выделить средства на восстановление дорожного хозяйства (порядка 270 млн рублей) и 158 млн просим на воссоздание инженерной инфраструктуры, то есть объектов жилищно-коммунального хозяйства.

В.В.Путин: Документы когда сможете представить?

В.Ф.Басаргин: Практически готовы по всем этим объектам, в течение сегодняшнего дня, максимум завтрашнего, всё это завершим.

В.В.Путин: Не затягивайте, чтобы в начале следующей недели можно было принять решение.

В.Ф.Басаргин: Владимир Владимирович, и хотел бы проинформировать: мы встречались с населением. Многие живут в зоне подтопления, понимают, что необходимо сегодня страховать имущество – это позитивный факт. 30% домов, которые попадают в зону затопления, были застрахованы. Но, к сожалению, начали говорить по поводу выплаты компенсаций, страховки, и оказалось, страховые компании говорят, что это нестраховой случай. Несколько странно. Мы спрашиваем: «А что тогда страховой случай?» Они говорят: «Это пожар». Как так? В зоне подтопления – пожар, а в зоне пожара – подтопление?

В.В.Путин: Надо разобраться с этим. Соответствующие контрольные органы должны проверить.

В.Ф.Басаргин: Да, потому что там правовым нигилизмом пользуются. А в целом ситуация сложная, действительно надо оказать помощь.

В.В.Путин: Давайте документы, на следующей неделе примем соответствующее решение. Хорошо, спасибо. Вы упомянули про сельхозпроизводителей. У нас как идут весенние полевые работы, имея в виду, что сезон начался на две, а в некоторых регионах даже на три недели позже?

Е.Б.Скрынник: Уважаемый Владимир Владимирович! Все регионы Российской Федерации, за исключением нескольких регионов Сибирского федерального округа, приступили к проведению весенне-полевых работ. Несмотря на то, что у нас затяжная весна, как Вы уже отметили, хочу доложить, что засеяно более 5 млн га яровых, что на 2 млн га больше, чем на аналогичную дату прошлого года. Поэтому тренд у нас положительный. Общая площадь ярового клина составляет 51 млн га, из них яровых – 30 млн га. По состоянию озимых: посевы озимых у нас произведены на 16,5 млн га; гибель составила 7,5%. Это ниже, чем было в 2009 и 2010 годы. Есть небольшие проблемы по озимому рапсу: погибло 118 тыс. га, но мы этим вопросом занимаемся, это застраховано, и мы поддерживаем такие регионы, как Ставропольский и Краснодарский края.

По нашим прогнозам объёмы урожая должны соответствовать предыдущему периоду – 94 млн тонн. Все необходимые мероприятия у нас проведены также в соответствии с принятыми с Вами решениями – по ГСМ, минеральным удобрениям и по другим направлениям. Работу проводим в оперативном режиме.

Eсли можно, коротко, Владимир Владимирович. Мы подвели итоги выполнения госпрограммы за I квартал. И хочу доложить, что мы идём с положительным трендом: 3,3% у нас прирост по молоку, а что особенно важно, у нас есть прирост по поголовью крупного рогатого скота, особенно по коровам, – это 223 тыс. голов. Это впервые за 22 года. То же самое по мясу. Поэтому положительный тренд. Я думаю, что по объёму валового производства сельхозпродукции мы выйдем по итогам года на 3,6 трлн рублей.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Андрей Александрович, в этом году, как мы и договаривались, мы приняли решение допустить на конкурс все вузы, для того чтобы и в коммерческих вузах, негосударственных вузах учились студенты на бюджетной основе. Конкурс завершён?

А.А.Фурсенко: Нет, конкурс объявлен, и он идёт. Могут участвовать в конкурсе все вузы, имеющие государственную аккредитацию, то есть они отвечают всем требованиям государства, но при этом они могут быть как государственными, так и некоммерческими.

В.В.Путин: Так и коммерческими.

А.А.Фурсенко: Так и коммерческими. У нас конкурс объявлен, 25 мая будут подведены итоги, на сегодня уже все заявки поданы и проанализированы. 399 образовательных учреждений приняло участие в конкурсе, который объявило Минобрнауки. У нас негосударственные вузы, по нашей информации, пришли на конкурс, который объявило только наше министерство. Хотя все министерства проводят, но всё-таки в основном они пришли к нам. У нас 313 подведомственных учреждений и 85 негосударственных образовательных учреждений, причём среди них в основном это вузы, которые реализуют программу гуманитарного, экономического профиля. Среди них, например, есть такой известный вуз, как Российская экономическая школа, и, например, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, и Российский исламский институт. Это аккредитованные вузы, и они имеют право обучать по светским специальностям и участвовать в этих конкурсах. В общей сложности в конкурсе участвуют 290 тыс. мест на очные отделения и примерно 65 тыс. – на вечерние и заочные отделения. И заявки на конкурс на 30% превышают количество разыгранных рабочих мест, причём примерно по 20% направлений заявки от вузов примерно вдвое превышают количество имеющихся бюджетных мест. Наиболее востребованные вузами области – это экономика, менеджмент, юриспруденция. Что интересно, очень востребовано в этом году педагогическое образование – большой конкурс. И мы оцениваем конкурсные заявки. Сейчас началась экспертиза по двум факторам. Первое – это рейтинг вуза по каждому направлению подготовки. В соответствующем постановлении Правительства было указано восемь показателей. Мы их все используем, и кроме этого мы ввели соответствие заявки вуза региональным и отраслевым потребностям. Мы требуем от каждой заявки, чтобы было согласование с территориальными центрами занятости и с региональными советами ректоров, чтобы было чётко указано, нужны ли эти специальности для подготовки и отвечают ли они потребностям региона. Это позволяет повысить вовлечённость и ответственность региональной власти в процессе распределения бюджетных мест. В зависимости от результатов оценки вузов заявка либо будет удовлетворена полностью, либо частично, либо в ряде случаев она будет отклонена. У нас сегодня уже есть претензии к целому ряду вузов по поводу того, что заявки оформлены не в соответствии с запросами регионов, поэтому мы думаем, что примерно у 20–25 вузов заявки будут отклонены. 25 мая мы сможем представить результаты конкурса, впервые проводимого на таких условиях.

В.В.Путин: Хорошо, спасибо.

Игорь Олегович, министерство ваше работает над вопросами, связанными с возможным в рамках рыночных процедур снижением международных роумингов, тарифов. Что там сейчас происходит? Уже приближается сезон отпусков и это важно.

И.О.Щёголев: Наши операторы откликнулись на пожелание начать такую работу, эта работа уже приносит свои плоды. Этой зимой последовательно все крупнейшие операторы такие льготные тарифы на международный роуминг ввели. Снижение кратное, по отдельным направлениям – до 10–15 раз. Конечно же, эта работа возможна только благодаря тому, что ведутся консультации, в том числе и межгосударственные, по линии Европейского союза. Здесь Европейский союз выступает флагманом. Он первым ввёл у себя регулирование роуминговых тарифов, но пока только для стран–участниц Европейского союза. Мы выразили пожелание присоединиться к этой модели. Европейцы говорят, что пока они у себя эту реформу не завершили, им трудно будет разворачивать её вовне институционально, но тем не менее рекомендовали начать двусторонние консультации. Мы сейчас уже подписали двусторонний меморандум и с Финляндией, и с Польшей, и вчера буквально, накануне нашей встречи, подписали с Латвией, ведём переговоры ещё с целым рядом государств, входящих в Европейский союз, – со Швецией, Литвой, Эстонией, Словенией, Италией. Помимо этого мы начали переговоры и с таким странами (куда направляется достаточно большой поток наших туристов) как Турция и Израиль, и рассчитываем, что после того, как мы найдём взаимопонимание с европейцами, а такие шансы есть, нам будет проще работать вместе с ними на этих же третьих рынках, где их граждане сталкиваются с теми же проблемами, что и наши. В этом плане рассчитываем создать, может быть, даже международную модель, по которой можно было бы впоследствии регулировать роуминг при международных перемещениях.

В.В.Путин: Хорошо. Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.А.Голиковой), я вас просил… Ещё в 2010 году мы этим начали заниматься, собственно, и по инициативе министерства, и по инициативе некоторых общественных организаций, в том числе фонда «Подари жизнь». Ещё в 2010 году они ставили вопрос по так называемым редким заболеваниям, вернее, по людям, которые страдают этими редкими, орфанными заболеваниями. Процесс достаточно сложный был, связанный с согласованием многих позиций. Насколько я понимаю, сейчас он практически завершён. Что там на самом деле происходит, на какой стадии работы мы находимся?

Т.А.Голикова: Да, Владимир Владимирович, с 2010 года эта работа велась. Были разные инициативы по этому поводу, по принятию отдельного закона в этом направлении. Потому что вопрос по больным, страдающим редкими заболеваниями, в Российской Федерации не был урегулирован, хотя и европейские, и мировые державы в 1980-е годы тему редких, орфанных заболеваний урегулировали на законодательном уровне. Критерии у всех государств разные. Мы избрали для себя критерий 10 больных на 100 тыс. населения, это частота встречающихся заболеваний. И ключевым было то, что нам нужно было законодательно это определить и не просто установить критерий, но и установить, как мы определяем, как учитываем этих пациентов, какую помощь им оказываем, на каком уровне осуществляется финансирование лекарственного обеспечения для этой категории пациентов. В конечном итоге этот вопрос с участием пациентских и общественно-благотворительных организаций был урегулирован в законе об охране здоровья граждан в Российской Федерации, и согласно этому закону, Правительство Российской Федерации должно выпустить два документа. Они сейчас уже подготовлены и представлены Вам на подпись. Суть этих документов заключается в следующем: мы устанавливаем на федеральном уровне перечень таких заболеваний – это первое решение. Таких заболеваний сейчас установлено 24, по тем критериям, о которых я сказала. Плюс то, что эти заболевания являются жизнеугрожающими, хронически прогрессирующими, приводящими в отсутствие лечения либо к смертельному исходу, либо к полной инвалидизации. По оперативным данным, которые предоставляют специалисты, этим занимающиеся в России, таких пациентов в Российской Федерации 12,7 тыс. Должна сказать, что востребованность этой темы связана с высоким уровнем экономического и социального бремени этих болезней, потому что по ряду заболеваний одно курсовое лечение доходит до 30 млн рублей. Конечно, семьи позволить себе такого не могут. Хотя объективно надо сказать, что в разных странах от 10 до 60% финансового обеспечения – это роль общественных и благотворительных организаций, но, тем не менее, мы финансово урегулировали этот вопрос в законе. У нас, как это и было ранее, это полномочие регионов Российской Федерации, хотя многие из них ставят вопрос о финансовой помощи со стороны федерального бюджета. Но сейчас об этом говорить преждевременно, потому что второй документ, который сопровождает решение, которое Вы подпишете, – это федеральный регистр больных, страдающих этими заболеваниями, и порядок его ведения. Собственно, после того, как и тот, и другой документы согласованы и пациентскими, и благотворительными организациями... Суть его в том, что это двухэтапная работа: регионы формируют у себя региональный сегмент федерального регистра, и вся необходимая информация изложена в постановлении о больном. Она поднимается на федеральный уровень для того, чтобы реально установить, какие заболевания у нас наиболее часто встречающиеся, какой объём финансовых ресурсов потребуется региону или Российской Федерации на лечение этих больных и, соответственно, действительно потребуется ли дополнительная помощь регионам, потому что мы не понимаем пока, как по географии это рассредоточено. Может оказаться несколько, извините, дорогостоящих больных в одном дотационном регионе, и ему, конечно, будет, наверное, сложно финансово решить эту проблему. Но здесь с точки зрения дополнительных расходов, я думаю, в федеральном бюджете этой темы не возникнет, потому что в пределах тех средств, которые есть, даже можно будет и регионам помочь. Главное – выстроить ту систему, которая сейчас прописывается в этих постановлениях.

Более того, нашими ведущими специалистами, которые работают по этим заболеваниям, разработаны сейчас проекты стандартов по орфанным заболеваниям, для того чтобы можно было надлежащего качества и на надлежащем уровне оказывать такую помощь. Здесь также важно обратить внимание, что для этих больных нужно будет готовить и соответствующих специалистов в высших учебных заведениях, потому что на таком уровне у нас помощь оказывается в единичных учреждениях и единичными специалистами. И, конечно, для них нужно создавать систему социальной помощи, систему реабилитации после курсового лечения или после стационарного лечения. Одним словом, мы сейчас завершаем этот первый и самый существенный, самый главный этап этой работы. До 1 июля где-то нам нужно будет вместе с регионами сформировать уже полностью федеральные регистры, для того чтобы определить, реально это 12700 граждан, или это больше, или это меньше, для того чтобы определить уже точно, сколько ресурсов потребуется регионам и нужна ли будет им соответствующая помощь из федерального бюджета. Но эти документы ждут все пациентские организации, все благотворительные организации, потому что они развязывают ту проблему, которая доселе была у нас в Российской Федерации.

В.В.Путин: Где эти документы? Готовы уже? Хорошо.

Так, несколько слов о повестке дня.

Мы вчера с вами на комиссии по бюджетным проектировкам занимались уже вопросами, решение которых должно лечь в основу будущего бюджета на 2013 год и последующие два года, на 2013, 2014 и 2015 годы. И нужно будет сегодня окончательно согласовать вопросы, связанные со сценарными условиями развития на этот период времени, социально-экономического развития страны. Поговорим также по прогнозу социально-экономического развития до 2030 года. Нам нужно видеть перспективу, и в этой связи ни для кого не секрет, что стратегическое прогнозирование является важным элементом стратегии развития нашей экономики, страны в целом. Это не досужие рассуждения, не гадания на кофейной гуще, мы должны исходить из экспертных оценок развития мировой и российской экономики, посмотреть внимательно и профессиональным взглядом на более отдалённую перспективу. Есть и приземлённые вопросы текущего характера. Мы тоже об этом говорили. У нас в этом году будут дополнительные доходы – это уже почти наверняка. Приблизительный объём ненефтегазовых доходов – я хочу это подчеркнуть: ненефтегазовых дополнительных доходов - у нас будет 88,7 млрд рублей. И примерно 46,9 млрд рублей (то есть примерно 47 млрд рублей) – это, возможно, экономия по отдельным направлениям. Таким образом, у нас где-то 135 млрд рублей есть возможность добавить в расходную часть. Мы уже в целом определились, куда эти деньги должны быть направлены. Это прежде всего вопросы социального характера – жильё для ветеранов и выплаты военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, расширение льготных авиаперевозок на Дальний Восток. Это дополнительные взносы в наши исследовательские фонды. 5,3 млрд рублей добавим на повышение стипендий для хорошо успевающих и нуждающихся студентов 1-го и 2-го курсов государственных вузов, ещё почти 15 млрд рублей будет направлено на федеральное финансирование ряда строек и капитальных объектов в разных регионах страны. Таких, например, как Большой драматический театр имени Товстоногова в Петербурге, Мариинский театр в Петербурге, аэропортовый комплекс «Центральный» в Саратове, мостовой переход через Обь в Новосибирске, а также реконструкция и строительство корпусов в университетах Орла, Владивостока и Санкт-Петербурга. Есть и другие вопросы.

Швейцарское правительство объявило о своем намерении с 1 мая 2012 года вдвое сократить количество разрешений на долговременное пребывание, которые будут выданы мигрантам-гастарбайтерам. Ранее на заработки в Конфедерацию ежегодно устремлялось не менее 4000 граждан из восточно-европейских стран, теперь их число сократят до 2180 человек в год.

Как отмечает портал The Baltic Сourse, новые правила существенно затрагивают интересы трудовых иммигрантов из восьми стран восточной Европы, так называемых стран группы "А8". К ней относятся те государства, которые вошли в Евросоюз позже других стран, в 2004 году - Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия и Словения. По закону, иностранные граждане могут прибывать на территорию Швейцарии, находиться и работать в этой стране в течение одного года или даже больше, с учетом разрешений на пребывание типа "B". На практике это не устраивает ни правительство, ни местных жителей.

В мае 2011 года Швейцария отменила иммиграционные ограничения для граждан стран группы A8. Долгосрочные разрешения на работу получили 6000 человек. По-видимому, приезжие трудяги не оправдали надежд, швейцарского народа и правительства. 18 апреля 2012 года в Министерстве труда был поднят вопрос о повторном сокращении квот на пребывание для восточно-европейских гастарбайтеров. Точные цифры были озвучены в конце месяца. В следующем апреле власти рассмотрят вопрос о продлении периода действия сокращенных квот до весны 2014 года.

В заявлении правительства подчеркивается, что трудовые мигранты из стран ЕС, которых в стране более 1 млн 100 тысяч человек, весьма эффективно поработали на благо экономики Швейцарии. Однако растущие темпы миграции и недостаточная степень ассимиляции приезжих швейцарским сообществом, беспокоят чиновников. К слову, в 2011 году Швейцария ужесточила и условия выдачи и продления ВНЖ для мигрантов.

Стратегия Группы НКК на 2012-2020 год включает развитие новых проектов, связанных с расширением географии деятельности и спектра услуг, оказываемых клиентам. Таким образом, НКК намерена подтвердить статус наиболее эффективного оператора контейнерных терминалов в России.

Одним из новых проектов, который планирует развивать НКК, является "Национальный Контейнерный Терминал" (НКТ) – строящийся контейнерный терминал в порту Рига, на острове Кундзиньсала. При полном развитии пропускная способность НКТ достигнет 540 000 TEU. В 2012 году будет завершена первая очередь проекта – строительство транзитного склада для грузов Рижского порта.

В рамках группы НКК создается автотранспортный оператор - OOO “Балтконтейнер” - для оказания клиентам терминалов дополнительного транспортного и логистического сервиса. Балтконтейнер осуществляет внутритерминальные перемещения контейнеров, перевозки контейнеров между терминалами НКК (в т.ч. по технологии "сухого порта"), а также оказывает услуги по доставке контейнерных грузов из Санкт-Петербурга и Усть-Луги до места назначения.

ЧП "Укртрансконтейнер", возобновившее работу в порту Ильичевск с февраля 2012 г., будет работать под брендом Контейнерный Терминал Ильичевск (КТИ). В настоящее время ведется подготовка документов для смены названия юридического лица.

Таким образом, сегодня под управлением группы НКК находятся пять контейнерных терминалов и два сервисных предприятия для предоставления полного спектра услуг клиентам:

Первый Контейнерный Терминал (Санкт-Петербург) пропускная способность 1,35 млн TEU в год;

Усть-Лужский Контейнерный Терминал (Ленинградская область), пропускная способность 1-й очереди 440 тыс. TEU в год;

Логистика-Терминал (Шушары, Санкт-Петербург), тыловой контейнерный терминал и логистический центр, пропускная способность 200 тыс. TEU в год;

Контейнерный Терминал Ильичевск (Одесская область, Украина), пропускная способность 850 тыс. TEU в год;

Национальный Контейнерный Терминал (Рига, Латвия), пропускная способность при полном развитии 540 тыс. TEU;

НКК Логистика, железнодорожный оператор;

Балтконтейнер, автотранспортный оператор.

Алена Ашуркова, Президент Национальной Контейнерной Компании, комментирует изменения в структуре группы: "Принимая новую программу развития, мы четко ориентировались на запросы рынка. Приоритетом в работе компании становится не только активное расширение, но и, прежде всего, создание конкурентных преимуществ, таких как предложение сетевых решений и индивидуальный поход для каждого клиента".

Аренда подмосковной дачи на лето обойдется на 15-20% дороже, чем та же дача, снятая на длительный срок, говорят эксперты, опрошенные РИА Новости. При этом, предупреждают риелторы, тем, кто еще не успел найти себе домик в деревне, стоит ускорить поиски: именно на апрель-май приходится пик активности арендаторов, а по мере приближения жары растут и цены.

Горячая пора

Самые предусмотрительные клиенты, опасаясь, что все лучшее быстро разберут, начинают активно подбирать варианты для летней аренды уже с конца февраля, - рассказывает руководитель отдела аренды жилых помещений компании Blackwood Виктория Опольская.

В этом есть смысл, ведь, по данным компании Penny Lane Realty, те, кто хочет арендовать дачу на год, тоже стараются "захватить" лето, поэтому всплеск активности арендаторов загородных домов приходится именно на весенние месяцы.

В апреле-мае лучшие предложения разбирают, и чем ближе лето, тем выше цены. Ставки аренды могут увеличиться к концу мая примерно на 15%, отмечает заместитель директора "Миэль-Аренда" Мария Жукова.

Наценка за лето

Но собственники подмосковных дач увеличивают цены на аренду не только по мере увеличения спроса - они изначально устанавливают более высокую ценовую планку на лето.

"Наценка за аренду на летний период, как правило, составляет 20%. А некоторые объекты сдаются на полгода даже в два раза дороже, чем если бы они сдавались в круглогодичную загрузку", - говорит специалист по загородной аренде агентства недвижимости DOKI Наталья Кашина.

По словам экспертов, опрошенных РИА Новости, арендаторы вынуждены переплачивать за летний отдых на подмосковной даче в связи с тем, что собственники домов, как дешевого, так и дорогого сегмента, не хотят сдавать свои объекты на короткий срок.

"Собственники коттеджей элитного класса практически не соглашаются на сезонную аренду, подобные примеры - это единичные случаи", - уточняет Опольская из Blackwood.

По ее словам, на краткосрочную аренду бывают готовы собственники, дома которых выставлены на продажу. Владельцы домов, сдающихся в долгосрочную аренду, соглашаются рассматривать сезонные варианты сдачи при наличии спроса, при этом повышая арендные ставки в среднем на 15-20%.

Так, по словам Опольской, дом с тремя спальнями и сауной в Калчуге на Рублево-Успенском шоссе на лето можно арендовать за 510 тысяч рублей в месяц (на 14% дороже, чем на длительный срок), а желающему провести лето в доме с пятью спальнями и бассейном в Лобне на Дмитровском шоссе придется переплатить 25% от стоимости его долгосрочной аренды и отдать за месяц 250 тысяч рублей.

"При этом собственник прописывает высокие штрафные санкции на случай, если арендатор испортит дом или мебель", - указывает эксперт.

С ней согласна и Жукова из компании "Миэль-Аренда", которая считает, что именно риски, в основном порчи имущества, закладывают собственники в "дополнительную" цену аренды своих домов.

Почем домик в деревне

Так какой же суммой сегодня должен располагать человек, чтобы арендовать подмосковную дачу?

Средняя стоимость аренды дач в эконом-классе, по данным начальника аналитического отдела Kaskad Family Юрия Рожина, составляет 20-40 тысяч рублей в месяц. За эту цену, по его словам, можно арендовать небольшой домик или часть дома на не самом привлекательном направлении Подмосковья, в основном на расстоянии от 40-80 километров от МКАД.

"Чаще всего такие дома расположены в садовых товариществах или небольших деревнях. Такой отдых выбирают любители огородов, рыбалки и походов в лес по грибы и ягоды ", - рассказывает Рожин.

Бизнес-класс, по данным компании, предлагается в среднем за 80 - 150 тысяч рублей в месяц. Этот сегмент представлен в основном кирпичными домами площадью 250-300 квадратных метров, расположенными на участках 10-15 соток в организованных коттеджных поселках с собственной инфраструктурой и системой безопасности.

Особым спросом, по словам эксперта, пользуются домовладения в поселках рядом с лесом или у водоемов.

Элитные дачи в основном имеют площадь от 300 квадратных метров и находятся на участках 20-40 соток в элитных поселках с развитой инфраструктурой на самых престижных направлениях - Рублевском, Новорижском, Киевском шоссе, говорит Рожин.

Цена найма такого дома, по данным риелторов, колеблется от 150-200 тысяч рублей в месяц и "до бесконечности".

Так, в базе "Миэль-Аренды" есть предложения по аренде домов, расположенных в пределах 10 километров от МКАД на западном направлении, стоимостью более чем за 1 миллион рублей в месяц.

Куда податься

Если бюджет арендатора для съема дома на лето ограничен, ему стоит особое внимание уделить выбору направления. Как рассказывает Жукова, в зависимости от направления за одну и ту же цену можно снять дачи совершенно разного уровня качества.

"Если на западных направлениях, например, Рублевке или Новой Риге за 60 тысяч рублей в месяц можно с трудом найти дом, соответствующий по качеству эконом-классу, то на восточных направлениях за эти деньги можно арендовать дом достаточно высокого уровня", - уточняет она.

По данным Kaskad Family, к числу наиболее дорогих направлений, где стоимость аренды дома на лето составляет в среднем от 150 тысяч до 1,2 миллиона рублей в месяц, относятся Рублево-Успенское, Новорижское, Ильинское, Сколковское, Минское, Киевское, Калужское, Каширское и Боровское шоссе.

Относительно низкие цены аренды - около 30-210 тысяч рублей - установлены на загородные дома по Новорязанскому, Симферопольскому, Варшавскому, Горьковскому и Носовихинскому шоссе.

Ничего лишнего

Что касается самого востребованного у подмосковных "дачников" ценового сегмента, то, по данным Жуковой, сегодня это дома стоимостью аренды от 45-50 тысяч до 90 тысяч рублей в месяц.

За эти деньги, по ее словам, можно арендовать вполне приличный кирпичный дом площадью 150-200 квадратных метров на хорошем участке в 10-15 соток со всеми необходимыми удобствами на удалении 30-40 километров от МКАД.

"Люди понимают, что за такую сумму они могут арендовать хороший дом, удовлетворяющий всем главным условиям, при этом не переплачивая за "лишние" характеристики", - поясняет эксперт.

По данным собеседницы агентства, на этот сегмент приходится около 67% от всего объема спроса.

В бизнес-классе, как говорит гендиректор Penny Lane Realty Георгий Дзагуров, самый популярный заявленный бюджет составляет 5-7 тысяч долларов в месяц (150-210 тысяч рублей). За эту сумму можно арендовать меблированный коттедж общей площадью 300-400 квадратных метров в охраняемом загородном поселке с развитой инфраструктурой в 30 км от МКАД по востребованному направлению.

За "копейки"

Минимальная же цена аренды дачи на лето, по данным "Инком-недвижимость", как правило, составляет 20 тысяч рублей в месяц. За эти деньги горожанин, жаждущий вырваться из мегаполиса, получит в свое распоряжение небольшой щитовой или деревянный домик, мало отличающийся по площади от московских квартир (40-80 квадратных метров), с удобствами на улице и расположенный в 40-50 километрах от МКАД.

"Территориально большинство таких предложений сконцентрированы в 40-50 километрах от Москвы на таких мало популярных шоссе, как Варшавское, Новорязанское, Носовихинское", - рассказывают в компании.

Тем, кто не готов отдать за летний месяц на подмосковной даче даже 20 тысяч рублей, не стоит отчаиваться - они имеют все шансы отдохнуть "дешево и сердито", успокаивают эксперты.

Встречаются варианты и за 10 тысяч рублей в месяц. Но арендатор этих дач должен быть максимально нетребовательным. Ведь за столь низкую цену для съема предлагаются небольшие дачные домики с удобствами во дворе на участках около 10-20 соток на удалении более 30 километров от МКАД на Каширском и Пятницком шоссе, поясняют риелторы.

"Встречаются случаи, когда дача сдается по бросовым ценам с условием, что арендатор будет ухаживать за участком, а также присматривать за сохранностью дома и огорода", - добавляет руководитель департамента городской недвижимости компании "НДВ-Недвижимость" Светлана Бирина.

Таким образом, хотя желающим арендовать дачу в Подмосковье на лето и приходится переплачивать 15-20% от стоимости долгосрочной аренды того же самого дома, у них все-таки остается возможность для экономии. Арендатор может выбрать менее популярное направление, попробовать поискать предложения со скидкой в обмен на собственный труд или скооперироваться и снять коттедж вместе с друзьями, родственниками, коллегами - в конце концов, вместе веселее. Вера Новоруссова, РИА Новости.

Россия ведет переговоры с Турцией, Израилем, Швецией, Италией, Литвой, Эстонией и Словенией о заключении соглашений, регулирующих тарифы на мобильную связь в роуминге, сообщил глава Минкомсвязи Игорь Щеголев на заседании президиума правительства РФ.

Россия уже давно начала консультации о присоединении к европейскому соглашению о регулировании роуминга, но пока они продолжаются, ведется работа по заключению двусторонних меморандумов, пояснил министр.

"Мы сейчас уже подписали двусторонние меморандумы с Финляндией, Польшей и вчера с Латвией. Ведем переговоры еще с рядом государств, входящих в Европейский Союз: Швецией, Литвой, Эстонией, Словенией, Италией. Помимо этого начали переговоры с такими странами, куда направляется значительное число наших туристов, - Турцией и Израилем", - сказал Щеголев.

Он добавил, что в случае достижения соглашения с ЕС о присоединении России к европейскому соглашению о регулировании роуминга можно будет вести совместную работу в третьих странах, где граждане РФ и Евросоюза одинаково сталкиваются с проблемами высоких тарифов на мобильную связь в роуминге. "Мы рассчитываем создать международную модель, по которой можно было бы впоследствии регулировать роуминг при международных перемещениях", - отметил Щеголев.

Глава Минкомсвязи также рассказал, что крупнейшие российские сотовые операторы уже откликнулись на пожелания начать работу по снижению тарифов в роуминге по наиболее популярным направлениям туристических поездок российских граждан. "Зимой все крупнейшие операторы такие льготные тарифы на международный роуминг ввели. Снижение кратное, по отдельным направлениям до 10-15 раз", - сказал министр.

Более 40% неграждан Латвии не могут получить гражданство страны путем натурализации, поскольку не очень хорошо владеют госудаственным (латышским) языком, сказал журналистам в среду президент Латвии Андрис Берзиньш.

Берзиньш в среду посетил Управление по делам гражданства и миграции Латвии, которое отвечает за процесс натурализации неграждан республики.

"Все-таки исходным пунктом является знание госязыка. Чтобы получить необходимые знания по истории, надо владеть языком. Оказывается, с языком больше всего проблем. Более 40% кандидатов не выдерживают языковой экзамен. Если улучшить это, все остальное приложится", - сказал президент журналистам.

В Латвии, население которой составляет около 2 миллионов человек, проживает 319 тысяч (около 16%) неграждан. Это бывшие граждане СССР, которые родились или приехали в Латвию после 1940 года и предки которых никогда не жили в республике.

В правах граждан и неграждан существует более 80 различий. Неграждане не могут работать на государственной службе и участвовать в выборах и референдумах.

Неграждане могут получить гражданство Латвии путем натурализации: для этого им надо сдать экзамен по латышскому языку и истории, а также заплатить госпошлину.

В Латвии один государственный язык - латышский. Русский, который является родным почти для 44% населения страны, имеет статус иностранного. Вадим Радионов.

ОАО "ТрансКонтейнер" в среднем более чем на 5% снизило тарифные ставки на услуги контейнерного поезда "Рижский экспресс". В частности, стоимость доставки груженого 20-футового контейнера (массой до 24 т) по маршруту Рига - Москва снизилась с 950 до 900 евро, 40-футового (до 30 т) - с 1350 до 1200 евро, 45-футового (до 30 т) - с 1450 до 1300 евро. Доставка порожнего 40-футового контейнера по маршруту Москва - Рига теперь обойдется грузоотправителю в 650 евро вместо 850 евро, 45-футового - в 700 евро вместо 900 евро. Пониженные тарифные ставки на перевозки поездом "Рижский экспресс" действуют с 20 апреля по 30 июня 2012 года.Снижение тарифов на услуги "Рижского экспресса" проведено в целях популяризации сервиса и увеличения частоты курсирования контейнерного поезда с одного до четырех раз в месяц. ОАО "ТрансКонтейнер" рассчитывает, что "Рижский экспресс" будет ходить еженедельно уже к концу I полугодия 2012 года.

Работа по возобновлению курсирования контейнерного поезда началась осенью 2011 года. Регулярными отправки поездов стали с декабря 2011 года. Общий объем перевезенных грузов составил более 934 TEU.

Привлечением грузоотправителей для данной перевозки занимается компания ООО "Силмар Спб". Клиентам "Рижского экспресса" предлагается широкий спектр услуг - в частности, терминальная обработка груза в Москве и Риге.

Бывший министр торговли Мод Улофссон отчитается сегодня перед Конституционным комитетом Риксдага по поводу действий правительства при оценке заявки российского бизнесмена Владимира Антонова на покупку завода Saab.

С требованием провести такую встречу выступили депутаты от Социал-демократической партии Йорген Хелльман и Петер Юханссон из Трольхеттана, где расположен автомобильный завод Saab.

Депутаты хотели бы услышать официальную причину, по которой Антонову не разрешили напрямую инвестировать в Saab, когда тот оказался на грани разорения.

С прошлой осени Владимир Антонов находится под следствием в связи с деятельностью его банков в Латвии и Литве.

Для Молдавии актуальна проблема сохранения полноценного образования на русском и молдавском языках, заявила ректор Славянского университета Молдавии Татьяна Млечко, представившая в понедельник на международной конференции в рамках проекта Евросоюза VIA LIGHT (Language for Integration and Global Human Tolerance) в Кишиневе доклад о проблематике билингвизма в молдавском образовательном процессе.

Конференция проходила в рамках рабочей встречи специалистов в области билингвального образования дошкольных и доуниверситетских учреждений из Болгарии, Германии, Кипра, Латвии, Молдовы, России, Финляндии и Эстонии.

По словам Млечко, "на сегодняшний день в Молдове преобладает ассиметричный билингвизм, когда на одном из двух наиболее распространенных языках говорят лучше, чем на другом".

"Новое поколение этнических молдаван, в отличие от своих родителей, гораздо хуже владеет русским, а этнические русские и представители других нетитульных наций республики далеко не всегда хорошо говорят на государственном языке. В результате второй язык де-факто приобрел статус ситуативного - жители Молдовы применяют его в общении лишь в случае острой необходимости", - цитирует докладчицу агентство "Новости-Молдавия".

"Сегодня (в понедельник) представители каждой из стран-участниц проекта обрисовали ситуацию в области двуязычного образования в своих государствах. Для нас важно выявить не только уровень подготовки кадров в этом направлении, но и разработать систему повышения их профессиональной квалификации, а также понять, какое место занимают проблемы поддержки детского многоязычия в каждой из стран-участниц проекта и мультикультурности в современном мире в целом", - заявила в ходе конференции сполнительный директор проекта VIA LIGHT, представитель из Германии Марина Бурд.

По ее словам, "к моменту следующей встречи в рамках проекта VIA LIGHT, которая состоится в Пловдиве, Болгария, ее участники постараются подготовить ряд предложений касательно критериев оценки деятельности преподавателей, работающих в учебных коллективах, смешанных по языковому признаку".

Проект VIA LIGHT официально стартовал 18 января 2012 года в Таллине (Эстония). Его цель состоит в создании единой методологической базы профессиональной подготовки педагогов для работы с детьми-билингвами. Официальным партнером проекта является РАМИ РИА Новости.

VIA LIGHT является логическим продолжением осуществленного в 2007-2009 году инновационного проекта LIGHT (Language for Integration and Global Human Tolerance) по созданию базовой модели билингвального дошкольного и школьного образования в Европе для детей мигрантов, в том числе из России и стран СНГ.

Партнерами международной конференции в Кишиневе стали представительство Россотрудничества в Молдавии, Славянский университет Молдавии, министерство просвещения страны, Бюро межэтнических отношений республики и партнерское агентство РИА Новости - информагентство "Новости-Молдавия".

1,7 миллиардов евро было вложено в зеленую энергетику Нидерландов в 2011 году.

Об этом ИАА «ИНФОБИО» сообщили в компании Argus Media, которая занимается исследованиями в области биотоплива. В 2010 году голландское правительство распределило на нужды биоэнергетики и ВИЭ 1,5 млрд евро.

Эти деньги поступили в зеленый сектор Голландии через систему субсидий SDE+. Средства для субсидий берутся из тех средств, которые получает государство от частных пользователей электроэнергией и промышленных предприятий.

Сегодня в Нидерландах 30% электрической энергии получается за счет биотоплива. До недавнего времени правительство поддерживало совместное использование биомассы и угля. С 2012 года по 2015 год эта поддержка будет сведена к нулю, но субсидии станут получать те энергетические концерны, которые вырабатывают электричество только при помощи биотоплива без добавления ископаемых ресурсов.

Сегодня в Нидерландах используется 1,5 млн тонн топливных гранул (пеллет) в год. Главные потребители этого биотоплива - энергетические концерны - RWE-Essent и GDF SUEZ.

В Роттердаме расположен самый крупный порт по приему топливных гранул из-за океана. Основные поставщики пеллет в Голландию: Канада, США и ряд европейских стран, таких как Литва, Латвия, Эстония, Швеция, Финляндия, Германия и Россия.

В ноябре 2011 года именно в Нидерландах в Амстердаме была открыта первая мировая пеллетная биржа APX-Endex. Ее основатели заявили, что ожидают увеличение торговли на рынке пеллет до 40 млн тонн в год к 2020 году. Сегодня в обороте находится 13 млн тонн промышленных топливных гранул в год. Это рост почти в 2 раза всего за 8 лет! Посмотрим, сбудутся ли их прогнозы...пока голландские энергетические концерны, использующие технологию совместного сжигания угля и пеллет и лишающиеся крупной поддержки государства в виде субсидий, заявляют, что откажутся от использования биотоплива. Правда, правительство подстраховалось на этот случай и обязало каждый энергетический концерн производить определенное количество возобновляемой энергии, иначе грозят штрафные санкции.

В первом квартале 2012 года Новосибирский филиал ОАО "Первая грузовая компания" (ПГК) увеличил объём погрузки по договорам международного экспедирования в Западной Сибири до 928 тыс. тонн, что в два раза превышает показатели аналогичного периода прошлого года. Филиал осуществляет отправку экспортных грузов в порты и через сухопутные погранпереходы по территории России в страны СНГ, Западной Европы, Китай и Монголию.Значительный рост международного экспедирования обусловлен увеличением объемов экспортных перевозок крупными компаниями угледобывающей, нефтехимической и пищевой отраслей: ООО "Разрез Бунгурский-северный", ЗАО "ТопПром", ООО "ВПК-Ойл", ООО "ПТК" и др.

В первом квартале 2012 года услугами международного экспедирования ПГК впервые воспользовались предприятия агропромышленного сектора. Работа с ООО "АгроСиб-Раздолье" и ОАО "Мельник" позволила расширить географию перевозок и увеличить номенклатуру перевозимых грузов. В частности, в рамках сотрудничества с ОАО "Мельник" Новосибирский филиал освоил новые логистические маршруты в Монголию, Таджикистан, Казахстан, Туркмению. Кроме этого, филиал впервые осуществил экспедирование рапсового масла в страны Средней Азии и Латвию.

Следуя принципам клиентоориентированности и развития качества оказываемых услуг, Новосибирский филиал ПГК ведет адресную работу с отправителями грузов, предлагает конкурентоспособные ставки на экспедирование по территории иностранных государств, а также сокращает порожний пробег за счет организации обратной загрузки на международных направлениях.

За последние десять лет в Швейцарию на ПМЖ переселилось примерно 38 тыс. человек из стран Европейского союза. Это очень много, - отметила вчера перед прессой в Берне министр юстиции и полиции Конфедерации Симонетта Соммаруга. Такая иммиграция не только является признаком хорошо работающей экономики Швейцарии, она еще и доставляет немало проблем, поэтому ее надо ограничить. Для решение проблем ограничения миграции из новых восточных стран ЕС есть несколько методов, среди них – введение в действие так называемой ограничительной статьи (Ventilklausel), - уточнила министр. Она указала также, что при заключении договоров с ЕС о свободе перемещения граждан и капиталов правительство Швейцарии обещало народу принять меры для «тонкого регулирования» миграции в случае, если ее масштабы превысят некую критическую планку. «Ограничительная статья» - это как раз такой инструмент, - указала С. Соммаруга, подчеркнув, что прибегая к использованию такого инструмента, правительство Швейцарии действует совершенно последовательно и честно по отношению к собственному народу, рискуя, однако, нарваться на неприятности в отношениях с ЕС.

Впрочем, С. Соммаруга и не скрывала, что в отношениях Швейцарии и ЕС существуют «различия в толковании ограничительной статьи». Указанная резкая реакция со стороны ЕС не заставила себя долго ждать. Уполномоченная Евросоюза по иностранным делам Кэтрин Эштон (Catherine Ashton) уже успела заявить, что такие веры Берна противоречат соглашению о свободе перемещения граждан и капиталов, которое запрещает относиться к разным членам ЕС по-разному. Президент парламента ЕС Мартин Шульц (Martin Schulz) сожалеет о решении Швейцарии ввести дискриминационные меры по отношению к восьми членам Евросоюза, так это противоречит «букве и духу» соглашений, подписанных Швейцарией с ЕС. «Для такого решения нет ни политических, ни экономических оснований», - заявил М. Шульц. Швейцария, по словам С. Соммаруги, иначе интерпретирует подписанные с Евросоюзом документы.

Швейцария имеет право применить ограничительные меры против восьми «новых» восточноевропейских членов ЕС, в случае, если к тому будут соответствующие показания. Какой-либо инстанции в отношениях ЕС и Швейцарии, напомнила швейцарская министр, которая имела бы полномочия решить, кто в данном случае прав, не существует. В Швейцарии ввести ограничения на иммиграцию из новых стран ЕЕС потребовали части либеральной партии (FDP), партии демохристиан (CVP), и даже некоторые представители социалистов (SP).

По мнению партии либералов (Freisinnig-Demokratische Partei - FDP.Die Liberalen) «контингенты» не смогут стать действенной преградой на пути трудовой миграции. Однако многие партийные деятели рассматривают их в качестве своего рода «свистка», в который сможет уйти пар общественного недовольства. Кроме того, эта мера сможет снизить общественный интерес к законодательной инициативе «Против массовой иммиграции» («Volksinitiative gegen Masseneinwanderung»), подписи под которой сейчас собирает правоконсервативная Швейцарская народная партия (SVP).

Фракция социалистов в швейцарском парламенте еще пока не выработала согласованного курса по вопросу возможного введения контингентов. Однако уже в нескольких газетных интервью шеф социал-демократов Кристиан Левра (Christian Leuvrat) дал понять, что такая мера представляется ему разумной. Что же касается консервативной SVP, то для нее вопрос ограничения иммиграции является давно уже одним из самых главных в партийной программе.

Поэтому партия выступает решительно за возвращение «контингентов». «Швейцарский политический класс продолжает терять время, прибегая к мнимым мерам по ограничению миграции», - критикует депутат Национального совета от «народников» Ульрих Шлюер, по совместительству главный редактор консервативного журнала «Schweizerzeit». По его расчетам, введение «контингентов» могло бы уже сейчас ограничить приток мигрантов из упомянутых новых восточноевропейских стран ЕС до примерно 3 800 человек в год.

Есть тут и другие аспекты, а именно, широко распространенное в народе мнение о том, что «Швейцария не резиновая», и что мигрантов в последнее время в стране (а их почти 23% от общего числа населения) слишком много. Именно это обстоятельство подчеркнул новый председатель либеральной партии (FDP) Филипп Мюллер (Philippe Müller), указав далее, что недовольство народа может деструктивно сказаться на следующих референдумах (например, по вопросу распространения режима свободы перемещения на Хорватию после ее вступления в ЕС). Чтобы не допустить этого, правительство должно было действовать на опережение.

Есть и недовольные таким решением правительства, например, Швейцарский фермерский союз (der Schweizerische Bauernverband), который извлекал большую выгоду из привлечения сезонных рабочих их упомянутых стран ЕС. Теперь таких рабочих будет меньше, не говоря уже о том, что, опасаются в этой организации, ЕС может ввести ответные меры и ограничить, например, импорт некоторых видов сельскохозяйственной продукции из Швейцарии.

Напомним, что в 2011 г. в Швейцарию всего переселилось примерно на 15% больше иностранцев, чем в 2010 г. Медленно, но верно растет количество граждан из новых восточноевропейских стран ЕС, выбравших для проживания Швейцарию. Напомним, что граждане Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии, Словении, Чехии и Венгрии, получили в мае 2011 года право свободно приезжать в Швейцарию, жить здесь и искать работу. Из этих стран в прошлом году в Швейцарии осели 4 700 человек, что на 10% выше среднего уровня миграции из данного региона за последние три года.

Тем самым налицо все условия для применения так называемой ограничительной статьи (Ventilklausel), содержащейся в договорах Швейцарии с ЕС, регулирующих условия свободного передвижения людей и капиталов межу Конфедерацией и этими странами Европейского союза. По крайней мере, так считает С. Соммаруга. На практике такие меры обернутся, скорее всего, введением уже применявшихся ранее «контингентов» для мигрантов, то есть был бы вновь введен принцип, по которому приоритет при приеме на работу отдается сначала гражданам Швейцарии, потом – лицам и стран «старых» стран ЕС и из ЕАСТ. Это означает, что работодатель, принимая на работу гражданина вышеупомянутых восьми стран, должен был бы доказывать, что он объективно не в состоянии найти равноценные кадры на рынке труда Швейцарии и «старой» Западной Европы.

В равной степени как «профсоюз швейцарских капиталистов» Economiesuisse, так и главные профессиональные союзы Швейцарии, дали понять, что они, скрепя сердце, согласны с введением «потолка» в сфере найма иностранных рабочих. А «Швейцарский союз ремесленной промышленности» (Der Schweizerische Gewerbeverband) даже четко высказывается за такую меру. «Если посмотреть на ситуацию с цифрами в руках, даже в этом случае иммиграцию серьезно притормозить все равно не удастся», - уверен директор этого профсоюза Ханс-Ульрих Биглер (Hans-Ulrich Bigler) в интервью порталу swissinfo.ch.

«Малые и средние предприятия (KMU) высказались, с одной стороны, в рамках недавно проведенного опроса, за режим свободны перемещения капиталов и трудовых ресурсов. Но, тем не менее, и в этих кругах растет постепенно озабоченность постоянным потоком иммиграции, поэтому растет и склонность к тому, чтобы совершить некий «знаковый» жест», - поясняет Х.-У. Биглер. На вопрос о том, удовлетворится ли народ этим символическим, но, по сути, бессмысленным актом, он отвечает: «В этом случае общество возьмет как бы минуту на размышление, с тем, чтобы приняться за решение проблем мобильности, рынка жилья и рынка труда, то есть проблем, тесно связанных с притоком рабочей силы из-за рубежа».

Впрочем, и он опасается, что желаемого эффекта «контингенты» не дадут. «Иммиграцию они не остановят, а вот общественный консенсус на предмет необходимости строить открытую и толерантную Швейцарию они подорвать вполне в состоянии», - считает он, в целом выступая против каких-либо жестких вмешательств в рыночные механизмы. «Я глубоко убежден в разумности режима свободы перемещения людей и капиталов. В Швейцарию иммигрирует только те силы, которые на самом деле востребованы на рынке труда и которые реально могут внести вклад в экономический рост».

Для него миграция не является проблемой до тех пор, пока «в Швейцарию приезжают люди, готовые интегрироваться в местное общество, которые уважают законы новой родины, которые не нагружают своими проблемами социальное государство, и самое главное, когда в Швейцарию приезжают кадры, имеющие постоянную работу в Конфедерации». Он указывает так же на то, что в международном сравнении в Швейцарии безработица находится на небывало низком уровне. «В тех отраслях, где возникает, - обоснованно или нет, другой вопрос, - опасение «утонуть» в иностранных кадрах, давно уже введены так называемые «фланкирующие страховочные меры». Например, никто из иностранных рабочих не получает разрешения на пребывание и работу сроком сразу на пять лет. Осторожно решаем мы и вопрос переезда семей».

В 1 кв. 2012 г. выручка Rottneros (Швеция) снизилась на 7,3% в годовом исчислении до $54,66 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Чистый убыток предприятия составил $589,4 тыс. В 1 кв. 2011 г. чистая прибыль компании составляла $2 млн.

В сообщении отмечается, что несмотря на то, что цены на целлюлозу выросли на $20-30 за тонну (до $870 за тонну), в 1 кв. 2012 г. средняя цена на целлюлозу в шведских кронах (SEK) снизилась относительно цены в 4 кв. 2011 г., но по предварительным прогнозам компании, цены на ХТММ будут расти.

В 1 кв. 2012 г. компания сократила производство целлюлозы на 7,5% до 81,9 тыс. тонн, поставки продукции увеличились на 1,6% до 84,7 тыс. тонн. По словам президента и исполнительного директора Оле Терланда, сейчас наблюдается высокий спрос со стороны Азии на длинноволокнистую ХТММ для упаковочной отрасли.

В состав группы Rottneros AB входят дочерние предприятия по производству и реализации товарной целлюлозы Rottneros Bruk AB и Vallviks Bruk AB, лесозаготовительная компания Rottneros Baltic SIA (Латвия). По итогам 2011 г. выручка Rottneros составила $222 млн, чистая прибыль – $589,4 тыс., в течение 2011 г. было произведено 264,7 тыс. тонн целлюлозы.

Комиссия по труду и социальным делам Сейма (парламента) Латвии в среду концептуально поддержала принятие поправок к Закону о пенсиях, которые предусматривают постепенное повышение пенсионного возраста с 2014 года с 62 до 65 лет, сообщает пресс-служба парламента.

Сейм рассмотрит эти поправки на пленарном заседании в четверг.

Союз свободных профсоюзов Латвии (ССПЛ) ранее заявил, что планирует инициировать сбор подписей за проведение всенародного референдума, если представители власти не откажутся от намерения увеличить пенсионный возраст в республике.

Планируется, что в 2014 и 2015 году пенсионный возраст будет повышен на три месяца, а начиная с 2016 года он будет ежегодно повышаться на полгода, чтобы достичь к 2020 году 65 лет.

С 2014 года минимальный страховой стаж в Латвии будет повышен с 10 до 15 лет, а с 2020 года - до 20 лет.

Поправки к законам утверждает сейм (парламент) и одобряет президент. Вадим Радионов.

Союз свободных профсоюзов Латвии (ССПЛ) планирует инициировать сбор подписей за проведение всенародного референдума, если правительство не откажется от намерения увеличить пенсионный возраст в республике, сообщает пресс-служба ССПЛ.

Ранее правительство поддержало предложение министерства благосостояния о постепенном повышении песионного возраста.

Сейчас жители Латвии могут выйти на пенсию по достижении 62 лет.

Планируется, что в 2014 и 2015 году пенсионный возраст будет повышен на три месяца, а начиная с 2016 года он будет ежегодно повышаться на полгода, чтобы достичь к 2020 году 65 лет.

С 2014 года минимальный страховой стаж в Латвии будет повышен с 10 до 15 лет, а с 2020 года - до 20 лет.

Как сообщили в ССПЛ, если правительство не откажется от своих планов, профсоюзы начнут сбор подписей за проведение референдума. На первом этапе необходимо собрать 10 тысяч нотариально заверенных подписей граждан Латвии, на втором - 150 тысяч. В случае, если удастся собрать необходимое число подписей, будет проведен референдум.

Поправки к законам утверждает сейм (парламент) и одобряет президент. Вадим Радионов.

Число браков, заключаемых в Литве между гражданами этой балтийской республики и россиянами, растет уже третий год подряд, сообщает во вторник интернет-портал Delfi со ссылкой на Департамент статистики Литвы.

Российские мужчины, по данным Департамента статистики, оказались на втором месте по популярности среди женщин Литвы, и интерес к ним устойчиво растет последние несколько лет. В прошлом году 222 женщины Литвы сказали "да" гражданам России, годом ранее таких браков было заключено 215, в 2009 году- 207.

В то же время самые востребованные в Литве заморские женихи - немцы - за год заметно утратили свои позиции. В прошлом году число литовско-немецких браков сократилось с 360 до 305. В 2009 году таких браков было заключено еще больше - 390.

На третье место, обойдя американцев, вышли граждане Великобритании: в прошлом году 153 из них взяли в жены женщин из Литвы. Брачный рейтинг граждан США за год упал: в 2011 году 142 литовок отдали им свою руку и сердце, годом ранее - 173.

Кроме того, в прошлом году гражданки Литвы решились на брак с 97 украинцами, 92 белорусами, по 78 - с турками и итальянцами, 63 - с поляками.

Согласно статистике, среди литовских мужчин, решившихся на международный брак, в прошлом году однозначно лидировали российские женщины.

В 2011 году 412 граждан Литвы в качестве спутниц жизни выбирали себе россиянок. Годом ранее таких браков было заключено 405, в 2009 году - 365.

Несколько упал интерес мужчин Литвы к украинкам - в прошлом году было заключено 115 литовско-украинских браков, тогда как годом ранее - 125.

За год практически не изменилось отношение литовских мужчин к гражданкам Белоруссии. Если в 2011 году было заключено 134 литовско-белорусских браков, то в 2010 году - 131.

Вырос интерес жителей Литвы и к гражданкам Латвии - в прошлом году на них женились 58 литовских мужчин, годом ранее - 39.

Кроме того, 13 литовских мужчин сочетались браком с израильтянками, 10 - с марокканками, 1 - с нигерийкой.

В целом же число международных браков в Литве снижается. В прошлом году граждане Литвы заключили 3,010 браков с иностранцами, годом ранее - 3,085, в 2009 году - 3,290. Примерно треть таких браков заключается с гражданами стран Евросоюза.

Интересен и тот факт, что женщины Литвы гораздо чаще выходят замуж за иностранцев, чем литовские мужчины женятся на гражданках других государств, на 2,138 международных браков с гражданками Литвы приходится 872 браков с литовскими мужьями. Ирина Павлова.

Такой значительный годовой скачок продаж был зафиксирован в стране в январе-феврале 2012 года. Причем покупатели интересовались преимущественно столичной недвижимостью - именно в Риге было заключено почти 90% всех сделок.

Как сообщает портал Varianti.lv, за этот период в Латвии было приобретено на 36% больше квартир, а домов - на 43%.

В Риге количество сделок с квартирами по сравнению с январем-февралем 2011 года увеличилось на 42%, с особняками - на 66%.

Напомним, что основной спрос на квартиры в новых проектах и полностью отреставрированных домах в центре латвийской столицы формируют иностранцы. В частности, россияне.

По наблюдениям специалистов компании Latio, жилье, которое приобретают нерезиденты, через несколько месяцев после совершения сделки появляется на рынке аренды.

Во время недавних обсуждений по проекту Стратегического оборонного обзора один из основных участников заявил, что, «если в будущем Хорватия не сохранит сверхзвуковые истребители для защиты своего воздушного пространства, мы будем не первыми и единственными среди стран НАТО, которые не имеют сверхзвуковой боевой авиации. К таким странам относятся Исландия, Литва, Латвия, Эстония, Албания и Словения. Однако, если такое решение будет принято, то Хорватия станет первой и единственной страной, которая сама приняла такое решение, т.к. эти страны еще до вступления в НАТО не имели таких возможностей».

Здесь следует добавить, что в таком случае Хорватия будет единственной страной в мире, которая отказалась от боевой авиации спустя 17 лет после многолетней войны за независимость. Сайт defender.hr узнал, что этот вопрос решится в течение 20 дней на заседании Совета обороны и национальной безопасности.

В СМИ появляются сообщения о закупке венгерских МиГ-29, но это вряд ли произойдет, как нам удалось выяснить в Минобороны. Нужно отметить, что стоимость закупки этих самолетов составит более 100 млн евро. Кроме того, нужно добавить большие эксплуатационные расходы на содержание этих двухдвигательных самолетов. Поэтому предпочтительным вариантом остается эксплуатация имеющихся истребителей МиГ-21 до полного истечения их эксплуатационных ресурсов.

Таким образом, на столе лежат два варианта решения вопроса. Во-первых, отказаться от сверхзвуковых истребителей. Во-вторых, сохранить эскадрильи МиГ-21 при минимальных затратах в течение двух лет на уровне 18-20 млн евро для ремонта и продолжения эксплуатации, а затем, в течение пяти лет, искать новые решения.

Экскурсии по историческим местам Петербурга, обычно недоступным для посещения, проведут в субботу специалисты городского комитета по охране памятников в рамках Международного дня охраны памятников и исторических мест ЮНЕСКО, сообщает в понедельник пресс-служба Смольного.

Среди мест, которые можно будет посетить в этот день, окажутся как недавно открывшиеся после реставрации объекты, так и закрытые для широкой публики пространства.

Особняк Кельха на улице Чайковского, где сейчас располагается юридический факультет СПбГУ, откроет для посетителей свои интерьеры, выполненные в различных стилях. Особенно эффектны парадная лестница, кабинет с кессонированным плафоном и огромным камином, гостиная с лепным плафоном и живописными вставками, готическая столовая с витражами работы известного латвийского мастера Эрнеста Тоде.

Также посетители познакомятся с интерьером Пулковской обсерватории, построенной в 1834-1839 годы по проекту Александра Брюллова. Будет открыт и парк обсерватории, где расположены астрономические павильоны и жилые здания, созданные в классическом стиле - с колонными портиками, лепными барельефами и порталами с изображениями знаков зодиака, астрономических инструментов и небесных тел.

Среди других исторических мест: недавно отреставрированное здание Географического общества (1907-1908) архитектора Гавриила Барановского, дом Боткина на набережной Лейтенанта Шмидта (1720-е годы) по проекту Жана Батиста Леблона, крепость "Бип" в Павловске (1795-1798, проект Винченцо Бренны).

Дом Пеля с аптекой на Васильевском острове, про который горожанами сложено немало легенд, можно будет осмотреть после завершившейся в прошлом году реставрации. Вильгельм Пель стал владельцем аптеки, существовавшей на этом месте, еще в середине XIX века. Впоследствии она была расширена и переоборудована, и в Доме открыли одну из немногих в России того времени химических лабораторий. Аптека Пеля поставляла лекарства к императорскому двору с 1871 года. В рамках реставрации были восстановлены лицевые фасады здания, в том числе герб, мозаики и художественный декор. Также был воссоздан знакомый нескольким поколениям петербуржцев уникальный исторический интерьер и солидная обстановка аптеки доктора Пеля, поддержанию атмосферы способствуют реликвии аптеки, бережно сохраненные и возвращенные на свои места.

Пешеходная экскурсия "Война 1812 года в архитектуре Петербурга" познакомит посетителей с Нарвскими триумфальными воротами, а водная прогулка вокруг острова "Новая Голландия" откроет один из самых загадочных символов города.

Желающие попасть на бесплатные экскурсии смогут записаться на них в пятницу с 10.00 до 16.00 в помещении КГИОП на площади Ломоносова.

Компания Apple до конца апреля начнет продажи планшетного компьютера iPad третьего поколения еще в 21 стране, в дополнение к более чем трем десяткам стран, на рынке которых устройство уже доступно, говорится в сообщении на сайте компании.

В число стран "третьей волны", где устройство появится 20 апреля, входят Венесуэла, Малайзия, Уругвай, Хорватия, Южная Корея и семь других. Спустя неделю, 27 апреля, новый планшет также поступит в продажу в Индии, Израиле, Латвии, Литве, Эстонии, Таиланде и еще трех странах.

Обновленный iPad был представлен 7 марта. Вопреки ожиданиям, устройство не получило никакого индекса или иного дополнительного обозначения: во всех рекламных материалах планшет фигурирует под незамысловатым названием "новый iPad".

Продажи обновленного iPad начались 16 марта. Всего за три дня Apple реализовала более трех миллионов этих устройств, несмотря на то, что сразу после старта продаж планшета стали появляться сообщения о различных проблемах, присущих ему. Одна из претензий связана с тем, что при запуске ресурсоемких приложений или игр устройство нагревается на несколько градусов сильнее своего предшественника. Помимо этого, некоторые пользователи отмечает некорректную работу беспроводных модулей.

Главной особенностью планшета стал дисплей, способный отображать рекордные 2048 на 1536 точек - в четыре раза больше, чем у первых двух поколений iPad.

По плотности размещения пикселей новинка несколько проигрывает современным моделям iPhone - 264 против 326 точек на дюйм, - однако существенно превосходит планшеты конкурентов аналогичного форм-фактора. Кроме того, компания заявляет о повышенной цветовой насыщенности изображения по сравнению с дисплеем iPad 2.

Цена планшета в США осталось на том же уровне, как и у его предшественников на начало продаж - от 499 до 829 долларов в зависимости от объема памяти для хранения данных и наличия сотового модуля.

Хотя дата начала продаж нового iPad в России пока неизвестна, устройство можно без труда купить по неофициальным каналам. По данным онлайнового сервиса "Яндекс.Маркет", московские интернет-магазины предлагают планшет по цене от 19,4 тысячи рублей.

Планшет от Apple удерживает лидерство в своем сегменте с долей примерно 55%.

"Звездные" депутаты Госдумы, как и все остальные, отчитались о своих доходах за 2011 год, самым богатым из них стал боксер-супертяжеловес Николай Валуев, который заработал более 23 миллионов рублей.

Однако в совместном семейном доходе "победили" народный артист Иосиф Кобзон с супругой, которая заработала в 2011 году почти 39,404 миллиона рублей, глава семейства принес в бюджет чуть меньше 5 миллионов рублей. В собственности у него задекларированы два автомобиля Mercedes-Benz и Rolls-Royce Phantom, еще два "Мерседеса" - у его жены.

Декларации о доходах депутатов опубликованы в субботу на сайте Госдумы.

Валуев, согласно представленной декларации, заработал более 23,283 миллиона рублей. При этом в собственности у него значатся всего два гаража, тогда как супруга боксера, заработавшая чуть более 13 миллионов рублей, владеет двумя квартирами и земельным участком в России, двумя квартирами и жилым домом в Германии и еще одним жилым домом в Испании.

Доход физика, лауреата Нобелевской премии Жореса Алферова составил более 20 миллионов рублей, а у его супруги - чуть более 1 миллиона.

Известный российский теннисист Марат Сафин задекларировал доход в размере почти 18,370 миллионов рублей.

Бывшая гимнастка Алина Кабаева, которая была лидером по доходам среди депутатов-знаменитостей в 2010 году (14,018 миллиона рублей), год спустя заработала более 11,4 миллиона рублей.

"Звезда" молодежных сериалов актриса Мария Кожевникова представила за 2011 год доход в размере более 7,3 миллиона рублей. Также она владеет двумя небольшими квартирами в долевой собственности и автомобилем Range Rover.

Актриса театра и кино Елена Драпеко указала в декларации доход в размере чуть более 2,6 миллиона рублей.

Олимпийский чемпион по греко-римской борьбе, депутат Александр Карелин задекларировал 3,116 миллиона рублей; советская фигуристка Ирина Роднина - более 2,6 миллиона рублей, а прославленный хоккеист Владислав Третьяк указал доход более 6,5 миллионов рублей. Помимо недвижимости в России у спортсмена есть еще квартира в Латвии.

Доход первой в мире женщины-космонавта Валентины Терешковой составил более 2,9 миллиона рублей, а второй в мире женщины-космонавта Светланы Савицкой - почти 6,675 миллиона рублей.

Оперная певица Мария Максакова-Игенбергс задекларировала 1,892 миллиона рублей. В собственности у нее есть квартира площадью 260 квадратных метров и автомобиль Mercedes-Benz S 500.

Телеведущий Алексей Пушков заработал более 10,308 миллиона рублей. Кроме того, за ним значатся автомобили Мерседес Е220 и Jaguar XJ.

Режиссер Станислав Говорухин представил в своей декларации доход в размере более 2,6 миллиона рублей. Другой режиссер, народный артист России Владимир Бортко стал самым "скромным" из "звездных" депутатов по уровню дохода - он указал чуть более 202 тысяч рублей.

Российский банковский гигант Сбербанк намерен увеличить свое присутствие на рынках государств Прибалтики. В частности, рассматривается создание дочерней структуры БПС-Сбербанка ("дочка" Сбербанка в Белоруссии) в Латвии, сообщает деловой портал Business New Europe со ссылкой на генерального директора БПС-Сбербанка Василия Матюшевского.

"Мы обсуждаем планы по созданию "дочки" в Риге. В скором времени они будут представлены наблюдательному совету БПС-Сбербанка, - заявил Матюшевский. Большинство белорусских грузов проходит через латвийские и литовские порты. Поэтому нам бы хотелось сопровождать наших клиентов и оказывать всестороннюю поддержку их бизнесу".

Что касается планов по расширению в Польше, то их Матюшевский охарактеризовал как "менее определенные". По его словам, нужно дождаться решения материнской компании, о котором СМИ будут своевременно извещены.

Ранее, в марте, заместитель председателя правления Сбербанка Сергей Горьков сообщал, что российская кредитная организация в течение 2012 года планирует объединить свои активы на Украине и увеличить инвестиции в Белоруссии. Он отмечал, что в отношении Украины речь идет об объединении дочернего банка Сбербанка и украинского подразделения Volksbank International (VBI) - восточноевропейского подразделения австрийской банковской группы Oesterreichische Volksbanken AG, сделку по приобретению 100% которого Сбербанк закрыл в феврале текущего года.

Горьков 12 апреля рассказал журналистам в Загребе о планах Сбербанка по расширению своего бизнеса в странах Центральной и Восточной Европы. Он также отметил, что банк "пристально следит за ситуацией на рынках Польши и Турции".

В феврале текущего года Сбербанк завершил сделку по приобретению за 505 миллионов евро Volksbank International. VBI имеет 295 отделений и более 600 тысяч клиентов. Дочерние банки VBI входят в топ-10 финучреждений по размеру активов в Боснии и Герцеговине, Словакии, Чехии, Хорватии и в топ-15 финансовых учреждений в Венгрии, Сербии и Словении. Банк также присутствует на Украине и имеет банковскую лицензию в Австрии.

ОАО "БПС-Сбербанк", образованный в 1923 году, - один из старейших и крупнейших банков Белоруссии. В декабре 2009 года правительство страны и крупнейший российский банк объявили о подписании соглашения о покупке Сбербанком 93,27% акций ОАО "БПС-Банк" и заключении инвестиционного соглашения о долгосрочном развитии БПС-Банка. В октябре 2011 года банк переименован в ОАО "БПС-Сбербанк".

Промышленное производство в еврозоне и в Евросоюзе в феврале в годовом выражении сократилось на 1,8%, сообщает Евростат. В месячном исчислении показатель увеличился на 0,5% в еврозоне и на 0,2% в ЕС.

Производство электроэнергии по сравнению с январем в еврозоне увеличилось на 7,7%, в ЕС - на 6,6%. Объемы выпуска товаров производственного назначения возросли на 0,7% и 0,1% соответственно. В еврозоне производство полуфабрикатов сократилось на 1,4%, в ЕС - на 1,5%. Выпуск товаров кратковременного пользования в еврозоне снизился на 1,6%, а в Евросоюзе уменьшился на 2%. Производство товаров длительного пользования сократилось на 2% и 2,4% соответственно.

Промпроизводство за месяц выросло в девяти странах и сократилось в 13 странах ЕС. Лучший результат показали Нидерланды с ростом в 13%, Словакия (+2,8%) и Финляндия (+2,1%). Сильнее всего производство сократилось на Мальте (-4,6%), Швеции (-3,6%) и Ирландии (-3,2%).

По сравнению с февралем 2011 года производство электроэнергии в еврозоне увеличилось на 3,6%, в ЕС - на 1,4%. Выпуск товаров производственного назначения вырос на 0,8% и 0,7% соответственно. Производство полуфабрикатов сократилось в еврозоне на 4,5%, а в Евросоюзе - на 4%. Объемы производства товаров кратковременного пользования в еврозоне снизились на 5,3%, в ЕС - на 4,4%. Производство товаров длительного пользования сократилось на 6,4% и 5,2% соответственно.

Активнее всего промышленное производство в годовом выражении росло в Словакии (+8,4%), Латвии (+7,3%) и Нидерландах (+6,7%). Сильнее всего промпроизводство сократилось в Люксембурге (-14,4%), на Мальте (-11,4%) и Греции (-8,5%).

Эксперты PwC полагают, что Европа находится на пути к восстановлению экономики, однако причины кризиса пока не устранены. Перед правительствами стран еврозоны стоит задача сокращения долга, реформирования экономики и одновременного обеспечения экономического роста, указывают аналитики.