Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО(У), Москва, 1 сентября 2015 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Коллеги, друзья,

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече, которая проводится в начале учебного года. В прошлом году МГИМО(У) отметил свое 70-летие, вступил в новую фазу развития в качестве признанного научного и образовательного центра мирового уровня в области международных отношений, сочетающего в себе зрелость и преемственность с неизменным динамизмом, стремлением к самосовершенствованию, что, конечно, должно характеризовать не только деятельность института, но и каждого из вас и всех присутствующих.

Выступая в прошлом году на торжественном собрании, посвященном юбилею МГИМО(У), Президент России В.В.Путин дал высокую оценку деятельности университета как кузницы кадров отечественной дипломатии и специалистов в смежных областях, одного из флагманов российского высшего образования, активного участника, наряду с Дипломатической академией МИД России, процесса выработки государственных решений по вопросам внешней политики.

Президент тогда отметил, что МГИМО(У) вобрал в себя множество отечественных академических школ, в том числе в сферах страноведения и лингвистики. Напомню, если кто-то не знал, что МГИМО(У) унаследовал не только научные традиции, но и педагогические кадры и уникальную библиотеку Московского института востоковедения, который в свою очередь являлся преемником т.н. Лазаревского института восточных языков. Поэтому, если рассматривать историю МГИМО(У) с этого ракурса, то можно сказать, что существующие в университете традиции подготовки высококлассных специалистов-международников простираются далеко за пределы семидесятилетнего периода и берут начало в Лазаревском институте. В этом году этому учебному заведению исполняется 200 лет. Поэтому, Анатолий Васильевич, можно подумать о новой дате, которую целесообразно отмечать и помнить.

Сегодня накопленные в МГИМО(У) опыт и потенциал востребованы как никогда. Мне уже приходилось говорить, что, несмотря на все «электронные революции», личное умение ведения переговоров, культура профессиональных переговоров с целью выработки компромиссов не по электронной почте, а глядя глаза в глаза – сегодня это востребовано как никогда. Беспрецедентно важно именно личное общение. Этому учат в семье, чтобы жить нормально, по-человечески в окружении других людей. В институте учат способностям договариваться, понимать своего партнера, как их необходимо применять в профессиональной деятельности, будь то дипломатия, журналистика или бизнес в любом его измерении, в том числе, конечно, и международном. Если вспомнить историю европейской дипломатии, весь XIX век и большая часть первой половины XX века, при всех хитросплетениях дипломатических игр итогом любой внешнеполитической работы, так или иначе, являлось создание очередных противостоящих друг другу коалиций, формирование новых военных альянсов. Сегодня нам необходимо добиваться таких навыков, которые позволяли бы формировать новую международную систему во всех ее аспектах – политическом, экономическом, гуманитарном – не по итогам катастрофических военных конфликтов, а через упорную дипломатическую работу на основе подлинного партнерства. При этом, конечно, мы не должны предаваться иллюзиям, будто в мире уже сделан однозначный выбор между логикой сотрудничества и взаимного учета интересов, с одной стороны, и концепциями обеспечения своего превосходства любыми, в том числе силовыми, методами – с другой. Конечно, нет.

Нас беспокоит, что спустя более четверти века после крушения Берлинской стены так и не ушла в прошлое философия создания разделительных барьеров с целью обеспечения себе односторонних преимуществ с расчетом создать такую ситуацию, когда можно управлять процессами в других странах, а самим закрыться от негативного воздействия извне. В таком случае, если мы дадим развиваться этим тенденциям, то окажемся перед перспективой разворачивания вспять уже казавшейся необратимой тенденции углубления взаимозависимости современного мира. Думаю, что процессы глобализации, которые и дальше будут активнейшим образом подстегиваться бурным развитием технологий, уже зашли достаточно далеко, поэтому вряд ли можно рассчитывать отгородиться от глобальных проблем с помощью различных стен, заборов (неважно, физических или виртуальных, идеологических), которые, в частности, не позволяют действительно создать в Европе единую систему равной, неделимой безопасности для всех. Попытки навязывать другим народам, культурам и цивилизациям какие-то произвольно определенные взгляды и системы ценностей извне всегда были и, наверное, продолжатся еще какое-то время. Такая практика вызывает в мире все большую озабоченность. Недавно британская газета «Гардиан» провела интересный статистический анализ – по ее оценкам уже около 100 государств предприняли шаги, так или иначе защищающие их внутренние дела от слишком активного вмешательства иностранных и контролируемых из-за границы структур или организаций.

С нашей точки зрения рецепт преодоления негативных тенденций, связанных с расхождениями в позициях, непониманием между людьми, представляющими различные цивилизационные уклады, достаточно прост. Надо не на словах, а на деле взяться за выправление международных отношений на основе принципов, которые заложены в Уставе ООН, – равноправие, равенство, взаимное уважение, невмешательство во внутренние дела, мирное урегулирование споров. Если все страны мира будут следовать этим принципам, то, наверное, не нужно будет заниматься дискуссиями о том, началась или нет новая «холодная война» и т.д.

Между прочим, один из политиков, которые много сделали для того, чтобы преодолеть «холодную войну», бывший министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер на днях в одном из интервью призвал задаться вопросом о том, чего хотели европейцы в период завершения биполярного противостояния: положить конец разделению Европы или все же передвинуть в свою пользу границу, которая разделяла Европу?

Мы, как вы знаете, если интересуетесь внешней политикой России, последовательно отстаиваем не обособление, а объединение различных процессов, включая интеграционные проекты. Именно этими принципами мы руководствуемся, когда развиваем Евразийский экономический союз (ЕАЭС), поддерживаем известную инициативу по сопряжению Евразийского экономического проекта с проектом, который выдвинула Китайская Народная Республика т.н. «Экономическим поясом Шелкового пути». Теми же принципами мы руководствуемся, развивая ШОС, БРИКС и продвигая дальнюю нашу инициативу, направленную на гармонизацию интеграционных процессов в Европе и Евразии. Инициатива давняя. Долгое время наши западные коллеги к ней относились прохладно, в последний период стали проявлять интерес, но пока дальше слов дело не пошло.

В целом, мы выступаем за то, чтобы отбросить узкие эгоистические расчеты и солидарно взяться за поиск ответов на ключевые вызовы современности.

Сегодняшняя разобщенность крупных государств может очень дорого аукнуться. Все большее число серьезных политиков и исследователей признает, что рост террористической угрозы является наиболее острой опасностью для благополучия государств в различных регионах. Вы видите, что творят боевики из т.н. «Исламского государства», какие совершают варварские преступления, делают ставку на изгнание тех, кто не принимает их идеологию крайнего экстремизма. Разрушение культурно-исторических памятников в Ираке, а недавно – в сирийской Пальмире показывает, что эти люди не просто рвутся к власти на огромных пространствах, но и сознательно подрывают сам фундамент общечеловеческой культуры. Думаю, в этой ситуации весьма актуальна задача защиты культурных ценностей на основе соответствующей Конвенции ООН 1954 года. Думаю, нам необходимо проработать в ЮНЕСКО конкретные шаги по обеспечению такой позиции международного сообщества.

Мы очень ценим вклад МГИМО(У), Дипломатической академии МИД России в развитие международных научных контактов, взаимодействия между высшими учебными заведениями различных стран. В октябре на базе МГИМО(У) состоится Глобальный университетский саммит БРИКС, в рамках которого запланировано несколько десятков мероприятий, секций, пленарных заседаний.

Нам приятно, что продолжается недавно созданная традиция проведения международных форумов выпускников МГИМО(У). Первый состоялся в Баку, второй в прошлом году – в Москве. Третий форум в этом году планируется в Ереване. Уверен, что и страны дальнего зарубежья проявят интерес к тому, чтобы организовать у себя такие форумы выпускников МГИМО(У).

В завершение, хотелось бы отметить, что ректору МГИМО(У) А.В.Торкунову на днях исполнилось 65 лет. Хотел бы его еще раз искренне поздравить с этим юбилеем. Анатолий Васильевич внес неоценимый вклад в развитие нашей alma mater и в современных условиях продолжает со свойственными ему целеустремленностью, высочайшим профессионализмом уверенно вести университет к новым успехам. Поздравляю с тем, что у вас есть такой опытный и понимающий молодых людей руководитель.

Вопрос: В этом году в Уфе прошли саммиты ШОС и БРИКС. Очевиден возрастающий интерес России к этим форматам сотрудничества. По Вашему мнению, какие первоочередные задачи предстоит решать БРИКС и ШОС, какие цели ставит перед собой Россия, участвуя в этих форматах?

С.В.Лавров: Я уже коснулся этой темы. И в этих форматах, и в любых других конфигурациях мы ставим перед собой цели продвижения международного сотрудничества в любых областях, где есть совпадающие интересы, перспективы взаимной выгоды для стран и населения с точки зрения социально-экономического развития, приобщения к новым технологиям, реализации транспортных возможностей, инфраструктурных проектов, призванных облегчать и делать более эффективным экономическое, культурное и иное общение.

ШОС зарождалась как организация, связанная, прежде всего, с обеспечением безопасности на границе стран, которые ее сформировали, – большинство центрально-азиатских стран, КНР и Россия. Цель обеспечения стабильности и безопасности в этом регионе остается одним из центральных направлений ее деятельности. Сформирована Региональная антитеррористическая структура ШОС, которую мы сейчас предлагаем преобразовать в более комплексный механизм противодействия не только терроризму, но и другим вызовам, включая наркотрафик и организованную преступность. Проводятся совместные антитеррористические учения. Особое внимание, конечно, уделяется проблемам, связанным с необходимостью противодействия угрозам, исходящим из Афганистана. Эти угрозы обострились после того, как основная часть западных контингентов в рамках т.н. миротворческой коалиции вышла из Афганистана, не решив тех задач, которые они между собой ставили. Поэтому «Исламское государство» уже обосновывается в Афганистане, в том числе на севере этой страны, в непосредственной близости от границ с нашими союзниками – такими странами как Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, что нас особенно тревожит. Этим ШОС тоже занимается, в том числе с участием Афганистана, который и сам входит в ШОС на правах страны-наблюдателя и заинтересован стать полноправным членом.

ШОС сделала крупный шаг в продвижении экономического сотрудничества, созданы финансовые инструменты, разрабатываются перспективные проекты, которые используют то, что географически, организация – это единое целое. Я уже упомянул инициативу сопряжения работы в рамках ЕАЭС процессов евразийской экономической интеграции в целом с работой по китайской инициативе «Экономического пояса Шелкового пути». Мы считаем площадку ШОС оптимальной для того, чтобы заниматься таким сопряжением и расширять круг участников этого процесса. Эти инициативы не носят закрытого характера, они транспарентны и открыты для участия других государств. В контексте транспарентности и открытости упомяну важнейшее решение, которое было принято на саммите ШОС в Уфе, – о начале процесса присоединения Индии и Пакистана к ШОС в качестве официальных полноправных членов. Конечно же, это существенно добавит ШОС политического веса, но самое главное – это сделает проекты ШОС инфраструктурно, экономически и, прежде всего, энергетически на своем геополитическом пространстве еще более эффективными.

Кроме российско-китайских в БРИКС общих границ нет. БРИКС – это уникальное объединение, в которое входят страны всех пяти главных регионов и континентов: это Евразия, Африка, Латинская Америка, Европа и Азия. Мы рассчитываем, что это объединение продолжит выполнять свою главную функцию. Оно сформировалось для того, чтобы обеспечивать интересы этих «новых стран» в рамках международных финансовых отношений, в том числе в МВФ и Всемирном Банке. Это не какая-то прихоть или каприз, а отражение объективной реальности. С 1990 г. доли США, ЕС и Японии в мировом ВВП существенно сократились, доля стран БРИКС, если я не ошибаюсь, выросла с 7,7% до 22%, т.е. в три раза. Доля БРИКС в мировом ВВП выросла за счет сопоставимого сокращения долей США, ЕС и Японии. Конечно, такая тенденция требует отражения и в механизмах, которые созданы после Второй мировой войны для того, чтобы регулировать мировую экономику и финансы. Эта тенденция также требует реформы МВФ, и страны БРИКС активно добиваются выполнения решений, принятых еще в 2010 г. «Группой двадцати», которые сейчас блокируются исключительно США, ссылающимися на позицию Конгресса, который якобы не хочет ратифицировать реформу. Надо искать другие пути. Это один из примеров, но цель укрепления взаимных позиций и наращивания солидарности по вопросам реформы международной валютно-финансовой системы с целью сделать ее более справедливой остается одной из ключевых в рамках нашей деятельности БРИКС. Параллельно с этим БРИКС развивает сотрудничество в конкретных отраслях. Действует уже более десяти секторальных диалогов по транспорту, сельскому хозяйству; запущены такие механизмы, как Молодежный саммит БРИКС, объединяющий гражданские общества Гуманитарный саммит БРИКС, Деловой саммит БРИКС. Формируется Виртуальный университет ШОС и БРИКС и т.д.. В БРИКС создаются новый Банк развития и Пул условных валютных резервов. Каждый из этих механизмов будет включать в себя по сто миллиардов долларов, что позволит более независимо и эффективно реализовывать проекты, которые представляются участникам объединения взаимовыгодным.

В последние три-четыре года и на встречах министров иностранных дел БРИКС (очередная состоится в Нью-Йорке в этом месяце в рамках сессии Генеральной Ассамблеи ООН), и на саммитах БРИКС принимаются документы, которые закрепляют общность наших подходов к ключевым международным политическим проблемам, включая ситуацию на Ближнем Востоке, естественно, негативное отношение к односторонним санкциям, а также включая линию на всемерное укрепление международного права в целом, уважения принципов Устава ООН, невмешательства во внутренние дела. Эти подходы как принципиально, так и в преломлении к конкретным кризисам и конфликтам закреплены в документах последних саммитов БРИКС. Это тоже очень важно – внешнеполитическое измерение деятельности этого уникального объединения.

Так что мы довольны тем, как прошли саммиты, наше председательство дало значимые результаты, и мы продолжаем работать над повесткой дня уже под началом наших партнеров.

Вопрос: За последний год «Исламское государство» значительно укрепило свои позиции на части территорий Сирии и Ирака, однако международные усилия так и не привели к значительным и явным результатам. Возможно ли в нынешних условиях создание эффективных коалиционных действий против т.н. «Исламского государства»? Когда, по Вашему мнению, возможно будет положить конец деятельности этой организации?

С.В.Лавров: Ответ на второй вопрос напрямую зависит того, удастся ли эффективно действовать на направлении, с которого Вы начали, –эффективном объединении усилий всех, кто не приемлет идеологию и практику т.н. «Исламского государства». Как известно, террористы объявили своей целью создание «Халифата» от Португалии до Пакистана, включая захват исламских святынь в Саудовской Аравии – Мекку и Медину, разрушение этих святынь, потому что они символизируют «неправильный» ислам, так же, как сейчас разрушаются христианские и прочие святыни в Ираке, Сирии и других странах этого обширного региона.

Бороться с этим злом необходимо, но нужно бороться последовательно и избегая двойных стандартов. Мы изначально предупреждали о том, что «заигрывание» с экстремистами ради достижения узкокорыстных геополитических целей до добра не доведет. Эта история начинается, как вы знаете, еще в последней четверти ХХ века, в Афганистане, когда для противостояния Советскому Союзу поддерживались т.н. «моджахеды», из которых родилась «Аль-Каида», впоследствии бумерангом вернувшаяся в 11 сентября 2001 г. на Манхэттен. Тогда террористическими группами, захватившими два самолета, были поражены башни-близнецы. Потом захотелось лично «убрать» президента Ирака С.Хусейна, потому что он воспринимался как диктатор-самодур, не слушал своих западных коллег. Придумали предлог – якобы наличие в Ираке оружия массового уничтожения. Подозрения были достаточно серьезные, обоснованные, многие годы работала Комиссия ООН, и ровно в тот момент, когда в 2003 г. эта Комиссия сказала, что им необходимо для окончательного вывода еще 2 месяца, наши нетерпеливые западные коллеги сказали, что ждать больше нельзя, созвали Совет Безопасности ООН. Мой очень добрый друг Государственный секретарь США К.Пауэлл показал всем пробирку с белым порошком, сказав, что в ней сибирская язва, что спор не уместен и надо идти на войну против С.Хусейна. Тогда Россия, Германия и Франция не позволили этого сделать, Совет Безопасности ООН не уронил свою репутацию и не санкционировал войну под выдуманным предлогом. Между прочим, совсем недавно нынешний Посол США в Москве Дж.Теффт в интервью «Комсомольскому комсомольцу» сказал: «В Ираке тогда мы совершили ошибку и признали ее». Это была не ошибка. Да, К.Пауэлла обманули, когда дали ему пробирку с белым порошком, сказав, что это сибирская язва. Но те, кто эту пробирку ему давали, прекрасно знал, и что в ней находится просто белый безобидный порошок, может быть, зубной. Это была не ошибка, это было осознанное действие. Теперь это уже история.

В любом случае, С.Хусейна свергли. Сейчас Ирак едва держится в общих единых границах, потому что центробежные тенденции очень сильны. Американцы после свержения С.Хусейна выгнали всех членов партии «БААС», в основном суннитов, формировавших армию, службу безопасности, правоохранительные органы. Все силовые структуры, на которых в государстве держался порядок, рухнули. Большинство из офицеров, которые состояли на службе в армии С.Хусейна, сейчас сражаются в рамках «Исламского государства», просто потому что там хорошо платят, а они очень эффективно обученные военные. Так что «Исламское государство» стало прорастать еще и оттуда.

Потом наши натовские коллеги, к нашему огромному сожалению, грубо злоупотребили мандатом Совета Безопасности ООН в отношении ливийского урегулирования. Вместо патрулирования воздушного пространства Ливии (а ровно это разрешала принятая резолюция Совета Безопасности ООН) они стали бомбить силы руководителя Ливии М.Каддафи, оказывать воздушную поддержку тем экстремистам, которые в основном и составляли ряды противников ливийской армии. Вы знаете, как в результате был уничтожен бывший ливийский лидер и как впоследствии те самые экстремисты, которых вооружали наши западные и некоторые другие партнеры, пошли с этим оружием в еще примерно десяток стран, включая Мали, где ситуация до сих пор не может успокоиться. «Исламское государство» захватило не только значительные пространства Ирака и Сирии, но чувствует себя достаточно активно и в Ливии.

Сейчас, как и ради ликвидации С.Хусейна и М.Каддафи, была оказана мощнейшая неразборчивая поддержка любым силам, включая самых отъявленных экстремистов, которые готовы помочь свергнуть диктатора, пытаются поставить во главу угла всех действий мирового сообщества по Сирии свержение, ликвидацию или уход Президента Сирии Б.Асада, поскольку он, дескать, нелегитимен. Во-первых, он легитимен не только, потому что он является избранным президентом государства-члена ООН. Если кому-то требовалось подтверждение, напомню, что два года назад была реализована наша инициатива, предложенная Президентом России В.В.Путину Президенту США Б.Обаме о химической демилитаризации Сирии, были приняты решения в рамках Конвенции по запрещению химического оружия, которые приветствовали присоединение Сирии под руководством Президента Б.Асада к этой Конвенции, а также резолюции Совета Безопасности ООН, где сотрудничество режима Б.Асада с международным сообществом по ликвидации химических составов тоже всячески приветствовалось. Не может быть, что для целей уничтожения химического оружия режим Б.Асада легитимен, а для целей борьбы с терроризмом – нет. Тут не хватает логики.

Из-за такого подхода наших западных коллег страдает дело. Потому что коалиция, которую США объявили для борьбы с «Исламским государством», имеет целью нанесение воздушных ударов по позициям этой террористической структуры, как было сказано, в Ираке и в Сирии. С Ираком договорились, хотя формальное соглашение и не было опубликовано, но, по крайней мере, есть подтверждение, что Багдад сотрудничает с этой операцией. А с сирийцами даже не стали пытаться договариваться: «Асад нелегитимен, поэтому мы будем просто бомбить территории, на которых работает «Исламское государство», и будем предупреждать сирийцев, чтобы они нам не мешали это делать». Мы не пониманием, почему эту самую инициативу по борьбе с «Исламским государством» нельзя было сформулировать через Совет Безопасности ООН в контактах и с согласия не только Правительства Ирака, но и Правительства Сирии, которое сейчас, если взять сирийскую армию, является наиболее дееспособной силой, на земле противостоящей «Исламскому государству». Всем понятно, что ударами с воздуха это зло не победить, поэтому Президент России В.В.Путин в ходе своих встреч с Преемником Наследного принца Саудовской Аравии М. Бен Сальманом, в ходе встречи с Министром иностранных дел Сирии В.Муаллемом за последние пару месяцев сформулировал предложения, которые заключаются в том, чтобы все те, кто понимают серьезнейшую опасность, исходящую от «Исламского государства» и прочих террористических группировок, объединили бы свои усилия, координировали действия, не мешали друг другу и, главное, избегали взаимных стычек. Прежде всего, речь идет о сирийской и иракской армиях, ополчении курдов в Сирии и Ираке и отрядах сирийской оппозиции, состоящих из сирийских граждан, а не из наемников. Разумеется, это все важно было бы скоординировать с деятельностью, которую проводит коалиция, включая удары по позициям «Исламского государства» с воздуха, участием стран региона, оказывающих финансовую и иную поддержку различным отрядам сирийской оппозиции. Если мы уберем из этого уравнения контрпродуктивное требование отставки Президента Сирии Б.Асада как предварительное условие борьбы с терроризмом, которое сейчас присутствует в позиции целого ряда наших партнеров, мы вполне сможем эффективно работать. Как раз на это направлена инициатива Президента Российской Федерации В.В.Путина, которую мы активно продвигаем в контактах со странами Персидского залива, США и европейцами.

Вопрос: В последнее время Европу захлестнула самая большая за все послевоенное время волна беженцев из стран Ближнего и Среднего Востока. Германия даже заявила о возможности выхода из шенгенской зоны, чтобы минимизировать количество нелегально прибывающих мигрантов. Какие механизмы, по Вашему мнению, должно выработать мировое сообщество, чтобы прекратить наплыв беженцев?

С.В.Лавров: Я бы выделил два аспекта: меры, которые нужно принять немедленно, потому что проблема разрастается с каждым днем и часом, и системность этой проблемы. Эти «потоки» не свалились с неба, а стали результатом вполне конкретных действий, которые предпринимали, прежде всего, страны, куда сейчас и направляются беженцы. Речь идет о том, что происходило и продолжает происходить в Ираке, Ливии, и, конечно, вокруг Сирии. Этот регион превращен в «серую зону». Особенно хотел бы сказать о Ливии. Это огромная территория, где нет единой власти. Сейчас там есть признаваемое международным сообществом правительство в городе Тобрук, а также непризнанное, которое находится в столице этого государства городе Триполи. Некоторые территории захвачены «Исламским государством», другие части страны – боевиками, которые вообще никому не подчиняются и никем не контролируются. Эта «серая», а может, уже и «черная дыра», очень удобна для того, чтобы направлять нелегальных мигрантов в Европу, по сути дела, из всех остальной Африки, включая «арабскую» и «черную» ее части. Вот, что происходит, если говорить о причинах. Кризис в Сирии и упрямство тех, кто считает, что уход Б.Асада в качестве предварительного условия политического урегулирования важнее, чем борьба с «Исламским государством», – вот что усугубляет кризис в Европе.

В этой связи в рамках своего председательства в Совете Безопасности ООН мы предложили 30 сентября провести специальное министерское заседание СБ ООН на тему: «Международный мир и безопасность. Аспекты различных конфликтов и террористической угрозы на пространстве Ближнего Востока и Северной Африки». Мы обязаны обо всем этом говорить и должны будем поставить вопрос о том, чтобы сформулировать неприемлемость сотрудничества с экстремистскими и крайне радикальными силами.

Все это можно применить не только к упомянутому региону. Я имею в иду вчерашние события в Киеве. Это, ведь, те самые экстремисты из партии «Свобода», кто, по утверждению Министра внутренних дел Украины А.Авакова, виновны в убийстве сотрудника национальной гвардии и ранении десятков мирных граждан. В ее уставе записана приверженность к документам украинских националистов, заявивших в 1941 г. о поддержке гитлеровского порядка в Европе. Когда на парламентских выборах на Украине в 2012 г. партия «Свобода» получила какие-то проценты, позволившие ей направить своих депутатов в Верховную Раду, Евросоюз сделал специальное заявление, призвав украинских политиков не сотрудничать с этой экстремистской, по сути дела, резко националистической партией. Тогда на Украине никто не обратил на это внимание. Когда же состоялся госпереворот, и в состав коалиции вошла та самая партия «Свобода», мы напомнили нашим европейским коллегам о том, как они относились к этому экстремистскому объединению несколько лет тому назад. Никто не отрицал, что это происходило, и была заявлена такая позиция. Но нас все убеждали, что на Украине все будет нормально. Как публично заявил мой французский коллега, «ничего страшного, что «Свобода» в коалиции, по своим сегодняшним убеждениям, она движется в направлении политического мейнстрима». Партия «Свобода» показала «политический мейнстрим», видимо, в понимании украинцев.

С экстремистами заигрывать нельзя нигде. Это касается и партии «Свобода», и «Правого сектора». Мы видим, что попытки как-то урезонить этих радикалов заканчиваются лишь соглашательской политикой по отношению к ним, а никак не отказом их от своих неприемлемых и антиевропейских по своим ценностям подходов.

Возвращаясь к Ближнему Востоку, разговор должен быть комплексным. Нельзя игнорировать корни, из которых произрастают политические группировки (прежде всего, «Исламское государство»). Равно как и нельзя пытаться исказить истину. Сейчас некоторые американские исследователи заявляют, что если бы не было диктаторов, то не было бы и «Исламского государства». История его создания не так уж сложна. Есть немало американских исследователей и специалистов, которые рассказывают, как многие из нынешних лидеров этой террористической группировки (они известны поименно, включая г-на Багдади) находились в американских тюрьмах в Афганистане, откуда они были отпущены после отбывания наказания за какие-то преступления, вмененные им американской администрацией, и с тех пор они в том регионе достаточно активно собирают своих сторонников и действуют. Мы это говорим не для того, чтобы сказать, что кто-то виноват, а мы, дескать, предупреждали. Это совершенно не наш интерес. Мы не хотим злорадствовать, постоянно кого-то упрекать. Мы хотим одного – чтобы все, кто прекрасно понимают серьезнейшую угрозу, исходящую от «Исламского государства», выбрали свои приоритеты. А приоритет один – объединить усилия, а все остальное отложить на потом. Рассчитываю, что мы будем услышаны. По крайней мере, реакция наших американских и европейских коллег, а также все большего числа арабских стран Персидского Залива, да и других стран региона говорит о том, что они начинают понимать, что сейчас важнее – какие-то искусственные ультиматумы в отношении сирийского урегулирования, или совместная работа по борьбе с общим злом.

При этом, никто не отказывается от необходимости выполнять договоренности по урегулированию кризиса в Сирии. Мы активнейшим образом этим занимаемся. Буквально вчера у меня состоялась очередная встреча с представителями сирийской оппозиции. Наша цель состоит в том, чтобы различные оппозиционные группы объединились на конструктивной платформе для диалога с режимом Б.Асада с целью выработки таких договоренностей о будущем политическом устройстве Сирии, которые будут опираться на взаимное согласие. Этот принцип никем не отвергается. Только что процитированные мной слова были записаны еще в 2012 г. в т.н. Женевском коммюнике об урегулировании сирийского кризиса. Все больше стран начинают понимать, что нужно работать в этом направлении – посадить всю оппозицию за один стол переговоров. Мы провели две подобные встречи в Москве – в феврале и апреле с.г.. В апреле была принята «московская платформа», которая приветствовалась многими, даже теми, кто не участвовал в этих переговорах. Аналогичные усилия предпринимали наши египетские друзья. Мы тесно координируем работу с ними. Недавно в Дохе прошла встреча министров иностранных дел России и Саудовской Аравии и США, на которой мы тоже договорились, что на данном этапе нашей общей задачей является объединение всей оппозиции на конструктивной платформе готовности к диалогу с правительством Б.Асада и достижение договоренностей о будущем Сирии, включая любые возможные реформы, общие законы и т.д. на основе взаимного согласия. Так что параллельная работа на треках борьбы с терроризмом и политического урегулирования в Сирии должна восприниматься как вполне объективная связка, которая должна удовлетворить интересы всех и послужить общей основой для совместной работы.

Вопрос: На прошлой неделе в рамках молодежного форума «Территория смыслов» Вы говорили о том, что Россия получает сигналы от США о возобновлении диалога. На каких условиях мы готовы на них откликнуться?

С.В.Лавров: Очень просто. Это условия, которые могут иметь место между двумя уважающими себя государствами. Речь идет об обоюдном уважении равноправных позиций, внимании и учете интересов друг друга. Какие-то другие условия и не нужны. Многие механизмы, созданные за последние 4-5 лет, заморожены нашими американскими партнерами, которые решили нас наказать. Я, прежде всего, имею в виду Президентскую комиссию, в состав которой входило более 20 рабочих групп. Функционировали каналы взаимодействия и реализации совместных проектов практически на всех направлениях межгосударственного общения: от космоса и ядерной безопасности, до гуманитарных и молодежных обменов и т.д. Но насильно мил не будешь. Хотя если они вернутся на путь равноправного взаимоуважительного диалога, за нами дело не встанет.

Вопрос: Как известно, МГИМО и Дипломатическая академия находятся под патронажем Министерства иностранных дел России. Эти вузы наш Президент России В.В.Путин справедливо назвал кузницей российской дипломатии. Есть ли планы у Правительства Российской Федерации и, в частности, Министерства иностранных дел по созданию новых проектов для подготовки будущих высококлассных специалистов в области дипломатии?

С.В.Лавров: Нет, я об этом не думал, потому что нам всегда казалось, что Дипакадемия и МГИМО очень высоко подняли планку. Я сейчас даже запнулся, потому что не представляю себе какой-то современной формы образования, подготовки специалистов, которая не была бы уже задействована в рамках МГИМО и Дипакадемии. Если у Вас есть идеи, которые прошли мимо двух ректоров, ученых советов и МИД, мы с удовольствием с ними ознакомимся.

Вопрос: Могут ли возникнуть разногласия между Россией и ее союзниками после достижения общих целей в рамках БРИКС, ШОС, ЕАЭС?

С.В.Лавров: Если говорить о национальных интересах, то в любом союзе – экономическом или военном – они никогда на 100% у всех не совпадают. Разные структуры экономики (если мы говорим об интеграционных процессах ЕАЭС), уровень развития, исторические особенности, экономическая специализация населения и многое другое. У вех стран по-разному развита связь с внешними рынками. Но для того и разрабатываются интеграционные проекты, чтобы обеспечить такое сочетание условий, которое будет представлять из себя пакет компромиссов, итоговый результат которого выгоден всем. Убежден, имеющиеся договоренности – больше сотни документов, составляющих основу ЕАЭС, а раньше, Таможенного союза – настолько выверены и понятны специалистам, что сомневаться, что это в интересах каждой страны, которая основала и затем присоединяется к этому объединению, очень трудно. Я убежден, что это перспективнейший проект. Да, сейчас конъюнктура мировых рынков, прежде всего сырьевых, и валютные колебания не позволяют полностью использовать преимущества этой интеграции, создают на обозримом этапе развития этих процессов понижательные тенденции. Однако, у меня нет сомнений, что заложенный фундамент и договоренности, которые были дополнительно разработаны и приняты, являются весьма перспективными и обеспечат долгосрочные интересы наших государств.

Как я уже говорил, проявили интерес наши китайские друзья. Идут специальные контакты между комиссией ЕАЭС и КНР. В более широком плане, как я упомянул, концепция «Экономического пояса Шелкового пути» представляет для китайской стороны в контексте сопряжения с интеграционными процессами в ЕАЭС и, в целом, на этом пространстве. Здесь же есть роль и для ШОС. Если мы более широко посмотрим на ситуацию, то евразийские экономические интеграционные процессы соприкасаются на Востоке с азиатско-тихоокеанскими интеграционными инициативами, а их там немало, а на Западе – с интеграционным проектом ЕС. Кто знает, если все отставят в сторону какие-то политические амбиции, политические предварительные условия и не будут слушать советов от тех, кто находится далеко от этого региона, а будут руководствоваться своими жизненно важными национальными коренными интересами, я бы не исключал, что в какой-то перспективе (наверное, не в немедленной) разговор о создании таких гармонизирующих окружностей, совпадающих и объединяющихся одной целью, вполне возможен. Концептуально мы давно поддерживаем такой подход. Раньше Ш.де Голль говорил о единой Европе от Атлантики до Урала, а в последние десятилетия мы говорим о единой Европе от Лиссабона до Владивостока. Это уже не отвергается как утопия нашими европейскими партнерами. Пока дело не дошло до конкретных разговоров, но, как видите, тут нет недостатка идей. Главное, начать их обсуждать профессионально, деполитизировано, на основе поиска баланса интересов всех входящих в эти структуры государств.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы реализации Минских соглашений с учетом недавних переговоров Президента России В.В.Путина с Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Франции Ф.Олландом и, в целом, складывающуюся сегодня ситуацию?

С.В.Лавров: Безусловно, это сейчас главный «нерв» в европейской политике. Обнажен он был не по нашей инициативе. Известно, как развивался этот кризис, его генезис неоднократно излагался подробнейшим образом. Очень упрощенно, в двух словах: внутреннеполитический кризис с конца 2013г., майдан, демонстрации, стычки, призывы прекратить эти стычки со всех сторон, договоренность между президентом и оппозицией, которая была подписана, в том числе, министрами иностранных дел трех европейских государств. На утро договоренность растоптана, вместо предусмотренного ею «правительства национального единства» объявлено о создании «правительства победителей», включая того самого О.Тягнибока, являющегося руководителем партии «Свободы», которую европейцы считали «нерукопожатной», но потом смирились с тем, что она входит в состав новой украинской власти, и которая вчера руками своего активного члена, судя по всему, убила человека и многих ранила. Вот, собственно, и все. Произошел государственный переворот, первой акцией которого стало заявление Парламента об отказе от законов, обеспечивавших права языковых меньшинств. Данный законопроект потом так и не был подписан окончательно, но голосование состоялось. Под одним из «меньшинств» конечно же, понимался и русский язык, который совсем трудно назвать языком меньшинства, подавляющее большинство населения Украины на нем думает или умеет разговаривать. Потом Крым, куда глава «Правового сектора» Д.Ярош, стал направлять «поезда дружбы», как он их назвал, с вооруженными людьми. Затем попытка захвата Верховного совета Крыма. Все это известно. Когда люди в Крыму и на Юго-Востоке Украины сказали, что не хотят признавать результаты переворота и хотят жить на основе традиций, им направили комиссаров, назначенных губернаторами или руководителями каких-то военных администраций, они избрали своих народных губернаторов. Они ни на кого не нападали: ни Донецк, ни Луганск не шли ни на кого войной, а просто избрали своих народных губернаторов и хотели жить так, как они себе понимают. Не загоняя в дискриминационное положение русский или другие языки, не отказываясь от своей культуры, от Праздника 9 Мая – Великого Дня Победы. На Западе Украины его уже перестали праздновать, а новые власти подтвердили, что будут праздновать день рождения С.Бандеры и Р.Шухевича, день основания украинской повстанческой армии, той самой, которая вырезала, в том числе, и поляков. Эти люди на Донбассе сказали, что хотят сами определять, как жить дальше. Не они начинали войну.

Помню, когда майдан кипел еще до соглашения между В.Ф.Януковичем и оппозицией, западные страны, министры обороны НАТО напринимали кучу заявлений, в которых настоятельно призывали Президента Украины В.Ф.Януковича не допустить использования армии против народа, и он этого не сделал. Он не отдавал приказа использовать Вооруженные силы Украины против демонстрантов. Там были только беркутовцы, полицейские, спецподразделения полиции, причем сначала даже невооруженные. Были провокации, снайперы, которые стреляли и в «Беркут», и в демонстрантов. Стреляли из дома, в котором тогда располагался штаб майдана, в этом доме был замечен А.Парубий. Эта история, к расследованию которой была допущена комиссия Совета Европы, до сих пор не распутана. Честно говоря, я сомневаюсь, что будет установлена истина, как и в случае с теми, кто совершил зверство в Одессе 2 мая 2014 г. У меня очень большие сомнения. По крайней мере, за одесские преступления арестовали только тех, кто являлся членами группы т.н. «Антимайдан», а сотники, которые зафиксированы на видео стреляющими по пытающимся выбраться из горящего дома людям, куда-то пропали.

Как только произошел переворот, и новая власть услышала, что на Донбассе и в Крыму его не принимают, она отдала команду о начале т.н. антитеррористической операции. Мы спросили у наших западных коллег, могли бы они так же, как в случае с В.Ф.Януковичем, призвать новые власти не применять армию против собственного народа. Они ничего не ответили, а потом стали делать публичные заявления, в которых призывали новые украинские власти в ходе осуществления антитеррористической операции (которую они признали таковой) продолжать применять силу пропорционально. Как вам это нравится? Это такое лицемерие, что дальше некуда. Когда я говорю со своими западным коллегам на эту тему, они стыдливо прячут глаза. То есть В.Ф.Януковича призывали не использовать армию против народа, и он таких приказов не отдавал, а к новым властям, пришедшим в Киеве путем переворота к руководству государством, таких ограничений не выставлялось – им разрешалось применять силу против собственного народа, но делать это «пропорционально». Кто будет оценивать «пропорциональность». Вы сами понимаете.

Стоило больших усилий перевести ситуацию в какое-то более-менее политическое русло, хотя Президент П.А.Порошенко после избрания вместо обещанного мира (как он всегда говорит: «Я – президент мира») подтвердил приказ продолжать эту антитеррористическую операцию. Были ожесточенные бои в августе прошлого года, и лишь натолкнувшись на жесткое сопротивление, украинская армия, понеся большие потери, согласилась сесть за стол переговоров. Тогда были заключены первые Минские соглашения (5 сентября 2014 г.). А 15 сентября, признав вклад России в заключение сентябрьских Минских соглашений от 2014 г., Евросоюз ввел дополнительные санкции. На наш вопрос, является ли это их отношением к политическому процессу, ответить нам толком ничего не смогли. Потом выяснилось, что процедура введения этих санкций была совершенно закрытой. Многие президенты и премьеры стран Евросоюза просто не знали о том, что от их имени делает Брюссель. Сейчас власти в Киеве публично заявляют, что поскольку Россия не выполняет Минские договоренности, санкции, принятые в сентябре прошлого года, будут продлены. Возможно, это то, о чем Президент Украины П.Порошенко пытался договориться с Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Ф.Олландом. Мы обращаем внимание на тему санкций только с точки зрения того, чтобы Россия внутри страны готова была к подобного рода «вывертам» наших западных партнеров, чтобы мы от них не зависели в тех областях, которые жизненно важны для нашей страны, для наших граждан.

Первые Минские договоренности какое-то время помогали снизить накал противостояния, но в январе украинская армия, к сожалению, вновь получила приказ попытаться силой изменить линию фронта, линию соприкосновения, как ее ни назови, и тоже получила жесточайший отпор, после чего Киев опять выразил готовность сесть за стол переговоров. Тогда и появились уже основные Минские договоренности, т.н. «Минск-2». Переговоры над этим документом шли почти 17 часов с личным участием президентов России, Франции, Украины, Канцлера ФРГ. Этот документ – уже не просто какая-то политическая прихоть, он одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН. Это уже не та ситуация, когда политическую декларацию можно каким-то образом «замотать».

У нас есть такие примеры, когда принимавшиеся на самом высоком уровне политические декларации потом гроша ломаного не стоили. Я имею в виду, в частности, договоренности в рамках ОБСЕ, в рамках Совета Россия-НАТО, о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это были политические декларации. Когда стала развиваться американская система ПРО и стало очевидно, что европейский сегмент этой противоракетной обороны США будет затрагивать нашу безопасность, мы эти факты предъявили и предложили политическую декларацию о неделимости и равном характере безопасности для всех перевести на язык юридических обязательств, нам категорически отказали. Предлагалось даже заключить специальный договор. Хотя политическая декларация была принята, наш партнер в виде натовцев отказался даже обсуждать этот договор.

Еще одна политическая декларация появилась в период создания Совета Россия-НАТО в 1997 г.: мы договорились, что на территории новых членов НАТО не будут на постоянной основе размещаться существенные боевые силы. Речь опять шла о политической декларации. Мы поняли, что в последние годы, еще задолго до украинского кризиса, наши натовские соседи проводят учения, которые становятся постоянными, на какой-то ротационной основе выдвигают свои боевые подразделения к нашим границам на территории новых членов НАТО. Мы стали высказывать наши озабоченности, предлагать подумать над решением. А нам ответили: «Это не существенные боевые силы». Тогда мы спросили: «А какие силы существенные?». В ответ мы слышали: «В общем, давайте пока не будем вдаваться в эти детали». Тогда мы предложили заключить юридическое соглашение между Россией и НАТО, в котором формулировались бы параметры того, что считать существенными боевыми силами по количеству военнослужащих и типам вооружения. С нами даже разговаривать не стали. Поэтому политическая декларация есть, а юридических обязательств нет.

Я привел эти примеры, чтобы показать, что Минские соглашения – это несколько другой случай. Да, есть политическая декларация, которая была принята в Минске, но есть резолюция Совета Безопасности ООН, которая единогласно без единого изменения одобрила Минские соглашения от 12 февраля с.г.. И в этих Минских соглашениях записано все так, что очень трудно извратить содержание, как сейчас происходит с конституционной реформой. Достаточно просто сесть и прочесть, что записано в Минском документе. А там записано, что поправки в Конституцию Украины в части, касающейся Донбасса, должны быть согласованы с руководителями этих территорий и должны включать конкретные элементы децентрализации. Эти элементы децентрализации в Минске лично формулировали Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд. Это и русский язык, и особые экономические возможности для этих регионов, и их участие в назначении прокуроров для своих территорий, и их право создавать народную милицию, и многое другое. В Минском документе сказано, что все это должно быть записано в Конституции Украины по согласованию с Донецком и Луганском. Вместо этого там записана фраза, которая включена в раздел «Переходные положения» о том, что в отдельных районах Украины может быть особый порядок местного самоуправления, а остальные пункты этих положений через несколько лет просто должны перестать действовать. Наверное, такая же судьба уготована и этому непрозрачному, непонятному намеку на то, что обещается этим территориям. Вместо размытых и туманных обещаний киевская власть обязана включить развернутые положения о самоуправлении и особом статусе этих районов Донбасса. Повторю, это уже не политическая декларация, которую можно игнорировать или как-то пытаться обойти, а резолюция СБ ООН, международно-правовое обязательство. Это серьезно.

Мы выступаем за то, чтобы Минские договоренности были выполнены в полном объеме без каких-либо изъятий и хитростей. Готовы в этом помогать. Делаем все для того, чтобы, несмотря на абсолютно аррогантную позицию Киева, Донецк и Луганск оставались за столом переговоров, а также на позициях приверженности Минским договоренностям, суть которых – сохранение целостности Украины при обеспечении прав населения территории Донбасса.

Мы понимаем внутриполитические трудности, взгляды, которые высказываются в Верховной Раде, в том числе о том, что и другие части Украины заслужили больше полномочий, но это все предмет политических переговоров. Мы готовы в этом помогать, а также в том, что касается имеющихся у нас возможностей. У нас есть неплохие отношения с отдельными регионами Украины. У других стран есть прекрасные отношения с Киевом, различными политическими силами в Верховной Раде.

Убежден, что если бы западные страны, оказывающие решающее влияние на поведение официального Киева, собрали бы все эти политические силы (чтобы США и Евросоюз делали это в унисон) и настоятельно посоветовали бы им вести себя так, как договаривались, то, убежден, что ничего подобного вчерашним безобразиям не произошло бы, и Минские соглашения стали бы выполняться. Шансы у нас еще есть.

Сегодня состоится очередной телефонный разговор и конференция по «скайпу» в рамках подгрупп по безопасности и политическим вопросам Контактной группы. Заседание подгруппы по политическим вопросам продолжится и на следующей неделе. В развитие телефонного разговора Президента России В.В.Путина с Президентом Украины П.А.Порошенко, а затем с Президентом Франции Ф.Олландом и Канцлером Германии А.Меркель для «заострения» проблемы договороспособности всех участников Минских соглашений и поиска путей преодоления возникших препятствий мы предложили провести в ближайшие 10-12 дней встречу министров иностранных дел в «нормандском формате» (Россия, Украина, Франция, Германия). Ждем позитивного отклика от наших партнеров. По крайней мере, в разговоре с Президентом В.В.Путиным Канцлер Германии А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд активно поддержали эту идею.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 сентября 2015 > № 1516704 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Форуме «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, д.Дворики, 24 августа 2015 года

Добрый день,

Большое спасибо за приглашение. Действительно, очень приятно в очередной раз находиться в этой атмосфере, которая располагает на мысли, поиск идей. Очень здорово, что эта традиция живет и активно поддерживается российской молодежью, Администрацией Президента Российской Федерации, Правительством России. Мне в качестве руководителя Министерства иностранных дел довелось уже не первый раз быть причастным к этому процессу, за что я искренне признателен.

Мы находимся в очень живописном уголке России. Владимирская земля неразрывно связана со становлением российской государственности. Совсем недавно в Министерстве иностранных дел проводилась презентация Владимирской области, в ходе которой ее Губернатор С.Ю.Орлова вместе со своими коллегами «показала товар лицом». Было видно, насколько здесь глубоко чтут историю, традиции и не менее активно занимаются новыми делами, свершениями в тех областях, от которых зависят развитие области и в целом государства.

То, что название вашей встречи гласит «Территория смыслов на Клязьме», по-моему, очень актуально. Важно глубоко понимать и осмысливать происходящее в мире – стремительные перемены в науке, технологиях, экономике, социальной сфере, международных делах. Осознать смысл происходящего не менее важно, чем просто активно и честно делать работу на своем участке. Насколько я могу судить, здесь представлены специалисты, в том числе по большей части в области общественных наук. Так что, мне кажется, вам и «карты в руки». Ощущения, возникающие у вас после ознакомления с происходящим в мире, которые будут, наверное, как-то трансформироваться в ваши комментарии и вопросы, которые вы будете сегодня ставить, очень важны для нас в практической работе по формированию линии России на тех или иных направлениях в рамках реализации Концепции внешней политики Российской Федерации.

Сегодня сфера внешнеполитических интересов, как я понимаю, непосредственно связана с борьбой идей. Борьба идей заключается, в том числе в выборе или навязывании выбора в том, что касается моделей развития, ценностей. Мы наблюдаем завершение очень длинной эпохи исторического, экономического, финансового, политического доминирования Запада. Это продолжалось сотни лет. Сейчас эта эпоха вступает в объективные противоречия с тем, что реально формируются новые центры силы, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Объективно формируется полицентричное мироустройство, хотя это будет достаточно длительным процессом. Наверное, признать, что твое господство практически безраздельное, существовавшее многие века, кончается и подходит к концу, не очень легко.

Мы наблюдаем попытки сохранить доминирование уже искусственным путем, в том числе за счет давления на другие страны, использования санкций и даже вооруженной силы в нарушение международного права, Устава ООН. Это добавляет хаоса в международные отношения, нестабильности, превращая целые регионы, страны в территории, откуда произрастает угроза терроризма, насильственного экстремизма и многого другого, что мы можем наблюдать, к сожалению, на обширных пространствах Ближнего Востока и Севера Африки.

Мы убеждены, что единственный реальный рецепт решения подобных проблем – это не попытки силового вмешательства или иного принуждения к образу поведения, который кому-то кажется правильным, а уважение права народов на свою идентичность, многообразия современного мира. В обществе, как и в природе, только многообразие может быть залогом процветания и развития. В общем-то, все принципы, которые необходимо свято уважать применительно к сегодняшним проблемам международных отношений, были закреплены в Уставе ООН, не надо о них забывать.

В этом году мы будем отмечать 70-летие ООН. В ближайшие месяцы состоится специальная юбилейная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, посвященная 70-летию Организации, которая, как нам всем известно, родилась на руинах Второй мировой войны с тем, чтобы никогда больше подобных трагедий, катастроф не повторилось, и никто и никогда не пытался уповать на свою исключительность, тем самым сам себе выписывая карт бланш на каие-то действия вопреки и в нарушение интересов других государств.

Есть еще одно противоречие, которое мы наблюдаем в современном мире – это стремление США и их союзников всячески «поднимать на щит» тему демократии внутри отдельных стран, причем в том ключе, в котором они считают правильным, и одновременно отказываются даже обсуждать проблемы демократии, когда речь касается международных дел. Демократизация международных отношений как термин не воспринимается нашими западными партнерами. Они считают, что и так все в порядке. На самом деле это не так. Да, есть ООН, ее Совет Безопасности, но попытки действовать в одностороннем порядке множатся, и их пытаются обосновывать тем, что СБ ООН якобы парализован. Это неправда. За последние пару лет Совет Безопасности ООН принял около 80 резолюций, которые действуют. Были применены вето России и Китая в тех случаях, когда Организации предлагалось проголосовать за нечто прямо противоречащее интересам урегулирования сирийского кризиса, занять сторону вооруженной оппозиции, которая при поддержке внешних спонсоров провозгласила цель свержения законного президента. Поэтому не надо обижаться на такие истории. Были еще случаи, когда мы применяли вето в ответ на попытки политизировать такие серьезные вещи, как, например, необходимость тщательного расследования крушения малайзийского «Боинга» или что-то еще.

Противоречие между таким настырным продвижением западного видения демократии, когда дело касается государственного устройства других стран и одновременный отказ от реальных дискуссий по практической демократизации международных отношений тоже является весьма характерным для сегодняшней эпохи.

Но надо, наверное, все-таки всем думать и о себе. Те, кто стремятся узурпировать право управлять другими народами, неизбежно скатятся к ограничению демократии и у себя дома, тем более, что у наших западных партнеров уже создается необходимая инфраструктура для такого разворота. Имею в виду сильно развитые электронные средства тотального контроля над личностью, о чем много говорят с большой тревогой в западных СМИ. Вам известно, какие дискуссии идут на эту тему в Европе, Латинской Америке, других регионах.

Я уже упоминал, что регион Ближнего Востока и Северной Африки превратился в рассадник терроризма и насильственного экстремизма. Сейчас оттуда Европу захлестывают огромные волны нелегальных иммигрантов. Это становится головной болью «номер один» для Европейского континента. Терроризм и нелегальные иммигранты – все это производное от попыток сохранить свое доминирование в международных делах путем вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Наши западные партнеры, прежде всего, натовцы во главе с США еще в 1999 г. попрали все принципы Хельсинкского заключительного акта. Тогда члены ОБСЕ коллективно бомбили страну-члена ОБСЕ в нарушение всех принципов, заложенных в основе этой Организации и Устава ООН. Затем так же было и с бомбежками Ирака с последующей его оккупацией, Ливии в нарушение того мандата, который был одобрен СБ ООН. Сейчас пытаются сделать то же самое с САР. Результат – на огромных пространствах Сирии и Ирака провозглашен халифат т.н. «Исламским государством Ирака и Леванта». Эта структура каждый раз меняет свое обличие, но с каждой его сменой становится все более грозной и зловещей.

Начиналось все с попустительства в отношении талибов, моджахедов, которые тогда боролись с Советским Союзом. Ради того, чтобы насолить Советскому Союзу, не позволить ему победить этих экстремистов, им оказывалась огромная помощь. Потом они мутировали в «Аль-Каиду». Это была уже более серьезная и не только замыкающаяся на Афганистан террористическая организация. На нее тоже смотрели, немного прикрывая глаза, в расчете на то, что она поможет смене некоторых режимов, которые Западу не нравились. То, что произошло с террористическими движениями в последнее время, проявляется в провозглашении «Исламского государства» («ИГ»). Оно объявило своей целью совсем не ограничиваться территорией Ирака и Сирией, а создать халифат (они уже печатают и распространяют специальные карты) на пространстве от Португалии до Пакистана, обязательно захватить Мекку и Медину (две высшие мусульманские святыни) и сделать ислам «правильным», отвечающим постулатам «ИГ». Головорезы «ИГ» (все вы, наверняка, видели эти ужасные кадры) в прямом эфире осуществляют публичные казни т.н. иноверцев. Нас это убеждает только в одном: когда мы видим терроризм, каковы бы ни были его проявления, с ним нужно бороться без двойных стандартов, ни в коем случае не пытаться использовать экстремистов для достижения своих политических целей. Во-первых, это безнравственно. Во-вторых, все равно люди, которые пытаются это делать, не смогут никогда контролировать экстремистов. Вспомните, что было 11 сентября 2001 г., когда последователи моджахедов, которых США поддерживали в Афганистане, напали на Манхэттен и совершили жуткие преступления, которые до сих пор у американцев вызывают трепет.

Поэтому мы против языка силы и санкций. Мы за то, чтобы любые проблемы решать через равноправный взаимоуважительный диалог, через поиск баланса интересов. Успешные примеры такой работы у нас перед глазами. Это и химическое разоружение Сирии, в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты с сирийским правительством, и достижение договоренностей по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы.

Сейчас, когда ведется речь о борьбе с терроризмом, Президент В.В.Путин предложил двигаться по двум параллельным направлениям. С одной стороны – формировать коалицию по борьбе с «ИГ», поддерживать всех, кто с ним воюет, с другой – параллельно активизировать переговоры по согласованию политической договоренности, которая позволила бы урегулировать сирийский кризис. Мы за то, чтобы все те, кто противостоят «ИГ», объединялись. А наши западные партнеры, некоторые страны ближневосточного региона говорят: «Да, хорошая идея, но с сирийской армией мы не будем объединяться, потому что они нелегитимны и с ними нельзя сотрудничать пока мы не сменим режим». Всего полтора года назад с сирийским правительством прекрасно сотрудничали, когда нужно было решать проблему вывоза и уничтожения химического оружия из Сирии. Значит опять двойной стандарт. Оно только что было легитимным, и СБ ООН принимал резолюции, приветствовавшие согласие сирийского правительства присоединиться к Конвенции о запрещении химического оружия и взаимодействовать с Организацией по запрещению химоружия в деле вывоза и ликвидации этой отравы. Сейчас ничего не изменилось. Сирийское правительство продолжает противостоять экстремистам. Так что двойные стандарты здесь мешают. Вместо консолидации всех тех, кто готов бороться с терроризмом, усилия отвлекаются на то, чтобы опять, уже пятый год, пытаться сменить режим под сурдинку борьбы за демократию.

Помните, как начиналась «арабская весна»? Она была активно приветствована нашими западными партнерами как, наконец, переход народов к демократии. Я не думаю, что за последние пару лет кто-либо на Западе использует такой термин, и что «арабская весна» символизирует переход к демократии. Она принесла колоссальные беды. Ирак на грани развала, Ливия уже развалилась. Угроза терроризма распространилась из Ливии на колоссальные территории Северной Африки, добралась уже до черной Африки, где террористы «Боко-харам» в Нигерии присягают на верность «Исламскому государству». Поэтому только диалог, уважение интересов партнера, стремление найти консенсус, а это неизбежно связано с компромиссами без какого-либо диктата и ультиматумов. На этих принципах работают такие относительно молодые объединения, как БРИКС и ШОС. Думаю, что если бы те же самые принципы воспринимались нашими западными партнерами, то не было бы, конечно, никакой конфронтации в силу продвижения военной инфраструктуры НАТО вплотную к границам России, вопреки сделанным ранее обещаниям, не было бы и украинского кризиса, если бы дела велись не на основе ультиматумов и «черного и белого» понимания происходящего, не на основе принципа «либо с нами, либо против нас», а через поиск общеприемлемых компромиссов. И, конечно же, не было бы нынешней конфронтации, если бы много лет назад наши западные партнеры откликнулись на наш призыв договориться о том, как мы будем выполнять давным-давно взятые на себя обязательства по обеспечению стратегической стабильности в Евро-Атлантике на основе принципа равной и неделимой безопасности для всех, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен в ОБСЕ много десятилетий назад, потом был подтвержден при создании Совета России-НАТО. Но все это было сделано в рамках политических деклараций, а поскольку он на практике не выполнялся нашими западными коллегами, мы предложили сделать этот принцип юридически обязывающим. Они тут же ушли в сторону и даже отказались с нами разговаривать, заявив, что «юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО». Стало быть, они отказались от провозглашенной их же лидерами линии на то, чтобы сделать единое и неделимое пространство равной безопасности в Евро-Атлантике. Вот этот «натоцентризм», эта попытка сохранить разделительные линии, являются системной проблемой, а уже все остальное, включая трагедию на Украине, – производное от этого деления на «своих» и «чужих».

Мы всегда готовы к искреннему, равноправному и конструктивному диалогу со всеми, кто намерен работать на таких условиях, в том числе и с нашими западными партнерами, будь то ЕС, НАТО или США. Они об этом прекрасно знают. Мы никогда не откажемся от своих принципов, от своей идентичности, никогда не откажемся, как подчеркивал Президент России В.В.Путин, от независимой внешней и внутренней политики Российской Федерации. Понятно, что кому-то не нравится, что мы, как сказал Президент, не торгуем своим суверенитетом, но иначе быть не может. Повторю еще раз: на равноправной, взаимоуважительной основе мы открыты к взаимодействию со всеми. Сейчас развиваем и будем активно продолжать углублять процессы евразийской экономической интеграции. Будем работать над сопряжением этого процесса с китайскими интеграционными идеями, связанными с концепцией «Экономического пояса шелкового пути», о чем договорились наши президенты 8 мая, когда Председатель КНР Си Цзиньпин по приглашению В.В.Путина был в Москве для участия в торжествах по случаю 70-летия Победы и для двусторонних переговоров. Убежден, что Евразийский экономический союз имеет все основания стать связующим звеном между интеграционными процессами в Азиатско-Тихоокеанском регионе и тем, над чем работают наши коллеги в Европе, к Западу от Евразийского экономического союза. В любом случае, курс на объединительные действия безальтернативен. Будем его продвигать.

Вопрос: Инициативной группой студентов мы решили организовать у себя в Ростове-на-Дону Международный образовательный конвент. Мы, как регион, можем рассчитывать на то, чтобы это мероприятие посетят представители государственных структур? Если да, то как сделать так, чтобы они заинтересовались конвентом и посетили его?

С.В.Лавров: Если вы только планируете его создать, тогда нужно, наверное, об этом побольше рассказывать. Если там есть какой-то международный аспект, который сопряжен с поддержкой со стороны МИД, то мы готовы это сделать. Как я понимаю, речь идет, прежде всего, о Министерстве образования и науки? Убежден, что там об этом знают. Если вы проводите какие-то международные мероприятия, вам нужно пригласить гостей, и вы хотите, чтобы им было максимально комфортно получать визы или они могли бы быть освобождены от сборов (мы такие вещи делаем), обращайтесь, пожалуйста. Обязательно поможем.

Вопрос: Мой вопрос посвящен самодостаточности. Если человек уверен в себе, то его слушают, прислушиваются. Если перенести отношения между людьми на отношения между государствами, то есть страны, которые знают цели, к которым они идут, к ним обычно прислушиваются. Настанет ли у нас время, когда наши чиновники перестанут оправдываться и апеллировать к внешним игрокам и, аргументируя свою позицию, все время приводить пример других. Не можем ли мы на данном этапе или в ближайшем будущем почувствовать себя самодостаточными, чтобы отстаивать свою политику, свой взгляд на мир? Считаю, что после этого к нам будут тянуться и другие государства, так происходит в БРИКС, в других образованиях. Такие страны, как Китай, Иран и даже Венесуэла могут себе позволить отстаивать на международной арене свои интересы, независимую точку зрения, которая идет вразрез с большинством. Россия - самое больше государство, одно из самых влиятельных и сильных в мире. Мне кажется, мы уже можем себе это позволить. Считаю, что от этого число наших сторонников только увеличится. Вы обладаете огромным авторитетом в мире. За счет чего это произошло? Вы очень часто говорите понятные и честные вещи, и их воспринимает аудитория, она слышит, она ждет этого. Другие международные лидеры, как Ф.Кастро, М.Каддафи, высказывали такие вещи и приобрели авторитет. Не может ли Россия стать таким центром притяжения за счет честной, уверенной позиции на международной арене?

С.В.Лавров: Я полностью с Вами согласен, что касается концептуального подхода к трудностям. Как говорится, «незачем на зеркало пенять». Надо собой заниматься, быть самодостаточными тем более, что Россия, к счастью, одна из немногих держав, которым Богом, природой, предками, историей, такая самодостаточность гарантирована. Нужно только распоряжаться всем этим богатством с умом и рачительно, к чему постоянно призывает Президент.

Я не согласен с теми, кто говорит, что у нас все было бы хорошо, но вот из-за этих санкций все и происходит. Президент ориентирует нас, правительство и все другие структуры совсем на другую работу. Он ориентирует нас на то, чтобы никогда не попадать в зависимость по жизненно важным товарам, будь то продовольствие, медикаменты или то, что необходимо для обеспечения нашей обороноспособности. Читаю много аналитики, которая сводится к тому, что вот опять начнутся разговоры: будут кивать на Евросоюз, на США, на их козни и провокации, а сами ждать, когда нефть снова поднимется до каких-то величин, которые позволят, ничего не делая в экономике, опять более менее безбедно существовать. Это не позиция Президента, это не позиция Правительства, это не та позиция, которую МИД продвигает на международной арене. Отвечая на подобные вопросы иностранных журналистов, говорю, что мы сейчас работаем исходя из того, что этот период будет очень долгим. Так оно и будет.

Наши западные партнеры очень горазды на всякую интересную интерпретацию договоренностей и своих собственных решений. Поправка Джексона-Вэника запрещала России предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле с США до тех пор, пока Россия не прекратит запрещать евреям эмигрировать из СССР. Последний запрет был снят еще до того, как СССР прекратил существование. С тех пор уже все, кто хотел уехать – уехали, и подавляющее большинство опять вернулось по доброй воле в Российскую Федерацию. Но поправка Джексона-Вэника действовала до периода нашего вступления в ВТО. И если бы не вступление в Организацию, американцы бы ее и не отменили. А сохраняли они ее в силе под разными предлогами, уже не связанными с проблемами миграции, а потому что какой-то конгрессмен хотел, чтобы мы увеличили покупки каких-то куриных окорочков. Я не шучу, именно такого уровня были причины. Поэтому, когда мне мои коллеги, в том числе в США, говорят, что как только решится украинский кризис, но на условиях, которые они считают правильными, и которые мало что имеют общего с Минскими соглашениями, так тут же санкции в мгновении ока исчезнут я смотрю на них, честно говоря, сочувственно. Либо они врут мне в лицо, либо ничего не понимают в политике своего собственного руководства. Конечно, мы не должны закрываться от остального мира - мы как раз выступаем за открытую торговую систему. Привлекаем внимание к планам по созданию таких закрытых интеграционных блоков: сейчас американцы работают с европейцами, чтобы создать трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которое будет закрытым членским клубом, работают на востоке Азиатского континента над созданием трансокеанского инвестиционного партнерства - это тоже закрытый клуб. Нас не приглашают ни в транстихоокеанский, ни в трансатлантический. Китай и кое-кого еще тоже не приглашают в транстихоокеанское партнерство. Выражаем тревогу, что это объективно может вести к развалу Всемирной торговой организации и единых правил международной торговли. Поэтому не будем никогда выступать за автаркию. Но мы должны, конечно же, видя как ведут себя наши партнеры на Западе, делать все, чтобы не зависеть от них в ситуациях, когда они могут решить почему-то нас наказать.

Перехожу ко второй части вопроса. Эта линия вызывает уважение. Не все страны настолько самодостаточны и настолько самостоятельны, что могут свободно выражать свое мнение публично по тем или иным международным вопросам. Кто-то находится под очень сильным давлением доноров, которые оказывают необходимую помощь для экономического выживания, кто-то зависит от торговли. Но, тем не менее, когда голосовалась резолюция по крымским событиям, она была принята ГА ООН, но голосами чуть более половины членов Организации. Остальные голосовали либо против, либо воздержались (а таких было большинство), либо вообще не участвовали в голосовании. Но это показательно с точки зрения отношения в мире, понимая, под каким страшным давлением со стороны Запада находились страны перед этим голосованием.

Вы упомянули Китай, Венесуэлу. Эти страны проводят независимую внешнюю политику. Но мне кажется, что наиболее популярным зарубежным лидером в мире является Президент России В.В.Путин.Это опирается не на какие-то умозаключения, а на объективные, годами проводящиеся опросы общественного мнения. Это можно видеть, когда общаешься с зарубежной аудиторией, не являющейся номенклатурной: общественными организациями и структурами. Главная причина такой популярности заключается именно в том уважении, которое встречает независимая политика, причём независимая не в плане капризов – «как хочу, так и ворочу» – а с точки зрения уважения международного права, недопустимости двойных стандартов и того, что всегда надо держать своё слово: договорились – нужно выполнять. Эти качества присущи российскому Президенту. Думаю, что это главные принципы, которым нужно следовать не только во внешней политике, но и в жизни вообще.

Вопрос: В последние годы торгово-экономические отношения между Россией и Китаем переживают бурный рост. Реализован ряд крупных проектов, в том числе в нефтегазовой сфере: строительство нефтепровода из Российской Федерации в КНР. Компания «Новатек» проводила консультации с китайскими коллегами. Как Вы считаете, каковы перспективы России и Китая по сотрудничеству в арктическом регионе? Возможно, стоит привлекать молодых специалистов и учёных для участия в стажировках в подобных компаниях, ведь они готовы делиться своими проектами часто на безвозмездной основе?

С.В.Лавров: Во-первых, огромный привет Салехарду. Тепло вспоминаю (правда, это было давно, лет восемь назад), как там проходило министерское заседание Арктического совета. Все были очень впечатлены бурным ростом города и уровнем комфорта, который создаётся в непростых полярных условиях для жителей. Было особенно приятно, когда на прощальном обеде угощали строганиной.

Что касается перспектив сотрудничества в арктическом регионе, то мы являемся членами Арктического совета и «Арктической пятёрки» прибрежных государств Северного Ледовитого океана. В Арктическом совете есть набор одобренных принципов, которые сводятся к простым вещам. Во-первых, арктические страны несут главную ответственность за развитие этого региона, освоение его природных ресурсов, причём такое, которое будет обеспечивать бережное отношение к окружающей среде, которая там особенно хрупкая, и самым серьёзным образом обеспечивать все права коренных народов, проживающих за полярным кругом и в арктических зонах наших государств. Совет также принял решение, что мы не будем закрываться от других государств, но и не будем делать Арктику всеобщим достоянием человечества, как некоторые хотели бы. Сохраняя ответственность восьми арктических государств-членов Арктического совета, мы открыты для взаимодействия, в том числе готовы принимать в Совет наблюдателей. Единственное условие, что они будут именно наблюдателями и станут подключаться к тем проектам в рамках Арктического совета, которые будут согласованы его постоянными членами. Китай является одним из наблюдателей в Совете, поэтому данный принцип абсолютно распространяется на него. У КНР здесь благоприятные перспективы, потому что есть соответствующие ресурсы и технологии, научный потенциал, но наше взаимодействие в Арктике с Китаем не обязательно должно ограничиваться рамками Арктического совета. Арктическая зона Российской Федерации – это зона, в которой мы можем на двусторонней основе работать со многими партнёрами, и, конечно, КНР – один из приоритетных.

Относительно того, что касается конкретных аспектов продвижения упомянутых Вами инициатив, я, являясь министром иностранных дел, не за всё отвечаю. Но как только появляется международный аспект, где мы можем помочь, – пожалуйста, обращайтесь. Постараемся всё сделать.

Вопрос: На всей территории Российской Федерации крупные иностранные компании проводят творческие конкурсы для одарённых детей, которых выявляют, а в последующем дают им гранты на обучение за рубежом. Одобряете ли Вы такие мероприятия? Контролируются ли они?

С.В.Лавров: Этот вопрос не в моей компетенции и вызывает двойственные чувства. С одной стороны обидно, когда умные, хорошие ребята уезжают и не возвращаются. Когда же они уезжают, получают образование, возвращаются домой и начинают применять полученные за рубежом знания для создания собственного бизнеса или осуществления своей работы – я могу это только приветствовать. Когда уезжают и не возвращаются – это обидно, страна теряет, и, полагаю, сами молодые люди, если бы имели возможность самореализовываться внутри России так, как они того хотят, не стали бы размышлять о чём-то другом. Нужно создавать такие возможности.

Здесь на форуме я вижу молодых людей, уже состоявшихся как личности, имеющих планы: кто-то получил учёную степень, кто-то начинает работать над какой-то программой, которая представляет технологический и научный интерес. Этому форуму уделяет внимание «Росмолодёжь», Президент России В.В.Путин и другие ветви власти, включая те министерства, от которых зависит создание максимально комфортных условий для того, чтобы наша молодёжь училась и работала в России. Подсказывайте, где чего-то не хватает. Наверняка, первая тема – это деньги, но есть и какие-то иные способы сделать учёбу и её организацию в собственной стране более привлекательной, применять более современные подходы. Подсказывайте! Повторю, здесь нет моего профессионального «угла», могу комментировать эту тему только как гражданин. Я – за то, чтобы было сделано всё для того, чтобы наша молодёжь оставалась здесь, ездила учиться за рубеж, потому что без обменов невозможно. Все больше молодых ребят и девушек приезжают для учёбы в российских вузах. Мы заинтересованы в том, чтобы такое образование получала наша молодёжь за рубежом, но, конечно, хотели бы, чтобы потом все эти знания применялись на Родине.

Вопрос: На данный момент существует список стран, въезд в которые не рекомендован российским гражданам. Возможен ли в таких условиях обмен курсантов, в том числе уголовно-исполнительной системы? Если да, то, с какими странами возможно и наиболее эффективно сотрудничество?

С.В.Лавров: По своей работе я касаюсь этой темы в одной её части – когда речь идёт об инцидентах, происходящих с нашими гражданами за рубежом, когда вопреки нормам международного права, двусторонним договорам и соглашениям (в частности, об оказании взаимной правовой помощи по административным и уголовным делам) наших граждан произвольно арестовывают и отправляют в страну, желающую проводить над ними судебные действия. Практически во всех случаях это США. Всем известны случаи, когда наших предпринимателей В.Бута и К.Ярошенко нелегально вывезли в США. Недавно ещё одного нашего гражданина Р.Селезнёва без всякого контакта с властями страны пребывания, где он находился (Мальдивская Республика), не пустили на рейсовый самолёт, когда он собирался возвращаться в Россию, затолкали в американский самолёт и увезли на их базу, откуда переправили на территорию США. Очень много случаев, когда наших граждан арестовывают по американским запросам в Европе, а затем европейские суды принимают решение об их экстрадиции в США, хотя мы предъявляем аргументы в пользу возвращения гражданина на Родину, где были бы проведены необходимые следственные действия.

Среди похищенных большая доля – люди, которые так или иначе работали раньше в правоохранительной системе. Мне известно, что после целой серии такого рода неправомерных акций против наших граждан мои коллеги в Федеральной службе исполнения наказаний и руководители правоохранительных структур принимали меры по ограничению выезда за рубеж в те страны, где могут случаться подобные провокации. Мы, естественно, будем продолжать требовать уважения всех договорённостей, которые заключаются между Россией и США. Во всех упомянутых мной случаях в соответствии с договором 1999 г. США были обязаны уведомить нас, предъявить имеющиеся к нашим гражданам претензии и на этой основе продолжать сотрудничать, а вместо этого они просто организовывали похищение россиян.

Что касается обменов по линии российских и зарубежных правоохранительных структур, то я не вижу здесь никаких препятствий. Такие обмены обычно осуществляются, обсуждаются, о них договариваются по линии руководителей соответствующих органов, заключаются необходимые документы. Я не слышал, чтобы подобного рода обменами кто-то злоупотреблял.

Вопрос: Хотел бы поблагодарить Вас за выступление, а организаторов за то, что пригласили и обеспечили для всех комфортные условия. Я приехал на этот форум для защиты проекта «Я могу» – это образовательные мотивационные лекции для студентов Тулы и Тульской области. В будущем я планирую вывести данный проект на федеральный уровень. В таком возрасте важно, чтобы рядом оказался человек, способный своим примером показать, что всё возможно и зависит от тебя. Хочу создать проект, где люди с инвалидностью могли бы передавать свои знания и опыт. В связи с этим мой вопрос: кто был Вашим наставником в юном возрасте, кто помог добиться успеха в жизни? Понимаю, что просьба не по Вашей линии, но был бы признателен за Вашу поддержку моего проекта.

С.В.Лавров: Большое спасибо за то, что Вы делаете. Вы сказали, что хотели бы сделать этот проект федеральным, а я думаю, что он вполне заслуживает того, чтобы иметь международное измерение. Тем более, что «греха таить», этому аспекту жизни человека в некоторых других странах стали уделять внимание гораздо раньше, чем у нас. Слава Богу, что сейчас ситуация меняется. Мы будем поддерживать двумя руками международные контакты, обмен опытом, взаимообогащение в реализации этой программы.

Что касается того, кто помог мне сформироваться как личность, то это, наверное, мама, если говорить про возраст до завершения института. Были и хорошие учителя. Когда пришёл в МИД были руководители, которые помогли понять, что нужно проявлять больше самостоятельности и не стесняться выдвигать инициативу. Я им очень благодарен.

Вопрос: Сергей Викторович, вспомните свой первый рабочий день. Какие трудности Вам пришлось преодолеть и какие эмоции испытать?

С.В.Лавров: Честно говоря, я помню этот день, но там не было ни трудностей, ни эмоций, потому что все эмоции закончились, когда мне сообщили, что я принят на работу в Министерство иностранных дел и сразу же направляюсь в наше Посольство в Шри-Ланке, которая только-только перестала называться Цейлоном. Я пришёл в МИД в отдел Южной Азии, готовился там месяц, а по истечении этого срока отправился в Шри-Ланку и приступил к работе. Наверное, это был день как день. Коллеги встретили хорошо, он запомнился. Думаю, не должно быть запредельных эмоций – нужно приходить и работать, а не ударяться в эмоции.

Вопрос: В одном из Ваших заявлений говорится, что ни одна страна или группа стран не должны вмешиваться в судьбу всего мира. Как мы все знаем, ситуация в Ираке развивается не лучшим образом. Курдское ополчение «пешмерга» воюет с т.н. «Исламским государством». Сейчас группа стран, включая США, выступает за создание курдского государства. Поддерживает ли Россия создание мирного независимого Курдистана?

С.В.Лавров: Вы правильно сказали, наша позиция предполагает постоянное напоминание всем, что никто, ни одна страна или группа стран не может диктовать всем остальным свою волю. Народы должны сами определять свою судьбу и делать это на основе Устава ООН, через национальный диалог.

Ирак пережил жуткие времена, когда под надуманным предлогом в 2003 г. была осуществлена агрессия, которую осудила не только Россия, но и многие другие страны, включая Германию, Францию. Агрессия не подтвердила наличия оружия массового уничтожения, а именно это было объявлено причиной для применения силы. Американская оккупационная администрация разогнала все силы безопасности, которые были в основном суннитскими (у власти была партия БААС), и стала сотрудничать с шиитским большинством (в Ираке все-таки большинство шиитов). Потом долгое время в Ираке велась борьба с терроризмом, которая закончилась без очевидных результатов. Иностранные контингенты были выведены, а Ирак – предоставлен сам себе (есть там какие-то советники и США и других стран).

Я разговаривал со многими моими коллегами, занимающими посты в Администрации и избранными в Сенат США, в Палату представителей, которые говорили мне, что была допущена ошибка, когда мы вторглись в Ирак и выгнали отовсюду всех суннитов. Кстати, в «Исламском государстве», по экспертным оценкам, наиболее боеспособная группа боевиков – бывшие офицеры армии С.Хусейна. Они никаким образом не связаны с идиологизированным исламом, а просто потеряли работу, и их наняли для выполнения этой работы под эгидой «ИГ», а не партии БААС, к которой они принадлежали и которую американские оккупационные власти разогнали и запретили. История, как правило, аукается. Сейчас американцы убеждают уже тех руководителей Ирака, которые представляют шиитское большинство, не обижать суннитское меньшинство, которое сами же американцы выгнали отовсюду. Это достаточно парадоксальная история, поэтому наш подход очень простой – мы не будем заниматься подобными вещами и говорить, что сегодня надо выгнать суннитов, а сейчас нужно подвинуться шиитам. Это социальная инженерия, манипулирование государственным устройством извне, издалека. Оно уже настолько деструктивно, что никого убеждать в этом не надо. Поэтому мы выступаем за то, чтобы все иракцы – шииты, сунниты, курды – сами договаривались, как им жить. Очень долго не решались вопросы между Багдадом и Эрбилем (столицей иракского Курдистана) относительно распределения конституционных полномочий и, в частности, распределения доходов от торговли нефтью, но потом удалось договориться. Выполнение договоренностей идет с трудом, но, тем не менее, мы не видим другого пути мирного урегулирования всей этой ситуации в любой стране региона кроме как через национальный диалог. Мы никогда не будем занимать позицию, которую недавно без всякого стеснения озвучил Вице-президент США Дж.Байден, прямо заявивший, что Ирак нужно расколоть на шиитскую, суннитскую части, а также отдать курдам все, что они хотят. Это очень безответственное заявление. Но самое главное – не приемлемо заявлять Ираку из-за океана, как он должен реформироваться и как его нужно разделить. Мы не будем играть в эти игры. Выступаем за то, чтобы народы сами определяли свою судьбу. В вопросах, касающихся всех иракцев, мы активно продвигаем, поддерживаем и поощряем национальный диалог с участием всех.

Вопрос: Каков Ваш прогноз на дальнейшее развитие российско-американских отношений в контексте предстоящих президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Прогнозы – дело неблагородное. Мы привыкли руководствоваться реальными фактами.

Разумеется, мы следим за предвыборной кампанией в США. Есть мнение, что еще со времен СССР нашей стране с республиканскими президентами было проще с чем с демократическими, потому что демократы – идеалисты и более идеологизированы в вопросах внешней политики, в то время как республиканцы более реалистичны. Наверное, в таком описании специфики обеих партий есть резон. Но, скажу Вам честно, я большой разницы не вижу. В любом случае, тому, кто станет президентом США, нужно будет определять свою политику в отношении Российской Федерации. Вполне очевидный факт, что нынешняя политика в отношении России вызывает растущую критику и недовольство, в том числе в рядах демократической партии. Республиканцы критикуют Президента США Б.Обаму за его линию практически на всех внешнеполитических направлениях. Возможно, здесь просто сказывается желание любой ценой подорвать шансы кандидатов в президенты от демократической партии. Посмотрим. От диалога с нами никто не отказывается, мы никого упрашивать тоже не будем. Но когда нам поступит предложение, пусть даже постепенно, начать восстанавливать каналы и механизмы взаимодействия и диалога, которые были заморожены нашими американскими партнерами, уверен, мы не будем кокетничать и согласимся на то, чтобы они возобновились. Кстати, мы уже получаем от американцев сигналы на этот счет. Они не очень внятные, но очевидно понимание, что отказ от функционирования Президентской комиссии и ее 21 рабочей группы не является конструктивным.

Вопрос: Какие конкретные действия необходимо предпринять, чтобы прекратить кровопролитие на Ближнем Востоке и остановить ИГИЛ? Существует ли опасность того, что после свержения ИГИЛ место этой структуры может занять другая террористическая группировка?

Европу захлестнула волна нелегальной миграции с Ближнего Востока. Существует ли подобная угроза для России?

С.В.Лавров: Что касается «Исламского государства», Президент России В.В.Путин в последние недели уделял этой теме большое внимание, в том числе она подробно обсуждалась в ходе его встречи с преемником Наследного принца, Министром обороны Саудовской Аравии Мухаммадом бен Сальманом в Санкт-Петербурге «на полях» XIX Петербургского международного экономического форума. Об этом шла речь в ходе визита в Россию Министра иностранных дел Сирии В.Муаллема, а также во время переговоров Госсекретаря США Дж.Керри в Сочи. Впоследствии Президент В.В.Путин обсуждал эти вопросы с Президентом США Б.Обамой и целом рядом своих ближневосточных партнеров. Кстати, на этой неделе многие из них приезжают на Международный авиационно-космический салон «МАКС-2015», в ходе которого также планируются контакты на высшем уровне.

Суть нашего подхода очень проста – учитывая стремительно распространяющееся влияние «Исламского государства» на целые территории, на которых не просто объявлен халифат, а создаются структуры, которые дублируют функции государства, крайне необходимо что-то предпринимать. Наша идея в том, чтобы объединить всех тех, кто уже сейчас не земле с оружием в руках противостоит этим террористам. Прежде всего, это армии Сирии и Ирака, а также (наш коллега из иракского Курдистана не даст соврать) курдское ополчение «пешмерга», которое тоже активно противостоит «Исламскому государству». К тому же в Сирии воюют т.н. отряды «умеренной оппозиции», которые раньше назывались «Свободная сирийская армия», а потом сменили название. Это сирийцы, которых финансируют из-за рубежа. Президент В.В.Путин предложил, чтобы, во-первых, объединились армии Ирака и Сирии, а также курдские ополчения из этих стран. А во-вторых, страны, финансирующие сирийскую вооруженную оппозицию, также настроили ее на координацию действий вместе с упомянутыми армейскими подразделениями на противостояние «ИГ».

Все наталкивается на упрямую позицию некоторых наших партнеров: дескать, пока Президент Б.Асад у власти, они не будут с ним сотрудничать, а будут направлять сирийские вооруженные отряды как на борьбу с «Исламским государством», так и с вооруженными силами Сирии. Это очевидное распыление усилий. Более того, есть информация, что когда наши американские коллеги готовят и финансируют на территории соседних с Сирией стран т.н. «умеренную оппозицию», выясняется, что значительная часть тех, кого они тренируют для последующей отправки в Сирию, это экстремисты, которые сидели либо в американских тюрьмах в странах региона (такие тюрьмы были и в Ираке) либо в тюрьмах других стран Ближнего Востока. Они либо отсидели свой срок либо пошли на сделку, и теперь их тренируют для того, чтобы они пошли воевать с «Исламским государством». Но, если это так, то неудивительно, что примерно половина из них сразу разбегается и встает в ряды тех, с кем их учили воевать. По некоторым данным, для этой работы американцы привлекают инструкторов, среди которых есть бывшие боевики группировки «Джабхат ан-Нусра» – террористической организации, включенной Советом Безопасности ООН в соответствующий санкционный список.

Недавно я прочел интересные признания бывшего директора разведывательного управления Пентагона М.Флинна, который публично заявил, что в 2012 году в Администрацию Белого дома был представлен доклад разведки, в котором содержалось предупреждение о том, что планируемые действия США на Ближнем Востоке могут реально способствовать появлению в этом регионе (в Сирии, в частности) крайне радикально настроенных сил.

Все это также имеет отношение к вопросу про мигрантов и беженцев –это миллионы людей. Все это последствия войны и ухода из Ирака в ситуации, когда не была ликвидирована террористическая угроза, это результаты бомбежек Ливии с целью сменить режим. Оружие, которое поставляли ливийским повстанцам из Европы, использовалось для свержения М.Каддафи, а потом эти ребята пошли в десяток других стран, включая Мали, где потом с ними боролись те, кто продавал им оружие для свержения М.Каддафи. Это совершенно парадоксальные метаморфозы. Поэтому не должно быть никаких двойных стандартов. Если вы боретесь с терроризмом – боритесь. Но конъюнктурно рассуждать о том, что можно сотрудничать с экстремистами и преступниками, которые в создавшейся ситуации могут свалить авторитарного диктатора, который уже всем надоел, – это тупиковый путь, и бумеранг все равно вернется к тем, кто пытается играть в такие игры. Незаконная торговля людьми и потоки мигрантов идут, прежде всего, через Ливию, где сейчас царит беспредел, и нет никакой центральной власти. Там есть два правительства: одно признано ООН, другое нет; между ними идут переговоры. Но эти два правительства не контролируют всю страну. Там присутствует огромное количество группировок. Кстати, не так давно мы высвобождали наших ребят – украинцев и белорусов. Мы вели переговоры по специальному каналу совсем не с теми двумя активными политическими силами. Не буду вдаваться в детали, но эта была какая-то еще одна группировка.

Такая же ситуация с потоками нелегальных мигрантов. На территории Ливии организован бизнес, так как там мало кто что-то контролирует. Там и были созданы каналы для отправки в Европу.

Насколько серьезно это для России? По некоторым оценкам Россия, если брать абсолютные цифры людей которые у нас работают или хотели бы работать, – вторая по привлекательности страна для мигрантов. Прежде всего, мы заинтересованы в том, чтобы это были граждане стран СНГ. У нас с ними в подавляющем большинстве случаев общая история, язык и менталитет, хотя кое-кто пытается искусственно создавать различия между нашими народами. Нет признаков того, что волна, которая сейчас идет в Европу, как-то повлияет на потоки, которые в любом случае направляются в Российскую Федерацию.

Вы знаете, сейчас у нас принимаются очень жесткие меры, прежде всего, по линии ФМС вместе с МИД, чтобы навести порядок в этой сфере. Главным образом, это направлено на пресечение и высылку из России тех, кто нелегально здесь работает, с ограничением их последующего въезда для работы в нашей стране на определенный срок. Но, самое главное – линия на то, чтобы вывести из тени трудовых мигрантов и обеспечить их легальное и достойное проживание и условия для работы, а также формирование для них пенсионных фондов. Раньше у многих из них после приезда отбирали паспорт и т.д. Сейчас мы с этим активно боремся, и наши партнеры, прежде всего, из стран СНГ уже ощущают эти перемены. Волна, которая сейчас захлестывает Европу, не влияет на данном этапе. Думаю, что у нас есть достаточно средств, чтобы не допустить каких-либо негативных последствий от этого. В то же время мы готовы сотрудничать с европейскими коллегами.

Они уже обращались к нам с предложением подумать о выработке в Совете Безопасности ООН резолюции, которая комплексно обеспечит подход к проблеме нелегальных мигрантов из Африки на Европейский континент. Мы соглашаемся и говорим, что открыты для такой совместной работы, но нужно понять, что им требуется. А требуется многое, вплоть до того, чтобы перехватывать суда не только в открытом море, но и в территориальных водах Ливии. Они даже ведут речь о возможности каких-то операций на ливийской территории – на суше. Но для этого нужно согласие ливийского государства, а государства такого нет сейчас. По крайней мере те, кого сейчас признают в ООН за легитимных правителей Ливии, не контролируют большую часть территории. А почему так произошло? Потому что те же страны, которые сейчас «захлебываются» от волн нелегальных мигрантов, активно участвовали в свержении режима М.Каддафи противозаконными методами. Когда мы об этом постоянно говорим, нам отвечают: «Ну, что вы? Кто старое помянет – тому глаз вон!». Предлагают думать не о том, кто виноват, а что сейчас делать. Но беда в том, что таких ошибок уже накопилось слишком много. В Ираке, как я рассказывал, американский партнер говорит, что это была ошибка. В Ливии тоже была ошибка. Но мы-то предупреждали каждый раз об этих ошибках, но нас не слушали, а потом приходили к нам по тому же Ираку: вторглись вопреки позиции России, Франции и Германии и решениям СБ ООН, но потом пришли в Совбез с предложением принять «успокоительную резолюцию». По Ливии то же самое – предлагают принять резолюцию, чтобы начать там национальный диалог. Мы готовы помогать, в том числе в решении проблем миграции, но тогда давайте по-честному выбирать приоритеты. Что важнее: проталкивать совершенно политизированную и, я бы сказал, «нечистоплотную» резолюцию о создании трибунала по «Боингу», когда мы целый год «бьемся в закрытую дверь», требуя честного и транспарентного расследования, а все ключевые факты продолжают утаиваться. Зачем они поставили эту резолюцию на голосование? Только чтобы подкрепить искусственно созданный образ России как косвенно или непосредственно виновной страны в этом жутком преступлении. Потом нам говорят, что Россия блокирует расследование. Ничего нет дальше от истины. Мы единственные, кто весь год после этой трагедии «долбили» почти каждый день СБ, требуя выполнения принятой резолюции. Никаких внятных докладов не было представлено. Был какой-то промежуточный доклад, в котором прошлогодней резолюции Совета Безопасности вообще не было упомянуто. Голландская служба безопасности ведёт сейчас расследование, недавно они проводили какие-то встречи. Мы задали вопросы, в частности, почему о частях ракеты «Бук», которые они нашли несколько месяцев назад, сообщили только сейчас? Попросили их показать – нам не показали. Мы поинтересовались, где их нашли, но нам тоже этого не сказали. При всем при том они принесли в СБ ООН резолюцию, которая ясно и однозначно подавалась как поддержка тех, кто обвиняет ополченцев и Россию. Она даже была составлена так, что этот трибунал должен был работать не по международным правилам, а по украинскому законодательству. Тогда зачем трибунал? Украина – суверенное государство, имеет полное право создавать любые судебные механизмы.

Я перешел на другую тему по одной простой причине: они прекрасно знали, что мы «заветируем» эту резолюцию, значит они ее положили на стол для того, чтобы мы применили вето, а они потом «показывали на нас пальцем». И в то же самое время они у нас спрашивают, можем ли мы им помочь в Совбезе что-нибудь согласовать, чтобы им было легче бороться с нелегальными мигрантами?. Мы говорим, что можем, но только им стоит определиться, что важнее: противодействовать захлестывающей их незаконной миграции или заниматься в СБ ООН пропагандой. Если первое, то мы всегда готовы к сотрудничеству. Недавно мы согласовали очень важные решения о том, как расследовать случаи применения кем бы то ни было химического оружия в Сирии. Работали три месяца. Американцы, предложившие эту совместную работу, могли бы просто положить на стол эту резолюцию в первоначальном, абсолютно неприемлемом виде и еще раз получить вето с нашей стороны. Они поступили прагматично и рационально – стали вести переговоры. В итоге мы договорились, и опять все аплодируют тому, что можно все-таки договариваться. Можно, но только нужно начинать договариваться, а не действовать ультиматумами. Поэтому, нам волноваться нечего. А Курску, Ростовской и другим областям, которые принимают украинских беженцев, – нижайший поклон. Я знаю, как тепло и радушно встречают этих людей, особенно детей и женщин, что им помогает федеральный центр, но огромную ношу несут сами эти области.

Вопрос: Позвольте вернуть Вас с Ближнего Востока в наш регион, к нашим соседям. Ни для кого не секрет, что Россия для Республики Беларусь является главным партнером и стратегическим союзником, а для многих граждан Белоруссии Россия – это действительно родная страна, как и весь российский многонациональный народ. Тем не менее (может, это связано с тем, что у нас скоро выборы – буквально в октябре) прокатилась такая волна в СМИ, что Белоруссия развернулась на Запад, а именно позиция Республики Беларусь по украинскому конфликту сейчас меняется. В связи с этим хотел бы попросить Ваш комментарий как компетентного лица, одного из тех государственных деятелей, который может выразить позицию Российской Федерации по этому поводу.

С.В.Лавров: Спасибо. Это очень хороший вопрос, потому что сейчас многие говорят, что Россия, натолкнувшись на отношение Запада, разворачивается на Восток, Азию и Тихий океан. Белоруссии говорят, что она разворачивается на Запад. Это менталитет тех, кто не понимает иной логики, кроме «свой-чужой» или «либо с нами, либо против нас». Это ровно то, что лежит в основе большинства проблем на европейском пространстве, противоречит клятвенным политическим декларациям обеспечивать равную неделимую безопасность, когда никто не против безопасности других, и когда все вправе выбирать с кем дружить, но в рамках общей неделимой безопасности. А наши западные партнеры продолжают в большинстве своем руководствоваться логикой «свой-чужой», «либо с нами, либо против нас».

Я помню еще первый «майдан» на Украине в 2004 г. Тогдашний Министр иностранных дел Бельгии, который потом стал Еврокомиссаром по торговле, К.де Гюхкт осенью 2004 г. публично заявлял, что украинское правительство и народ обязаны сделать выбор, с кем они: с Евросоюзом или Россией. Я считаю, что более безответственных заявлений в приличном обществе трудно себе представить. То же самое повторялось и когда был майдан двухгодичной давности – те же самые призывы. Поэтому наш ответ очень простой и содержится в Концепции внешней политики Российской Федерации, в соответствующих концепциях Республики Беларусь: мы развиваем отношения со всеми, кто готов к этому на основе равноправия, взаимной выгоды и взаимного уважения. У нас нет никаких предубеждений. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы Беларусь нормализовала свои отношения с Западом. Все эти годы, что я министр, Беларусь находилась под теми или иными санкциями со стороны Запада: должностные лица, включая руководство Беларуси, и определенные компании. На всех встречах с Евросоюзом, с американцами мы говорили, что это тупиковый путь, нужно не изолировать, а вовлекать. Мы активно добивались с некоторыми успехами вовлечения Беларуси в работу Совета Европы, членом которого она пока не является. Мы шли по пути (и такие решения были приняты по нашей инициативе) присоединения Беларуси к некоторым конвенциям Совета Европы, что допускается для стран - не членов и т.д. И сейчас говорить, что отношения Белоруссии с Западом наносят ущерб российским отношениям – это опять действовать «или-или», в черно-белом восприятии современного мира, а он гораздо богаче, гораздо разнообразнее. У нас есть план совместных согласованных действий в области внешней политики, который мы каждые два года разрабатываем с Министерством иностранных дел Республики Беларусь, он утверждается Президентами на высшем государственном совете. Ежегодно мы проводим совместную коллегию двух министерств (в этом году, по-моему, в октябре). Поэтому во взаимозависимом, глобализирующемся мире жить категориями какого-то средневековья – «ты пошел гулять с этим другом, значит ты меня разлюбил» – уже смешно.

Вопрос: В первую очередь, большое спасибо за то, что Вы в свете всего безобразия публично сдерживаетесь в отношении Украины и не произнесли ни одного плохого слова в сторону украинского народа. Спасибо Вам за это. Рано или поздно эта политика хаоса, популистов закончится, и Украина начнет становиться на путь развития, становления государства. В сознании украинца уже на уровне рефлексов внедрена очень большая вражда к россиянам. Будут ли со стороны российского государства или на уровне коммерции проводиться какие-либо мероприятия, чтобы возобновить статус дружеского народа? На территории Российской Федерации о себе заявил некий комитет «Спасение Украины», который хочет быть противовесом современному киевскому режиму. Ходят слухи, что раз он заявил это с территории Российской Федерации, то заручился поддержкой Москвы. Они позиционируют себя точно так же, разделяя народ на «правильных и неправильных». «Неправильные» для них – это Запад, чьими руками создался этот хаос, а «правильные» – это пострадавшие, Восточная часть Украины. Имеет ли право на существование путь, который дальше разделяет народ Украины?

С.В.Лавров: Вы начали с благодарности за то, что я не произнес дурного слова в адрес украинского народа, а закончили тем, что комитет «Спасение Украины», который был создан, и об этом было объявлено, как бы ведет линию на раскол украинского народа. Два этих комментария взаимосвязаны, потому что я не видел и не слышал ни одного плохого слова от российского руководства, само собой, но и от членов этого комитета, которых показывали по телевизору, в адрес украинского народа. Там звучали достаточно гневные высказывания по поводу действий предыдущего президента и нынешней власти. Мы тоже, комментируя эти действия, называем вещи своими именами. В том числе призывая к тому, чтобы выполнялось то, о чем договаривались с участием той же Франции, Германии, России, тех же США. Я напомню о договороспособности лидеров, осуществивших государственный переворот. Сейчас очень часто говорят, что надо возвращаться в женевский формат, где присутствуют США. Да, в апреле 2014 г. в Женеве состоялась встреча, Госсекретаря США Дж.Керри, руководительницы внешней политики Евросоюза (тогда была, г-жа К.Эштон), исполняющего обязанности Министра иностранных дел Украины и вашего покорного слуги. Мы приняли заявление, в котором было сказано, что необходимо немедленно начать общенациональный диалог с участием всех регионов и всех политических сил Украины для осуществления конституционной реформы. Это было в апреле 2014 г. Уже прошло более полутора лет. Обязательство Украины от апреля 2014 г. немедленно начать конституционную реформу никуда не сдвинулось. Реформы никто не проводит вопреки тому, что в феврале этого года в Минске все было подробнейше описано. Ничего не делается. Ответственность за это лежит не на украинском народе, а на тех, кто отвечает за эти реформы: на Президенте, Правительстве, которое, по некоторым оценкам, мешает выполнять Президенту то, о чем он договаривался. Мы не будем замалчивать эти темы, потому что были участниками этих договоренностей. Я прошу вас, даже если попадется кому-то на глаза не то что в государственных СМИ, а в принципе где-то в наших средствах массовой информации (будь они печатные или электронные) какая-то негативная оценка в отношении украинского народа – поделитесь. Я такого не помню. Что напрягает очень серьезно – так это совершенно обратные действия руководства Украины, которое задалось целью изменить, если хотите, «генетический код». Уверен, что у них ничего из этого не получится. Когда Президент Украины говорит, что никакие мы не братские народы, что украинский народ идет успешным образом в Европу, а российский народ находится в глубоком кризисе, разве это дружественное отношение? Или когда нам заявляют (тоже Президент П.А.Порошенко), что Минские договоренности дали украинскому руководству фору, чтобы перевооружится и укрепить свою армию? А для какой цели? Чтобы воевать на Донбассе с теми же украинцами? Когда сразу после переворота, растоптав соглашение, подписанное В.Ф.Януковичем с оппозицией в присутствии немцев, французов и поляков и завизированное ими, стали принимать законы, лишающие русский язык того статуса (не такого уж большого), который полагался, как минимум, по соответствующей конвенции Совета Европы. Когда стали направлять в Крым «поезда дружбы». Когда «правый сектор» устами Д.Яроша заявлял, что русский никогда не будет думать по-украински в Крыму и прославлять Бандеру, поэтому русским в Крыму не место. Это же все формирует отношение людей. Но ведь это было сказано не про руководителей какой-то части украинской политической партии или силы, а про народ Украины, про огромную часть украинского народа. «Из этой же оперы» действия в отношении наших артистов, писателей, кинофильмов. Запретные списки вообще «ни в какие ворота не лезут». Мы поинтересовались в ЮНЕСКО подпадает ли это под какие-то обязательства принцип, что культура должна быть вне политики. Мы уже сталкивались с ситуацией, когда спорт пытались сделать активной частью политики. Сейчас по политическим потребностям пытаются «насиловать» культуру. Я не думаю, что все это возымеет успех. Да, на какой-то период, и сейчас это видно, удалось посеять что-то близкое к ненависти, порой даже какое-то раздражение, абсолютно не критичное восприятие того, что происходит. Думаю, что многие на Украине все больше понимают: нельзя находиться, как сказал Президент России В.В.Путин, постоянно под внешним управлением.

За день до того, как состоялся этот государственный переворот, в Москву звонили руководители США и ведущих европейских стран и просили, чтобы мы подержали соглашение, которое оппозиция подписала с бывшим Президентом Украины В.Ф.Януковичем, несмотря на то, что в этом соглашении он отказался практически от всех прерогатив главы государства. Там было написано, что он не будет применять ни только армию, но и полицию. Но, тем не менее Президент России В.В.Путин высказался в поддержку этого соглашения, подчеркнув, что раз уж это соглашение достигнуто между действующей властью и оппозицией, и это добровольная межукраинская договоренность, мы ее поддерживаем. Когда утром, произошел переворот, были захвачены административные здания, резиденции президента и правительства, никто из тех, кто звонил и просил поддержать соглашение, не позвонил в Москву ни то, чтобы извиниться, а хотя бы сказать: «Мы тебя просили поддержать, но вот видишь как получилось». Президент России В.В.Путин им говорил, что он поддержит это соглашение, но с условием, что оппозиция будет удержана от непродуманных шагов, тем более силовых. Говорили: «Да, да, да, обязательно сделаем». Никто после этого даже не позвонил, не сказал и не развел руками, что, мол, так получилось.

Недавно в американском Фергюсоне (по-моему, в прошлом году) были волнения, когда на полицейских нападали чернокожие. Там пролилась кровь – убили афроамериканцев, пострадали полицейские, была введена Национальная гвардия, которая достаточно жестко подавила эти волнения. Со стороны правозащитников была критика, но Президент США Б.Обама сказал, что никто не имеет права поднимать руку на полицию, насилие против полиции в любом виде неприемлемо. Потом я спросил у наших американских коллег, распространяется ли принцип о том, что насилие против полиции неприемлемо, на то, что произошло на майдане в феврале 2014 г. Более того, я им напомнил, что в первой половине февраля, когда события развивались достаточно напряженно, из западных столиц прозвучало несколько заявлений и даже от Генерального секретаря НАТО (тогда это был А.Ф.Рассмуссен) с настоятельными призывами к Президенту В.Ф.Януковичу не отдавать приказ об использовании армии против гражданских лиц и демонстрантов. Он такого приказа не отдал. Более того, как я уже сказал, потом он подписал соглашение с оппозицией, где письменно отказался от своего права. В Киев после государственного переворота пришли новые власти, помимо таких эмоциональных неофициальных призывов продвигать украинизацию начали призывать к тому, чтобы отодвигать русских в сторону. Потом они официально объявили антитеррористическую операцию против огромной части собственной страны только за то, что там отказались воспринимать этот путч, и бросили армию на эти территории. Я спросил у западных коллег: «А как насчет того призыва, который вы адресовали В.Ф.Януковичу, чтобы он не применял армию против собственного народа, нельзя ли его повторить по отношению к новым властям?». Они ушли в тень и максимум, что Запад произносил в то время, что они призывают новые киевские власти продолжать пропорционально применять силу. Представляете? Это то, с чем приходится иметь дело.

Мы глубоко убеждены, что Минские договоренности содержат ключ к решению украинского кризиса, я на это очень надеюсь. Сегодня должна проходить встреча в Берлине между Президентом Франции Ф.Олландом, Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Украины П.А.Порошенко. Я очень надеюсь, что все-таки два руководителя крупнейших европейских государств, которые поставили свои подписи под Минскими договоренностями 12 февраля нынешнего года, будут заботиться о своей репутации, потому что она стоит на кону, а также будут добиваться того, чтобы Украина выполнила все в полном объеме и в той последовательности, о которой договаривались. Думаю, что помимо репутации, конечно же, Франция и Германия искренне заинтересованы в том, чтобы успокоить ситуацию на Украине, чтобы там был мир, не страдали люди, потому что это в корне противоречит всем принципам, на которых основано т.н. европейское единство в рамках Европейского союза.

По понятным причинам, наверное, я очень ушел в сторону от основного вопроса. Никогда не может быть у нас каких-либо негативных чувств по отношению к украинскому народу. У меня множество друзей украинцев, с которыми мы до сих пор встречаемся, общаемся. Убежден, что народная мудрость все равно возобладает. Никто не хочет воевать не понятно ради чего, рыть какие-то канавы с колючей проволокой. Если это твоя страна, зачем же отделяться какой-то искусственной стеной и устраивать из этого какие-то показные шоу?

Еще раз повторю, «Минск-2» содержит все для того, чтобы Украина вышла из кризиса, чтобы все те, кто проживает на Украине, независимо от того, русские они, украинцы, евреи, венгры, болгары или поляки, чувствовали бы себя там защищенно в плане своих культурных прав, ценностей, чтобы та самая децентрализация, о которой так много говорят, на деле обеспечила бы им право пользоваться родным языком и иметь какие-то экономические преимущества по сравнению с полной централизацией и т.д.

Вопрос: Как Вы относитесь к молодежным обменам? Какова их роль в общественной народной дипломатии? Что бы Вы пожелали здесь всем ребятам в плане поддержания таких отношений?

С.В.Лавров: Без молодежных обменов не будет преемственности. Никто не хочет создавать какие-то объединения, устремленные в будущее, чтобы потом, когда все действующие персонажи уйдут на пенсию, все это прекратилось. Поэтому молодежные обмены обязательно должны быть. Неслучайно сейчас молодежные объединения появляются в контексте БРИКС, ШОС и многих других процессов, которые происходят на международной арене. Честно говоря, я уже не первый раз общаюсь с молодыми людьми, которые этим занимаются. Вы непосредственно не привязаны ни к какому из этих объединений, но я общался с молодежными БРИКС и ШОС, и видно, что это интересно, потому что это живая работа, совершенно новые процессы, которые отражают неудовлетворенность темпами перемен на международной арене, где наши западные коллеги очень тяжело отказываются от своих доминирующих позиций. Тем не менее, эти объективные процессы идут. БРИКС и ШОС хотят ускорить их, но делают это без какой-либо конфронтации, при полном осознании того, что мы живем в одном мире, и что со всеми, включая наших западных коллег, нужно выстраивать рабочие, добрососедские, равноправные, взаимовыгодные отношения. Это сочетание преобщенности к чему-то новому, что строится через БРИКС, ШОС и другие процессы, и одновременно понимание того, что это надо делать не в конфронтации с другими структурами, которые теряют свое влияние, а во взаимодействии с ними. Это колоссальное поле для творчества, креативного подхода, поиска каких-то ходов, которые помогут эти два, казалось бы, труднопримеримых подхода все-таки сблизить и гармонизировать.

Желаю вам успехов во всех ваших начинаниях, а те, кто выберут международную деятельность, думаю, не проиграют.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 августа 2015 > № 1516692 Сергей Лавров

Дубайская авиакомпания Emirates объявила об открытии самого длинного пассажирского маршрута в мире, он свяжет Дубай со столицей Панамы.

Беспосадочный рейс авиакомпании Emirates Дубай - Панама Сити длительностью 17 часов 35 минут станет самым протяженным в истории гражданской авиации. Полеты по этому направлению начнутся 1 февраля 2016 года.

Панама станет первым Центрально Американским направлением в расписании авиакомпании. Ежедневный рeйс будет обслуживаться самолетом типа Boeing 777-200LR вместимостью 8 пассажиров в первом классе, 42 - бизнес и 216 пассажиров в эконом классе. При полной пассажирской загрузке самолет также сможет перевозить до 15 тонн грузов. Рейс будет обслуживать пассажиров, направляющихся в страны Центральной Америки, северной части Южной Америки и острова Карибского моря.

До конца текущего года авиакомпания Emirates открывает четыре новых маршрута, включая иранский Мешхед и Орландо (Флорида) в сентябре, Бамако (Мали) в октябре и Болонья (Италия) в ноябре.

Пять человек погибли и сотни пострадали в результате наводнения, вызванного сильными ливнями, на северо-востоке Мали, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на правительство страны.

Согласно заявлению правительства, сильные дожди вызвали наводнение в городе Менака, "в результате погибли пять человек, серьезный ущерб был нанесен 400 жителям".

По данным агентства, от наводнения также серьезно пострадали городские колодцы, вода в них стала непригодной для потребления.

В подельник Менаку планируют посетить представители руководства страны.

Интервью Министра иностранных дел С.В.Лаврова "Channel NewsAsia", Куала-Лумпур, 5 августа 2015 года

Вопрос: Г-н Лавров, добро пожаловать на программу "Беседа с…". Что Вы можете сказать малазийским семьям, которые потеряли своих близких при крушении самолета, летевшего рейсом MH17?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно выражали глубочайшие соболезнования всем тем, кто потерял членов своих семей, родственников, сыновей, дочерей или родителей. Это ужасная трагедия, и с самых первых дней, если не часов, после случившегося мы настаивали на проведении самого скрупулезного расследования; мы также были среди авторов резолюции 2166 Совета Безопасности ООН, которая была принята чуть более года назад, 21 июля прошлого года, и в которой содержался призыв провести тщательное всеобъемлющее независимое расследование на международном уровне под эгидой Международной организации гражданской авиации.

Совет Безопасности взял на себя обязательство непрерывно следить за ходом этого расследования. Он также призвал Генерального секретаря представить рекомендации в отношении того, каким образом Совет Безопасности и Организация Объединенных Наций в целом могли бы оказать содействие и помощь в расследовании, он также призвал все страны, которые могут обладать какой-либо информацией, предоставить ее в ходе проведения расследования. К сожалению, начавшееся расследование не имело ни независимого, ни всеобъемлющего, ни действительно международного характера. Вместо того чтобы действовать под эгидой Международной организации гражданской авиации, чего требует Чикагская конвенция, Украина, Австралия, Бельгия и Нидерланды заключили между собой двусторонние соглашения, содержание которых так и не было полностью раскрыто, и в августе 2014 года сформировали совместную следственную группу. Действительно крайне странно, что Малайзию пригласили присоединиться к группе только в декабре 2014 года. Теперь в состав этой следственной группы входят представители пяти стран. Техническая следственная группа по своему составу шире: принять участие в техническом расследовании были приглашены некоторые другие страны, в том числе Российская Федерация – в лице представителя Росавиации. Но информация, которую мы получаем от этого представителя, неполная. Нам предоставляют меньше информации, чем тем странам, которые начали расследование, что также вызывает некоторые вопросы.

К сожалению, несмотря на наши напоминания, Генеральный секретарь не дал рекомендаций по поводу того, как ООН может содействовать проведению расследования, а на призыв Совета Безопасности предоставить информацию, которая могла бы иметь какое-либо отношение к происшествию, по сути, ответила только Россия. Мы предоставили данные нашей РЛС в Ростовской области, с помощью которой велось наблюдение за небом в момент крушения самолета. Американцы говорили, что у них есть снимки, сделанные со спутника, но они их так и не предоставили, не обнародовали. То же самое относится и к украинцам, которых попросили предоставить записи переговоров авиадиспетчеров и пилотов самолетов, находившихся в небе в зоне катастрофы. Мы, к сожалению, неоднократно привлекали ко всему этому внимание ООН и общественности. Мы несколько раз предлагали, чтобы Совет Безопасности рассмотрел применение этой резолюции и призвал всех к строгому соблюдению ее положений. К сожалению, в Совете Безопасности эти предложения были заблокированы. Мы также просили Генерального секретаря о назначении специального представителя для наблюдения за расследованием и предложили отправить в зону крушения миссию Совета Безопасности. Всё это было заблокировано и, к сожалению, заблокировано теми странами, которые сейчас настаивают на создании трибунала.

Вопрос: Там сейчас всё немного запутано, не так ли? Ведь Малайзия как представитель группы, состоящей из собственно Малайзии, Австралии, Бельгии, Нидерландов, Украины и выступившей единым фронтом, представила последний проект резолюции о создании трибунала, и они все, как представляется, согласны с тем, что собранных доказательств достаточно для создания уголовного трибунала. Почему Россия решила наложить вето на проект этой резолюции? Почему вы так решительно настроены против создания уголовного трибунала?

С.В.Лавров: Нет. Мы решительно требуем, чтобы правда была восстановлена, а виновные – привлечены к ответственности. Совет Безопасности с самого начала в этом участвовал, и я только что объяснил, какие меры Совет Безопасности требовал принять год назад. Ничего из этого выполнено не было, и расследование не носит транспарентный характер. Оно еще не закончено. Представленный предварительный отчет вызывает массу вопросов. Он не объясняет простых вещей, на которые эксперты в области воздушного движения и авиасообщения сразу же обратили внимание общественности. Они же только сказали, что в самолет попали частицы, обладавшие высокой энергией. Профессиональные следователи в первую очередь проводят химический анализ таких частиц. Современные технологии позволяют сразу определить, из какого металла они состоят, и на каком заводе в какой стране металл был произведен.

Другая очень важная, по моему мнению, проблема заключается в том, что они с самого начала назначили виновных, говоря: "Мы знаем, кто это сделал: это дело рук сепаратистов на Украине, применивших зенитно-ракетный комплекс российского производства". Они даже определили тип комплекса, а это, на наш взгляд, является лишь одним из вариантов, одной из версий, которые должны быть тщательно расследованы. Почему, как вы думаете, они так и не связались с российской компанией – производителем этих комплексов? Эта компания провела собственное расследование и в июне представила его результаты. Но тот факт, что следователи даже не потрудились связаться с компанией – производителем комплекса, из которого, как они заявляют, был сбит самолет, вызывает много вопросов.

Отвечая на Ваш вопрос, хочу отметить, что Совет Безопасности год назад четко определил конкретные меры для проведения расследования. Большинство этих мер не были приняты во внимание, не были осуществлены, а наши предложения относительно того, чтобы этим вопросом занялся Совет Безопасности, блокировались в течение всего года, прошедшего после трагедии; они говорили, что проводят расследование собственными силами.

Между прочим, пять упомянутых Вами стран, несомненно, договорились между собой не обнародовать никакой не согласованной между ними, включая Украину, информации. Мы также не понимаем, почему Малайзия была приглашена для участия в следственной группе лишь через шесть месяцев после того, как она была сформирована.

Вопрос: Но Малайзия, по всей видимости, была достаточно удовлетворена для того, чтобы стать инициатором резолюции по трибуналу, и выразила глубокое разочарование в связи с тем, что резолюция не была принята. Она была заблокирована именно Российской Федерацией. То есть затронутые страны – страны, чьи граждане погибли, – видимо, считают, что ожидаемый в октябре доклад содержит достаточные основания для рассмотрения дела в трибунале. Почему же тогда Россия столь непреклонна?

С.В.Лавров: Вы говорите, они были разочарованы. Мы тоже были глубоко разочарованы: в течение этого года, что прошел со дня трагедии, все наши попытки ускорить расследование, сделать его прозрачным, предоставить информацию – ведь семьи погибших не получили достаточной информации – все наши попытки получить ответы на вопросы, которые мы сформулировали через наше Федеральное агентство воздушного транспорта, просто были заблокированы. Это вызывает подозрения.

Вопрос: В чем именно заключаются ваши подозрения? Когда Вы говорите "вызывает подозрения", что Вы имеете в виду?

С.В.Лавров: То, что люди, которые говорят "Мы проведем расследование", вместо того, чтобы выполнять решение Совета Безопасности о проведении расследования под эгидой Международной организации гражданской авиации, игнорируют его и создают свою собственную небольшую команду, в которую даже Малайзию приглашают не сразу, а только спустя полгода. И потом, все предыдущие подобные катастрофы, в том числе когда США в 1988 году сбили иранский гражданский пассажирский самолет, когда Украина в 2001 году сбила российский пассажирский самолет или когда "Боинг-747" был подорван в небе над Локерби, были признаны уголовными преступлениями. Но Совет Безопасности не создавал трибуналов для расследования этих случаев. Каждый раз применялась некая особая процедура, а это предложение – помимо уже приведенных мной доводов, таких как игнорирование предыдущей резолюции и настойчивость относительно создания Советом Безопасности трибунала, – помимо всего этого, это конкретное предложение крайне своеобразно. В проекте устава предлагалось создать трибунал, который опирался бы в основном на законодательство Украины и судьи и прокуроры которого назначались бы Генеральным секретарем ООН без обсуждения с Советом Безопасности, причем судьи, согласно проекту устава, должны были бы иметь опыт работы с законодательством Украины и Малайзии. Это не похоже на международный механизм расследования или судебного преследования.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что Вы намекаете, что другими странами, в том числе Малайзией, манипулируют украинцы?

С.В.Лавров: Я не говорю, что украинцы, и тем более малайзийцы, кем-то манипулируют. Мы верим в то, что Малайзия – это страна, которая искреннее всех заинтересована в установлении истины. На ее авиалиниях произошло две катастрофы, и я не вижу никакой политики в том, что Малайзия пытается сделать. В этом не может быть сомнений. Я не могу быть настолько же уверен в некоторых других коллегах, особенно из западных стран, которые, кажется, имеют довольно много предубеждений. Но, как бы там ни было, глава следственной группы сказал, что не исключает того, что самолет мог быть сбит не ракетой класса "земля-воздух", а ракетой класса "воздух – воздух".

Наши эксперты допускают обе версии и считают, что каждую из них нужно изучить. Но когда мы пытаемся сказать об этом, коллеги легко идут на поводу у эмоций: "Ах, Россия наложила вето на то, что должно было помочь установить истину!". От своих коллег по этой следственной группе я так и не получил ответа на очень простой вопрос: если с первых дней было заявлено, что самолет был, скорее всего, сбит зенитной ракетой российского комплекса "Бук", почему никто не связался с производителем этого комплекса, почему он должен был начать собственное расследование, результаты которого впоследствии были обнародованы?

Еще один простой вопрос касается снимков американских спутников и записей переговоров украинских авиадиспетчеров. Кстати говоря, те, кто настаивал на том, что вина лежит на повстанцах, пытаются умолчать об очень простом и хорошо известном факте: катастрофа произошла 17 июля. "Черные ящики" были найдены 20 июля, а 21 июля их отдали малайзийским экспертам, которые незамедлительно передали их голландским следователям. Вокруг этой трагедии столько политизированных игр, что мы не можем сделать вид, что нас устроило выполнение исходной резолюции. Следователи обходили ее, не исполняли содержащиеся в ней требования, информация не была обнародована, и наши предложения привлечь к этому процессу Совет Безопасности игнорировались в течение года, когда нам заявляли о том, что работа ведется самостоятельно.

Я не думаю, что работа под эгидой Совета Безопасности играет для них решающую роль. Совет Безопасности не создавал трибунал ни в одном из подобных случаев. Представители группы по уголовному расследованию, включая украинцев, заявили о своем желании создать некий механизм за пределами Организации Объединенных Наций, вероятно, под национальной юрисдикцией. Все подобные катастрофы расследовались именно таким образом.

Вопрос: Вы бы хотели, чтобы дело рассматривалось в рамках национальных юрисдикций, а не юрисдикции Организации Объединенных Наций?

С.В.Лавров: Я бы хотел, чтобы положения резолюции 2166 Совета Безопасности ООН полностью соблюдались. Этого не происходит при работе группы по уголовному расследованию, созданной пятью упомянутыми Вами странами.

Вопрос: Министр транспорта Малайзии Лиоу Тионг Лай заявил, что вместо того, чтобы выражать идеи поддержки, справедливости и ответственности, мы транслируем опасное сообщение о безнаказанности тех, кто совершил это ужасное преступление. Вы согласны с этим?

С.В.Лавров: Нет, я с этим не согласен. Вчера я прочитал интервью бывшего посла Малайзии в Нидерландах изданию "Сан", в котором он говорил о другом. Он заявил, что это расследование очень политизировано, и я с ним согласен.

Вопрос: Итак, Вы полагаете, что правительством Малайзии манипулируют или что у него есть политические мотивы? Ведь это же точно не известно?

С.В.Лавров: Я не знаю, манипулируют ли правительством Малайзии. Я сказал только одно и могу это повторить. У меня нет сомнений в искреннем желании малазийского правительства установить истину. Я уверен, что это также относится к правительству Нидерландов и правительству Австралии. Однако в Европе и на Западе есть те, кто хотел бы использовать эту трагедию для достижения также и политических целей.

Вопрос: Кто в Европе и на Западе будет пытаться достичь политических целей – не говоря о тех, кто больше всего пострадал?

С.В.Лавров: Это те, кто немедля, на следующий же день после трагедии, обвинили повстанцев. Сейчас эти же люди говорят, что хотят торжества правосудия.

Вопрос: Вы имеете в виду Украину?

С.В.Лавров: В Европе и США было много заявлений от Европы и США. Я не думаю, что Украина делала какие-либо прямые заявления. Я говорю о том, что люди, среди которых были и те, чьи страны сформировали эту группу для ведения уголовного расследования, заявляют о том, что знают, кто за этим стоит. Если знаете – так и скажите. Предоставьте свой отчет, и мы решим, убедителен он или нет.

Однако они также должны пояснить, почему проигнорировали большинство требований исходной резолюции Совета Безопасности. Вам это не кажется подозрительным?

Вопрос: Создается впечатление, что участвующим в данном процессе странам это не кажется подозрительным, и что имеются существенные доказательства в пользу того, чтобы создать уголовный трибунал.

С.В.Лавров: Если бы Вас попросили высказать свое мнение, как Вы считаете, должна ли неукоснительно выполняться резолюция Совета Безопасности, когда речь идет о столь важном вопросе?

Вопрос: Но это могло бы означать, что резолюция 2166 является в корне ошибочной и необходимо предложить новую.

С.В.Лавров: Я спрашиваю: нужно ли неукоснительно выполнять резолюцию 2166?

Вопрос: Для данного интервью гораздо важнее услышать Ваше мнение, а не мое. Давайте перейдем к вопросу о роли России в Азии.

С.В.Лавров: Раз Вы не смогли ответить на мой вопрос, хорошо, давайте перейдем к следующему вопросу.

Вопрос: Давайте рассмотрим деятельность России в Азии. В этом месяце Россия и Китай намерены провести совместные военные учения в воздухе и на воде в Японском море. Министерство обороны Китая заявило, что рассматривает это как способ дальнейшего расширения потенциала совместной борьбы с угрозами безопасности на море. О каких именно угрозах безопасности на море идет речь?

С. В.Лавров: Их много. Пиратство, например. Контрабанда, включая контрабанду потенциально опасных материалов, возможно, материалов, связанных с оружием массового уничтожения. Это касается борьбы с пиратством, режима нераспространения – точно такие же цели, для достижения которых мы сотрудничаем с НАТО, Китаем и Европейским союзом в Гвинейском заливе, Аденском заливе, в коалиции по борьбе с сомалийскими пиратами. Здесь нет ничего необычного. У меня нет статистических данных, но количество учений, которые мы проводим на наших восточных границах вместе с Китаем и другими странами, составляет лишь незначительный процент от количества тех учений, которые проводят наши американские соседи с Японией, Южной Кореей и другими странами в этом регионе. Мы серьезно озабочены наращиванием военного потенциала в регионе, непрерывным усилением закрытых военных блоков. Вместо этого пути мы предложили три года назад вместе с Китаем, Брунеем, Камбоджей, Индонезией и другими странами обсудить в контексте Восточноазиатских саммитов формирование открытой всеобъемлющей внеблоковой архитектуры безопасности и сотрудничества. Состоялись четыре раунда переговоров, и мы надеемся, что на предстоящем в этом году Восточноазиатском саммите лидеры государств расскажут о проводимой работе.

Вопрос: Принимая во внимание ситуацию в Южно-Китайском море, где существует определенная напряженность, некоторые политические наблюдатели говорят, что совместные военные учения могут означать, что Россия поддерживает территориальные претензии Китая в Южно-Китайском море. Поддерживает ли Россия претензии Китая в Южно-Китайском море?

С.В.Лавров: Этим политическим аналитикам не мешало бы подробнее ознакомиться с нашей позицией по этому вопросу. Она не засекречена, находится в открытом доступе. Мы решительно выступаем за то, чтобы любой спор в Южно-Китайском море, Восточно-Китайском море и, если на то пошло, в любом другом море решался на основе международного права, включая, прежде всего, Конвенцию по морскому праву 1982 года, на основе деклараций, подписанных между Китаем и странами АСЕАН. На этой основе страны, прямым образом вовлеченные в какой-либо спор, должны найти взаимоприемлемые решения без вмешательства извне. Мы не думаем, что попытки интернационализировать эти споры пойдут на пользу. Подобные попытки обычно предпринимаются не с целью помочь странам приблизиться к решению, а для получения некоторой политической выгоды на международном уровне. Не думаю, что это серьезно, и не думаю, что это честно.

Вопрос: Каковы же намерения России в Азии?

С.В.Лавров: Вам известно, что Россия является крупнейшим азиатским государством, если взять территорию от Уральских гор, откуда начинается Азия. У нас есть законные интересы вдоль всей границы нашей большой страны. Мы являемся одной из самых крупных держав Тихоокеанского региона. Безусловно, мы заинтересованы, прежде всего, в развитии Дальнего Востока и Восточной Сибири. Эта территория заселена не так густо, как европейская часть России и мы хотим, чтобы темпы развития этой части страны значительно ускорились. И, конечно же, в современных условиях глобализации и взаимозависимости открывается множество возможностей для продвижения национальных интересов путем сотрудничества с соседями, другими странами региона, поэтому параллельно с разработкой наших собственных программ для Дальнего Востока России и Восточной Сибири мы пытаемся задействовать весь потенциал Азиатско-Тихоокеанских структур сотрудничества, включая АТЭС, Восточноазиатские саммиты, АСЕАН и наши двусторонние отношения со странами региона. На сегодняшний день мы занимаем восьмое место среди экономических партнеров АСЕАН, за последние семь лет наш торговый оборот удвоился. Сегодня он составляет более 20 млрд. долл. в год. Мы намерены продолжать в том же духе, и это касается не только торговли, ведь у нас есть совместные экономические проекты в области высоких технологий, атомной энергии, освоения космоса, транспортной инфраструктуры. У нас и стран региона много планов, которые мне представляются взаимовыгодными.

Вопрос: Вы упомянули о значительном увеличении торгового оборота между Россией и АСЕАН до 20 млрд. долл. Вызывает ли у Вас обеспокоенность то, что торговый оборот между США и АСЕАН почти в десять раз больше? Он составляет примерно 200 млрд. долл. Беспокоит ли Вас это?

С.В.Лавров: Почему это должно нас беспокоить? Торговля между АСЕАН и Соединенными Штатами – это их дело. Мы с нашими друзьями из АСЕАН работаем не для того, чтобы кого-то превзойти. Мы делаем это на благо АСЕАН и Российской Федерации. Торговый оборот между АСЕАН и другими странами может взлететь хоть до небес, мы же сконцентрируемся на тех возможностях, которые мы вместе с АСЕАН можем использовать.

Вопрос: Какова Ваша позиция относительно намерения нынешнего правительства Японии во главе с премьер-министром Синдзо Абэ внести изменения в текст Конституции, с тем чтобы проявлять большую активность в военной сфере за пределами страны?

С.В.Лавров: Это Конституция Японии и ответственность японского народа. Я не сомневаюсь, что народ Японии понимает свое не самое светлое историческое наследие, и я уверен, что японское правительство понимает всю важность поддержания хороших отношений со всеми своими соседями. Я, конечно же, надеюсь, что они не забудут о своих международных обязательствах относительно поддержания установившегося после Второй мировой войны порядка.

Вопрос: И все же, есть ли у Вас ощущение, что мир становится все более опасным? Как Вы считаете, нынешнее состояние отношений, например, между такими двумя большими сверхдержавами, как Россия и США, приобретает все более угрожающий характер для нас в Азии?

С.В.Лавров: Вы знаете, и да, и нет. "Нет" – потому что я даже не могу представить что-нибудь наподобие Второй мировой войны или бомбардировок Хиросимы, 70-летняя годовщина которых будет отмечаться на днях. Это чудовищное событие в мировой истории, в котором не было никакой необходимости. Так что я не предвижу подобных опасностей.

Сейчас нет биполярной конфронтации, когда весь мир был разделен на две части. Но в то же время с развалом этой структуры биполярной конфронтации вспыхнуло много региональных конфликтов, и, конечно же, действия некоторых наших коллег, в том числе США, по продвижению своих собственных взглядов на мир и своего собственного видения того, как должны жить все страны, в том числе посредством применения военной силы и путем смены законных правительств – все это породило большую неопределенность и привело к появлению людей, которые хотят достичь своих целей с помощью терроризма. Они говорят: "Если кому-то разрешено использовать силу, почему бы нам не последовать этому примеру и не продвигать наши идеи?" Именно так ИГИЛ заявило о своей цели создать халифат на огромной территории от Испании до Пакистана.

Вопрос: Вы хотите провести параллель между ИГИЛ и США?

С.В.Лавров: Нет, как представляется на настоящем этапе, ИГИЛ – это в большой степени продукт произошедших на Ближнем Востоке и в Северной Африке "революций". Но я хотел сказать другое: когда вы начинаете распространять свою идеологию не методом убеждения, а используя силу, вы создаете массу рисков и опасных ситуаций – будь то коммунизм, распространением которого занимался Советский Союз, демократия, распространяемая без оглядки на существующие культурные различия и без внимания к традициям и ценностям того народа, который пытаются осчастливить, или террористические идеалы халифата. Нельзя навязывать и насаждать свою волю силой.

Вопрос: Как России следует себя вести в такой ситуации, если, как Вы говорите, в мире есть по крайней мере одна сверхдержава, пытающаяся навязать свои идеалы силой?

С.В.Лавров: Россия выступает – и мы уже довольно давно предпринимаем соответствующие действия – за обеспечение соблюдения Устава Организации Объединенных Наций, за то, чтобы Совет Безопасности был, как это предусмотрено Уставом, центральным органом по координации усилий международного сообщества в деле борьбы с существующими сегодня вызовами и угрозами, включая терроризм, незаконный оборот наркотиков и организованную преступность.

В прошлом году мы представили инициативу, предполагающую проведение в рамках Совета Безопасности тщательного анализа всех угроз, существующих на Ближнем Востоке и в Северной Африке, главным образом терроризма, и разработку единого стандарта борьбы с такими угрозами. Я поясню, что означает "единый стандарт". Когда против Ливии была применена сила, те, кто хотел свержения Каддафи, закрывали глаза и даже порой поставляли оружие участвовавшим в конфликте группировкам, придерживавшимся крайне экстремистских взглядов, – только потому, что те воевали с правительственными войсками.

Когда Каддафи свергли, эти же группы дестабилизировали ситуацию в соседних странах, включая Мали, и те государства, которые их вооружили для того, чтобы они свергли Каддафи, например Франция, начали бороться с ними в Мали, то есть эти группы воевали с французами, используя французское же оружие. Таких двойных стандартов следует избегать. Для того чтобы искоренить терроризм, нельзя позволять себе закрывать глаза на действия "плохих парней" и называть их "не такими уж опасными террористами" только потому, что у вас общий ненавистный вам враг, например Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи или другой, так сказать, авторитарный лидер. Ни в Ираке, ни в Ливии, ни в Сирии, где предпринимаются попытки осуществить смену режима силой извне, люди не стали жить лучше. Вы не согласны со мной?

Вопрос: Я хотела бы все же вернуться к теме Азии. Считаете ли Вы, что присутствие США в этом регионе играет дестабилизирующую роль?

С.В.Лавров: Я этого не говорил. Я сказал, что США...

Вопрос: К сожалению, как мне кажется, Ваш коллега, Министр обороны, сказал, что США, вероятно, являются одной из самых дестабилизирующих сил в Азии. Вы с этим согласны?

С.В.Лавров: Я говорил, что США активно наращивают военное присутствие в Азии, в том числе под предлогом противодействия северокорейской угрозе, но масштабы наращивания значительно превосходят меры, необходимые для нейтрализации угрозы, скажем так, они несоразмерно велики. Кроме того, США в сотрудничестве с Японией и Южной Кореей развивает систему противоракетной обороны, что никак не способствует улучшению ситуации, а выход США из Договора по ПРО некоторое время назад стал дестабилизирующим фактором глобального значения, поскольку он запустил процесс наращивания военного потенциала, что возвращает нас в вопросах стратегической стабильности к логике взаимного гарантированного уничтожения.

Вопрос: Но мы больше не придерживаемся такой логики взаимного гарантированного уничтожения, разве не так?

С.В.Лавров: Я сказал, что выход США из Договора по ПРО порождает соблазн вернуться к такой логике, что было бы очень печально.

Вопрос: России этого не хотелось бы?

С.В.Лавров: Россия не хочет гонки вооружений, и ей не хотелось бы в ней участвовать. Технические средства позволяют нам без значительных затрат ответить на усилия по развитию системы противоракетной обороны, тем более, что иранская ядерная проблема уже решена. В 2009 году Президент Барак Обама публично заявил, что если иранская ядерная проблема будет решена, то исчезнет необходимость в системе противоракетной обороны в Европе. Кажется, это он говорил неправду.

Вопрос: Самый главный и последний вопрос: Россия все еще является сверхдержавой?

С.В.Лавров: Мы люди скромные. Что представляет собой Россия на международном уровне – решать беспристрастным аналитикам.

Вопрос: То есть Вы бы не стали использовать понятие "сверхдержава" по отношению к России?

С.В.Лавров: Мы себя уважаем, и чувство собственного достоинства у нас есть, но нахваливать себя мы не будем. Решение за объективными аналитиками.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 августа 2015 > № 1459146 Сергей Лавров

Министр обороны Эстонии Свен Миксер в понедельник отправится с визитом в Мали, где встретится с военнослужащими своей страны, участвующими в руководимой ООН миротворческой миссии MINUSMA и учебной миссии Евросоюза, сообщила пресс-служба военного ведомства страны.

"Визит министра в Мали продлится до четверга. В ходе визита Миксер ознакомится с условиями службы эстонских военнослужащих в этой стране", — говорится в сообщении.

В настоящее время в Мали проходят службу восемь эстонских военнослужащих, среди которых один офицер служит в миссии MINUSMA, а остальные в учебной миссии Евросоюза, цель которой заключается в восстановление потенциала вооруженных сил Мали.

В Мали миротворцы MINUSMA находятся по решению СБ ООН. В составе миссии предусмотрена численность в пределах 11,2 тысячи военнослужащих, включая резервистов, способных быстро развернуться в стране, и 1440 полицейских. Кроме этого, с санкции СБ ООН в Мали находится четырехтысячный контингент французских войск.

Кризис в Мали стал последствием свержения в 2011 году режима Муаммара Каддафи в Ливии, когда оттуда на малийскую территорию хлынули беженцы из племен туарегов. Заняв северную часть Мали, они провозгласили там независимое государство Азавад. Позднее туарегов с подконтрольных территорий вытеснили экстремисты.

Николай Адашкевич.

Италия поддерживает идею о привлечении миротворческих сил ООН для охраны объектов культуры в разных точках мира, заявил премьер-министр Италии Маттео Ренци, выступая в пятницу на международной конференции министров культуры "Культура — инструмент диалога между народами" в Милане.

Двухдневный культурный саммит проходит в рамках Всемирной универсальной выставки "ЭКСПО-2015". Помимо 83 министров стран-участниц смотра во встрече принимает участие и генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова, а также представители Всемирной туристической организации, Совета Европы и Международного исследовательского центра по сохранению и реставрации культурных ценностей.

Во время своего выступления на конференции Бокова озвучила предложение о том, чтобы привлечь миротворческие силы ООН для охраны культурных ценностей, как это уже было сделано в Мали.

"Предложение ЮНЕСКО о миротворческих силах очень важное. Это означает, что мы не смирились с варварством", — сказал Ренци добавив, что террористы знают, как "сделать больно", и в таких символичных местах как Пальмира сегодня "пишутся страницы боли".

Ренци добавил, что нельзя оставаться безучастным к тому, что происходит в мире. "Мы не можем оставаться безучастными к тому, что сегодня происходит в мире. Мы не можем делать вид, что ничего не произошло. И мы собрались здесь, чтобы сказать, что мы можем противодействовать", — отметил он.

Пальмира, древние развалины которой — один из шести объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО в Сирии, перешла под контроль боевиков в середине мая. Перед тем как оставить город, сирийская армия эвакуировала большую часть его жителей и наиболее ценные исторические реликвии центрального музея Пальмиры. После захвата города под угрозой уничтожения оказались древние развалины и храмы.

В понедельник 27 июля в столице Мавритании Нуакшоте завершила свою работу третья сессия саммита глав государств и правительств африканского агентства по созданию Великой зеленой стены, на которой обсудили этапы, которые прошел этот проект. Великая зеленая стена протянется от Атлантического океана до Красного моря через территорию 11 африканских стран, в которых распространены явления обезвоживания и засухи.

На саммит приехали шесть глав государств во главе с президентом Мавритании, который председательствует на саммите, а также Омар Башир, президент Судана, президент Сенегала Маки Сал, президент Чада Идрис Диби, президент Мали Ибрагим Кита, президент Буркина Фасо Мишель Кофандо.

Страны Сахеля и Сахары в 2010 году объявили о создании африканского агентства Великой зеленой стены. Это международное агентство, относящееся к африканскому союзу, отвечающее за реализацию проекта Великой зеленой стены, которая протянется на 7 тысяч километров и достигнет в ширину 15 метров.

Целью этого проекта, реализация которого началась в 2010 году, является борьба с последствиями изменения климата и устранение опустынивания, борьба с обеднением разнообразия растительного покрытия, рациональное использование природных ресурсов и их разработка.

Штаб-квартира агентства размещается в столице Мавритании Нуакшоте и объединяет Мавританию, Эфиопию, Эритрею, Буркина Фасо, Чад, Джибути, Мали, Нигерию, Нигер, Сенегал и Судан.

Перед реализацией проекта Великой зеленой стены стоят большие проблемы, и в первую очередь найти источники финансирования. Диао Ибрагим, представитель исполнительного секретаря ООН по программам, касающимся окружающей среды, заявил, что на сегодняшний день есть несколько источников финансирования проекта:

первый источник – это взносы стран-членов проекта африканского агентства, второй источник – вклады международных доноров, а третий и самый важный источник – поощрение частного сектора для участия в проекте путем инвестирования в возобновляемые источники энергии, сельское хозяйство и другие области, где есть благодатная почва для инвестиций. Диао Ибрагим считает, что реализация проекта Великой зеленой стены послужит на благо нынешнего и будущего поколений, будет способствовать созданию миллионов рабочих мест в сельских районах, особенно для женщин и молодежи. Он подчеркнул, что этот проект, хоть он и носит экологический характер, тем ни менее внесет вклад в сокращение незаконной миграции африканской молодежи, оседанию ее в местах происхождения путем создания благоприятного климата, поставит предел их присоединению к террористическим группировкам, так как поможет преодолеть и устранить очаги нищеты и невежества, оставшиеся в этом регионе.

Со своей стороны региональный представитель Африканского банка развития Мамаду Данго указал, что «климатические изменения представляют сегодня большую проблему и является серьезным препятствием на пути развития региона», подчеркнув, что выделение 60% водных ресурсов для поддержки Великой зеленой стены каждой из стран-членов африканского агентства остается главным взносом в успех этого проекта.

В завершение саммита состоялась церемония посадки зеленых саженцев деревьев всеми президентами, приехавшими на сессию в саду, находящемся возле здания для проведения международных конференций.

За последние годы, когда все привыкли уже слышать только о том, что то одна, то другая страна обвиняются в финансировании терроризма, в закупке оружия в огромных количествах для боевиков террористических группировок, о больших военных заказах на десятки миллиардов долларов. И как-то совсем не слышно о создании больших проектов подобного рода (по крайней мере в арабском регионе), которые направлены на развитие территорий, на борьбу с нищетой и невежеством, которые являются питательной средой для взращивания террористов.

Печально только, что такой проект сталкивается с большими проблемами в области финансирования, как это обычно бывает с подобными проектами, которые являются долгосрочными и отдачу от них ждать достаточно долго. Торговля оружием, несомненно, более выгодный проект, но это проект сеющий смерть и разруху. Печально, что владельцы огромных состояний и капиталов, в том числе и мусульмане Ближнего Востока, уже не задумываются над подобными вещами. Статус союзника и партнера Соединенных Штатов предполагает отступление от некоторых духовных обязательств в обмен на материальные.

Российские наркополицейские заключили соглашения о сотрудничестве в борьбе с наркотиками с коллегами из Гамбии, Эфиопии и Мали, сообщает Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН).

"Состоялось подписание двусторонних соглашений о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров между ФСКН России и компетентными органами ряда африканских государств: министерством внутренних дел республики Гамбия, федеральной полицейской комиссией министерства федеральных дел федеративной демократической республики Эфиопия и министерством безопасности и гражданской обороны республики Мали", — говорится в сообщении.

Подписание состоялось в четверг в рамках визита в Гамбию директора ФСКН Виктора Иванова, который принял участие в международной конференции "Московско-Африканский антинаркотический диалог", организованной ФСКН России и администрацией президента республики Гамбия.

"Возможность интенсивного сотрудничества с африканскими государствами на антинаркотическом треке представляет исключительный интерес для России", — подчеркнул Иванов.

Инициатива проведения "Московско-Африканского антинаркотического диалога" была высказана директором ФСКН России Виктором Ивановым в апреле 2015 года в ходе второй Московской антинаркотической министерской конференции.

В мероприятии приняли участие руководители компетентных органов, наделенных полномочиями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков из нескольких африканских стран и представители международной межправительственной организации Африканский Союз.

Растут опасения по поводу того, что без своевременного вмешательства с целью остановить вспышки высоко вирулентного вируса птичьего гриппа H5N1 по всей Западной Африке, дальнейшее его распространение в регионе и за его пределами станет неизбежным, говорится сегодня в сообщении ФАО.

Поэтому учреждение призывает доноров выделить 20 млн. долл. США на профилактику и ответные меры.

Призыв последовал после серии вспышек вируса на птицефермах, рынках и домохозяйствах в Нигерии, Буркина-Фасо, Нигере, Кот-д'Ивуаре и Гане.

Вспышки начались в то время, когда страны в Западной Африке еще восстанавливаются после эпидемии Эболы, а в некоторых случаях по-прежнему с ней борются. Птичий грипп может спровоцировать массовый падеж кур, которые являются питательным и недорогим источником питания для многих людей, что негативно скажется на их рационе питания и экономике региона в целом, усугубляя и без того сложную ситуацию.

Предыдущие штаммы вируса, как известно, отличались высокой вирулентностью у птиц и были способны вызвать заболевание и гибель людей. Они распространялись в Азии с начала 2000-х годов и в Египте на протяжении почти 10 лет. Штамм вируса H5N1 вызвал гибель десятков миллионов домашних птиц и убытки на десятки миллиардов долларов США.

Впервые вирус H5N1 был обнаружен в Западной Африке в 2006 году и ликвидирован в 2008 году. Однако в конце 2014 года вирус вновь появился в Нигерии, где он быстро распространился в течение следующих трех месяцев - на сегодняшний день более 1,6 миллиона голов птиц было забито или погибло от вируса.

Поскольку болезнь может передаваться человеку и считается крайне опасной, ФАО тесно сотрудничает с Всемирной организацией здравоохранения в области проведения оценок в разных странах, разработки планов действий в чрезвычайных ситуациях, предлагая техническую помощь и изучение потенциальных случаев заражения гриппом и источника инфекции.

Оценочная миссия ФАО в Бенине, Камеруне, Мали и Того, осуществляемая в сотрудничестве с Всемирной организацией по охране здоровья животных, Африканским союзом, а в некоторых случаях с Всемирным банком, не выявила случаев заражения вирусом H5N1 среди домашней птицы, но эти страны и другие страны субрегиона должны убедиться в том, что у них проводится профилактика, и меры по обеспечению готовности соответствуют необходимым нормам.

«Основываясь на том, что мы уже знаем, существует реальный риск дальнейшего распространения вируса. Необходимы срочные действия для улучшения ветеринарных исследований и отчетности в регионе для борьбы с болезнью на корню до того, как она перейдет к человеку», - сказал Хуан Луброт, начальник отдела ветеринарной службы ФАО.

Профилактика и ответные меры

Призыв ФАО на 20 млн. долл. США на профилактику и проведение ответных мер предусматривает укрепление слабых ветеринарных систем, улучшение возможностей местных лабораторий и командирование специалистов ФАО в пострадавшие страны или страны группы риска.

В странах, которые уже столкнулись с эпидемиями, ответные меры включают забой зараженной птицы, дезинфекцию помещений и рынков и безопасное уничтожение мертвых птиц.

Ветеринарные службы тем временем рекомендуют использовать базовые методы, такие как «отслеживание пути вперед», с помощью которого отслеживается, куда инфицированные животные были проданы или перемещены, и «отслеживание пути назад», то есть выяснение того, где были приобретены инфицированные животные или откуда они пришли. Эти методы помогут найти очаги заболевания, чтобы остановить непрерывное поступление вируса и его дальнейшее распространение.

Несмотря на то, что качественные вакцины доступны, осуществляемая стратегия вакцинации представляет определенные проблемы в некоторых странах, и всегда есть риск создания ложного чувства безопасности, полагая, что одна доза вакцины позволит справиться со всеми угрозами. Вместо этого поведенческие изменения, в том числе усовершенствование процедур гигиены, безопасная практика производства продукции птицеводства и перевозки здоровых животных должны быть ключевыми профилактическими мерами.

Сотрудничество с частным сектором, в частности, с ассоциациями производителей мяса птицы, сельскими или рыночных ассоциациями имеет решающее значение для информирования производителей и продавцов.

Усиление мер контроля

Производство мяса птицы неуклонно росло в Западной Африке за последние 10 лет, причем в некоторых странах, таких как Кот-д'Ивуар производство поднялось на 60% с 2006 года.

Однако системы контроля, необходимые для того, чтобы эффективно отслеживать растущее производство, не изменились, и появилась острая необходимость укрепления безопасности рыночных цепей - от производителя и перевозчика к продавцу. На региональном уровне эти цепочки создания добавленной стоимости могут выходить за пределы национальных границ и, следовательно, требуют более сильного таможенного контроля и строгого соблюдения норм безопасности.

Помимо работы с национальными ветеринарными службами ФАО рекомендует осуществлять тесную координация и со службами безопасности - военными и полицейскими - а также с главами областных администраций, ВОЗ и региональными объединениями, такими как ЭКОВАС (Экономическое сообщество западноафриканских государств), чтобы наилучшим образом контролировать и предотвращать распространение вируса в регионе, где проживают 330 миллионов человек.

«Мы изучаем болезнь H5N1, которая уже распространилась на пять стран в течение шести месяцев. Мы должны приложить согласованные усилия, чтобы остановить ее дальнейшее распространение, и мы должны сделать это сейчас», - отметил Луброт.

Европейский союз и Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) подписали новое соглашение о партнерстве, направленное на укрепление продовольственной безопасности, безопасности продуктов питания и обеспечение устойчивого развития сельского хозяйства, по меньшей мере, в 35 странах *.

О запуске новых программ было объявлено вчера в ходе встречи комиссара Европейского союза по вопросам международного сотрудничества и развития Невена Мимики и Генерального директора ФАО Жозе Грациану да Силвы на 3-й Международной конференции по финансированию развития.

На реализацию этой инициативы, которая будет определяться потребностями и осуществляться под руководством государств, Европейский союз выделит 50 млн. Евро, а ФАО - 23,5 млн. Евро.

«Эта инициатива будет иметь решающее значение для поддержки стран-партнеров и региональных организаций в объединении политических, технических и финансовых средств для достижения общей цели по укреплению продовольственной безопасности и улучшению питания. Она также будет способствовать укреплению партнерства между Европейским союзом и ФАО», - сказал Мимика.

«Этот новый этап нашего партнерства с Европейским союзом значительно расширит возможности ФАО по взаимодействию с правительствами, чтобы помочь им получить данные и информацию, необходимые для разработки и реализации эффективных стратегий, направленных на борьбу с коренными причинами голода и укрепление устойчивости к потрясениям и кризисам», - сказал Грациану да Силва.

Новая инициатива состоит из двух взаимосвязанных пятилетних программ:

Проект по продовольственной безопасности, безопасности продуктов питания, укреплению стойкости, устойчивости и трансформации (The Food and Nutrition Security Impact, Resilience, Sustainability and Transformation (FIRST)) призван расширить возможности правительств и региональных администраций с целью улучшения продовольственной безопасности, питания, проведения устойчивой политики в области сельского хозяйства и оптимизации способов ее реализации. Это будет осуществляться путем предоставления помощи по разработке политики и наращиванию потенциала в области развития.

Информационная программа по питанию, продовольственной безопасности и устойчивости для принятия решений (The Information for Nutrition Food Security and Resilience for Decision Making (INFORMED)) будет способствовать укреплению устойчивости для противостояния продовольственным кризисам в результате антропогенного воздействия и стихийных бедствий. Предоставление регулярной, своевременной и достоверной информации для лиц, отвечающих за принятие решений, является одним из средств достижения этой цели.

Общие приоритеты в борьбе против голода и недоедания

Несмотря на прогресс, достигнутый в последние десятилетия, согласно данным последнего доклада ООН по продовольственной безопасности, около 800 миллионов человек в мире по-прежнему голодают, а миллионы не имеют доступа к здоровой пище.

Кроме того, в последние годы все большее число людей сталкивалось с продовольственными кризисами, которые часто являлись следствием конфликтов, стихийных бедствий, изменения климата или волатильности цен на продовольствие. Уязвимым слоям населения становится все труднее обеспечить себя необходимым продовольствием и заработать себе на жизнь в условиях таких потрясений.

В недавнем докладе, подготовленном ФАО, Международным фондом сельскохозяйственного развития (ИФАД) и Всемирной продовольственной программой (ВПП), говорится, что, чтобы положить конец голоду в мире к 2030 году, потребуются дополнительные инвестиции в развитие сельских и городских районов и социальную защиту в размере 267 млрд. долл. США в год.

Учитывая все вышеуказанные проблемы, различные партнеры, участвующие в проектах FIRST и INFORMED, признают необходимость скоординированных действий всех заинтересованных сторон для эффективного устранения коренных причин голода и недоедания.

Вклад Европейского союза в проекты был выделен в рамках программы Глобальное общественное благо и вызовы (GPGC) и бюджета Европейского союза для помощи в целях развития (Инструменты развития и сотрудничества или DCI).

Европейский союз - один из крупнейших доноров ФАО - вступил в Организацию в качестве члена 1991 году. В 2004 году Европейский союз и ФАО стали стратегическими партнерами и начали расширять свои рабочие отношения. Последнее соглашение призвано укрепить и расширить долгосрочное сотрудничество.

* Предварительный список стран, в которых планируется реализация программы:

19 государств для программы INFORMED: Афганистан, Бангладеш, Буркина-Фасо, Камбоджа, Центральная Африканская Республика, Джибути, Демократическая Республика Конго, Эфиопия, Гамбия, Гаити, Кения, Мавритания, Мьянма, Пакистан, Шри-Ланка, Таджикистан, Судан, Свазиленд и Зимбабве.

27 государств для программы FIRST: Бенин, Буркина-Фасо, Камбоджа, Чад, Кот-д'Ивуар, Куба, Джибути, Фиджи, Гватемала, Гаити, Кения, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Нигер, Пакистан, Руанда, Соломоновы острова, Шри-Ланка, Свазиленд, Уганда, Объединенная Республика Танзания, Вануату, Замбия и Зимбабве.

Зачем России Мали?

Петр Куценков

Надо бы отказаться от убеждения в том, что в политике и экономике есть вечные лидеры: чем был Китай ещё каких-то 30 лет назад? И что он представляет собой сейчас? Что на наших глазах творится с некогда всесильной Европой? Где гарантия, что через 30 лет в мире не появятся совсем другие силы, бурный рост которых мы рискуем не заметить?

После распада СССР Россия из Африки практически ушла: на поддержание российско-африканских связей попросту не хватало ресурсов. Но была и другая причина, более глубокая и основанная, на взгляд автора, на самом прискорбном непонимании того, что представляет собой Африка.

В советское время связи с Африкой в основном рассматривались как возможность получения широкой поддержки инициатив СССР, в том числе и в ООН, получения отдельных продуктов тропического земледелия. В этом отношении мало что изменилось: Россия и сейчас нуждается в поддержке на международной арене, а ананасы у нас по-прежнему не растут. Но беда-то в том, что привлечение союзников осуществлялось в итоге исключительно в соответствии с максимами марксизма-ленинизма. В результате большая часть помощи странам Африки ушла в пески Сахары и пустыни Намиб.

С момента распада СССР и отказа от марксистской идеологии как основы внешнеполитических связей, изменилась не только Россия – изменилась и Африка. Отсталость и бедность остались, но появилось кое-что новое: Республика Мали сейчас напоминает сжимающуюся пружину. Чем сильнее сжатие, тем более радикальные перемены могут ожидать эту страну в будущем. Одно это заставляет задуматься о том, как строить отношения с ней, когда пружина распрямится. Это – только вопрос времени.

Между прочим, тенденцию эту прекрасно понимает Китай: его присутствие в Африке постоянно растёт, причём так, что в Мали, например, китайцы вызывают к себе только уважение и симпатию. Всё это «выстрелит» тогда, когда Африка – неожиданно, как всегда бывает в подобных случаях – начнёт играть очень существенную роль в мировой политике и экономике.

Сколько осталось времени для принятия решений, можно, вроде бы, определить благодаря поступающим из этой страны новостям. Но информация о положении в Мали в СМИ либо искажается, либо вообще не соответствует действительности. Типичный пример этого – истерика вокруг «эпидемии» лихорадки Эбола. В Мали никакой эпидемии не было: заболело и умерло только пять человек, приехавших из соседней Гвинеи. Из примерно трёхсот человек, помещённых в карантин, не заболел никто. Не соответствует действительности и представление о Мали, как о зоне сплошной отсталости. На самом деле, там, к примеру, быстро меняется положение в энергетике. Она в Мали всегда была развита слабо – электрифицированы были только крупные города – Бамако, Сегу, Сикассо, Мопти и несколько других. Но теперь солнечные панели обеспечивают электроэнергией насосы, качающие воду из колодцев в цитадели малийской традиционности – Стране догонов (а это позволяет резко увеличить производительность сельского хозяйства), а также вышки сотовой связи: мобильные телефоны есть уже в каждой деревне. Раньше в малийской глубинке люди и мечтать не могли о появлении проводной телефонной связи. Так «безнадёжно отсталая» страна на самом деле на наших глазах переходит в новейшую технологическую эпоху, минуя все промежуточные.

Для того чтобы понять, почему Республика Мали является своего рода «ключом» к Западному Судану, достаточно взглянуть на карту и попытаться понять, почему Франция упорно «не отпускает» свою бывшую колонию – вроде бы бедную и отсталую: сама география делает Мали важнейшей точкой на карте Африки.

Но дело не только в идеальном стратегическом положении, но и в том, что территория современной Республики Мали по меньшей мере со Средних веков была центром столь же своеобразной, сколь и древней цивилизации. Именно там возникли государства: Древняя Гана, средневековая держава Мали, империя Сонгаи и царство бамбара в Сегу Коро. Они охватывали территории соседних стран (Сенегала, Гамбии, Гвинеи, Кот д’Ивуар, Нигера и Буркина Фасо). И по-прежнему авторитет Мали как культурно-исторического центра западносуданской цивилизации чрезвычайно высок. Тут надо учесть, что для африканцев традиционный авторитет непререкаем – до сих пор «подлинным» президентом Мали может быть только выходец из клана Кейта, потомков основателя средневековой державы Мали Сунджаты Кейта (есть сведения, что первый президент Мали Модибо Кейта по рождению не принадлежал к этому клану (джаму) и стал Кейта, так сказать, honoris causa).

Именно поэтому Мали – ключ к Западному Судану. Повторим: это прекрасно понимают наши западные «партнёры» и именно поэтому присутствие Франции в её бывшей колонии безраздельно. Туда не допускаются даже партнёры Франции по ЕЭС: все товары в стране французского производства (причём далеко не лучшего качества), а Президент Республики Мали Бубакар Кейта принимает участие в демонстрации в Париже под лозунгом «Я – Шарли» (в Бамако сразу после парижской прошла другая демонстрация, но уже под лозунгом «А я не Шарли»). Столь ревнивое отношение французов к Мали обусловлено исключительно стратегическим положением этой страны – не такой уж ёмкий там рынок, чтобы для охраны французских экономических интересов следовало посылать туда Иностранный легион. А вот для охраны стратегических интересов это необходимо.

Малийские друзья автора сетовали, что раньше господству Франции противостояло советское влияние, и страна имела возможность, лавируя между двумя центрами силы, проводить более или менее самостоятельную политику. По словам малийцев, в мире есть только три страны, с которыми можно иметь дело. Это Германия, Китай и Россия: они надёжные партнёры, всегда выполняют взятые на себя обязательства и не лезут не в своё дело. Очень показателен состав этой вызывающей доверие группы. Китай и Германия присутствуют там по причине своей активной и вызывающей доверие африканской политики, Россия – за прошлые заслуги, а Франция не входит туда по определению (и поделом: англичане, по крайней мере, строили в своих колониях дороги. В Мали дорог просто нет).

Малийцы, учившиеся в СССР и России, сохранили об этом периоде своей жизни самые лучшие воспоминания, не лишённые, правда, некоторой идеализации. Эти люди, как правило, занимают в Мали достаточно заметное положение и принадлежат к верхушке среднего класса. Полученное ими в СССР и России образование ценится в Мали очень высоко. Таким образом, в Мали есть отчётливо видимое стремление к сотрудничеству с Россией, и есть люди, которые заинтересованы в этом сотрудничестве.

Мировой прогноз по производству зерна на 2015 год / Новости ФАО

Благоприятные погодные условия для выращивания зерновых культур в мире в этом сезоне приведут к более высокому росту производства, чем ожидалось ранее, несмотря на возможные негативные последствия Эль-Ниньо. Однако растут опасения по поводу резкого падения производства в Африке к югу от Сахары, а также неурожаев в других очагах продовольственной необеспеченности.

Согласно последнему Индексу продовольственных цен ФАО и ежеквартальному докладу «Прогноз на урожай и ситуация с продовольствием», которые были опубликованы сегодня, мировое производство зерновых в этом году должно составить 2 527 миллионов тонн, что представляет собой снижение на 1,1% по сравнению с рекордным уровнем 2014 года, но улучшение прогноза, сделанного в прошлом месяце.

Между тем, индекс снизился на 0,9% в июне по сравнению с маем и составил 165,1 пункта, что на 21% ниже по сравнению с аналогичным показателем год назад и находится на самом низком уровне с сентября 2009 года

Снижение индекса ФАО в основном было обусловлено падением цен на сахар на 6,6% и цен на молочные продукты на 4,1%, что более чем компенсировало укрепление цен на пальмовое масло и пшеницу. Повышение мирового спроса на корма для животных, особенно в Бразилии, Китае и Соединенных Штатах Америки привело к укреплению цен на фуражное зерно, в том числе кукурузу.

Однако глобальные ценовые тенденции и благоприятный прогноз на урожай зерновых скрывают локальные очаги продовольственной необеспеченности.

Примерно 34 страны в мире, 28 из которых находятся в Африке, и многие из которых принимают большое количество беженцев, нуждаются во внешней продовольственной помощи, говорится в докладе.

Многочисленные причины для беспокойства в Африке

В Африке в целом, согласно прогнозу, в 2015 году произойдет спад производства по сравнению с высоким уровнем прошлого года, при этом во всех регионах ожидается снижение урожая, за исключением Центральной и Северной Африки.

В Южной Африке прогнозируется снижение совокупного производства зерновых на 17%, в основном из-за непостоянных сезонных дождей и длительного засушливого периода. Совокупный объем производства кукурузы, на долю которого приходится основная часть производства зерновых в субрегионе, прогнозируется на уровне 20,6 млн. тонн, что на 26% ниже по сравнению с урожаем 2014 года.

На Южную Африку придется основная доля снижения производства, которое по оценкам составит 10,5 млн. тонн, то есть ожидается резкое 30-процентное падение по сравнению с высоким уровнем прошлого года.

Урожай кукурузы в Замбии и Малави в 2015 году упадет по оценкам на 21% и 26% соответственно по сравнению с прошлогодним уровнем, а дефицит осадков серьезно повлиял на производство кукурузы в зависящих от импорта странах: Лесото, Намибии, Ботсване и Свазиленде, где снижение составило от 13% до 43%.

Эти тенденции, как ожидается, негативно скажутся на доступности экспорта зерновых в соседние страны, ощущающие их дефицит, таких как Зимбабве, где производство кукурузы, как ожидается, сократится наполовину. По сравнению с низким уровнем прошлого года, число людей, нуждающихся в продовольственной помощи, увеличится.

В Западной Африке в целом хорошее производство в регионе Сахеля скрывает многие проблемы, связанные с обеспечением продовольственной безопасности, отмечается в докладе.

Согласно последним оценкам, совокупное производство зерновых в девяти странах Сахеля в 2014 году составило 21 млн. тонн, что на 7% выше, чем в среднем за последние пять лет, благодаря хорошим урожаям в Мали и других прибрежных странах.

Тем не менее, значительное падение производства из-за неблагоприятных погодных условий было зафиксировано в крупных частях Сахеля, в частности, в странах, расположенных в западной части субрегиона. Производство зерновых там по сравнению со средним показателем за последние пять лет снизилось в 2014 году на 83% в Кабо-Верде, 28% в Гамбии, 33% в Гвинее-Бисау и 17% в Сенегале.Также пострадали крупные территории в Чаде, Мавритании и Нигере.

В Центральной Африке, несмотря на благоприятные погодные условия в Центральноафриканской Республике, продолжающиеся гражданские волнения могут негативно сказаться на текущем посевном сезоне. Борьба в восточной части Демократической Республики Конго также вызывает озабоченность, отмечается в докладе.

В Восточной Африке поздние и нестабильные осадки с начала посевного сезона в марте повлияют на урожай.

Сегодняшний доклад, в частности, подчеркивает «тревожные» условия для обеспечения продовольственной безопасности в затронутых конфликтом районах в Южном Судане, где количество людей, испытывающих острый продовольственный дефицит, по оценкам, почти удвоилось до 4,6 миллионов с начала 2015 года.

Несмотря на улучшение прогноза, Ближний Восток может столкнуться с эскалацией гуманитарного кризиса

Производство зерновых в 2015 году на Ближнем Востоке, согласно прогнозам, восстановится после прошлогодней засухи. Прогнозируется 18-процентное увеличение производства в Турции. Однако конфликты продолжают оказывать «серьезное“ воздействие на сельское хозяйство, а Ираку, Йемену и Сирии грозит дальнейшая “эскалация гуманитарного кризиса».

В особенности, следует отметить Йемен, где из 12,9 миллионов людей, испытывающих дефицит продовольствия, 6,1 миллион находятся в «чрезвычайном» положении, а 6,8 миллионов находятся в «кризисной» стадии, что на 21% выше по сравнению с аналогичными показателями прошлого года.

Азия — рекордные урожаи в Китае и Пакистане, но проблемы существуют

В Азии, рекордный урожай в Китае и Пакистане, как ожидается, компенсирует спады в других странах, главным образом, в Индии в результате неурожая пшеницы.

В Непале из-за землетрясения наблюдался спад производства продовольствия, а в Корейской Народно-Демократической Республике ожидается, что серьезная засуха приведет к сокращению производства зерновых в 2015 году.

Мировой прогноз по производству зерна на 2015 год благоприятный, но очаги продовольственной необеспеченности вызывают опасения

Глобальный индекс продовольственных цен упал в июне на фоне хороших прогнозов на урожай, несмотря на возможные негативные последствия Эль-Ниньо

Благоприятные погодные условия для выращивания зерновых культур в мире в этом сезоне приведут к более высокому росту производства, чем ожидалось ранее, несмотря на возможные негативные последствия Эль-Ниньо. Однако растут опасения по поводу резкого падения производства в Африке к югу от Сахары, а также неурожаев в других очагах продовольственной необеспеченности.

Согласно последнему Индексу продовольственных цен ФАО и ежеквартальному докладу «Прогноз на урожай и ситуация с продовольствием», которые были опубликованы сегодня, мировое производство зерновых в этом году должно составить 2 527 миллионов тонн, что представляет собой снижение на 1,1% по сравнению с рекордным уровнем 2014 года, но улучшение прогноза, сделанного в прошлом месяце.

Между тем, индекс снизился на 0,9% в июне по сравнению с маем и составил 165,1 пункта, что на 21% ниже по сравнению с аналогичным показателем год назад и находится на самом низком уровне с сентября 2009 года

Снижение индекса ФАО в основном было обусловлено падением цен на сахар на 6,6% и цен на молочные продукты на 4,1%, что более чем компенсировало укрепление цен на пальмовое масло и пшеницу. Повышение мирового спроса на корма для животных, особенно в Бразилии, Китае и Соединенных Штатах Америки привело к укреплению цен на фуражное зерно, в том числе кукурузу.

Однако глобальные ценовые тенденции и благоприятный прогноз на урожай зерновых скрывают локальные очаги продовольственной необеспеченности.

Примерно 34 страны в мире, 28 из которых находятся в Африке, и многие из которых принимают большое количество беженцев, нуждаются во внешней продовольственной помощи, говорится в докладе.

Многочисленные причины для беспокойства в Африке

В Африке в целом, согласно прогнозу, в 2015 году произойдет спад производства по сравнению с высоким уровнем прошлого года, при этом во всех регионах ожидается снижение урожая, за исключением Центральной и Северной Африки.

В Южной Африке прогнозируется снижение совокупного производства зерновых на 17%, в основном из-за непостоянных сезонных дождей и длительного засушливого периода. Совокупный объем производства кукурузы, на долю которого приходится основная часть производства зерновых в субрегионе, прогнозируется на уровне 20,6 млн. тонн, что на 26% ниже по сравнению с урожаем 2014 года.

На Южную Африку придется основная доля снижения производства, которое по оценкам составит 10,5 млн. тонн, то есть ожидается резкое 30-процентное падение по сравнению с высоким уровнем прошлого года.

Урожай кукурузы в Замбии и Малави в 2015 году упадет по оценкам на 21% и 26% соответственно по сравнению с прошлогодним уровнем, а дефицит осадков серьезно повлиял на производство кукурузы в зависящих от импорта странах: Лесото, Намибии, Ботсване и Свазиленде, где снижение составило от 13% до 43%.

Эти тенденции, как ожидается, негативно скажутся на доступности экспорта зерновых в соседние страны, ощущающие их дефицит, таких как Зимбабве, где производство кукурузы, как ожидается, сократится наполовину. По сравнению с низким уровнем прошлого года, число людей, нуждающихся в продовольственной помощи, увеличится.

В Западной Африке в целом хорошее производство в регионе Сахеля скрывает многие проблемы, связанные с обеспечением продовольственной безопасности, отмечается в докладе.

Согласно последним оценкам, совокупное производство зерновых в девяти странах Сахеля в 2014 году составило 21 млн. тонн, что на 7% выше, чем в среднем за последние пять лет, благодаря хорошим урожаям в Мали и других прибрежных странах.

Тем не менее, значительное падение производства из-за неблагоприятных погодных условий было зафиксировано в крупных частях Сахеля, в частности, в странах, расположенных в западной части субрегиона. Производство зерновых там по сравнению со средним показателем за последние пять лет снизилось в 2014 году на 83% в Кабо-Верде, 28% в Гамбии, 33% в Гвинее-Бисау и 17% в Сенегале. Также пострадали крупные территории в Чаде, Мавритании и Нигере.

В Центральной Африке, несмотря на благоприятные погодные условия в Центральноафриканской Республике, продолжающиеся гражданские волнения могут негативно сказаться на текущем посевном сезоне. Борьба в восточной части Демократической Республики Конго также вызывает озабоченность, отмечается в докладе.

В Восточной Африке поздние и нестабильные осадки с начала посевного сезона в марте повлияют на урожай.

Сегодняшний доклад, в частности, подчеркивает «тревожные» условия для обеспечения продовольственной безопасности в затронутых конфликтом районах в Южном Судане, где количество людей, испытывающих острый продовольственный дефицит, по оценкам, почти удвоилось до 4,6 миллионов с начала 2015 года.

Несмотря на улучшение прогноза, Ближний Восток может столкнуться с эскалацией гуманитарного кризиса

Производство зерновых в 2015 году на Ближнем Востоке, согласно прогнозам, восстановится после прошлогодней засухи. Прогнозируется 18-процентное увеличение производства в Турции. Однако конфликты продолжают оказывать «серьезное» воздействие на сельское хозяйство, а Ираку, Йемену и Сирии грозит дальнейшая «эскалация гуманитарного кризиса».

В особенности, следует отметить Йемен, где из 12,9 миллионов людей, испытывающих дефицит продовольствия, 6,1 миллион находятся в «чрезвычайном» положении, а 6,8 миллионов находятся в «кризисной» стадии, что на 21% выше по сравнению с аналогичными показателями прошлого года.

Азия - рекордные урожаи в Китае и Пакистане, но проблемы существуют

В Азии, рекордный урожай в Китае и Пакистане, как ожидается, компенсирует спады в других странах, главным образом, в Индии в результате неурожая пшеницы.

В Непале из-за землетрясения наблюдался спад производства продовольствия, а в Корейской Народно-Демократической Республике ожидается, что серьезная засуха приведет к сокращению производства зерновых в 2015 году.

В 30 странах мира наблюдается высокий уровень террористической угрозы

МИД Великобритании составило для туристов карту террористической угрозы. «Безопасный» мир для туристов, желающих отдохнуть без риска для жизни, сократился более чем на четверть.

На карте, которую составили аналитики английского дипведомства, страны окрашены в разные оттенки красного цвета согласно четырем уровням террористических угроз: высокому, обычному, среднему и низкому. Чем темнее цвет страны – тем выше террористическая угроза. На основании своих данных МИД Британии полагает, что в более чем 30 странах планеты наблюдается высокая угроза стать жертвой террористических актов . Отдыхать этим летом опасно не только в Ливии, Пакистане и Сомали, - странах, куда не рекомендуется ездить в последние годы. В темно-бардовый цвет, показывающий на карте самый высокий четвертый уровень террористической угрозы, окрашены и такие популярные у туристов страны, как Испания, Франция и сама Великобритания.

МИД Великобритании также не рекомендует своим гражданам ехать отдыхать в Турцию, Египет, Таиланд, Индию. Опасной для туристов признана и Россия. Традиционно областью высокого риска стал почти весь Ближний Восток, страны центральной Африки, а также северные и восточные африканские государства.

Список стран с высоким уровнем террористической опасности:

• Австралия

• Алжир

• Афганистан

• Бельгия

• Бирма

• Великобритания

• Египет

• Эфиопия

• Индия

• Индонезия

• Ирак

• Испания

• Йемен

• Кения

• Колумбия

• Ливия

• Мали

• Нигер

• Нигерия

• Пакистан

• Россия

• Саудовская Аравия

• Сирия

• Сомали

• Таиланд

• Тунис

• Турция

• Франция

К странам с низким уровнем террористической угрозы традиционно отнесены Исландия, Швейцария, Чехия, Япония, обе Кореи, юг Африки и ряд стран в Южной Америке.

Список стран с низким уровнем террористической опасности:

• Ангола

• Армения

• Боливия

• Ботсвана

• Бутан

• Венгрия

• Восточный Тимор

• Вьетнам

• Гайана

• Гвинея

• Гондурас

• Доминиканская республика

• Замбия

• Зимбабве

• Исландия

• Конго

• Корея Северная

• Корея Южная

• Куба

• Лаос

• Латвия

• Либерия

• Литва

• Мадагаскар

• Мексика

• Мозамбик

• Молдова

• Монголия

• Намибия

• Никарагуа

• Панама

• Папуа-Новая Гвинея

• Польша

• Словения

• Суринам

• Сьерре-Лионе

• Тайвань

• Туркменистан

• Уругвай

• Чехия

• Швейцария

• Эквадор

• Эритрея

• Эстония

• Япония

В итоге в список потенциально опасных вошли около 60 стран, из них 28 носят высокий уровень террористической угрозы. Официального запрета посещения опасных стран нет. Однако у туристов из Великобритании могут возникнуть проблемы с оформлением страховки перед поездкой в страну из «красного» списка. Обеспокоенность внешнеполитического ведомства Соединенного Королевства связана с недавними трагическими событиями в Тунисе. В минувшую пятницу 26 июня в тунисском городе Сус террорист одиночка расстрелял 39 отдыхающих. Большинство из них были гражданами Великобритании.

Наращивание местного потенциала идет на пользу сельским общинам Мали

Ключевые факты

Созданная в 2001 году, Программа по интегрированному производству и контролю над пестицидами в Африке (IPPM) является многосторонней донорской инициативой, направленной на развитие агротехнических навыков и повышение информированности представителей мелких фермерских хозяйств об альтернативах применению ядохимикатов посредством организации полевых школ для фермеров (FFS). Первоначально программа была ориентирована на страны Западной Африки и осуществляла свою деятельность в девяти странах: в Бенине, Буркина-Фасо, Гвинее, Мали, Мавритании, Нигере, Сенегале, Танзании и Замбии; в рамках ее деятельности необходимую подготовку получили более 200 тысяч фермеров. Сначала обучение по программе IPPM касалось основных сельскохозяйственных культур, при возделывании которых, согласно оценкам, пестициды и искусственные удобрения применялись в самых больших количествах: такими культурами были рис, овощи и хлопок. Затем был принят более широкий системный подход, и в программу были включены учебные модули по зерновым культурам (кукурузе, сорго, просо, фонио) и таким темам, как управление плодородием почв, производство, переработка и сбыт семян и другие практики. Программа направлена на создание социального капитала на разных уровнях в целях повышения результативности и устойчивости мероприятий, проводимых в рамках программы, и содействия расширению возможностей общин.

В деревне Бла, которая находится в центральной части Мали, фермеры из местной полевой школы объединились в сеть организаторов обучения, которую они назвали“Réseau GIPD”, или «Сеть по интегрированному производству и контролю над пестицидами» (GIPD - это аббревиатура для Gestion intégrée de la production et des déprédateurs, по-французски это означает «интегрированное производство и контроль над пестицидами»).

Сиака Диони, сорокалетний житель деревни Бла, - один из членов Réseau. Он стал организатором обучения спустя два года после того, как 2009 году впервые прошел курс обучения в полевой школе для фермеров. «Я решил пойти в полевую школу для фермеров по программе IPPM, потому что мои соседи сказали, что благодаря учебе получили хорошие результаты. И мне стало интересно».

Сейчас Сиака – один из 42 организаторов обучения, получивших подготовку по программе IPPM в регионе Бла и являющихся активными членами Réseau GIPD. Впервые программа ФАО была развернута в этом регионе в 2002 году, и все началось с обучения нескольких организаторов в г. Сикассо, который находится примерно в 100 км от главного районного центра Бла. В настоящее время развитие Réseau GIPD идет полным ходом, а обучение производится в Бла, что упрощает и удешевляет процесс наращивания потенциала соседних общин. Со времени своего создания Réseau провела обучение более 4 тысяч фермеров, и эти цифры продолжают расти. Благодаря финансовой помощи Европейского союза и Секретариата Стран Африки, Карибского бассейна и Тихого океана (АКТ) программа продолжает поддерживать деятельность этой сети, организуя новые курсы подготовки и переподготовки для организаторов обучения и оказывая содействие институциональному развитию.

Повышение осведомленности путем «обучения в процессе работы»

Применяя подход «обучение в процессе работы», или «исследование действием», программа IPPM работает с сельскохозяйственными общинами в целях внедрения разработанных экспериментальным путем методов апробации, адаптации и освоения усовершенствованных агротехнических практик; к ним относится, например, снижение рисков, связанных с использованием пестицидов, путем альтернативных методов борьбы с сельскохозяйственными вредителями. Благодаря этому фермеры становятся специалистами в своих областях и учатся принимать более обоснованные решения.

«Пока у нас в Бла не началась программа IPPM, все думали, что пестициды токсичны для человека только если их глотать, - говорит Гауссу Кулибали, президент сети GIPD в Бла. - Теперь фермеры, прошедшие обучение, хорошо знают, что отравиться пестицидами можно и просто вдыхая их, когда их распыляют в воздухе». Цель программы IPPM заключается в повышении осведомленности людей о практических альтернативах пестицидам, что позволяет фермерам и их общинам лучше защитить себя и окружающую среду там, где они живут.

Работа в интересах общин

У Сиаки 10 гектаров земли. До обучения в полевой школе для фермеров он выращивал только фонио и только на небольшой площади – главным образом из-за деградации почвы на его полях и плохих урожаев. Пройдя курс обучения, Сиака решил применить полученные знания на одном из участков. Его успехи весьма впечатляют: год за годом он увеличивает площади под посевы, производимые по методам IPPM, которым он научился. Так, в 2010 году он засеял только 2 гектара хлопка и полгектара кунжута, а в 2014 году – уже 3 гектара хлопка, 3 гектара кукурузы, 2 гектара кунжута и 2 гектара семян гибридного сорго. За четыре года размер уборочных площадей увеличился с 2,5 до 10 гектаров; кроме того, ему удалось существенно диверсифицировать культуры.

В том, что это пошло на пользу, убедиться нетрудно: за счет увеличения производства и - частично - за счет экономии на пестицидах Сиака увеличил свой доход втрое. Часть прибыли он потратил на покупку двух мотоциклов, получив возможность быстрее передвигаться между своими полями. Благодаря диверсификации системы земледелия Сиака может обеспечить себе и своей семье более полноценное питание и более высокие шансы собрать хороший урожай, невзирая на проблемы с климатом.

«Но больше всего меня радует то, что теперь я точно знаю, как растут растения и как правильно обрабатывать землю, - говорит Сиака. – Теперь я могу помогать людям советами, и у меня стало гораздо больше знакомых, чем раньше».

Возможности, которые получают местные общины благодаря деятельности сети Réseau GIPD и поддержке программы IPPM, очень разнообразны: это и экологически чистые подходы к решению проблем с вредителями, и освоение усовершенствованных методов растениеводства, и использование семян ранних и устойчивых сортов культур, и диверсификация сельскохозяйственных культур, и методы адаптации к последствиям изменения климата - например, рациональное использование почвенных и водных ресурсов, и вопросы интеграции скотоводства и агролесоводства. В Бла эти возможности сейчас получают дальнейшее развитие и уже используются фермерами, что способствует повышению благосостояния общества в целом.

РОССИЙСКИЕ ВЕДОМСТВА ПРОВОДЯТ ПРАВОВОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ МИНАМАТСКОЙ КОНВЕНЦИИ ДЛЯ ВЫРАБОТКИ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

Соответствующее заявление глава Минприроды России Сергей Донской сделал всвязи с проходящим 1-2 июля 2015 г. в Минприроды России заседанием Бюро Межправительственного комитета по подготовке глобального документа по ртути.

В мероприятии принимают участие представители министерств иностранных дел и природоохранных ведомств Уругвая, КНР, Иордании, Мали, Словении, Швеции, США, Замбии, Секретариата Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), а также В. Ленев, заместитель Постоянного Представителя Российской Федерации в ЮНЕП.

Напомним, ранее, 24 сентября 2014 г. Российская Федерация подписала Минаматскую конвенцию по ртути в Нью-Йорке в рамках проведения 69-й сессии Генеральной ассамблеи ООН.

Конвенция предусматривает ограничение добычи ртути, изъятие из оборота опасных ртутьсодержащих продуктов, включая медицинскую сферу, разработку механизма ограничения поставок и торговли ртутью. В частности, предусмотрено снятие с производства продукции, содержащей ртутные соединения: медицинских термометров, приборов для измерения давления, барометров, люминесцентных ламп, аккумуляторов, ртутьсодержащих амальгам в стоматологии.

Как отметил С.Донской: «Россия рассматривает Минаматскую конвенцию по ртути в качестве одного из ключевых глобальных природоохранных соглашений, разработанных в рамках ООН при участии Российской Федерации за последнее десятилетие. Решение проблем, связанных с загрязнением окружающей среды ртутью и её соединениями, напрямую связано с приоритетными задачами по обеспечению устойчивого развития нашей страны».

С.Донской также напомнил, что в России запрещено применение ртути при старательской добыче золота. «Российская Федерация действует последовательно для обеспечения аналогичных действий со стороны других стран, в частности, сегодня реализуются договоренности об использовании российских технологий переработки отходов золотодобычи, содержащих ртуть, Суданом, Киргизией и рядом других стран.

По словам С.Донского, российские ведомства проводят правовой и экономический анализ положений Конвенции для выработки национального механизма ее реализации, ратификации и вступления в силу. «Проведение заседания Бюро Межправительственного комитета по подготовке глобального документа по ртути в Москве – признание заслуг России в разработке Минаматской конвенции. Наша страна стояла у истоков этого глобального соглашения», - подчеркнул Министр.

Власти Чада арестовали около 60 боевиков в связи с серией взрывов, в результате которых погибли по меньшей мере 38 человек, сообщает агентство DPA со ссылкой на государственного обвинителя Альгассима Кхамиса (Alghassim Khamis).

Три взрыва, организованные террористами-смертниками, прогремели перед зданиями силовых структур в столице Чада Нджамене 15 июня. Среди жертв оказались как сотрудники правопорядка, так и мирные граждане.

"Ячейка активной террористической сети была обнаружена и ликвидирована", — сообщил Кхамис. Среди задержанных боевиков есть выходцы из Камеруна, Чада, Нигерии и Мали. По словам государственного обвинителя, полиция разыскивает "ключевых лидеров террористической сети".

Ранее правительство Чада возложило ответственность за серию взрывов на боевиков радикальной группировки "Боко Харам". Министр коммуникаций Чада Силла Бакари, выступая на государственном телевидении, заявил, что группировка "Боко Харам" сделала ошибку, когда выбрала Чад целью для своих атак, добавив, что боевики будут обнаружены и уничтожены.

Войска Чада с начала февраля участвуют в совместной с силами Нигерии и Нигера операции по уничтожению боевиков группировки "Боко Харам".

Повстанцы-туареги в субботу подписали мирное соглашение с правительством Мали об урегулировании вооруженного противостояния на севере страны.

"Повстанцы-туареги Мали подписали историческое мирное соглашение, которое ставит конец годам волнений", — говорится в сообщении агентства Франс Пресс.

Свою подпись под соглашением поставил высокопоставленный представитель "Арабского движения Азавад" Сиди Брахим Сидати от имени Координационного совета коалиции "Национального движения за освобождение Азавада" — основной группировки туарегов в стране. Знаковое событие, которое проходило в столице Бамако, транслировалось по местному телевидению.

Временное правительство Азавадской автономии 14 мая подписало с малийскими властями в Алжире предварительный мирный договор, после которого обсуждались детали окончательного соглашения сторон.

Окончательное примирение сторон позволит властям сфокусироваться на борьбе с боевиками-исламистами, отмечает агентство Рейтер.

Представители правительства африканской страны и повстанцы-туареги пришли к предварительному соглашению по мирному урегулированию кризиса в Алжире 1 марта текущего года. Правительство документ парафировало, в то время как повстанцы попросили отсрочить подписание договора, заявив, что он не полностью отвечает их политическим требованиям касательно провозглашенного ими государства Азавад.

Кризис в Мали стал следствием свержения в 2011 году режима Муамара Каддафи в Ливии, когда на малийскую территорию хлынули беженцы из племен туарегов. Заняв северную часть Мали, они провозгласили там независимое государство Азавад. Позднее туарегов с подконтрольных территорий вытеснили экстремисты.

Министерство обороны Мали заключило контракт с компанией Embraer Defense & Security на закупку шести турбовинтовых легких ударных/учебно-тренировочных самолетов А-29 Super Tucano, сообщает airforce-technology.com.

В ВВС Мали новые самолеты А-29 «Супер Тукано» будут использоваться для обучения летчиков, пограничного контроля и внутренней безопасности.

В соответствии с контрактом, компания Embraer также несет ответственность за материально-техническое обеспечение и создание системы обучения летчиков и механиков ВВС Мали.

А-29 Super Tucano (или EMB-314) является улучшенной версией учебно-тренировочного самолета EMB-312 и имеет повышенную скорость и высоту полета.

Мэр Белграда Синиша Мали заявил, что на местности на которой будет начато строительство Белграда на воде до сегодняшнего дня был совершен снос 212 объектов, 91 семья получила новое жилье, и ожидается, что условие для начала строительства новых объектов могли бы появиться к концу лета. Глава столичной администрации сказал, что необходимо принять еще два документа, а именно соглашение о компенсации с Дирекцией по управлению земельным фондом, и соглашение о государственной помощи, после чего сложатся предпосылки к началу строительских работ. Глава столичной администрации заявил, что инвестор положительно оценивает информацию, согласно которой существует заинтересованность в покупке квартир в зданиях которые будут построены, в рамках данного проекта. Начался процесс экспроприации и к концу сентября, согласно ожиданиям, начнется строительство запланированных объектов. Сербия > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 16 июня 2015 > № 1400083

Сегодня, 11 июня в конференц-зале «Гранд Отель Казань» состоялось открытие лагеря «Инновации для диалога и сотрудничества» и форума молодых предпринимателей стран ОИС, участниками которых стали представители из 27 стран мира.

Гостями церемонии открытия стали министр по делам молодежи и спорту Республики Татарстан Владимир Леонов, первый заместитель руководителя Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан Инсаф Галиев, директор секретариата ICYF-DC Эльмаддин Мехдиев и руководитель сообщества «Сэлэт» Джавдет Сулейманов.

Для удобства иностранных участников церемония открытия проходила на английском языке, вел церемонию исполнительный директор ТРМОФ «Сэлэт» Тимур Сулейманов. Владимир Леонов также обратился к участникам на английском и поприветствовал их на татарстанской земле. «Мы надеемся, что вам понравится в Казани – одном из красивейших городов России, а встречи, которые вы посетите, будут для вас очень полезными. Для нас большое удовольствие принимать этот форум. Мы со своей стороны постараемся сделать все, чтобы этот форум стал ежегодным», - сказал министр.

Инсаф Галиев отметил, что те контакты, которые молодые участники приобретут здесь, станут основой развития молодежного движения предпринимателей по всему миру: «Для нас очень важно, что все больше молодых людей приезжают в Казань на такие значимые мероприятия как Kazan Summit. В этом году почетным гостем саммита является президент группы Исламского банка развития из Саудовской Аравии Ахмед Мохаммед Али аль Мадани, но и вы – молодые предприниматели – тоже являетесь для нас почетными гостями. За вами – будущее!»

Лагерь направлен на выявление и поддержку интересных проектов и формирование бизнес-контактов между Россией и международным сообществом. По словам организаторов, в рамках мероприятия будет не только проведено обучение участников новому качеству проектного управления, но и сформированы все условия для реализации потенциала молодежи мусульманских стран через поддержку интересных авторских проектов.

Участниками лагеря стали начинающие бизнесмены – 100 молодых предпринимателей в возрасте от 18 до 30 лет., которые привли в Казань свои оформленные бизнес-идеи. География гостей разнообразна, свои проекты в Казани представят молодые предприниматели из 27 стран: России, Туниса, Нигерии, Египта, Ирака, Бангладеша, Азербайджана, Турции, Малайзии, Киргизии, Филиппин, Афганистана, Мавритании, Алжира, Индонезии, Казахстана, Индии, Малави, Пакистана, Уганды, Франции, Узбекистана, Мали, Чада, Черногории, Кении, Бостона и Герцеговины, Армении, Йемена, Непала, Германии, Ганы, Польши, Бенина, Гвинеи, Беларуси, Либерии, Гамбии, Сирии, Шри-Ланка, Палестины, США, Швеции, Ливии, Таджикистана, Македонии, Марокко, Судана, Гвинеи, Ирана и Камеруна.

В ходе лагеря участников ждут встречи с известными бизнесменами стран ОИС, обширная экскурсионная программа по историческим, культурным и священным местам, деловые игры и многочисленные мастер-классы по проектному управлению. Вся образовательная составляющая Лагеря будет проходить в недавно открытом Международном центре образовательных технологий «Сэлэт». Участники Первого Казанского Лагеря также примут участие в отдельной панельной сессии VII Международного Экономического Саммита России и стран ОИС KAZANSUMMIT 15-16 июня 2015 года. В ходе работы стратегических форумов будущие бизнесмены подискутируют на темы «Исламские финансы для конструктивной глобальной торговли и инвестиций», исламской экономики, банкинга и инвестиций. Финалом станет презентация доработанных бизнес-проектов, оценку которым дадут крупные инвесторы.

На протяжении трех дней участники будут дорабатывать свои идеи вместе с тренерами проекта. Наставниками участников станут Наталия Чардымова (Тренер Совета Европы, тренер программ Сальто и Erasmuss, тренер программы добровольцев Всемирного наследия (ЮНЕСКО), генеральный директор Межрегионального проекта «Академия инноваций, Соучредитель неформальной образовательного пространства «Эдуарт», Доктор философии в социальной психологии в университете Сан-Диего в США); Федор Микушкин (Кандидат экономических наук , генеральный директор тренинговой и консалтинговой компании «СТОУН», Председатель «Гильдия тренеров», тренер сети MSN, тренер по проверке качества проектов IPEN); Наталия Никитина (тренер Совета Европы, руководитель международных проектов для молодых людей (EVS), автор-разработчик социальных технологий «Время Банка», эксперт программы «Добровольчество» благотворительного фонда «Виктория», основатель и директор Центра развития успеха «Ellipsis», автор и ведущий бизнес-тренингов для профессионального и личного успеха для средних и крупных предприятий), Анна Фельдман (руководитель Международного центра образовательных технологий «Сэлэт», ассоциированный тренер по личному развитию и креативности компании Dextera Training (Чехия), соучредитель Ресторана неформального образования EduArt, действительный член Всемирной организации добровольческих усилий IAVE).

Участников ждет встреча с Президентом Республики Татарстан Рустамом Миннихановым, в рамках которой молодые предприниматели в режиме открытого диалога смогут задать интересующие их вопросы главе республики.

Почетными гостями Летнего молодежного лагеря станут Президент Молодежного форума Организации Исламского сотрудничества Эльшад Искандеров, вице-президент Ассоциации мусульман-предпринимателей Российской Федерации Айдар Шагимарданов, Президент Торгово-промышленной палаты Турецкой Республики Рифат Хисарчикилоглу, координатор Сети молодых предпринимателей стран ОИС Мухамед Шуйауиддин Ахмет, руководитель Аппарата Президента Молодежного форума ОИС Эльчин Асгаров и многие другие.

Организаторами мероприятия выступили Министерство по делам молодежи и спорту Республики Татарстан, Молодежный форум Организации исламского сотрудничества (ICYF-DC) и Татарстанский республиканский молодежный общественный фонд «Сэлэт».

Сегодня состоялась международная церемония награждения за огромные усилия, прилагаемые странами во всем мире, которые привели к достижению Целей развития тысячелетия (ЦРТ) по сокращению вдвое доли голодающих к 2015 году или к снижению показателя распространенности голода до уровня ниже 5 процентов.

Большинство стран - 72 из 129, отслеживаемых ФАО - достигли ЦРТ по голоду, при этом развивающимся регионам в целом не хватило всего немного для достижения этой цели. Из 72 государств 29 государств также достигли более амбициозной цели по сокращению вдвое абсолютного количества голодающих, поставленной правительствами на Всемирном продовольственном саммите (ВПС) в 1996 году. Еще пять стран удерживали показатель распространенности голода на уровне ниже 5% начиная с 1990 года.

Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва признал эти достижения на церемонии, которая состоялась в штаб-квартире Организации.

«Начиная с 1990-х годов 216 миллионов человек были освобождены от бремени голода», - сказал он.

Он отметил, однако, что почти 800 миллионов человек по-прежнему страдают от хронического недоедания. ФАО определяет это состояние как недостаток пищевой энергии продолжительностью более одного года.

Грациану да Силва призвал к удвоению глобальных усилий по борьбе с хроническим недоеданием.

«Каждый девятый человек на планете по-прежнему не получает достаточное количество пищи, чтобы вести активную, здоровую и продуктивную жизнь. Это неприемлемо», - отметил он.

2015 год знаменует собой завершение цикла достижения Целей развития тысячелетия, которые будут заменены Целями устойчивого развития, обсуждаемыми в настоящее время международным сообществом.

Цели устойчивого развития позволят государствам сформировать глобальные обязательства, выходящие за рамки сокращения голода и направленные на его полное искоренение, сказал Генеральный директор ФАО.

«Если каждый из нас внесет свой вклад, цель «Нулевого голода» может быть достигнута в течение жизни нашего поколения. Все вместе мы сможем сделать это видение реальностью», - сказал он.

Последние страны, добившиеся прогресса, получают награды

На сегодняшней церемонии Боливия (Многонациональное Государство), Коста-Рика, Лаос (Лаосская Народно-Демократическая Республика), Мозамбик, Непал, Соломоновы острова, Суринам и Узбекистан получил награды за достижение ЦРТ по голоду. Они присоединились к другим странам, которые были награждены за достижение этой цели в предыдущие годы.

Ангола, Китай, Доминиканская Республика, Габон, Мали и Мьянма были награждены за достижение более амбициозной цели ВПС.

Премьер-министр Габона Даниэль Она Ондо и вице-премьер Китая Ван Ян получили дипломы от имени своих стран на сегодняшней церемонии.

Среди других высокопоставленных лиц на церемонии присутствовали Президент Мали Ибрагим Бубакар Кейта, премьер-министр Джибути Абдул Кадер Камиль Мохамед, премьер-министр Эфиопии Хайлемариам Десалень Бош, премьер-министр Фиджи Джосайя Вореге Баинимарама, премьер-министр Нигера Бриги Рафини, премьер-министр Сент-Винсента и Гренадин Ральф Эверард Гонсалвес, премьер-министр Туниса Хабиб ас-Сид.

Переход от цели сокращения голода к его полному искоренению

В докладе ООН «Положение дел с продовольственной безопасностью в мире 2015» (СОФИ 2015), опубликованном в прошлом месяце, отмечается, что страны, которые добились прогресса в борьбе с голодом, сделали это в стабильных политических условиях, обеспечили поддержку инклюзивному экономическому росту и развитию сельского, рыбного и лесного хозяйства.

Многие государства также проводили политику, направленную на улучшение доступа к продовольствию.

Социальная защита - ключевой фактор

В докладе отмечается, что повышение производительности малых семейных фермерских хозяйств, в том числе женщин и молодых людей, и укрепление механизмов социальной защиты могут сыграть ключевую роль для продвижения инклюзивного роста, наряду с обеспечением эффективно функционирующих рынков.

И, напротив, конфликты, политическая нестабильность или природные бедствия, в том числе являющиеся последствиями изменения климата, часто приводят к затяжным кризисам, которые, в свою очередь, приводят к ослаблению продовольственной безопасности, говорится в докладе.

Сильные политические обязательства, уважение основных прав человека, интеграция гуманитарной помощи и содействие развитию необходимы для выхода из таких кризисов, подчеркивается в докладе.

Данный текст подготовлен на основе аналитических докладов ЦИСА.

Военная операция Североатлантического Альянса в Афганистане, начавшаяся после терактов 11 сентября 2001 года в США, стала одним из ключевых факторов в жизни страны. К числу ее целей относился разгром организации Аль-Каида, действовавшей при поддержке Талибана на территории страны, а также установление власти правительства, дружественного Соединенным Штатам. Достижение указанных целей позволяло Вашингтону в долгосрочной перспективе решать военные и экономические задачи в регионе – создание сети военных баз на Среднем Востоке и установление контроля над транзитными маршрутами, проходящими через территорию Афганистана.

В истории войны можно выделить 5 основных этапов, отличающихся стратегией США и НАТО, а также особенностями боевых действий в Афганистане:

Активная конвенционная война (2001-2002);

Партизанская война низкой интенсивности (2002-2004);

Интенсивная партизанская война (2005-2008);

Стабилизация ситуации на основе новой стратегии контрпартизанской войны (2008-2012);

Сокращение военного присутствия (2012-2014).

Начальный этап войны (2001-2002) имел целью разгром основных сил Талибана и установление контроля над крупными городами, включая Кабул и Кандагар. Чтобы избежать широкого применения наземных войск и не допустить неприемлемые потери, США основывали свою стратегию на авиационной поддержке антиталибских сил Северного альянса. Обеспечивать координацию действий ВВС и антиталибских отрядов должны были прикомандированные к их штабам группы офицеров, преимущественно состоящие из бойцов американского спецназа.

Данная стратегия показала свою эффективность, так как позволила в течение нескольких месяцев переломить ход войны и добиться разгрома значительных по численности группировок Талибана в районе Мазари-Шарифа и Кундуза. К январю 2002 года активная фаза данного этапа войны была завершена, «северяне» и их союзники установили контроль над крупными населенными пунктами страны, крупные соединения талибов и Аль-Каиды были уничтожены, а их лидеры были вынуждены скрываться на территории Пакистана.

В декабре 2001 года в рамках решений Боннской конференции и Совбеза ООН была сформирована новая политическая структура власти в Афганистане. Ее основу составляло коалиционное правительство антиталибских сил, функционирующее при поддержке контингентов стран НАТО, получивших название Международных Сил Содействия Безопасности (МССБ). Изначально Совбез пытался ограничить их зону ответственности, однако эти попытки не имели успеха. Фактически операция ВС США позволила Вашингтону получить основания для долгосрочного присутствия в регионе.

Однако попытки стабилизировать ситуацию в стране не увенчались успехом. Причинами стали внутриафганские проблемы, а также пассивная стратегия МССБ, которая минимизировала наземные операции и работу по контролю над сельскими и малонаселенными районами Афганистана. Причины пассивности войск НАТО были связаны с началом военной операции в Ираке в 2003 году, а также недооценкой возможностей Талибана после разгрома в 2001-ом.

В результате в период наименее интенсивной партизанской войны (2002-2004) Талибану удалось оправиться от поражения, восстановить численность, провести перевооружение и укрепить свои позиции в ряде сельских районов на Юге страны. В результате на следующем этапе (2005-2008) происходит резкое обострение ситуации, которое можно охарактеризовать как кризис НАТО в Афганистане.

Указанный период характеризуется резким ростом интенсивности атак талибов, а также уровня потерь МССБ и афганских проправительственных сил.

Таблица 1. Статистика боевых действий в Афганистане в 2004 и 2007 гг.

2004 2007

Среднее число атак, ед/месяц 130 548

Потери МССБ, число убитых 52 232

Потери афганской армии, число убитых ~50 278

В указанный период талибам удалось нарастить свое присутствие не только в южных, но также северных и западных районах страны, что резко расширило географию боевых действий. Ситуацию усугубили попытки ряда представителей командования МССБ и национальных властей заключать неформальные соглашения с талибами, что привело к укреплению позиций боевиков во многих сельских районах и даже потере города Муса-Кала.

Попытки подавить выступления Талибана с использование ВВС потерпели неудачу, так как на данном этапе войны вооруженная оппозиция широко использовала небольшие мобильные отряды, поэтому борьба с ними с помощью авиационных ударов имела низкую эффективность и вела к росту потерь среди мирного населения. Это, наравне с социально-экономическими неудачами официального Кабула, вело к снижению общественных симпатий к проправительственным силам и росту поддержки экстремистов.

Указанное осложнение ситуации заставило США после частичной стабилизации в Ираке в 2007-2009 гг. сосредоточить усилия на преодолении афганского кризиса. При участии Д.Петрэуса была выработана новая стратегия борьбы с терроризмом в Афганистане. Она включала временное увеличение численности контингентов МССБ в Афганистане, сокращение применения авиаударов и расширение наземных операций. В частности, широко стала применяться практика «ночных рейдов», точечных операций спецназа стран НАТО с целью захвата и уничтожения лидеров боевиков. Важной составляющей стал курс на тесное взаимодействие с афганскими армией и национальной полицией, активизацию подготовки последних с целью последующей передачи ответственности и сокращения числа активных операций войск МССБ в стране.

Новая стратегия, внедрявшаяся в 2008-2012 гг., оказалась частично успешной. Стали сокращаться потери мирного населения в ходе действий проправительственных сил и, одновременно, поддержка афганцами боевиков Талибана. Зоны, контролируемые вооруженной оппозицией, также сократились, но ее боеспособность осталась достаточно высокой, несмотря на то, что МССБ и афганской армии удалось захватить или уничтожить многих видных полевых командиров. (Наиболее успешной операцией такого рода стала ликвидация американским спецназом У. бен Ладена).

В 2012-2013 гг. НАТО перешло к этапу передачи ответственности афганским силовым структурам, сокращая до минимума свое участие в операциях против боевиков. Это значительно усилило нагрузку на афганские армию и полицию, которым пришлось учиться решать многие боевые задачи без поддержки иностранных военных. Это привело к существенному росту потерь афганских проправительственных сил в 2013-2014 гг., но многие иностранные наблюдатели отмечают, что их воинское мастерство объективно растет.

Завершение операции МССБ в 2014 году не привело к выводу иностранных войск с территории страны, так как контингенты США и некоторых других стран НАТО остались в стране в соответствии с двусторонними соглашениями, заключенными с официальным Кабулом. На данный момент численность иностранных войск составляет около 10 тысяч человек, что в 10 раз меньше, чем четыре года назад. Указанные контингенты продолжают принимать ограниченное участие в военных операциях, преимущественно оказывая афганской армии воздушную поддержку и участвуя в подготовке военных и полицейских кадров.

Очевидно, что афганская война НАТО 2001-2014 гг. завершилась частичным достижением поставленных целей.

В ходе операции была ослаблена группировка Аль-Каида, на которую была возложена ответственность за наиболее масштабный террористический акт в истории США;

Афганская миссия позволила Альянсу сформировать самую широкую коалицию, состоящую не только из стран-членов НАТО, но и других государств;

Военный опыт, полученный Альянсом в Афганистане, оказал существенное влияние на военную науку Запада. В частности, приемы взаимодействия авиации и спецназа с наземными отрядами союзников, отработанные в ходе начальной фазы конфликта 2001-2002 гг., были воспроизведены США в Ливии и Францией в Мали;

Действующее в Кабуле правительство остается лояльным Вашингтону, что обусловлено, в том числе, нуждой в военной и финансовой поддержке. На территории страны действуют 3 американских военных базы, что расширяет военные возможности НАТО на Среднем Востоке.

Однако Альянсу не удалось решить в стране стратегические военные задачи: не была полностью разгромлена вооруженная оппозиция, которая продолжает оставаться угрозой для Кабула и американских военных баз в стране. Общая ситуация в Афганистане является крайне сложной, а в начале 2015 года она во многом обострилась, особенно в северных провинциях, где активность вооруженной оппозиции существенно возросла.

Таким образом, США удалось решить в Афганистане тактические военные задачи, но не удалось подавить вооруженное сопротивление радикалов и продемонстрировать умение обеспечивать долгосрочную стабильность в Центральной Азии.

С помощью нового учебного пособия, разработанного ФАО и Международной организации труда (МОТ), работники службы распространения знаний в Африке и других регионах работают с сельскими общинами с целью уменьшения воздействия на детей токсичных пестицидов, используемых в сельском хозяйстве.

Детский труд широко распространен в сельском хозяйстве. Согласно статистике МОТ, почти 100 миллионов мальчиков и девочек в возрасте от 5 до 17 лет работают на фермах, в животноводстве, лесном хозяйстве, в рыбном секторе и в аквакультуре. Многие из них при работе на ферме непосредственно подвергаются воздействию токсичных химических веществ. Однако дети также могут подвергнуться воздействию пестицидов, когда они помогают родителям или играют на ферме, либо через пищу, которую они потребляют, и воду, которую пьют.

Дети гораздо более чувствительны к пестицидам, чем взрослые. Воздействие может привести к острому отравлению и болезни сразу же после контакта. Но часто такое воздействие имеет долгосрочные, хронические последствия для их здоровья и развития.

Ограничение использования пестицидов и продвижение нетоксичных альтернатив важно для снижения риска, но в равной степени важно и образование.

«Как защитить детей от пестицидов» - новое наглядное пособие, разработанное совместно ФАО и МОТ, которое помогает работникам службы распространения сельскохозяйственных знаний, сельским преподавателям, инспекторам труда и организациям производителей в обучении фермеров и их семей. Они научатся определять и минимизировать риски дома и на ферме, а также распознавать признаки токсического воздействия и правильно на них реагировать.

Простое в использовании руководство состоит из трех основных модулей: каким образом дети подвергаются воздействию пестицидов; каковы риски для здоровья, и почему дети особенно уязвимы; какие меры необходимо предпринять, чтобы уменьшить эти риски.

Растущий интерес

«Пособие было первоначально разработано в Мали, где оно в настоящее время широко используется работниками службы распространения знаний, фермерскими полевыми школами, инспекторами труда и организациями производителей, - сказал Роб Вос, Директор отдела социальной защиты ФАО. - Сейчас он находит широкое применение в Нигере и других африканских странах. Мы видим растущий интерес со стороны и других регионов. Руководство не только способствует повышению осведомленности о том, какие меры необходимо предпринять, но и наглядно показывает, как это должно быть сделано».

Руководство не только выпущено на нескольких языках (в настоящее время на английском, французском, португальском и испанском, а в скором времени выйдет и русский вариант), но и адаптировано к различным региональным условиям, в том числе к странам Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии, Латинской Америки и Карибского бассейна и Азиатско-Тихоокеанского региона. Графика и иллюстрации также адаптированы соответствующим образом.

Поддержка со стороны Роттердамской конвенции

Усилия по адаптации руководства к различным региональным условиям и расширению его использования в настоящее время поддерживаются Роттердамской конвенцией «О процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле». ФАО и Программа ООН по защите окружающей среды совместно выступают в качестве Секретариата конвенции.

«Это пособие является хорошим примером того, как нормативная работа конвенции может оказать реальную помощь наиболее уязвимым группам населения и изменить их жизнь, - сказала Кристин Фюэль, координатор ФАО по Роттердамской конвенции. - Красочные иллюстрации разработаны с учетом местных условий и относятся к очень конкретным и реальным ситуациям, например, с их помощью можно легко объяснить детям все опасности, связанные с пестицидами».

Почему дети подвергаются большему риску

Дети особенно уязвимы к воздействию пестицидов вследствие различных биологических и поведенческих особенностей.

Они вдыхают больше воздуха, чем взрослые, и поэтому их организм получает больше пыли, токсичных паров и капель аэрозоля. Относительно своего веса дети должны есть и пить больше, чем взрослые, и если пища загрязнена, они поглощают больше токсинов. Площадь поверхности кожи ребенка на единицу массы тела больше, чем у взрослого, и поэтому кожа у ребенка более тонкая. Все эти факторы могут привести к поглощению большего количества химических веществ, а детские органы обладают меньшей способностью к детоксикации пестицидов, потому что они еще не полностью развиты, говорится в руководстве.

Маленькие дети часто играют на земле, берут вещи в рот, и их привлекают красочные контейнеры - такие поведенческие особенности повышают степень риска.

Не менее восьми военнослужащих армии Мали погибли, еще 11 получили ранения в результате нападения боевиков, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на источники в малийском военном командовании.

По данным агентства, военные попали в засаду рядом с городом Тимбукту на севере страны. Собеседники агентства отметили, что среди раненых многие находятся в тяжелом состоянии и число жертв может возрасти. Представитель сепаратистского объединения "Координация движений Азавада" заявил, что боевикам удалось захватить несколько автомобилей, на которых передвигались солдаты.

Кризис в Мали стал следствием свержения в 2011 году режима Муамара Каддафи в соседней Ливии, когда оттуда на малийскую территорию хлынули беженцы из племен туарегов. Заняв северную часть Мали, они провозгласили там независимое государство Азавад. Позднее туарегов с подконтрольных территорий вытеснили экстремисты.

В Белграде подписано соглашение о совместной инвестиции в проект «Белград на воде», стоимостью в 3,5 млрд. евро, который должен способствовать росту и укреплению сербской экономики, строительной промышленности и снижению уровня безработицы. Соглашение подписали вице-премьер правительства и министр строительства, транспорта и инфраструктуры Зорана Михаилович, председатель совета директоров компании «Eagle Hills» Мохаммед Аллабар из ОАЭ и директор проекта «Белград на воде» Александр Трифунович. На церемонии подписания соглашения присутствовал и мэр Белграда Синиша Мали. Согласно данному проекту на территории площади 177 гектаров будет построенно более миллиона квадратных метров жилплощади и почти 750 тысяч квадратных метров коммерческих помещений. Строительство первых объекотв проекта «Белград на воде» начнется летом текущего года. Сербия > Приватизация, инвестиции > ved.gov.ru, 5 мая 2015 > № 1363286

Названы лучшие страны для матерей

Первое место в рейтинге завоевала Норвегия. На второй позиции расположилась Финляндия. А «бронзу» получила Исландия.

Свежий рейтинг лучших стран для матерей за 2015 год был опубликован организацией Save the Children. В него вошли 179 стран мира, которые были изучены по пяти показателям: риск смерти во время беременности и родов, здоровье детей, образование, социальный статус матерей и политический статус матерей, сообщает CNN.

Интересно, что Россия заняла в рейтинге 56 место. Выше расположилась Болгария (44 позиция). Зато Испания, чуть уступающая Болгарии в списке самых популярных у русскоговорящих жителей стран для покупки зарубежной недвижимости, вскарабкалась вверх до седьмой строчки. Кстати, страна корриды даже опередила на одну позицию Германию, которая заняла лишь восьмое место в рейтинге.

В 2014 году в этом рейтинге лидировала Финляндия.

Пятерка лучших стран для матерей:

1. Норвегия

2. Финляндия

3. Исландия

4. Дания

5. Швеция

Пятерка худших стран для матерей:

1. Сомали

2. Конго

3. Центральноафриканская республика

4. Мали

5. Нигер

Фиаско Обамы в Ливии

Алан Куперман

Как интервенция с добрыми намерениями окончилась неудачей

Алан Куперман – профессор факультета публичной политики Техасского университета в Остине и редактор книги «Конституции и управление конфликтом в Африке: предотвращение гражданской войны посредством институционального планирования».

Резюме Великие державы используют силу за рубежом по разным причинам. И не стоит притворяться, что война носит гуманитарный характер, либо удивляться, когда жертвами оказываются многочисленные и ни в чем не повинные гражданские лица.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

17 марта 2011 г. по настоянию президента США Барака Обамы Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1973, тем самым дав разрешение на интервенцию в Ливии. Обама объяснил, что цель интервенции – спасение жизни мирных, демократически настроенных демонстрантов, ставших мишенью ливийского диктатора Муаммара Каддафи. Каддафи не только ставил под угрозу набиравшую силу «арабскую весну», которая смела незадолго до этого авторитарные режимы в Тунисе и Египте, но и был твердо намерен устроить кровавую баню в Бенгази, где началось восстание, сказал американский президент. «Мы знали, что если промедлить хотя бы день, в Бенгази – городе, сопоставимом по размерам с американским Шарлотт, – может быть устроена бойня, которая потрясет весь регион и запятнает совесть всех людей доброй воли в мире», – заявил Обама. Через два дня после разрешения ООН Соединенные Штаты и другие страны НАТО установили бесполетную зону над Ливией и начали бомбить войска Каддафи. Через семь месяцев, в октябре 2011 г., повстанцы при поддержке Запада завоевали страну и убили Каддафи.

Американские официальные лица торжествовали. Иво Даалдер, тогдашний постоянный представитель США в НАТО, и Джеймс Ставридис, главнокомандующий союзными войсками в Европе, писали на страницах Foreign Affairs в 2012 г.: «Операция НАТО в Ливии справедливо ставится в пример в качестве образцовой интервенции».

Обама с гордостью заявил, выступая в Розовом саду сразу после смерти Каддафи: «Не введя в страну ни одного солдата, мы добились поставленных целей». Казалось, что Соединенным Штатам удался хет-трик: они поддержали «арабскую весну», помогли избежать геноцида, подобного тому, что имел место в Руанде, и не допустили превращения Ливии в спонсора международного терроризма.

Однако подобные суждения оказались преждевременными, и сегодня, оглядываясь назад, есть все основания сказать, что интервенция в Ливии закончилась полным провалом даже с американской точки зрения. Страна не только не стала демократией, но деградировала до состояния разваливающейся государственности. Количество насильственных смертей и другие нарушения прав человека выросли в несколько раз. Вместо того чтобы помогать США вести борьбу с терроризмом (Каддафи делал это в последнее десятилетие пребывания у власти), Ливия стала пристанищем для боевиков, связанных как с «Аль-Каидой», так и с «Исламским государством Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Интервенция нанесла урон и другим интересам Соединенных Штатов, подорвав режим нераспространения ядерного вооружения, резко снизив готовность русских сотрудничать с Вашингтоном в ООН и подлив масла в огонь гражданской войны в Сирии.

Что бы ни говорили сегодня защитники военной миссии, гораздо разумнее было бы вообще не вмешиваться, потому что мирные граждане Ливии не были мишенью Каддафи. Если бы Соединенные Штаты и их союзники пошли этим путем, можно было бы предотвратить наступивший в стране хаос и дать Ливии шанс на прогресс при преемнике Каддафи – его сравнительно либеральном сыне Саифе аль-Исламе, получившем образование на Западе. Вместо этого Ливию сегодня терзают злобные банды и террористы. Это служит серьезным предостережением – гуманитарная интервенция может рикошетом ударить по интервенту и по тем, кому он хочет помочь.

Разваливающаяся государственность

Оптимизм в отношении Ливии достиг апогея в июле 2012 г., когда в результате демократических выборов к власти пришло умеренное светское коалиционное правительство, принципиально отличавшееся от диктатуры Каддафи, длившейся четыре десятилетия. Но страна быстро начала сползать в хаос. Первый премьер-министр Мустафа Абу-Шагур продержался у власти менее одного месяца. Его изгнание стало предвестником грядущих бед: на момент написания данной статьи в Ливии менее чем за четыре года сменилось семь премьер-министров. В первом послевоенном парламенте – Генеральном национальном конгрессе – доминировали исламисты. Между тем новому правительству не удалось разоружить незаконные военные формирования, возникшие во время семимесячной интервенции НАТО (прежде всего исламистов), что спровоцировало смертоносные бои между соперничающими племенами и боевыми командирами, которые продолжаются до сих пор. В октябре 2013 г. сепаратисты на востоке Ливии, где сосредоточены основные нефтяные месторождения, объявили о формировании собственного правительства. В том же месяце был похищен тогдашний премьер-министр страны Али Зейдан. В свете растущего влияния в правительстве Ливии исламистов весной 2014 г. США отложили план по подготовке и обучению 6–8 тыс. ливийских военных.

К маю 2014 г. Ливия оказалась на грани новой гражданской войны – между либералами и исламистами. Именно в это время светский генерал-перебежчик Халифа Хифтер взял под контроль ВВС, нанеся удар по исламистским боевикам в Бенгази. Затем он расширил список мишеней, включив в них законодательное собрание в Триполи, в котором доминируют исламисты. Выборы в июне прошлого года не вывели страну из хаоса. Большинство ливийцев уже разочаровались в демократии – явка избирателей упала с 1,7 млн на прошлых выборах до 630 тыс. человек на последних. Светские партии объявили о победе и сформировали новое законодательное собрание, Палату представителей, но исламисты не признали эти итоги. В результате образовалось два парламента, причем каждый претендует на легитимность.

В июле исламистские ополченцы из города Мисурата отреагировали на действия Хифтера, атаковав Триполи, что привело к эвакуации западных посольств. В августе, после шестинедельной битвы, исламисты захватили столицу от имени так называемой «Коалиции Рассвета Ливии», которая вместе с «мертвым» законодательным собранием сформировала то, что они назвали «правительством национального спасения». В октябре вновь избранный парламент, возглавляемый светской коалицией «Операция “Достоинство”», бежал в город Тобрук на востоке страны, где создал временное правительство, которое Верховный cуд Ливии впоследствии объявил неконституционным. Таким образом, Ливия разрывается на части двумя враждующими правительствами, каждое из которых контролирует лишь часть территории и боевиков.

Каким бы плохим ни было положение дел с правами человека при Каддафи, после его изгнания оно стало еще хуже. Сразу после захвата власти повстанцы совершили десятки жестоких убийств, не говоря уже о пытках, избиениях и незаконном аресте тысяч людей, подозреваемых в поддержке Каддафи. Мятежники изгнали 30 тыс. преимущественно чернокожих жителей из города Таверга, а затем разграбили или сожгли их дома и магазины на том основании, что некоторые из них предположительно были наемниками. Через шесть месяцев после начала войны международная организация, стоящая на страже соблюдения прав человека, Human Rights Watch, заявила, что в Ливии «настолько систематически и повсеместно нарушаются права человека, что речь может уже идти о преступлениях против человечности». Подобные массовые нарушения не прекращаются. В октябре 2013 г. Верховный комиссар ООН по правам человека докладывал, что «большинство из задержанных во время конфликта 8 тыс. человек (по примерным оценкам) лишены судебно-правовой поддержки, и в отношении них не соблюдается никакого процессуального кодекса». Еще более тревожные данные содержались в докладе организации Amnesty International, авторы которого вскрыли факты жестокого обращения с арестованными: «Задержанные подвергались длительному избиению пластиковыми трубами, палками, металлическими прутьями или проводами. В некоторых случаях их пытали током, подвешивали в неудобной позе на несколько часов, надевали на глаза повязки и заключали в кандалы со связанными за спиной руками. Их также лишали еды и питья». В докладе упомянуты 93 случая нападения на ливийских журналистов за первые девять месяцев 2014 г., «включая похищения, необоснованные аресты, убийства, покушения на убийство и избиения». Непрерывные нападения на западе Ливии, делают вывод авторы доклада, «можно приравнять к военным преступлениям». Вследствие такого повсеместного насилия примерно 400 тыс. ливийцев, по оценке ООН, вынуждены были бежать из своих домов, причем четвертая их часть вообще покинула страну.

Качество жизни в Ливии резко снизилось вследствие обвала экономики. Продолжительный конфликт парализовал нефтедобычу, от которой зависит благополучие страны. До революции Ливия добывала 1,65 млн баррелей нефти в сутки, а во время интервенции НАТО нефтедобыча снизилась до нулевой отметки. Хотя добыча временно восстановилась до 85% от объема добываемой при Каддафи нефти, но с тех пор как сепаратисты в августе 2013 г. захватили нефтяные месторождения и терминалы на востоке, добыча нефти в среднем составляет 30% от довоенного уровня. Непрекращающиеся боевые действия привели к закрытию аэропортов и морских портов в двух крупнейших городах Ливии: Триполи и Бенгази. Во многих городах жители страдают от частого отключения электричества – в Триполи света иногда не бывает до 18 часов в сутки. Лишения последних лет привели к резкому снижению уровня жизни, хотя, согласно Индексу человеческого развития ООН, Ливия считалась одной из наиболее процветающих стран Африки.

Как это отражается на людях

Хотя Белый дом оправдывал свою миссию в Ливии гуманитарными соображениями, интервенция увеличила число жертв на порядок. Карательные меры Каддафи, как оказалось, унесли меньше человеческих жизней, чем об этом писали средства массовой информации. В Восточной Ливии, где восстание начиналось как смесь мирных и насильственных протестов, Human Rights Watch документально зафиксировала только 233 смерти в первые дни сражений, а не 10 тыс., как сообщал саудовский новостной канал «Аль-Арабия». В статье, опубликованной в журнале International Security в 2013 г., я писал, что документально подтверждена смерть 1 тыс. ливийцев, погибших с середины февраля 2011 г., когда началось восстание, до середины марта 2011 г. – начала интервенции НАТО. В это число входят солдаты и повстанцы. В материале «Аль-Джазиры», растиражированном западными средствами массовой информации в начале 2011 г., говорилось, что ВВС Каддафи бомбили гражданское население в Бенгази и Триполи, однако, как выявило исчерпывающее расследование Хью Робертса из Университета Тафта, опубликованное в London Review of Books, «эта информация была ложной». На самом деле, стремясь свести к минимуму жертвы среди гражданского населения, войска Каддафи воздержались от неразборчивого применения карательных мер.

Human Rights Watch выявила, что из 949 человек, раненных в третьем по величине городе Ливии Мисурата, где в течение первых семи недель восстания шли самые ожесточенные бои, лишь 30 (чуть более 3%) были женщины и дети. Это ясно показывает, что мишенью войск Каддафи были боевики, среди которых практически не было женщин. В это же время в Мисурате погибло всего 257 человек, то есть ничтожно малая доля населения города, насчитывающего 400 тыс. жителей.

Та же сдержанность была очевидна и в Триполи, где использовались большие силы лишь два дня до начала интервенции НАТО, чтобы оттеснить демонстрантов, которые жгли правительственные здания. Ливийские врачи впоследствии рассказали Следственной комиссии ООН, что видели более 200 трупов в городских моргах 20–21 февраля, но среди них было всего две женщины. Эта статистика опровергает измышления о том, что войска Каддафи без разбора стреляли по мирным гражданам.

Более того, к моменту вторжения альянса насилие в Ливии уже почти закончилось. Хорошо вооруженная армия Каддафи обратила в бегство плохо организованных повстанцев. К середине марта 2011 г. правительственные войска готовились захватить последний оплот мятежников, Бенгази, тем самым положив конец месячному конфликту, унесшему чуть более 1 тыс. жизней. Но в то же самое время ливийские эмигранты в Швейцарии, связанные с повстанцами, начали предупреждать о предстоящей в Бенгази «кровавой бане». Западные средства массовой информации поспешили растиражировать эту информацию, хотя теперь, задним числом, понятно, что это была пропаганда. В действительности 17 марта Каддафи обещал защитить гражданское население Бенгази, как он защищал население других отвоеванных городов, добавив, что его войска «оставили открытым путь» для отступления мятежников в Египет. Попросту говоря, боевики терпели поражение в войне, поэтому их заокеанские покровители подняли на щит призрак геноцида для оправдания вмешательства НАТО. Нет доказательств того, что Каддафи планировал массовые убийства гражданского населения, и у него не было для этого никаких мотивов.

Да, правительство действительно пыталось запугать мятежников, пригрозив, что будет беспощадно их преследовать. Но Каддафи никогда не угрожал мирному гражданскому населению. С 5 по 15 марта 2011 г. правительственные войска отвоевали крупные города, занятые повстанцами, кроме одного, и нигде они не убивали гражданских лиц из мести, не говоря уже о том, чтобы устроить кровавую баню. На самом деле, когда войска приблизились к Бенгази, Каддафи выступил с публичными заверениями, что не тронет гражданское население и мятежников, которые добровольно сложат оружие. 17 марта он напрямую обратился к повстанцам Бенгази: «Сложите оружие, как это сделали ваши братья в Адждабии и других городах. Они сложили оружие и находятся в безопасности. Мы их не преследовали и не будем преследовать».

Однако двумя днями позже началась военная кампания НАТО, которая остановила наступление войск Каддафи. В результате Бенгази не вернулся под государственный контроль, мятежники не бежали, и война не закончилась. В конечном итоге 20 октября 2011 г. мятежники нашли Каддафи, долго пытали его, а затем казнили. Через три дня пали последние остатки режима. Но факт остается фактом: интервенция продлила гражданскую войну в Ливии с шести недель до восьми с лишним месяцев.

Называются самые разные цифры погибших. На совещании за закрытыми дверями в ноябре 2011 г., организованном Институтом Брукингса, один американский чиновник назвал окончательное число жертв: «около 8 тыс. человек». С этой оценкой резко расходится информация, озвученная в сентябре 2011 г. министром здравоохранения повстанцев еще до окончания войны – он заявил, что уже погибло 30 тыс. ливийцев. Однако Министерство по делам мучеников и пропавших без вести лиц послевоенного правительства снизило эту цифру до 4,7 тыс. гражданских лиц и мятежников, а также аналогичного числа солдат официальной армии. Еще 2,5 тыс. человек были отнесены к числу пропавших без вести. Таким образом, итоговая оценка жертв – 11,5 тыс. человек.

В течение двух последующих лет вялотекущего конфликта учет общих потерь не велся. Однако имеются сведения о нескольких серьезных столкновениях, таких как сражение соперничающих племен в городе Сабха на юге Ливии, которое имело место в марте 2012 г. и унесло 147 жизней. В свете этой статистики логично предположить, что в результате конфликта в 2012 и 2013 гг. погибло примерно по 500 жителей. Более точные данные имеются по возобновившейся в 2014 г. гражданской войне. На сайте «Счет тел в Ливии», где ежедневно публикуются документальные свидетельства о потерях, сообщается, что общее число ливийцев, убитых в прошлом году, превысило 2750 человек. Более того, в отличие от войск Каддафи, ополченцы, воюющие сегодня в Ливии, неразборчивы в применении силы. Например, в августе 2014 г. Медицинский центр в Триполи сообщил, что из ста жертв недавнего насилия – 40 женщин и по меньшей мере девять детей. В следующем месяце было совершено вопиющее военное преступление, когда ополченцы обстреляли из ракетной установки медицинское учреждение.

Мрачная арифметика приводит к удручающему, но неизбежному выводу. До интервенции НАТО гражданская война в Ливии была близка к окончанию и унесла чуть более тысячи жизней. Однако с тех пор вследствие непрекращающегося конфликта Ливия потеряла еще как минимум 10 тыс. своих граждан. Иными словами, операция НАТО привела к увеличению числа жертв более чем на порядок.

Территория для террористов

Еще один непреднамеренный итог интервенции в Ливии – рост угрозы терроризма, исходящей из этой страны. Хотя несколько десятилетий назад Каддафи поддерживал терроризм, о чем свидетельствуют выплаты репараций за сбитый в 1988 г. над Локерби самолет, еще до событий 11 сентября ливийский лидер стал союзником США в борьбе с мировым терроризмом. Отчасти он изменил позицию, столкнувшись с угрозой Группы ливийских боевиков-исламистов, связанных с «Аль-Каидой». Шеф внешней службы безопасности Каддафи Мусса Куса много раз встречался с высокопоставленными чинами ЦРУ для передачи разведданных о ливийских боевиках в Афганистане и о пакистанском торговце ядерными материалами Абдуле Кадыре Хане. В 2009 г. генерал Уильям Уорд, главнокомандующий силами США в Африке, хвалил Ливию как «главного партнера в противодействии транснациональному терроризму».

Однако после интервенции НАТО в 2011 г. Ливия и соседняя с ней Мали стали безопасным пристанищем для террористов. Радикальные исламистские группировки, которые подавлял Каддафи, под прикрытием с воздуха со стороны НАТО стали авангардом мятежников. Ополченцы, вооруженные до зубов сочувствующими странами, такими как Катар, отказались разоружаться после падения Каддафи. Исходящая от них угроза наиболее явно проявилась в сентябре 2012 г., когда джихадисты, включая группу «Ансар-аль-Шария», напали на американскую дипломатическую миссию в Бенгази, убив посла Соединенных Штатов в Ливии Кристофера Стивенса и трех его коллег. В прошлом году ООН формально объявила «Ансар аль-Шария» террористической организацией по причине ее связи с «Аль-Каидой» в исламистском Магрибе.

Сегодня ливийские исламисты сражаются за контроль над всей страной и добиваются успехов. В апреле 2014 г. они захватили секретную военную базу возле Триполи. Ирония в том, что войска особого назначения США создали эту базу летом 2012 г. для обучения и подготовки контртеррористических сил Ливии. Катар и Судан в сентябре 2014 г. снабдили исламистов оружием. В ответ на это более светские правительства ОАЭ и Египта нанесли удары с воздуха по боевикам-исламистам в Триполи и Бенгази в августе и октябре прошлого года. Среди джихадистов Ливии не только сообщники «Аль-Каиды»; по состоянию на январь 2015 г. группировки, связанные с ИГИЛ, известной также как «Исламское государство», совершили убийства или похищения в трех традиционных административных зонах Ливии.

Интервенция НАТО также усилила позиции террористов в других частях этого региона. После падения Каддафи этнические туареги из Мали, служившие в силах безопасности, бежали на родину со своим оружием и там подняли собственное восстание. Это восстание было моментально подхвачено местными исламистскими силами и «Аль-Каидой в Магрибе», которые объявили о создании независимого исламского государства на севере Мали. К декабрю 2012 г. эта область Мали стала «крупнейшей территорией в мире под контролем экстремистов-исламистов», по словам сенатора Кристофера Кунза, председателя Подкомитета Сената США по Африке. Эта опасность была подробно проанализирована в The New York Times, которая сообщила, что «союзная “Аль-Каиде” группировка в Северной Африке руководит лагерями подготовки террористов на севере Мали и снабжает воинственную исламистскую группировку в Северной Нигерии оружием, взрывчаткой и финансами». Но расползание террора из Ливии на этом не остановилось, вызвав смертоносный этнический конфликт в Буркина-Фасо, а также рост радикального ислама в Нигере. Для сдерживания этой угрозы Франции в начале 2013 г. пришлось развернуть многотысячную военную группировку в Мали, причем некоторые из французских солдат по сей день воюют с джихадистами на севере страны.

Проблема терроризма усугубляется утечкой опасного оружия из арсенала Каддафи, которое попадает в руки радикальных исламистов в Северной Африке и на Ближнем Востоке. По оценке Питера Букерта из Human Rights Watch, в Ливии в десятки раз больше бесхозного оружия, чем в Сомали, Афганистане или Ираке. Наверно, наибольшее беспокойство вызывает бесконтрольное распространение переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК), потому что в умелых руках они могут использоваться для поражения гражданской и военной авиации. По состоянию на февраль 2012 г., согласно сотруднику Госдепартамента США, которого процитировала The Washington Post, до 15 тыс. таких установок оставались неучтенными; из этого количества удалось выкупить лишь 5 тыс., за которые уплачено 40 млн долларов. В этом же номере говорилось, что сотни комплексов остаются без присмотра, в том числе в Нигере, где некоторые ПЗРК приобрела радикальная исламистская группировка «Боко Харам», действующая также и на территории Нигерии. Еще несколько десятков комплексов обнаружены в Алжире и Египте.

Эти установки попали даже в сектор Газа через территорию Египта. В октябре 2012 г. боевики произвели первый залп по израильскому вертолету, но не попали. Израильские официальные лица заявили, что страна происхождения этого смертоносного оружия – Ливия. В начале 2014 г. исламисты в Египте сбили военный вертолет ракетой, выпустив ее из ПЗРК. Ливийские ПЗРК и морские мины всплыли на рынках оружия в Западной Африке, где сомалийцы активно скупали их для исламистских мятежников и пиратов на противоположном Северо-Восточном побережье Африки.

Более широкие последствия

Вред от интервенции в Ливии выходит далеко за пределы соседних стран. С одной стороны, оказав помощь в свержении Каддафи, Соединенные Штаты поставили под угрозу достижение провозглашенной ими цели недопущения расползания ядерного оружия. В 2003 г. Каддафи добровольно прекратил реализацию программ по наращиванию ядерных и химических боеприпасов и отдал накопленные арсеналы Соединенным Штатам. В награду от США через восемь лет он получил насильственную смену режима, кульминацией которой стала его гибель. Это чрезвычайно осложнило задачу убеждения других государств остановить или повернуть вспять свои ядерные программы. Вскоре после начала бомбежек Ливии Северная Корея опубликовала заявление неназванного чиновника из МИДа, что «ливийский кризис преподал хороший урок международному сообществу» и Пхеньян не поддастся на ту же уловку американцев и «не позволит себя разоружить». Точно так же верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи отметил, что Каддафи «опрометчиво упаковал все свои ядерные установки, погрузил их на корабль и отправил на Запад». Еще один иранец с хорошими связями по имени Аббас Абди заметил: «Когда в Ливии поднялось восстание против Каддафи, все западные лидеры легко отказались от него. Из этого наши лидеры делают вывод, что компромисс не идет на пользу».

Интервенция в Ливии могла также подхлестнуть насилие в Сирии. В марте 2011 г. восстание там все еще было по большому счету ненасильственным, и реакция правительства Асада, будучи преступно диспропорциональной, все же оставалась сравнительно ограниченной – за неделю менее 100 сирийских граждан стали жертвой операции правительственных войск. Однако летом 2011 г., после того как при помощи НАТО ливийские повстанцы одержали верх, революционеры в Сирии решили прибегнуть к насилию – возможно, надеясь на международное вмешательство. «У нас происходит то же самое, что и в Бенгази», – сказал в то время сирийский мятежник корреспонденту The Washington Post, добавив: «Нам нужна бесполетная зона». В результате произошла быстрая эскалация сирийского конфликта, что привело к 1,5 тыс. жертв в неделю в начале 2013 г., то есть число жертв выросло в 15 раз!

Миссия НАТО в Ливии также помешала миротворческим усилиям в Сирии, крайне отрицательно настроив Россию. С согласия Москвы Совет Безопасности ООН одобрил введение бесполетной зоны в Ливии и другие меры для защиты гражданского населения. Но НАТО превысила выданный ей мандат, осуществив смену режима. Коалиция семь месяцев атаковала войска Каддафи, даже когда те отступали, не представляя никакой угрозы гражданским лицам, а также вооруженным и обученным мятежникам, которые отказались от мирных переговоров. Владимир Путин горько посетовал на то, что войска НАТО «откровенно нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН, когда вместо ввода так называемой бесполетной зоны над воздушным пространством страны они начали бомбить ее». Министр иностранных дел России Сергей Лавров объяснил, что после этого Россия «никогда больше не позволит Совету Безопасности давать добро на нечто такое, что случилось в Ливии».

В начале «арабской весны» сторонники интервенции в Ливии утверждали, что этим путем можно поддержать динамику сравнительно мирных восстаний в Тунисе и Египте. На самом деле своими действиями НАТО не только не способствовала распространению мирной революции, но и поощрила милитаризацию восстания и конфликта в Сирии, а также затруднила перспективы миссии ООН. Для Сирии и соседних государств главным последствием стало трагическое усугубление трех патологий: человеческих страданий, религиозной вражды и радикального ислама.

Отвергнутый путь

Несмотря на страшный хаос, вызванный интервенцией, некоторые нераскаявшиеся ее сторонники утверждают, что альтернатива – сохранение у власти Каддафи – была бы еще хуже. Но 69-летний Каддафи, имеющий проблемы со здоровьем, в любом случае не был для Ливии будущим. И он уже вел подготовку для передачи власти своему сыну Саифу, который давно мечтал о реформах в стране. «Я не приму ни одну должность, если не будет принята новая конституция, новые законы и не будут проведены прозрачные выборы, – заявил Саиф в 2010 г. – Все должны иметь доступ к государственным должностям. У нас не должно быть монополии на власть». Саиф также убеждал отца признать вину за печально известное тюремное побоище 1996 г. и выплатить компенсацию семьям сотен жертв. Кроме того, в 2008 г. Саиф опубликовал свидетельство бывших узников о пытках революционных комитетов – неофициальных сторожевых псов режима – и требовал их разоружения.

С 2009 по 2010 гг. Саиф убедил отца отпустить почти всех политических заключенных, создав программу дерадикализации исламистов, которую западные эксперты считали образцово-показательной. Он также настаивал на упразднении Министерства информации Ливии в пользу частных средств массовой информации. Он даже пригласил известных американских исследователей, включая Фрэнсиса Фукуяму, Роберта Патнама и Кассу Санстейна, читать лекции о гражданском обществе и демократии. Наверное, самым убедительным доказательством серьезности намерений Саифа реформировать страну можно считать тот факт, что в 2011 г. политическими лидерами революции стали люди, которых он ранее пригласил работать в правительстве. Махмуд Джибрил, премьер-министр Национального переходного совета повстанцев во время войны, возглавил Национальный совет по экономическому развитию, созданный Саифом. Мустафа Абдель Джалил, председатель Национального переходного совета, был избран Саифом в 2007 г. для проведения юридических реформ на посту министра юстиции и вел эту работу до тех пор, пока не перешел на сторону повстанцев.

Конечно, мы не знаем, хватило ли бы Саифу желания и возможностей для преобразования Ливии. Могущественные кланы противостояли ему, как и его отцу, всякий раз, когда они затевали реформы. В 2010 г. консерваторы временно закрыли средства массовой информации, которыми владел Саиф, потому что одна из газет раскритиковала действия правительства. Однако в конце 2010 г. Каддафи-старший уволил другого своего сына, Мутассима, – сторонника более жесткой линии, и казалось, что это проложит путь для Саифа с его реформаторскими планами. Хотя Саиф не собирался в одночасье превратить Ливию в демократию по стандартам Джефферсона, он был твердо намерен ликвидировать наиболее вопиющую неэффективность и несправедливость режима своего отца.

Даже после начала войны уважаемые наблюдатели выражали уверенность в Саифе. В редакционной колонке The New York Times Курт Уэлдон, бывший конгрессмен-республиканец от штата Пенсильвания, который избирался в Конгресс десять раз подряд, написал, что Саиф «мог бы сыграть конструктивную роль как член комитета, предложив новую структуру правительства или конституцию». Вместо этого ополченцы, поддерживаемые НАТО с воздуха, арестовали и посадили в тюрьму сына Каддафи. В октябре 2014 г. в интервью, которое у него взял журналист Франклин Лэм в тюрьме, Саиф выразил сожаление: «Мы уже начали осуществлять широкие реформы, и отец поручил мне довести их до конца. К сожалению, случился мятеж, обе стороны допустили ошибки, которые теперь позволяют экстремистским исламистским группировкам, таким как Дайиш (ИГИЛ), собрать осколки, оставшиеся от страны, и превратить Ливию в экстремистское фундаменталистское государство».

Уроки Ливии

Обама выразил сожаление в отношении Ливии, но, к несчастью, извлек неправильный урок. «Думаю, мы недооценили… необходимость ввода войск, – сказал президент обозревателю The New York Times Томасу Фридману в августе 2014 г. – Если уж взялись за это дело, то нужно было доводить его до конца и быть более напористыми в перестройке общества».

Но это совсем не тот урок, который нужно было вынести из случившегося. Ошибка в Ливии заключалась не в том, что не было приложено достаточно усилий для реформирования страны после интервенции, а в самом решении ее осуществить. В таких странах, как Ливия, где правительство подавляет восстание, военное вмешательство с большой долей вероятности ударит рикошетом, поощряя насилие, развал государственности и терроризм. Перспектива интервенции также порождает у ополченцев нездоровое желание отомстить правительству, а затем кричать на каждом углу о геноциде, чтобы получить иностранную помощь и дать предлог для гуманитарной интервенции.

Подлинный урок Ливии в том, что если государство делает своей мишенью мятежников и не причиняет ущерба гражданскому населению, международному сообществу нужно воздерживаться от военной кампании по гуманитарным соображениям для оказания помощи ополченцам. Западной аудитории также следует остерегаться цинизма мятежников, преувеличивающих не только насилие со стороны государственных сил, но и собственную поддержку со стороны местного населения. Даже если режим глубоко порочен, как, например, режим Каддафи, существует высокая вероятность того, что интервенция лишь подольет масла в огонь гражданской войны, дестабилизировав страну, поставив под угрозу жизни мирных граждан и создав благоприятную почву для экстремистов. Гораздо более благоразумный путь – это путь мирных реформ, к которому стремился Саиф Каддафи.

Гуманитарную интервенцию следует припасти для тех редких случаев, когда мишенью становятся мирные граждане и военная операция может принести больше блага, чем вреда, как это было в Руанде в 1994 г., где, по моим оценкам, своевременное вмешательство могло бы спасти более ста тысяч жизней. Конечно, великие державы иногда могут использовать войска за рубежом по другим причинам – чтобы бороться с терроризмом, не допустить распространения ядерного оружия или свергнуть зарвавшегося диктатора. Но в этом случае не надо притворяться, будто это гуманитарная операция, или удивляться, когда в результате боевых действий гибнет большое число невинных граждан.

США. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363837 Алан Куперман

Президент США Барак Обама распорядился выделить до 35 миллионов долларов на помощь Франции в борьбе с терроризмом и экстремизмом в африканских странах Чад, Мали и Нигер, сообщает Белый дом.

В распоряжении главы государства уточняется, что эти средства должны быть изысканы за счет сокращения оборонных расходов Пентагона.

С августа 2014 года на территории стран Сахаро-Сахельского региона (Мавритания, Мали, Нигер, Чад и Буркина-Фасо) проводится военная операция Barkhane с участием Франции против боевиков экстремистской группировки "Боко Харам", которая присягнула на верность "Исламскому государству".

В марте число участников операции составляло три тысячи военнослужащих. Также задействованы 200 танков, шесть самолетов-истребителей, около 20 вертолетов и семь транспортных самолетов. Франция заявила, что намерена расширить свое военное присутствие в регионе.

ИГИЛ и угрозы безопасности Саудовской Аравии

Конец апреля 2015 г. стал временем, когда саудовская служба безопасности стала в значительно большей мере, чем раньше, сообщать (используя для этого местную прессу) о проведенных ее сотрудниками операциях, направленных на ликвидацию ячеек «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ) на территории королевства. Быть может, наиболее полно эта тенденция воплотилась в опубликованной 26 апреля эр-риядской газетой «Аль-Джазира» статье, озаглавленной «За последние 180 дней было арестовано 811 обвиняемых в терроризме». Внушительная цифра!

Опираясь на данные службы безопасности, саудовское столичное издание сообщало, что среди задержанных в различных населенных пунктах страны 634 саудовца, 73 йеменца, 51 сириец, 17 пакистанцев и 15 египтян. Остальные же – палестинцы, граждане Судана, Иордании, Бангладеш, Чада, Ирака, Мали, Эфиопии. Впрочем, речь не идет лишь о выходцах из стран Индийского субконтинента и Африки, — в числе арестованных граждане Катара, Бахрейна, Кувейта, а также Соединенных Штатов, Франции и Канады. Лишь за период с 22 по 25 апреля 2015 г. сотрудниками службы безопасности было арестовано 20 подозреваемых в совершении (или намерении совершить) террористические акции, — среди них 11 саудовцев, остальные же – 7 йеменцев, палестинец и сириец. В свою очередь, другая эр-риядская газета «Аль-Ватан» сообщала 26 апреля 2015 г. о том, что в течение текущего месяца службы государственной безопасности задержала 128 обвиняемых в терроризме, среди которых 62 саудовца, 37 йеменцев, а также выходцы из других стран. Публикация в газете «Аль-Джазира» (как и сообщение «Аль-Ватан»), конечно же, информировала и о том, что в ходе проводившихся задержаний были обнаружены значительные склады оружия, взрывчатки, средства электронной связи, а также многочисленные листовки и материалы, призывавшие граждан Саудовской Аравии и проживающих в ней иностранцев к выступлениям против ее «преступного и прогнившего режима».

Рассказывая о деятельности органов государственной безопасности, саудовское издание использовало ставший уже традиционным для местной риторики и применяемый к членам террористического подполья термин «заблудшая секта». Именно так в королевстве обозначаются приверженцы «Аль-Каиды», «Джабхат ан-нусры», сторонники Движения «Братья-мусульмане», ливанской «Хизбаллы», а теперь уже и йеменские хоуситы. Тем не менее, из публикации в «Аль-Джазире» вытекало, что наибольшее внимание службы безопасности привлекает ИГИЛ (по причинам, связанным с идентификацией Саудовской Аравии в качестве «мусульманского государства, это определение более употребительно, чем термин «Исламское государство»), рассматриваемый в Эр-Рияде как организация, бросающая наиболее серьезный вызов саудовской безопасности. Останавливаясь на этом обстоятельстве, цитируемое издание сообщало, что за шесть истекших месяцев ИГИЛ смог привлечь на свою сторону 110 чел. (большинство среди них – саудовцы), которые уже стали участниками нескольких террористических акций на саудовской территории, наиболее значимой из которых стало нападение в начале ноября 2014 г. на шиитскую хусейнийю в Восточной провинции.

В список этих акций служба саудовской государственной безопасности включает также попытку пересечения северной границы королевства в декабре 2014 г. несколькими сторонниками ИГИЛ, закончившуюся боевым столкновением с подразделением пограничных войск, неудачное покушение 2 декабря 2014 г. в Эр-Рияде на гражданина Дании, работающего в одной из саудовских государственных компаний, как и январский 2015 г. обстрел патруля службы безопасности в одном из пригородов столицы. Как подчеркивала публикация на страницах эр-риядской «Аль-Джазиры», все проводившиеся по этим громких делам расследования позволили не только установить исполнителей этих акций, но и широкий круг тех, кто оказывал им логистическую и финансовую поддержку. Это, в первую очередь, граждане Саудовской Аравии, — религиозные деятели, представители деловых кругов, молодежь, включая, в первую очередь, студентов религиозных учебных заведений или факультетов мусульманской теологии университетов (но также и тех, кто учился светским дисциплинам на средства государственных стипендий в Соединенных Штатах). Однако, как доказывали преданные гласности службой государственной безопасности 24 апреля 2015 г. данные о нападении «группой террористов, принесших клятву верности Абу Бакру аль-Багдади («халифу исламского государства» – Г.К.)», на полицейский патруль на востоке саудовской столицы, число приверженцев ИГИЛ в Саудовской Аравии еще далеко от того, чтобы быть исчерпанным.

Проблема, однако, заключается не только в этом обстоятельстве, — публикация в газете «Аль-Джазира» подчеркивала, что осуществляемая в Саудовской Аравии реабилитация причастных к террористической деятельности не кажется сегодня достигающей поставленной перед ней цели. Значительная часть задержанных исполнителей террористических акций (почти 2/3), казалось бы, успешно прошли курсы по реабилитации, что не помешало им вновь вернуть к прежней деятельности. Притягательность идей ИГИЛ (как и иных террористических образований и структур) оказывается более значительной, чем официальная пропаганда, включая и бесчисленные призывы членов религиозного истеблишмента к молодежи, в которых разоблачается «антиисламская» сущность действий и лозунгов ИГИЛ. Этой пропаганде и этим «разоблачительным» призывам плохо верят, тем более что религиозный истеблишмент, опираясь на собственное толкование текстов (что уже было доказано, хотя и не на саудовском материале, на страницах сайта Института Ближнего Востока), абсолютно не способен «опровергнуть» тех, кого в Саудовской Аравии называют «заблудшей сектой». Наконец, среди сторонников этой «секты» немало живущих в королевстве йеменцев, что заставляет ставить естественный вопрос, — а какова степень влияния на них хоуситов, против которых сегодня воюет Саудовская Аравия?

Итак, существует серьезная угроза саудовской безопасности. Она исходит и от собственных граждан, и от иностранцев, работающих в королевстве. Конечно, ИГИЛ – угроза безопасности и многих других стран, граждане которых неослабевающим потоком устремляются в Сирию и Ирак. Но если для Великобритании, Франции либо России речь пока еще идет о потенциальной угрозе, которая станет реальной только после возвращения этих людей на родину или только тогда, когда ИГИЛ в серьезном объеме перенесет свои действия в Европу, то (что, видимо, действительно отвечает реальности) Саудовская Аравия уже стала полем такого действия. ИГИЛ, как ни горько это звучит, действует на ее территории.

А это территория государства, считающего себя «страной Двух Благородных Святынь»!

Правительство Чехии одобрило в среду отправку военнослужащих республики в международные миссии под патронатом ООН в Мали и на Голанских высотах, сообщил журналистам после заседания кабинета министров глава чешского Минобороны Мартин Стропницкий.

"Чешская армия отправит в международные миссии в Мали и на Голанских высотах около 30 своих военнослужащих", — сказал Стропницкий.

Он уточнил, что в Мали чешские военные присутствуют уже и сейчас, а на Голанские высоты они отправятся впервые. По его словам, министерству обороны Чехии участие в этих миссиях обойдется в 182 миллиона крон (7,28 миллиона долларов), однако часть этих средств, возможно, компенсирует ООН.

В Мали чешские военнослужащие сейчас действуют в соответствии с мандатом Евросоюза. В их задачу входит обучение местных коллег, а также охрана ряда международных объектов в столице страны Бамако.

В новой миссии MINUSMA (многопрофильная комплексная миссия ООН по стабилизации в Мали) около 25 чешских военнослужащих будут оперировать непосредственно в местах боев правительственных войск с мусульманскими радикалами на севере страны.

Александр Куранов.

Неизвестные совершили нападение на конвой миротворческой миссии ООН на севере Мали, в результате чего погиб водитель.

Как сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление многопрофильной комплексной миссии ООН по стабилизации в Мали (MINUSMA), инцидент произошел в понедельник утром в 30 километрах к западу от города Гао.

"Предварительный отчет показал, что, по меньшей мере, один водитель был убит, а его автомобиль был подожжен", — говорится в заявлении организации.

Подобное нападение на конвой миротворческой миссии ООН было совершено на севере Мали в пятницу, в результате чего двое водителей погибли и еще один получил ранения.

В Мали — африканском государстве, северная часть которого контролируется сепаратистами, миротворцы находятся по решению СБ ООН до 30 июня 2015 года. В составе миссии более 11 тысяч военнослужащих, включая резервистов, способных быстро развернуться в стране, и около 1,5 тысячи полицейских. Кроме этого, с санкции СБ ООН в Мали находится четырехтысячный контингент французских войск.

На затонувшем в Средиземном море у берегов Ливии судне с нелегальными иммигрантами, пытавшимися доплыть до Италии, находились не 700, а 950 человек и из них 50 детей, заявил в прокуратуре Катании один из выживших в этом кораблекрушении.

"На борту нас было 950 человек, из них 40-50 детей и около 200 женщин", — цитирует газета La Repubblica со ссылкой на прокуратуру показания мужчины, который является выходцем из Бангладеш.

По его словам, многие иммигранты были заперты в трюме, поскольку организаторы перевозки закрыли люки для того, чтобы люди не смогли выйти.

Прокуратура Катании, которая занимается расследованием обстоятельств трагедии, отмечает, что находившиеся на лодке нелегалы были выходцами из Алжира, Египта, Нигерии, Сенегала, Мали, Замбии, Бангладеш и Ганы.

Очередная трагедия произошла в ночь на воскресенье примерно в 60 морских милях от побережья Ливии. По свидетельствам очевидцев, лодка, на которой сотни беженцев пытались добраться до Италии, перевернулась и затем затонула. На данный момент известно о 24 погибших и 28 спасенных. Остальные пока числятся пропавшими без вести.

Наталия Шмакова.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова МИА «Россия сегодня», Москва, 6 апреля 2015 года

Вопрос: По Ирану договорились. Европейцы, похоже, даже счастливы и благодарны России за позитивное участие. Но в России уже говорят, что «все плохо, теперь Иран будет продавать газ, мы сами себе выстрелили в ногу, ничего не понимаем, что происходит», предрекая в общем чуть ли не закат России в результате этих договоренностей с Ираном. Насколько это так?

С.В.Лавров: Странная логика получается: в интересах развития экономики России нужно либо наших конкурентов держать под санкциями, либо чтобы их кто-нибудь разбомбил, как Америка хотела бомбить Иран. Это, наверное, позиция людей, которые не верят, что страна может слезть с нефтяной и газовой «игл». Такую задачу поставил Президент России, Правительство имеет все необходимые поручения. Её никто не отменял, и она остается приоритетной.

Что касается конкретно состояния рынка газа и нефти. Во-первых, иранские газ и нефть никогда с рынка не исчезали. Напомню, что никаких международных санкций Совета Безопасности ООН в отношении нефти и газа Ирана не существует. Нефть и газ этой страны являются объектом односторонних незаконных санкций, которые ввели Соединенные Штаты, Евросоюз и некоторые их союзники типа Австралии. Но даже в отношении этих санкций, запрещающих покупать иранскую нефть, были сделаны исключения. Те же китайцы, индийцы, ряд других стран, если не ошибаюсь Япония, «полюбовно» договаривались с Америкой, что они будут продолжать покупать у Ирана определенные объемы, соответствующие прошлым закупкам, но не будут их наращивать.

По большому счету, иранская нефть никогда с рынка не уходила. Как говорят эксперты, ее увеличение, по крайней мере, на весьма обозримую перспективу на мировых рынках возможно в незначительных объемах. Против иранского газа каких-либо жестких мер не принималось. Многие годы иранский газ поставляется, в частности, в Турцию. Каждую зиму, и наши эксперты об этом говорили, случаются перебои, турки обращаются с просьбой возместить недополученные объемы иранского газа. Те, кто так меркантильно подходят к достигнутым на данном этапе решениям по Ирану, по-моему, недооценивают как фактическое состояние на рынках углеводородов, так и, самое главное, не могут «приподняться» над утилитарным подходом: «Как же так, Россию обидит то, что Иран выйдет из-под санкций?». Наоборот, если говорить о чисто экономических интересах, за эти годы у нас с Ираном сложилась очень прочная база сотрудничества.

В прошлом году был подписан масштабный пакет документов, который ставит наше сотрудничество в сфере мирного использования ядерной энергии и строительства большого количества блоков АЭС в Иране как на площадке Бушер, так и на новой площадке, на долгосрочную весьма выгодную основу. Будет эта ли выгода взаимной? Безусловно! Иран получит гарантированные объемы электроэнергии, независимо от того, что произойдет с запасами нефти и газа. Эта страна смотрит далеко вперед, не хочет разбазаривать свое природное богатство, и мы ему в этом помогаем. Росатом получил выгоднейшие контракты. Конечно, снятие экономических и финансовых санкций с Ирана позволит ему по полной расплатиться с Росатомом, а, соответственно, в наш бюджет пойдут миллиардные платежи.

Не надо смотреть узко на происходящее и так уж переживать. У нас много общего с Ираном. Это наш очень давний сосед, страна, с которой у нас огромное количество общих интересов в двусторонних отношениях, на Каспии, в борьбе с терроризмом, в том, что касается недопущения суннитско-шиитского разлома в исламском мире. Не надо переживать по поводу того, что наш сосед, дружественная нам страна выйдет из-под гнета как санкций Совета Безопасности ООН, так и незаконных, односторонне принятых Соединенными Штатами и Евросоюзом рестрикций.

Вопрос: Вы договорились о развитии иранской атомной энергетики под контролем МАГАТЭ. Там есть пункты, легко проверяемые, а есть позиции типа ядерного компонента, которые можно толковать достаточно произвольно. Все-таки насколько окончательно договорились по ИЯП, и не будет ли затяжек с подписанием соглашения до 30 июня?

С.В.Лавров: Очень важно проводить различия между тем, о чем мы – Россия - договорились с Ираном по мирному атому, и всем остальным. Ни первый блок АЭС в Бушере, ни все остальные блоки, которые будут там сооружаться, ни атомная электростанция на другой площадке в Иране, о чем уже подписаны соглашения, контракты и так далее, никоим образом не подпадают под ограничения, которые ввел Совет Безопасности ООН. Не подпадают наши планы и уже ведущееся строительство ни под какие-либо односторонние ограничения Соединенных Штатов и Евросоюза. На протяжении всей переговорной работы наше двустороннее сотрудничество с Ираном по мирному атому было надежно выведено за рамки любых репрессалий как международных, легитимных, так и односторонних незаконных. В любом случае, при строительстве атомных электростанций предполагается контроль МАГАТЭ. Это верно для Ирана и для того, что мы делаем в Турции, европейских странах, что будем делать во Вьетнаме. Есть стандарты МАГАТЭ, которые применяются при строительстве объектов атомной энергетики. Но эти объекты не находятся ни под какими санкциями.

Теперь что касается обсуждения рестрикций, введенных на собственную деятельность Ирана без нашего участия, которую наши западные партнеры как раз хотели сделать более транспарентной. Мы уверены, что это обязательно нужно было сделать: были достаточно серьезные подозрения, их важно было развеять и убедиться в исключительно мирном характере иранской ядерной программы. Повторю, это касается именно того, что иранцы делали сами. У них были несколько точек, где они занимались обогащением урана, строили реактор на тяжелой воде, который может и производит оружейный плутоний. Это все, конечно же, вызывало обеспокоенность.

Достигнутая договоренность предполагает ограничение количества центрифуг, обогащение будет осуществляться только на одном объекте, другой подземный объект Фордо также сохранит определенное количество центрифуг, но будет работать исключительно в научных целях (производство медицинских изотопов и т.д.) – не будет обогащения в промышленном смысле этого слова. Третий объект - реактор на тяжелой воде - будет реконфигурирован таким образом, чтобы он не мог производить оружейный плутоний и не представлял собой каких-либо угроз с точки зрения распространения ядерных технологий. Параллельно иранцы в принципе дали добро на применение к их программам всего спектра мер проверки со стороны МАГАТЭ - это дополнительный протокол и документы (так называемые «модифицированные коды»), что предполагает доступ ко всем этим объектам и полное сотрудничество со стороны, полную транспарентность. За это будут сняты санкции Совета Безопасности ООН и односторонние санкции отдельных государств западного лагеря.

Ключевые компоненты этой сделки были согласованы достаточно рано, на завершающей финишной неделе, которая прошла в Лозанне. То, что было согласовано, когда я второй раз приезжал в Лозанну, вошло в документ, на данный момент являющийся единственным официальным итогом прошедшего этапа переговоров, которые зачитали Высокий представитель Евросоюза Ф.Могерини и Министр иностранных дел Ирана М.Дж.Зариф. Это можно было сделать на ранней стадии той завершающей недели, но возникла задержка.

Поскольку многие задают вопросы, хотел бы воспользоваться интервью и немного подраскрыть причины этой задержки. Как условились в ноябре 2013 года, когда договаривались, как работать над этой проблемой, окончательный пакет всеобъемлющих договоренностей должен быть готов к 30 июня 2015 г. До конца марта с.г. была факультативная цель достичь понимания о том, какие компоненты будут у этого пакета: ограничение количества центрифуг, концентрация обогатительных работ только на одном объекте, второй объект - только научные исследования, третий объект реконфигурируется таким образом, чтобы он не был реактором на тяжелой воде, не производил плутоний. В дополнение к этому будут очень жесткие контрольные меры МАГАТЭ по всему спектру имеющихся практик, а в обмен - сняты санкции. Это все зафиксировали.

Думаю, большого секрета не раскрою, но наши американские и европейские коллеги хотели в дополнение к этим принципиальным компонентам пакета расшифровать те его части, которые прежде всего им были нужны, чтобы зафиксировать Иран на каких-то нужных им позициях, не дожидаясь конца июня. Мы тоже были к этому готовы, потому что, в конце концов, чем дальше мы продвинемся в плане конкретных цифр, конкретных объемов, тем лучше. Но в ответ иранцы сказали - давайте будем столь же конкретны в отношении снятий санкций: когда, в каком объеме, каковы гарантии, что вы нас не обманете. И тут наши западные партнеры оказались не готовы, но все равно пытались еще несколько дней «выматывать душу» из переговорщиков и журналистов, стараясь в одностороннем порядке детализировать нужное им и всячески уйти от детализации того, что просил Иран. Собственно в этом и была причина задержки.

Все важные для нас компоненты, включая полное изъятие российско-иранского ядерного сотрудничества из-под процессов, идущих в рамках «шестерки», мы достигли на очень раннем этапе той переговорной недели.

Вопрос: В Эр-Рияде говорят, что это соглашение даст старт «гонке вооружений» в регионе, поскольку другие страны могут попросить для себя такие же условия и получить право на развитие атомной энергетики, а под прикрытием этого что-то еще и затевать…

С.В.Лавров: Для «гонки вооружений» нет никаких поводов. Достигнутая договоренность, которую еще предстоит оформить - а это далеко не простой вопрос – отнюдь не решенное дело. Вы знаете, как эта промежуточная политическая рамочная договоренность воспринята в разных кругах, в том числе многими в американском конгрессе, в Израиле, Саудовской Аравии. Так что, мы еще должны добиться того, чтобы эти принципы все-таки были переведены на язык очень конкретных, вплоть до одного цифрового знака, договоренностей. Но в любом случае, то, что решено, что должно воплотиться, и я очень надеюсь, воплотится в документ юридического звучания, одобряемый Советом Безопасности ООН, не даёт никакого повода, чтобы говорить о провоцировании «гонки вооружений». Наоборот, договоренность закрывает возможности каким-либо образом искать «лазейки» для того, чтобы открывать военное измерение в иранской ядерной программе. Иранцы политически взяли на себя обязательства, что этого нет и не будет. Они взяли на себя обязательства и по линии своего верховного духовного лидера, который даже издал специальную фетву. А теперь уже в светском русле «доверяй, но проверяй» создается документ, который гарантированно будет это обеспечивать.

Я слышал, что Саудовская Аравия заявила о том, что это вызовет «цепную реакцию» в том смысле, что другие страны региона захотят таких же условий развития ядерной энергетики. Не вижу в этом ничего невозможного. Если существует интерес к легитимному, юридически легальному развитию ядерной энергетики, я убежден, что Россия будет это поддерживать. При заключении с нашими партнёрами соглашений в сфере мирного атома, как правило, заключаются договоренности, согласно которым Россия строит АЭС, готовит персонал, поставляет топливо, а потом отработавшее топливо увозит к себе для утилизации. Иран получил право обогащать уран. Но рассматривать это как какое-то «из ряда вон выходящее» явление нельзя, потому что обогащение урана для целей производства топлива, которое поставляется на атомные электростанции, никем нигде не запрещено. Договор о нераспространении ядерного оружия этого не запрещает. Да, технологии обогащения позволяют потом наращивать опыт, потенциал и выходить на более высокие проценты, вплоть до оружейного урана. Но на то и существует МАГАТЭ и договорные процессы, чтобы решать эти вопросы. Если стране нужно гарантированное развитие ядерной энергетики, и она готова делать это на основе получения топлива из-за рубежа, это проще. Если страна захочет обогащать уран сама, то опыт Ирана показывает, что это тоже возможно. И тогда надо будет согласовывать какие-то гарантии.

Вопрос: Мы говорили о том, что другие страны могут попросить для себя такие же условия. А если зайти с другой стороны, может ли международное сообщество попросить таких же условий, прозрачности, способов контроля в отношении других стран, например Израиля? И может ли это соглашение стать первым шагом к созданию безъядерной зоны в регионе?

С.В.Лавров: Мы всегда говорили и будем подчеркивать на остающемся этапе переговоров, что сверхинтрузивные меры, предусмотренные в отношении ядерной программы Ирана, не будут прецедентом, потому что Иран – это все-таки особый случай. Многие годы - прошлые, позапрошлые, поза-позапрошлые - правительства Ирана вообще скрывали от МАГАТЭ наличие у них ядерной программы. И хотя на первый взгляд, когда, наконец, стали с этим разбираться, казалось, что это просто обогатительная программа, для целей топлива. Во-первых, почему ее скрывали, когда обязаны были сразу же сказать МАГАТЭ? Во-вторых, появились подозрения, что у нее все-таки были военные измерения и т.д. Это недоверие накапливалось, и сейчас для того, чтобы развеять его, идет процесс между «шестеркой» и Ираном и между МАГАТЭ и Ираном на основе совершенно конкретных документальных фактов, которые вызывают подозрение.

Поэтому предельная интрузивность, согласованная с Ираном, но повторю, в принципе ещё подлежащая детализации, к сожалению, не стопроцентная (но надо этого добиваться) объясняется именно прошлыми «грешками». Если страна будет начинать разговор «с чистого листа», не обремененная какими-либо подозрениями, то не вижу необходимости поступать «один в один». Иран не должен создавать никаких негативных прецедентов для режима нераспространения в принципе, для экспертно-контрольного режима и для деятельности МАГАТЭ по проверке обычных мирных ядерных разработок, поскольку, повторю, у него всё-таки особая ситуация.

Вопрос: Значит, никаких подозрений в отношении других стран, например Израиля, нет?

С.В.Лавров: Если берется пример мирной ядерной энергетики, то нужно понимать, что Израиль не является участником Договора о нераспространении ядерного оружия. Израиль не отвечает на вопрос о наличии у него ядерного оружия – это его официальная позиция. Но известны и подозрения многих стран региона, которые, в том числе по этой причине, выступают за создание на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки. Речь идет о зоне, которая была бы посвящена отказу не только от ядерного, но и от других видов оружия массового уничтожения, включая химическое оружие. Здесь тоже не все страны региона являются участниками Конвенции о запрещении химического оружия. Дело уходит глубоко в историю, когда много лет назад Совет Безопасности ООН, рассматривая очередную ситуацию по урегулированию конфликтов между странами Ближнего Востока в регионе Персидского залива, зафиксировал такую задачу, понимая, что она может стать системообразующим фактором, который будет стимулировать позитивные тенденции. Впоследствии задача создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения, была закреплена на Конференции по обзору действий Договора о нераспространении ядерного оружия в 2010 г. как часть пакета, позволяющего обеспечить бессрочное продление этого очень важного документа. К сожалению, 2012 год, который был обозначен в качестве даты созыва такой конференции, прошел, как прошли и два следующих года. Через несколько недель откроется очередная Обзорная конференция по рассмотрению действий Договора о нераспространении ядерного оружия, на ней будут докладывать, что это принятое консенсусом решение не выполнено. Считаем, что это большая ошибка, и побуждаем все без исключения страны региона (а только с универсальным участием можно рассчитывать на какой-то результат) преодолеть остающиеся между ними уже больше процедурно-организационные разногласия и созвать такую конференцию. Работаем с Лигой арабских государств, Израилем, конечно же с Ираном, потому что только весь спектр участников может обеспечить вразумительный диалог, конечно, при поддержке стран, не входящих в этот регион, которые будут оказывать содействие в ходе этого важного мероприятия.

Вопрос: Все-таки фиксируем подозрения в адрес Ирана и в адрес Израиля, о которых Вы только что сказали. Нет ли здесь двойных стандартов? Ведь Иран, по выражению Б.Обамы, самая контролируемая и инспектируемая сейчас страна мира, а Израиль не отвечает на вопросы.

С.В.Лавров: Ещё раз хочу сказать, что Иран будет самой контролируемой и инспектируемой страной, если те принципы, которые согласовали в Лозанне (а это очень большое дело), будут переведены на язык практических договоренностей. Язык этот может быть только взаимным, а поэтому надо еще послушать, как наши американские коллеги видят процесс снятия санкций.

Иран постоянно подчеркивал, что готов выполнять свои обязательства по Договору о нераспространении ядерного оружия. Израиль не является участником этого Договора. Но в силу того, что постоянно возникают вопросы о наличии у Израиля ядерного оружия, на которые Израиль не отвечает – такова его государственная политика – и была предпринята попытка выйти на более откровенный разговор через созыв конференции, посвященной созданию во всем этом регионе зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Израиль согласился начать участвовать в этом процессе, а он будет не однодневным, даже не одногодичным - это будет долгий процесс, сопоставимый, может быть, с созданием ОБСЕ. Сейчас израильтяне немного, простите, «бодаются» с арабами по поводу того, как построить повестку дня конференции. Арабы считают, что нужно обсуждать только зону, ее параметры – у кого есть ядерное оружие, должны сознаться и от него отказаться. Израиль говорит, что готов вести диалог на тему создания зоны, но ему не менее важно понимать, как в целом будут обеспечиваться вопросы безопасности в этом регионе. Я считаю, что резон в такой постановке вопроса есть. Зона нужна нам не для того, чтобы сказать «а, вот, мы создали зону!». Зона нужна именно для того, чтобы мы обеспечивали безопасность. Мы все – Россия, как один из учредителей этой конференции, вместе с США и Великобританией, Финляндия, которая предоставила свою площадку для этой конференции и назначила под эгидой ООН своего рода «фасилитатора», посредника – считаем, что развязку можно найти, повестку дня можно скомпоновать таким образом, чтобы обсуждать зону, но с прицелом всё-таки на повышение общего уровня безопасности в регионе. Надеюсь, что эти процедурные споры и кое-где споры, объясняемые престижем, поутихнут.

Вопрос: Какие у Ирана появляются перспективы в ШОС после отмены санкций?

С.В.Лавров: Хорошие перспективы. Мы выступаем за это. Наряду с Индией и Пакистаном, которым, убеждены, на саммите ШОС в Уфе должны быть переданы не просто приглашения, а документы, запускающие в соответствии с их обращениями процесс присоединения к ШОС. В Организации достаточно длительное время разрабатывался пакет документов, их три или четыре: критерии, обязательства, перечень договоров, которые были заключены в рамках ШОС и которые «страны-аспиранты» должны подписать и ратифицировать. То есть это процесс.

В зависимости от того, как пойдет дело с детализацией договоренностей по Ирану, если никакого срыва не произойдет, если мы будем видеть, что принципы переведены на язык практических договоренностей, то лично я считаю (конечно, я ещё не советовался со своими коллегами по ШОС), что мы, министры иностранных дел, вполне можем порекомендовать президентам и главам правительств стран-членов ШОС рассмотреть такой документ и в отношении Ирана.

Вопрос: Насколько законна операция в Йемене сейчас?

С.В.Лавров: Сейчас она не имеет под собой никакой международно-правовой основы. Нас, конечно же, немного разочаровало, мягко говоря, то, что операция была начата даже без каких-либо консультаций в Совете Безопасности ООН или по двусторонним каналам и что наши партнеры (мы очень ценим наши отношения с Саудовской Аравией и другими участниками этой коалиции) лишь задним числом пришли в СБ ООН и стали просить задним же числом одобрить начатое ими. Это нам сделать невозможно, поскольку речь идёт о просьбе одобрить одну сторону конфликта, а другую объявить чуть ли не вне закона.

Мы занимаем иную позицию. Сейчас активно работаем с нашими саудовскими, египетскими коллегами, другими странами, принимающими участие в этой операции, призываем их вернуться на путь мирного урегулирования, для чего потребуются шаги с обеих конфликтующих сторон: хуситы должны прекратить операцию на юге Йемена, где достаточно активно идут военные действия, предпринимаются попытки захватывать новые территории; прекращение огня должно быть безусловным; коалиция должна прекратить, соответственно, удары с воздуха; силы, противостоящие хуситам «на земле», тоже должны присоединиться к прекращению огня. После этого все йеменские стороны должны сесть за стол переговоров. Это не за пределами наших возможностей.

Уже всерьез обсуждают конкретные столицы в странах региона и не только, которые могут быть приемлемы для всех йеменских сторон и позволят вернуться к диалогу с учетом мирных инициатив, которые в свое время (до того, как Совет начал операцию по ударам с воздуха) были выдвинуты Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Там надо создавать правительство национального единства, готовить новые выборы. Все это мы проходили на примере Украины.

Вопрос: Президент США Б.Обама заявил, что образование «Исламского государства» было непреднамеренным последствием вторжения в Ирак. Не получится ли так, что теперь появится некий непреднамеренный продукт этих бомбардировок: хуситов ослабят, «Аль-Каида» захватит Йемен? Он сказал, надо целится, прежде, чем стрелять.

С.В.Лавров: Там уже этих непреднамеренных продуктов политической деятельности больше, чем достаточно. После Ливии более десятка стран продолжают страдать от потоков незаконного оружия, боевиков. Вся эта террористическая компания блокируется друг с другом: «Аш-Шабаб», «Боко-Харам». Что недавно произошло в Кении – там требовали процитировать Коран, прежде чем помиловать, а кто не смог, тот был приговорен на месте, и приговор был приведен в исполнение.

Нас очень тревожит, что в том же Йемене опять создается новая глубокая трещина между суннитами и шиитами. Весь геополитический расклад в регионе Персидского залива крутится вокруг этого противостояния. Когда на самой заре так называемой «арабской весны» в своих публичных комментариях мы предостерегали от подхода к этим событиям таким образом, чтобы противопоставлять суннитов и шиитов, некоторые страны региона обвиняли нас в том, что мы как раз стали об этом упоминать, чтобы спровоцировать такой конфликт. Но теперь все признают, что это очень опасное развитие событий. Гораздо опаснее, чем даже деятельность или анализ, который пытается противопоставить ислам христианству. Если «рванет» внутри ислама, если дать выйти наружу подспудно накопленной ненависти, не успокоив ситуацию, не создав рамки для возобновления диалога внутри исламского мира, это будет страшно. На всем геополитическом пространстве Персидского залива и Ближнего Востока шииты и сунниты обязательно в том или ином конфликте каким-то образом противостоят друг другу все более агрессивно. Однако были примеры, когда они сосуществовали в таких странах, которые принято считать диктаторскими, авторитарными, как Ирак С.Хусейна. Надо выбирать.

Что касается непреднамеренного ущерба (“collateral damage”, как они говорят), то у него слишком дорогая цена. Взять, к примеру, случившееся с Ираком, где государство, по сути дела, ослаблено до такой степени, что может рассыпаться. Или Ливию, где вообще не существует никакого государства. В САР хотят сделать то же самое, хотя Госсекретарь США Дж.Керри постоянно убеждает меня, что они не допустят повторения ливийского сценария в Сирии, сохранят там институты, чтобы государство не развалилось, а продолжало функционировать, но уже без Б.Асада. Как это сделать на практике, никто не знает. Здесь опять одержимость судьбой одного человека, который стал им вдруг несимпатичен. Так же, как было с Президентом Сербии С.Милошевичем – человек не понравился, и страны нет. Не понравился С.Хусейн – и страна вот-вот может развалиться на три части. В Ливии М.Каддафи был приемлем, а потом стал много о себе воображать – нет государства. Сейчас на очереди Йемен, где, по большому счету, очень персонифицированы действия тех, кому не нравится то, что происходило не так давно. К этой ситуации надо ответственно подходить.

Как Вы сказали, непоправимый ущерб обрел также форму «Аль-Каиды». Проявился он 11 сентября 2001 г. – это последствия созданного американцами движения моджахедов и т.д., переродившегося потом в «Аль-Каиду». Сейчас эти «щупальца» широко забрасываются, все созданные «франкенштейнами» существа сплетаются воедино, наращивают свои амбиции. Там ведь идет разговор не конкретно о Йемене, Ливии, Мали, Чаде, Алжире, Египте, а об исламском мире, о святынях исламского мира – Мекке и Медине. Все это прекрасно понимают, поскольку сейчас уже об этом говорят открыто. Лидеры так называемого «Исламского государства» не зря убрали из названия слова «Ирак и Левант». Им этого мало, им нужно быть вершителями судеб в исламском мире.

Нужны какие-то вдумчивые разговоры историков, ответственных политиков, которые видят значительно дальше горизонта очередной выборной кампании, на которой избирателям нужно предъявить что-то победоносное, пусть и с каким-то непредвиденным продуктом. Есть серьезные и умные люди, пытающиеся искать объяснения такому достаточно воинственному ренессансу ислама в том, что ислам – молодая религия, примерно на 600 лет моложе христианства. У христиан были свои крестовые походы, когда они хотели утверждаться в мире. Наверное, и у ислама наступает такой исторический период. Это интересно слышать и анализировать, но происходящее требует не только теоретического осмысления, а весьма предметного, политического, прикладного разговора с участием лидеров западного мира, исламских стран – как шиитов, так и суннитов – и, конечно же, таких стран, как Россия и Китай, которые непосредственно сталкиваются с исламом внутри своих государств. Ислам в России – не импортный «товар», мусульмане жили с нами бок о бок всю жизнь. В Китае тоже есть свои мусульмане. Поэтому такой разговор постоянных членов Совета Безопасности ООН, ведущих стран исламского мира вполне назрел.

Вопрос: В прикладном плане, что стоит и кто стоит за разграблением нашего консульства в Йемене? Это точно не входило в наши планы, и российские дипломаты вынуждены были последними эвакуироваться оттуда. Как это все-таки получилось? Было полной неожиданностью для нас?

С.В.Лавров: Это произошло уже после того, как консульство было «законсервировано», и все дипломаты и другие сотрудники консульства покинули его территорию и даже территорию Йемена на находящемся там корабле Военно-морского флота России. Поэтому мне трудно сказать. Когда происходят такие события (бомбардировки с воздуха, одни объявляют других вне закона, призывая сдаваться под угрозой бомбардировок «до победного конца»), то неизбежно появляются мародеры и просто те, кто хотят поживиться. Сейчас, наверное, уже невозможно определить.

Вопрос: Украина, П.А.Порошенко...

С.В.Лавров: Украинцев мы тоже эвакуировали из Йемена.

Вопрос: Да, вчера мы об этом сообщили. К сожалению, они даже не поблагодарили, в отличие от поляков. Президент Украины П.А.Порошенко уже неоднократно громко повторял, буквально анонсировал, что сейчас состоится новая встреча министров иностранных дел в «нормандском формате». Насколько правомерны такие анонсы?

С.В.Лавров: В принципе, «нормандский формат» сыграл очень полезную роль, прежде всего, в подготовке комплекса мер по выполнению минских договоренностей, который, как известно, текстуально согласовывался лидерами России, Германии, Франции и Украины, и потом ими же был рекомендован для подписания членами Контактной группы, в которой представлены Киев, Донецк, Луганск при участии ОБСЕ и Российской Федерации. В этом комплексе мер, который был поддержан отдельной декларацией, принятой президентами России, Украины, Франции и Канцлером Германии, предусмотрены последовательность шагов, механизм мониторинга за их выполнением по линии ОБСЕ и общий «пригляд» со стороны самого «нормандского формата» - где сказано, что на уровне министерств иностранных дел будет создан такой обзорный мониторинговый механизм, чтобы всё, о чем договорились и поддержали Москва, Берлин, Париж и Киев, выполнялось.

Уже состоялись две встречи на уровне заместителей министров иностранных дел/политдиректоров, в ходе которых рассматривалось, как выполняются зафиксированные в Минске 12 февраля с.г. договоренности.

Последняя встреча прошла в конце марта. На ней обсуждалась возможность подключения министров, и было заявлено, что на каком-то этапе, когда этого потребуют обстоятельства, мы этого не исключаем. Никто ни с кем не согласовывал какую-либо повестку дня или дату. Поэтому для меня было немного удивительно читать вчера о том, что Президент Украины П.А.Порошенко заявил, что министры иностранных дел будут рассматривать миротворческую операцию ООН, которая будет опираться на полицейскую миссию Евросоюза.

Мы готовы обсуждать любые предложения и, конечно, не уйдем от реакции на те или иные идеи, будь то украинские, германские, французские или какие-либо еще. Однако миротворческая операция, которую хотели бы видеть в Киеве, по их заявлению, касается и линии разъединения между украинскими силовиками и силами самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик, и всей протяженности российско-украинской границы. Но в этом случае, конечно же, первое, что приходит в голову, – идею такой миротворческой операции при всех обстоятельствах нужно обсуждать с Луганском и Донецком.

Когда мы впервые услышали об этом через два дня после завершения 12 февраля минской встречи на высшем уровне итогами, которые все приветствовали, нашей первой реакцией было: как же так, в Минске никто не упоминал «ни сном, ни духом» про каких-то миротворцев. Весь пафос был сконцентрирован на необходимости существенно укрепить специальную мониторинговую миссию ОБСЕ и оснастить ее, добавить персонала, выделить в ее распоряжение беспилотники и другую технику, чтобы она могла эффективно мониторить и прекращение огня, и разведение тяжелых вооружений. И, вдруг, два дня спустя, заявляется о необходимости миротворческой миссии. На вопросы, почему так неожиданно, не выполнив даже того, о чем договорились в отношении укрепления миссии ОБСЕ, нужно продвигать эту идею, П.А.Порошенко сказал, что в Киеве убеждены, что без безопасности ничего не получится. Трудно спорить с этой фразой. Мы ровно этим и пытаемся заниматься. Иногда бывают случаи на переговорах, когда одной стороне нужно как-то потянуть или выиграть время. Тогда вбрасывается новая идея, которую никто и никогда ни с кем не согласовывал, и начинает отвлекать внимание от работы над тем, о чем уже договорено.

Мне бы очень не хотелось, чтобы произошел очередной пример такой тактической уловки. Не так давно Президент России В.В.Путин сказал в телефонном разговоре Президенту Украины, и я говорил своему украинскому коллеге П.А.Климкину (мы с ним довольно долго в течение четырех дней общались по телефону), что мы готовы это обсуждать, но на Украине должны отдавать себе отчет, что у нас будут вопросы, и они уже озвучены. Прежде всего, чем это будет отличаться от роли ОБСЕ? Если вы хотите ввести именно миротворческий контингент, это уже бронетранспортеры, оборудованные лагеря миротворческих сил. Это какая-то более изолирующая структура, которая будет присутствовать на линии соприкосновения. К тому же иногда приходится слышать новости с Украины о том, что большая часть населения вообще хотела бы забыть про этот самопровозглашенный регион, что было бы очень печально. Это стало бы серьезной конфронтационной тенденцией - не хочу даже думать об этом.

Вопрос: «Ампутация» части страны…

С.В.Лавров: Да. Я просто пытаюсь понять, к чему может привести эта идея и что за ней может стоять. Одно из объективных объяснений, которое лежит на поверхности – если хотят этот регион отрезать, наверное, нужно вводить войска ООН и держать эту границу. Вопрос, зачем это нужно? Почему нельзя сконцентрироваться на укреплении ОБСЕ? Надо обязательно это обсуждать с Луганском и Донецком. И, наконец, последнее. Они же настаивают на том, чтобы не только линия разъединения контролировалась такой гипотетической миротворческой операцией, но и российско-украинская граница. При этом в Минских договоренностях четко сказано, что завершение процесса восстановления контроля над границей с Россией произойдет не только после того, как на эти территории будет распространен закон об особом статусе и проведены выборы в местные органы власти (прежде всего муниципальные), но и когда этот особый статус будет закреплен в конституции, в изменениях, которые должны рассматриваться с участием Луганска и Донецка. И так далее и тому подобное.

Поэтому выдвижение сейчас на самый первый план этой миссии ООН и разговоры, что особый статус будет только тогда, когда она перекроет границу, загоняют нас в тупик. И то, что сейчас по-прежнему в рамках Контактной группы идут достаточно конструктивные консультации по согласованию количества рабочих подгрупп, их мандатов и персонального состава, это проявление очень большой доброй воли ополченцев. Потому что они ведь заявили, что принятые в Верховной раде законы, которые перевернули с ног на голову всю последовательность Минских договоренностей, по сути дела, подрывают усилия глав государств и правительств «нормандской четверки». Но мы все-таки рассчитываем и работаем с Берлином, Парижем, пытаемся работать с Вашингтоном, чтобы они вразумили киевские власти и заставили все-таки на этот-то раз выполнить договоренности.

Как известно, невыполнение нынешней киевской властью (в то время оппозицией) Соглашения от 21 февраля прошлого года просто было воспринято сквозь пальцы. Никто из западных лидеров, которые гарантировали те договоренности, даже не пожурил Киев. Сейчас продолжается то же самое. Но мы не можем допустить провала Минских соглашений, теперь уже закрепленных не на уровне европейских министров, а на уровне глав государств.

Вопрос: У Вас нет ощущения, что П.А.Порошенко просто-напросто обманывает, а Москва, Париж и Берлин идут у него на поводу? Ведь он устраивает смотры боевой техники, ходит в камуфляже, проводит мобилизацию и откровенно готовится к войне. Получается, мягко говоря, какая-то двойная игра. Адекватно ли действуют ведущие европейские державы? Я имею в виду Францию, Германию и Россию.

С.В.Лавров: Мы-то не сильно обманываемся и об этом говорим открыто. Германия, Франция - могу уверенно сказать после совсем недавно состоявшихся у меня в Лозанне разговоров с Министром иностранных дел Франции Л.Фабиусом и Министром иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайером - тоже прекрасно понимают, что принятые решения, которые, по большому счету, П.А.Порошенко даже не пытался оспаривать (он сам их инициировал, хотя они шли вразрез с тем, что подписал в Минске), серьезно препятствуют урегулированию ситуации.

Киев заявляет - мы будем заниматься политическим процессом только когда полностью прекратится любое нарушение прекращения огня, и ОБСЕ скажет, что оно полностью удовлетворено отводом всех видов вооружений. Хорошо. Это правильно, и это нужно делать независимо ни от чего, чтобы было меньше рисков возобновления боевых действий. Потом Киев говорит: мы будем заниматься политическим процессом после того, как восстановим свою полную власть и полный контроль над этими территориями.

Но тогда не нужно будет никакого политического процесса. Они всех «построят», как «построили» остальную Украину и пытаются ее держать в достаточно авторитарных, «ежовых» рукавицах. Это трудно не признать. В этой ситуации Берлин и Париж, конечно же, понимают, что такие законы и такая позиция идут полностью вразрез с Минскими договоренностями. Я спрашиваю своих партнеров, почему они об этом не скажут публично? Ведь они уже промолчали 22 февраля 2014 года, и вот что произошло. Если сейчас опять там готовится «план Барбаросса», то вы будете виноваты, потому что мы призываем не допустить этого, отойти от линии, которая нагнетает конфронтацию, а вы молчите. Но они нас заверяют, что работают с Киевом по своим каналам, Но, видимо, американцы работают активнее и эффективнее. И то, что Вашингтону совершенно не хочется видеть успех Минских договоренностей и преодоление нынешнего кризиса в отношениях между Россией и Европой, для меня это тоже очевидно. Хотя Госсекретарь США Дж.Керри мне постоянно говорит об обратном. Но практические действия, которыми руководят несколько чиновников гораздо более низкого уровня, да и всякие неправительственные организации, разные фонды, сейчас правят бал на Украине. Информация растекается достаточно широко и активно.

Еще один интересный момент. Решение не вводить новые санкции против России, а заявить, что полное выполнение Минских договоренностей является критерием отказа от санкционного давления, преподносятся, как величайшее завоевание европейских ответственных политиков. Но сейчас Минские договоренности не то что не выполняет, а блокирует Украина. Получается, у Украины сейчас в руках ключ к нормализации отношений России с Евросоюзом.

Вопрос: А Украина под контролем США.

С.В.Лавров: Видите, тут такие головоломки, хотя и достаточно простенькие. Это не «многоходовки».

Вопрос: Откровенная конфронтация с американцами (я понимаю, что у Вас с Госсекретарем США Дж.Керри хорошие отношения, но это отдельно) во всем мире ощущается все жестче и жестче. Более того, американцы позволяют себе высказывать недовольство большими китайскими проектами и участием в них других стран. Завтра в Москву приезжает Министр иностранных дел Китая Ван И, состоятся полноформатные переговоры. В какой степени американцы оказывают влияние на наши отношения? Сдерживают ли они Китай? Если отношения развиваются, то они должны проходить какие-то этапы. Какой может быть следующий уровень отношений с Китаем? Как Вы себе это представляете?

С.В.Лавров: Американцы, в принципе, пытаются сдерживать отношения всех без исключения стран с Российской Федерацией. Неоднократные настойчивые демарши, с которыми они обращались в том числе и к Китаю, с призывом не слишком «активничать» на российском направлении, заставляют меня серьезно сомневаться в адекватности решений, которые принимаются в Государственном департаменте, уж не знаю, на каком уровне. Все партнеры, с которыми встречаемся – куда я езжу, мои коллеги, которые к нам приезжают – перед этим контактом (с нами) все обязательно на себе испытывают воздействие либо американского посла, либо кого-то еще ниже уровнем, обращающихся с соответствующим требованием, либо эмиссар из Вашингтона ездит по региону и всем что-то говорит.

Вопрос: Предостерегает.

С.В.Лавров: Да, предостерегает. Посол США в Праге Э.Шапиро с сожалением заявил, что Президент Чехии М.Земан поступает недальновидно, отправляясь в Москву. Кошмар! Я даже комментировать это не могу. По-моему, Вы это сделали уже достаточно подробно. М.Земан – человек, у которого есть собственные достоинство и гордость. К сожалению, не все такие. Не понимаю, когда примерно с таким же, может быть, менее аррогантным демаршем обращаются в Пекин. Непонятно, кто там тогда изучает китайскую политику, китайское позиционирование в современном мире, российско-китайские отношения.

У нас с Китаем отношения вышли на небывало хороший уровень. По-настоящему уровень многоплановый, всеохватывающий, стратегический. Инфраструктурные проекты, о которых Вы упомянули, как я понимаю, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Это часть философии современного Китая по продвижению концепции экономического пояса «Шелкового пути».

Необходимо сказать, что Президент Российской Федерации В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин на своих встречах регулярно рассматривают ход регионального и многостороннего взаимодействия – Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и все, что так или иначе связано с развитием Евразийского пространства и его сопряжения с Азиатско-Тихоокеанским регионом, с одной стороны, и с Европой - с другой. Это огромный мост. Раньше это называлось «Шелковым путем». Сейчас таких символов гораздо больше. Есть проекты модернизации Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей. На уровне экспертов по указанию лидеров России и Китая ведется очень предметное обсуждение того, как обеспечить сопряжение всех этих проектов. Думаю, что в этом ряду будут идеи, которые сейчас закладываются в Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, участником которого стала Россия вместе с первой группой стран. Будем активно использовать конструктивный, кооперативный механизм для продвижения проектов, в том числе, выгодных для подъема наших Сибири и Дальнего Востока.

Вопрос: На этой неделе в Москву приезжают не только Ваш коллега из Китая, но и из Бельгии, а также новый Премьер-министр Греции А.Ципрас. И все это на фоне разговоров об изоляции России. Как это все сочетается?

С.В.Лавров: Мне уже даже неловко все это комментировать. В свое время мне было стыдно за некоторые образчики советской пропаганды, хотя она в целом была достаточно убедительной, но иногда, конечно, выходила за рамки того, что умный человек воспринимает. Сейчас я также отношусь к продолжающемуся вдалбливанию в течение полутора лет в мысль обывателей, что Россия находится в изоляции. Жизнь показывает – все совсем наоборот. Мы знаем способности ведущих телекомпаний, которые не хотят делиться своим монопольным правом на мировом медийном рынке.

Вопрос: В какой степени Китай может ощутить себя в новой позиции, в новом качестве, статусе после визита 9 мая в Москву лидера КНР на празднование 70-летия Победы?

С.В.Лавров: Мне кажется, свой новый статус Китай осознал уже достаточно длительное время. Это статус державы, которая, конечно же, очень ценит свое богатейшее прошлое, свою культуру и свои традиции. Страна, которая осознает свое возрождение после Второй мировой войны, победы над японским милитаризмом. Это очень большая часть современного китайского самосознания. 70-летний юбилей окончания Второй мировой войны для Китая – очень серьезный рубеж, который сопряжен с необходимостью не допустить какой-либо ревизии той войны. Здесь наши интересы полностью совпадают. Президент России В.В.Путин пригласил Председателя КНР Си Цзиньпина на празднование 9 Мая. К визиту будет приурочен полноформатный раунд переговоров. Председатель КНР Си Цзиньпин пригласил Президента России В.В.Путина в начале сентября с.г. посетить Китай, где будут проводиться мероприятия по случаю 70-летнего юбилея победы на Тихом океане.

Убежден, что это очень важная связка наших стран, позволяющая отстаивать нерушимость итогов той войны, неприемлемость предания забвению истории и героев, попыток переписать ее таким образом, чтобы поставить на одну доску героев с нацистскими и милитаристскими преступниками.

Вопрос: Как Вы оцениваете свистопляску, которая идет вокруг 9 Мая? Я абсолютно убежден, что ее провоцируют американцы, держат буквально «за штаны» – не приезжайте, отговаривают, предостерегают, запугивают, как они это умеют – ломают буквально через колено. С Вашей точки зрения, что это такое?

С.В.Лавров: Как говорили древние: «Юпитер, ты сердишься? Значит, ты неправ». Можно ограничиться этим ответом. От наших американских коллег я не ожидал ничего другого, зная их повадки на нынешнем этапе мирового развития. Меня больше тревожат некоторые наши обозреватели из отдельных средств массовой информации, которые начинают как бы потирать руки и говорить: «То ли Лавров, то ли Сергей Иванов насчитали 25 участников. Давайте посмотрим, что за качество этих приглашений». Знаете, эта гаденькая логика означает только одно – для этих людей качественными партнерами могут быть только те, кто на Западе принимают решения, которые должны затрагивать судьбы всего остального мира. Мне немного стыдно за такие «аналитические материалы».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 апреля 2015 > № 1336531 Сергей Лавров

Торгпред России в Сербии А.Н. Хрипунов принял участие в переговорах Министра Правительства Москвы, Руководителя Департамента внешнеэкономических и международных связей Правительства Москвы С. Черемина с Мэром Белграда С. Мали, Министром экономики Сербии Ж. Сертичем, руководством Министерства торговли, туризма и телекоммуникаций Сербии и Министерства строительства, транспорта и инфраструктуры Сербии. В ходе переговоров достигнуты договоренности о подписании в июне с.г. «Программы сотрудничества между Правительством Москвы и Мэрией Белграда на 2015 — 2017 годы». Предполагается, что новое соглашение будет охватывать практически все возможные сферы сотрудничества: строительство, здравоохранение, культурный и гуманитарный обмен, новые технологии. Также предполагается обмен опытом в области ЖКХ и дорожного строительства. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 31 марта 2015 > № 1332019

Число возможных случаев заболевания лихорадкой Эбола в Гвинее за месяц увеличилось более чем в два раза. Об этом, как информирует Reuters, заявил министр здравоохранения страны.

По официальным данным, сейчас на лечении находится 91 пациент с подтвержденной и предполагаемой лихорадкой Эбола. В феврале в леченых пунктах находились 39 человек.

Всего в ходе эпидемии геморрагической лихорадки пострадали более 24 тыс. жителей Западной Африки, из них умерло более 10 тыс. Больше всего случаев инфицирования было отмечено в Гвинее, Либерии и Сьерра-Леоне. Вирус распространился и на другие африканские страны - Сенегал, Нигерию, Мали, однако там удалось быстро остановить распространение вируса.

Ранее главы западноафриканских стран объявили о намерении за два месяца свести к нулю новые случаи заражения. О готовности справиться к середине апреля с эпидемией рассказали президенты Гвинеи, Либерии и Сьерра-Леоне по итогам совместной встречи, которая прошла в Конакри.

В развивающихся странах на аграрный сектор приходится почти четверть всего ущерба, нанесенного стихийными бедствиями - эта доля выше, чем предполагалось ранее, согласно предварительным результатам нового исследования ФАО, опубликованного на Всемирной конференции ООН по снижению риска стихийных бедствий.

Организация также объявила о запуске специального проекта, направленного на оказание помощи странам в подготовке своих агропромышленных комплексов к борьбе с последствиями стихийных бедствий и снижению рисков.

Двадцать два процента от общего ущерба, причиненного в результате стихийных бедствий, таких как засуха, наводнения, бури или цунами, приходятся на сельскохозяйственный сектор, согласно проведенному анализу ФАО 78-ми стихийных бедствий в 48 развивающихся странах, охватывающих период с 2003 г. по 2013 г.

Эти убытки и потери часто ложатся на плечи бедных сельских и полу-сельских общин, не обладающих страховкой и достаточными финансовыми средствами, необходимыми для восстановления потерянных средств к существованию. Несмотря на это, только 4,5 процента гуманитарной помощи, предназначенной на восстановление после стихийных бедствий в 2003-2013 гг., были направлены на нужды сельского хозяйства.

Показатель ФАО в 22 процента учитывает только ущерб, оцененный сразу после стихийных бедствий, тогда как фактическое воздействие, вероятно, будет еще выше. Чтобы более точно оценить ущерб развитию мирового сельского хозяйства, ФАО сравнила показатели урожайности во время и после стихийных бедствий в 67 странах, пострадавших от, по крайней мере, одного средне- или крупномасштабного стихийного бедствия в период с 2003 г. до 2013 г.

Окончательный итог: за этот 10-летний период ущерб растениеводству и животноводству составил 70 млрд. долл. США.

Азия стала наиболее пострадавшим регионом, где потери составили 28 млрд. долл. США, за ней следуют Африка, где ущерб составил 26 млрд. долл. США.

«Сельское хозяйство и все, что оно включает в себя, не только имеет решающее значение для производства наших продуктов питания, но и остается основным источником средств к существованию на планете. Будучи сектором, подверженным риску, сельское хозяйство одновременно может стать фундаментом, на котором мы сможем построить общество, более устойчивое и лучшим образом подготовленное для борьбы с последствиями стихийных бедствий», - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.

«Вот почему укрепление устойчивости систем жизнеобеспечения к опасностям и кризисам является одним из главных приоритетов ФАО», - добавил он.

Новый механизм по снижению опасности последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве

Чтобы помочь странам лучше подготовиться и противостоять стихийным бедствиям, оказывающим влияние на сельское хозяйство, ФАО запустила новый механизм по оказанию технической поддержки там, где это необходимо. Механизм будет нацелен на снижение основных рисков последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве на всех уровнях с помощью различных мер.

«С помощью этих новых усилий мы стремимся снизить подверженность людей рискам, избежать или уменьшить воздействие, где это возможно, и повысить уровень готовности к быстрому реагированию в случае наступления катастроф», - сказал Грациану да Силва.

Исследования показали, что на каждый доллар, потраченный на снижение опасности стихийных бедствий, от 2 до 4 долларов возвращаются в форме сниженных потерь, отметил он.

Новый механизм будет руководствоваться Рамочной программой ФАО по снижению опасности стихийных бедствий для продовольственной безопасности и питания.

Сельское хозяйство остается ключевым сектором

Во всем мире средства к существованию 2,5 миллиарда человек зависят от сельского хозяйства. Эти мелкие фермеры, пастухи, рыболовы и зависимые от леса сообщества производят более половины мирового производства сельскохозяйственной продукции и в наибольшей степени подвержены опасности стихийных бедствий, уничтожающих или наносящих ущерб их урожаям, оборудованию, скоту, семенам и хранящимся продуктам.

Помимо очевидных последствий для продовольственной безопасности населения, могут произойти заметные изменения в экономике и траектории развития целых регионов и государств, когда стихийное бедствие оказывает отрицательное воздействие на сельское хозяйство. На аграрный сектор приходится до 30 процентов от национального ВВП в таких странах, как Буркина-Фасо, Бурунди, Центральноафриканская Республика, Чад, Эфиопия, Кения, Мали, Мозамбик и Нигер.

Отрицательные последствия могут сказаться и на секторах, связанных с сельским хозяйством, и на торговых потоках. В рассмотренных странах после наступления стихийных бедствий наблюдалось увеличение импорта сельскохозяйственной продукции на 18,9 млрд. долл. США и снижение экспорта сельскохозяйственной продукции на 14,9 млрд. долл. США в период с 2003 г. по и 2013 г.

Подробнее об исследовании ФАО

Основные факты

Экономические потери в результате стихийных бедствий выросли в три раза за последние десять лет и продолжают расти.

Стихийные бедствия, рассмотренные в исследовании ФАО, включают засухи, наводнения, штормы, циклоны и ураганы, землетрясения, цунами и извержения вулканов.

С 2003 г. по 2013 г. в результате стихийных бедствий и катастроф в развивающихся странах пострадали более 1,9 миллиарда человек, а ущерб всем секторам составил более 494 млрд. долл. США.

Предыдущие оценки показывали, что урон сельскохозяйственному сектору, нанесенный в результате стихийных бедствий в развивающихся странах, составлял около 13% от общего ущерба. Согласно новой оценке этот показатель взлетел до 22%.

Оценки ущерба из исследования ФАО:

Общий ущерб в размере 140 млрд. долл. США был нанесен всем секторам экономики, из них ущерб в размере 30 млрд. долл. США был нанесен сельскому хозяйству (растениеводство, животноводство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство).

При наступлении засухи на сельское хозяйство приходится до 84% всех экономических последствий.

В сельскохозяйственном секторе 42% убытков нанесены урожаям (13 млрд. долл. США) - наводнения ответственны за 60% от общего ущерба урожаям, штормы - за 23%.

Животноводство является вторым наиболее пострадавшим сектором после растениеводства, на него приходилось 36% от всего ущерба и убытков, в общей сложности 11 млрд. долл. США с 2003 г. по 2013 г.

Из 78 рассмотренных стихийных бедствий 45 оказали негативное воздействие на сектор рыбного хозяйства (1,7 млрд. долларов США или 6% от общих убытков в сельскохозяйственном секторе). Львиная доля в размере 70% была вызвана цунами, как правило, очень редким событием. На штормы, такие как ураганы и тайфуны, пришлось примерно 16% экономического ущерба на рыболовство, за ними следуют наводнения - 10%.

Лесное хозяйство понесло потери в размере 737 млн. долл. США, что составляет 2,4% от общего ущерба в сельскохозяйственном секторе.

Из развернутого анализа ФАО

Потери и ущерб для сельскохозяйственных культур и скота в период с 2003 г. по 2013 г., по оценкам, составили 70 млрд. долл. США

82% производственных потерь были вызваны засухой (44%) и наводнениями (39%).

Азия стала наиболее пострадавшим регионом, где потери оцениваются в 28 млрд. долл. США, затем следует Африка, где ущерб составил 26 млрд. долл. США.

В период с 2003 г. и 2013 г. Африка к югу от Сахары пережила 61 засуху, от которой пострадали 27 стран и 150 миллионов человек. По оценкам ФАО, 77% всех потерь сельскохозяйственного производства в мире, вызванных засухой, произошли в этих 27 странах южнее Сахары, где потери составили 23,5 млрд. долл. США.

Во второй день Всемирной конференции ООН по уменьшению опасности бедствий, которая проходит в японском Сендае, глава МЧС России Владимир Пучков продолжил работу по международному сотрудничеству.

Министр принял участие в «круглом столе» на тему «Международное взаимодействие как фактор поддержки рамочной программы действий по уменьшению опасности бедствий на период после 2015 года».

В своём выступлении глава МЧС России Владимир Пучков отметил, что ежегодно Россия при координации ООН выполняет задачи по предоставлению гуманитарной помощи иностранным государствам в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и кризисов. «За последние десять лет было проведено 386 крупных международных операций. Более 110 государств получили практическую помощь в рамках операций чрезвычайного гуманитарного реагирования. География этой деятельности охватывает большое количество стран. Среди них Сербия, Афганистан, Сирия, Мали, Мозамбик, Гвинея, Камерун, Шри-Ланка, Ливан, Китай, Куба, Иордания, Кения, Намибия, Судан, США, Ирак, Ливия, Киргизия, Армения, Филиппины и многие другие», - отметил глава МЧС России.

Также Владимир Пучков рассказал о том, что российские спасатели продолжают активную работу в рамках Консультативной группы по проведению поисково-спасательных операций (INSARAG) совместно с Управлением по координации гуманитарных вопросов ООН. «В 2011 году аттестован отряд Центроспас. Сибирский региональный поисково-спасательный отряд завершает подготовку к аттестации в 2016 году, намечена аттестация дальневосточных спасателей, - пояснил министр. Аттестованным подразделением за последние 5 лет проведено 82 международные крупномасштабные спасательные операции под флагом ООН, в том числе в Японии, Индонезии, Сербии, Гаити, Чили. Создан и эффективно работает Российско-Сербский гуманитарный центр. Ведется укрепление международной кооперации в космосе и реализация совместных проектов на территории СНГ».

Помимо «круглого стола», глава МЧС России провёл ряд важных встреч с министром чрезвычайных ситуаций Японии Эрико Яматани, министром внутренних дел Республики Индия Раджнатхом Сингхом и директором департамента гражданской защиты при Совете министров Италии Франко Габриелли. В ходе встреч стороны договорились реализовывать совместные проекты по развитию системы мониторинга опасных природных явлений: землетрясений, цунами, тайфунов, смерчей, снегопадов и других бедствий и организовывать обмен информацией об их ранних предвестниках. Глава МЧС РФ предложил на постоянной основе организовать взаимодействий Национального центра управления в кризисных ситуациях России и соответствующих структур Японии, Индии и Италии, а также лично пригласил иностранных коллег на салон «Комплексная безопасность-2015», который пройдет в Москве в мае.

Глава чрезвычайного ведомства Японии Э.Яматани выразила отдельные слова благодарности российским спасателям за большую работу, которую они провели совместно с японскими специалистами в зоне бедствия от цунами.

«Японский народ помнит эффективную и слаженную работу российских спасателей и благодарит их», - сказала она.

3-я Всемирная конференция ООН по уменьшению опасности бедствий проходит с 14 по 18 марта в городе Сендай в Японии. Итогом конференции станет утверждение рамочнои? программы ООН по снижению риска бедствии? на период после 2015 года.

По последним данным ВОЗ, число летальных исходов лихорадки Эбола в странах Западной Африки превысило 10 тыс. случаев, сообщает Reuters. Всего геморрагической лихорадкой заразилось более 24 тыс. человек.

Больше всего случаев инфицирования было отмечено в Гвинее, Либерии и Сьерра-Леоне. Вирус распространился и на другие африканские страны - Сенегал, Нигерию, Мали, однако там удалось быстро остановить распространение вируса.

В последнее время эксперты констатируют сокращение темпов распространения заболевания. Так, за последние две недели в Либерии не было зафиксировано ни одного нового случая заражения лихорадкой. Более того, лидеры африканских стран намерены к середине апреля полностью справиться с эпидемией лихорадки Эбола.

Однако, согласно исследованию американских ученых, после завершения эпидемии геморрагической лихорадки, в пострадавших странах могут начаться вспышки кори. В первую очередь это связано с тем, что в условиях эпидемии на 75% сократился масштаб иммунизации местных жителей. По результатам компьютерного моделирования, вспышка кори в регионе может привести к 2-16 тыс. смертей из 127-227 тыс. случаев заболевания.

Совет Безопасности ООН предупредил о возможности введения санкций после повторного теракта в Мали, в ходе которого ракетному обстрелу подверглась миротворческая миссия ООН.

"Члены Совета Безопасности серьезно осудили скоординированную террористическую атаку против лагеря многопрофильной комплексной миссии ООН по стабилизации в Мали (MINUSMA) в городе Кидаль 8 марта, которая привела к гибели двух детей и одного миротворца из Чада, а также множеству раненых", — говорится в принятом заявлении Совбеза.

Ранее СМИ со ссылкой на очевидцев сообщили, что в воскресенье в направлении базы миротворцев ООН были запущены десятки ракет и снарядов. Местные службы безопасности сообщили, что в ходе ракетного обстрела базы ООН в городе Кидаль на севере Мали погибли по меньшей мере три человека.

Совбез призвал власти Мали провести оперативное расследование этой атаки, подчеркнув, что "нацеленные нападения на миротворцев могут являться военными преступлениями по международному праву".

Совет Безопасности потребовал все стороны конфликта в африканской республике воздержаться от любых действий — прямых или через представителей, которые ставят под угрозу достижение мира. В этой связи СБ ООН напомнил о "готовности рассмотреть соответствующие меры, включая нацеленные санкции против тех, кто продолжает враждебные действия и нарушает режим прекращения огня".

Члены СБ также выразили соболезнования семьям погибших, правительствам Мали, Чада и миссии МИНУСМА и отметили вклад миротворцев из Чада и их работу в миссии. "Члены СБ вновь заявили о необходимости побороть любыми средствами, в соответствии с Уставом ООН, угрозы международному миру и стабильности, которые несут террористические акты, а также подчеркнули, что любым актам терроризма и преступлениям нет оправдания, вне зависимости от того, кем, когда и где они были совершены", — говорится в распространенном в воскресенье заявлении.

Накануне, 7 марта, вооруженные люди совершили нападение на ресторан в столице Мали Бамако, в результате чего погибли пять человек, включая двух местных жителей и трех иностранцев. Среди погибших — гражданин Франции и гражданин Бельгии. Также сообщалось о пострадавших среди персонала миссии ООН в Мали (MINUSMA). Ответственность за нападение на себя взяла исламистская группировка "Аль-Мурабитун".

В Мали — африканском государстве, северная часть которого контролируется сепаратистами, миротворцы находятся по решению СБ ООН до 30 июня 2015 года. В составе миссии более 11 тысяч военнослужащих, включая резервистов, способных быстро развернуться в стране, и около 1,5 тысячи полицейских. Кроме этого, с санкции СБ ООН в Мали находится четырехтысячный контингент французских войск.

Ольга Денисова.

Лидеры Франции и Мали Франсуа Олланд и Ибрагим Бубакар Кейта договорились о совместных мерах для усиления безопасности в Мали после теракта в Бамако, говорится в распространенном в субботу заявлении Елисейского дворца.

"Президент Республики обсудил с президентом Мали теракт в Бамако. Он заявил о полной поддержке Франции в борьбе с терроризмом", — говорится в коммюнике.

"Два президента оценили условия сотрудничества по проводимому расследованию. Они также договорились о совместных мерах для усиления безопасности в Мали", — заявили в администрации президента Франции.

Вооруженные люди совершили нападение на ресторан в столице западноафриканской республики Мали Бамако, в результате чего погибли пять человек, включая двух местных жителей и трех иностранцев. Среди погибших — гражданин Франции и гражданин Бельгии.

По факту случившегося арестованы два человека. Мотивы нападавших пока неизвестны.

Названы лучшие страны для женщин

Самый низкий уровень неравенства между мужчинами и женщинами наблюдается в Исландии. На втором месте рейтинга расположилась Финляндия. А «бронзу» взяла Норвегия.

Такие данные обнародованы в Глобальном докладе гендерного неравенства, опубликованном Всемирным экономическим форумом. В исследовании измеряется уровень гендерного неравенства, который существует в 142 странах мира между женщинами и мужчинами, по четырем ключевым критериям: экономическое участие и карьерные возможности, образование, здоровье, политические права и возможности.

В докладе отмечается, что до достижения полного равенства между полами на рабочих местах во всем мире должен пройти еще 81 год.

Интересно, что Россия находится в середине рейтинга – на 75 месте.

ТОП-10 лучших стран для женщин:

1. Исландия

2. Финляндия

3. Норвегия

4. Швеция

5. Дания

6. Никарагуа

7. Руанда

8. Ирландия

9. Филиппины

10. Бельгия

ТОП-10 худших стран для женщин:

133. Марокко

134. Иордания

135. Ливан

136. Кот-д'Ивуар

137. Иран

138. Мали

139. Сирия

140. Чад

141. Пакистан

142. Йемен

Выступление и ответы на вопросы студентов и слушателей Дипломатической академии МИД России Министра иностранных дел России С.В.Лаврова

Уважаемый Евгений Петрович,

Уважаемые коллеги, друзья,

Рад снова побывать в «старом доме у Москвы-реки», с которым тесно связаны годы учебы и молодость.

В сентябре прошлого года мы отметили восьмидесятилетие Дипломатической академии МИД России (ДА). Тогда было сказано немало слов о достижениях, которыми может гордиться Академия, входящая в число ведущих центров по комплексному изучению международных отношений, и наряду с МГИМО остающаяся «кузницей кадров» для Смоленской площади. Сохраняют востребованность действующие на базе ДА многочисленные программы повышения квалификации для сотрудников МИД, в том числе для будущих руководителей российских загранучреждений.

Международные отношения проходят сейчас через сложный переходный этап. Несколько дней назад, 23 февраля, в Совете Безопасности ООН прошли дебаты по такой актуальной теме, как подтверждение приверженности целям и принципам Устава ООН в контексте поддержания международного мира и безопасности, которая в очередной раз высветили различия в подходах к обеспечению стабильности и безопасности в мировых делах.

К сожалению, в последнюю четверть века ключевые принципы ООН систематически нарушались. США, другие страны т.н. «исторического Запада» пренебрегали основополагающими нормами международного права, широко применяли двойные стандарты, не останавливались перед прямым вмешательством во внутренние дела суверенных государств, в том числе с применением силы. Последствия такой линии в полной мере ощутили на себе народы Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, а сегодня и Украины.

Несмотря на наши призывы, а также соответствующие решения, которые в разное время принимались в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО, единое пространство мира, безопасности и стабильности в Евро-Атлантике так и не было создано. Вместо этого западный альянс продолжил линию на захват геополитического пространства, передвижение разделительных линий на восток – как через расширение НАТО, так и в рамках реализации инициативы Европейского союза «Восточное партнерство». Российские интересы не учитывались, а наши многочисленные инициативы, включая разработку Договора о европейской безопасности, либо «заматывались», либо «клались под сукно». Кульминацией такой политики стал поддержанный Вашингтоном и Брюсселем антиконституционный переворот и вооруженный захват власти на Украине в феврале прошлого года.

В принятой недавно Президентом США Б.Обамой новой редакции стратегии по национальной безопасности США декларируется стремление к глобальному доминированию и готовность к одностороннему использованию военной силы для реализации американских интересов. В документе, в котором всего 30 страниц, более ста раз упоминается тема исключительного права США на осуществление пресловутого «американского лидерства». Получается, что хотят убедить сами себя в том, что это неизбежно. При этом в Белом доме, похоже, забыли, к каким последствиям приводят попытки добиться гегемонии в ущерб интересам других участников международного общения.

Сегодня вся логика развития событий на международной арене свидетельствует о том, что найти эффективные ответы на многочисленные вызовы и угрозы можно лишь сообща. Именно поэтому российская дипломатия последовательно проводит определяемые Президентом России В.В.Путиным внешнеполитический курс, выступает за коллективные методы решения актуальных проблем современности при опоре на международное право, центральную координирующую роль ООН, подлинно партнерское взаимодействие основных центров силы и влияния, уважение права народов самим определять свое будущее. Очевидно, что только объединение усилий способно сдвинуть с «мертвой точки» решение наиболее сложных и запутанных проблем – будь то химическое разоружение Сирии, иранская ядерная программа (ИЯП) или борьба с вирусом Эбола. И, наоборот, любые односторонние шаги, идущие вразрез с положениями Устава ООН, не только не способствуют достижению искомого результата, но и множат хаос и нестабильность.

В Послании Федеральному Собранию в декабре прошлого года Президент России В.В.Путин подчеркнул, что наша цель – приобрести как можно больше партнеров, как на Западе, так и на Востоке. В числе безусловных приоритетов – дальнейшее углубление евразийской интеграции. Сохраняя суверенитет государств-участников, Евразийский экономический союз (ЕАЭС) выводит их интеграционное взаимодействие на качественно новый уровень, является важнейшим источником экономического роста. Активно продвигается работа по присоединению к «четверке» ЕАЭС пятого члена – Киргизии. Свидетельство востребованности проекта – стремление различных государств и интеграционных объединений подключиться в той или иной форме к взаимодействию с ЕАЭС, в частности путем заключения соглашений о зонах свободной торговле. Полагаем, что наше объединение имеет все шансы стать мостом между интеграционными структурами Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Особую роль в обеспечении безопасности России и наших союзников играет ОДКБ, возрастает значение и развитие взаимодействия на многих направлениях в рамках СНГ.

Сегодня также все больше востребованы гибкие сетевые форматы, ориентированные на продвижение совпадающих интересов стран-участниц. Философия коллективной работы лежит в основе нашего председательства в ШОС и БРИКС. В рамках БРИКС речь, в частности, идет о продвижении проектов создания Нового банка развития и Пула условных валютных резервов, а также о согласовании стратегии экономического партнерства и «дорожной карты» инвестиционного сотрудничества. Планируется подписать соглашение о культурных связях, открыть новые направления взаимодействия.

Серьезную угрозу международной безопасности и стабильности представляет резкое обострение ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке (БВСА), углубление в регионе межэтнических и межконфессиональных противоречий, рост терроризма и экстремизма, которые расползаются за пределы региона. Такое положение дел стало прямым следствием ослабления, в том числе не без участия извне, государственных институтов в целом ряде стран этого региона, настойчивых попыток «экспорта демократии», навязывания чуждых ценностей и рецептов преобразований. Мы настойчиво призывали не отдавать процесс «арабской весны» на откуп экстремистам, добиваться урегулирования проблем исключительно политико-дипломатическим путем. К сожалению, к нам не прислушались. Оборотной стороной всплеска исламского экстремизма стал наблюдаемый сегодня в Европе рост ультраправых настроений, агрессивного национализма, ксенофобии, религиозной нетерпимости. Значительно возросли риски углубления межцивилизационных разломов.

Россия предложила провести под эгидой СБ ООН комплексный анализ проблем, способствующих усилению экстремизма и терроризма на пространстве Ближнего Востока и Севера Африки во всей их совокупности, включая арабо-израильский конфликт. По нашему убеждению, такая дискуссия способствовала бы выработке адекватных мер содействия народам региона в обеспечении безопасности, стабильности и устойчивого развития.

Нельзя не видеть, что тормозом в деле налаживания коллективных усилий по поиску адекватных ответов на глобальные вызовы является весьма противоречивая позиция наших западных коллег. С одной стороны, они пытаются изолировать Россию, наказать нас за независимую внешнюю политику, за защиту соотечественников, что вообще-то обязано делать любое уважающее себя государство. С другой стороны, проявляют заинтересованность в наращивании сотрудничества с нами по ключевым вопросам международной повестки дня – по ИЯП, арабо-израильскому урегулированию, борьбе с международным терроризмом, прекрасно понимая при этом, что без активного участия Москвы устойчивое решение ключевых проблем современности невозможно.

Мы, разумеется, от взаимодействия не отказываемся, о чем неоднократно заявляли. Президент России В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации вновь четко подтвердил, что скатывание к самоизоляции и конфронтации – не наш выбор, что подтвердил. В то же время давление извне не приведет к пересмотру нашего принципиального курса, который мы считаем правильным. Еще Ф.М.Достоевский в «Дневнике писателя» в феврале 1877 г. писал, «что тех, кто кричит о «русском захвате» и «русском коварстве», в образе России смущает скорее нечто правдивое, бескорыстное, честное, – они предчувствуют, что ее невозможно подкупить и никакой политической выгодой не завлечь в корыстное дело». Думаю, что это правильные слова, глубокое проникновение в историю нашего народа.

При этом мы по-прежнему рассчитываем, что здравый смысл в конечном итоге возьмет верх. Нельзя бесконечно взвинчивать ставки, усугублять и без того непростую ситуацию – в проигрыше окажутся все стороны. В своем недавнем интервью бывший Президент Франции В.Жискар д’Эстен сказал: «Для Европы Россия является партнером и соседом. В условиях нынешнего мирового беспорядка, на фоне насилия на Ближнем Востоке, неопределенности, вызванной промежуточными выборами в США, было бы безответственным желать краха российской экономике».

Несмотря на беспрецедентную по масштабам кампанию, Вашингтону не удалось сколотить глобальную антироссийскую коалицию. С подавляющим большинством государств мира, в том числе со многими в Европе, поддерживается равноправный взаимоуважительный диалог по широкому спектру направлений сотрудничества. Наглядное подтверждение – итоги недавних зарубежных визитов Президента России В.В.Путина, переговоров в Москве с иностранными руководителями.

В целом, ответственная взвешенная линия России в международных делах пользуется возрастающей поддержкой в мировом сообществе.

Мы по-прежнему заинтересованы в развитии отношений с Евросоюзом – нашим крупнейшим торгово-экономическим партнером. Несмотря на спад в связях, рассчитываем, что прагматизм все же возобладает. Осознание необходимости нормализации отношений с Москвой постепенно «пробивает дорогу» в государствах ЕС, что, в частности, подтверждают недавние российско-венгерские и российско-кипрские переговоры на высшем уровне, а также целый ряд встреч на уровне министров иностранных дел России и стран Евросоюза.

Полагаем, что безальтернативность формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана с опорой на принцип неделимости безопасности и широкого сотрудничества должна быть очевидна для всех. Причем такое пространство призвано охватить все страны – как являющиеся, так и не являющиеся участниками тех или иных интеграционных объединений. Отрадно, что все большее число партнеров проявляют интерес к началу предметной работы в этом направлении. Приверженность идее создания такого пространства на основе полного уважения норм международного права и принципов ОБСЕ зафиксирована в Декларации Президентов России, Франции, Украины, и Канцлера Германии, принятой 12 февраля в Минске в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений по украинскому урегулированию.

В качестве первого шага на этом пути считаем важным наладить практическое взаимодействие между Евросоюзом и Евразийским экономическим союзом, способствовать их качественному сближению. Конечно, эту задачу в одночасье не решить. Именно поэтому Президент России В.В.Путин еще год назад выступил с инициативой начать переговоры о создании к 2020 г. зоны свободной торговли между двумя ЕС и ЕАЭС. Эта идея сейчас тоже начинает восприниматься уже как практическая задача целым рядом наших партнеров. Это вполне реальная, достижимая цель, поскольку обе интеграционные модели построены на схожих принципах и опираются на нормы Всемирной торговой организации.

Разумеется, все эти усилия не могут увенчаться успехом без переподтверждения принципов невмешательства во внутренние дела суверенных государств, без отказа от санкционного давления, от попыток организации т.н. «цветных» революций, поощрения радикальных экстремистских сил. Востребованной площадкой для такого разговора должен служить процесс «Хельсинки + 40», в рамках которого необходимо сфокусироваться на стирании разделительных линий во всех трех измерениях деятельности ОБСЕ – военно-политической, социально-экономической и гуманитарной.

В последнее время немало говорится о переориентации России на Восток. Еще раз подчеркну, что разворот нашего государства к Тихому океану носит неконъюнктурный характер, не связан с нынешним кризисом, а является, как подчеркнул Президент России В.В.Путин, национальным приоритетом на весь XXI век и призван способствовать решению задач комплексной модернизации восточных регионов страны. Но мы хотели бы делать это не в ущерб отношениям с Западом, а параллельно с их углублением. Разумеется, в случае заинтересованности наших европейских и американских партнеров, их готовности вести дела по-честному на основе равноправия, уважения и учета интересов друг друга.

Несколько слов о ситуации на Украине. После достижения в Минске 12 февраля нового комплекса договоренностей появился реальный шанс на прекращение бессмысленного кровопролития и достижение национального мира и согласия. Убеждены, что если Минские договоренности, закрепленные в резолюции СБ ООН, будут исполняться, то ситуация постепенно, но неуклонно нормализуется. Об этом мы вели речь на состоявшихся в Париже 24 февраля переговорах министров иностранных дел стран «нормандской четверки». Обсудили соблюдение сторонами режима всеобъемлющего прекращения огня и отвод тяжелых вооружений. Здесь уже наметился прогресс. Сегодня тоже поступают хорошие новости. Этот прогресс необходимо закрепить при более активной поддержке со стороны миссии ОБСЕ.

Важно, чтобы и другие положения договоренностей, включая решение острейших гуманитарных проблем, проведение конституционной реформы, в рамках которой должны быть обеспечены законные права и интересы жителей Донбасса, реализовывались в соответствии с установленным графиком. В интересах недопущения раскола Украины, поддержания атмосферы доверия и стабильности в Евро-Атлантике необходимо, чтобы Киев сохранил внеблоковый статус.

Россия будет и впредь проводить независимую, многовекторную, отвечающую национальным интересам внешнюю политику, нацеленную на надежное обеспечение суверенитета страны, укрепления ее позиций в современном высококонкурентном мире. Готовы к последовательному наращиванию взаимовыгодных отношений со всеми государствами и их объединениями, кто проявляет к этому встречный интерес.

Объективный процесс формирования новой, более справедливой и демократической полицентричной системы мироустройства, которая отражала бы географическое и цивилизационное многообразие мира, сопровождается ростом нестабильности, турбулентности, конфликтности. Отсюда – возрастающая востребованность грамотного научного анализа и экспертного осмысления происходящих перемен в интересах определения наиболее эффективных путей повышения авторитета и влияния России в мировых делах, укрепления глобальной безопасности и стабильности. Уверен, что коллектив Дипломатической академии будет и впредь вносить весомый вклад в эти усилия.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Находится ли Россия на пороге второго витка «холодной войны» в виду напряжённости в отношениях среди ведущих мировых держав касательно введения санкций странами Евросоюза и США?

С.В.Лавров: С одной стороны, нет, потому что «холодная война» базировалась на жёстком блоковом идеологическом противостоянии. Сейчас у нас нет идеологических противоречий, мы исповедуем одни и те же принципы в экономике и политической организации общества, поэтому объективных предпосылок для второго издания «холодной войны» не существует. С другой стороны, ожесточение, которое мы видим в ряде западных столиц, пожалуй, зашкаливает за ту планку, которая была в период «холодной войны». Наверное, это связано с тем, о чём я недавно упомянул – желанием, прежде всего, США и в целом Запада удержать свои доминирующие позиции в развитии мира, и эти позиции Запад занимает несколько столетий. А сейчас, когда колесо развития просто вывело на арену новых мощных игроков – страны с бурно растущими экономиками (по целому ряду показателей Китай становится и даже уже стал первой экономикой мира), когда появились новые мощные финансовые центры, а с экономическим и финансовым влиянием, конечно, приходит и политическое влияние, то уже невозможно выстраивать весь мир по лекалам одной цивилизации, а скорее, одной из ветвей христианской цивилизации.

Противоречия существуют. Ещё раз подчеркну, что линия на постоянное подчёркивание собственной исключительности, которую проводит Вашингтон, вредна. Надеюсь, в США помнят, к чему в истории приводили попытки делать всё на основе логики собственной исключительности. Это не получится – мир другой, и искать решения проблем можно только коллективно на основе баланса интересов ведущих центров современного мира.

Вопрос: Год назад в Киеве на майдане произошли события, приведшие к хаосу и анархии в государстве. Произошли ли с того времени изменения в деятельности российских посольств в отношении диалога культур, в частности для предотвращения возникновения антирусских и явно профашистских идей, как, например, в странах Балтии? Помогают ли российские загранучреждения общественным организациям, занятым в сфере культуры и культурных связей, и в чём состоит эта помощь?

С.В.Лавров: Наша работа по продвижению межкультурного и межцивилизационного диалога ведётся давно и, конечно, должна учитывать упомянутые Вами аспекты украинского кризиса, связанные, прежде всего, с резким подъёмом в украинском обществе неонацистских элементов, их попытками «заказывать музыку» в жизни страны, продвигать, в том числе физическими методами, свои взгляды, наказывая несогласных. Но это лишь подчёркивает актуальность задач на межкультурном и межцивилизационном направлении. Они были приоритетными в нашей внешней политике долгие годы и таковыми остаются. Сейчас в год 70-летия победы во Второй мировой войне очень важно, как Вы подчеркнули, не дать принизить значение этой победы, не дать нашим оппонентам возможности свернуть какие-либо мероприятия, нацеленные на сохранение исторической памяти о победителях, о недопустимости повторения феномена фашизма и нацизма.

Помимо межкультурного и межцивилизационного аспекта есть и сугубо политический. Убеждён, что те, кто пытается переписать историю Второй мировой войны и поставить на одну доску победителей и побеждённых, а то и обвинить Советский Союз во вторжении в Германию, как это недавно сделал премьер-министр Украины А.П.Яценюк, скрывают за этим более серьёзный расчёт на то, чтобы вообще вытравить из памяти молодых поколений историю союзничества России с Западом в борьбе с нацизмом, чтобы даже в мыслях не было, что это союзничество возможно. Хотя в годы Второй мировой войны оно сыграло огромную роль для разгрома фашизма и нацизма, оно было вполне возможным и после завершения «холодной войны». Когда американцы вышли из Договора о противоракетной обороне (ПРО) и приступили к практическому созданию своей системы глобальной ПРО, Президент России В.В.Путин предложил в 2007 г. бывшему тогда президентом США Дж.Бушу-младшему вариант взаимодействия по ПРО на основе полного равенства, взаимного доверия, взаимной разработки и реализации системы защиты от ракетных угроз. Если бы США дали согласие на то наше предложение и пошли бы на такое равноправное сотрудничество, убеждён, что это было бы союзническим качеством наших отношений как минимум в этой сфере. К сожалению, они пошли по другому пути, и мы находимся там, где находимся.

Возвращаясь к вопросу о межкультурном диалоге, скажу, что мы активно участвуем в деятельности ООН на этом направлении. Существует проект, называемый «диалог цивилизаций», и наша страна входит в группу стран, определяющих направление этой деятельности. Соответствующий проект есть в ЮНЕСКО. Россия поддерживает взаимоотношения и с Организацией исламского сотрудничества (мы являемся наблюдателями в этой организации), в рамках которых создана группа стратегического видения «Россия-исламский мир», и межцивилизационный диалог занимает центральное место в её работе. Там целый ряд интересных проектов, например, «История христианства на Ближнем Востоке», «История ислама на территории современной России». Это, кстати, и важные аспекты нашей совместной истории, потому что и христианство на Ближнем Востоке, и ислам в современной России – это не импортные идеологии. Христиане уже две тысячи лет живут на Ближнем Востоке, примерно такая же история жизни мусульман на территории Российской Федерации. Поэтому нам больше, чем кому-либо ещё, понятна необходимость межэтнического и межрелигиозного мира, согласия, учёта ценностей друг друга, необходимости отказа от попыток навязывать свои ценности, как мы, к сожалению, видим это в той же Европе, где кризис во многом связан с провалом политики т.н. мультикультурализма. Мы выступаем за то, чтобы диалог по этим вопросам развивался и между нами и европейскими странами, у нас богатый опыт, и мы готовы активно им делиться.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что сейчас активно переписывается история? Ведущие стран практически не реагируют на это и даже способствуют. Как мы можем противостоять этому?

С.В.Лавров: Я только что говорил об этом. Противостоять этому нужно последовательно, бескомпромиссно, добиваясь, чтобы правда не вымарывалась из учебников и, как сейчас модно выражаться, из политического дискурса. В дополнение к многосторонним форматам диалога цивилизаций и подобных структур существует механизм наших двусторонних комиссий историков, которые мы создали с целым рядом государств, в том числе с некоторыми странами Балтии, Польшей, Германией. В их рамках идёт профессиональный научный разговор, осмысление фактов и аргументов друг друга. В целом ряде случаев, в том числе с ФРГ, у нас есть проекты выпуска совместных сборников документов с комментариями учёных, дающих немецкую и российскую оценку. Когда вопросы толкования истории будут целиком доверены историкам, и политики не будут пытаться спекулировать на тех или иных интерпретациях, а будут просто извлекать уроки из прошлого и делать всё, чтобы не допускать войн в будущем, тогда, думаю, можно будет сказать, что эта работа принесла результаты. Но эта деятельность требует повседневных неустанных усилий.

Вопрос: В феврале с.г. в Минске состоялись непростые переговоры по урегулированию украинского кризиса. Как с Вашей точки зрения можно объяснить введение Евросоюзом дополнительных санкций в отношении России сразу после подписания минских договорённостей? Какова реакция Ваших западных коллег на такие контрпродуктивные решения ЕС в отношении России?

С.В.Лавров: Санкции в принципе никогда не приносили устойчивых решений проблем, из-за которых они принимаются. Рестрикции, которые вводит Запад в связи с кризисом на Украине, вообще являются интересным феноменом. Напомню, что самая серьёзная волна санкций была принята в июле 2014 г., через несколько дней после крушения малайзийского «Боинга» в небе над Украиной. Тогда тут же показали пальцем на ополченцев как виновников этого и Россию как страну, которая способствовала ополченцам в осуществлении этого преступления. Был принят пакет санкций, а о расследовании благополучно забыли.

Напомню, что Совет Безопасности ООН незамедлительно принял резолюцию в связи с этой трагедией, в которой потребовал обеспечить немедленный доступ к месту катастрофы. Ополченцы провозглашённой Донецкой народной республики сразу же обязались предоставить такой доступ. Украинское власти в тот период сказали, что предоставят доступ экспертам, которые должны расследовать преступление только тогда, когда возьмут место крушения под свой военный контроль. Больше недели после принятия обязательной резолюции Совета Безопасности ООН такого доступа не предоставлялось. Тем не менее, санкции были приняты в отношении России и ополчения, и сейчас мы по-прежнему являемся одной из немногих стран, которая периодически напоминает о необходимости обеспечить транспарентность этого расследования. До сих пор не предоставлены записи переговоров украинских диспетчеров с бортом «Малайзиских авиалиний», до сих пор общественности не представлены, как это сделала Россия, снимки со спутников, имеющиеся у американцев, и снимки с самолётов «АВАКС», которые в тот период летали над этим районом. Но дело сделано – санкции приняты. Такое впечатление, что кто-то искал повод.

Прежде, чем перейти к переговорам в феврале с.г., хотел бы привести второй пример. В сентябре 2014 г., через два дня после принятия первых минских договорённостей, поприветствовав их, Евросоюз благополучно ввёл очередную порцию санкций. На наш изумлённый вопрос некоторые друзья из Евросоюза в приватном порядке рассказали нам, что это было сделано под, по сути дела, самовольным воздействием на всех остальных руководства Брюсселя, хотя целый ряд государств был убежден, что после подписания минских договорённостей нужно взять паузу. Но брюссельская демократия решила по-своему.

Пример, о котором сказали Вы, из того же ряда. Могу объяснить это только одним – агрессивное меньшинство в Европейском союзе при активной поддержке США хочет делать всё, чтобы не допустить создания в общественном мнении ощущения, что процесс начинает переходить в фазу урегулирования. В последние дни, когда ополченцы сразу же заявили о готовности отводить тяжёлые вооружения, а украинские власти искали предлоги, чтобы оттягивать аналогичное решение со своей стороны, средства массовой информации на Западе искажённо подавали эту картину, пытались оказывать влияние на ОБСЕ, чтобы Организация не подхватывала готовность ополченцев выводить вооружения. Сейчас всё это более-менее нормализовалось – информация идёт правильно, ОБСЕ работает. Боятся одного – как только состоится отвод тяжёлых вооружений, который подтвердит ОБСЕ, придётся выполнять другие пункты договорённостей от 12 февраля. Это совместная работа Киева, Донецка и Луганска над особым статусом этих территорий для отражения в Конституции, которая должна быть реформирована. Это и совместная работа Киева и провозглашённых ДНР и ЛНР над законом о муниципальных выборах в этих частях Украины, а также амнистия всех участников событий, и целый ряд других вещей, требующих политической воли и конструктивного настроя. А в Киеве, несмотря на все заявления П.А.Порошенко о том, что он «президент мира», к сожалению, пока доминирует партия войны, которую представляют другие члены украинского руководства, и они пользуются очень серьёзной мощной поддержкой за рубежом.

Повторю, абсурдность происходящего становится всё более очевидной всё большему числу наших западных партнёров, и я убеждён, что разум возобладает.

Вопрос: Какие меры предпринимает Россия для борьбы с «ИГ»? Почему мировое сообщество до сих пор не может решить эту проблему? Почему государства не объединяются против подобных организаций?

С.В.Лавров: Государства объединяются против подобных организаций. Около 10 лет назад Совет Безопасности ООН на основе Устава Организации и в соответствии с принципами международного права принял серию резолюций, которые объявили вне закона «Аль-Каиду» и связанные с ней террористические структуры. Существует список, в который включены лица и организации, в том числе и сама «Аль-Каида», с которыми запрещено иметь дело, чьи передвижения по миру необходимо пресекать, немедленно их арестовывать и отдавать в руки правосудия, замораживать их финансовые счета и т.д. Этот список регулярно пополняется. Не так давно в этот перечень были внесены такие организации, как «Джабхат-ан-Нусра» и упомянутое Вами «Исламское государство».

Мировое сообщество с точки зрения международного права в целом добивается правильных решений. В развитие базовых документов Совета Безопасности ООН принята целая серия т.н. секторальных резолюций, касающихся в том числе задач борьбы с иностранными террористами-боевиками. Это новый термин, введенный в оборот для определения иностранцев, которые за деньги или под воздействием идеологической обработки едут воевать на Ближний Восток в составе «ИГ», «Джабхат-ан-Нусры» или других террористических менее крупных группировок, которых там «пруд пруди».

В этом же ряду инициированная Россией и недавно принятая консенсусом резолюция, которая направлена на пресечение финансовой подпитки террористических организаций, прежде всего, «ИГ» и «Джабхат-ан-Нусры» (самых мощных на Ближнем Востоке), за счет незаконной торговли нефтью, драгоценными металлами, захваченными в музеях артефактами. Вчера в иракском городе Мосул террористы просто разгромили музей. В целом ряде случаев они захватывают имеющие ценность экспонаты, продают их и на эти деньги продолжают свое грязное дело.

Есть еще такой аспект, как применение силы против этих организаций. Вы знаете, что в прошлом году США объявили о создании коалиции для осуществления ударов с воздуха по позициям «ИГ» – и только – на территории Ирака и Сирии. Правительство Ирака дало на это согласие (здесь не возникает каких–либо вопросов), а правительство Сирии даже не спросили. Мы были убеждены, что правильно было бы обратиться в СБ ООН и запросить разрешение на применение силы против конкретных террористических группировок с согласия стран, на территории которых они развернули свои лагеря, где захватывают территории, большие районы, устанавливают свои порядки, терроризируют население и продолжают военную экспансию.

США отказались обращаться в Совет Безопасности и даже консультироваться с правительством Сирии, сославшись, что режим Б.Асада не может быть партнером. Это двуличная позиция. Совсем недавно режим Б.Асада был прекрасным, надежным и эффективным партнером в деле ликвидации сирийского химического оружия. В Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и Совете Безопасности ООН принят целый ряд резолюций по поводу этой «химии», в которых приветствуется присоединение правительства САР к конвенции о запрещении химического оружия, в которых сирийское правительство призывается к взаимодействию, что оно, собственно, и сделало. Терминология, использованная в документах ООН и ОЗХО в связи с программой уничтожения химического оружия Сирии в отношении сирийского руководства была абсолютно такая же, как и в отношении любого другого члена международного сообщества, с которым мы все «партнерствуем» по тому или иному конкретному вопросу. Говорить, что для уничтожения химического оружия Сирия – партнер, а для борьбы с терроризмом – нет, противоречиво. Это двойной стандарт и наводит на мысль, что удары, которые наносятся по сирийской территории, по тем или иным районам, контролируемым террористами, в какой-то момент могут наноситься и по другим частям сирийского государства, которые пока не контролируются террористами, и, надеюсь, никогда не будут ими контролироваться.

Мы выступаем за то, чтобы борьба с терроризмом велась на основе международного права. В данном случае применение силы требует согласия страны, на территории которой это происходит, и соответствующей санкции СБ ООН.

Не будем забывать, что сама организация «ИГ» появилась не из воздуха. У нее были мощные внешние спонсоры, они остаются и сейчас, но, наверное, не столь активно ее поддерживают. Они понимают, что это – выпущенный из бутылки джин, который в конечном итоге обернется против тех, кто его создавал. Так было с моджахедами, которых создали в Афганистане и из которых «произросла» «Аль-Каида», которая в последствии, 11 сентября 2001 года нанесла удар по Нью-Йорку, Вашингтону и другим городам США. Сейчас от «ИГ» все открещиваются, но эта организация обрела серьезную мощь и в количественном отношении – в ее рядах уже чуть ли не 50 тысяч бойцов, причем хорошо обученных, многие из которых не имеют никакой идеологической окраски и воюют за деньги. По некоторым данным, одним из наиболее дееспособных отрядов «ИГ» являются иракские сунниты – бывшие члены партии БААС, которую американцы после вторжения в Ирак под надуманным предлогом разогнали, выгнали суннитов и соответственно всех партийцев БААС из всех государственных структур. А они составляли костяк армии, сил безопасности, полиции. Их просто разогнали. Эти люди умеют обращаться с оружием, многие из них ушли с оружием и довольно эффективно воюют. И это не говоря о том, до чего такое вторжение довело Ирак – страна оказалась в критическом положении, которое пытается с трудом преодолеть, и мы в этом стараемся ему помочь. Это привело к тому, что огромное количество хорошо владеющих военным делом людей оказалось без работы. По большей части их просто перекупили, и сейчас они воюют не за идею, а за деньги, может быть, еще из чувства отмщения. Сейчас при поддержке американцев этих суннитов, которых 10-12 лет назад выгнали из власти, пытаются вернуть во власть и уговаривают шиитов, чтобы они помирились с суннитами. Очевидно отсутствие какого-либо долгосрочного планирования и стратегического видения у американских действий за последние 12-15 лет - только политическая конъюнктура: сделать что-то, что можно преподнести в качестве внешнеполитического успеха накануне очередной предвыборной кампании. Это издержки демократии – они думают о своих электоральных циклах больше, чем о судьбах целых стран и регионов.

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-китайские двусторонние отношения с учетом международной ситуации и перспективы сотрудничества России и Китая в рамках ШОС?

С.В.Лавров: Отношения между нашими странами находятся на небывалом уровне, которого еще не было в истории. Они базируются не на конъюнктуре и желании сплотиться против кого-то, а на совпадающих глубинных национальных интересах двух стран соседей с огромной совместной границей. Все пограничные вопросы давно урегулированы, и это открыло путь к новым взаимным свершениям.

Отношения между Россией и Китаем опираются на взаимодополняемость экономик. Они, конечно, имеют достаточно большую энергетическую составляющую, но это не только российские нефть и газ для китайской экономики. Это и высокие технологии. Прежде всего, атомная энергетика, которую Россия активно развивает в Китае, есть долгосрочные программы в этой сфере, высокие технологии в сфере авиации, а также другие направления.

Экономическая взаимозависимость и взаимозаинтересованность – база наших отношений. Некоторые пытаются предостерегать от чрезмерной взаимозависимости, но я не вижу здесь ничего опасного. Мир должен быть взаимозависимым. Если взаимозависимость опирается на правовую базу, учитывающую баланс интересов партнеров, – это можно только приветствовать. Беда как раз в том, что наши западные партнеры предлагают нам условия сотрудничества, которые постоянно меняют в свою пользу. Евросоюз регулярно принимает решения типа Третьего энергетического пакета. Это их право, но они настаивают на том, чтобы этот пакет применялся ретроспективно в отношении многомиллиардных контрактов, которые были заключены на другой юридической основе, существовавшей ранее. Это нечестно, не соответствует нормам ВТО и давно принятым в рамках соглашения с Россией обязательствам Евросоюза, которые заключаются в том, чтобы не ухудшать условия для деятельности бизнеса России в ЕС и ЕС в нашей стране.

С Китаем у нас таких недоразумений не происходит. Мы договариваемся по-честному. Переговоры бывают трудными, так как речь идет о больших суммах и серьезных проектах. Каждая сторона отстаивает свой экономический и финансовый интерес. Однако, это переговоры партнеров, друзей. Когда достигаются договоренности, они неукоснительно выполняются.

Помимо экономики, между нашими странами есть огромный взаимный интерес в гуманитарной сфере к развитию контактов и связей. У нас традиционно проходят культурные мероприятия в рамках перекрестных годов. Сейчас идет Год молодежных обменов, регулярно проводятся олимпиады по русскому языку в Китае и китайскому языку в России. Среди китайцев растет число желающих изучать русский язык, все большей популярностью пользуется и китайский язык в России. Также растет число научных обменов.

Наши страны широко взаимодействуют на международной арене. Во-первых, наше сотрудничество опирается на совпадающие взгляды на состояние мира и на необходимость более справедливого и демократического мироустройства, о чем мы уже говорили. Формирующаяся полицентричная система международных отношений – это объективная реальность. Попытки искусственно затормозить этот процесс лишь создают конфликтность в международных отношениях.

Россия и Китай едины в том, что надо продвигать эти процессы, договариваться и расширять круг участников, принимающих основные решения. Мы тесно взаимодействуем в Совете Безопасности ООН, есть «Группа двадцати», которая наиболее полно на нынешнем этапе отражает тенденцию к формированию полицентричного миропорядка. Т.н. финансовая «семерка» уже не может решать за всех, как будет развиваться международная валютно-финансовая система и вопросы финансирования развития, обеспечения валютной стабильности в мире. Это и послужило причиной создания «двадцатки», в которую входят и крупнейшие развивающиеся страны.

Как Вы правильно сказали, наши страны также взаимодействуют в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Мы готовимся к саммиту в Уфе, в рамках которого будут обсуждаться вопросы дальнейшего углубления и конкретизации проектов сотрудничества в рамках Организации. В повестку дня будет также внесен вопрос о расширении ШОС. Соответствующие критерии для претендующих на членство были одобрены на прошлогоднем саммите. На предстоящем саммите нам также предстоит рассмотреть заявки целого ряда стран, включая Индию и Пакистан. Кстати, заявку на присоединение подавал и Иран. Надеюсь, что прогресс в урегулировании ИЯП поможет рассмотреть нам рассмотреть и ее. Процесс вступления в ШОС достаточно продолжительный. Стране-соискателю предстоит присоединиться и ратифицировать два-три десятка документов ШОС. Но есть все основания полагать, что в Уфе будет принято политическое решение о начале процесса расширения. Это понимание присутствует у нас с китайскими коллегами и другими членами Организации.

В Уфе также состоится саммит БРИКС, где Россия и Китай играют ведущую роль, вместе с нашими друзьями из Индии, Бразилии и ЮАР. В целом, наше сотрудничество и партнерство с Китаем по внешнеполитическим вопросам, а также совместные оценки недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, организации «цветных» революций, необходимости мирного урегулирования любых споров являются очень важным стабилизирующим фактором нынешней непростой международной обстановки.

В этом году состоится ряд встреч на высшем уровне. Мы ждем Председателя КНР Си Цзиньпина в Москве на празднование 70-летия Победы. Президент Российской Федерации В.В.Путин посетит Китай. Наши лидеры также проведут несколько встреч на полях международных форумов, включая ШОС, БРИКС, АТЭС и «Группу двадцати».

Вопрос: Недавно в СМИ были опубликованы некоторые из Ваших стихотворений. Пишете ли Вы сейчас стихи?

С.В.Лавров: Пишу. Но не стихи. В основном пишем бумаги по работе.

Вопрос: Известно, что Вы болельщик ФК «Спартак». Как Вы относитесь к переходу А.Дзюбы из московского «Спартака» в питерский «Зенит»?

С.В.Лавров: Я отношусь к этому с сожалением. А.Дзюба по своей фактуре, в хорошем смысле, «задиристости», азарту, который он демонстрирует на поле, «заряженности» на гол для меня был символом сегодняшнего «Спартака». Обидно его потерять.

Вопрос: В соответствии с теорией экономических циклов к 2020 году мир столкнется с глобальным экономическим кризисом, связанным со сменой технологических укладов. Ухудшится ли в связи с этим, по-Вашему мнению, ситуация в России? Или происходящие сейчас в нашей стране изменения (в большей степени под влиянием введенных санкций) помогут нам укрепить нашу экономику, «закалить» ее и смягчить последствия потенциального кризиса?

С.В.Лавров: До 2020 года надо дожить. Заданный Вами вопрос мог бы стать темой для диссертации, докторской или даже работы, выдвинутой на соискание звания члена-корреспондента РАН. Не берусь гадать. Для этого есть специалисты и экономисты. Они должны просчитывать, в том числе и «волны Кондратьева». Уверен, они это делают. В России несколько министерств занимаются этими прогнозами.

Россия уже сталкивалась с кризисными явлениями. В нашей современной истории были очень тяжелые 90-е годы и кризис 2008 года. У нас есть достаточный опыт, чтобы со всем этим справиться. Об этом неоднократно говорил Президент России. Были даны соответствующие поручения Правительству, которые будут неукоснительно исполняться.

Вопрос: Может ли, на Ваш взгляд, девушка стать дипломатом? Каковы ее шансы на поступление на работу в МИД, кому отдается предпочтение?

С.В.Лавров: Девушка может стать настоящим дипломатом, собственно говоря, как и юноша.

На работу в МИД принимаются и мужчины, и женщины. Предпочтение отдается тем, кто соответствует критериям. Прежде всего, это знание минимум двух языков, истории международных отношений, умение ориентироваться в ситуации, сообразительность. Все это нужно дипломату, как, впрочем, и многое другое. У нас проходят собеседования, там не допускается никаких «блатных» элементов. Дерзайте. Сейчас среди принимаемых в МИД на работу новых сотрудников в среднем за год примерно 40% – женщины. Гендерный баланс у нас постоянно улучшается.

Вопрос: Как Вы оцениваете ситуацию в Сирии? Какие перспективы Вы видите в российско-сирийских отношениях?

С.В.Лавров: Ситуация тяжелая – вы, наверное, следите за новостями. Началось все с попытки повторить ливийский сценарий – убрать президента, а потом «трава не расти». В Ираке весь пафос с выискиванием ложных предлогов не существующего на тот момент оружия массового уничтожения был нацелен только на смещение диктатора, что и было сделано. В 2003 г. в мае на борту авианосца тогдашний Президент США Дж.Буш объявил, что в Ираке победила демократия. Вы знаете, что потом происходило. Сейчас каким-то образом пытаются эти грубейшие ошибки исправлять: возвращать суннитов в участие в политической жизни и даже пытаются сделать «перекос» в другую сторону – немного урезать права и полномочия шиитов.

В Ливии тоже была нацеленность на диктатора М.Каддафи, которого совершенно отвратительно уничтожили в нарушение принятой резолюции СБ ООН, санкционировавшей лишь контроль за тем, чтобы ливийские ВВС не поднимались в воздух. Больше она ничего не санкционировала. Она была извращена грубейшим образом. По сути дела, велась огневая поддержка силам, противостоявшим армии М.Каддафи, которые впоследствии составили основу целого ряда террористических группировок. Европейские государства и некоторые страны региона их вооружали в нарушение тех же резолюций СБ ООН и об этом открыто говорили. В дальнейшем эти силы «разбрелись» вместе с оружием, полученным для свержения М.Каддафи, примерно по десятку стран Африки, включая Мали, ЦАР. Ливия во многом находится под их контролем.

В свое время ради того, чтобы убрать диктатора С.Милошевича, бомбили Югославию. Сейчас, как и 4 года назад, хотели убрать Б.Асада. Тоже не было ясности, а что дальше. Не получилось. Оказалось, что у Б.Асада сохраняется серьезная поддержка внутри страны. Значительная часть населения видят в нем гаранта стабильности – не только алавиты, но и многие сунниты, которые сделали карьеру, свой бизнес при Б.Асаде или его отце. Они просто видят, что происходит в Ливии, Йемене и в ряде соседних стран. Они убеждены, что любая смена власти приведет к хаосу, будут опять брать награбленное и отнимать то, что есть.

В течение более четырех лет наши западные партнеры говорили нам «давайте сотрудничать, придумаем переходный период в Сирии, но Б.Асад является проблемой, поэтому при нем ничто невозможно». В самом начале кризиса 2011 г. Президент США Б.Обама публично заявил, что с Б.Асадом никто разговаривать не будет. А теперь разговаривать приходится. Политик должен чуть более осмотрительно выстраивать свои действия.

Мы предпринимаем усилия, чтобы перевести ситуацию в русло диалога, снять с повестки дня ультиматумы и предварительные условия. В июне 2012 г. в Женеве мы добились очень неплохих результатов – было принято Женевское коммюнике, которое излагает заинтересованность мирового сообщества в том, чтобы Сирия оставалась единой, светской, открытой для внешнего мира страной, в которой все этнические и конфессиональные группы чувствуют себя равнозащищенными. С этой целью призвали провести национальный диалог, в ходе которого договориться, как с учетом всех этих принципов будет дальше развиваться страна. Упоминали, что должен быть какой-либо переходный период или орган, сформированный с обоюдного согласия правительства САР и всего спектра оппозиции. Целый год западные страны отказывались утвердить в СБ ООН этот документ. Мы предлагали неоднократно. И только тогда, когда заинтересовались российской инициативой по уничтожению химического оружия в Сирии, в резолюцию, посвященную этой «химии», был включен раздел о политическом урегулировании, в котором спустя год было одобрено Женевское коммюнике. Если бы это было сделано раньше, может, ситуация развивалась бы чуть быстрее, чем развивается на данном этапе. Год с лишним был потерян, но все-таки Запад пришел к тому, что этот документ нужно поддержать. А поддержав, стали говорить: «Написано «переходный период» – значит, Б.Асада не должно быть». Мы спрашиваем: «Почему? Здесь написано, что аспекты переходного периода и его параметры должны быть предметом обоюдного согласия правительства и всего спектра оппозиции». Запад поставил только на одну группу оппозиционеров, на т.н. Национальную коалицию, созданную практически на 100% из эмигрантов. Эту группу не воспринимали многие внутренние оппозиционеры – организации, которые противостоят режиму, но которые никогда не покидали свою страну и отстаивали свои интересы изнутри, а не из Парижа, Стамбула или стран Персидского залива.

В разговорах с американскими и арабскими коллегами мы продвигали линию, которая сейчас начинает восприниматься, чтобы сделать две вещи, учитывающие неудавшуюся попытку диалога, который год назад проходил в Женеве. Первая проблема была, что оппозицию представляла только одна группа. Вторая – эта группа пыталась выдвигать ультиматумы об уходе Б.Асада и больше никаких других разговоров. Это была конференция, начатая большим форумом с участием более 50 стран. Когда проходит такая большая дискуссия, у основных участников процесса неизбежно возникает искушение полемизировать на публику.

Московская встреча, которую мы провели в прошлом месяце, была посвящена тому, чтобы пригласить как можно больше оппозиционных групп и постараться закрепить их на позициях, зафиксированных в Женевском коммюнике: Сирия должна быть единой, светской, демократической, где все меньшинства и группы чувствуют себя в равной безопасности, комфортно. В последний день к этой встрече присоединилась делегация сирийского правительства. По ее итогам было принято резюме модератора, в роли которого выступил директор Института востоковедения РАН В.В.Наумкин (он знает многих этих людей лично, провел полезную работу). Оно содержало целый ряд принципов, которые ни оппозиционеры, ни правительство не подвергли сомнению. Есть почва для того, чтобы этот процесс продолжать.

Сейчас мы готовим еще одну встречу такого рода, на которой рассчитываем увидеть больше оппозиционных групп. Координируем наши действия со странами региона, в частности с Египтом, который тоже активно продвигает задачу закрепления оппозиционеров на конструктивных позициях. Если этому не будут мешать или искать предлог для того, чтобы все-таки применить силу против сирийского режима, или, что еще хуже, спровоцировать ситуацию, в которой потом будет выгоден этот предлог, думаю, у нас есть шансы на медленный, но все-таки постепенно набирающий силу процесс. В случае любой силовой авантюры Сирию ждет очень печальное будущее.

Вопрос: Планируется ли расширение группы БРИКС? Если да, то какие страны могут быть рассмотрены в качестве новых участников?

С.В.Лавров: Расширение не планируется. Это общая позиция всех пяти стран-членов группы на данном этапе. Они исходят из того, что нужно консолидировать сам процесс сотрудничества в рамках БРИКС. Создаётся Банк развития, пул условных валютных резервов, другие механизмы, такие как виртуальный секретариат, целый ряд секторальных направлений – сельское хозяйство, здравоохранение, медицина и многое другое. Но при этом БРИКС не хочет действовать в изоляции, у нас есть целый ряд партнёров.

Прежде всего, БРИКС создавался для взаимодействия по международным валютно-финансовым проблемам, хотя сейчас группа обретает уже и внешнеполитическую нацеленность. В документах саммитов фиксируются единые позиции стран «пятёрки» по центральным проблемам современного мира. Партнёрами БРИКС являются, например, многие из развивающихся стран, которые вместе с БРИКС входят в «Группу двадцати». Это Аргентина, Мексика, Саудовская Аравия, Индонезия. В рамках «двадцатки», когда обсуждаются, например, вопросы реформы Международного валютного фонда, мы действуем с единых позиций. Кроме того, по традиции, на каждом саммите БРИКС проводится мероприятие в рамках т.н. «аутрич», куда приглашаются, как правило, страны-партнёры государства, принимающего встречи на высшем уровне. Если это ЮАР, то приглашаются страны африканского региона, как это было в 2013 г. в Дурбане. В прошлом году в г.Форталеза в Бразилии после саммита БРИКС состоялась встреча его участников с руководителями ведущих латиноамериканских государств. Россия также планирует такой саммит-аутрич с участием ближайших региональных структур на нашем геополитическом пространстве. Это полезный формат для диалога, обмена мнениями, учёта позиций. В перспективе, наверное, может встать вопрос и о присоединении каких-то других стран к БРИКС, но пока решено дать время консолидироваться, устояться «пятёрке».

Официальный Белград уверен в заинтересованности России в сербских продуктах питания

Синиши Мали, мэр сербской столицы, на этой неделе сообщил о возможной покупке российским инвестором крупного аграрного предприятия страны.

В своем интервью агентству Tanjug г-н Мали заявил, что интерес российского рынка к продуктам питания из Сербии значительно увеличился после введения санкций и продовольственного эмбарго.

- Это движение началось несколько месяцев назад, а принимая во внимание то, что ПКБ находится в процессе приватизации, они выразили заинтересованность принять участие в этом процессе, создав себе тем самым базу для импорта,- сказал мэр Белграда.

Предприятие ПКБ, которое может поменять владельцев, функционирует еще с 1945 года, когда оно являлось самым крупным на территории Югославии комбинатом, производившим в том числе и плодовоовощную продукцию. Ожидается, что соглашение о продаже будет подписано к середине текущего года.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на открытом заседании Совета Безопасности ООН по вопросу «Поддержание международного мира и безопасности: уроки истории, подтверждение приверженности принципам и целям Устава ООН», Нью-Йорк

Благодарю Вас, г-н Председатель,

Прежде всего, хотел бы выразить признательность министру иностранных дел Китая Ван И за организацию сегодняшней дискуссии. Предложенная для обсуждения тема крайне актуальна: в канун 70-летия ООН она позволяет критически оценить состояние международных отношений и обсудить пути преодоления накопившихся в них системных проблем.

Устав ООН, который стал плодом великой Победы над нацизмом, остается краеугольным камнем всей международной системы. Свод отраженных в нем целей, принципов и правил представляет собой важнейший источник международного права, основу кодекса поведения государств на мировой арене, фундамент постоянно развивающейся обширной системы международных договоров и соглашений. Разумеется, ООН не идеальна. Но, как заметил Даг Хаммаршельд, она и создана не для того, чтобы человечество попало в рай, а для того, чтобы не оказалось в аду.

В Уставе Всемирной организации были впервые в истории заложены принципы создания работоспособного механизма глобального управления через согласование позиций ведущих государств. Другими словами, в нем были сформулированы ключевые элементы полицентричного мироустройства. В течение первых четырех десятилетий ООН функционировала в жестком русле биполярного противостояния. Вместе с тем после окончания «холодной войны» не осталось объективных причин, которые препятствовали бы Совету Безопасности стать эффективной площадкой для выработки коллективной воли международного сообщества.

К сожалению, путь к реализации этой цели оказался намного более сложным и извилистым, чем представлялось четверть века назад. Перед глазами – многочисленные примеры нарушения основополагающих принципов Устава ООН, таких как независимость и суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров. Достаточно вспомнить бомбежки Сербии, оккупацию Ирака под откровенно лживым предлогом, последствия которой до сих пор лежат тяжелым бременем на народе этой страны, грубое манипулирование мандатом Совета Безопасности, обернувшееся разрушениями и продолжающимся хаосом в Ливии.

Все это является следствием попыток обеспечивать доминирование в мировых делах, руководить всеми и повсюду, использовать военную силу в одностороннем порядке для продвижения собственных интересов. Подобные подходы никак не сочетаются с принципами, на которых основана Организация Объединенных Наций, противоречат объективной тенденции рассредоточения глобальной экономической и политической мощи.

В погоне за иллюзией глобального господства используется широкий набор неприглядных методов, таких как массированное давление на суверенные государства, попытки навязывания им своих решений и стандартов в политической, экономической, идеологической областях. Для непослушных припасены технологии инспирирования внутренних неурядиц и осуществления операций по смене режимов. В этом ряду – открытое поощрение антиконституционного государственного переворота на Украине год назад. Предпринимаются настойчивые усилия по превращению Совета Безопасности в орган, штампующий решения «лидера», а поскольку это не получается – пытаются отодвинуть СБ ООН от выработки политики по главному вопросу его компетенции – поддержанию международного мира и безопасности. При этом игнорируются уроки односторонних силовых акций совсем недавнего прошлого, которые столкнули регион Ближнего Востока и Севера Африки в нестабильность и хаос и во многом создали питательную почву для разгула экстремизма.

Использование санкционных механизмов согласно Уставу ООН отнесено к исключительной компетенции Совета Безопасности. Односторонние рестриктивные меры, попытки экстерриториального применения национального законодательства являются не чем иным, как проявлением архаичного блокового мышления и ведут к накапливанию конфронтационного заряда в международных делах, осложняют совместный поиск решения возникающих проблем.

Серьезно отравляет международную атмосферу раскручивание информационных войн с использованием глобальных СМИ, интернета, социальных сетей. Убежден, что свобода слова и самовыражения не должна оправдывать манипулирование информацией, промывание мозгов и подрывную деятельность против государств, их институтов и политики, использоваться для разжигания религиозной розни.

Настало время ответить на вопрос: хотим ли мы действительно видеть СБ ООН эффективным и влиятельным инструментом поддержания мира и безопасности или же готовы допустить его превращение в арену пропагандистского противостояния, в результате чего Совет будет исключаться из процесса поиска ключевых международных решений. В последнем случае это неизбежно окажет негативное влияние и на другие международные и региональные площадки, еще более ослабляя шансы выхода на развязки злободневных проблем.

Считаем необходимым незамедлительно предпринять решительные меры по избавлению от двойных стандартов в мировой политике, по возвращению Совету Безопасности роли ведущего органа по согласованию коллективных подходов, опирающихся на уважение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, на демократизацию международных отношений.

Все должны признать, что народы имеют право самостоятельно выбирать свое будущее без вмешательства извне в их внутренние дела. В этой связи предлагаю подумать о подтверждении и усилении соответствующих положений, содержащихся в принятой в 1970 году Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Особый упор при этом нужно сделать на недопустимость поддержки антиконституционной смены государственной власти. Необходимо договориться о том, как на основе Устава ООН будет осуществляться совместное управление рисками в контексте все более усложняющихся международных отношений. В начале 1990-х годов Секретариат ООН подготовил справочник по мирному разрешению споров между государствами. Может быть, настало время обновить эту публикацию, с тем чтобы учесть накопленный с того времени опыт.

Позитивных результатов удается добиться тогда, когда члены Совета объединяют усилия в интересах выхода на консолидированные позиции. Именно на такой основе удалось решить основные задачи по ликвидации химического оружия в Сирии, выработать меры противодействия иностранным террористам-боевикам. На днях по инициативе России принята резолюция 2199 СБ ООН, призванная перекрыть финансирование террористических группировок за счет доходов от незаконной торговли нефтью. К недавним примерам относится и развертывание новых миротворческих присутствий в Мали и ЦАР. Сейчас мы вплотную подступаем к другой болевой точке Африки – подавлению террористической угрозы, исходящей от «Боко Харам». Рассчитываем, что полезные рекомендации о том, как сделать ооновское миротворчество более эффективным, даст созданная Генсекретарем ООН специальная группа высокого уровня.

В целом, было бы полезно проинвентаризировать глобальные вызовы и угрозы, эффективно противодействовать которым можно только сообща. В числе главных приоритетов в этом списке будет принявшая невиданные масштабы угроза терроризма и экстремизма, особенно в регионе Ближнего Востока и на Севере Африки, которая расползается в направлении Южной Африки, Азии, Европы. Односторонние действия здесь бесперспективны, мы в этом уже можем убедиться, необходимо решать данную проблему в рамках ООН. Мы против попыток «разгосударствления» контртеррористических усилий, навязывания международному сообществу планов действий, которые разрабатываются в узких келейных форматах.

Надеюсь, что сегодняшние дебаты станут серьезным разговором о будущем Всемирной организации в качестве важнейшего механизма, регулирующего современные международные отношения.

Оставить Запад позади

Ханс Кунднани

Германия смотрит на Восток

Ханс Кунднани – директор по исследованиям Европейского совета по международным делам, автор книги «Парадокс германской силы».

Резюме Постзападная Германия может повести за собой значительную часть Европы, в особенности страны Центральной и Восточной Европы, экономики которых тесно связаны с германской.

Статья была опубликована в журнале Foreign Affairs, № 1, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Аннексия Крыма Россией в марте 2014 г. стала стратегическим ударом для Германии. Российская агрессия неожиданно поставила под угрозу европейскую архитектуру безопасности, которую Германия принимала как данность с момента окончания холодной войны. Берлин потратил два десятилетия, пытаясь укрепить политические и экономические связи с Москвой, но действия России на Украине позволяли предположить, что Кремль больше не заинтересован в партнерстве с Европой. Несмотря на зависимость Германии от российского газа и значимость России для немецких экспортеров, канцлер Ангела Меркель в конечном итоге согласилась ввести санкции против России и помогла убедить других членов ЕС в необходимости этих мер.

Тем не менее украинский кризис вновь поставил на повестку дня старый вопрос об отношении Германии к остальному Западу. Когда в апреле телерадиокомпания ARD спросила немцев о том, какую роль их страна должна играть в кризисе, только 45% хотели, чтобы Германия примкнула к своим партнерам по ЕС и НАТО; 49% считали, что надо выступить посредником между Россией и Западом. В мае в еженедельнике Der Spiegel появилась редакционная статья, предупреждающая о том, что Германии не стоит отворачиваться от Запада.

Реакцию Германии на украинский кризис можно понять, учитывая длительное ослабление Westbindung – послевоенной интеграции страны с Западом. Падение Берлинской стены и расширение Евросоюза освободило страну от необходимости полагаться на США в вопросах защиты от мощного Советского Союза. В то же время ориентированная на экспорт немецкая экономика стала все больше зависеть от спроса на развивающихся рынках, включая Китай. Хотя Германия по-прежнему придерживается обязательств по европейской интеграции, приведенные выше факторы позволяют предположить возможность постзападной внешней политики Берлина. Такой сдвиг имел бы серьезные последствия. Учитывая возросшее влияние Германии внутри Европейского союза, отношения страны с остальным миром в значительной степени определят политику Европы.

Германский парадокс

У Германии всегда были сложные отношения с Западом. С одной стороны, многие политические и философские идеи, ставшие ключевыми для Запада, зародились именно там благодаря таким мыслителям эпохи Просвещения, как Иммануил Кант. С другой стороны, германская интеллектуальная история включает темные страницы, поставившие под угрозу западные нормы – как, например, волна национализма, возникшая в начале XIX века. Со второй половины XIX века немецкие националисты были склонны определять германскую идентичность как противоположность либеральным, рационалистическим принципам Французской революции и Просвещения. Кульминацией такой версии национализма стал нацизм, который немецкий историк Генрих Август Винклер назвал «апогеем германского отвержения западного мира». В этом заключается парадокс Германии: будучи частью Запада, она бросила ему самый радикальный вызов изнутри.

После Второй мировой войны ФРГ участвовала в европейской интеграции, а в 1955 г., с эскалацией холодной войны, вступила в НАТО. В следующие 40 лет политика Westbindung, которая привела Германию к сотрудничеству и реализации совместных инициатив в сфере безопасности с ее западными союзниками, стала жизненной необходимостью, которая перевесила другие внешнеполитические цели. Германия продолжала определять себя как западную державу и в 1990-е годы. При канцлере Гельмуте Коле объединенная Германия согласилась перейти на евро. К концу десятилетия страна, казалось, смирилась с применением военной силы для исполнения своих обязательств как члена НАТО. После 11 сентября 2001 г. канцлер Герхард Шрёдер пообещал «безусловную солидарность» с США и направил германский контингент в Афганистан в рамках миссии НАТО.

Однако в последние 10 лет отношение Германии к остальному западному миру изменилось. Во время дискуссии о вторжении в Ирак в 2003 г. Шрёдер говорил о «германском пути», отличающемся от американского. С тех пор Берлин стал более жестко выступать против применения военной силы. Германия, видимо, решила, что правильный урок, который нужно извлечь из ее нацистского прошлого, – это не «Аушвиц никогда не должен повториться» (такой подход оправдывал в 1999 г. участие в натовском военном вмешательстве в Косово), а «война никогда не должна повториться». Немецкие политики, представляющие различные партии, сегодня определяют страну как Friedensmacht, «державу мира».

Германская приверженность миру заставила Евросоюз и Соединенные Штаты обвинить Берлин в отступничестве. Выступая в Брюсселе в 2011 г., министр обороны США Роберт Гейтс предупредил, что НАТО превращается в «двухуровневый альянс… есть те, кто хочет и может платить цену и нести бремя союзнических обязательств, и те, кто пользуется преимуществами членства, будь то гарантии безопасности или размещение штаб-квартиры, но не желает разделять риски и затраты». Он подверг особой критике тех членов НАТО, кто расходует на оборону меньше согласованного уровня в 2% от ВВП. Берлин тратит всего 1,3%. В последние несколько лет Франция также критиковала Германию за нежелание активно поддерживать военные миссии в Мали и Центрально-Африканской Республике.

Одна из причин, по которой Германия стала пренебрегать своими обязательствами в НАТО, заключается в том, что Westbindung больше не кажется стратегической необходимостью. После окончания холодной войны Евросоюз и Североатлантический альянс расширились и теперь включают государства Центральной и Восточной Европы. А это означает, что Германия «окружена друзьями», как выразился бывший министр обороны Германии Фолькер Рюэ, а не потенциальными военными агрессорами, и поэтому стране уже не нужно полагаться на Соединенные Штаты в вопросах защиты от Советского Союза.

В то же время германская экономика теперь более зависима от экспорта, особенно в незападные государства. В первом десятилетии этого века, пока внутренний спрос оставался низким, немецким производителям удалось вновь обрести конкурентоспособность, и роль экспорта стала расти. По данным Всемирного банка, доля экспорта в ВВП Германии подскочила с 33% в 2000 г. до 48% в 2010-м. Уже при Шрёдере внешняя политика стала базироваться в основном на экономических интересах и, в частности, на потребностях экспортеров.

Растущие антиамериканские настроения среди рядовых немцев также способствовали сдвигу во внешней политике. Кампания в Ираке вселила уверенность в том, что можно расходиться с США по вопросам войны и мира, а глобальный финансовый кризис 2008 г. дал основания не соглашаться и по экономическим вопросам. По мнению многих немцев, кризис продемонстрировал недостатки англо-саксонского капитализма и подтвердил правильность германской социальной рыночной экономики. Когда в 2013 г. вскрылись факты о том, что Агентство национальной безопасности США вело наблюдение за немцами и прослушивало мобильный телефон Меркель, антиамериканские настроения усугубились. Многие немцы сегодня заявляют, что не разделяют американские ценности, а некоторые даже утверждают, что такого не было и прежде.

Конечно, либеральная политическая культура, результат ее интеграции с Западом, никуда не денется. Однако важно понять, останется ли Германия в одном строю с западными партнерами и продолжит ли выступать за западные нормы теперь, когда ее экономический рост в значительной степени зависит от незападных стран. Самая драматичная демонстрация того, как может выглядеть постзападная внешняя политика, произошла в 2011 г., когда Германия воздержалась при голосовании в Совете Безопасности ООН по военному вмешательству в Ливии и примкнула к Китаю и России, а не к Франции, Великобритании и США. Некоторые германские государственные деятели отрицали, что это решение является предвестником определенной тенденции. Но опрос, проведенный вскоре после голосования внешнеполитическим журналом Internationale Politik, показал, что немцы разделились на три группы. Одни полагают, что нужно продолжать взаимодействие преимущественно с западными партнерами; другие – за сотрудничество с такими державами, как Китай, Индия и Россия; третьи – за тесные контакты и с теми, и с другими.

Новая Ostpolitik

Германский курс в отношении России уже давно базируется на политической вовлеченности и экономической взаимозависимости. Став канцлером ФРГ в 1969 г., Вилли Брандт стремился установить баланс между Westbindung и более открытыми отношениями с Советским Союзом и предложил новый подход, который получил название Ostpolitik (Восточная политика). Брандт считал, что расширение политических и экономических связей между двумя державами может в конечном итоге привести к объединению Германии, его советник Эгон Бар называл эту стратегию «преобразования через сближение».

После окончания холодной войны экономические связи между Германией и Россией продолжали расширяться. Не забывая о Восточной политике Брандта, Шрёдер начал проводить линию «преобразования через торговлю». Немецкие руководители и в особенности социал-демократы активно продвигали «партнерство ради модернизации», в рамках которого Германия предоставляла бы России технологии для совершенствования ее экономики – а в идеале и политики.

Эти связи помогают объяснить первоначальное нежелание Германии вводить санкции после вторжения России на Украину в 2014 году. Решая, следовать ли примеру Соединенных Штатов, Меркель оказалась под давлением влиятельных лоббистов немецкой промышленности, в первую очередь Восточного комитета германской экономики, представители которого утверждали, что санкции больно ударят по Германии. Демонстрируя поддержку российского президента, исполнительный директор Siemens Джо Кэзер встретился с Владимиром Путиным в его подмосковной резиденции вскоре после аннексии Крыма. Кэзер заверил Путина, что его компания, которая ведет бизнес в России на протяжении 160 лет, не допустит, чтобы «краткосрочная турбулентность», как он охарактеризовал кризис, навредила отношениям. В колонке в Financial Times в мае генеральный директор Федерации промышленности Германии Маркус Кербер написал, что бизнес поддержит санкции, но сделает это с «тяжелым сердцем».

Серьезная зависимость от российских энергоресурсов также вынуждала Берлин уклоняться от санкций. После катастрофы на японской АЭС «Фукусима» в 2011 г. Германия приняла решение о скорейшем выводе из эксплуатации своих атомных электростанций и в результате усугубила зависимость от российского газа. К 2013 г. российские компании на 38% обеспечивали Германию нефтью и на 36% газом. Поставки можно диверсифицировать за счет альтернативных источников энергоресурсов, но процесс, скорее всего, займет десятилетия. Поэтому в краткосрочной перспективе Германия не хотела конфликтовать с Россией.

Поддержав санкции, Меркель столкнулась с несогласием не только промышленников, но и германского общества. Хотя США и ряд европейских стран обвиняли правительство Германии в слишком сдержанной позиции по России, в стране многие считали, что власти действуют чересчур агрессивно. Например, когда немецкий журналист Бернд Ульрих призвал к более жестким действиям против Путина, на него обрушился шквал писем с обвинениями в разжигании войны. Даже глава МИД Франк-Вальтер Штайнмайер, явно симпатизирующий России, столкнулся с аналогичными обвинениями. Разоблачения слежки АНБ только усилили симпатии к России. Как отмечал Ульрих в апреле 2014 г., «когда российский президент говорит, что ощущает притеснения со стороны Запада, многие здесь думают: “и мы тоже”».

Такая форма идентификации с Россией имеет глубокие исторические корни. В 1918 г. Томас Манн в своей книге «Размышления аполитичного» отмечал, что германская культура отличается от культур других западных стран, включая Францию и Великобританию, и даже превосходит их. Она, утверждал писатель, находится где-то между русской культурой и культурами остальной Европы. В последние месяцы такая идея пережила драматичное новое рождение. Историк Винклер в журнале Der Spiegel в апреле 2014 г. подверг критике так называемых «понимающих Россию» (Russlandversteher) – немцев, выражающих поддержку России, – за реанимацию «мифа о связи русской и немецкой души».

Таким образом, вырабатывая ответ на аннексию Крыма, Меркель пришлось балансировать на грани фола. Она стремилась как можно дольше сохранить возможность политического решения, ведя длительные телефонные беседы с Путиным и отправляя Штайнмайера в Москву и Киев. Только после того как 17 июля 2014 г. был сбит (предположительно пророссийскими сепаратистами) авиалайнер «Малайзийских авиалиний», германские официальные лица посчитали возможным занять более жесткую позицию. С этого момента поддержка санкций в обществе оставалась умеренной. Августовский опрос ARD показал, что 70% немцев поддерживают второй раунд европейских санкций против России, включающий запрет выдачи виз и замораживание активов ряда российских бизнесменов. Но только 49% заявили, что поддерживать санкции, даже если они ударят по экономике Германии, а при третьем раунде санкций это наверняка произойдет.

Поддержка в обществе может уменьшиться, если Германия погрузится в рецессию, как прогнозируют многие аналитики. Бизнес неохотно, но принял санкции, однако продолжает лоббировать их смягчение. В то время как экономические интересы оказываются под угрозой, Германия четко дает понять, что военные варианты вообще не рассматриваются. Накануне саммита НАТО в Уэльсе в сентябре Меркель выступила против планов альянса обеспечить постоянное присутствие в Восточной Европе, которое, как она заявила, нарушает Основополагающий акт Россия – НАТО 1997 года. Иными словами, у Берлина может не хватить стойкости, чтобы проводить политику сдерживания в отношении России.

Переориентация на Китай

Германия также сблизилась с Китаем, и это, возможно, еще более существенный предвестник постзападной внешней политики. Как и в случае с Россией, Берлин извлек пользу из укрепления экономических связей с КНР. В последние 10 лет немецкий экспорт в Китай рос по экспоненте. К 2013 г. он достиг 84 млрд долларов, что почти вдвое превышает германский экспорт в Россию. Китай действительно стал вторым крупнейшим рынком Германии за пределами ЕС и вскоре может опередить США. Китай уже крупнейший рынок для Volkswagen, ведущего автопроизводителя, и Mercedes-Benz S-класса.

Отношения между Берлином и Пекином только укрепились после финансового кризиса 2008 г., когда оба государства оказались по одну сторону в дебатах о глобальной экономике. Оба оказывали дефляционное давление на торговых партнеров, критиковали американскую политику количественного смягчения и сопротивлялись призывам Вашингтона принять меры, чтобы скорректировать макроэкономический дисбаланс в глобальной экономике. Одновременно державы сблизились и политически. В 2011 г. страны начали проводить ежегодные консультации на уровне правительств. Китай впервые вышел на подобные широкомасштабные переговоры с другой страной.

Для Германии отношения в первую очередь являются экономическими, а для Китая, который хочет, чтобы сильная Европа стала противовесом Соединенным Штатам, важен стратегический аспект. Пекин может рассматривать Германию как ключевой элемент такой Европы, отчасти потому что ее влияние в Старом Свете растет, а кроме того – предпочтения Германии Китаю ближе, чем устремления других членов Европейского союза, включая Францию и Великобританию.

Связи Берлина и Пекина укрепляются на фоне ужесточения подхода Вашингтона к КНР в рамках американской политики концентрации на Азии – и это может стать серьезной проблемой для Запада. Если США вступят в конфликт с Китаем по вопросам экономики или безопасности (например, в ситуации «азиатского Крыма») есть реальная возможность того, что Берлин сохранит нейтралитет. Некоторые германские дипломаты в Китае уже начали дистанцироваться от Запада. Так, в 2012 г. посол Германии в Пекине Михаэль Шефер заявил в интервью: «Я думаю, что больше не существует такого понятия, как Запад». Учитывая растущую зависимость от китайского рынка, можно предположить, что введению санкций против Китая германские бизнесмены станут противодействовать активнее, чем в случае с Россией. Правительство Германии еще менее охотно пойдет на жесткие меры, чем в ходе украинского кризиса, и это чревато более серьезными трещинами в отношениях внутри Европы и между Европой и Америкой.

Германская Европа

Опасения по поводу нейтралитета Германии не новы. В начале 1970-х гг. Генри Киссинджер, занимавший тогда пост помощника президента США по национальной безопасности, предупреждал, что Восточная политика ФРГ сыграет на руку Советскому Союзу и поставит под угрозу трансатлантическое единство. Он утверждал, что тесные экономические связи с СССР усугубят зависимость Европы от ее восточного соседа и таким образом подорвут единство Запада. Опасность, которую предвидел Киссинджер, заключалась не в том, что ФРГ может выйти из НАТО, скорее, как он писал в мемуарах, опасения вызывало, что Германия «будет избегать конфликтов за пределами Европы, даже если они затрагивают фундаментальные интересы безопасности». К счастью для Вашингтона, холодная война сдерживала эти импульсы, пока Западная Германия полагалась на США в вопросах защиты от СССР.

Однако сейчас Германия занимает ключевую, более мощную позицию в Европе. Во времена холодной войны ФРГ была слабым государством на окраине будущего Евросоюза, но объединенная Германия сегодня – одна из самых мощных (если не самая) из держав объединения. Учитывая эту позицию, постзападная Германия может повести за собой значительную часть Европы, в особенности страны Центральной и Восточной Европы, экономики которых тесно связаны с германской. Если Великобритания покинет ЕС, еще вероятнее, что союз будет следовать предпочтениям Германии, особенно в том, что касается России и Китая. В этом случае не исключен конфликт Европы с США – и тогда Запад переживет раскол, от которого может и не оправиться.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363813 Ханс Кунднани

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе дискуссии на 51-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

Уважаемые дамы и господа,

Г-н Вольфганг Ишингер включил в повестку дня тему «коллапса мирового развития». Нельзя не согласиться с тем, что события пошли далеко не по оптимистическому сценарию. Но невозможно принять аргументы некоторых наших коллег о том, что случилось внезапное, стремительное обрушение существовавшего десятилетиями мирового порядка.

Скорее напротив, – события последнего года подтвердили справедливость наших предупреждений относительно наличия глубоких, системных проблем в организации европейской безопасности и в международных отношениях в целом. Хотел бы напомнить о речи, которую произнес Президент России В.В.Путин с этой трибуны восемь лет назад.

Конструкция стабильности, опирающаяся на Устав ООН и хельсинкские принципы, давно подорвана действиями США и их союзников в Югославии, которую разбомбили, в Ираке, Ливии, расширением НАТО на Восток, созданием новых разделительных линий. Проект построения «общеевропейского дома» не состоялся именно потому, что наши партнеры на Западе руководствовались не интересами возведения открытой архитектуры безопасности при взаимном уважении интересов, а иллюзиями и убеждениями победителей в «холодной войне». Торжественно взятые в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО (СРН) обязательства не обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других остались на бумаге, а на практике были проигнорированы.

Проблема ПРО – яркое свидетельство мощного деструктивного влияния односторонних шагов в сфере военного строительства вразрез с законными интересами других государств. Наши предложения о совместной работе на противоракетном направлении были отвергнуты. Взамен нам советовали подключиться к созданию американской глобальной ПРО, строго по лекалам Вашингтона, которая, как мы не раз подчеркивали и объясняли на фактах, несет в себе реальные риски для российских сил ядерного сдерживания.

Любое действие, подрывающее стратегическую стабильность, неизбежно влечет за собой ответные меры. Тем самым наносится долгосрочный ущерб всей системе международных договоров в области контроля над вооружениями, жизнеспособность которых напрямую зависит от фактора ПРО.

Мы даже не понимаем, с чем может быть связана американская одержимость созданием глобальной ПРО? Со стремлением к неоспоримому военному превосходству? С верой в возможность технологически решить проблемы, которые по сути своей являются политическими? Как бы то ни было, ракетные угрозы не снизились, но в Евро-Атлантике возник сильный раздражитель, избавляться от которого предстоит очень долго. Мы к этому готовы. Другим дестабилизирующим фактором стал отказ США и других членов НАТО ратифицировать Соглашение об адаптации ДОВСЕ, что и похоронило этот договор.

При этом в каждой ими же созданной сложной ситуации наши американские коллеги пытаются перевести стрелки на Россию. Возьмем оживившиеся в последнее время разговоры о Договоре о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Специалистам хорошо известно о действиях США, идущих вразрез с духом и буквой этого документа. Например, в рамках создания глобальной ПРО Вашингтон развернул широкомасштабную программу создания ракет-мишеней с характеристиками, аналогичными или близкими к запрещенным ДРСМД наземным баллистическим ракетам. Под договорное определение крылатых ракет средней дальности наземного базирования подпадают широко применяемые США ударные беспилотники. Прямо запрещены Договором пусковые установки противоракет, которые вскоре будут развернуты в Румынии и Польше, поскольку из них могут запускаться и крылатые ракеты средней дальности.

Отказываясь признавать эти факты, американские коллеги утверждают о наличии у них неких «обоснованных» претензий к России применительно к ДРСМД, но старательно избегают конкретики.

С учетом этих и многих других факторов пытаться сводить нынешний кризис к событиям прошлого года, по нашему мнению, – значит впадать в опасный самообман.

Имеет место кульминация проводившегося в течение последней четверти века курса наших западных коллег на сохранение любыми средствами своего доминирования в мировых делах, на захват геополитического пространства в Европе. От стран СНГ, наших ближайших соседей, связанных с нами столетиями в экономическом, гуманитарном историческом, культурном и даже в семейном плане, требовали сделать выбор – «либо с Западом, либо против Запада». Это логика игр с нулевым результатом, которую, вроде бы, все хотели оставить в прошлом.

Не выдержало испытания на прочность стратегическое партнерство России и Европейского союза, который предпочел конфронтационный путь развитию механизмов взаимополезного взаимодействия. Как тут не вспомнить об упущенной возможности реализовать выдвинутую Канцлером А.Меркель в июне 2010 года в Мезеберге инициативу создания комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на уровне министров иностранных дел. Россия поддержала эту идею, но Евросоюз ее отверг. А ведь такой механизм постоянного диалога (если бы он был создан) позволял бы более оперативно и эффективно решать проблемы и заблаговременно снимать взаимные озабоченности.

Что касается собственно Украины, то, к сожалению, на каждом этапе развития кризиса наши американские коллеги, а под их воздействием – и Европейский союз предпринимали шаги, ведущие к эскалации. Так было, когда ЕС отказался обсуждать с участием России последствия введения в действие экономического блока соглашения об ассоциации с Украиной, а затем были прямо поддержан государственный переворот, а до этого -антиправительственные беспорядки. Так было и когда западные партнеры раз за разом выдавали индульгенции киевским властям, которые вместо выполнения обещаний о начале общенационального диалога начали масштабную военную операцию, объявив «террористами» своих граждан, не согласных с антиконституционной сменой власти и разгулом ультранационалистов.

Нам очень трудно объяснить, почему в сознании многих наших коллег на Украину не распространяются универсальные принципы урегулирования внутренних конфликтов, предполагающие, прежде всего, инклюзивный политический диалог между протагонистами. Почему в случаях, например, с Афганистаном, Ливией, Ираком, Йеменом, Мали, Южным Суданом, наши партнеры настойчиво призывают правительства договариваться с оппозицией, с повстанцами, в отдельных случаях – даже с экстремистами, а в отношении украинского кризиса поступают иначе, фактически потакая силовой операции Киева, вплоть до оправдания или попыток оправдать применение кассетных боеприпасов.

К сожалению, наши западные коллеги склонны закрывать глаза на все, что говорится и делается киевскими властями, включая разжигание ксенофобских настроений. Позволю себе цитату: «Украинский социал-национализм считает украинскую нацию кровно-расовой общностью». И далее: «Вопрос тотальной украинизации в будущем социал-националистическом государстве будет решен на протяжении трех-шести месяцев с помощью жесткой и взвешенной государственной политики». Автор - депутат украинской Верховной Рады Андрей Билецкий – командир полка «Азов», который активно участвуюет в боевых действиях на Донбассе. За этнически чистую Украину, за уничтожение русских и евреев неоднократно публично выступали и другие прорвавшиеся в политику и во власть деятели Украины, включая Д.Яроша, О.Тягнибока, лидера представленной в Верховной Раде Радикальной партии О.Ляшко. Эти высказывания не вызвали никакой реакции в западных столицах. Не думаю, что сегодняшняя Европа может позволить себе игнорировать опасность распространения неонацистского вируса.

Украинский кризис не может быть урегулирован с помощью военной силы. Это подтвердилось прошлым летом, когда ситуация на поле боя заставила подписать минские договоренности. Подтверждается это и сейчас, когда захлебывается очередная попытка одержать военную победу. Но несмотря на это, в ряде стран Запада все громче раздаются призывы усилить поддержку курса киевских властей на милитаризацию общества и государства, «накачать» Украину смертоносным оружием, втянуть в НАТО. Вселяет надежду крепнущая в Европе оппозиция таким планам, способным лишь усугубить трагедию украинского народа.

Россия будет и далее добиваться установления мира. Мы последовательно выступаем за прекращение боевых действий, отвод тяжелых вооружений, начало прямых переговоров Киева с Донецком и Луганском о конкретных путях восстановления общего экономического, социального и политического пространства в рамках территориальной целостности Украины. Именно этому были посвящены многочисленные инициативы В.В.Путина в рамках «нормандского формата», позволившие запустить минский процесс, наши последующие усилия по его развитию, включая вчерашние переговоры в Кремле лидеров России, Германии и Франции. Как вы знаете, эти переговоры продолжатся. Мы считаем, что есть все возможности достичь результатов и согласовать рекомендации, которые позволят сторонам реально развязать этот конфликтный узел.

Важно, чтобы все осознали реальные масштабы рисков. Пора избавиться от привычки рассматривать каждую проблему отдельно, не видя «за деревьями леса». Пора оценить обстановку комплексно. Мир сегодня находится на крутом переломе, связанным со сменой исторических эпох. «Родовые муки» нового мироустройства проявляются через возрастание конфликтности в международных отношениях. Если вместо стратегического глобального видения верх возьмут конъюнктурные решения политиков с оглядкой на ближайшие выборы у себя дома, то возникнет опасность утраты контроля над рычагами глобального управления.

Напомню, что на начальном этапе сирийского конфликта многие на Западе призывали не преувеличивать угрозу экстремизма и терроризма, утверждая, что она потом как-нибудь сама «рассосется», что главное – добиться смены режима в Дамаске. Мы видим, что из этого вышло. Огромные территории на Ближнем Востоке, в Африке, афгано-пакистанской зоне становятся неподконтрольными легитимным властям. Экстремизм выплескивается в другие регионы, включая Европу. Обостряются риски распространения ОМУ. Взрывоопасный характер приобретает ситуация в ближневосточном урегулировании, в других зонах региональных конфликтов. Адекватной стратегии по сдерживанию этих вызовов до сих пор не выработано.

Хотелось бы надеяться, что сегодняшние и завтрашние дискуссии в Мюнхене приблизят нас к пониманию того, на каком уровне находятся усилия по поиску коллективных ответов на общие для всех угрозы. Разговор, если рассчитывать на серьезный результат, может быть только равноправным, без ультиматумов и угроз.

Мы по-прежнему убеждены, что весь комплекс проблем было бы намного легче решать, если бы крупнейшие игроки договорились о стратегических ориентирах своих взаимоотношений. Недавно уважаемый мной постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкос сказала, что «настоящей Европы не может быть без России». Мы хотели бы понять, разделяют ли эту точку зрения наши партнеры или же они склонны продолжать курс на углубление раскола общеевропейского пространства и противопоставление друг другу его фрагментов? Хотят ли они создавать архитектуру безопасности с Россией, без России или против России? Разумеется, и наши американские партнеры должны ответить на этот вопрос.

Мы давно предлагаем приступить к строительству единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, опирающегося на принципы равной и неделимой безопасности, которое охватывало бы как членов интеграционных союзов, так и не входящие в них страны. Особую актуальность имеет создание надежных механизмов взаимодействия между ЕАЭС и ЕС. Приветствуем намечающуюся поддержку этой идеи ответственными европейскими лидерами.

В год 40-летия Хельсинкского Заключительного акта и 25-летия Парижской хартии Россия выступает за то, чтобы наполнить эти документы реальной жизнью, не допустить подмены закрепленных в них принципов, обеспечить стабильность и процветание на всем евроатлантическом пространстве на основе подлинного равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. Желаем успеха сформированной в рамках ОБСЕ «группе мудрецов», которая должна прийти к консенсусу в виде своих рекомендаций.

Отмечая 70-летие окончания Второй мировой войны, следует помнить об ответственности, которая лежит на всех нас.

Благодарю за внимание.

Вопрос: Понимаю все упомянутые Вами проблемы в отношениях с США – ДОВСЕ, ПРО. Помимо того, что по Договору об СНВ Россия приравнивает беспилотники к крылатым ракетам, хотелось бы отметить, что Президент США Б.Обама значительно сократил европейскую ПРО. Если у России есть проблемы в отношениях с США, почему за это должна расплачиваться Украина? Имею в виду захват Крыма и попытки расколоть Украину. Что такого сделали бедные украинцы, что вы наказываете их за грехи американцев?

С.В.Лавров: Я уже понял, что у Вас, конечно, извращенное сознание. Не надо путать яблоки и апельсины. Сейчас говорят – «урегулируем украинский кризис, и вся система безопасности и стабильности сама собой начнет работать». Наоборот. Урегулировать кризис надо, это первейший приоритет, но мы не можем закрывать глаза на то, что все договоренности, заключенные по окончании "холодной войны", не соблюдаются. У нас нет никакого желания кому-то мстить, тем более за чей-то счет. Мы хотим иметь нормальные отношения с США. Не мы разрушали развернутые механизмы, которые были созданы за последние годы и которые обеспечивали повседневный контакт и снятие озабоченностей друг друга. Не мы выходили из Договора о ПРО. Не мы отказались ратифицировать адаптированный ДОВСЕ. Сейчас надо собирать по крохам то, что у нас остается и каким-то образом на основе переподтверждения хельсинских принципов договариваться о новой системе безопасности, в которой было бы уютно всем, включая Украину, Грузию, Молдову — всех, кого наши американские коллеги ставят перед выбором: пойти в сторону Запада и меньше сотрудничать с Россией. Это факт.

Мне известно, что американские послы по всему миру получают такие указания. Вижу здесь А.Вершбоу, который недавно давал интервью, назвав НАТО «самым миролюбивым блоком на свете» и «надеждой европейской стабильности и безопасности». А кто бомбил Югославию, Ливию в нарушение резолюций СБ ООН? Успехи, которые приносят односторонние акции, мы наблюдаем сейчас на Ближнем Востоке. Мы — за то, чтобы НАТО была не образцовой организацией, какой хотят ее представить, а участником равноправного диалога по обеспечению стабильности. Что в этом плохого? Все хотят, чтобы мы признали подчиненную роль всех остальных по отношению к США и НАТО. Не думаю, что это в интересах мирового порядка и стабильности.

Что касается начала событий на Украине, то Президент США Б.Обама недавно открыто сказал, что США были брокерами в процессе перехода (транзита) власти на Украине. Скромная формулировка, но мы прекрасно знаем, как это было, кто и как открыто обсуждал по телефону состав персоналий, которые должны быть представлены в новом украинском правительстве, и многое другое. Знаем, что происходит сейчас, кто повседневно мониторил события на «майдане». Там не было наших военных специалистов и экспертов.

Мы очень хотим, чтобы украинский народ восстановил свое единство, но это должно быть сделано на основе реального общенационального диалога. Когда центральные власти принимают решение отмечать как национальные праздники дни рождения С.Бандеры и Р.Шухевича, даты образования «украинской повстанческой армии», то возникает вопрос, как эти праздники могут отмечать на Востоке Украины? Никак. А на Западе уже не хотят отмечать 9 мая. Даже не говоря о других специфических особенностях украинского общества, одно это требует каких-то политических договоренностей.

Здесь, наверное, об этом стесняются говорить, но сейчас на Украине проходит мобилизация, которая наталкивается на серьезнейшие трудности. Представители венгерского, румынского меньшинств ощущают «позитивную» дискриминацию, поскольку их набирают в гораздо больших пропорциях, чем этнических украинцев. Почему не поговорить об этом? Или о том, что на Украине живут не только украинцы и русские, но есть и другие национальности, которые волею судеб оказались в этой стране и хотят в ней жить. Почему не обеспечить им равные права и не учесть их интересы? В ходе выборов в Верховную Раду венгерское меньшинство просило «нарезать» избирательные округа таким образом, чтобы хотя бы один этнический венгр попал в Раду. Округа «нарезали» так, что никто из венгров туда не попал. Все это свидетельствует о том, что есть, о чем поговорить. Есть реально существующие проблемы, мешающие украинскому государству выйти из этого тяжелейшего кризиса, но они замалчиваются на Западе. Я беседовал со многими, в том числе, сидящими здесь, когда ввели закон о люстрации. Один на один мне говорили, что это ужасный закон, который нужно срочно отменить. Я спрашивал, почему об этом не говорят публично, и слышал ответ, что сейчас есть понимание, что нужно поддерживать украинскую власть, не нужно ее критиковать. О чем еще тут можно говорить?

Очень надеюсь, что вчерашние усилия, предпринятые президентами Франции, России и Канцлером ФРГ, дадут результат, который будет поддержан сторонами конфликта и позволит реально успокоить ситуацию, начав так необходимый общенациональный диалог о путях решения всех проблем – социальных, экономических и политических.

Вопрос: Возвращаясь к результатам вчерашних переговоров в Москве и позавчерашних — в Киеве, хорошая новость заключается в том, что минские соглашения по-прежнему стоят на повестке дня, а плохая — что не все подписанты этих соглашений согласны их выполнять. Имею в виду представителей ДНР и ЛНР, ведущих наступательные действия, артиллерийский огонь и т.д. Российская Федерация также подписала минские договоренности. Сейчас наблюдаются попытки пересмотреть линию соприкосновения. Не оказывается давление на ополчение, хотя Россия признала, что может оказывать такое давление. Намерены ли вы на самом деле реализовать минские договоренности? Какие гарантии осуществления всех 12 пунктов минских договоренностей и давления на ДНР и ЛНР можете дать Вы, как Министр иностранных дел Российской Федерации?

С.В.Лавров: Как только главные участники минского процесса — украинские власти и представители провозглашенных республик ДНР и ЛНР — достигнут договоренностей по всем практическим аспектам выполнения каждого из минских пунктов, я убежден, что Россия будет среди тех, кто обеспечит такие гарантии - хоть в ОБСЕ, хоть в СБ ООН. Убежден, что Германия, Франция и другие страны также будут готовы предоставить такие гарантии. Но гарантировать можно только то, что уже сделано и достигнуто. Договариваться нужно напрямую. Не надо делать вид, что эти люди будут «брать под козырек». Они живут на своей земле и воюют за нее. Когда говорят, что они сами не смогли бы обеспечивать превосходство на поле боя, то отвечу, что у них дело правое. А украинские солдаты не понимают, за что их бросают воевать. Повторю, договариваться нужно напрямую.

Однажды Администрацию США критиковали за то, что она активно поддерживала контакты с талибами через Доху (Катар). В ответ на критику Администрация спросила, почему критикуют: «Да, они враги, но с друзьями переговоры не ведут. Переговоры ведут с врагами». Если украинские власти считают врагами своих граждан, то все равно с ними придется договариваться. Нашим украинским коллегам не надо надеяться на то, что безоглядная поддержка, которую они получают со стороны, решит все проблемы. Такая поддержка, лишенная всякого критического анализа происходящего, некоторым кружит головы. Так же, как в 2008 г. она вскружила голову М.Саакашвили. Все знают, что из этого вышло.

Вопрос: Я являюсь участником организации под названием «Европейская сеть лидеров». В нее входят представители России, США, стран Европы. Недавно мы провели исследование о нарушениях воздушного пространства. Если наш первый приоритет – разрядить обстановку на Востоке Украины и добиться соглашения о прекращении огня, не считаете ли Вы, что следующим приоритетом должна стать попытка договориться или хотя бы избежать полного исчезновения доверия, разработать схему, которая позволила бы России, НАТО, Европе и США избегать ненужных потенциально опасных военных соприкосновений? В данной ситуации нам это не нужно. Почему серьезно не заняться разработкой такой схемы, которая дала бы нам уверенность, что наши самолеты, военные корабли и объекты не соприкасаются друг с другом так тесно, как это было последние пару недель?

Несколько недель назад из аэропорта Копенгагена в Варшаву вылетел самолет, который чуть не столкнулся с российским военным самолетом, находившимся в международном воздушном пространстве с отключенными транспондерами. Никакая европейская страна НАТО не сделала бы это по отношению к России. Почему военные самолеты России осуществляют полеты в международном пространстве с отключенными транспондерами, что делает их практически невидимыми? Это как большой черный грузовик на улицах ночного города без включенных габаритных огней. Почему это происходит? Когда будут прекращены подобные действия?

С.В.Лавров: У нас существовала разветвленная сеть двусторонних механизмов между Россией и НАТО в Совете Россия-НАТО, где военные ежедневно общались друг с другом, были специальные встречи экспертов из столиц, было много совместных проектов: по борьбе с терроризмом, коллективный проект по разработке детектора взрывчатых веществ «STANDEX».

Среди прочих был и проект по подготовке кадров для службы безопасности Афганистана, оснащения этой службы вертолетами. Также был проект «Common airspace initiative» (совместная инициатива по безопасности воздушного пространства). Сейчас все это «заморожено», хотя в рамках данных механизмов вполне можно было договариваться о том, чтобы избегать опасной военной деятельности.

Что касается конкретно темы активности военно-воздушных сил, у нас есть соответствующая статистика, которая показывает, что активность на натовской стороне возросла неизмеримо больше, чем на стороне России. По-моему, в конце января с.г. наш Постоянный представитель при НАТО А.В.Грушко встречался с генеральным секретарем Й.Столтенбергом по этому вопросу и передал ему «fact-sheet» с изложением ведущейся нами статистики. Мы открыты к воссозданию механизмов взаимодействия, но пока все они заморожены. Остался только совет постоянных представителей (Совет послов), встречи которого проходят нечасто. Все остальное закрыто.

Сейчас даже возникают следующие проблемы. Судя по всему, наши натовские коллеги хотят сократить физическое присутствие российских дипломатов в российском постпредстве при НАТО. Нам ограничивают доступ в штаб-квартиру, где есть наше помещение. Наверное, это будет способствовать дополнительному появлению «темных пятен» в наших отношениях и не будет помогать прояснять намерения друг друга.

Вопрос: Вы сказали, что хотите определить общие принципы европейской безопасности. Я боюсь, что принципы ЕС базируются на самоопределении и не соответствуют российским принципам. Вы верите в сферы влияния, как сказал Дж.Кеннон около 60 лет назад, многие российские соседи должны выбирать между тем, чтобы быть врагами и сателлитами. С учетом этой несовместимости наших ценностей какие общие правила возможны? Пять лет назад Д.А.Медведев выдвинул концепцию новой европейской архитектуры безопасности. Это не сработало, потому что Россия имеет сильно влияние на своих соседей. Видите ли Вы выход из этой ситуации? Возможен ли компромисс между российскими и европейскими подходами к построению безопасности в Европе?

С.В.Лавров: Наверное, Вы не очень внимательно слушали. Речь шла не о том, что необходимо разработать новые принципы. Я говорил, что необходимо переподтвердить принципы, содержащиеся в Хельсинском Заключительном акте, в Парижской хартии, в документах СРН, но на этот раз подтвердить по-честному. А самое главное – придать им обязывающую форму.

Упомянутый Вами Договор о европейской безопасности тоже не предлагал ничего нового. Он лишь предлагал в юридически обязывающей форме закрепить принцип неделимости безопасности, который провозглашен в рамках ОБСЕ и СРН. Наши натовские коллеги сказали, что юридические гарантии безопасности должны оставаться прерогативой НАТО, чтобы в нее все стремились, чтобы эта зрительная линия росла и углублялась. Зачем отказываться от того, чтобы безопасность была равной? Это было провозглашено, и это обязательство, которое взяли на себя президенты и премьер-министры стран Евро-Атлантики, ОБСЕ. Получается, что НАТО хочет сделать безопасность неравной. Как писал Дж.Оруэлл, чтобы кто-то был «более равным, чем другие».

Вы процитировали Дж.Кеннон. Я могу процитировать другое его высказывание о том, что «холодная война» была колоссальной ошибкой, которую сделал Запад.

Не надо изобретать ничего нового. Надо просто сесть и переподтвердить, а затем честно выполнять то, о чем договаривались пару десятилетий назад.

Вопрос: Я согласен с Вами в том, что за последние 25 лет не все было совершенно. У нас было много разногласий с Россией. Мы почти подписали соглашение о партнерстве, направленное на модернизацию российской экономики – и это всего один пример. Я считаю, что мы создали такую схему в Европе, которая обеспечивает территориальную целостность и суверенитет государств. Оба эти принципа были нарушены, и мы должны признать, что Россия сейчас является стороной конфликта на Украине. Мы можем преодолеть этот кризис, только если мы правильно проанализируем внутриполитическую ситуацию в этой стране. Ваше описание ситуации на Украине неприемлемо.

Была договоренность с В.Ф.Януковичем, одобренная парламентским большинством. Состоялись выборы, на которых 80% проголосовало за европейский курс. Националисты, коммунисты и фашисты получили 2-3% голосов. Вот какова реальная ситуация, от которой нужно отталкиваться. В ХХI веке не должно быть оснований для нарушения принципов суверенитета и территориальной ценности, закрепленных в Хельсинки. Принцип суверенитета заключается в том, что каждый народ, в том числе Украина, имеет право самостоятельно определять, с какой страной заключать торговые соглашения. Если соседнее государство пытается контролировать этот выбор, это возврат к старой политике и нарушение принципа суверенитета, что в настоящее время имеет место на Украине.

С.В.Лавров: Я уверен, что Ваше выступление будет хорошим сюжетом на телевидении.

Есть международные правила, которые, действительно, иногда трактуются по-разному, различные действия получают прямо противоположную интерпретацию. В Крыму произошло то, что предусмотрено Уставом ООН – самоопределение. В этом документе есть несколько принципов, и право наций на самоопределение стоит на ключевом месте. Почитайте Устав! Территориальная целостность, суверенитет обязаны уважаться. Генеральная Ассамблея ООН приняла декларацию, в которой разъяснила соотношение основных принципов международного права. Там было подтверждено, что суверенитет и территориальная целостность незыблемы, и страны, которые претендуют на то, чтобы их суверенитет уважали, должны уважать право проживающих в этих странах наций и не допускать предотвращение права на самоопределение путем использования грубой силы.

По Вашим словам, в Киеве произошло всего-то на всего выполнение соглашения, которое подписал президент В.Ф.Янукович, так как там были проведены выборы. Во-первых, на следующий день после подписания того соглашения, независимо от местонахождения В.Ф.Януковича (а он находился на Украине), были атакованы его резиденция, здание администрации президента, здания правительства в дополнение к тому, сколько зданий и людей сожгли на «майдане» за предыдущий период. Но растоптанное таким образом соглашение, которое засвидетельствовали министры иностранных дел Германии, Франции и Польши (кстати, в зале присутствует Р.Сикорский, который, наверное, может рассказать свою историю), в своем первом пункте предполагало создание правительства национального единства. Это ключевые слова. Цель национального единства не может зависеть от судьбы лишь одного В.Ф.Януковича. Если он исчез, теперь что же – можно захватывать власть вооруженным путем и плевать на национальное единство? Но Вы же с этим не согласитесь и правильно сделаете, потому что это непозволительно. Так вот, произошло это вместо правительства национального единства, которое к сентябрю должно было подготовить новую конституцию, на основе которой должны были быть проведены всеобщие выборы. Вот последовательность действий. Но отправной пункт –национальное единство. Вот откуда нужно выстраивать конституцию с учетом мнений во всей стране.

Вместо этого, когда упомянутое соглашение уже было предано забвению, А.Яценюк пошел на «майдан» и заявил о создании «правительства победителей». Затем области Украины, которые возмутились и стали протестовать, устраивать акции, говорить о том, что не приемлют результаты переворота, - их просто стали подавлять. Сначала стали арестовывать руководителей, которые выступали против переворота, а потом начали использовать силу. Кто на кого напал? Разве Донецк и Луганск пошли брать штурмом Киев? Совсем нет. На Юго-Восток была направлена войсковая группировка, с помощью которой стали пытаться установить власть силой.

Происходившее тогда на Украине видели в Крыму. На самых ранних этапах кризиса была попытка «Правого сектора» прорваться и захватить административные здания. Слава Богу, там есть перешеек, и народные дружины встали и не пустили их. В Крыму был проведен референдум о независимости, а затем о присоединении к России. В Косово не было никакого референдума, хотя Президент США Б.Обама недавно заявил, что Косово - это образцовый случай, потому что там люди проголосовали на референдуме. Референдума там не было, как и многих других «референдумов». Объединение Германии происходило без всякого референдума, и мы были активными сторонниками этого.

Когда закончилась Вторая мировая война, если вы помните, СССР выступал против раздела Германии. Говоря о методах, которые используются вместо прямого диалога, беда в том, что нынешний Президент Украины утратил монополию на применение силы. На Украине созданы частные батальоны, оплачиваемые лучше, чем регулярная армия. В эти батальоны под разными названиями (включая «Азов», который я цитировал) из регулярной армии перебегают люди.

Среди тех, кто их возглавляют, есть откровенные ультранационалисты. Мы с Вами, г-н Э.Брок, давно общаемся. Вы даже в Москву приезжали. Поэтому мой ответ Вам очень прост. Если Вы хотите произносить гневные речи, которые будут подкреплять Ваши позиции в политике, в Европарламенте, это одно, если же хотите разговаривать, то давайте сядем и переподтвердим все хельсинские принципы, посмотрим, почему в одних случаях Вы не считаете, что они нарушались, а в других – считаете, что так оно и было.

Кстати, недавно базирующееся в Нюрнберге украинское рейтинговое агентство «GFK Ukraine» проводило опрос в Крыму. По его результатам более 90% сказали, что они поддерживают присоединение Крыма к России, против было 2%, и еще 3% сказали, что пока еще не очень понимают (что происходит). Это статистика, это люди. Вот коллега говорил, что в ЕС главный принцип – это уважение самоопределения. Только Вы говорили про страны, а в данном случае произошло самоопределение народа, при этом оно произошло на основе многовековой истории. Мы все это можем обсуждать, если Вы действительно хотите понять нашу позицию и чем мы руководствовались. Об этом многократно говорил Президент России В.В.Путин. Можно, конечно, над этим смеяться. Тогда просто кто-то от этого получит удовольствие. Смех тоже, говорят, продлевает жизнь!

Основной день работы Мюнхенской конференции по безопасности, прошедший в субботу, не принес долгожданного снижения накала в отношениях России и Запада.

Во всяком случае в публичных выступлениях на этом форуме с обеих сторон звучали довольно серьезные обвинения, доходило до угроз. И хотя эксперты утверждают, что за этим, с глазу на глаз, может идти серьезная дипломатическая работа по улучшению отношений и разрешению нынешних кризисов, внешне все на оптимистический лад пока не настраивает.

В то же время остается надежда, что страны Запада, занимающие наиболее прагматичную и конструктивную позицию по отношению к РФ, станут "локомотивом" для своих менее сговорчивых соседей.

Мюнхен как эхо Москвы

Самым громким событием недели Мюнхенская конференция не стала — главную сенсацию "украли" визиты в Киев и Москву канцлера ФРГ Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда. И в Мюнхене одним из главных, интересовавших всех, вопросов было: о чем договорился президент РФ с Меркель и Олландом, что сказал украинский лидер Петр Порошенко? И эта тема, естественно, затрагивалась почти во всех ключевых выступлениях.

Меркель, выступавшая на конференции одной из первых, например, ограничилась тем, что сообщила, что, как все понимают, "военными путями кризис на Украине не решить", поэтому переговоры с Путиным "имели смысл". При этом она подчеркнула, что уверенности в успехе пока нет.

"У меня нет теоретических гарантий… (На Украине — ред.) существует большое разочарование. После такого опыта я осторожна с гарантиями. Гарантировано может быть только то, что есть договоренность и она должна быть выполнена", — заявила канцлер.

В вопросе о бесперспективности силовых сценариев с ней полностью согласился глава МИД РФ Лавров. "Не думаю, что украинский кризис может быть урегулирован с помощью военной силы. Это подтвердилось прошлым летом, когда ситуация на поле боя заставила подписать минские договоренности. Подтверждается это и сейчас, когда захлебывается очередная попытка одержать военную победу", — отметил он.

А результаты пятничных московских переговоров лидеров РФ, Германии и Франции Лавров оценил чуть более оптимистично, чем Меркель. "Я очень надеюсь, что вчерашние усилия, которые были предприняты президентами Франции, России и канцлером Германии, дадут результат, который будет поддержан всеми сторонами конфликта и который позволит реально успокоить ситуацию и начать необходимый общенациональный диалог о путях решения всех проблем", — сказал российский министр.

Киев против заморозки

О сути договоренностей, достигнутых в Москве и Киеве, никто так и не упомянул, что заставило экспертов гадать и строить предположения. По мнению многих, Олланд и Меркель могли предложить сторонам "заморозить" конфликт по примеру приднестровского.

Порошенко, однако, этот вариант отверг. "Эта агрессия против Украины открыла ящик Пандоры для международной безопасности, и должно быть ясно, что нет никакого временного решения… Этот конфликт должен быть решен, а не заморожен", — сказал он.

По мнению украинского президента, только минские соглашения "могут быть путем стабилизации ситуации на Украине".

Он также высказался против обсуждаемой в экспертном сообществе идеи ввести в Донбасс международных миротворцев. "Для организации присутствия миротворческих сил надо принять решение на уровне Совбеза ООН, это потребует как минимум полгода. Можете себе это представить — полгода! К этому времени украинский народ уже будет убит агрессором. Так что для нас это является немедленным выходом из ситуации. Нам нужна не миротворческая операция, а прекращение огня и полный вывод иностранных войск", — заявил Порошенко.

Москва за прямой диалог

В Москве же по-прежнему уверены, что Киеву надо перестать "кивать" на РФ и вступить в диалог с ополченцами Донбасса.

"Россия будет и далее добиваться установления мира. Мы последовательно выступаем за прекращение боевых действий, отвод тяжелых вооружений, начало прямых переговоров Киева с Донецком и Луганском о конкретных путях восстановления общего экономического, социального и политического пространства в рамках территориальной целостности Украины", — сказал Лавров.

При этом он подчеркнул, что, если непосредственные стороны конфликта договорятся, Россия готова стать гарантом мирного урегулирования. "Я уверен, что Россия будет среди тех, кто обеспечит гарантии этих договоренностей — хоть в ОБСЕ, хоть в Совбезе ООН. Германия, Франция и другие страны будут готовы предоставить такие гарантии", — подчеркнул министр.

Он также предостерег от того, чтобы мешать налаживанию прямого диалога между Киевом и ополченцами. "Нам непонятно, почему с Афганистаном, Йеменом, Мали Запад призывает правительства договариваться с оппозицией, даже с экстремистами в отдельных случаях, а в отношении украинского кризиса поступают иначе, фактически потакая силовой операции Киева — вплоть до оправдания или попыток оправдать применение кассетных боеприпасов", — указал он.

Крым и "смешное" самоопределение

В своем выступлении российский министр затронул и еще одну больную тему в отношениях с Западом — присоединение Крыма к РФ. Лавров заявил, что этот процесс никоим образом не противоречит международному праву.

"В Крыму произошло то, что предусмотрено Уставом ООН — самоопределение. В Уставе ООН есть несколько принципов, и самоопределение народов, право наций на самоопределение стоит на ключевом месте", — отметил он.

Здесь по залу прокатились отчетливо слышные смешки, некоторым, видимо, показались смешными отсылки к международному праву в вопросе о присоединении Крыма к РФ. Лаврова, впрочем, это не смутило.

"Может, смешно, я не знаю. Мне тоже было смешно (от вопросов и других выступлений — ред.), я сдерживался", — парировал министр.

"В данном случае произошло самоопределение народа, и самоопределение на основе многовековой истории. Мы можем все это обсуждать, если вы действительно хотите понять нашу позицию и чем мы руководствовались. Президент Путин об этом многократно говорил. Поэтому, можно, конечно, над этим смеяться. Ну, тогда просто кто-то получит удовольствие от этого. Смех тоже, говорят, продлевает жизнь", — добавил он.

РФ и ФРГ хотят "большую Европу"…

Помимо Украины, не обошлось, конечно же и без традиционных для Мюнхенской конференции более глобальных вопросов о современной архитектуре безопасности. Лавров, например, указал, что в этой сфере есть системные проблемы.

"События последнего года подтверждают справедливость наших предупреждений о наличии глубоких и системных проблем в организации европейской безопасности и международных отношений в целом", — подчеркнул министр.

По его словам, проект построения общеевропейского дома "не состоялся, потому что Запад руководствовался иллюзиями и убеждениями победителей в холодной войне".

"Проблема противоракетной обороны — яркое свидетельство мощного деструктивного влияния односторонних шагов в сфере военного строительства вразрез с законными интересами других государств", — указал Лавров.

"Надо сейчас собирать по крохам то, что остается у нас, и каким-то образом на основе переподтверждения Хельсинкских принципов договариваться о новой системе безопасности, в которой было бы уютно всем", — считает российский министр.

При этом он призвал Запад определиться, как и с кем он будет строить новые отношения в сфере безопасности. "Мы хотим понять, разделяют ли наши партнеры эту точку зрения (о "большой Европе" — ред.) или они склонны продолжать курс на углубление раскола общеевропейского пространства и противопоставление его фрагментов. Хотят ли они создавать архитектуру безопасности с Россией, без России или против России", — заявил глава МИД РФ.

На этот вопрос российского министра заочно ответила германский канцлер. По ее словам, конфронтации с Москвой в ЕС не хотят. "Мы хотим строить безопасность в Европе совместно с Россией, а не против России", — подчеркнула Меркель.

"Никто не заинтересован в новом расколе Европы. Тем более никто не заинтересован в конфронтации, которая ведет к всё большей эскалации", — добавила она.

При этом она высказала мнение о том, что тестом для новой архитектуры безопасности станет то, как Европа, в том числе Россия, справится с украинским кризисом. "Условием и основанием для этого (построения "большой Европы") является преодоление кризиса на Украине при соблюдении международного права", — уверена канцлер ФРГ.

… а США грозят изоляцией

Если первая половина субботы прошла на Мюнхенской конференции, можно сказать, мирно, хотя выступающие далеко не во всем соглашались друг с другом, после обеда в дело вступили "ястребы". Тон здесь задал вице-президент США Джозеф Байден, чье выступление в Мюнхене было очень жестким даже по сравнению с и так не очень дружественной в последнее время к России риторикой американской администрации.

Байден начал с места в карьер и обвинил в нынешнем кризисе в сфере безопасности Россию и лично президента Путина. "Итогом тех решений, которые принял президент Путин, стало то, что мир выглядит иначе, чем шесть лет назад. Он выглядит иначе, чем даже два года назад", — сказал вице-президент США.

Он подтвердил расхожий тезис о том, что Вашингтон не стремится испортить жизнь Москве, но тут же подкрепил его очередными угрозами. "Хочу сказать откровенно, что целью США не является коллапс или целенаправленное ослабление российской экономики. Но президент Путин должен сделать простой выбор — убраться из Украины или стать жертвой продолжительной самоизоляции и растущих экономических проблем у себя дома", — подчеркнул Байден.

По его словам, в числе первоочередных мер Запада — усиление боеготовности НАТО. А затем — и экономические меры против РФ.

"Мы должны позаботиться о том, чтобы ни одна страна — ни Россия, ни какая-либо другая страна — не могла бы использовать энергоносители в качестве оружия, чтобы завоевывать другие государства. Мы давно знали о том, что зависимость от единственного энергетического потока несет в себе эту проблему. Это действительно большая проблема. Теперь настало время решить ее", — заявил Байден.

Примечательно, что практически сразу после этого выступления предстояли двусторонние российско-американские контакты. Впервые в этом году Лавров встретился с госсекретарем США Джоном Керри. И, несмотря на выступление американского вице-президента, встреча эта началась, можно сказать, в дружеской обстановке. Перед началом встречи российский министр поздравил американского коллегу с победой его любимой команды в финале Суперкубка по американскому футболу. "Представляю, насколько вы были довольны, когда "Пэтриотс" победили "Хоукс", — сказал Лавров.

Посольство Франции в Нигере призывает своих граждан, проживающих на территории страны, не выходить на улицу в связи с новой волной беспорядков, вспыхнувших в стране.

Ранее в субботу около тысячи молодых людей собрались рядом с мечетью в центре столицы страны Ниамей и начали закидывать камнями полицейских, в связи с чем сотрудникам правоохранительных органов пришлось применить слезоточивый газ. Протестующие выступают против публикации карикатур во французском сатирическом еженедельнике Charlie Hebdo.

По данным корреспондента Франс Пресс, передающего с места событий, к настоящему времени протестующие подожгли три христианские церкви в городе. В некоторых районах города были замечены люди, вооруженные металлическими прутьями и дубинками.

В пятницу в результате вспыхнувших в городе Зиндер беспорядков по меньшей мере четыре человека погибли и не менее 45 получили ранения. Как сообщали ранее СМИ, разъяренная толпа ворвалась во французский культурный центр, снеся входную дверь, после чего подожгла принадлежащие ему кафе, офисы и библиотеку. При этом два предупредительных выстрела, сделанных полицейскими, не возымели никакого действия. Помимо Нигера, манифестации также прошли в пятницу в ряде других стран Африки, в том числе в Алжире, Мали, Сенегале и Мавритании.

Продажи первого после теракта в парижской редакции Charlie Hebdo выпуска стартовали в среду. На обложке издания изображен пророк Мухаммед. Он предстает перед читателями грустным, облаченным в белое, в руках он держит табличку со слоганом Je suis Charlie ("Я — Шарли"). Над головой пророка другая надпись: Tout est pardonne ("Все прощено"). Свежий номер сатирического еженедельника только в первые два дня разошелся во Франции тиражом почти в 2 миллиона экземпляров.

Череда терактов и ЧП началась во Франции в начале января нападением на редакцию Charlie Hebdo. За три дня погибли 17 человек, в том числе трое полицейских. В ходе двух спецопераций трое террористов были уничтожены. Вскоре после этого полицейская служба Европейского союза — Европол распространила предупреждение о возможных новых терактах в ряде стран Европы. Среди наиболее вероятных целей были указаны Бельгия, Нидерланды и Великобритания.