Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сергей Данкверт провел рабочую встречу с руководством ГУ «Главная государственная инспекция по семеноводству, карантину и защите растений» Республики Беларусь

27 марта в Москве состоялась встреча Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с заместителем директора ГУ «Главная государственная инспекция по семеноводству, карантину и защите растений» Республики Беларусь (Инспекция) Александром Павловичем.

Белорусскую делегацию на мероприятии также представляли сотрудники Министерства иностранных дел, Государственного таможенного комитета и Посольства Республики Беларусь в РФ. От российской стороны в мероприятии принимали участие представители Министерства сельского хозяйства, Министерства экономического развития, Министерства иностранных дел и Федеральной таможенной службы.

От Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) на мероприятии присутствовал директор Департамента санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер Игорь Гаевский и его коллеги из других подразделений наднациональной организации.

Сергей Данкверт отметил, что территориальное расположение Белоруссии, государственные границы которой совпадают с внешним контуром ЕАЭС, предполагают большой объем перемещаемой через нее продукции, следующей, в том числе в Россию. Такое положение дел накладывает на Белоруссию определенные обязательства по контролю за реэкспортируемой продукцией и отслеживанию ее транспортировки.

Однако в последние годы Россельхознадзор постоянно сталкивается с попытками ввоза в Россию через Белоруссию плодоовощной продукции в сопровождении выданных белорусской стороной фитосанитарных сертификатов с недостоверными сведениями о стране ее происхождения.

Россельхознадзор неоднократно обращался к Инспекции о необходимости подтверждать подлинность фитосанитарных сертификатов на продукцию, растамаживаемую в Республике Беларусь и реэкспортируемую в Российскую Федерацию.

Со своей стороны Россельхознадзор в течение 2016-2017 гг.. проводил работу по подтверждению подлинности фитосанитарных сертификатов, в сопровождении которых на территорию Россию через Республику Беларусь поступала подкарантинная продукция. Эта деятельность включала в себя многочисленные переговоры и активную рабочую переписку с официальными представителями десятков стран, которые по документам якобы являлись производителями поступающей в Россию продукции, а также с Еврокомиссией. По результатам этой работы Россельхознадзор был вынужден ограничить поставки через Республику Беларусь и разрешить только прямой ввоз через пункты пропуска, расположенные на российском участке внешней границы Евразийского экономического союза, растительной продукции из 33 стран Азии и Африки. В число таких государств вошли Индия, Иордания, Конго, Малави, Мозамбик, Камерун, Сьерра-Леоне, Сомали, Нигерия, Афганистан, Буркина-Фасо, Бенин, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, Д.Р. Конго, Пакистан, Экваториальная Гвинея, Бурунди, Либерия, Сан-Марино, ЦАР, Судан, Непал, Мадагаскар, Джибути, Замбия и др.

При этом сразу после введения этих мер продукция, якобы произведенная в указанных странах, перестала поступать на территорию России.

Отмечено, что по данным фактам уполномоченный орган Республики Беларусь расследований не проводил.

Многочисленные случаи поступления продукции с реэкспортными сертификатами, в которых указаны недостоверные сведения о стране происхождения свидетельствует об отсутствии контроля и ставят под сомнение доверие к такой сертификации.

К сожалению, неоднократные обращения Россельхознадзора в ЕЭК с предложением разработать механизмы, которые помогут регулировать реэкспортные потоки продукции, поступающие на территорию России из Белоруссии, не привели к желаемому результату.

На сегодняшний день отсутствие достоверной статистики об объемах импортируемой и растаможенной в Республике Беларусь растительной продукции, а также отсутствие интегрированных информационных систем, обеспечивающих прослеживаемость перемещения продукции по единой территории ЕАЭС, приводит к фальсификации страны происхождения продукции, поставляемой в Российскую Федерацию.

Россельхознадзор пояснил, что текущая рабочая встреча организована с целью доведения до сведения представителей Республики Беларусь и России необходимости принимать срочные меры по наведению порядка в этой сфере.

Так как ответственность за перемещение продукции в данном случае лежит на белорусской стороне, Россельхознадзор оставляет за собой право запретить реэкспорт плодоовощной продукции из Республики Беларусь.

Терпение лопнуло: Россия тормозит санкционку из Белоруссии

Россельхознадзор хочет запретить реэкспорт продукции из Белоруссии

Рустем Фаляхов

Россельхознадзор не в состоянии препятствовать проникновению санкционной продукции в Россию. Особенно, если в теневом обороте заинтересованы государственные структуры соседних стран. Российский регулятор предлагает узаконить прямой импорт продовольствия через внешний контур российской части Евразийского экономического союза, минуя Белоруссию.

Россельхознадзор может запретить реэкспорт плодоовощной продукции из Белоруссии из-за отсутствия достоверной информации о ней. Об этом сообщается на официальном сайте ведомства в четверг, 28 марта.

Накануне 27 марта руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт встречался в Москве с белорусскими дипломатами, таможенниками, членами Еврзазийской экономической комиссии и коллегами из белорусской госинспекции по семеноводству, карантину и защите растений.

Данкверт пожаловался на то, что в последние годы «постоянно сталкивается с попытками ввоза в Россию через Белоруссию» плодоовощной продукции с недостоверными сведениями о стране ее происхождения.

Россельхознадзор неоднократно обращался к белорусской госинспекции о необходимости подтверждать подлинность фитосанитарных сертификатов на продукцию, растамаживаемую в Белоруссии и реэкспортируемую в Россию. Но полноценного отклика не получал.

При этом Россельхознадзору пришлось самому устанавливать подлинность тех фитосанитарных сертификатов, которые выдавал Белоруссия на экспортируемые товары. По словам Данкверта, велись многочисленные переговоры и переписка «с официальными представителями десятков стран, которые по документам якобы являлись производителями поступающей в Россию продукции, а также с Еврокомиссией».

Не было никаких яблок из Парагвая

По результатам этой работы Россельхознадзор был вынужден ограничить поставки через соседнюю республику растительной продукции из 33 стран Азии и Африки. В том числе из Индии, Иордании, Конго, Малави, Мозамбика, Камеруна, Сьерра-Леоне, Сомали, Нигерии, Афганистана, Буркина-Фасо, Бенина, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, Д.Р. Конго, Пакистана, Бурунди, Сан-Марино, ЦАР, Судана, Непала, Мадагаскара, Джибути, Замбии и других.

В итоге Россельхозндзор разрешил только прямой ввоз продукции из этих стран «через пункты пропуска, расположенные на российском участке внешней границы Евразийского экономического союза».

И эта мера оказалась эффективной — сразу после введения прямого ввоза продукция, якобы произведенная в указанных странах, перестала поступать на территорию России. То есть, фактически Белоруссия поставляла в Россию продукцию не из этих стран, а из тех, которые попали под российское эмбарго, в первую очередь, из Европы, США, Канады, Турции, Украины.

Но белорусский уполномоченный орган расследований по фактам нарушения реэкспорта не проводил, отметил Данкверт.

«Многочисленные случаи поступления продукции с реэкспортными сертификатами, в которых указаны недостоверные сведения о стране происхождения свидетельствует об отсутствии контроля и ставят под сомнение доверие к такой сертификации», — отметили в Россельхознадзоре. Не создана даже необходимая информационная система, которая обеспечивала бы «прослеживаемость перемещения продукции по единой территории ЕАЭС».

Последней каплей, переполнившей чашу терпения российского регулятора, стала история с парагвайскими яблоками. Они поступали в Россию также через Белоруссию. При этом Парагвай, как выяснил Россельхознадзор, не числится в списке экспортеров плодоовощной продукции в РФ и в Евросоюз и не имеет промышленного производства этого фрукта.

Поставлять напрямую, без Белоруссии

Данкверт предупредил, что Россельхознадзор оставляет за собой право полностью запретить реэкспорт плодоовощной продукции из Белоруссии.

Кроме того, у Россельхознадзора остаются претензии к белорусским контрольным органам по части качества сыра и колбасных изделий, поставляемых с нескольких предприятий соседней страны. В сыре были выявлены противогрибковые препараты и обнаружены кокцидиостатики в колбасных изделиях. Помимо этого, Россельхознадзор введет усиленный лабораторный контроль в отношении еще двух компаний, где были выявлены бактерии группы кишечной палочки в форели и дрожжей в твороге.

С 28 марта Россельхознадзор уже запретил ввоз турецких яблок и груш в Россию через Белоруссию.

При этом поставки томатов из Турции, наоборот, планируется расширить. Минсельхоз России в четверг предложил в 3 раза увеличить квоту на ввоз томатов из Турции. Проект приказа был опубликован на портале проектов нормативных правовых актов. Из текста следует, что объем поставок предлагается увеличить до 150 тысяч тонн в год. В России с 1 ноября 2017 года установлена квота на ввоз турецких помидоров в размере 50 тыс. тонн.

Нельзя сказать, что белорусская госинспекция и правоохранительные органы Белоруссии совсем уж бездействуют. В январе были задержаны участники организованной группы, которые в течение полутора лет занимались нелегальными поставками в Россию плодоовощной продукции. «В состав группы входило более десяти жителей Минска, Орши и российских граждан. С декабря 2016 года по апрель 2018 года они занимались нелегальными поставками в Россию плодоовощной продукции из Турции и стран Евросоюза», — проинформировал в МВД Белоруссии.

Санкционный груз прибывал в республику и проходил таможенное оформление на реквизиты подконтрольных фигурантам местных предпринимательских структур. «По бумаге, овощи и фрукты якобы реализовывались в Беларуси, а в действительности продукция по поддельным документам вывозилась для продажи в Россию», — поясняли тогда в МВД.

Но подобные операции по пресечению теневого реэкспорта Белоруссия системно не проводила. Наоборот, власти Белоруссии не раз давали понять, что не поддерживают ответное российское эмбарго на ввоз продукции из того же Евросоюза. Более того, белорусские официальные лица публично критиковали Россельхознадзор за предвзятое отношение к белорусскому бизнесу.

Россельхознадзор за четыре года действия ограничений на ввоз продовольственной продукции из ряда стран в Россию, с 6 августа 2014 года, выявил более 27 тыс. тонн незаконно ввезенной на территорию страны продукции. Об этом говорится в сообщении ведомства.

Как уточнили в Россельхознадзоре, в том числе выявлено 999 тонн нелегально ввезенной животноводческой продукции и 26,4 тыс. тонн — растительной. В ведомстве также сообщили о том, что за три года действия указа о ликвидации нелегальной продукции (с июля 2015 года) было уничтожено более 26 тыс. тонн нелегальной продукции. В том числе уничтожено 862,3 тонн животноводческой продукции, большая часть из которой является молочной.

Кроме того, специалистами Россельхознадзора уничтожено 24,9 тыс. санкционной растительной продукции. «Большая часть — это фрукты, в частности, яблоки польского происхождения, а также значительный объем томатов турецкого происхождения», — отметили в ведомстве.

Указ президента России «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» вступил в силу 6 августа 2014 года.

Документом был введен запрет на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, произведенных в государствах, которые ввели или присоединились к санкциям в отношении РФ. Правительством России был определен перечень товарных позиций, поставки которых были ограничены, в него вошла молочная, мясная и рыбная продукция, а также овощи, фрукты и орехи. В связи с ростом теневых поставок в июле 2015 года указом президента России было принято решение о необходимости уничтожения незаконно ввозимой продукции.

Американцы проигнорировали совещание по «Эр-Рукбану»

Военное командование США отказалось допустить в подконтрольную им «зону безопасности» представителей России, Сирии и международных организаций.

Руководители межведомственных координационных штабов России и Сирии по возвращению беженцев на территорию САР начальник Национального центра управления обороной РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев и министр муниципального управления и экологии САР Хусейн Махлюф выступили во вторник со срочным заявлением, в котором уведомили мировую общественность о деструктивной позиции США в отношении судьбы сирийцев в лагере «Эр-Рукбан».

26 марта в пункте пропуска «Джлеб» руководителем российского Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев на территории САР генерал-майором Виктором Купчишиным было проведено координационное совещание по выработке пошаговых мероприятий, направленных на ликвидацию лагеря «Эр-Рукбан». В данном мероприятии приняли участие все заинтересованные в решении этой проблемы стороны, в том числе представители офисов управления верховного комиссара ООН по делам беженцев в САР, управления по координации гуманитарных вопросов генерального секретаря ООН, посольства России в САР, сирийских министерства муниципального управления и комитета национального примирения, президент Сирийского Арабского Красного Полумесяца, а также шейхи племён, находящихся в лагере «Эр-Рукбан».

Что касается американской стороны, на которой лежит прямая ответственность за происходящее в незаконно оккупированной ею зоне Эт-Танф, то она проигнорировала инициативу, направленную на спасение жителей «Эр-Рукбана», и отказалась участвовать в работе координационного совещания. Командованием российской группировки войск в САР был получен ответ командующего многонациональным объединённым соединением генерал-лейтенанта Пола Д. ЛаКамера (США), в котором он, с одной стороны, выразил приверженность основополагающим принципам ООН при разрешении проблемы лагеря «Эр-Рукбан», а с другой – заявил об отказе участвовать в мероприятии, где как раз совместно с представителями ООН и предполагалось на месте выработать «дорожную карту» по расформированию лагеря.

При этом в ультимативной форме было заявлено, что коалиция не допустит в 55-километровую зону Эт-Танф участников координационного совещания – представителей дипломатического корпуса и Вооружённых Сил РФ, правительства САР и международных организаций. Таким образом, командование американских войск в зоне Эт-Танф закрыло непосредственный доступ к жителям лагеря для детального изучения и оценки обстановки непосредственно в местах их проживания.

«Позиция командования американских войск вызывает недоумение. Они сами вторглись на территорию Сирии, незаконно оккупировали 55-километровую зону Эт-Танф и под надуманными предлогами блокируют гуманитарные инициативы по ликвидации лагеря «Эр-Рукбан». Несмотря на заверения наших американских партнёров о совместном сотрудничестве, их цель – явно не спасение гибнущих от антисанитарии, голода, холода и болезней сирийских граждан. Своими действиями американская сторона пытается скрыть преступления против гражданского населения в подконтрольной им зоне. Других разумных объяснений неконструктивному поведению американского командования просто нет», – говорится в совместном заявлении генерал-полковника Михаила Мизинцева и Хусейна Махлюфа.

Вместе с тем координационное совещание состоялось. Его итоги показали чёткое понимание участниками необходимости скорейшей ликвидации лагеря «Эр-Рукбан» и эвакуации его населения на подконтрольные сирийскому правительству территории. Руководители межведомственных координационных штабов России и Сирии по возвращению беженцев призвали командование американских войск в зоне Эт-Танф прибыть в резервную дату – 2 апреля этого года – в пункт пропуска «Джлеб» для участия в координационном совещании, что позволит выработать конкретные совместные шаги по ликвидации лагеря «Эр-Рукбан».

В провинциях, находящихся под контролем законных властей САР, продолжается работа, направленная на мирное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. В начале недели представителями российского Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев проведена гуманитарная акция в населённом пункте Саламия (провинция Хама), в ходе которой нуждающимся жителям выдано 500 продовольственных наборов. Всего с начала процесса урегулирования проведено 2086 гуманитарных акций, общий вес гуманитарного груза составил более 3312 тонн.

На днях Россия передала Сирии высокотехнологичное медицинское оборудование для оснащения больниц города Тартуса. «В Сирию доставлен очередной гуманитарный груз – дорогостоящее медицинское оборудование общим весом около полутора тонн. Это оборудование необходимо для операционных и хирургических кабинетов, в первую очередь для лечения детей, пострадавших в ходе вооружённых конфликтов», – рассказал представитель российского Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев подполковник Денис Иванов.

Ценное оборудование поступило в распоряжение министерства здравоохранения Сирии для установки в первую очередь в центральной детской больнице Тартуса. В ней уже закончен основной ремонт, готовы операционные, осталось технически оснастить больницу, и уже в мае она будет готова принимать пациентов. «Этот груз крайне необходим нам, ведь ситуация во многих медицинских учреждениях сейчас тяжёлая. Не хватает диагностического, хирургического оборудования, в Сирии оно не производится, а закупать его за рубежом мы не можем из-за западных санкций в отношении нашей страны. Теперь же благодаря помощи России мы полностью оснастим вашим оборудованием несколько лабораторий, операционных и приёмных отделений. Спасибо вам», – заявил заместитель главврача этой больницы Тамим Брагим при приёме оборудования от российских военнослужащих.

Представители министерства здравоохранения Сирии неоднократно подчёркивали, что санкционные меры ряда западных государств и компаний прежде всего вредят мирному населению страны. Они негативно сказываются на поставках вакцин для прививок, медикаментов для лечения онкологических заболеваний и даже лекарств первой необходимости. В самый разгар войны страны Запада ввели против Сирии жёсткий режим блокады, прекратив поставки сырья и медицинского оборудования и оставив многомиллионное население не только без самых необходимых лекарств – в дефиците оказались и самые обычные перевязочные бинты.

На левом березу Евфрата в провинциях, подконтрольных поддерживаемой Соединёнными Штатами арабо-курдской коалиции «Сирийские демократические силы», ситуация остаётся сложной. Несмотря на военное поражение «Исламского государства»* и разгром его крупных вооружённых формирований, угроза со стороны этой международной экстремистской группировки, использующей террористические методы борьбы, не исчезла. В пустынных районах укрылись не сложившие оружие боевики, а главное – эта группировка не повержена идеологически, в исламском мире не устранены социальные причины, породившие это зло. Поэтому говорить о полной победе над ИГ, как это трубят представители администрации США, преждевременно.

Заместитель министра иностранных дел РФ Олег Сыромолотов, принимавший участие в конференции ОБСЕ по борьбе с терроризмом в Братиславе, в связи с этим сказал: «Если в Заевфратье это закончится, то мы будем только приветствовать. Но это один населённый пункт. ИГИЛ же расползался по миру. За 2017–2018 годы оттуда выехали, по разным оценкам, от 6 до 8 тысяч иностранных террористов-боевиков. Куда они делись? Вот они в Юго-Восточной Азии, Афганистане, в соседних странах, в Египте, Ливии. Через Мали уходят на север Африки и так далее».

По его словам, иностранные террористы-боевики, которые прошли боевую подготовку и имеют связи с международными террористическими организациями, как раз и вливаются в ячейки ИГ.

«Поэтому говорить о победе в военной фазе возможно, но всё остальное… «Вилаят Хорасан» (группировка ИГ, действующая в Афганистане и Пакистане. – Ред.) насчитывает уже до 8 тысяч на севере Афганистана, он же существует, это никуда не денешь. И интересы «Вилаят Хорасан» в Афганистане не лежат, они прямо говорят, что их интересы – в Центральной Азии и России», – указал Олег Сыромолотов.

Владимир Молчанов, «Красная звезда»

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

Анархия, нефть и федерация: Ливия после «арабской весны»

Андрей Захаров, Леонид Исаев

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 2, 2019

Андрей Александрович Захаров (р. 1961) — специалист по сравнительному федерализму, редактор журнала «Неприкосновенный запас», доцент Российского государственного гуманитарного университета.

Леонид Маркович Исаев (р. 1987) — арабист, доцент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург).

[стр. 60—82 бумажной версии номера] [1]

Результаты прошедшей в середине ноября минувшего года в Палермо масштабной конференции по Ливии оказались, как и ожидали многие наблюдатели, достаточно скудными: ее участникам так и не удалось добиться прогресса в урегулировании ливийского конфликта, а в качестве итога им пришлось ограничиться общими декларациями о стремлении к скорейшему компромиссу, обеспечиваемому мирным путем. Прошлогодняя конференция также показала, что внешние игроки в ливийском конфликте не столько напрямую влияют на события, сколько используются в корыстных целях ведущими военно-политическими группами внутри страны, для которых главным предметом торга даже сейчас, спустя почти восемь лет после свержения диктатуры Муамара Каддафи, по-прежнему остается перераспределение полномочий в будущей государственной структуре — если, конечно, такую структуру вообще удастся создать.

Но, несмотря на предельную расплывчатость контуров будущего, не вызывает сомнений радикальный отказ едва ли не всех ливийских акторов от избыточно централизованной управленческой модели, которую внедрила в свое время Джамахирия:

«После десятилетий предельно сконцентрированного правления политические деятели, ученые и гражданские активисты упорно размышляют над тем, как рассредоточить центральную власть, наделив ею города и регионы страны»[2].

По крайней мере такое единодушие можно считать принципиальной отправной точкой для выстраивания каких-то реалистичных планов. Более того, в кажущейся беспросветности ливийской ситуации — а по словам комментаторов, «после Каддафи страна остается полем боя, на котором и огнем, и словом продолжают сражаться между собой мириады военно-политических группировок»[3], — неспособность ни одной из сторон ливийского конфликта однозначно взять верх и подчинить себе остальных парадоксальным образом способствует умиротворению.

Метастазы распада

Будущему успеху урегулирования способствует и то важное обстоятельство, что ливийский раскол, в отличие от гражданских конфликтов в других арабских странах, содержит гораздо меньше ингредиентов, стимулирующих непримиримость и ожесточение: в Ливии антагонисты воюют друг с другом не ради утверждения высоких истин религиозного, политического или этнического свойства, а за прозаические, вполне «земные» вещи, которые можно потрогать руками. Авторы недавнего доклада о децентрализации Ливии отмечают:

«Ливийские ополчения и политические силы имеют определенные племенные основы, но у них почти полностью отсутствуют те токсичные религиозно-идеологические мотивации, которые поддерживают циклическое воспроизведение насилия в других странах региона. Их более волнует борьба за собственный кусок государственного пирога, а также за сохранение своего доминирования в территориально ограниченных зонах, обладающих для них ценностью»[4].

Столь же слабым образом в ливийской драме проявляет себя и голый трайбализм: несмотря на наличие на территории страны 140 племен и кланов, сколько-нибудь заметным политическим «весом» обладают лишь около 30 из них, причем в реализации племенного или кланового влияния материальные выгоды давно перевешивают кровное родство[5].

Вынужденная и невольная федерализация все чаще упоминается среди опций, способных приблизить изнуренную бесконечным гражданским противостоянием страну к разрешению ее фундаментальных проблем. Недавно Африканский союз — влиятельное международное объединение, в составе которого более полусотни членов, — выступил с предложением созвать в июле 2019 года новую, еще более глобальную конференцию по ливийскому урегулированию под эгидой ООН. Наряду с темой всеобщих выборов, которые международное сообщество хотело бы провести осенью текущего года, на встрече неминуемо, в том или ином разрезе, будет обсуждаться и вариант федеративного государства для Ливии — и не исключено, в итоге обозначатся конкретные шаги и меры, к нему ведущие. Впрочем, несмотря на основательные предпосылки, подталкивающие сегодня к федерализации, такому исходу может помешать непродуманное внешнее вмешательство, от которого в последние месяцы настойчиво предостерегают зарубежные и местные аналитики[6]. В настоящее время, между тем, одним из главных инициаторов и организаторов такого вмешательства способна выступить Россия.

Судя по всему, сложившийся в Ливии баланс сил не позволяет ни одной из основных противоборствующих групп добиться безраздельной победы военным путем. На сегодня страна крайне сегментирована и поделена местными игроками на своеобразные зоны ответственности — «десятки ополчений по всей Ливии заявили о притязаниях на “собственные” кусочки ее территории»[7], — но при этом ни одна из этих зон не является экономически самодостаточной. Например, бóльшая часть месторождений, нефтепроводов, а также нефтеналивных терминалов находится в сфере влияния Ливийской национальной армии (ЛНА) маршала Халифы Хафтара, опекающего в основном Киренаику, традиционно вооружаемого Египтом и Объединенными Арабскими Эмиратами, поддерживаемого Саудовской Аравией, а в последнее время установившего близкие отношения с Москвой. Однако, несмотря на то, что под началом этого деятеля сосредоточена самая крупная военно-политическая группировка, насчитывающая до 25 тысяч регулярных военнослужащих, ополченцев и наемников, а также имеющая, в отличие от конкурентов, внушительную авиацию[8], нормальная работа подконтрольной ему экономической инфраструктуры невозможна без договоренностей с иными внутриливийскими силами.

Как и положено, распределение экономической власти оборачивается вполне ожидаемыми политическими последствиями. Именно в силу отмеченных особенностей нет серьезных оснований ожидать скорого распада ливийского государства, предвосхищавшегося специалистами после на редкость бесславного упразднения Ливийской Джамахирии и временами казавшегося неминуемым на фоне все новых раундов гражданской войны. Анализируя многочисленные заявления о самоопределении, которые со времен «арабской весны» делали разнообразные местные элиты, нужно отделять друг от друга действительное стремление к административной автономии и разговоры о ней, используемые здешними игроками в качестве рычага политического давления на своих контрагентов, будь то местные, региональные или международные партнеры. Перепады между политической риторикой, которая в рассматриваемом контексте оформляется по-арабски цветисто, и политическим действием, которое оказывается по-арабски скромным, в ливийском случае особенно велики, а игнорирование этого факта способно ввести в заблуждение даже искушенного наблюдателя. Между тем, против целенаправленного развала Ливии сегодня работают два чрезвычайно серьезных фактора.

Во-первых, как уже отмечалось выше, несмотря на общую неоднородность и даже пестроту местного общественного ландшафта, «ливийская национальная идентичность избавлена от таких этнических и религиозных разломов, которые зачастую делают гражданские войны абсолютно безудержными». В отличие от Ливана или Сирии, с которыми Ливию принято — причем несправедливо — сравнивать, этничность и религия в ее случае проявляют себя по большей части в конфликтах локального уровня, в то время как «основным драйвером гражданской войны в общенациональном масштабе выступает политика, а именно вопрос о том, кем и как будет управляться послереволюционное государство»[9]. Как следствие борьба многочисленных «антагонистов» оказывается вялотекущей и вполне братской. О том же говорит и статистика, фиксирующая число погибших в вооруженных конфликтах во всем мире: так, в 2017 году, когда гражданская война в Ливии пусть тихо, но продолжалась, в стране погибли в 2,7 раза меньше людей, чем в Йемене, и в 46,7 раза меньше, чем в Сирии (981 против 2670 и 45 878 соответственно)[10]. Иначе говоря, ливийская драма, несмотря на всю ее кажущуюся безысходность, представляет собой конфликт малой интенсивности, природа которого в обозримой перспективе едва ли изменится.

Во-вторых, курс на реальную сецессию любой части этой взбаламученной североафриканской страны, обосновываемый административно-территориальными, культурно-историческими, этническими либо любыми иными резонами, не вписывается в стратегию рационального выбора, которой, безусловно, несмотря на внешне неоспоримый хаос, придерживаются все вовлеченные в ливийскую драму акторы. В случае Ливии гипотетическая независимость любого сегмента национальной территории способна лишь ухудшить положение элит конкретного региона, вынужденно, но неразрывно связанных с иными местными элитами. Следовательно, вопреки тому, что «нет никаких оснований полагать, будто ливийская гражданская война в обозримом будущем завершится безоговорочной военной победой одной из сторон, поскольку силовое равновесие здесь поддерживается извне»[11], ее участники и дальше будут следовать курсом business as usual. Извлекать ренту по отдельности в ливийском контексте невозможно, и поэтому сама жизнь требует определенной сплоченности тех, кто занимается этим. А раз так, будут найдены и выработаны соответствующие механизмы, позволяющие обеспечить нужный расклад.

Внешне, впрочем, метастазы распада могут показаться более чем устрашающими. После крушения диктатуры Каддафи единая прежде Ливия развалилась на несколько враждующих между собой крупных территориальных фрагментов или центров организованного насилия, иногда даже претендующих на государственный статус, и бесчисленное количество мелких образований, опекаемых городскими или сельскими ополчениями. Как и следовало ожидать, линии дезинтеграции прошли по административным границам трех областей, сложившимся еще в эпоху Османской империи и подтвержденным в 1930-х итальянскими колонизаторами, — хотя и не ограничились ими.

Запад есть Запад, Восток есть Восток — а Юг есть Юг

Уже в марте 2012 года, через несколько месяцев после крушения Джамахирии, Переходный совет Киренаики, собравшийся в Бенгази и объединивший здешних племенных, военных и политических руководителей, потребовал самой широкой автономии для этой области и возвращения Ливии к федеральной Конституции 1951 года, учреждавшей государственный союз трех территорий: Востока (Киренаики), Запада (Триполитании) и Юга (Феццана). Для инициаторов акции лидерство Киренаики в этом процессе выглядело естественным. И дело не только в том, что с провозглашения независимости именно этой бывшей итальянской колонии эмиром Идрисом ас-Сенуси 1 июня 1949 года начиналось создание под патронажем англичан Объединенного королевства Ливии, завершившееся через два года. Поскольку главный город Киренаики был освобожден от войск Каддафи в то время, когда вокруг столицы соседней Триполитании (и всей Джамахирии) еще продолжались бои, среди части местных революционеров возникла идея, воспользовавшись вакуумом власти, перенести столицу из Триполи в Бенгази. Это было вполне объяснимо, поскольку «для многих обитателей Киренаики революция 2011 года стала восстанием не только против режима Каддафи, но и против гегемонии Триполитании»[12].

Уместно отметить, что ливийский Восток смог сохранить свою историческую идентичность даже в период итальянской оккупации, причем местные жители никогда не отождествляли себя с населением ливийского Запада. Ограниченность коммуникаций и разорванность политического пространства, отличавшие Ливию в османскую эпоху, оборачивались тем, что восточная часть этих владений султана тяготела к Египту, а западная их часть ориентировалась на страны Магриба, и в особенности на Тунис. Поскольку именно Киренаика была вотчиной суфийского ордена Сенусийя, с конца XIX века выступавшего главной социально-экономической силой всего региона Сахары и Сахеля, а также давшего стране ее первого (и пока единственного) монарха[13], режим Каддафи никогда не доверял местным элитам. Так, после переворота 1969 года в столице региона Бенгази базировались элитные подразделения, рекрутируемые исключительно в лоялистских общинах Триполитании. Конфликт Запада и Востока тлел на протяжении всех четырех десятилетий, отведенных Джамахирии историей. Разумеется, после крушения диктатуры противоречия не могли не выйти на поверхность. Привилегии и вольности, на которых настаивали в Бенгази, основывались не только на стародавнем, хотя и героическом, сопротивлении итальянским оккупантам, но и на более весомых аргументах: в регионе, на который приходились около половины ливийской территории и более трети ливийского населения, располагаются самые крупные и производительные нефтяные месторождения, ранее обеспечивавшие три четверти национального дохода. Неудивительно, что именно в Киренаике после 2011 года громче всего звучали голоса, настаивавшие на федерализации Ливии. Так, согласно послереволюционным социологическим данным, если в этой области за восстановление федеративного государства выступали 15% граждан, то в Ливии в целом эту идею поддерживали лишь 8%[14].

После того, как учрежденный в Триполи Национальный переходный совет в том же 2012 году категорически отверг этот план «конституционной реставрации», обвинив федералистов в стремлении развалить страну, на улицах Бенгази начались стычки между сторонниками федерации и ее противниками. Дело в том, что на ливийском Западе к постреволюционным проектам децентрализации и автономизации сразу же отнеслись с подозрением, усмотрев в них «попытку традиционных восточных элит, связанных с кланом ас-Сенуси, восстановить и упрочить утраченное после 1969 года общенациональное влияние»[15]. Более того, региональную деволюцию отвергали не только в столице — против нее выступили такие влиятельные общенациональные игроки, как верховный муфтий Ливии, консервативный шейх Садик аль-Гарьяни и организация «Братья-мусульмане». Кроме того, у федеративного проекта было немало противников и в самом Бенгази. Результатом этих словесных и не только словесных распрей стало то, что революционные власти Киренаики отказали революционным властям Триполи в признании, тем самым ослабив и без того немощное центральное правительство. Из-за этого конфликта международно признанный ливийский парламент (Палата представителей Ливии) по-прежнему работает не в Триполитании, где расположена национальная столица, а в находящемся на территории Киренаики захолустном Тобруке (это двенадцатый по численности населения город страны). Кстати, именно этот орган в феврале 2015 года утвердил Халифу Хафтара на посту главнокомандующего Ливийской национальной армией, с чем категорически не согласилось правительство в Триполи.

Лежащая на востоке страны Триполитания всегда была особенным регионом, что также проявилось по ходу революции. Еще в период османского правления в городе Триполи образовался небольшой, но влиятельный слой интеллектуалов, которые пропагандировали идеи арабского национализма и исламской реформы, вызревавшие в эпоху модерна во всем ближневосточном и североафриканском регионе. К началу итальянского вторжения, развернутого перед Первой мировой войной, элиты ливийского Запада отличались республиканскими настроениями, которые противоречили династическим проектам ордена Сенусийя, популярным на Востоке. Не приходится удивляться, что именно в этой части страны в 1918—1922 годах обосновалась недолговечная Триполитанская республика — «первая попытка внедрения республиканской формы правления в арабском мире»[16], — которую итальянцы смогли ликвидировать только с приходом к власти Бенито Муссолини. Революционное восстание против Каддафи в столичном регионе также имело свою специфику.

«В Триполитании административные структуры прежнего режима были уничтожены в ходе ожесточенной и кровавой кампании, в которой самое активное участие принимали разнообразные исламистские ополчения. В Киренаике, напротив, ничего подобного не было, поскольку в первые же дни беспорядков ключевые фигуры и организации Джамахирии массово стали переходить на сторону повстанцев»[17].

И если на Западе высокий градус насилия обусловил столь же высокую активность вооруженных исламских радикалов, то на Востоке, где смена элит происходила довольно мягко, исламисты столкнулись сначала с ощутимым противодействием, а потом и с силовым отпором, не позволившим им консолидироваться.

После свержения диктатуры революционерам, обосновавшимся в Триполи, так и не удалось консолидировать власть. Помимо признанного ООН Правительства национального согласия, которое возглавляет Фаиз Сарадж, в ливийской столице действует и Высший государственный совет под руководством Халеда аль-Мишри — консультативный орган, созданный в соответствии с Ливийским политическим соглашением 2015 года для содействия кабинету министров из Триполи и парламенту из Тобрука. Эти структуры откровенно не ладят между собой, причем ни одна из них не способна реализовать свои полномочия даже в пределах столичного региона, не говоря уж о стране в целом. Правительство, опирающееся на несколько вооруженных формирований общей численностью около шести тысяч бойцов, выглядит мощнее, но его силовой потенциал гасится поделившими Триполи между собой 25—30 вооруженными группировками, среди которых преобладают четыре, считающиеся наиболее сильными[18]. В настоящее время ни главный город Ливии, ни западная часть страны в целом не имеют фактически никакой центральной власти. Именно здесь наиболее ярко раскрывается проблема самовластья неуправляемых ополчений, численность бойцов которых с падением старого режима не только не сократилась, но, наоборот, постоянно множится. «Общее число революционеров, сражавшихся с Каддафи по всей стране, не превышало 40 тысяч, — говорит лидер одной из таких группировок. — Мы не понимаем, почему это число сегодня выросло до 200 тысяч, и не знаем, откуда вдруг взялись еще 160 тысяч ветеранов»[19]. Объяснение, впрочем, лежит на поверхности: вооруженная милиция — это в первую очередь доходный бизнес, у которого в современной Ливии просто нет альтернативы.

Наконец, вслед за Киренаикой и Триполитанией в постреволюционный период об обособлении задумалась и ливийская периферия. Южная область Феццан, населенная преимущественно кочевниками, хотя и не только ими, в 2013 году тоже объявила о своей автономии, создав Верховный совет Феццана, в ведение которого были переданы формирование региональной армии, содержание судебной и полицейской системы, защита провинциальных границ, а также контроль над нефтяными и газовыми месторождениями. По заявлениям здешних старейшин, первый шаг к федерализации был сделан из-за слабости центральной власти и игнорирования ею потребностей южан. Важно отметить, что инициаторами этого политического демарша, не имевшего, впрочем, видимых последствий, выступили племена, ранее тесно сотрудничавшие с правительством Каддафи — кадафа, магарха и туареги[20]. Ливийская часть Сахары, помимо Феццана включающая в себя и южную окраину Киренаики, в годы Джамахирии вообще считалась оплотом режима (как, кстати, и горы Нафуса, о которых речь пойдет ниже). Но, если феццанские арабы и туареги легко находили взаимопонимание с властями Каддафи, то третья составляющая населения юга, а именно народность тубу, которая насчитывает в Ливии около 50 тысяч человек и живет на юго-западе страны, подвергалась жестокой маргинализации — и потому инициативу лоялистов, желавших обособиться от нового режима, не поддержала. Эти темнокожие кочевники, основная масса которых расселена в соседних Чаде и Нигере, устав от засух конца 1970-х — начала 1980-х, зачастую искали прибежища в пухшей от нефтедолларов Ливии. Местные власти, однако, подвергали их агрессивной арабизации, подавляя развитие культуры и языка[21]. Кроме того, гнев тубу вызывало и то обстоятельство, что именно их земли стали зоной боевых действий во время развязанной Каддафи пограничной войны с Чадом, продолжавшейся без малого десятилетие — с 1978-го по 1987 год.

Перечисленные обстоятельства помогают понять, почему в 2011 году тубу с легкостью поднялись на восстание, причем самостоятельно, не получая помощи со стороны других центров сопротивления. Ни Триполи, ни Бенгази не могли оказать тубу эффективного содействия, но зато им помог Судан, незадолго до начала революции возмущенный попытками Каддафи вмешаться в конфликт в Дарфуре. В итоге созданная тубу вооруженная милиция сумела даже принять участие в охране находящихся на территории Киренаики нефтяных месторождений. В последние месяцы ополченцы тубу стали важным подспорьем Ливийской национальной армии Хафтара, приступившей в январе 2019 года к «зачистке» южных регионов страны и восстановлению контроля над местными нефтяными объектами. По сообщениям прессы, «перед началом операции в Феццане командование ЛНА заручилось поддержкой Высшего совета шейхов и старейшин проживающих в этих местах племен тубу и обратилось с призывом к местному населению оказывать всяческое содействие принимающим участие в операции армейским подразделениям»[22]. Ирония истории заключается в том, что в прошлом столетии Халифа Хафтар был одним из героев войны Джамахирии с Чадом, оставившей у тубу самые неприятные воспоминания.

Понятно, что подобное взаимодействие не может не вызывать недовольства у южных арабов и туарегов, традиционно конкурирующих с тубу за территории, ресурсы и торговые пути. Особенно болезненно на подъем тубу реагировали туареги, которые с уходом Каддафи лишились влиятельного защитника, выступавшего посредником в спорах их единоплеменников с правительствами Нигера и Мали. (После крушения французской колониальной империи кочевые маршруты туарегов пролегали, кроме Ливии, по территориям еще нескольких стран; по этой причине численность их в той или иной стране не поддается учету, а конкретно в Ливии варьирует от 10 до 100 тысяч человек.) В прежние времена туареги подчеркивали свою лояльность режиму: власти с удовольствием рекрутировали их в элитные войска Джамахирии, взамен предлагая ливийское гражданство. Во время гражданской войны 2011—2012 годов некоторые вожди туарегов пытались вербовать наемников для Каддафи, из-за чего оказались в санкционных списках ООН[23]. Кстати, благодаря именно их поддержке ключевые фигуры режима в тот же период смогли бежать в Нигер. Хотя о стремлении к независимости ливийские туареги не заявляют, у них тоже есть собственное вооруженное ополчение, решающее в основном экономические задачи: совместно с бригадами Зинтана, о которых речь впереди, они контролируют потоки мигрантов, оружия, наркотиков и потребительских товаров, идущие из Феццана через горы Нафуса к средиземноморскому побережью Ливии. Интересно, однако, что с ополченцами Зинтана Халифа Хафтар тоже находит общий язык.

С монополией на насилие покончено

Полифония вооруженных группировок, ополчений, милиций, отстаивающих те или иные местнические интересы и не умеющих договариваться между собой, пресекла вызревание в постреволюционной Ливии нового властного ядра.

«Свержение прежнего режима оставило вакуум, который заполнялся среди прочего временными правительствами, революционерами, политическими партиями и неправительственными акторами, продвигавшими собственные повестки и не имевшими никаких навыков взаимодействия друг с другом»[24].

В данном отношении показателен опыт Триполитании, где в 2011—2013 годах оформились сразу несколько центров влияния, позволяющих себе не считаться с заседающими в Триполи революционными политиками и их вооруженными отрядами, тоже опирающихся на военную силу и нередко враждующих между собой. В этой роли выступили: а) третий по величине ливийский город Мисурата, население которого превышает 500 тысяч человек; б) примыкающий к границе с Тунисом горный массив Нафуса, в котором расположен имеющий выраженную специфику город Зинтан, а также проживает полумиллионное национальное меньшинство ливийских берберов (амазигов); в) находящийся между Триполи и Бенгази портовый город Сирт. В каждом из перечисленных мест сложилось свое ядро вооруженных акторов, активно применявших насилие для продвижения собственных интересов. Сирт, впрочем, в последнее время свое самостоятельное значение утратил, поскольку обосновавшийся здесь единственный в Ливии оплот «Исламского государства» к настоящему моменту полностью уничтожен объединенными усилиями прочих ливийских формирований и международных игроков.

Военный совет Мисураты, который, по некоторым данным, сейчас имеет в своем распоряжении шесть—восемь тысяч дружинников, был сформирован в ходе осады этого стратегически важного города войсками Каддафи. В ходе жестоких боев за обладание находящимся здесь глубоководным портом — главным центром внешней и внутренней торговли и, соответственно, важнейшим экономическим активом — гражданское и военное руководство города явило такой уровень боевой сплоченности и политической целеустремленности, какого не сумело продемонстрировать никакое другое местное ливийское ополчение. В разгар противостояния в 2011—2012 годах в бригадах Мисураты состояли 30 тысяч бойцов, принадлежавших к 200 различным минигруппировкам; это означает, что здешние вооруженные формирования, несмотря на нынешнее снижение численности, сохраняют большой мобилизационный потенциал[25]. Из-за того, что город избрали своей базой ливийские «Братья-мусульмане», его военно-политические структуры получают помощь от Катара и Турции — традиционных спонсоров этой организации. Это, соответственно, означает, что местные ополченцы считают своим главным противником Хафтара с его Ливийской национальной армией, у которого, как отмечалось выше, совсем иные спонсоры. Наконец, уместно добавить, что именно Военный совет Мисураты сыграл наиболее заметную роль в семимесячных уличных боях 2016 года за освобождение Сирта от «Исламского государства», потеряв 700 бойцов убитыми и 3200 ранеными[26].

Правда, боевой дух местной армии имеет и оборотную сторону: во время боев с подразделениями Джамахирии и в ходе освобождения Триполи ополченцы из Мисураты отличились необычайной жестокостью, в массовом порядке пытая и расстреливая бывших лоялистов. Широкую известность приобрели и коллективные репрессии, которым они подвергли расположенный в 35 километрах южнее Мисураты город Таверга. 42 тысячи его жителей без учета пола и возраста были изгнаны из своих домов после того, как Военный совет Мисураты обвинил их племенную группу в пособничестве войскам Каддафи во время восстания, а также в массовых изнасилованиях женщин из семей повстанцев. Стоит отметить, что для мусульманской страны последнее обвинение беспрецедентно: по словам Салаха аль-Маргани, министра юстиции Ливии в 2012—2014 годах, «ливийская правовая система знает, как работать с индивидуальными случаями изнасилования, но она бессильна там, где один город обвиняет в массовых изнасилованиях другой город»[27]. Сегодня город Таверга абсолютно опустошен, а его жилая, коммерческая и производственная инфраструктура подвергается систематическому и целенаправленному разрушению, делающему возвращение жителей в родные места невозможным. Эти гонения, кстати, стали проявлением нередкой для Ливии межплеменной или даже расовой неприязни: Таверга традиционно населена темнокожими ливийцами, предки которых были выходцами из глубинных районов Африки, в то время как в Мисурате преобладают светлокожие потомки арабов, турок и черкесов, причем считается, что в давние времена первые находились в рабстве у вторых.

После падения Каддафи возвысившейся в Триполитании Мисурате бросил вызов небольшой — около 20 тысяч жителей — город Зинтан, находящийся в горах Нафуса. Два преимущества этого горного массива — относительная изоляция, обеспечившая региону спокойствие даже в период наиболее острой фазы войны, и непосредственный выход к границам с Тунисом, Алжиром и Нигером — позволили области Нафуса стать самостоятельным центром влияния. Более уместно, впрочем, множественное число, поскольку общины, проживающие в этом горном массиве, различаются не только по политическим, но также по религиозным и этническим критериям. Если окрестности Зинтана, населенные суннитами, при Каддафи считались оплотом лоялистских настроений, то компактно обосновавшееся в горах берберское меньшинство (амазиги), напротив, в годы Джамахирии подвергалось гонениям. Ливийские берберы исповедуют ибадизм — направление в исламе, заметно отличающееся и от суннизма, и от шиизма. Они с самого начала с трудом вписывались в унифицирующий религиозно-националистический нарратив, продвигаемый «молодыми офицерами» после революции 1969 года, постоянно испытывая давление со стороны правительства. В отличие от нотаблей Зинтана, среди вождей амазигов не было сомнений в том, поддерживать ли восстание против Каддафи.

Впрочем, если Зинтан и колебался, то не слишком долго. Каддафи с почтением относился к этому городу, поскольку местные уроженцы годами пополняли его офицерский корпус, а здешними рекрутами комплектовали элитные войска режима. Однако, когда представители Джамахирии попытались привлечь Зинтан к подавлению восстания 2011 года, они не встретили поддержки. Вместо этого руководители города учредили Военный совет Зинтана, формирования которого, во-первых, не позволили войскам Каддафи взять горы Нафуса под свой контроль, а во-вторых, не допустили их к границе с Тунисом, имеющей стратегическое значение для противоборствующих сторон. При этом Зинтан отказался передать свое ополчение под начало так же воевавшего с диктатором Национального переходного совета, основанного в Триполи. Бригады Зинтана участвовали в освобождении ливийской столицы, где прославились тягой к мародерству и грабежам. Вместе с тем их боеспособность и плотные связи с бывшими спецслужбами Каддафи позволили Военному совету Зинтана на первых порах взять под контроль аэропорт Триполи (правда, ненадолго) и, что еще важнее, главные нефтяные месторождения юго-западной Ливии (Элефант и Шарара). Важным «козырем» в политическом торге, который Зинтан вел с Национальным переходным советом, оказался плененный его ополченцами сын Каддафи Саиф аль-Ислам, который несколько лет содержался в местной тюрьме, а в 2015 году был отпущен на свободу. В настоящее время бригады Зинтана, составляющие от трех до шести тысяч бойцов, выступают важным союзником Ливийской национальной армии маршала Хафтара в западной части страны.

Что касается ливийских берберов, численность которых составляет около полумиллиона человек, то сформированный ими в дни восстания Верховный совет амазигов опирается на шеститысячную милицию и защищает в первую очередь безопасность этого национального и религиозного меньшинства. Его главными программными лозунгами остаются прекращение политики «арабизации», обеспечение берберам языкового равноправия и предоставление им гарантий участия в предстоящей разработке национальной конституции. Протестуя против низкой, по их мнению, квоты для этнических меньшинств, установленной в ходе прошедшего в феврале 2014 года избрания Конституционной ассамблеи, общины берберов почти полностью бойкотировали голосование. Они неоднократно и настойчиво выражали недовольство временной Конституционной декларацией 2011 года из-за того, что этот документ, как и во времена Каддафи, не уделяет должного внимания лингвистическому равноправию для национальных меньшинств[28]. Амазигов Ливии довольно активно поддерживают единоверцы из аравийского султаната Оман, где ибадиды составляют около половины населения.

Трехцветное полотно

Конечно, на события последних лет, а также на взаимоотношения трех частей арабского государства между собой повлиял предшествующий политический опыт. После обретения в 1951 году независимости Ливия стала федеративной монархией, состоявшей из трех субъектов, обладавших широкой автономией. Подобный проект, однако, был вынужденным: в глазах местных политических брокеров все остальные варианты были еще хуже. И само учреждение монархии, и провозглашение федерации рассматривались ими в качестве компромиссов, на которые приходилось идти ради того, чтобы избежать новой колониальной опеки. Между тем шансы на такой исход действительно были велики. После изгнания в 1943 году итальянских оккупантов Ливия перешла под контроль двух военных администраций, британской и французской, причем Париж и Лондон поначалу не предполагали запросто расставаться с новыми территориями. Предвосхищая рассмотрение вопроса о будущей судьбе Ливии в ООН, намеченное на сентябрь 1948 года, державы-победительницы выступили с так называемым «планом Бевина—Сфорца», согласно которому бывшие итальянские владения предстояло передать в доверительное управление европейским державам. Согласно плану, на десять лет Великобритания должна была получить Киренаику, Франции отходил Феццан (французы мечтали присоединить его к Французской Экваториальной Африке), а Италии, ставшей к тому моменту республикой, вновь доставалась Триполитания (на ее территории после войны оставались около 40 тысяч итальянских переселенцев). Однако мощное недовольство ливийских нотаблей, а также бурные протесты СССР заставили ООН отказаться от предложенного европейцами сценария. В ноябре 1949 года Генеральная Ассамблея приняла решение о том, что Ливия должна получить независимость до 1 января 1952 года.

Несмотря на неудовлетворенные колониальные аппетиты, европейцы (и американцы) приняли самое деятельное участие в оформлении на карте мира нового политического образования. Как пишет специалист по ливийской истории: «Соединенное королевство Ливия изначально было случайным государством: великие державы создавали его в собственных интересах, а местные провинции лишь одобрили это начинание, опасаясь иных, менее приятных, альтернатив»[29]. Разумеется, запас прочности у этой искусственной конструкции изначально был невелик. Во-первых, к моменту провозглашения независимости страна была не просто нищей, а запредельно нищей: среднедушевой доход ливийца в начале 1950-х равнялся 25 долларам в год(!), детская смертность была на уровне 40%, а неграмотные составляли 94% населения[30]. Понятно, что, когда львиная доля национального дохода обеспечивается за счет сдачи бронетанкового металлолома времен Второй мировой войны и арендной платы за две военные базы НАТО, трудно ожидать федералистского процветания. Во-вторых, новоявленный монарх и глава ордена Сенусийя Идрис I ас-Сенуси не стремился к возлагаемой на него ноше: эмир Киренаики был скромным исламским книжником, всегда тяготившимся государственными обязанностями — он не позволил разместить свой портрет на новых банкнотах и назвать своим именем аэропорт в Триполи и до конца жизни мыслил клановыми, племенными или в лучшем случае религиозными категориями. Современные представления о государственности были для него чуждыми. Всякое проявление политического разнообразия казалось королю и его окружению настораживающей нелепостью, что уже в 1952 году позволило им с легкостью распустить все ливийские политические партии, а в 1963-м упразднить сам федеративный проект.

Но главный недуг федерации заключался все-таки не в этом. Дело в том, что провинции, в начале 1950-х внезапно оказавшиеся в едином государстве, фундаментально не доверяли друг другу. В ходе разработки государственного проекта для будущей Ливии на федерализации особенно громко настаивали Киренаика и Феццан, опасавшиеся, что при унитарной схеме Триполитания подомнет их под себя. В самой Триполитании, напротив, федерализм не вызывал никакого энтузиазма[31]. Такие установки выглядят вполне понятными, если учесть, что к провозглашению независимости население Триполитании составляло 750 тысяч, Киренаики — 300 тысяч, а Феццана — 60 тысяч человек. В итоге в ходе конституционных дискуссий, предшествовавших образованию новоявленного союза, его будущие участники расходились почти во всем. Тем не менее под давлением международных кураторов договоренность была достигнута и конституционно оформлена: федерация родилась. Одной из ее особенностей стали широчайшие совместные полномочия центра и регионов, предоставлявшие провинциям богатый диапазон прав. Желая избежать ненужной политической ревности, в молодом государстве учредили сразу две столицы, обладавшие равным статусом: национальный парламент поочередно работал то в Триполи, то в Бенгази — главных городах Триполитании и Киренаики. Как и подобает любой федерации, в стране был создан двухпалатный парламент, состоявший из палаты представителей, где регионам отводилось число мест, пропорциональное населению (Триполитании — 35, Киренаике — 15, Феццану — 5), а также сената, в который каждый регион делегировал по восемь представителей. Разумеется, федеративное устройство благоприятствовало малонаселенным Киренаике и Феццану, которые в период монархии заметно укрепили свой политический потенциал.

Впрочем, почти сразу же на поверхность вышли и все пороки нового государственного устройства. Вплоть до упразднения федерации слабо связанные друг с другом центры власти постоянно конфликтовали по самым разным поводам, включая налогообложение, электоральную политику, экономические проекты. Управленческих структур было слишком много, поскольку функции федеральной бюрократии дублировались в регионах: фактически в стране одновременно функционировали четыре правительства — федеральное и три региональных, — каждое из которых имело собственного руководителя, легислатуру, кабинет министров и набор административных служб. Неудивительно, что по численности государственных служащих на душу населения небогатая королевская Ливия занимала одно из первых мест в мире. Так, в 1959 году в федеральном правительстве страны, население которой, уместно напомнить, составляло чуть больше миллиона человек, работали 1200 чиновников, а в Триполитании и Киренаике – шесть и четыре тысячи соответственно. На выплату заработной платы центральной и региональной бюрократии уходили 12% валового национального продукта[32].

Но в 1959 году в Ливии были открыты богатейшие месторождения нефти, и это все изменило. Всего за несколько лет страна стала четвертым в мире производителем углеводородного сырья. И почти сразу же выяснилось, что федерализм и нефть плохо согласуются друг с другом. Модернизация, ускорившаяся с началом нефтяного бума, требовала сосредоточения властных полномочий в одних руках — теперь нужно было упорядочить распределение сырьевой ренты. К федералистской схеме предъявлялись две основные претензии: во-первых, внезапно ставшее актуальным включение в экономический оборот все новых месторождений требовало долгих и трудных согласований с провинциальными властями; во-вторых, если бы доходы от нефти распределялись так, как это предписывала федералистская Конституция, то тогда разбогатевшие и окрепшие провинции могли бы позволять себе слишком многое — а это подрывало бы экономический курс центральных властей и, возможно, обернулось бы для них политическими вызовами. В итоге в 1963 году король Идрис преобразовал Ливию в унитарное государство, а федеративный опыт сделался предметом острой критики.

Что же касается наступившей в 1969-м эпохи Джамахирии, то она совсем не располагала к федералистским экспериментам: децентрализация надолго стала неактуальной, а прямые контакты между регионами жестко пресекались центром. Иначе говоря, если современная Ливия и вернется к федеративной модели, то это будет федерация нового типа: вместо политических амбиций региональных кланов движущим фактором ее образования станут их экономические интересы. Политика в новом государстве будет подчиняться экономике, а не наоборот. Таким образом, путь Ливии по-настоящему причудлив: если полвека назад обретение нефтяных богатств покончило с децентрализацией власти, то теперь та же самая нефть опять заставляет ливийцев рассредоточить власть. Причем зачастую этот процесс сопровождается реанимацией былого федералистского нарратива, облекаемого в форму славного исторического мифа: по крайней мере трехцветный флаг королевской Ливии был очень популярен среди инсургентов, свергавших Каддафи — особенно в Киренаике, хотя и не только.

Хаос и федерация

Таким образом, ливийцы сейчас вновь становятся федералистами, но как бы внепланово и невольно. На этот раз, в отличие от середины ХХ столетия, к переосмыслению природы собственной государственности их подталкивают не иностранные державы, но запросы самой ливийской жизни. Основным фактором, стимулирующим этот процесс, выступает неоспоримый военно-политический факт: ни одна из вооруженных группировок, действующих в Ливии, неспособна взять под монопольный контроль углеводородные богатства страны. Причем новый раунд гражданской войны, открывшийся в 2014 году и расколовший страну на две коалиции — «Ливийское достоинство» и «Ливийскую зарю», — в указанном отношении ничего не изменил. Констатация пата важна еще и потому, что в Ливии, в отличие от Сирии или Ирака, топливно-энергетическая инфраструктура практически не была разрушена, несмотря на долгие годы внутреннего противостояния и внешней интервенции, и в периоды мирных интерлюдий незамедлительно включалась в работу, принося ее обладателям немалые средства[33]. Безусловно, в каждом конкретном случае ливийские нефтегазовые объекты кто-то контролирует — но ключевая деталь в том, что подобных контролеров слишком много: у одних группировок в руках добыча сырья, у других — переработка, у третьих — доставка. Полный же цикл пока недоступен никому, поскольку противоборствующим сторонам не хватает сил, чтобы заполучить всю производственную цепочку целиком. Именно это создает предпосылки для действенной сделки, федеративной по своей природе, которая, по-видимому, в конце концов и будет заключена вопреки пестрому и многочисленному составу ее участников. Изучая опыт федеративного строительства в США, американский историк Чарльз Бирд в начале XX века выдвинул гипотезу, что склонность политиков к федеративным решениям подогревается в первую очередь экономическими предпосылками — более конкретно: желанием всех вовлеченных сторон стать богаче[34]. На протяжении минувшего столетия эта точка зрения не раз критиковалась[35], но нынешний ливийский опыт, похоже, вновь свидетельствует в ее пользу.

Как отмечалось выше, в настоящее время доступ к нефтегазовой инфраструктуре Ливии делят между собой несколько военно-политических группировок, сосредоточенных в разных регионах страны или же действующих на всей ее территории и состоящих в весьма сложных отношениях друг с другом. Все они так или иначе имеют свою долю в нефтегазовом секторе, причем некоторые, пользуясь влиянием лишь в одном регионе или даже городе, способны тем не менее заявлять о себе на общенациональном уровне — благодаря контролю хотя бы над кусочком трубопровода, проходящего через их земли. Среди них есть малые и большие — скажем, численность «штыков» Ливийской национальной армии превышает количество бойцов Верховного совета амазигов в три раза, — но количественные показатели, как в настоящей федерации, не являются критерием политической мощи того или иного объединения, поскольку все зависят друг от друга.

Кроме того, бесспорное на первый взгляд территориальное и численное превосходство Ливийской национальной армии не должно вводить в заблуждение. Ее внутренний состав настолько разнороден — от иностранных наемников до умеренных исламистов, — что практически не вызывает сомнений исключительно ситуативный характер этого военно-политического союза. Несмотря на распространенное мнение об исключительно светском характере ЛНА, до трети ее состава составляют боевики различных исламистских группировок, связанных с Саудовской Аравией. По большей части это последователи саудовского богослова Раби аль-Мадхали, в 2016 году издавшего фетву о необходимости поддержки Халифы Хафтара. Их альянс с Ливийской национальной армией обусловлен в первую очередь неразрешимыми противоречиями с идейными конкурентами в лице «Братьев-мусульман» и иных сторонников политического ислама, поддерживающих Правительство национального согласия. Разумеется, как справедливо отмечают наблюдатели, «наличие отрядов салафитов в одном лагере с ЛНА подрывает репутацию Хафтара как бескомпромиссного борца с джихадистами»[36]. Еще одно обстоятельство, играющее не в пользу Хафтара, — иностранные наемники, представленные в его частях такими группировками, как Суданская освободительная армия или Фронт перемен и согласия в Чаде[37]. К слову, именно они сыграли важную роль в военных операциях по захвату и удержанию некоторых ключевых нефтяных месторождений. Иначе говоря, любая фракция Ливийской национальной армии не постесняется сменить союзников, если только это покажется более выгодным. В сущности это колосс на глиняных ногах. Хотя, разумеется, нельзя отрицать и того, что фигура «объединителя нации», на лавры которого претендует маршал из Бенгази, остро востребована ливийским обществом, изнуренным многолетней и безысходной войной. «Если бы Хафтара не существовало, ливийцам пришлось бы его выдумать, — пишет один из исследователей. — Для страны, находящейся в таком разброде, его появление не выглядит странным. Удивительно лишь то, что он или кто-то, подобный ему, не появился значительно раньше»[38].

Наконец, уместно снова подчеркнуть, что отсутствие в нынешнем ливийском размежевании какой-либо идеологической составляющей потенциально облегчает задачи федеративного строительства. В Ливии, в отличие от некоторых других арабских стран, так же затронутых «арабской весной», в процессе торга, который обычно предшествует образованию федерации, антагонизм идейных или религиозных установок не будет фигурировать вовсе, а это сведет распределение компетенций и полномочий к сугубо техническим аспектам. Такая диспозиция благоприятствует заключению федеративного договора, делая его в первую очередь экономически целесообразным и вынося за скобки улаживание идейных конфликтов. Иначе говоря, федерация в Ливии, несмотря на торжествующий сегодня хаос, представляется более близким к реализации проектом, чем, например, федерализация Сирии или Йемена. Кстати, учитывая отторжение, с которым к подобным проектам относятся некоторые солидные политические игроки, федеративное переустройство можно проводить не напрямую, лобовым порядком, а косвенно, облекая его в формы децентрализации. По наблюдениям ученого, изучающего процесс государственного строительства в постреволюционной Ливии, федерализм и децентрализация в ливийском конституционном дискурсе не равнозначны: если требование децентрализации означает перенос части столичных учреждений и государственных корпораций из Триполи в другие города, то лозунг федерализма символизирует предоставление более широкой самостоятельности историческим регионам[39]. Понятно, что о первом договориться значительно легче, чем о втором, но согласие на запуск децентрализации с большой вероятностью повлечет за собой и начало федерализации.

Что может помешать Ливии договориться об условиях рассредоточения власти? В первую очередь внешнее вмешательство. Если кто-то из участников ливийской игры, надеясь склонить чашу весов на свою сторону, попытается явным образом, как в 2011 году, вовлечь в конфликт союзников извне, то это нарушит устоявшийся шаткий баланс и с новой силой разожжет гражданскую смуту. В таких условиях появление на ливийской территории регулярных формирований или частных военных компаний третьих стран не может не настораживать. Начиная с 2015 года, когда Ливийская национальная армия начала получать из Египта устаревшее российское оружие, ее представители подчеркивали колоссальную роль этих поставок для упрочения позиций ЛНА в Киренаике в частности и потенциала «Ливийского достоинства» в целом[40]. Но о прямой вовлеченности Российской Федерации в гражданское противостояние речь все же не шла, несмотря на реверансы Москвы в адрес Хафтара. В последнее время, однако, все чаще появляется информация о военных специалистах из России, которые либо собираются в Ливию, либо уже там находятся[41]. Разумеется, Москву можно понять: вакуум власти в сочетании с богатствами арабской страны создают манящие возможности — тем более, что попытки закрепиться на этом участке Африки, обзаведясь там полноценной военно-морской базой, предпринимались нашей страной и ранее; как известно, после завершения Второй мировой войны Советский Союз безуспешно пытался участвовать в дележе итальянского колониального наследства и просил международное сообщество передать ему мандат на управление частью ливийской территории. Тем не менее исторические прецеденты не могут быть вескими аргументами для текущей политики, особенно если учесть, в какие опасные дебри они способны порой завести.

Разумеется, потенциальное российское вмешательство не автономный фактор, а возможность его активации будет определяться не только внутрироссийскими, но и сторонними обстоятельствами. В частности, многое будет зависеть от миротворческих усилий, предпринимаемых в Ливии странами Европейского союза и НАТО. Их ливийская политика, однако, пока характеризуется несогласованностью и разобщенностью: например, оживившаяся в последнее время активность Италии, вспомнившей о своем долге бывшей метрополии, вызывает настороженность, а то и раздражение у некоторых ее соседей. Между тем, учитывая весьма теплые связи, установившиеся между популистами из Рима и Кремля, обе стороны могут — теоретически — играть на ливийском поле скоординированно. Впрочем, насколько сложным и предсказуемым окажется ливийский пасьянс, покажет только будущее.

***

Пока этот текст готовился к печати, Ливийская национальная армия маршала Хафтара начала масштабное наступление на Триполи. Однако, как и прогнозировалось в нашей статье, очередная попытка монополизировать политическую власть в Ливии, судя по всему, оказалась безуспешной.

[1] Со стороны Леонида Исаева исследование выполнено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2019 году при поддержке гранта РНФ № 18-18-00254.

[2] Pickard D. Decentralization in Libya // Atlantic Council. 2013. October 1 (www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/decentralization-in-libya).

[3] Libya Remains a Battleground Eight Years after Gaddafi Revolt // Al Jazeera. 2019. February 17 (www.aljazeera.com/news/middleeast/2019/02/libya-remains-battleground-years-gaddafi-revolt-1902170625….

[4] Empowered Decentralization: A City-Based Strategy for Rebuilding Libya. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 2019. P. 3 (www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/02/FP_20190213_libya.pdf).

[5] См.: Erdağ R. Libya in the Arab Spring: From Revolution to Insecurity.New York: Palgrave Macmillan, 2017. P. 26.

[6] См., например: El-Gamaty G. How Can Libya Be Stabilized? // Al Jazeera. 2018. August 31 (www.aljazeera.com/indepth/opinion/libya-stabilised-180830151116488.html).

[7] Fraihat I. Unfinished Revolutions: Yemen, Libya, and Tunisia after Arab Spring. New Haven; London: Yale University Press, 2016. P. 26.

[8] Приводимые в настоящей статье данные о военном потенциале Ливийской национальной армии и других вооруженных группировок извлечены из целого ряда российских и зарубежных источников. См., в частности: Семенов К. Кому принадлежит Ливия? // Российский совет по международным делам. 2018. 9 ноября (http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/komu-prinadlezhit-liviya/); Мустафин Р. Из «революционеров» — в мафиози: будущее Ливии сегодня определяет человек с ружьем // Независимое военное обозрение. 2018. 24 августа (http://nvo.ng.ru/wars/2018-08-24/1_1010_future.html); Empowered Decentralization…

[9] Mundy J. Libya. Cambridge: Polity Press, 2018. P. 178.

[10] См. программу данных о конфликтах, которую поддерживает Университет Упсалы (Швеция) (https://ucdp.uu.se/#/year/2017).

[11] Fraihat I. Op. cit. P. 33.

[12] Mundy J. Op. cit. P. 114.

[13] Подробнее об ордене и его социальной роли в Ливии см.: Vandewalle D. A History of Modern Libya. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. P. 18—20.

[14] См.: Schnelzer N. Libya in the Arab Spring: The Constitutional Discourse since the Fall of Gaddafi. Wiesbaden: Springer VS, 2016. P. 75.

[15] Mundy J. Op. cit. P. 118.

[16] Vandewalle D. Op. cit. P. 27.

[17] Mundy J. Op. cit. P. 133.

[18] Подробнее о вооруженных формированиях, контролирующих сейчас ливийскую столицу, см.: Мустафин Р. Из «революционеров» — в мафиози…

[19] Fraihat I. Op. cit. P. 27.

[20] См.: Schnelzer N. Op. cit. P. 75.

[21] См.: Zurutuza K. Tebu Cultural Awakening: «We May Not Be Arabs, But We Are Libyans» // Al Jazeera. 2018. October 13 (www.aljazeera.com/news/2018/10/tebu-cultural-awakening-arabs-libyan-181011085101279.html).

[22] Мустафин Р. Столица и юг Ливии снова в огне // Независимая газета. 2019. 17 января (www.ng.ru/world/2019-01-17/6_7485_livia.html).

[23] Mundy J. Op. cit. P. 113.

[24] Fraihat I. Op. cit. P. 23.

[25] Mundy J. Op. cit. P. 101.

[26] Ibid. P. 196.

[27] Подробнее об этих репрессиях см.: Fraihat I. Op. cit. P. 33—37 (цит. по: P. 35—36); см. также: Libya: Militias Terrorizing Residents of «Loyalist» Town // Human Rights Watch. 2011. October 30 (www.hrw.org/news/2011/10/30/libya-militias-terrorizing-residents-loyalist-town).

[28] Abdelwahed M. Libya: Amazighs Demand Language Be Recognized in Constitution // Al Jazeera. 2018. May 25 (www.aljazeera.com/news/2018/05/libya-amazighs-demand-language-recognized-constitution-18052510503615….

[29] Vandewalle D. Op. cit. P. 40.

[30] Ibid. P. 42.

[31] Ibid. P. 46—47.

[32] Ibid. P. 42.

[33] См.: Erdağ R. Op. cit. P. 2.

[34] Beard C. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. New York: Macmillan, 1913.

[35] См., например: Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance.Boston; Toronto: Little, Brown and Company, 1964. P. 17—19.

[36] Мустафин Р. Из «революционеров» — в мафиози…

[37] Подробнее см.: Семенов К. Указ. соч.

[38] Fraihat I. Op. cit. P. 31.

[39] Schnelzer N. Op. cit. P. 71.

[40] См.: Mundy J. Op. cit. P. 198—201.

[41] См., например: ЧВК Вагнера нашли в Ливии // Лента.ру. 2019. 4 марта (https://lenta.ru/news/2019/03/04/chvk_livia/).

Президент Мали Ибрагим Бубакар Кейта принял решение отправить в отставку главу генштаба Мбембу Мусу Кейту (M'Bemba Moussa Keita), сообщается в заявлении совета министров страны.

Как сообщалось ранее, по меньшей мере 134 человека погибли в результате нападения в поселениях в области Мопти в центральном Мали. По имеющейся информации, вооруженные люди атаковали пастухов народа фулани в поселениях Огассагу и Велингара. Многопрофильная комплексная миссия ООН по стабилизации в Мали (МИНУСМА) направила силы быстрого реагирования в подвергшиеся нападению поселения Мали.

Согласно заявлению, президент страны принял решение отправить "в отставку главу генштаба армий Мбембу Мусу Кейту, его место занял Абдулайе Кулибали (Abdoulaye Coulibaly - Прим. ред.)". Как отмечается в заявлении, президент произвел и другие перестановки в командном составе вооруженных сил.

Как ранее сообщало агентство Рейтер, эта атака стала самой смертоносной в центральной части Мали.

В Мали террористы вырезали жителей двух деревень

В центральном Мали во время вооружённого нападения неизвестные застрелили и зарезали 134 крестьян из двух деревень. Стрелявшие не пожалели ни детей, ни стариков. После расправы все тела сожгли

Как минимум 134 мирных жителя народа фулани в центральном Мали (страна в Западной Африке) были убиты неизвестными преступниками.

Злоумышленники в национальных костюмах народа донзо напали на земледельцев фулани Огассагу и Велингара.

Огассагу полностью уничтожена, среди жертв дети, старики и беременные женщины.

Все погибшие были «убиты с помощью оружия и мачете», сообщил агентству AFP местный сотрудник службы безопасности. Свидетели также сообщили AFP, что в деревнях были сожжены все хижины.

Мэр соседней деревни Оуэнкоро Чейк Харуна Санкаре назвал это нападение «резней».

На настоящий момент рассматриваются две основные версии того, кто мог организовать нападение. Это могла быть месть армии Мали за смерть 23 солдат, погибших в засаде, устроенной местной террористической исламистской группировкой. Также не исключается вероятность межэтнических столкновений. 2 января неизвестные, переодетые в костюмы донзо, тоже убили 37 гражданских представителей народности фулани.

Ситуация в Мали вышла из под контроля правительственных сил в 2012 году. После того, как силы НАТО свергли режим Муамара Каддафи в соседней Ливии. Повстанцы-туареги и несколько группировок исламистов, захватив север страны, создали самопровозглашенное Независимое государство Азавад. Несмотря на то,что Франция ввела в Мали войска, исламисты используют этнические противостояния для вербовки боевиков и регулярных терактов против гражданского населения.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Алжирской Народной Демократической Республики Р.Ламамрой, Москва, 19 марта 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень хорошие переговоры с моим коллегой и другом заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Алжирской Народной Демократической Республики Р.Ламамрой. Мы знакомы очень давно, еще с тех пор как работали вместе в ООН.

Нам очень приятно, что после назначения на новый пост – заместителя Премьер-министра и Министра иностранных дел, Р.Ламамра наносит один из своих самых первых зарубежных визитов в Российскую Федерацию.

Наш коллега рассказал о ситуации в Алжире, поделился планами руководства страны на ближайшую перспективу. Мы их поддерживаем. Рассчитываем, что они помогут стабилизировать обстановку в этом дружественном нам государстве через национальный диалог на основе Конституции Алжира и, конечно же, при уважении всеми заинтересованными сторонами норм международного права и Устава ООН.

Позитивно оцениваем наше взаимодействие во всех областях – политической, торгово-экономической, инвестиционной, военно-технической и гуманитарной, в соответствии с целями, которые были поставлены нашими президентами в Декларации о стратегическом партнерстве от 2001 года.

Высоко оценили успешную деятельность Смешанной межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которая собиралась в Москве в январе этого года, а также Межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству, заседание которой проходило в Туле в октябре прошлого года.

Международные проблемы рассматриваем через призму необходимости обеспечения всеми государствами уважения зафиксированных в Уставе ООН принципов, включая суверенитет, территориальную целостность государств, невмешательство во внутренние дела друг друга, урегулирование кризисов мирными, политико-дипломатическими средствами. Мы, безусловно, подчеркнули нашу приверженность праву народов самим определять судьбу своих государств.

В этом контексте обсудили положение на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также в Сахаро-Сахельской зоне.

По Сирии мы рассказали об усилиях, которые Россия предпринимает вместе с Турцией и Ираном по созданию условий для выполнения резолюции 2254 СБ ООН, включая подготовку к политическому процессу через создание Конституционного комитета.

Говорили также об обстановке в Ливии, Мали и в ряде других стран. Приветствовали дипломатические усилия Алжира по содействию прочному национальному примирению в этих государствах, которые вследствие авантюры НАТО 2011 г. продолжают служить источниками различных угроз – от терроризма и наркотрафика до организованной преступности и нелегальной миграции.

У нас с Алжиром единая позиция в том, что касается необходимости активизации коллективных шагов по преодолению на действующей международно-правовой основе таких застарелых кризисов, как арабо-израильский конфликт и западносахарская проблема. При этом мы привержены именно коллективным действиям по выполнению уже принятых резолюций СБ ООН. Высказались против попыток продвигать некие разработанные в одностороннем порядке сомнительные схемы.

В целом считаю, что переговоры были весьма полезными, позволяющими продвигать наше стратегическое партнерство, в том числе и, прежде всего, во внешнеполитической области, учитывая, что речь идет о министерствах иностранных дел.

Вопрос: Некоторые СМИ сравнивают происходящее сейчас в Алжире с «арабской весной». Насколько допустимо, по Вашему мнению, проводить такие аналогии?

С.В.Лавров: Насчет того, что высказываются оценки относительно схожести происходящего в Алжире с процессами «арабской весны», как я понимаю, имеются в виду попытки дестабилизировать ситуацию извне. Красивый термин «арабская весна» на поверку оказался именно грубейшим вмешательством во внутренние дела суверенных государств, будь то Ливия или в данном случае Сирия. В этом смысле я убежден, что то, что сказал мой коллега и друг в своем вступительном слове, является главным – народ Алжира сам решит свои проблемы, все свои внутренние дела на основе Конституции своей страны и при полном уважении норм международного права.

При этом принципиально важно, чтобы все другие страны свято выполняли требования Устава ООН, включая категорическую неприемлемость вмешательства во внутренние дела суверенных стран.

Что касается роли наших отношений с Алжиром в поддержании стабильности в Северной Африке, ее должны поддерживать, прежде всего, сами страны региона. Мы их всячески к этому призываем.

Готовы содействовать усилиям стран региона по решению имеющихся проблем. Я уже говорил о нашей высокой оценке усилий Алжира по содействию урегулированию ситуации в Ливии, Мали, ряде других стран. У нас общие подходы, по сути дела, ко всем проблемам, которые сохраняются в этом регионе. Мы координируем наши действия в ООН, в рамках партнерских отношений между Россией и Африканским союзом, Россией и Лигой арабских государств.

У нас налажен стратегический диалог по линии аппаратов советов безопасности, функционируют рабочие группы по кибербезопасности. Если мы говорим о вкладе в поддержание стабильности в Северной Африке, нельзя не упомянуть широкое, имеющее очень глубокие корни военно-техническое сотрудничество между Россией и Алжирской Народной Демократической Республикой.

В дополнение к существующим механизмам взаимодействия мы договорились, как объявил об этом мой коллега Р.Ламамра, создать рабочую группу высокого уровня, которая будет координировать наши подходы к международным вопросам в целом.

Вопрос: Х.Гуайдо назначил посла в США от своего «правительства». Как на это смотрит международное право?

С.В.Лавров: Послов назначают правительства государств-членов ООН. Таковым является Правительство Н.Мадуро.

Вопрос: Спецпредставитель Госдепартамента США по Украине К.Волкер заявил, что Россия получает выгоду от расширения НАТО, приведя в пример благосостояние граничащих с Россией стран Балтии, в которых процветает мир и наблюдается экономическое развитие. Как Вы относитесь к такому заявлению, учитывая, что речь идет о военном блоке?

С.В.Лавров: Оставляя в стороне то, что К.Волкер постоянно делает высказывания на более широкие темы, чем украинское урегулирование, могу сказать следующее. Как я понимаю, он сказал, что Россия получает выгоду от членства Прибалтики в НАТО, поскольку в соседних с нами странах наблюдается процветание экономического развития и царит мир. Экономическое развитие определяется конкретной статистикой, которая должна показать, на чем базируется экономический рост, как создавалась промышленная и в целом экономическая база трех прибалтийских государств, как сказалось на их экономическом развитии нынешнее членство в Европейском союзе, как себя ощущают граждане в экономическом плане.

Если же говорить о второй части его заявления о том, что Россия получает выгоду от того, что в прибалтийских странах царит мир, то здесь нужно все-таки понять, о чем идет речь. Если под миром, который там царит, предполагается политика Латвии и Эстонии по увековечиванию безгражданства, по вытеснению в Латвии русского языка из сферы образования и, по сути дела, из всех сфер общественной жизни, регулярные неонацистские марши, потакание радикал-националистам и стимулирование раскола общества на радикалов, неонацистов и антифашистов, то я очень сильно сомневаюсь, что подобный «мир» является выгодным для Российской Федерации.

Более того, я убежден, что подобный, с позволения сказать, «мир» не выгоден ни России, ни любому другому государству, включая сами государства Прибалтики.

Насчет понятия выгоды − небольшой экскурс в историю. Когда в начале 2000-х гг. планировалась очередная волна расширения НАТО, мы спрашивали у наших западных партнеров, зачем это делается, почему нужно углублять и передвигать на Восток разделительные линии на нашем общем континенте. В отношении стран Прибалтики нам говорили о том, что у них исторические фобии, опасения за свою безопасность, поэтому их примут в Североатлантический альянс, они успокоятся и будут жить с нами по-добрососедски, в мире и дружбе.

В итоге, когда Эстония, Литва и Латвия стали членами НАТО, они не только не умерили свои антироссийские высказывания и антироссийскую политику, но, по сути дела, стали одними из лидеров-русофобов в западном мире. НАТО и Европейский союз сейчас во многом выверяют свои антироссийские действия по той позиции, которую навязывают три прибалтийские страны. Поэтому о выгоде для Российской Федерации К.Волкер лучше бы помолчал. Для нас выгодна такая ситуация, которая будет объединять все страны нашего общего континента.

Россия. Алжир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 марта 2019 > № 2944002 Сергей Лавров

Контракты для Минобороны выполняются полностью и в срок

Заместитель министра обороны Алексей Криворучко в рамках проверки хода выполнения государственного оборонного заказа 2019 года предприятиями оборонно-промышленного комплекса посетил «Роствертол». В ходе рабочей поездки были обсуждены вопросы, имеющие первостепенное значение для Минобороны.

Производственная высота

В ходе визита замминистра обороны осмотрел производственные мощности предприятия. Первая часть этого запланированного мероприятия прошла в цехе окончательной сборки, где строятся различные модификации боевого вертолёта Ми-28, самый грузоподъёмный в мире серийный вертолёт Ми-26, а также Ми-35М.

Здесь Алексей Криворучко заслушал доклады о ходе выполнения различных опытно-конструкторских работ и новых разработках по военной тематике, в которых прямо или косвенно участвует предприятие.

Особый интерес заместитель главы военного ведомства проявил к загруженности производственных мощностей завода, в том числе и заказами по линии военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами. У инозаказчиков пользуются спросом как боевые Ми-28НЭ, так и транспортно-боевые Ми-35М. На современном этапе развития ВТС продукцию ростовского завода активно осваивают или ожидают в ближайшее время её получение в Ираке, Казахстане, Мали, Нигерии, Пакистане.

Стоит отметить, что «тридцать пятая» на сегодняшний день существенно отличается от базовой модели – Ми-24. Свидетельством тому может служить Международный военно-технический форум «Армия-2018», на котором вертолётостроители демонстрировали модернизированный вариант транспортно-боевого вертолёта Ми-35М. Главным отличием новой версии стало её оснащение комплексом управляемого вооружения «Вихрь-М» с ракетой «Вихрь-1» с автоматической лазерной лучевой системой наведения (он установлен на вертолётах Ка-52). Есть в комплектации машины и другие новшества. Некоторые из них даже не видны во внешнем облике, но имеют существенное значение для экипажа при выполнении боевых задач.

На «Роствертоле» заместитель главы военного ведомства ознакомился с ходом работ по изготовлению установочной партии новейшего боевого вертолёта Ми-28НМ в рамках выполнения ранее подписанного контракта. Ему рассказали про основные отличия новой модификации от базовой модели и показали, где и каким образом размещаются новые системы и комплексы.

Из заводского цеха военная делегация проследовала на демонстрационную площадку, расположенную на лётном поле предприятия. Здесь примой показа стал транспортный вертолёт Ми-26Т2, но основная часть обсуждения велась по новой модификации – Ми-26Т2В.

Неподдельный интерес вызвал и Ми-28УБ. При этом были обсуждены перспективы развития надвтулочного радиолокатора, устанавливаемого на учебно-боевом вертолёте.

Имеется ли возможность доработать модификацию Ми-28Н в плане оснащения её радиолокатором? Как пояснил для «Красной звезды» генеральный директор АО «Вертолёты России» Андрей Богинский, здесь имеют значение три фактора. Первый – востребованность изделия со стороны заказчика. Затем – фактор финансирования, а за ними следует конструкторская работа. При этом необходимо учитывать, что в данном случае новые разработки по тематике ударного вертолёта наиболее полно воплощены в моделях Ми-28УБ и Ми-28НМ. В них изначально ещё на этапе макетирования закладывалось размещение бортового радиолокатора (БРЛС).

На «Росвертоле» считают: установить на старой модели дополнительное новое оборудование – не такая уж простая задача, какой кажется на первый взгляд. БРЛС – это не только так называемый шарик над втулкой несущего винта. Помимо этого элемента, в составе радиолокационного комплекса ещё ряд различных блоков, а место для размещения на вертолёте сильно ограничено. К тому же новинку надо скомплексировать с рядом других систем, а в некоторых случаях потребуется если не их новая разработка, то существенная доработка…

Ознакомительную часть рабочего визита завершили демонстрационные полёты. Первым в небо поднялся Ми-26Т2. Несмотря на внушительные габариты машины, экипаж показал на ней красивый пилотаж.

Взмывший в небо после своего собрата, Ми-35М маневрировал более стремительно. Как отметили прибывшие из Москвы профессионалы, это был почерк боевого лётчика. Они не ошиблись, машину пилотировал лётчик-испытатель Герой России Валентин Падалка.

Не менее красиво, изящно и динамично прошло выступление на Ми-28УБ. Лётчик явно наслаждался полётом и при этом показал вертолёт со всех ракурсов, максимально раскрыл перед зрителями пилотажные характеристики машины.

Партнёрские отношения

В рамках рабочего визита заместитель министра обороны провёл совещание, к результатам которого повышенный интерес был не только у журналистов и заводчан.

Не секрет, что это связано с вопросом о стоимости серийного боевого вертолёта Ми-28НМ. Ситуацию прокомментировал начальник Главного управления вооружения Вооружённых Сил России.

– При подготовке очередного контракта на поставку в войска вертолётов Ми-28НМ мы действительно столкнулись, на наш взгляд, с завышенной стоимостью этих машин холдингом «Вертолёты России», – заявил генерал-лейтенант Анатолий Гуляев. – Со своей стороны мы руководствуемся жёсткими требованиями к рачительному расходованию средств госбюджета на закупки вооружений, и не только по тематике ВКС.

Он отметил, что Минобороны неоднократно обращалось к руководству холдинга с предложением пересмотреть ценовую политику с учётом значительных объёмов закупаемой серии.

– Надеемся, что руководство холдинга подойдёт к решению данного вопроса по-государственному, – заявил начальник Главного управления вооружения ВС России. – В любом случае мы не допустим снижения боеготовности армейской авиации ВКС. Есть варианты и модернизации Ми-28, уже поставленных в войска, или увеличения закупок камовских машин.

Кто информирует военное ведомство об обоснованности тех или иных расходов производителей? В данном случае ведущую роль играет Управление военных представительств Минобороны. Его специалисты не только выполняют работы по контролю качества и приёмки вооружения, военной и специальной техники, но и контролируют обоснованность финансовых расходов с учётом используемых технологических процессов и перспектив развития производственной базы. Им хорошо известно реальное положение дел на подконтрольных предприятиях. Поэтому Минобороны имеет максимально объективную информацию. При этом налаженная система контроля над движением финансовых средств по выполнению ГОЗ позволяет отслеживать, насколько эффективно взаимодействие в производственной кооперации.

– Сегодня мы пришли к соглашению с «Вертолётами России». Контракт будет заключён, – заявил Алексей Криворучко. – Мы достигли полного взаимопонимания по цене, готовимся, начинаем работу. Будет заключён большой контракт как по Ми-28, так и по Ка-52.

Замминистра рассказал, что, помимо этого, завершаются работы по Ми-26Т2В, которому предстоит ещё пройти госиспытания, но уже сейчас военное ведомство проводит подготовку контракта на закупку десяти машин.

– У нас нет проблем с нашим основным заказчиком. Мы находимся с ним в диалоге, – пояснил сложившуюся ситуацию гендиректор холдинга.

Андрей Богинский отметил, что ценовой фактор требует всестороннего пристального изучения. В кооперации по данному направлению большую роль играют предприятия второго и третьего уровня, поставляющие комплектующие для систем и комплексов вертолёта.

По прогнозам экспертов, теперь ценовой вопрос будет решаться на уровне компании «Ростех», чей государственный статус предполагает и соответствующую позицию по вопросу ценообразования…

Говоря о перспективах развития программы по новой боевой машине, заместитель главы военного ведомства отметил, что сейчас обсуждается объём первого контракта на Ми-28НМ – 6 или 18 машин. В настоящее время определён их первоначальный облик. В дальнейшем он будет скорректирован по результатам опытной эксплуатации и по завершению новых ОКР, в том числе связанных с перспективным управляемым ракетным вооружением большой дальности и повышенного могущества.

Модельный ряд как этапы развития

В 2006 году начались поставки Ми-28Н в войска на опытную эксплуатацию и проведение государственных испытаний. На основании их результатов выполнены определённые доработки, конструктивные улучшения машины и сформирован её облик для серийного выпуска.

Однако работы по типажу Ми-28 продолжились. На повестке дня стояло требование Минобороны о создании учебно-боевой модификации. Дело в том, что каждый тип авиационной техники имеет свои особенности как в эксплуатации, так и технике пилотирования. Поэтому необходима версия вертолёта с системой двойного управления. Она позволяет управлять машиной как из кабины лётчика, так и из кабины лётчика-оператора, в которой при выполнении вывозных или контрольных полётов может размещаться инструктор.

Всей этой спецификации в полной мере отвечает созданный Ми-28УБ. При этом, помимо системы учебных отказов авиатехники, его конструкция дополнена новыми важными элементами. Прежде всего – новые амортизирующие кресла членов экипажа. Отдельно стоит отметить установку на вертолёте надвтулочной радиолокационной станции, которая значительно расширила возможности Ми-28УБ по обнаружению наземных и воздушных объектов в условиях плохой видимости днём и ночью.

Минобороны закупило 24 учебно-боевых вертолёта. В настоящее время выполнение контракта находится на финишной прямой.

Новинка активно эксплуатируется в войсках. Например, экипажи армейской авиации отдельного вертолётного полка Южного военного округа, базирующегося в Краснодарском крае, уже освоили «летающую учебную парту» Ми-28УБ и выполняют на этих вертолётах учебно-тренировочные полёты, в том числе с применением ракетного и пушечного вооружения по различным мишеням. Полётные задания выполняются в любое время суток и в различных метеоусловиях. Оценки новой модификации только положительные. Полученные результаты по освоению программы подготовки военных лётчиков подтвердили теоретические расчёты и свидетельствуют, что учебно-боевой вертолёт позволяет значительно сократить сроки подготовки лётного состава для эксплуатации Ми-28Н.

Параллельно с учебно-боевым вариантом с 2009 года идёт практическая реализация программы по созданию модернизированной версии боевого вертолёта – Ми-28НМ.

В настоящее время два вертолёта установочной партии изготовлены и практически полностью доработаны с учётом требований на основании результатов заводских испытаний. Поэтому на Ми-28НМ уже имеются вся необходимая технологическая оснастка и конструкторская документация (КД) по его производству. После окончания государственных совместных испытаний, которые пройдут на базе 929-го Государственного лётно-испытательного центра Минобороны, будет откорректирована КД на изготовление машин данной модификации и при необходимости доработана технологическая оснастка. В настоящее время де-факто предприятие уже практически готово к серийному производству.

Помимо реализации ближнесрочных проектов, вертолётостроительная отрасль работает на среднесрочную перспективу по тематике беспилотников вертолётного типа.

– «Вертолёты России» ведут эту работу, в том числе и по заданию Министерства обороны. За этим большое будущее. В ближайшее время мы ожидаем поступление беспилотных аппаратов, в том числе вертолётного типа, – сообщил журналистам Алексей Криворучко.

Ростов-на-Дону – Москва

Юрий Авдеев, «Красная звезда»

С дальним прицелом

Победители Всероссийского конкурса проектов по созданию комфортной среды получат больше времени на реализацию проектов

Порядок проведения Все­российского конкурса проектов по созданию комфортной среды в ма­лых городах и историче­ских поселениях изменится. Те­перь конкурс будет проводиться на три года вперед. Об этом стало известно в ходе семина­ра-совещания, состоявшегося в Красногорске на минувшей не­деле.

Участие в семинаре-совеща­нии приняли более 1100 пред­ставителей из 75 регионов страны. В своем выступлении министр строительства и ЖКХ России Владимир Якушев осо­бо подчеркнул важность кон­курса. Инициатива организо­вать и провести такой конкурс впервые прозвучала год назад в подмосковной Коломне. Тогда эту идею Минстроя России под­держал президент Владимир Путин. Позднее было принято решение сделать конкурс регу­лярным. Для этого в нацио­нальном проекте «Жилье и го­родская среда» заложено фи­нансирование конкурса в тече­ние шести лет.

Владимир Якушев напом­нил, что в городах — победите­лях первого состязания 2018 года живут 3 млн человек — это очень большой охват. В це­лом, конкурс имел серьезный и хороший эффект, в прошлом году в нем приняли участие 82 субъекта РФ. Всего в Минстрой России поступило 455 заявок. Победителями были объявле­ны 80 проектов из 43 регио­нов. Самый малый город-побе­дитель — Чекалин Тульской области, где проживает около 900 человек. А один из самых крупных — Воткинск (Удмурт­ская Республика), где прожи­вает около 98 тыс. человек. «Проектами предусматрива­лось использование природно­го потенциала, учитывались перспективы туристического направления, благоустройство коснулось парков, городских скверов, площадей, прибреж­ных территорий», — отметил министр.

Однако первый конкурс показал ряд недоработок на процедурном уровне, которые необходимо учесть. «Вице-пре­мьером Виталием Мутко перед нами поставлена задача сделать процедур­ные вопросы более прозрачными, орга­низованными, чтобы мы находились в диалоге с регионами, чтобы все пони­мали, что требуется, чтобы победить, получить федеральное финансирова­ние, а значит, возможность сделать го­родскую среду лучше», — сказал ми­нистр.

В связи с этим принято решение объ­явить конкурс сразу на три года — 2020, 2021 и 2022. Это позволит побе­дителям заранее пройти все процедуры и без проволочек, но и без излишней спешки, реализовать проект. «Торги, подготовка проектно-сметной докумен­тации, реализация проекта — довольно сложная задача для одного года, — ска­зал Владимир Якушев. — Когда понят­но, кто победитель, например, 2022 го­да, это проще».

Процедура проведения конкурса станет максимально прозрачной и по­нятной для всех участников. Установле­ны новые критерии к отбору победите­лей: проекты должны не просто восста­навливать историческое и культурное наследие, но и быть адаптированными к современным реалиям. Подготовлен электронный шаблон формы подачи конкурсной заявки через личный каби­нет субъекта.

Ежегодный призовой фонд конкурса составит 5 млрд рублей. Всего на благоу­стройство малых городов и сохранение идентичности исторических поселений в 2019-2024 годах планируется направить 30 млрд. Это позволит реализовать 480 комплексных проектов благоустройства.

Начиная с 2019 года, от каждого регио­на России в одной номинации будет при­ниматься не больше пяти заявок. Преиму­ществом станет синхронизация проектов с другими федеральными и местными про­граммами («Умный город», «Безопасные и качественные дороги», капитальный ре­монт, развитие туризма и т. д.).

Изменится и форма предоставления поддержки победителям конкурса. Со­гласно постановлению правительства РФ от 11 февраля 2019 года, средства государственной поддержки на реализа­цию проектов-победителей предостав­ляются в виде иных межбюджетных трансфертов.

Итоги II Всероссийского конкурса про­ектов создания комфортной среды в ма­лых городах и исторических поселениях объявят в конце мая.

Справочно:

Участвовать во Всероссийском конкурсе проектов по созданию комфортной среды в малых городах и исторических поселениях могут малые города с численностью до 100 тыс. человек включительно, а также исторические поселения федерального, регионального значения за исключением административных центров и городов федерального значения. Всего в России насчитывается 972 малых города (с численностью населения до 100 тысяч человек) и 78 исторических поселений. В них проживает более 18% населения страны.

№8 от 01.03.2019

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

За 2018 г. легкая промышленность Китая нарастила доходы на 6,2%, а прибыль – на 5,5% в годовом сопоставлении. По данным Китайской федерации легкой промышленности, отрасль стабильно развивалась.

Тем не менее, основные экономические показатели легкой промышленности оказались ниже среднего уровня в масштабах всех китайской экономики. Предприятия названной отрасли в КНР испытывают растущее давление из-за повышения издержек и снижения рентабельности.

Китайская федерация легкой промышленности планирует в 2019 г. повысить отраслевые стандарты в соответствии с международными нормами. Кроме того, в Поднебесной будут сформированы 15 кластеров легкой промышленности, включая три экологичных интеллектуальных кластеров.

Ранее сообщалось, что в 2017 г. доходы предприятий легкой промышленности Китая достигли 24,25 трлн юаней, а объем внешнеторгового оборота – $762,47 млрд. Так, объем экспорта продукции легкой промышленности КНР в 2017 г. превысил $599,84 млрд. На данный показатель приходится 26,5% от общего объема экспорта товаров Китая. Китайские предприятия легкой промышленности успешно вышли на рынки других стран, включая Италию, Францию, Германию, Россию, Мали и Нигерию.

В КНР выпускают более 50% текстильной продукции мира. На долю страны в текстильной отрасли на международном рынке приходится свыше 30%.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Сьерра-Леоне А.Каббой, Москва, 29 января 2019 года

Уважаемый г-н Министр,

Дамы и господа,

Мы провели содержательные переговоры. Отношения между Россией и Сьерра-Леоне носят дружественный характер, развиваются на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга.

В 2018 г. в Сьерра-Леоне состоялись президентские выборы. В этой связи рассматриваем визит Министра иностранных дел и международного сотрудничества А.Каббы в Москву как подтверждение настроя на обеспечение преемственности при новом руководстве этой африканской страны, на продолжение и расширение взаимовыгодного сотрудничества.

Интерес в этом у нас обоюдный. Прежде всего это касается торгово-экономической и гуманитарной составляющих наших связей. Договорились предпринять дополнительные шаги для выхода на реализацию перспективных проектов в таких областях, как горнорудная промышленность, энергетика, рыболовство.

Ценим, что в рамках нынешнего визита г-н А.Кабба посетит Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации и Министерство здравоохранения Российской Федерации. Отмечу, что в прошлом году мы провели семинар по подготовке медицинских кадров для Сьерра-Леоне. Сегодня обсуждали, созданный при содействии России научно-исследовательский центр эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней, работающий в Гвинее с 2017 года. Он может распространить свои программы и на соседние страны, включая Сьерра-Леоне.

Говорили и о важности повышения качества нашего сотрудничества в сфере рыболовства. В Фритауне есть соответствующий институт, есть возможности оказать содействие в организации учебного процесса и повышении квалификации специалистов.

Отмечали общую задачу создания благоприятных условий для деятельности в Сьерра-Леоне российских деловых кругов, для прямого общения предпринимателей двух стран.

Между Россией и Сьерра-Леоне подписано соглашение о военно-техническом сотрудничестве, проходящее сейчас процесс ратификации, который в самое ближайшее время завершится. Это еще одна сфера, в которой есть хорошие перспективы развития нашего взаимодействия.

Условились продолжать сотрудничество в сфере подготовки сьерралеонских квалифицированных кадров в высших учебных заведениях России. Более двух тыс. граждан Сьерра-Леоне окончили наши вузы. Вчера, сразу по прибытии в Москву А.Кабба встретился с представителями студенчества Сьерра-Леоне, которые обучаются в Российской Федерации.

Говорили о необходимости продвигать межпарламентские связи. Г-н Министр уже успел пообщаться с руководством Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Мы такие контакты приветствуем.

Отметили хороший диалог между нашими министерствами иностранных дел. У нас есть Меморандум о консультациях, который действует последние пару лет. Констатировали совпадение или близость подходов по важным международным и региональным вопросам. Мы твердо привержены принципам невмешательства во внутренние дела суверенных государств, мирного урегулирования конфликтов, уважения права народов самостоятельно определять модели своего политического и социально-экономического развития.

Выразили признательность нашим сьерралеонским друзьям за голосование в поддержку российских инициатив в ООН, в части о недопустимости героизации нацизма, о недопустимости развёртывания оружия в космосе и о международной информационной безопасности.

Сьерра-Леоне возглавляет «Комитет десяти» Африканского союза, который был создан для продвижения позиций Африканского континента по вопросам реформы Совета Безопасности ООН. Сегодня подробно обсудили перспективы реформирования этого ключевого органа по поддержанию международного мира и безопасности. Условились укреплять координацию действий в рамках ООН, на других многосторонних площадках в интересах поиска оптимальных ответов на вызовы и угрозы современности, включая терроризм, организованную преступность, наркотрафик.

Особенно много говорили о положении дел в Африке. У нас единая позиция, которая заключается в том, что для решения многочисленных проблем, с которыми сегодня сталкивается потенциально очень богатый континент, востребован комплексный подход, предполагающий скоординированные действия самих африканцев при поддержке международного сообщества. Россия выступает за то, чтобы при подходе к любым кризисным ситуациям в Африке мировое сообщество руководствовалось бы принципом «африканским проблемам – африканские решения»; не пыталось навязывать какие-то рецепты извне, а полагалось на мудрость самих африканских стран и оказывало всяческое содействие – политическое – материальное и миротворческое в реализации тех решений, которые африканцы будут достигать. Под этим углом мы обсудили ситуацию в Сахаро-Сахельском регионе, Мали, ЦАР. Россия как постоянный член СБ ООН неизменно будет поддерживать указанные подходы при рассмотрении африканской проблематики.

В целом исхожу из того, что сегодня мы уже при новом Правительстве Сьерра-Леоне подтвердили настрой на продолжение нашего сотрудничества во всех областях, а также его распространение на новые сферы взаимодействия, которые отвечают обоюдным интересам.

Я искренне признателен моему коллеге за эти переговоры.

Вопрос (адресован А.Каббе): По Вашему мнению, является ли сейчас позиция стран Африканского Союза консолидированной по вопросу реформирования Совета Безопасности ООН?

С.В.Лавров (добавляет после А.Каббы): Сегодня достаточно подробно говорили о процессе реформы Совета Безопасности. Мы с уважением относимся к позиции Африканского Союза и его стремлению обеспечивать консенсус стран-членов в подходе к этому вопросу.

Подчеркну, что и в более широком плане, когда придет время принимать решение на уровне ООН, принципиально важно, чтобы также был консенсус или самое широкое согласие близкое к консенсусу. Для ООН будет губительно голосовать по такой острейшей проблеме как реформа Совета Безопасности, как это предлагают некоторые члены Организации в расчете на получение двух третей голосов в поддержку навязанной реформы. Это приведет к глубокому расколу в ООН. Надо всеми силами этого избежать. Терпеливая ответственная позиция Африки вызывает у нас еще большее уважение.

Сейчас главным в переговорах о реформе является достижение договоренностей о повышении представленности в Совете Безопасности ООН развивающегося мира – Азии, Африки и Латинской Америки. Это ключевое условие успеха реформ. Россия будет рассматривать именно это как приоритет в своей работе на данном направлении.

Вопрос: Россия подчеркнула готовность способствовать нахождению взаимопонимания между ответственными силами Венесуэлы. Могут ли эти переговоры иметь успех в ситуации, когда США активно вмешиваются в происходящее в стране и поддерживают оппозицию?

С.В.Лавров: Нас тревожит то, что делают США и их ближайшие союзники в отношении Венесуэлы, грубо нарушая все мыслимые нормы международного права, взяв открытый курс на свержение законной власти в этой латиноамериканской стране.

Сегодня пришли сообщения о новых санкциях – «замораживании» счетов Центрального банка и Правительства Венесуэлы. У США есть опыт подобного нелегитимного и противоправного обращения с чужими деньгами. Такие «замораживания» в своё время были в отношении Ирака, Ливии, Ирана, Кубы, Никарагуа и Панамы. В большинстве случаев они оборачивались конфискацией средств чужого правительства.

То же самое сейчас делают власти Великобритании, арестовав, а по сути, конфисковав, золотой запас Венесуэлы, который хранится в Лондоне. Помимо того, что это грубейшим образом подрывает последние остатки доверия к международной валютно-финансовой системе, основанной на главенстве доллара, это ещё усугубляет кризис в самом венесуэльском обществе и откровенно служит тому, чтобы подстёгивать, подстрекать оппозицию к противоправным действиям. По нашим данным, руководители этого оппозиционного движения, которые объявили о двоевластии, получают указания из Вашингтона не идти ни на какие уступки, пока режим не откажется от власти тем или иным способом.

Дополнительно сегодня поступила информация о том, что санкции применены к венесуэльской нефтегазовой компании «ПДВСА» (PDVSA), её североамериканскому филиалу «СИТГО» (Citgo). При этом американские компании, которые работают в Венесуэле, из режима санкций исключены, что лишний раз подчёркивает цинизм происходящего. То есть хотят и режим сменить, и прибыль из этого получить.

Мы понимаем, что США, говоря по-простому, «закусили удила» и публично взяли курс на незаконную смену режима. Тем не менее, это не отменяет необходимость отстаивать международное право всеми имеющимися способами. Мы вместе с другими ответственными членами международного сообщества будем делать всё, чтобы поддержать законное правительство Президента Н.Мадуро в отстаивании венесуэльской Конституции и тех методов урегулирования кризиса, которые находятся в конституционном поле.

Вопрос: В ходе телефонного разговора с Вашим иранским коллегой М.Д.Зарифом стороны подтвердили готовность оказывать содействие достижению взаимопонимания между политическими силами Венесуэлы. Какие практические шаги подразумевает такое содействие?

С.В.Лавров: Что касается возможностей международного содействия урегулированию кризиса в Венесуэле, отвечая на предыдущий вопрос, я уже перечислил те серьезнейшие препятствия, которые США и их ближайшие союзники выстраивают на их пути.

Буквально только что прочел сообщение, что вчера советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон проводил пресс-конференцию и, как пишут СМИ, проявил беспечность, оставив открытыми записки, которые стали предметом наблюдений телекамер и фотоаппаратов. В этих записках содержалась фраза «5 тысяч солдат в Колумбию». Это наводит на определенные мысли, учитывая, что призывы использовать соседние с Венесуэлой страны для прямой интервенции под предлогом тяжелой гуманитарной ситуации открыто звучат в США и ряде других стран.

Тем не менее, мы обратили внимание на то, что, несмотря на выступления ряда членов Евросоюза с ультимативными требованиями к Президенту Венесуэлы Н.Мадуро, заявление Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини от имени всего Союза имеет более сдержанный тон и продвигает идею создания некой контактной группы. Сейчас мы проясняем с нашими европейскими коллегами, что конкретно имеется в виду и как они планируют – если вообще планируют – превращать эту идею в практическое действие.

Кроме того, страны-члены Карибского сообщества (КАРИКОМ) также проявляют большую обеспокоенность тем, что происходит вокруг Венесуэлы, какие планы в отношении этой страны вынашивают некоторые агрессивные внешние игроки. Они также заинтересованы в том, чтобы попытаться «нащупать» возможности по международному посредничеству.

Как вы знаете, Президент Венесуэлы Н.Мадуро и его представители, в частности, Министр иностранных дел Х.Арреаса уже несколько раз выступали в пользу того, чтобы начать переговоры с оппозицией. Судя по реакции оппозиции, она находится под сильнейшим влиянием тех, кто запрещает ей идти на контакт с законными властями. Тем не менее, учитывая соответствующие сигналы из Евросоюза, заинтересованность стран Карибского бассейна, стремление Китая и Индии к недопущению катастрофического развития событий, мы хотели бы постараться понять, что может сделать международное сообщество, чтобы не допустить очередного грубого нарушения международного права и силовой смены режима и перевести ситуацию в конституционное русло. Об этом мы говорили вчера с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом. Он так же, как и мы, хотел бы найти возможности для внешних игроков быть полезными для венесуэльского народа, не выступать подстрекателями к беспорядкам и силовому противостоянию, а сподвигать всех ответственных венесуэльских руководителей к диалогу.

Вопрос: Глава МИД Дании А.Самуэльсен призвал страны Евросоюза ввести санкции против России из-за действий в Азовском море. Как в Москве расценивают подобные заявления?

С.В.Лавров: Дания призвала ввести санкции в связи с тем, что произошло в Керченском проливе. Там действительно было грубейшее нарушение украинскими судами правил и норм судоходства. Поэтому, если имеется в виду наказание для украинцев, то они того заслужили.

Россия. Сьерра-Леоне > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 января 2019 > № 2877430 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Алжира А.Мессахелем, г.Алжир, 24 января 2019 года

Уважаемый г-н Министр,

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы выразить признательность нашим алжирским друзьям, лично Министру иностранных дел Алжира А.Мессахелю за гостеприимство и радушие.

Мы провели очень обстоятельные переговоры.

Дали высокую оценку уровню российско-алжирских отношений в политической, экономической, военно-технической, культурной, гуманитарной и образовательной сферах. Наметили конкретные пути дальнейшего продвижения к целям, которые были поставлены в Декларации о стратегическом партнерстве, подписанной в 2001 г. в ходе визита Президента Алжира А.А.Бутефлики в Российскую Федерацию.

Товарооборот между нашими странами превысил 4,5 млрд.долл.США. Тенденция к его дальнейшему росту сохраняется. Мы уверены, что новые решения, которые будут расширять возможности для нашего взаимодействия, будут рассмотрены на открывающейся на следующей неделе очередной сессии Смешанной межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Целый ряд российских компаний уже работает в Алжире. Многие хотят присоединиться к соответствующим проектам вместе со своими алжирскими партнерами. Сегодня договорились поощрять регулярные прямые контакты между деловыми кругами обеих стран.

Подчеркнули также важность координации наших действий в сфере мировой энергетики, в том числе в рамках Форума стран-экспортеров газа.

Обменялись мнениями по ключевым международным и региональным проблемам. Россия и Алжир – последовательные сторонники неукоснительного соблюдения норм и принципов международного права, урегулирования любых конфликтов исключительно мирным путем. Выступаем за центральную, координирующую роль ООН и уважение естественного желания народов самим распоряжаться своей судьбой.

Особое внимание уделили положению на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также в Сахаро-Сахельской зоне. Говорили о Сирии. Россия и Алжир выступают за урегулирование нынешнего кризиса на основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН при безусловном уважении суверенитета, территориальной целостности и независимости Сирии. Важно параллельно с завершением антитеррористической операции против еще остающихся разрозненных отрядов боевиков уделять внимание улучшению гуманитарной ситуации, создавать условия для возвращения беженцев и, конечно же, активнее продвигать политический процесс. Мы проинформировали наших алжирских друзей о тех усилиях, которые в этом направлении предпринимает Российская Федерация вместе с Турцией и Ираном – странами-гарантами Астанинского процесса – и в тесном контакте с представителями ООН.

При обсуждении ситуации в Ливии и Мали мы высоко оценили усилия, которые Алжир предпринимает для содействия урегулированию кризисов в этих странах. Рассматривали и другие кризисные ситуации в этой части Земного шара, в частности в Йемене. Наша общая позиция заключается в том, что за всеми этими кризисами нельзя забывать о давно нерешаемых проблемах этого региона. Имею в виду, прежде всего ближневосточное урегулирование и ситуацию с решением проблемы Западной Сахары. В обеих ситуациях действовать нужно на основе международного права. Такая основа имеется, она закреплена в решениях ООН, прежде всего в СБ ООН. Мы за то, чтобы эти резолюции выполнялись.

Благодарю моего коллегу и друга за эту возможность и приглашаю его посетить Российскую Федерацию с ответным визитом.

Вопрос: С учётом интенсивного диалога между двумя странами планируется ли проведение в ближайшее время российско-алжирского саммита и облегчение визового режима для владельцев общегражданских (не служебных и не дипломатических) заграничных паспортов, особенно с учётом предстоящих контактов между бизнесменами?

С.В.Лавров: Контакты проходят на всех уровнях и, конечно, будут продолжаться. Конкретно об их графике мы будем договариваться после того, как в скором будущем в Алжире состоятся президентские выборы и будут сформированы новые властные структуры.

Что касается визового режима, то мы последовательно выступаем за его облегчение, создание максимально благоприятных условий для наших граждан и граждан наших партнёров. Готовы рассматривать эти вопросы с алжирскими коллегами в самом конструктивном ключе.

Вопрос: В среду Х.Гуаидо – отстранённый от власти лидер Национальной ассамблеи Венесуэлы, которая ранее была признана нелегитимной Верховным судом страны – объявил себя исполняющим обязанности президента. Ряд стран, первыми из которых стали США, в течение нескольких часов высказались о признании Х.Гуаидо президентом. Какова позиция России в этом вопросе? Как бы Вы могли прокомментировать столь скорую положительную реакцию ряда стран?

С.В.Лавров: Сегодня Министерство иностранных дел России сделало соответствующее заявление. В нём можно подробно ознакомиться с нашей позицией. Здесь же скажу, что имеет место очередное грубейшее вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Как Вы знаете, была не одна попытка отстранить Н.Мадуро от власти, в том числе путём его физической ликвидации.

То, что США и ряд других стран, прежде всего региона, незамедлительно признали самопровозглашенного «врио Президента», говорит только о том, что они напрямую приложили руку к искусственному созданию двоевластия, чреватого хаосом и очень серьезной дестабилизацией внутриполитической ситуации.

Мы вновь убеждаемся, что США, которые параноидально тревожатся о том, что кто-то вмешивается в их выборы, не имея «на руках» никаких доказательств, сами в очередной раз (за последние месяцы это далеко не первый случай, просто в Венесуэле всё сделано предельно грубо) пытаются выступать вершителями судеб других народов, вмешиваются в их внутренние дела. Тут не надо создавать никакую «комиссию Мюллера».

Конечно, особую тревогу вызывают сигналы, звучащие из некоторых столиц, о том, что не исключено вооруженное вмешательство извне. Призываем категорически отказаться от подобных мыслей.

Обращаемся к венесуэльской оппозиции, которая, я надеюсь, ставит во главу угла национальные интересы своей страны, с призывом не становиться пешками в чужой очень грязной, преступной игре. Надо действовать в конституционном поле, уважать право самих венесуэльцев определять судьбу своей страны. Международное сообщество обязано помогать создавать условия для общенационального диалога, в рамках которого каждый имеет право высказывать своё мнение. Однако это не должно сопровождаться насилием и призывами к насильственному свержению законного правительства.

Будем готовы со всеми другими ответственными государствами содействовать созданию таких условий, которые позволят венесуэльцам начать диалог, руководствуясь национальными интересами своей страны.

Россия. Алжир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2019 > № 2877436 Сергей Лавров

Катар поставил правительству Сомали 68 бронированных автомобилей для укрепления обороноспособности его армии, сообщило в четверг министерство обороны Катара в микроблоге в социальной сети Twitter.

"Республика Сомали приняла военную помощь от вооруженных сил Катара, которая поступила в порт Могадишо, для укрепления ее государственных структур и международно признанного федерального правительства и поддержания его многочисленных усилий по установлению безопасности, борьбе с терроризмом и экстремизмом", - говорится в сообщении минобороны.

Доха поддерживает федеральное правительство Сомали в Могадишо, регулярно выделяя средства на оказание ему помощи.

В конце декабря прошлого года Катар поставил армии Мали 20 бронетранспортеров для укрепления ее позиций против исламистов.

О перспективах применения телемедицины в области онкологии

Международная университетская больница им. Шейха Халифы Ибн Заида в Касабланке, являющаяся современным частным многопрофильным медицинским центром, и французский Институт Кюри (Institut Curie), один из ведущих научных институтов в области биофизики, молекулярной биологии и онкологии подписали в ноябре 2018 года соглашение о сотрудничестве по трем направлениям: непрерывное обучение, решение сложных медицинских случаев и партнерство в Африке.

Соглашение позволит Онкологическому центру Касабланки (Le Casablanca Cancer Center) при университетской больнице им. Шейха Халифы Ибн Заида воспользоваться опытом Института Кюри в лечении рака молочной железы и других видов патологий, таких как детская онкология, меланома или саркома.

Целью соглашения является установление диалога между специалистами обоих учреждений посредством телемедицинских технологий. При лечении онкологических больных можно будет получать «второе мнение». В некоторых, особо сложных случаях, Институт Кюри сможет взять на себя ответственность за постановку диагноза и назначение лечения.

Еще один важный аспект партнерства: врачи, медицинский и технический персонал больницы им. Шейха Халифы Ибн Заида смогут повышать свою квалификацию, получать новые знания и опыт по внедрению и применению передовых технологий.

Партнерство в Африке – наиболее амбициозная цель соглашения, благодаря которому пациенты из Мали, Габона, Сенегала и Мавритании смогут получить доступ к современным технологиям и передовым методам диагностики и лечения рака с использованием телемедицины.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на конференции «Средиземноморье: римский диалог», Рим, 23 ноября 2018 года

Прежде всего, хотел бы выразить признательность за очередное приглашение выступить перед участниками международной конференции «Средиземноморье: римский диалог». Это означает, что у нас есть, что обсудить. Это воодушевляет.

Уверен, что встречи в этом формате очень востребованы. Средиземноморье – колыбель мировых цивилизаций и религий – остается крупным очагом международной напряженности, источником таких опасных вызовов, как терроризм, нелегальная миграция, наркотрафик и другие формы оргпреступности. Мы весьма обеспокоены стремительным сокращением христианского присутствия, которое наблюдаем в странах, где испокон веков в мире и согласии жили представители различных конфессий. Это - прямое следствие попыток навязать народам Ближнего Востока и Северной Африки чуждые им ценности и рецепты того, как они должны жить в собственных странах. Не только эти государства, но и все мировое сообщество платит очень высокую цену за столь безрассудную политику, в том числе и те, кто, грубо нарушив международное право, зафиксированные в Уставе ООН фундаментальные принципы международной жизни, спровоцировали хаос и анархию на обширных геополитических пространствах.

Складывается, однако, впечатление, что уроки, извлекаемые из трагедий в Ираке, Ливии, Сирии так и не были усвоены теми, кто пытается проводить столь бесцеремонную политику в этом регионе. Мы знаем, как сегодня подрываются основы миропорядка и международного права, рушатся фундаментальные международные соглашения – такие, например, как Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сегодня он и находится под угрозой. Агрессивным нападкам подвергаются согласованные в рамках ВТО принципы мировой торговли.

Мы с моим итальянским коллегой сейчас говорили о том, что сегодня прослеживается тенденция на подмену международного права, в том виде, каким мы все его знаем, неким «порядком, основанным на правилах». Так его называет ряд наших изобретательных западных друзей. Не совсем понимаю, почему международное право, существовавшее на протяжении столь долгого времени, перестало быть для нас популярным принципом, имеющим «руководящее» значение в международных отношениях. В логике «порядка, основанного на правилах» предпринимаются попытки приватизировать многосторонние институты глобального управления.

За примерами далеко ходить не нужно. В Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) западные коллеги в грубое нарушение Конвенции о запрете химического оружия пытаются продавить наделение Технического секретариата ОЗХО несвойственными ему «атрибутивными функциями» по установлению виновных. Конвенция предписывает ОЗХО устанавливать сам факт применения запрещенных химических веществ. Если же вы хотите наделить ОЗХО дополнительными функциями, то есть способ, прописанный в КЗХО - предлагать, обсуждать, принимать, ратифицировать поправки. Да, это занимает несколько больше времени, но это же и проще, не правда ли?

Международная жизнь не может зависеть от идей и политики тех, кто смотрит на жизнь сквозь призму внутренних электоральных циклов. Аналогичные поползновения предпринимаются и в отношении Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). В Секретариате ООН хотят создать механизм, который будет определять, кто нарушил Конвенцию, а кто - нет. Хотел бы напомнить, что вскоре после вступления в силу Конвенции, мы были среди тех, кто активно продвигал идею создания механизма верификации, который был бы заложен в ней самой. США категорически отвергли эту идею. Я даже не помню, при какой администрации это произошло.

К сожалению, сейчас ситуация такова, что вместо того, чтобы на основе международного права путем переговоров выработать механизм верификации, заложенный в самой Конвенции, они хотят наделить атрибутивными полномочиями некую группу экспертов, непонятно кем назначенных, и чтобы Секретариат ООН сделал эту работу.

Среди примеров подмены международного права «правилами, основанными на порядке» – ситуация в Совете Европы, где маленькая, но агрессивная группа парламентариев прямо подрывает Устав этой уникальной панъевропейской организации, в первую очередь, принцип, который гарантирует равные права всех государств-членов во всех ее органах.

Не уверен, слышали ли вы это, но четыре года назад, в марте 2014 года, А. Фог Расмуссен, тогдашний Генсек НАТО, заявил, что единая воля членов Альянса является «чрезвычайно мощным источником международной политической легитимности». Мне кажется, что это заявление можно считать одной из «первых ласточек» того, как люди решили забыть о международном праве в том виде, в каком мы его знали на протяжении столетий и ввести некие правила, основанные на исключительной политической легитимности блоков, вроде НАТО. Полагаю, комментарии здесь излишни. К слову, сегодня господин Расмуссен трудится в качестве советника Президента Украины. Вряд ли его советы способствуют преодолению внутриукраинского кризиса на основе Минских договоренностей и резолюции СБ ООН, зафиксировавшей эти договоренности.

В этой связи обращает на себя внимание и другая недавно выдвинутая нашими французскими коллегами «Европейская инициатива по вмешательству», которая позиционируется как проект вне рамок ЕС и НАТО, так как, в понимании французов, их механизмы слишком громоздки в принятии решений. Возникает вопрос: что они в сущности имели в виду, как эта инициатива будет соотноситься с международным правом? Не станем ли мы свидетелями того, как будет придуман новый инструмент «силовой хирургии» на африканском континенте? Ведь именно в кризисы и миротворческие операции по их урегулированию в африканских государствах были обозначены как нуждающиеся в проактивном подходе. Да и термин, предложенный Францией, - «вмешательство» - говорит сам за себя. Интересно, что, если бы какая-то другая страна, не входящая в ЕС или НАТО, продвигала бы инициативу, содержащую термин «интервенция»? Как бы НАТО и ЕС на это отреагировали?

Международная информационная безопасность обсуждается на площадках ООН уже на протяжении порядка десяти лет. Предпринимаются попытки разработать международно-правовые нормы ответственного поведения в киберпространстве. Да, это долгий процесс, к тому же и не легкий. Однако, вместо того, чтобы концентрироваться на этой работе в рамках ООН, продвигаются неоднозначные инициативы, допускающие нарушение государственного суверенитета и в целом размывающие роль государства в обеспечении кибербезопасности.

Беспокойство вызывают различные деструктивные идеи в сфере журналистики и управления СМИ. В некоторых европейских странах уже приняты соответствующие законы. Наблюдаем попытки составлять некие «белые» списки, когда не вошедшим в них СМИ не позволяется нести свою точку зрения. Тем самым, подвергается попранию демократический принцип обеспечения свободы слова и беспрепятственного доступа граждан и СМИ к информации, провозглашённый в начале 90-х годов в ОБСЕ. Этот принцип - норма международного права. Тогда как идея разделения СМИ на «белые» и «чёрные» - правило, на основе которого кто-то пытается сформировать новый мировой порядок.

Мы подошли к черте, когда необходимо сказать твердое «нет» попыткам подмены, ревизии и фрагментации международного права. Реалии XXI века требуют от нас возвращения к истокам, к подлинной коллегиальности – на основе Устава ООН; к переподтверждению роли Организации Объединенных Наций как единственного универсального органа международного управления, в котором Совет Безопасности - единственный орган, ответственный за международную безопасность и мир. Мы должны покончить с инерцией и инициативами, порождёнными империалистической и колониальной философией XIX века. Поскольку в противном случае разрешить кризисы в регионе Средиземноморья окажется невозможно.

Только объединив усилия на базе международного права, мы сможем урегулировать конфликт в Сирии. Для этого резолюция СБ ООН 2254 представляет собой прочный фундамент. Если коротко передать ее содержание, то она требует, чтобы всё решалось самими сирийцами на основе взаимных договорённостей между правительством и оппозицией. В полном соответствии с принципом необходимости достижения согласия всеми сторонами сирийского конфликта Россия, Турция и Иран инициировали Астанинский процесс. В его рамках было согласовано проведение Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, на котором принято решение об учреждении Конституционного комитета. Его формирование в настоящий момент находится на завершающей стадии.

Лишь с опорой международное право можно найти развязки кризиса в Ливии. Эта страна была разрушена натовскими бомбардировками, совершавшимися в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН. Как вы помните, в резолюции речь шла лишь о создании "бесполетной зоны". Смысл ее был в том, чтобы запретить полеты авиации М.Каддафи. И ливийские самолеты не поднимались в небо. Но вместо того, чтобы обеспечить "бесполетную зону", ВВС стран НАТО стали бомбить правительственные войска, оказывая тем самым поддержку другой стороне конфликта - с очень дурной репутацией. Некоторые европейские страны и региональные игроки в нарушение эмбарго СБ ООН поставляли ей вооружения, с тем, чтобы содействовать свержению правительства М.Каддафи. После чего те же силы продолжили распространять свое деструктивное влияние по всей Африке. Дошли на юг до Бамако, создав реальную угрозу правительству Мали.

Судьбу Ливии, как и в Сирии, должны определять сами ливийцы. Исходим из безальтернативности инклюзивного межливийского диалога с опорой на принципы Схиратского соглашения. Именно этими принципами руководствовалась российская делегация во главе с Председателем Правительства России Д.А.Медведевым на недавней международной конференции в Палермо, весьма своевременно созванной итальянским правительством.

Разумеется, обеспечить устойчивую стабильность в Средиземноморье, включая Сирию, Ливию, Ирак и другие страны, оказывающие влияние на этот регион, по-настоящему замирить непростой Ближний Восток вряд ли получится без справедливого решения застарелой палестинской проблемы на основе резолюций ООН и Арабской мирной инициативы. Но и здесь предпринимаются попытки пересмотреть международно-правовую базу урегулирования, подменить ее опять же некими «правилами», не имеющими универсального признания. Это лишь усугубляет и без того непростую ситуацию. Россия продолжит содействовать как межпалестинскому примирению, включая поддержку египетских инициатив, так и возобновлению диалога между сторонами. В силе наше предложение провести в Москве встречу лидеров Израиля и Палестины без каких-либо предварительных условий.

Нельзя обойти стороной и вызывающее обеспокоенность развитие ситуации на другом берегу Средиземного моря – на Балканах. Государства региона без учета волеизъявления их народов настойчиво затягивают в НАТО. Референдум как инструмент прямого волеизъявления народа не пользуется особой популярностью. В то же время на общественное мнение в этих странах оказывается агрессивное давление. Впечатляет участие в этом огромного числа западных лидеров, глав государств, министров, Генсека НАТО, Высокого представителя ЕС, которые вели агитационную деятельность в Македонии, во время референдума в этой стране. И не было сказано ни слова о прямом вмешательстве во внутренние дела этого государства.

Подходя к концу своего вступительного слова, хотел бы отметить, что эффективное решение многочисленных проблем Средиземноморья требует коллегиальных действий. В этом смысле нельзя забывать о полезном вкладе, который в эту работу способна внести ОБСЕ. С удовлетворением констатирую, что действующее итальянское председательство уделяет повышенное внимание всему комплексу вопросов, связанных с регионом. На СМИД ОБСЕ в Милане Рим выдвинул Декларацию по средиземноморскому измерению. Мы ее в целом поддерживаем.

Убежден, что вернуть Средиземноморью историческую роль межцивилизационного «моста», обеспечить его мирное развитие и процветание нам по силам. Если мы будем действовать вместе, не преследовать скрытые цели и не применять двойные стандарты, то справимся.

Вопрос: Вы говорили о Ливии. На недавней конференции в Палермо был отмечен некоторый прогресс в рамках усилий по стабилизации ситуации в стране. Что Россия может и готова сделать для этого? Какую роль вы хотите играть в будущем Ливии? Рассматриваете ли вы возможность военного присутствия, как в Сирии?

С.В.Лавров: По последнему вопросу - нужно понимать разницу. В Сирии мы находимся по просьбе законного правительства этой государства-члена ООН, в отличие от некоторых других участников событий.

Что касается нашего вклада в ливийское мирное урегулирование, то мы не утверждаем, что хотели бы или могли бы играть в этом процессе ключевую роль. Ливийцы сами должны договориться, каким образом они хотят положить конец текущему хаосу.

С самого начала кризиса мы вели диалог со всеми действующими лицами и в Триполи, и в Тобруке, и в других городах. Некоторые же внешние игроки тогда действовали совсем иначе, оказывая поддержку тем или иным сторонам конфликта. Мы всегда считали такое поведение неправильным. Кстати, и в Сирии мы говорим со всеми, кроме ИГИЛ, конечно. То же самое и в Йемене.

С удовлетворением могу отметить, что тот подход, который мы считаем верным, теперь разделяет все большее число внешних игроков. Люди начинают понимать необходимость инклюзивного диалога по ливийскому вопросу среди самих ливийцев. Первым шагом в этом направлении стала международная конференция в мае этого года во Франции. Вторым - конференция в Палермо, которая объединила всех ключевых участников ливийского урегулирования. Я считаю, что это единственно возможный путь.

Повторю, я не верю в эффективность искусственно заданных временных рамок для мирного урегулирования, будь то в Ливии или в Сирии. Никто ведь не предлагает установить их для разрешения палестино-израильского конфликта. А вот по Ливии - предлагают. По Сирии на нашего доброго друга С.де Мистуру оказывается давление, чтобы он обозначил крайний срок. Почему так происходит? Содержание переговоров гораздо важнее искусственно устанавливаемых временных рамок.

Мы не делаем вид, что знаем о Ливии все, мы не пытаемся играть в героев, мы поддерживаем усилия граничащих с этой страной государств – Египта, Алжира – и считаем, что их действия необходимо поощрять. Равно как и ООН. Спецпредставитель ООН по Ливии Г.Саляме продвигает идеи, которые, как мне кажется, будут направлять процесс урегулирования в нужную сторону. Безусловно, необходима их «тонкая доводка» с учетом особенностей восприятия ситуации всеми участниками ливийского урегулирования.

Конечно, большую помощь в разрешении этого кризиса может сыграть Лига арабских государств (ЛАГ). То же самое относится и к Сирии. Мне кажется, ЛАГ совершила ошибку, исключив Дамаск из своих рядов. И сегодня я вижу, что к ее членам пришло осознание того, что Сирию нужно вернуть в семью арабских государств.

Вопрос: Я понимаю Ваши доводы против навязывания искусственных сроков урегулирования, но, с другой стороны, отсутствие таких рамок приведет к тому, что кризис будет продолжаться бесконечно, как в Сирии. Если я правильно помню, последний «крайний срок», на котором настаивал С.де Мистура, касался формирования Конституционного комитета. Если Конституционный комитет не будет сформирован, как страна выйдет из кризиса? Я хочу сказать, что определенное давление все-таки должно оказываться на участников урегулирования, в первую очередь на сирийское правительство.

С.В.Лавров: Давление нужно оказывать аккуратно. Роль С.де Мистуры заключается в обеспечении реализации процесса мирного урегулирования. В Резолюции СБ ООН 2254 четко сказано, что мирный процесс – это внутреннее дело Сирии, и возглавлять этот процесс должна сама Сирия. До проведения Конгресса сирийского национального диалога (КСНД) в январе этого года в Сочи ни о каких «крайних сроках» речи не было. До того, как в декабре 2016 года, Россия, Турция и Иран запустили Астанинский формат, Женевский процесс пребывал в небытии на протяжении десяти месяцев. Именно в рамках переговоров в Астане впервые были созданы условия для того, чтобы Правительство Сирии и вооруженная оппозиция сели за стол переговоров. Когда я обсуждал этот вопрос со своим коллегой из Саудовской Аравии, он подтвердил верность такого подхода, поскольку особенно важно и продуктивно вести переговоры непосредственно с теми людьми, с которыми воюешь. Это не означает, что мы не признаем необходимость работать также и с «эмигрантами» – с теми, кто уехал из Сирии и живет в других государствах. Но они не могут быть единственной группой, которая ведет переговоры с Правительством. А именно так они пытались себя преподнести.

Заслуга Астанинского формата состоит в том, что был сделан первый шаг для «пробуждения» мирного процесса под эгидой ООН, который до этого пребывал в летаргическом сне. Был инициирован процесс прямого диалога между сирийским правительством и широко представленной оппозицией. Потом нам удалось провести заседание КСНД в Сочи, на котором было принято решение о формировании Конституционного комитета. До того никто и пальцем не пошевелил в этом направлении, в том числе и те, кто сегодня кричит: «где же Конституционный комитет? Результаты его работы должны быть уже завтра!» На это нужно время. Гораздо важнее иметь реально функционирующий, приемлемый для всех сторон переговорного процесса Конституционный комитет, чем искусственно устанавливать какие-то «крайние сроки» с тем, чтобы провалить запущенный в Астане процесс мирного урегулирования. Те, кто настаивает сегодня на том, чтобы С.де Мистура оперировал конкретными датами со списком требований без оглядки на мнения сторон, хотят только одного – обнулить Астанинский процесс и вернуться к логике смены режима в Сирии.

К слову, когда террористы ИГИЛ подбирались к окраинам Дамаска в августе 2015 года, никто не призывал оппозицию начать переговоры с Правительством. Но как только ситуация «на земле» изменилась, все бросились к сирийским властям, призывая их сесть за стол переговоров с оппозицией.

Предвзятость в таких вопросах абсолютно контрпродуктивна. Такого рода подходы свидетельствуют не только о двойных стандартах, но и демонстрируют заботу действующих в этой манере сил исключительно о своих геополитических интересах, а не о судьбе тех, кто живет в стране и кому нужна помощь в преодолении кризиса.

Вопрос: Каждый раз, когда я слышу выступления российских политиков, они всегда упирают на необходимость оказывать поддержку странам региона, на то, что сохранение государственности является приоритетом. Зачем поддерживать государства, которые убивают, подвергают пыткам, сажают за решетку тысячи своих граждан? Как можно объяснить желание сохранить такие вот государства?

С.В.Лавров: Какую страну Вы имеете в виду?

Вопрос: Я говорю о странах региона в целом, о Сирии. Речь идет о политике, направленной на сохранение государственности, а не на поддержку гражданского населения стран. Государствам было бы неплохо проявлять меньше жестокости по отношению к своим гражданам.

Я также хочу спросить Вас как Министра одной из самых влиятельных стран на Ближнем Востоке, не могла бы Россия попросить своих друзей в этом регионе, чтобы они относились к своим гражданам с меньшей жестокостью?

С.В.Лавров: Государства не должны проявлять жестокость к своим гражданам. Этого требует великое множество международных правовых инструментов. И я очень надеюсь, что эти правовые инструменты не будут забыты теми, кто сегодня не хочет соблюдать нормы международного права и всячески пытается навязать «порядок, основанный на правилах», не понимая, что другие не поддерживают эти правила. Такие попытки уже предпринимались в прошлом, и не раз. Когда-то даже появился термин «новый порядок». Из истории мы знаем, чем закончились такие попытки.

Что касается авторитарных режимов – правительств стран-членов ООН - и их отношений со своими гражданами, я уже называл принципы, которыми мы здесь руководствуемся. Есть международные обязательства в области прав человека и нельзя прикрываться суверенитетом, чтобы уклониться от их выполнения. С другой стороны, нужно быть реалистами и рассматривать ситуацию в целом. Если вы зациклены на правах человека, и вам нет никакого дела до сохранения стабильности в той или иной стране, если вам нет дела до обеспечения права на жизнь (а это, между прочим, одно из прав человека), не говоря уже об экономических и социальных правах, то, боюсь, ваша позиция однобока.

Да, Ирак и Ливия (Ирак в большей степени, чем Ливия) считались - и справедливо - авторитарными государствами. Однако право на жизнь в них нарушалось или ставилось под угрозу во тысячи раз реже, чем после того, как в этих странах произошли "народные революции", сопровождавшиеся иностранным вмешательством. Спросите у ливийцев о том, как они жили раньше. Спросите у них, как обеспечивалось право на получение образования, какой была экономическая ситуация. Они вам расскажут. Нельзя просто сказать: «Дайте людям свободу, всё остальное не важно». Точно так же, как нельзя сказать: «Забудьте о правах человека, уважайте любое правительство, сидящее в столице».

Вопрос: Саудовская Аравия, в особенности, наследный принц Мухаммед бен Сальман, в последнее время часто фигурируют в новостях по не самому хорошему поводу. Поддержит ли Россия идею проведения международного расследования обстоятельств убийства Дж.Хашогги, чтобы выяснить не столько, как это произошло, сколько кто отдал соответствующее указание? Ведь, согласно наиболее распространенной версии, подтверждаемой предварительными результатами расследования, это убийство было санкционировано властями КСА, и к этому напрямую причастен Мухаммед бен Сальман. Если будет установлено, что наследный принц лично отдал такое указание или был с этим как-то связан, отразится ли это на отношениях между Россией и Саудовской Аравией?

С.В.Лавров: Подобные вопросы основываются на гипотетических предположениях: «Если или когда будет установлено»... Я уже ответил на этот вопрос на сегодняшней пресс-конференции по итогам переговоров с Э.Моаверо Миланези. Мы отмечаем, что расследование в Саудовской Аравии продолжается, и что оно ведется во взаимодействии с турецкими властями. Мы хотим, чтобы результаты этого расследования были обнародованы. Но строить предположения относительно того, что будет дальше - честно говоря, не моё дело. Если у Вас есть какие-то мысли на этот счёт - это Ваше право. Мы предпочитаем придерживаться принципа субсидиарности, который применим к любой юридической ситуации.

Вопрос: Будет ли Россия и дальше поддерживать Б.Асада, если его пребывание у власти станет помехой для восстановления Сирии? Совпадают ли у вас позиции с Ираном по этому вопросу?

С.В.Лавров: Я не думаю, что в мире можно найти две страны, у которых бы полностью совпадали позиции по тому или иному вопросу. Это касается и России, и Турции, и Ирана. Все три наших государства присутствуют в Сирии. Мы создали платформу, известную как Астанинский процесс, несмотря на то, что у нас отнюдь нет стопроцентного совпадения взглядов. Мы объединили наши усилия ради сирийского народа, а не для того, чтобы вести какие-либо геополитические игры. Мы хотим видеть Сирию мирной и стабильной, чтобы границы этой страны были защищены, чтобы никто из ее соседей не испытывал беспокойства.

Что касается Б.Асада, мы неоднократно заявляли, что не поддерживаем какую-либо политическую фигуру в Сирии. Мы придерживаемся положений соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН и Женевского коммюнике, принятого в июне 2012 г., где однозначно зафиксировано, что определяющую роль в процессе урегулирования должны играть сирийцы, и только народ Сирии имеет право определять будущее своей страны. Способ реализации такого решения также заложен в Резолюции: сначала принятие новой конституции, а потом выборы. Решать, оставаться кому-то у власти или уйти, чтобы на это место пришёл кто-то другой, должен сирийский народ.

Что касается связи между дальнейшим пребыванием Б.Асада у власти и зарубежной помощью, я хотел бы процитировать заявление, практически совпадающее с тем, что Вы только что сказали. С ним недавно выступил Госдепартамент США. Как Вы знаете, американцы неоднократно утверждали, что присутствуют в Сирии с одной единственной целью: ликвидировать остатки ИГИЛ в этой стране. И вот, пару дней назад в Вашингтоне заявили, что для победы над ИГИЛ необходимо положить конец иранскому влиянию в Сирии и осуществить радикальные изменения в сирийском руководстве. Иными словами, CША обосновывают своё присутствие в Сирии необходимостью борьбы с ИГИЛ. При этом утверждают, что победить ИГИЛ невозможно, пока Б.Асад остаётся у власти, и сохраняется присутствие Ирана в этой стране. На мой взгляд, это очень странная логика, и я надеюсь, что Вы ее не придерживаетесь. Надеюсь, что все разделяют принцип, согласно которому будущее Сирии должен решать сирийский народ посредством выборов под наблюдением ООН.

Вопрос: У меня русская жена. Иногда, споря со мной, она говорит мне: «Ты меня не уважаешь». Мне кажется, что это выражение применимо к самоощущению Вашей страны в целом на международной арене. Считает ли Россия, что в мире её недостаточно уважают?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал. Есть другая российская поговорка: «Боится – значит уважает». Но это не значит, что мы добиваемся уважения тем, что запугиваем всех и каждого. Ничего подобного. Мы хотим диалога, основанного на взаимном уважении. Только так мы согласны разговаривать с кем бы то ни было.

А наши западные друзья - американцы, англичане, направляющие русофобские настроения и навязывающие их целому ряду стран, которые не хотели бы этого, но вынуждены соглашаться из солидарности, продолжают кормить нас заявлениями. Вроде того, что недавно было сделано Премьер-Министром Великобритании Т.Мэй, и что нам преподнесли как грандиозную «подвижку» позиции. Дескать, Великобритания хочет нормализации отношений с Россией, стремится поддерживать сотрудничество по широкому кругу проблем, а вместе мы способны на многие полезные свершения…Но лишь после того, как Россия признает, что была неправа. То же самое мы слышим и от США, что они будут с нами сотрудничать только после того, как мы признаем свою вину и пообещаем, что больше так плохо поступать не будем.

Надеюсь, что те, кто интересуются внутренней и внешней политикой России, следят за развитием нашего диалога с Вашингтоном и Лондоном по Солсбери и Эймсбери, а также по вопросам вмешательства в выборы и всему остальному. Нам говорят о наличии фактических доказательств нашей вины. Ну, хорошо, если есть факты, то представьте их нам, давайте обсудим. Может, мы по той или иной причине, действительно, что-то сделали не так. Но они отказываются предъявлять нам какие-либо доказательства, утверждая, что «информация засекречена», и мы сами, мол, знаем, что это сделали мы. Я не шучу. Именно это я услышал от Госсекретаря США Р.Тиллерсона в ответ на мою просьбу пояснить его заявление, что у них есть неопровержимые доказательства нашего вмешательства в американские выборы. Он рассмеялся и предложил поинтересоваться у наших спецслужб о том, что он имел в виду.

Кстати, недавно мой хороший знакомый Министр иностранных дел Финляндии Т.Сойни заявил, что у них имеются неопровержимые доказательства того, как Россия пыталась вмешаться в работу GPS во время военных учений НАТО «Трайдент Джанкча». У меня возникает вопрос: почему СМИ становятся первыми, кому об этом сообщают? Когда появляются поводы для беспокойства, нормальный, вежливый человек скажет напрямую, что ему не нравится то, что он узнал и попросит объясниться. Когда у Вас возникают проблемы с женой или Вы её в чём-то подозреваете, Вы же будете разбираться непосредственно с ней, а не пойдёте жаловаться в СМИ?

Россия. Евросоюз. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 ноября 2018 > № 2877498 Сергей Лавров

Резолюция против нацизма: США и Украина против

США и Украина не поддержали резолюцию против нацизма

Гуманитарный комитет Генеральной ассамблеи ООН в очередной раз принял проект резолюции против героизации нацизма. Авторами документа выступила группа стран, в том числе и Россия. При этом только две страны высказались против: США и Украина, объяснив это тем, что документ якобы нарушает право на свободу слова. Как пояснили в МИД РФ, в документе высказывается обеспокоенность тем, что во всем мире происходит возрождение нацистских идей, против которых боролась Антигитлеровская коалиция.

Гуманитарный комитет Генеральной ассамблеи ООН принял проект резолюции против героизации нацизма, представленный группой стран, в том числе Россией. Против документа выступили только США и Украина.

С 2005 года ООН ежегодно принимает данную резолюцию. При этом последние несколько раз только США и Украина голосовали против.

Комментируя причины отказа, представитель Штатов пояснила, что нацизм является «нашим худшим врагом». В борьбе с ним американские солдаты проливали кровь на чужих территориях, подчеркнула она. Однако США не могут принять документ, который представляет собой «политическую контрверсию» и предлагает «наказывать за свободу слова».

Представитель Украины своими словами пересказал позицию американского коллеги, а также добавил, что «авторы резолюции манипулируют историческими фактами».

За принятие резолюции проголосовали 130 государств, 51 страна воздержалась.

Внесенный Россией документ состоит из 66 пунктов. В нем отмечается, что в последнее время происходит «героизация нацистского движения и бывших членов организации «Ваффен СС», в том числе путем сооружения им мемориалов, а также непрекращающиеся попытки осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны».

Заместитель директора департамента по делам по гуманитарному сотрудничеству МИД РФ Григорий Лукьянцев пояснил, что в резолюции говорится не об отголосках прошлого, а о современных проявлениях расизма, которые стали вызовом для всего международного сообщества.

В настоящее время во многих частях света наблюдается возрождение движений, групп и партий, которые пропагандируют расистские и экстремистские идеи, прикрываясь ссылками на свободу выражения мнения, отмечает дипломат.

При этом эти группировки зачастую имеют отношение к идеологии, с которой боролись страны Антигитлеровской коалиции. Мировое сообщество должно прекратить потворствовать преступной логике героизации нацизма, поскольку такое поведение привело к появлению в Европе поколения, не знающего правды о самой страшной войне в истории, подчеркнул представитель МИДа.

Россия является одним из авторов предложения, также в их число входят Алжир, Ангола, Армения, Бангладеш, Белоруссия, Бенин, Боливия, Буркина-Фасо, Бурунди, Венесуэла, Вьетнам, Гайана, Гвинея, Зимбабве, Казахстан, Китай, Конго, КНДР, Кот-д'Ивуар, Куба, Лаос, Мали, Мьянма, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Пакистан, Сирия, Судан, Таджикистан, Того, Уганда, Узбекистан, Центрально-Африканская Республика, Эритрея, Эфиопия, Южная Африка и Южный Судан.

При этом США предлагали поправки к резолюции, которые комитет Генассамблеи ООН отклонил. Поправки также поддержала Украина. Против них выступили 75 стран-участников, 88 воздержались.

Глава департамента МИД России по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Ринат Аляутдинов отметил, что своими поправками США пытались оправдать нацизм и переписать решения Нюрнбергского трибунала.

Это приведет к новой волне ксенофобии, мигрантофобии, агрессивного национализма, которые уже сейчас можно наблюдать в мире, сказал Аляутдинов.

После госпереворота 2014 года на Украине наблюдается попытки оправдать нацистских деятелей, которые поддерживаются властями. 8 ноября этого года стало известно, что представитель сообщества Ukrainian Military Honor провел в киевской гимназии №315 урок «воинской доблести», на котором в пример школьникам поставил деятельность дивизии СС «Галичина». Это подразделение было образовано в 1943 году на Западной Украине с разрешения германских оккупационных властей. Позже она была разгромлена и признана преступной.

Глава Украинского еврейского конгресса Эдуард Долинский обратил внимание на этот инцидент и отметил, что новым трендом для украинских школ становится обучение доблести и мужеству «на примерах коллаборации, службы в СС, шуцманшафте, вспомогательной полиции и борьбы с мирным населением».

В Ukrainian Military Honor пояснили, что упоминания о «славном военном формировании» СС «Галичина» в школе не освещаются должным образом. Участники сообщества решили, что эту ситуацию необходимо исправить: «Слушателям понравилось. Продолжение следует».

Организаторы Ukrainian Military Honor, созданного в 2017 году, считают, что их главная задача — осветить «военные доблести украинцев». Однако Долинский заявляет, что сообщество занимается «восхвалением украинцев, служивших в нацистских подразделениях».

Традиционные продовольственные системы и знания коренных народов существуют уже на протяжении столетий, поэтому в них могут быть скрыты ответы на вопросы, которые мы ищем, сказал сегодня Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.

ФАО считает коренные и племенные народы главными действующими лицами в борьбе с нищетой, голодом и всеми другими видами неполноценного питания, а также в продвижении устойчивой практики ведения сельского хозяйства, сказал Грациану да Силва в своем выступлении на семинаре экспертов высокого уровня по традиционным продовольственным системам, проводимом для изучения потенциала традиционных знаний в деле искоренения голода. Неспособность понять и поддержать местные продовольственные системы может привести к потере знаний предков и многолетних «ноу-хау».

«Потеря биоразнообразия также является потерей нашей идентичности, наших продуктов и лекарств», - сказал Таита Игнасио Моралес, традиционный целитель из Колумбии.

Семьдесят докладчиков, представляющие коренные общины и организации, университеты, исследовательские центры, и еще 150 участников из 49 стран обменялись опытом и знаниями по традиционным продовольственным системам. Семинар позволил улучшить понимание того вклада, который могут внести местные продовольственные системы.

Участники рассмотрели некоторые аналитические и полевые исследования, проведенные за последний год целевой группой, созданной ФАО и Bioversity International, Центром международных исследований в области лесного хозяйства, Французским научно-исследовательским институтом по проблемам развития (IRD) и Партнерством коренных народов в целях обеспечения продовольственной безопасности и суверенитета, а также нескольких местных организаций коренных народов, по тому, как коренные общины во всем мире производят продукты питания, обеспечивая устойчивое управление территорией и окружающей средой.

«Для достижения Цели нулевого голода нам нужны более эффективные методы производства продуктов питания. Нам нужно прекратить применение методов, наносящих вред окружающей среде. Мы должны внедрять инновации во все виды продовольственных систем и сделать их открытыми», - подчеркнул Патрик Рата, посол Новой Зеландии.

Семинар экспертов, организованный совместно ФАО, ЮНЕСКО, UNPFII, FILAC и DOCIP, предоставил возможности для обмена мнениями, которые войдут в основу будущей публикации. Семинар экспертов и публикация станут основным вкладом в глобальные дискуссии по вопросам устойчивости к изменению климата в контексте Повестки дня на период до 2030 года и Десятилетия действий Организации Объединенных Наций по вопросам питания.

Коренные народы насчитывают более 370 миллионов человек, говорящих более чем на 4000 языках в 90 странах мира и занимающих около 22 процентов земной поверхности, одновременно они выступают в качестве хранителей 80 процентов биологического разнообразия планеты. Тем не менее, представляя около 5 процентов населения мира, они составляют 15 процентов его беднейшего населения.

ФАО признает коренные народы в качестве союзников в борьбе с голодом и неполноценным питанием и подчеркивает их роль в содействии осуществлению Повестки дня в области устойчивого развития. Отсутствие уважения к традиционным правам коренных народов, правам на их общинные земли, природные ресурсы и территории в сочетании с отсутствием уважения к принципу свободного, предварительного и обоснованного согласия и снижением возможностей для политического участия приводит к еще большей уязвимости коренных народов.

«Нам необходимо пристально рассмотреть эту ситуацию и уделить особое внимание молодежи и женщинам из числа коренных народов», - сказал Грациану да Силва.

Диалог и обмен знаниями

«Что важно в этом семинаре, так это не только то, что сами коренные народы собрались вместе, но и то что мы продвигаем стратегии и партнерские отношения с различными организациями, чтобы наши продовольственные системы были признаны и уважаемы», - сказала Кристиана Лува Саити из Кении.

Традиционные продовольственные системы динамичны, и их постоянство подчеркивает их ценность в качестве примера для понимания более широких глобальных проблем, сказала Хелена Семедо, заместитель Генерального директора ФАО.

Она призвала участников семинара подумать о том, как мы можем использовать преимущества местных продовольственных систем, которые зависят как от культивируемых культур, так и от диких растений, синергии с природной средой и биоразнообразием, тесной адаптации к местным условиям, высокого уровня диверсификации, имея также неразрывные связи с социально-культурной и духовной деятельностью.

На семинаре также затрагивались темы вклада местных продовольственных систем в достижение целей устойчивого развития и нулевого голода. Сессии также были посвящены тематическим исследованиям, связанным с общинами в горном Вьетнаме, северной Финляндии, на Соломоновых островах и в лесах Камеруна.

«Я узнала все, что я знаю о ремеслах и использовании лекарственных растений от моих дедушки и бабушки. Сегодня миссия молодежи заключается в том, чтобы заботиться и спасать природные ресурсы и священные элементы их общин и культур», - сказала Абуэла Амалия из Мексики, отметив, что миграция и потеря природных ресурсов создают проблемы для передачи традиционных знаний молодежи коренных народов.

В ходе семинара были также представлены разнообразные практики, связывающие животноводство, кочевой образ жизни и агролесоводство из Гватемалы, Индии, Кыргызстана и Мали.

«Я считаю самым большим вызовом сейчас донести все то, о чем мы узнали сегодня, до людей на местах, и иметь возможность взаимодействовать с общинами по вопросам сохранения и оценки наших традиционных продовольственных систем», - сказала Хаю Патрия из Индонезии.

Целью семинара является также расширение нынешней целевой группы по коренным народам до технической сети ФАО с более тесными связями с научно-исследовательскими учреждениями, университетами, организациями коренных народов и другими учреждениями Организации Объединенных Наций, с тем чтобы координировать деятельность и усилить ту роль, которую коренные народы и их продовольственные системы могут сыграть в обеспечении продовольственной безопасности и улучшении питания.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «РТ Франс», «Пари Матч» и «Фигаро»

Вопрос: Россия постоянно, особенно в последнее время, подвергается обвинениям со стороны западных стран, СМИ, ряда организаций, начиная от Антидопингового агентства, заканчивая ОЗХО, во вмешательстве в выборы, в кибератаках. Совсем недавно США, Великобритания, Канада, Нидерланды выступили синхронно с подобными обвинениями и представили СМИ информацию полугодовой давности. Что это? Спланированная акция для того, чтобы надавить на Россию и ввести новые санкции? Что Вы думаете о представленных доказательствах?

С.В.Лавров: Мне сложно рассуждать серьезно на эту тему, потому что все доказательства нам предоставляют через СМИ. При всем уважении к ним, к профессии журналиста, мы как серьезные люди не можем рассматривать конкретные проблемы, которые вбрасываются с обвинениями Российской Федерации во всех смертных грехах, без задействования правовых норм, создававшихся для такого рода случаев.

Вы упомянули то, что нам вменили обвинения шестимесячной давности. Совсем недавно нам также предъявили обвинения «четырёхлетней давности». Смерть бывшего вице-президента «Аэрофлота» Н.А.Глушкова, находившегося в Лондоне, где ему было предоставлено политическое убежище, вновь стала предметом озабоченности британской администрации. Уже появились спекуляции о том, что к его смерти причастна Россия, потому что незадолго до смерти он собирался рассказать о своих связях со спецслужбами, о том, что они замышляли сделать в Великобритании и других западных странах. Так что шесть месяцев – это еще не предел. Будем готовы и к более масштабным провокациям. Но наш ответ очень простой – если с нами разговаривают через СМИ, то мы будем отвечать через них же, но конкретно и корректно.

Корректность заключается в том, что мы задаем абсолютно практические вопросы. Почему не задействуется в случае, о котором Вы упомянули, механизм КЗХО? В документе прямо сказано, что страна-участница Конвенции, у которой возникают вопросы к другой стороне-участнице, должна вступать напрямую в профессиональный диалог. Этого не было сделано. Более того, мы направили запрос нашего Следственного комитета в соответствующие структуры Англии о необходимости задействовать положения о взаимной помощи по уголовным делам. Несколько месяцев этот запрос держали без ответа. Несколько дней назад поступил ответ, в котором официально написано, что по соображениям национальной безопасности Великобритания не может предоставить нам помощь по данному конкретному уголовному делу, связанному с судьбой граждан Российской Федерации. Даже если принять во внимание, что С.Скрипаль имеет двойное гражданство (кроме российского у него есть британское подданство). Но Ю.Скрипаль стопроцентно российская гражданка. Все международные конвенции требуют от Лондона выполнить свои обязательства и предоставить нам к ней доступ. Но этого не происходит. Более того, нет ответа не на какой-то расплывчатый (а-ля «хайли лайкли», ни у кого другого не было мотива и повода), а на очень конкретный вопрос – где С.Скрипаль? Где Ю.Скрипаль? Почему их родственников не пускают с ними повидаться? Почему не дают визу? И многое другое, все очень конкретно. Если наши западные коллеги всерьез вознамерились этой истерикой вывести нас из себя, то они плохо читают исторические книги. Если все это просто наносное и приступ «политического бешенства» пройдет естественным образом, когда они выговорятся по полной программе, то тогда мы всегда будем ждать их в правовом поле для серьезного профессионального непропагандистского разговора.

Вопрос (перевод с французского языка): Президент Франции Э.Макрон, говоря о России, в отличие от своего предшественника Ф.Олланда выразил намерение улучшить наши отношения. Знаменует ли это новую эру большей открытости в наших отношениях?

С.В.Лавров: Мне кажется, что намерения, которые высказываются нынешним французским руководством, заслуживают поддержки в том, что касается взаимодействия с Россией. Мы слышим и целый ряд обвинительных инвектив из Парижа, в том числе в отношении наших СМИ, включая «Спутник», «РИА Новости», «РТ Франс», которых практически отлучили от Елисейского дворца, иногда и от других официальных структур Французской Республики. Слышим критику в наш адрес о том, что мы ничего не делаем для преодоления того или иного кризиса, но одновременно видим, как Президент Э.Макрон, его команда, заинтересована в развитии диалога с нами. Он развивается неоднозначно. Мы полностью открыты к сотрудничеству, но иногда бывают ситуации, когда хорошие намерения начинают реализовываться, а потом буксуют.

Вы упомянули Президента Ф.Олланда. После жуткого теракта в Ницце 2016г., Президент Ф.Олланд проявил инициативу и приехал в Россию для разговора с Президентом России В.В.Путиным. Была достигнута, мне казалось, очень серьезная, искренняя договорённость о конкретных формах взаимодействия в борьбе с терроризмом, в том числе и в районе Средиземного моря в контексте сирийского кризиса. Но через несколько дней этот запал куда-то исчез. Никакого практического взаимодействия в то время с Францией так и не получилось. Сейчас мы готовы к любым формам сотрудничества по антитеррористической проблематике и другим направлениям. Упомяну Сирию. У нас установился достаточно доверительный двусторонний канал по линии МИД, внешнеполитических, дипломатических помощников двух президентов. Мы поддерживаем этот канал. Он достаточно полезный, позволяет обмениваться информацией, лучше понимать друг друга. Была совместная инициатива Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона о совместной гуманитарной акции. В Восточную Гуту российским транспортным средством была направлена французская помощь и распределена среди нуждающихся. Пока это единичная инициатива. Мы готовы и к более активным вещам.

Мы очень тесно сотрудничаем с Францией в рамках урегулирования украинского кризиса в том, что касается необходимости строгого выполнения Минских договорённостей (продукта совместной работы лидеров России, Франции, Германии и Украины). Речь заходит о том, чтобы провести очередную встречу в «нормандском формате». Было два саммита – в Париже в 2015 г. и в Берлине в 2016 г. Мы за то, чтобы состоялся третий саммит. Естественно, его нужно хорошо подготовить, чтобы лидерам четырех государств не было неловко от того, что решения предыдущих саммитов не выполняются. А они действительно пока остаются даже не на бумаге (мы хотим их на нее положить), а в атмосфере, в том числе, что касается разведения сил и средств в трех населенных пунктах в зоне конфликта. Это блокируется, причем жестко, киевскими властями. И в том, что касается оформления на бумаге «формулы Ф.-В.Штайнмайера», которая расписывает конкретные параметры предоставления этой территории Украины особого статуса, о чем, повторю еще раз, согласились еще в Париже и затем переподтвердили в Берлине. Как только мы хотя бы по этим двум направлениям выполним то, о чем говорили лидеры, мы будем «за» проведение очередного саммита.

У нас с Францией много других форм взаимодействия. Президент Франции Э.Макрон вскоре после избрания пригласил Президента России В.В.Путина. В июне 2017 г. состоялась их встреча в Версале. По ее итогам, помимо подтверждения заинтересованности развивать, нормализовывать отношения, была достигнута договорённость о создании «Трианонского диалога». Это очень важный формат, который позволяет общественности, гражданскому обществу, НПО, ученым, политологам регулярно общаться. Он уже функционирует. Проходят многие мероприятия, которые пользуются, по-моему, большим успехом в общественных кругах и в России, и во Франции. К сожалению, пока более формальные межправительственные и межпарламентские структуры не столь активны, как общественность двух стран. По-прежнему не можем возобновить работу Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Ею руководят председатели правительств России и Франции. Она давно не собиралась, хотя орган на уровне министров экономики, которые готовят заседание этой комиссии, уже возобновил контакты. Конечно, мы тоже думали, что было бы правильно, если бы большая парламентская комиссия возобновила свою деятельность. Президент Франции Э.Макрон неоднократно выражал в этом заинтересованность. Мы полностью разделяем такой настрой и надеюсь, что все проблемы, остающиеся на нашей двусторонней, многосторонней повестке дня (а они есть и непростые), будут преодолеваться при наличии доброй воли двух президентов, которая налицо.

Вопрос: У меня очень простой вопрос по поводу Ирана, Сирии и Украины. Как Вы считаете, французская политика слишком похожа на политику США?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал, потому что, в частности, если брать Иран, то Франция и Россия вместе с Великобританией, Германией, Китаем и самим Ираном остаются приверженцами СВПД по ИЯП. Сейчас идёт очень интенсивная работа, в том числе с участием всех перечисленных мной стран – авторов этой договорённости минус США, которые вышли из этой сделки. Идёт интенсивная работа европейской «тройки», России, Китая и Ирана по сохранению это договорённости уже без США. Для этого необходимо разработать механизмы, которые позволят всё, о чём договаривались, обеспечивать, включая предоставление экономических выгод Ирану, который будет выполнять свои обязательства в новых условиях. Эта работа включает много технических проблем, финансовых и банковских процедур, но ей занимаются. Надеюсь, что угрозы, звучащие из Вашингтона, который не только вышел из СВПД, но и требует от других прекратить участие в этой договорённости, являющейся одной из важнейших за последние годы, не будут иметь действия на европейский бизнес.

Слышал, что некоторые европейские компании, в том числе французские, ушли из Ирана. Наши коллеги в Берлине и Париже, подтверждая приверженность правительств Германии и Франции этой сделке говорят, что не могут заставить бизнес оставаться в Иране, если у бизнеса гораздо больше интереса в США. Мы это понимаем. Однако правительства могут и должны сделать всё, чтобы предоставить бизнесу альтернативу. Именно этим сейчас занимаются наши коллеги из финансовых ведомств, центральных банков и других структур. Так что здесь я не вижу совпадения позиций Франции и США, как не вижу совпадения позиций Парижа и Вашингтона в целом ряде других вопросов, в том числе в отношении Парижского соглашения по климату, откуда США тоже вышли, равно, как они вышли из одной уважаемой организации, штаб-квартира которой находится в Париже, – из ЮНЕСКО. Это тоже не очень хороший пример совпадений интересов США и Франции – здесь, явно, интересы расходятся.

Что касается Сирии, то здесь у вас больше общих моментов в подходах к этому кризису не только между Францией и США, а в целом между Европой и США. Действует созданная по инициативе Президента Франции Э.Макрона т.н. «малая группа» по Сирии, куда входят Франция, США, Великобритания, Германия, Иордания, Саудовская Аравия и Египет. Эта «группа» выступает с позиций, которые нами не разделяются. Тут вы очень близки к Вашингтону в том, что касается, абстрагируясь от того, в какие формы эта позиция вкладывается на том или ином этапе, ведения дела к тому, чтобы сменить этот режим любой ценой, и чтобы политический процесс обязательно закончился сменой режима. Это не вписывается в резолюцию 2254 СБ ООН, которую мы хотим уважать и которая предполагает очень простой принцип – только сам сирийский народ должен решать судьбу своей страны и собственную судьбу. Эта резолюция предполагает, как вы знаете, подготовку новой конституции и проведение выборов под надзором ООН, в которых все сирийцы смогут принять участие.

Мы не можем согласиться с действиями членов этой т.н. «малой группы», прежде всего западных стран, в отношении применения силы против сирийского государства и правительственных объектов под предлогом использования Дамаском химического оружия, который ни разу не был доказан фактами. То, что произошло 14 апреля, когда Франция, Великобритания и США бомбили объекты, как было заявлено, связанные с производством химического оружия в Сирии, делалось за несколько часов до того, как на эти объекты должны были прибыть инспекторы ОЗХО. Ваши официальные лица об этом прекрасно знали – об этом знали все. Если в такой ситуации, когда инспекторы должны были вот-вот приехать и провести независимое расследование, три западных страны решили бомбить именно эту территорию, у меня нет другого объяснения, кроме того, что узнали, что обвинения Дамаска ложные и ваши официальные структуры попытались этой бомбардировкой замести следы. С тех пор по Сирии стараемся наладить какой-то диалог. Мы не против контактов даже с теми, кто не разделяет наши оценки и чьи оценки мы не разделяем. Россия находится в Сирии по приглашению законного Правительства, западные страны – без такого приглашения. Президент Франции Э.Макрон выдвинул в своё время идею о том, чтобы эта т.н. «малая группа» по Сирии общалась с «Астанинской группой» – Россией, Турцией и Ираном. Мы готовы к таким контактам. Прежде чем всерьёз начинать что-то обсуждать, мы должны определиться с основами такого разговора. Основой может быть только резолюция 2254 СБ ООН, которая ставит во главу угла подходы самих сирийцев и процессы, которые должны вестись самими сирийцами. Мы не можем за спиной Правительства, оппозиции и гражданского общества Сирии решать серьёзные вопросы.

Темы Украины я уже касался. Есть Контактная группа, в которой Правительство и оппозиция при поддержке ОБСЕ и России должны договариваться о конкретных шагах по выполнению Минских договорённостей, и есть «нормандский формат», где представлены Россия, Франция, Германия и Украина и который призван обеспечивать сопровождение работы Контактной группы. Мы в этом формате сотрудничаем достаточно тесно. Хотя уже два года не было саммита, эксперты и министры общаются в этом формате, в том числе Россия и Франция. По-моему, мы стали лучше понимать друг друга.

Вопрос: Западный мейнстрим СМИ остаётся немым в отношении крупнейшего гуманитарного кризиса в Йемене. В том время, как некоторые страны, включая Францию, поставляют Саудовской Аравии оружие, пресса умалчивает о жертвах так, как это было в ситуации в Мосуле и Ракке, где потери среди мирного населения были огромными. В то же время ситуация с освобождением Восточного Алеппо, где Россией были организованы гуманитарные коридоры, преподносилась, как главная катастрофа этого региона. Как Вы объясните такие двойные стандарты?

С.В.Лавров: Это просто: если одним словом, – то это пропаганда, причём недобросовестная. Вы упомянули про Йемен. Уже достаточное время назад представители ООН на уровне заместителя Генерального секретаря, отвечающего за гуманитарные вопросы, называли ситуацию в Йемене крупнейшей гуманитарной катастрофой современности. Мы участвуем в усилиях по облегчению участи йеменского народа, периодически доставляем туда гуманитарную помощь. Это непросто, учитывая продолжающиеся боевые действия. Несколько раз мы смогли договориться с коалицией, конкретно с возглавляющей коалицию Саудовской Аравией. Такие гуманитарные рейсы осуществлялись. Будем их продолжать. Знаем, что сама коалиция, продолжая вести боевые действия, оказывает достаточно существенное гуманитарное содействие йеменскому народу. Это всё полезно, но нужно прекращать войну. Специальный посланник ООН по йеменскому урегулированию М.Гриффитс, по-моему, движим весьма благородными замыслами, помыслами. Мы хотим ему помогать. Сейчас ключевой задачей является прекращение боевых действий, достижение договорённости о том, как должен функционировать порт Ходейда, вокруг которого сейчас разворачиваются наиболее острые боевые события, и скорее переходить к политическому процессу, который завяз в спорах о том, где собираться и как добираться до места встречи. Это не соответствует остроте момента, и мы будем всячески продвигать необходимость оставить в стороне всё второстепенное и усадить стороны за стол переговоров, без каких-либо предварительных условий.

Что касается других ситуаций – Вы упомянули Ракку и Мосул – там никто не беспокоился по поводу каких-то дополнительных специальных мер, призванных облегчить, минимизировать риски для гражданского населения, как мы это делали в Алеппо. Там мы создавали гуманитарные коридоры, так же поступали в Восточной Гуте, принимали дополнительные меры безопасности вдоль этих гуманитарных коридоров, договаривались с оппозиционерами. Те жители, которые хотели выйти из этих районов, такую возможности имели. Боевики, которые хотели уйти оттуда, чтобы не участвовать в боестолкновениях, тоже получали такую возможность. Тогда было много шума, прежде всего в западной прессе и прессе некоторых стран региона, о том, что происходит этническая чистка, изгоняются люди с насиженных мест. Могу напомнить, что с тех пор уже сотни тысяч жителей Алеппо вернулись и продолжают активно возвращаться. Там полностью восстановлены все базовые элементы инфраструктуры и обеспечения жизнедеятельности.

Кстати, когда шли бои по освобождению Восточного Алеппо, среди стенаний наших западных коллег была тема нехватки медикаментов. Были постоянные требования обеспечить провод медицинских конвоев, включая и хирургические инструменты. Было, в общем-то, немало оснований подозревать, что наряду с искренними гуманитарными соображениями такие требования диктовались еще и желанием доставить медицинские материалы и медикаменты, хирургические инструменты, необходимые для лечения боевиков.

Когда Восточный Алеппо был освобождён, представители Всемирной организации здравоохранения ездили туда из Дамаска и публично объявили о том, что в Восточном Алеппо обнаружено огромное количество больших складов со всеми необходимыми медицинскими препаратами. Так что никакого дефицита лекарств в Алеппо не было.

Что касается Ракки и Мосула, там никто не объявлял никакие гуманитарные коридоры, и никто сильно не беспокоился о том, как сделать так, чтобы жители могли получить какой-то безопасный выход, чтобы потом они могли бы вернуться. Только сейчас туда начинают потихонечку возвращаться жители. До недавнего времени там месяцами лежали незахороненные трупы, мины никто не разминировал, как это делали наши военные в Алеппо и Восточной Гуте.

Повторю еще раз, мы, конечно, обращаем внимание ООН на то, чтобы уделять внимание положению гражданского населения в Ракке и в других местах. Мы никогда не делаем это по принципу – «раз вы на нас накатываете пропагандистские волны в Алеппо, то мы вам будем отвечать по Ракке». Мы за то, чтобы вся картина во всех частях Сирии была представлена объективно всему мировому сообществу.

Вопрос: Вернусь к Алеппо и Гуте 2015 года. На каждом этапе сирийской войны Россию обвиняли в том, что она ведет налеты, в результате которых страдает гражданское население. Как дипломат, сожалеете ли Вы, что столько людей погибло для того, чтобы положить конец этому конфликту? Если мы вспомним ситуацию 2011 г., когда Б.Асад был у власти, и то, что происходит сейчас, в принципе мало, что изменилось.

С.В.Лавров: У любого нормального человека не может быть легкого отношения к ситуации, когда гибнут гражданские люди, вообще, когда гибнут люди, но гражданские особенно. Во всех конвенциях, посвященных международному гуманитарному праву, членами которых являются России, Франция и большинство других стран мира, есть требования делать все необходимое для того, чтобы избегать рисков для гражданского населения. Среди прочего в этих конвенциях содержится требование категорически не допускать обстрелов гражданских объектов, школ, больниц, жилых кварталов, а также объектов двойного назначения, если есть подозрение, что там есть гражданские лица.

Если вы искренне интересуетесь тем, как человечество, западная и наша цивилизации выполняют эти требования, то, наверное, все-таки необходимо начать чуть-чуть пораньше. В этой связи, учитывая, что мы, европейцы, члены ОБСЕ, я бы начал с 1999 г., когда НАТО бомбил Югославию. Там не было никакого разбора – гражданские ли объекты или объекты двойного назначения. Разбомбили министерство обороны, генеральный штаб, а также, напомню, железнодорожный мост в момент, когда по нему шел пассажирский поезд.

Совсем близко к Вашей профессии. В Белграде натовцами был разбомблен телевизионный центр. Знаете за что? За то, что он распространял «лживую пропаганду». Поэтому, когда сейчас нашим СМИ говорят о том, что они не СМИ, как это звучало, в том числе из Парижа, а инструменты пропаганды, то это наводит на воспоминания.

Я с Вами полностью согласен. Ливию также, кстати, разбомбил НАТО во главе с Францией. Президент Н.Саркози был главным зачинщиком операции, которая осуществлялась в нарушение резолюции СБ ООН. Резолюция требовала лишь установить над Ливией бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала, и больше ничего. Кстати, это авиация и не летала. Но, тем не менее, Ливию стали бомбить. В 2011 г. французские военные откровенно заявляли, что они поставляют оружие противникам М.Каддафи, хотя действовал режим оружейного эмбарго на поставки любых вооружений в Ливию. Сейчас в Ливии мы имеем то, что имеем – колоссальную гуманитарную катастрофу, движение беженцев и мигрантов в Европу, движение бандитов и террористов, в том числе с французским оружием в «черную» Африку.

Я помню историю, которую просто невозможно забыть, когда вскоре после того, как НАТО разбомбил Ливию и террористы пошли на юг, мне звонил бывший министр иностранных дел Франции Л.Фабиус. Франция была озабочена тем, что угроза сгущалась над Мали, где по договоренности с Бамако находился французский контингент. Туда с севера Мали и с позиций туарегов шли разные плохие люди захватывать столицу этой страны. Франция хотела, чтобы ее контингент в Мали получил одобрение СБ ООН для противодействия этой террористической угрозе. Л.Фабиус звонил и просил не возражать. Мы поддержали, потому что это действительно важная задача и террористическая угроза. Я ему сказал, чтобы он имел в виду, что они будут пресекать действия людей, которых они вооружили в Ливии. Он засмеялся и сказал «се ля ви». Все-таки «се ля ви» – это не политика. Двойной стандарт – это точно.

Что касается Сирии. Еще раз подчеркну, я говорил об этом, отвечая на предыдущий вопрос, мы делали все возможное, чтобы обезопасить гражданское население при освобождении Восточного Алеппо и Восточной Гуты, кстати, и при решении проблемы южной «зоны деэскалации», которая была создана Россией, США и Иорданией в консультациях, между прочим, с израильтянами, учитывая близость Голанских высот. Там операция прошла вообще без каких-либо существенных гуманитарных последствий. Восстановлено патрулирование силами ООН по разведению на Голанских высотах, восстановлены две линии «Альфа» и «Браво», стоят сирийская и израильская армии, как это было заложено и согласовано еще в 1974 г. Конечно, всегда нужно поступать именно таким образом.

Мы не знаем, что творится в некоторых других районах Сирии. В частности, американцы надолго обосновываются на восточном берегу р.Ефрат. Они там в одном порядке конструировали зону радиусом 55 км в районе «Ат-Танфа», внутри которой находится лагерь беженцев «Рукбан», куда нет доступа, потому что никто не может дать гарантии, что в этот лагерь можно безопасно пройти, не рискуя быть атакованными бандитами, которые прекрасно себя чувствуют в этой американской зоне, в том числе, и игиловцы.

У нас все чаще появляются факты, что американцы перевозят игиловцев в Ирак и Афганистан. Это тревожные факты. Мы запросили соответствующие международные структуры и американцев. Нас это тревожит, поскольку вписывается в имеющиеся подозрения многих аналитиков о том, что Афганистан хотят превратить в новый плацдарм ИГИЛ. Особенно игиловцы обосновываются на севере. Это вплотную к Центральной Азии, к нашим союзникам и стратегическим партнерам. Это серьезнейший вопрос. Мы будем добиваться, чтобы здесь была полная ясность.

Вопрос: Хотел бы спросить у Вас о российско-китайских военных учениях, которые проводились недавно. Было очень впечатляющее мероприятие, о которых говорили во всех международных СМИ. У нас возникает несколько вопросов. Сегодня в глазах многих Россия повернулась к Китаю. Или она все еще повернута лицом к Западу? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: У нас герб – двуглавый орел. Россия волею судеб, истории, достижением наших предшественников, занимает ту территорию, которую она занимает. Россия, наверное, никогда не могла позволить себе роскошь развернуться лицом к Европе и спиной к Азии или наоборот. В культурном плане, конечно же, Россия – часть европейской цивилизации. Она внесла огромный вклад в то наследие, которое сейчас имеет европейская цивилизация и которым она гордится – композиторы, поэты, писатели, художники, многие артисты, кстати, российские, русские жили и работали во Франции. У нас много того, что нас объединяет: смешение культур, идеалов и многое другое. Еще в лучшие времена мы, Россия и Евросоюз, регулярно проводили саммиты. Один из саммитов, по-моему, в 2007 или 2008 году проходил в Хабаровске. Тогда председателем Еврокомиссии был Ж.М. Баррозу. Когда делегация Евросоюза прилетела в Хабаровск, вечером они все гуляли по набережной и были просто потрясены тем, что они летели 10 часов из Москвы и все равно оказались в европейской атмосфере. Такое же впечатление производит Владивосток, другие наши восточные города. Россия, утверждаясь в качестве азиатской, евразийской державы, всегда оставалась страной, которая исповедует европейскую культуру. Безусловно, у нас очень много примеров, когда и азиатская культура воздействует на наш генетический код. Это и, например, наследие гуннов. Многие наши исследователи занимались изучением того, как восточные племена влияли на это геополитическое пространство. В итоге сейчас Россия является многонациональной, многоконфессиональной страной, причем даже наши мусульмане проживают на тех территориях Российской Федерации, где на протяжении многих веков жили их предки. Это не импортированная нация.

Конкретно отвечая на Ваш вопрос, скажу, что у нас с Китаем были сложные времена в 1950-1960-е годы, в начале 1970-х, но затем две больших, великих страны благодаря мудрости своих руководителей осознали, что надо пользоваться преимуществами нашего соседства. У нас очень много взаимодополняемых аспектов в наших экономиках, в подходах к решению региональных и международных проблем. С тех пор отношения стали неуклонно улучшаться, а с 2000 г. были подписаны документы, которые сейчас характеризуют эти отношения как стратегическое взаимодействие и всеобъемлющее партнерство. Никогда еще не было таких отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, как сейчас.

В середине 2000-х годов мы окончательно закрыли территориальный вопрос, подписав соглашение по итогам переговоров, которые длились более 40 лет. Для нашей страны с ее географическим положением, наверное, было бы просто неблагоразумно и недальновидно отказываться от этих преимуществ и на Востоке и на Западе.

Наверное, нужно отметить, что в силу объективных факторов основное население России сосредоточено в европейской части страны. Там наиболее развитая промышленность, сельское хозяйство, и в целом Дальний Восток меньше развит, чем европейская часть России. Поэтому возможностей для бизнеса, пожалуй, больше на западе Российской Федерации просто в силу удобства, если хотите, географического, экономического, инфраструктурного (в этой части Европы и Российской Федерации гораздо лучше развита инфраструктура), тем более что совсем рядом было много давних партнеров, отношения с которыми развивались не одно десятилетие, а со многими – веками. Но параллельно мы прекрасно понимали, что нужно создавать на Дальнем Востоке условия, которые интересовали бы людей, чтобы они хотели туда поехать, там работать, обосновываться, заводить семьи (о чем с первых лет своего президентства говорил В.В.Путин). И для этого там должна быть создана необходимая экономическая, транспортная, социальная, культурная инфраструктура. Этим государство занимается. Это непросто, потому что необходимо выполнить очень большие объемы работ, стоят очень большие задачи, но прогресс налицо. Для того чтобы стимулировать развитие этих районов России, введен целый ряд законодательных инициатив. Там создан режим Свободного порта Владивосток, облегченный режим получения электронных виз, льготы для тех, кто хочет туда переселиться, включая получение бесплатной земли, целый ряд других преимуществ. Конечно же, мы этим занимались, подчеркну, и занимаемся почти 20 лет. Но когда отношения с Европой стали «съеживаться» из-за санкций и иных политических процессов, когда объемы торговли стали резко сокращаться (в 2013 г. товарооборот составлял, по-моему, 440 млрд. долларов США, а в прошлом году он хоть и рос по сравнению с 2016 г., но составил всего 217 млрд. долларов США, т.е. сократился в два раза по сравнению с объемами трехлетней давности), мы стали искать возможности компенсировать эти «выпадающие» объемы взаимовыгодного экономического сотрудничества.

На китайском направлении, так же как и на индийском, в известной степени на японском и на корейском, такие возможности постоянно росли, потому что за указанный период эти страны существенно нарастили свой потенциал, проявляли интерес к нашим товарам, не только к энергоносителям, но и, скажем, к сотрудничеству в сфере космоса, атомной энергетики, авиа-, автомобилестроения и многого другого. Так что здесь нет никакой политической предназначенности или запрограммированности. Это просто реальный ответ на те условия, которые в данный момент существуют для максимально эффективного развития экономических связей, не более того.

Как Вы знаете, у нас сейчас очень быстро восстанавливаются отношения с европейскими странами. Не могу сказать того же про Европейскую комиссию. Еврокомиссия пока еще находится, как я понимаю, в плену того, что вы называете «солидарностью», «консенсусом», когда небольшая группа стран, которая не хочет хороших отношений с Россией, заставляет всех остальных выдерживать «низкий профиль». Но я уверен, что национальные интересы, которые сейчас все больше и больше проявляются в ходе дискуссии о будущем Европейского союза, все-таки обеспечат то, что реформы, о которых в том числе говорит Президент Франции Э.Макрон, будут отражать консенсус не в том виде, что меньшинство может блокировать интересы большинства, а в том, что будет выбран какой-то срединный путь, и не всегда позиция Евросоюза по отношению к России будет опираться на наименьший, самый негативный знаменатель. Думаю, что не всегда мы будем видеть ситуацию, когда политику Евросоюза в отношении России во многом, а порой в решающей степени, определяют государства, которые выходят из Европейского союза.

Вопрос: Европа озабочена предстоящими выборами. Заголовки газет пестрят темами о грядущей радикализации Европы и приходе к власти правых сил. Россию же часто обвиняют, если и не в прямой поддержке, то в симпатии к крайне правым политическим движениям в Европе. Не могли бы Вы прояснить позицию России по этому вопросу?

С.В.Лавров: Наверное, это неверное представление, потому что те, кто так считает, кто высказывает такие мысли, плохо знает характер нашего народа. Наш народ очень отзывчивый, гостеприимный и необидчивый.

Не хочу вспоминать исторические примеры, но факт нашего примирения с Германия всем известен. Сейчас наш народ с германским практически ничто не разделяет, кроме некоторых политических игр, к которым сам народ имеет мало отношения.

Если говорить прямо, когда нам предлагают иметь конструктивные отношения, рассматривать вопросы, представляющие обоюдный интерес, и готовы к такому равноправному, взаимоуважительному сотрудничеству, меня лично в последнюю очередь интересуют политические взгляды этого конкретного человека. Если это человек, который представляет политическую силу, существующую в легитимном правовом поле, если он не нарушает ни законы своей страны, ни какие-либо международные нормы, почему его нужно считать «неприкасаемым»? Если только потому, что он отражает подходы, которые не вписываются в нынешний европейский мейнстрим, то, наверное, это недемократично.

Кто знает, каким мейнстримом через какое-то время могут быть нынешние «маргиналы», как их называют, популисты? Может быть, они создадут новый мейнстрим через какое-то время. Никто же этого не знает. Потом, демократия есть демократия. Когда в 2000 г., по-моему, в Австрии были парламентские выборы, победила партия Й.Хайдера, которую вся Европа считала популистской, проповедующей неприемлемые для либеральной политики ценности демократического волеизъявления австрийского народа. Но его всё равно заставили уйти в отставку.

К слову о демократии в универсальном применении. Когда в 2007 г. американцы очень хотели провести выборы в Секторе Газа в Палестине, их многие предупреждали, что, прежде чем проводить выборы, нужно убедиться, что все политические силы одинаково понимают этот процесс, и предлагали выборы отложить. Тогда Государственным секретарём США была К.Райз, и она настояла чуть ли не в одиночку на том, что выборы должны быть проведены. Их провели, и победил «ХАМАС». Американцы тут же заявили, что выборы нелегитимны, хотя все международные наблюдатели, которые присутствовали при голосовании, сказали, что всё было в порядке. Так что здесь очень важно не ставить искусственных задач.

Мы с нашими французскими коллегами, равно как и с итальянскими и другими европейскими и региональными партнёрами, стараемся помочь урегулировать ситуацию в Ливии. Мы очень высоко оценили то, что Президент Э.Макрон сделал в мае, когда он пригласил четверых ключевых игроков ливийского народа в Париж. Там было достигнуто понимание, согласовали как ориентир 10 декабря для выборов в Ливии. К сожалению, те понимания, которые были достигнуты в Париже, выполняются не очень чётко и в результате основные политические силы пока ещё не имеют общего согласия о том, как будет работать эта политическая система. В такой ситуации проводить выборы, по мнению многих специалистов, очень рискованно. Поэтому в этой ситуации мы, как и в Йемене, поддерживаем специального посланника ООН – Спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саляме, который пытается нащупать такие подходы, которые действительно будут отражать консенсус политических сил прежде, чем они смогут уже с чистой совестью и взаимными обязательствами идти к избирательному участку.

Вопрос: При Президенте Д.Трампе США вышли из многих международных договоров – парижского, венского, по ИЯП, о котором мы много говорили. Получается, что США – непредсказуемый союзник. Многие сейчас говорят, что Европа должна стать более самостоятельной. Как Вам видится появление такой сильной автономной Европы?

С.В.Лавров: Знаете, это вопрос, конечно, прежде всего, к Европе, но мы всегда говорили (и это действительно наш позиция, не просто слова), что мы заинтересованы в единой сильной предсказуемой Европе, которая сама определяет своё будущее, своих партнёров и свои шаги по отношению к другим партнёрам.

Не могу сказать, что сейчас Европа выглядит самостоятельной. Наверное, это понимание диктует европейским лидерам стремление обсудить ситуацию и понять место Европы в современном мире, тем более, когда центр экономического развития уже сместился в АТР и идёт речь о конкурентоспособности Европы, сохранении цивилизационных ценностей. Мы рассматриваем инициативу Президента Франции Э.Макрона о реформе ЕС, точнее сказать, о начале серьёзной дискуссии реформы ЕС как отражение этих размышлений.

Мы хотели бы тоже быть в курсе того, как будут развиваться эти дискуссии. Рассчитываем в ближайших контактах получить брифинг от наших коллег, как они это себе представляют. Пока мы слышим идеи, которые излагаются в контексте концентрических кругов, предполагающих, что будет несколько категорий членства: где-то – самый плотный валютный союз, где-то даже общее министерство финансов, центральный банк. Второй круг – менее интегрированный. Третий круг будет включать партнёров, которые пока ещё не готовы к каким-то серьёзным шагам.

Звучит тема не только экономики и финансов, но и безопасности. Публично уже говорят лидеры, включая Президента Франции Э.Макрона, ряд других европейских руководителей, о том, что Европа в вопросах своей безопасности не может полагаться исключительно на США. Это я говорю абсолютно нейтрально – это констатация того, что звучит из европейских столиц.

Это право Европы, есть НАТО. Президент Э.Макрон сказал, что НАТО остаётся в любом случае, это данность, но Европа, по его убеждению, должна стремиться повысить свою самостоятельность в том числе и в сфере безопасности и обороны. Насколько это будет конкретно сформулировано, я не знаю, насколько это будет гармонизировано с обязательствами в Североатлантическом альянсе, я тоже не знаю. Вижу и слышу, как в НАТО американцы уделяют большое внимание этой теме и активно сейчас продвигают то, что называется «военный Шенген» – обустройство европейской инфраструктуры таким образом, чтобы тяжёлые вооружения могли быстрее добираться до нашей границы. По большому счёту это то, что обозначает «военный Шенген».

Все учения, которые сейчас проводятся НАТО в Прибалтике, Польше, Румынии, других странах, развёртывание контингентов Германии, Канады, Англии и, по-моему, также Франции в Прибалтике, Польше, идея наших польских коллег пригласить американскую дивизию на свою территорию, что будет прямым нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО, запрещающего развёртывание существенных боевых сил на постоянной основе на территориях стран-членов НАТО из Восточной и Центральной Европы – это всё очень интересные процессы. Мы будем за ними следить, потому что это касается и нашей безопасности.

Идей много. Говоря об инициативах Президента Франции Э.Макрона. У него недавно прозвучала и такая инициатива, как европейская инициатива по вмешательству, которую он обосновал необходимостью порой направлять некие контингенты (он не назвал их, но по описанию это то, что раньше называли экспедиционным корпусом) в «горячие точки» быстро, не дожидаясь каких-либо специальных решений не только СБ ООН, но даже НАТО и ЕС. То есть получается какая-то совсем автономная ударная группа, которая будет решать прежде всего некие задачи в Африке, как я понял.

Не знаю, насколько это реализуемо, но то, что звучат такие идеи, подтверждает назревший характер вопроса о том, как вопросы безопасности будут решаться в ЕС. Мы, ещё раз скажу, будем внимательно за этим следить. Мы хотим сильного самостоятельного Евросоюза и, конечно, чтобы вопросы безопасности в Европе не были каким-то кулуарным делом между ЕС и НАТО, потому что это наш общий континент, у нас общие границы и нам много чего обещали, когда мы выводили свои войска из Европы, когда НАТО расширялась.

Вопрос: Хотел бы вернуться к военным учениями на востоке Европы, о которых Вы говорили. Не стоим ли мы на пороге третьей мировой войны?

С.В.Лавров: Думаю, что у всех хватит разума, чтобы не доводить до этого дело, хотя, конечно, нас очень тревожит полное отсутствие какого-либо профессионального диалога между военными России и НАТО.

Совет Россия-НАТО, работу которого заморозили наши западные партнёры, в последние пару лет встречался раза три, в общем-то, абсолютно без какого-либо результата. Инициатива возобновления таких встреч была натовская, но нам говорили, что они хотят встретиться, чтобы обсудить Украину. Я стараюсь оставаться в рамках приличий, но это означает только одно – что Совет Россия-НАТО хотели использовать как очередной инструмент обвинений нас во всех смертных грехах и как очередной способ удовлетворить капризы наших украинских соседей, которые спят и видят, чтобы санкции вечно ужесточались, чтобы Россия была постоянно под огнём критики. Мы пошли на такие дискуссии при понимании, что мы также должны обсудить Афганистан, что мы и сделали, борьбу с терроризмом и другие более реальные проблемы, нежели искусственно сохраняемый в угоду национал-радикалам и неофашистам кризис на Украине.

Но помимо таких «посиделок» на уровне постоянных представителей, практически все формы сотрудничества Россия-НАТО заморожены – Афганистан, где очень успешно осуществлялся «вертолётный пакет», программа подготовки кадров для борьбы с наркотрафиком в Афганистане, с терроризмом и многое другое.

Соответственно диалог военных вообще заморожен. Периодически наш Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации В.В.Герасимов разговаривает по телефону с верховным главнокомандующим ОВС НАТО в Европе К.Скапаротти Но это не то, что требуется в нынешней ситуации, когда существенно возрастают риски какого-то непреднамеренного инцидента. Недавно в Эстонии испанский истребитель случайно выпустил ракету «воздух-воздух». Слава Богу, она никого не убила. А если бы она упала не на эстонской, а на нашей территории? Там ведь было совсем рядом.

Поэтому какой-то профессиональный и постоянный диалог абсолютно необходим, НАТО пока от него уходит, во многом, как я понимаю, потому что в законах США, принятых для наложения санкций на Российскую Федерацию, среди прочих содержится запрет Пентагону сотрудничать с Министерством обороны Российской Федерации. Понятно, что в НАТО, без США, там никто ничего не сделает. Поэтому посмотрите на эту ситуацию. Я считаю, что глупо оставаться заложниками каких-то капризов американских законодателей. В конце концов, в Сирии они нашли возможность начать с нами работать и продолжают это делать по т.н. деконфликтингу, чтобы там не произошло каких-то столкновений. А в отношении нашей общей европейской территории в НАТО ничего подобного не происходит. Так что, смотрите. Накопление вооружений на наших границах, настрой на модернизацию транспортной инфраструктуры в Европе с тем, чтобы американским тяжелым вооружениям, и, наверное, вооружениям других стран НАТО было легче выбирать наши границы – откровенно провокационные учения, не наши с Китаем посреди Сибири, а на Украине, в Грузии и в Черном море. Сейчас Украина хочет зазвать натовские учения в Азовское море, но туда уже нельзя будет пройти, потому что наш договор с Украиной требует обоюдного согласия для прохода военных кораблей в Азовское море. Но они этого хотят, и им в этом активно потакают. Все это происходит на фоне новой ядерной доктрины США, в соответствии с которой резко понижается порог применения ядерного оружия, создаются ядерные заряды очень маленькой мощности с очевидным намерением сделать их возможным средством ведения войны, что будет концептуально подрывать все имеющиеся договоренности, в соответствии с которыми это оружие устрашения, взаимного сдерживания, но никак не оружие практического ведения войны. А вот заряды малой мощности, их необходимость так и объяснялась в этой новой ядерной доктрине. У нас с американцами еще с советских времен, по-моему, было два серьезных заявления, в которых констатировалось, что ядерная война не может быть никем выиграна, и поэтому ее быть не может. Было бы неплохо в нынешних условиях этот тезис подтвердить.

Вопрос: Украинский Патриархат решил повернуться к Москве спиной и получить независимость от Русской Православной Церкви. С политической точки зрения это считается важным решением. Что Вы думаете об автокефалии Украинской Церкви?

11 ноября мы будем праздновать 100-летний юбилей перемирия в Первой мировой войне. Многие главы европейских правительств приедут в Европу. Как Вы думаете, приедет ли Президент России В.В.Путин на эти мероприятия?

С.В.Лавров: Украинский патриархат не поворачивался спиной к Русской Православной Церкви потому, что Украинская Православная Церковь Московского патриархата выступает против тех провокаций, которые сейчас затевает Патриарх константинопольский Варфоломей при прямой публичной поддержке из Вашингтона.

Эта провокация задумана с тем, чтобы использовать две неканонические раскольничьи церкви на Украине (Украинская Православная Церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная церковь), которые никогда не были признаны ни одной православной церковью, но которые в интересах этой провокации, созвав на днях Священный Синод в Константинополе, Патриарх Варфоломей признал каноническими и снял анафему с двух иерархов, возглавляющих эти раскольничьи церкви. Уже прозвучали слова возмущения из большинства поместных православных церквей. Я думаю, что это не просто реакция одного-двух дней, а проблема надолго. Замысел очевиден – сделать еще один шаг, чтобы оторвать Украину уже не только политически, но еще и духовно от России.

Когда на Украине принимаются законы о лишении языков меньшинств, прав, которыми они до сих пор обладали, это шаг в том же направлении. Совсем недавно, помимо упомянутого мной Закона, в первом чтении принят еще более интересный закон «О функционировании украинского языка как государственного». В нем устанавливается, что все обучение в школах и университетах происходит только на украинском языке. Языки национальных меньшинств могут применяться в детском саду и начальной школе (первые четыре класса). Исключения могут делаться для английского и других языков ЕС. Это означает, что единственный объект атаки – это русский язык, на котором говорит подавляющее большинство граждан Украины, а для многих он родной. Мы уже запросили представителя ОБСЕ по свободе СМИ А.Дезира, структуры Совета Европы, как они к этому относятся и не хотят ли они сделать так, чтобы этот закон не пошел дальше первого чтения. Посмотрим, какой будет ответ. В конституции Украины прямо записано – «необходимо защищать русский язык и другие языки национальных меньшинств». Здесь еще вопросы и конституционного суда.

Что касается церковных проблем, то вмешательство в жизнь церкви запрещено законом на Украине, в России, надеюсь, что и в любом другом нормальном государстве. Но когда специальный представитель США по вопросам церковных отношений прямо приветствует решение Патриарха Варфоломея, когда К.Волкер, который призван от имени США заниматься содействием украинскому урегулированию на основе Минских договоренностей заявляет то, что он заявляет про эти процессы, то у нас говорят «на воре шапка горит». Люди, которые не могут предъявить нам ни одного факта, подтверждающего их огульные обвинения, что мы вмешиваемся в чьи-то внутренние дела, ведут себя так, как будто это является нормой. Я уже не говорю о том, как послы США в таких странах, как Македония, Черногория и Сербия, Украину вообще можно не упоминать, там страна по сути дела находится под внешним управлением, это все знают.

Так что назрели вопросы, в том числе и для обсуждения на Парижском форуме мира. Я очень надеюсь, что вот эти крайне негативные процессы подмены культуры диалога, переговоров, культуры дипломатии бескультурьем диктата, грубым шантажом не останутся вне поля зрения тех, кто будет организовывать Парижский форум мира. Наверное, это дискуссия, которую еще предстоит оценить. Мы пока еще не получили точных известий о том, как это будет структурировано, какая будет конкретная повестка дня, но, безусловно, с интересом ожидаем, как это будет все организовано и воспринято европейской общественностью.

Что касается торжеств, посвященных 100-летию окончания Первой мировой войны, то мы получили приглашения и обязательно будем там представлены.

Вопрос: А Ваша страна будет представлена на уровне Президента России В.В.Путина?

С.В.Лавров: Об этом будет объявлено в Кремле: о том, как и где участвует Президент Российской Федерации В.В.Путин, объявляет его Пресс-служба.

Вопрос: Я хотел бы вернуться к вопросу Идлиба. Президент Сирии Б.Асад заявил, что ситуация в Идлибе временная. Считаете ли Вы, что Ваши турецкие партнеры по сочинскому соглашению способны разоружить джихадистов, которые присутствуют в Идлибе? Как найти решение для этой последней части сирийской войны?

С.В.Лавров: Соглашение действительно временное. Конец истории будет только тогда, когда в Сирии восстановится власть сирийского народа и все те, кто находится на территории Сирии, в особенности, кто туда не приглашен, покинут эту территорию. Это понятно всем.

Насчет того, как выполняются сочинские договоренности. Они выполняются. Демилитаризованная зона создается по периметру этого района в Идлибе, выводятся тяжелые вооружения. Наши турецкие партнеры активно работают с оппозицией, убеждая ее сотрудничать. Такое сотрудничество идет. Мы будем внимательно за этим следить.

Не соглашусь с Вами в том, что Идлиб – это последний проблемный район на территории Сирии. Там к востоку от Евфрата есть огромные земли, где происходят абсолютно неприемлемые вещи. Эти земли США стараются использовать через своих сирийских союзников, прежде всего курдов, для того, чтобы создать там квазигосударство.

Вопрос: ИГИЛ еще контролирует эти территории, правильно?

С.В.Лавров: Там ИГИЛ есть в небольших количествах. Как я уже сказал, игиловцы есть в районе «Ат-Танфа», который был нелигитимно создан США. Они, в принципе, там нелигитимно, но этот район был создан вообще в одностороннем порядке. По нашим данным (они также есть и у других стран), они переправляют игиловцев в Ирак и Афганистан. Но на этой территории США абсолютно незаконно пытаются создать квазигосударство и сделать все, чтобы создавать там условия для нормальной жизни своих подопечных. Они создают там альтернативные органы власти легитимным Сирии, активно содействуют возвращению и расселению беженцев. Это все при том, что на территориях, которые подконтрольны законному сирийскому Правительству, ни США, ни Франция, ни другие западные страны не хотят создавать условия для возвращения беженцев до тех пор, как нам говорит Запад, пока не начнется заслуживающий доверия политический процесс. Вопрос в том, почему на восточном берегу р.Евфрат, который контролируют США и их местные соратники, не надо дожидаться начала вызывающего доверия политического процесса. Ответ может быть только один – там хотят создать территорию, которая будет прообразом некого нового государства, либо это опять будет опаснейшая игра с Иракским Курдистаном, т.н. идея «большого Курдистана». Не исключаю, что США в этом районе, как правило, стараются поддерживать ситуацию в таком разогретом состоянии, чтобы никто не мог успокоиться. В такой мутной воде им гораздо проще ловить рыбу, которую они хотят. До добра это никогда не доводило. Когда нам говорят о том, что кто-то там делает не так, как хотят США, то давайте вспомним Ирак и «пробирку» бедного К.Пауэлла. Главное, что в мае 2013 г. Дж.Буш младший объявил о победе демократии в Ираке с борта авианосца. Где сейчас Ирак? В Ливии также было объявлено, что диктатор сломлен, Х.Клинтон смотрела «лайв» как его убивали и радовалась этому. Где сейчас Ливия? Хотели сделать то же самое с Сирией. Наверное, обустройство этого и других регионов по американскому образцу едва ли является образцовым.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 18 октября 2018 > № 2778459 Сергей Лавров

Сегодня, 16 октября, в Министерстве спорта Российской Федерации состоялась встреча руководителя ведомства Павла Колобкова и Министра внутренней политики и спорта Соломоновых островов Исмаэля Мали Авуи.

«Мы обсудили ряд вопросов, касающихся установления прямых контактов в спортивной сфере между Россией и Соломоновыми островами, - сообщил Павел Колобков. - В настоящее время нормативно-правовая основа для такого сотрудничества между нашими странами отсутствует, но взаимодействие осуществляется на уровне спортивных федераций, а также в рамках крупных спортивных мероприятий».

«Правительство Соломоновых островов выступило с инициативой направления в Россию своих студентов и профессиональных кадров для обучения в области физической культуры и спорта, - продолжил Министр. - В нашей стране успешно реализуется программа по обучению иностранных граждан в вузах спортивной направленности. И, конечно, мы готовы принять студентов из Соломоновых островов, поделиться имеющимся опытом подготовки специалистов спортивной отрасли. В том числе, рекомендовать российских тренеров для работы со сборными командами Соломоновых островов по различным видам спорта».

«Одновременно мы обсудили тему участия российских спортсменов в XVII Тихоокеанских играх, которые состоятся на Соломоновых островах в 2023 году, - сказал Павел Колобков. - Эти соревнования признаны Международным олимпийским комитетом в качестве континентальных, и проводятся раз в четыре года. Программа Игр-2023 ещё не утверждена, но в неё планируется включить более 20 летних вида спорта. Мы находим это предложение интересным и обсудим его с заинтересованными спортивными федерациями».

Стороны договорились продолжить взаимодействие и развивать сотрудничество в области подготовки спортивных кадров.

Кроме того, Исмаэль Мали Авуи отметил высокий уровень проведения Чемпионата мира по футболу FIFA в России, гостеприимство россиян и отличное выступление российской сборной.

В беседе принял участие Чрезвычайный и Полномочный Посол Соломоновых оcтровов в Российской Федерации Мозес Кони Мозе и другие официальные лица.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании высокого уровня по миротворчеству ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2018 года

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Уважаемые коллеги,

Деятельность по поддержанию мира – в числе безусловных приоритетов ООН. На протяжении нескольких десятилетий «голубые каски» олицетворяют надежды мирового сообщества на прекращение войны, залечивание ран вооруженных конфликтов. Служба миротворцев никогда не была легкой. Только в прошлом году 59 из них отдали свои жизни. Необходимо сделать максимум, чтобы избежать подобных трагедий в будущем.

Россия поддерживает стремление Генерального секретаря совершенствовать миротворческую деятельность Организации. Некоторые изменения объективно назрели. При этом, конечно же, базовые принципы миротворчества должны оставаться незыблемыми. Увлечение «силовыми» мандатами – не панацея. Опыт ООН в Мали и ДР Конго – яркое тому подтверждение. Именно правительства, принимающие операции по поддержанию мира, несут главную ответственность за безопасность населения, в том числе от террористических атак, за налаживание политпроцесса, устранение причин конфликта, обеспечение постконфликтного восстановления. Международное сообщество, в свою очередь, должно оказывать правительствам всяческое содействие в достижении этих целей.

Мандаты миротворческих операций должны быть четкими и реалистичными. Важно учитывать мнение как принимающих государств, так и стран-поставщиков контингентов, налаживать с ними уважительный диалог.

При всей востребованности экспертизы Секретариата ООН решающая роль в определении стратегических направлений миротворческой деятельности принадлежит Совету Безопасности и Генеральной Ассамблее. Их прерогативы должны неукоснительно уважаться.

Поддерживаем стремление наращивать тесное взаимодействие ООН с региональными и субрегиональными организациями при проведении операций по поддержанию мира. Успешный пример – сотрудничество ООН с Африканским союзом. Готовы развивать контакты в сфере миротворчества между ООН и ОДКБ.

Внимательно следим за усилиями Секретариата по переводу в практическую плоскость концепции «разведка в миротворчестве ООН». Пока они вызывают вопросы, прежде всего в том, что касается определения «разведки», которое в секретариатской интерпретации выходит далеко за рамки того, что было чётко согласовано в решениях Спецкомитета Генассамблеи по ОПМ (С-34). Вызывают недоумение и попытки утаивать от государств-членов материалы, содержащие видение этой концепции Секретариатом. Подчеркну, как закреплено в докладе С-34, разведка в ОПМ может использоваться исключительно для обеспечения безопасности миротворцев и защиты гражданских лиц. Сбор данных должен осуществляться строго в соответствии с Уставом ООН, с согласия принимающей стороны и сугубо законными методами. Особое значение имеют надежное хранение и безопасная обработка чувствительной информации. Спецкомитет не давал согласия на её задействование для целей специальных политических миссий и гуманитарных операций и тем более – на создание в штаб-квартире ООН некой независимой спецслужбы.

Что касается официально представленной сегодня декларации «О совместных обязательствах в области миротворчества». Мы признательны Генеральному секретарю за его инициативу. Заложенные в документ принципы в целом задают правильный вектор развитию миротворческой деятельности.

Однако с некоторыми положениями мы согласиться не можем.

Во-первых, это акцент на сотрудничество с гражданским обществом и НПО в ущерб взаимодействию с принимающими правительствами.

Во-вторых, стремление поставить в центр мандатов второстепенные и несвойственные миротворчеству задачи, в том числе в области прав человека. Для этой тематики есть профильные органы ООН, и, наверное, не следует вторгаться в их компетенцию.

В-третьих, и особенно с учетом упомянутых выше двух замечаний, тревожит, что авторы проекта Декларации рассматривают силовые действия в качестве какого-то чудодейственного средства в решении миротворческих задач.

В-четвертых, неприемлемо отсутствие в проекте Декларации подтверждения координирующей роли Специального комитета ГА ООН по ОПМ.

Посоветовали бы также не выпячивать в претендующем на консенсус документе «особое значение» отдельных региональных организаций с неоднозначным миротворческим опытом.

Исходим из того, что декларация не имеет прецедентного характера, а конкретные формы возможного практического применения её положений должны стать предметом дальнейшего межправительственного согласования.

При таком понимании мы решили не возражать против консенсуса.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2018 > № 2752675 Сергей Лавров

Постоянные конфликты и климатические потрясения обуславливают высокий уровень продовольственной необеспеченности в настоящее время, особенно на юге Африки и на Ближнем Востоке, которые по-прежнему нуждаются в гуманитарной помощи, говорится в новом докладе, опубликованном сегодня Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО).

В соответствии с докладом «Прогнозы на урожай и продовольственная ситуация», около 39 стран, 31 из которых находится в Африке, семь - в Азии и одна - в Карибском бассейне (Гаити), нуждаются во внешней продовольственной помощи - эта цифра осталась неизменной по сравнению с оценкой, проведенной три месяца назад. ФАО подчеркивает, что затяжные конфликты, экстремальные погодные явления и перемещения населения продолжают препятствовать доступу к продовольствию для миллионов уязвимых людей.

Гражданские конфликты и миграция остаются ключевыми факторами отсутствия продовольственной безопасности в Восточной Африке и на Ближнем Востоке, тогда как засушливые погодные условия привели к сокращению объемов производства зерновых в Южной Африке, говорится в докладе.

Снижение прогнозов по мировому производству зерновых

Последний прогноз ФАО по глобальному производству зерновых в 2018 году составляет 2587 миллионов тонн, что на 2,4 процента ниже рекордного урожая прошлого года и является самым низким показателем за последние три года.

По прогнозам, производство зерновых в 52 странах с низким уровнем доходов и продовольственным дефицитом (LIFDCs) прогнозируется в этом году примерно на уровне 490 млн. тонн, что на 19 млн. тонн больше среднего показателя за последние пять лет. Практически оставшийся неизменным совокупный показатель по производству зерновых в этих странах отражает снижение урожая, связанное с погодными условиями в Южной Африке, Центральной Азии и на Ближнем Востоке, которое, как ожидается, будет компенсировано ростом производства в Восточной Азии и Восточной Африке.

Конфликты и перемещения сказываются на продовольственной безопасности

Гражданские конфликты, часто в совокупности с экстремальными погодными явлениями, оказывают негативное влияние на продовольственную безопасность уязвимых групп населения в Центральноафриканской Республике, Нигерии, Южном Судане, Сирии, Йемене и других странах.

В Йемене из-за продолжающегося конфликта, по оценкам, 17,8 миллиона человек испытывают дефицит продовольствия и нуждаются в срочной гуманитарной помощи, что на пять процентов больше, чем было в 2017 году.

По оценкам, в Центральноафриканской Республике около 2 миллионов человек, или 43 процента от общей численности населения, особенно перемещенные лица, принимающие семьи и репатрианты, нуждаются в срочной продовольственной помощи вследствие гражданских конфликтов, несколько лет подряд сокращающегося сельскохозяйственного производства, плохо функционирующих рынков и межобщинной напряженности.

Засуха оказывает влияние на производство зерновых на юге Африки, на Ближнем Востоке и в Южной Америке

Плохие осадки на юге Африки на ключевых посевных этапах обусловили снижение производства зерновых в этом году, причем наибольшее снижение было зарегистрировано в Малави и Зимбабве.

В Малави, где объем производства зерновых в этом году оценивается ниже среднего показателя, число людей, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности в 2018 году, может увеличиться более чем в два раза по сравнению с прошлым годом до 3,3 миллиона человек.

В Зимбабве 2,4 миллиона человек, по оценкам, будут испытывать дефицит продовольствия в 2018 году в результате сокращения производства зерновых и ограничения доступа к продовольствию, что обусловлено низкими доходами и проблемами с ликвидностью у уязвимых семей.

Ближневосточный регион также пострадал от нехватки осадков, что привело к сокращению производства зерновых культур, особенно в Афганистане и Сирии. Согласно данным доклада, в Сирии около 6,5 миллиона человек, страдают от дефицита продовольствия, тогда как еще 4 миллиона человек подвержены риску отсутствия продовольственной безопасности.

Засушливые погодные условия в Южной Америке обусловили снижение производства зерновых в 2018 году по сравнению с прошлогодним показателем, особенно для кукурузы. В Центральной Америке и Карибском бассейне неблагоприятные дожди также сократили производство кукурузы в этом году, за исключением Мексики.

Урожаи зерновых восстанавливаются в Восточной Азии и Восточной Африке

Ожидается, что в Восточной Азии производство зерновых в 2018 году вырастет, в первую очередь отражая резкий рост производства в Бангладеш и Индии, причем в Индии ожидается рекордный урожай пшеницы в этом году благодаря благоприятным погодным условиям. Аналогичным образом, в Бангладеш благоприятная погода в комплексе с выгодными ценами привела к расширению посевных площадей риса, что в свою очередь привело к росту производства зерновых в 2018 году после снижения объемов производства в прошлом году.

Аналогичным образом, в результате благоприятной погоды урожаи зерновых в Восточной Африке также будут восстанавливаться после сокращения производства в 2017 году, однако проливные дожди в начале этого года, а также в августе привели к наводнениям, вызвавшим локальные потери урожая.

39 странами, которые в настоящее время нуждаются в внешней продовольственной помощи, являются: Афганистан, Буркина-Фасо, Бурунди, Кабо-Верде, Камерун, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Корейская Народно-Демократическая Республика, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Свазиленд, Эфиопия, Гвинея, Гаити, Ирак, Кения, Лесото, Либерия, Ливия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Нигер, Нигерия, Пакистан, Сенегал, Сьерра-Леоне, Сирия, Уганда, Йемен и Зимбабве.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Германо-Российском форуме, Берлин, 14 сентября 2018 года

Уважаемый господин М.Платцек,

Дамы и господа, коллеги,

Я признателен за приглашение выступить перед столь авторитетной аудиторией. Высоко ценим конструктивное взаимодействие с Германо-Российским форумом, деятельность которого вносит значительный вклад в развитие двустороннего сотрудничества, в укрепление атмосферы дружбы, доверия, добрососедства между нашими народами.

Наш диалог с представителями германских общественно-политических, деловых кругов стал доброй традицией. В июле прошлого года встречались в Фонде им.Кербера. В феврале нынешнего года – на «полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики и безопасности – с «капитанами» бизнеса России и Германии. В сегодняшней ситуации в европейских, да и в мировых делах такие дискуссии, ориентированные на укрепление взаимопонимания между россиянами и немцами, особенно востребованы. Они свидетельствуют об обоюдной заинтересованности в совместной конструктивной работе по поиску оптимальных решений накопившихся вопросов – как в двусторонней, так и в международной повестке дня.

Убежден, что сегодняшняя встреча не станет исключением. Ее тема, как только что сказал М.Платцек, – интеграционные процессы в Большой Евразии, перспективы построения общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. Актуальность этих вопросов трудно переоценить. Перспективы сопряжения потенциалов всех без исключения государств нашего континента во имя его мирного развития и процветания занимали умы многих выдающихся европейских политиков. В свое время, как вам известно, Президент Франции Ш.де Голль выдвинул идею Европы от Атлантики до Урала. Важность широкого партнерства с Россией в интересах формирования общеевропейской архитектуры безопасности и экономического сотрудничества неоднократно подчеркивали такие «еврогранды», как канцлеры Г.Коль и Г.Шредер, Президент Ж.Ширак. Хотел бы также напомнить, что о естественности такого общеконтинентального взаимодействия писали еще в 20-30-е гг. прошлого века первые идеологи евразийской интеграции – российские философы, географы и историки Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В.Вернадский. Они определяли потенциальную кооперацию на нашем общем огромном материке как «природный синтез» начал Востока и Запада, соединения их «цивилизационных кодов».

По окончании «холодной войны» исчезли все препятствия на пути взаимного сближения России и Евросоюза – двух ключевых экономических и геополитических игроков на континенте – во имя построения Большой Европы без разделительных линий. Мы, со своей стороны, делали максимум для того, чтобы российско-есовское партнерство стало действительно стратегическим. На решение этой задачи были нацелены наши многочисленные инициативы – от снятия барьеров для контактов между людьми до создания в перспективе единого энергетического комплекса. В 2008 г. выступили с предложением заключить Договор о европейской безопасности, который юридически кодифицировал бы соответствующие политические обязательства каждого государства о неукреплении своей безопасности за счет других. Последовательное осуществление этих идей могло бы стать важным подспорьем в деле создания общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Символично, что здесь, в берлинской гостинице «Адлон», Президент России В.В.Путин, выступая в ноябре 2010 г. на четвертом ежегодном экономическом форуме руководителей и топ-менеджеров ведущих германских компаний, выразил убеждение в неизбежности сближения России и Европы, если все мы хотим сохраниться как цивилизация, быть успешными и конкурентоспособными. Этот тезис, на наш взгляд, не только сохраняет свою силу, но буквально с каждым днем становится все более актуальным.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на расширение взаимодействия с нашей страной. Понимаем, что здесь существуют различные точки зрения, и не всегда прагматизм берет верх. Иногда срабатывают не изжитые исторические фобии. Россию представляют как некую угрозу европейской безмятежности и образу жизни. Но угрозой она, конечно же, не является. Нередко сталкиваемся с попытками учить нас тому, как обустроить собственный дом: как будто непонятно, что менторский тон в любом диалоге, а, тем более, с Россией, идеологизация отношений – бессмысленны и контрпродуктивны.

Говорю о сегодняшней ситуации в нашем большом европейском доме с искренним сожалением. Убежден, что на базовом, содержательном уровне России и Евросоюзу предопределено сотрудничать друг с другом. Последнее десятилетие стало во многом временем упущенных возможностей. Приведу лишь несколько примеров. Мы могли бы, как только что сказал М.Платцек, отменить визовые формальности, но тема была искусственно «замотана» по политическим мотивам брюссельской бюрократией. Мы могли бы радикально укрепить торгово-экономические связи, но Брюссель начал возводить препятствия на пути основных товаров российского экспорта. В числе таких препятствий – «Третий энергопакет», направленный, будем называть вещи своими именами, на создание проблем для ПАО «Газпром» на европейском энергетическом рынке. И это несмотря на то, что наша страна всегда была надежным поставщиком углеводородов в Европу.

В рамках программы «Восточное партнерство» была затеяна игра даже не с «нулевой», а с «отрицательной суммой» в виде попыток поставить государства постсоветского пространства перед ложным выбором «либо с нами, либо против нас». Кульминацией курса на сдерживание России стал поддержанный рядом западных государств антиконституционный переворот на Украине. К власти там пришли национал-радикалы, которые разорвали Соглашение об урегулировании кризиса, подписанное в феврале 2014 г. и гарантами которого от имени ЕС выступили Германия, Франция и Польша. При этом ни Берлин, ни Варшава, ни Париж даже не пытались что-то сказать по поводу такого отношения путчистов к европейскому посредничеству.

Также удивило, с какой поспешностью в Евросоюзе – по прямой указке Вашингтона – решились обрушить проверенное временем сотрудничество с Россией, добровольно согласились нести многомиллиардные убытки из-за санкций. Парадокс, но американцы потерь не несли и не несут.

А ведь украинский кризис можно было предотвратить. Напомню, ЕС стремился втянуть Украину в свою орбиту путем заключения с ней Соглашения об ассоциации, которое неизбежно вело бы к выходу Украины из зоны свободной торговли СНГ и как результат – к разрыву кооперационных связей Киева с Москвой. Вместо того, чтобы упорно двигаться по этому деструктивному сценарию, мы предлагали договориться об устраивающих все три стороны – Евросоюз, Украину и Россию – параметрах гармонизации интеграционных процессов, которые бы учитывали как нормы ЕС, так и уже существовавшие обязательства Киева в рамках СНГ и двусторонних отношений с Москвой. Однако все наши предложения российской стороны о трехсторонних переговорах в 2013 г. и начале 2014 г. безапелляционно отклонялись Брюсселем. И если выражение «извлекать опыт из ошибок прошлого» имеет какой-то смысл, то это, на наш взгляд, как раз тот случай, когда всем нам не помешало бы оглянуться назад и сделать выводы на будущее, в том числе в контексте обсуждения тех вопросов, которые вынесены на повестку дня сегодняшней встречи.

Кстати, в этом плане стоит поторопиться, ведь мировой геополитический ландшафт продолжает стремительно меняться и становится все более конкурентным. Наращивают свой потенциал новые центры экономической мощи, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Становление полицентричного мироустройства делает не работающими старые схемы, основанные на принципе «ведущий – ведомый». Востребованы нестандартные, новаторские идеи.

Если взглянуть на вещи беспристрастно, то, по-моему, Евросоюзу стоило бы серьезно оценить то, какие плюсы его собственным интересам могло бы принести создание принципиально новой модели экономического сотрудничества в Евразии, основанной на взаимодополняемости национальных стратегий роста и сложении потенциалов многосторонних экономических проектов.

Со своей стороны, мы приступили к формированию условий для движения в этом направлении. Совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), который действует на принципах ВТО, мы создали единые рынки товаров и услуг, обеспечиваем условия для свободного движения капитала и рабочей силы, укрепляем внешние контакты ЕАЭС. В частности, действует зона свободной торговли с Вьетнамом, ведутся переговоры о заключении аналогичных соглашений с Израилем, Сербией, Сингапуром, другими странами АСЕАН. В скором времени они начнутся с Египтом и Индией. Подписано временное соглашение с Ираном. Всего от различных стран и объединений поступило около 50 предложений об установлении партнерских отношений с Союзом.

Особое значение имеет начавшаяся работа по сопряжению интеграции в рамках ЕАЭС с китайской инициативой «Один пояс, один путь» (ОПОП). В мае подписано соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. В планах – «стыковка» инфраструктурных проектов в рамках ЕАЭС и ОПОП с Северным морским путем. Все это создает предпосылки для продвижения по пути реализации инициативы Президента России В.В.Путина по строительству Большого евразийского партнерства – максимально свободного пространства широкой экономической кооперации с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН.

Рассчитываем на подключение к этим усилиям и Европейского союза – тогда идеи единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока обретут практическое воплощение.

Мы ценим, что многие германские политики проявляют интерес к такой совместной работе. М.Платцек только что упомянул, что вопросы создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока включены в коалиционный договор нынешнего Правительства ФРГ. Данная тематика регулярно обсуждается в ходе различных российско-германских контактов, в том числе на высшем уровне. Главное, чтобы намерения трансформировались в конкретные шаги.

Разумеется, осуществление масштабных планов невозможно без общего оздоровления российско-есовских отношений, которые во многом остаются заложником украинского кризиса, а сам кризис остается таковым в решающей степени из-за линии нынешних киевских властей, которые тормозят выполнение Минских договоренностей, которые являются безальтернативным решением нынешней ситуации в соседней с нами стране. Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает контрпродуктивность конфронтационного курса в отношении России, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает, чтобы ими манипулировали в ущерб их же собственным законным интересам.

Думаю, надо сделать правильные выводы и начать работу по ремонту общеевропейского дома, по созданию общего пространства мира, безопасности и экономического сотрудничества, где учитывались бы интересы всех стран – как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Очень многое здесь будет зависеть от состояния отношений между Россией и Германией – двух крупнейших европейских держав. История знает немало примеров, когда конструктивное российско-германское взаимодействие оказывало благотворное влияние на общую ситуацию в Европе.

В этой связи показательно, что даже в нынешних условиях сотрудничество между нашими государствами продолжает развиваться в различных областях – от экономики до культуры. Наглядное свидетельство – мой визит в Берлин по приглашению Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса, приуроченное к церемонии закрытия «перекрестного» Года региональных и муниципальных партнерств. Вижу в этом хорошее подспорье для постепенного восстановления взаимного доверия, столь необходимого для Европы, мира в целом.

На этом хотел бы остановиться. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Вы только что сказали, что «ремонт» общеевропейского дома стоит на повестке дня. Каковы Ваши существенные предложения? Как можно взяться за этот «капитальный ремонт»? Что нужно ещё помимо того, что уже делается сегодня? Чего нам недостает?

С.В.Лавров: Откровенно говоря, я не знаю, что «уже делается сегодня». Для того, чтобы браться за «ремонт» общеевропейского дома, надо начать разговаривать. У нас оборваны практически все каналы диалога между Россией и Европейским союзом, между Россией и НАТО. Всё практическое сотрудничество с Североатлантическим альянсом закрыто по его инициативе. Из более чем 20 отраслевых диалогов с Европейским союзом не работает ни один. Нет, я, наверное, погорячился – есть контакты по линии миграционного диалога, который столь важен для Германии и Европейского Союза. По-моему, функционирует ещё один или два. Энергодиалог не возобновлён в том формате, в котором он существовал. Есть спорадические контакты между заместителем Председателя Комиссии ЕС М.Шефчовичем и Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком. Иногда они встречаются вдвоем, иногда втроем с Министром энергетики Украины И.С.Насаликом, если обсуждение касается вопросов, связанных с ролью Украины в энергетическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом.

Я уже не помню, когда мы с Верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини проводили Постоянный совет партнерства, который, в соответствии с до сих пор действующим соглашением «О партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом», призван делать обзор всех без исключения направлений взаимодействия между Россией и ЕС. С Ф.Могерини мы встречаемся спорадически на полях международных форумов, и ее интересуют исключительно международные вопросы, прежде всего Сирия и Украина. Пожалуй, больше каких-то серьезных дискуссий у нас не было. А вот сесть и разобраться, где находятся наши отношения с Евросоюзом в целом, у нас пока не получается. Саммиты не проводятся уже с 2013 г., не функционирует уже упомянутый мной Постоянный совет партнерства, подавляющее большинство отраслевых диалогов также заморожено.

Если мы не начнем нормально сотрудничать через встречи, обсуждения любых вопросов и озабоченностей, которые у есть сторон, то, я думаю, что мы не сдвинемся с нынешнего места. Один пример, который является очень показательным: мы до сих пор не можем обмениваться информацией, касающейся передвижения по всему миру, в том числе по нашему общему пространству, т.н. иностранных террористов-боевиков, потому что Евросоюз не проявляет заинтересованности или активности в том, чтобы довести до конца работу по заключению соглашений между Российской Федерацией и Европолом, а также между Россией и Евроюстом. Без таких соглашений нельзя обмениваться персональными данными в соответствии с законами Российской Федерации и ЕС. Вот пример, когда острейшая проблема, вызов, угроза, общая для всех нас, не является предметом нашего специального внимания. Так что надо садиться и начинать разговаривать. Мы к этому готовы.

Вопрос: Есть ли в этой связи особые ожидания в отношении Правительства ФРГ?

С.В.Лавров: Мы знаем о той роли, которую Германия играет в ЕС, Европе, в мировой политике. Наверное, от позиции ФРГ зависит немало. Будем только приветствовать, если Берлин проявит инициативу в том, чтобы без каких-либо предварительных условий, но и особых ожиданий на данном этапе, просто начать предметный разговор по всем вопросам, отягощающим российско-европейскую повестку дня.

Вопрос: У нас были причины и проблемы, а также их нерешение, обусловленное недоверием, которое на лицо в Западной Европе и Германии по отношению к России. Мы действительно не знаем, относится ли Россия к нам хорошо. Гибридная война, киберистории и те моменты, о которых еще говорят. Что там вообще происходит? Про Крым я вообще говорить не хочу. Я считаю, что нам необходимы меры, которые сформировали бы доверие. Каким образом могли бы выглядеть такие меры?

С.В.Лавров: Напрасно Вы не хотите говорить про Крым, потому что, по-моему, это заслуживает обсуждения. Мы готовы отвечать на все ваши вопросы. То, что Вы сказали об отсутствии возможности знать, что происходит в России, – наверное, результат отсутствия между нами нормального диалога, который не обуславливался бы требованием, чтобы сначала Россия призналась во всех смертных грехах, причем без наличия каких-либо конкретных фактов нашей противоправной деятельности, а потом уже можно будет с Россией разговаривать.

Вы упомянули кибербезопасность, вмешательство в выборы. Мы внимательно следим за тем, как нашу политику и действия оценивают за рубежом. Видим ту вакханалию, которая сейчас наблюдается в США по поводу того, что якобы все беды американской политической системы связаны с российским вмешательством. Спецпрокурор Р.Мюллер работает уже больше года. Сотни людей были опрошены в рамках слушаний в Конгрессе США, ФБР проводит свои расследования. При таком количестве опрошенных подозреваемых и свидетелей очень трудно что-нибудь утаить. Американская система славится тем, что утечки в ней случаются мгновенно. Не приводится ни единого конкретного факта. Просто голословные обвинения в том, что некто из Санкт-Петербурга взломал сайт того или иного государственного учреждения США.

Был скандал вокруг П.Манафорта, который работал в избирательном штабе Президента США Д.Трампа. Его обвиняли в том, что он является чуть ли не ключевым человеком, обеспечивавшим заговор между Д.Трампом и Российской Федерацией. Далее начался судебный процесс, все обвинения, кроме одного или двух, были отброшены. Ни одно из них не было связано с Россией. Кстати, главное обвинение о том, чтобы он выполнял функции иностранного агента, не зарегистрировавшись таковым, связано с его работой на украинское Правительство. Об этом никто не говорит. В СМИ может «проскользнуло» одно упоминание, и все.

Мы предлагаем американской стороне все-таки возобновить работу двусторонней группы по кибербезопасности. Такая группа существовала в 2013 году. После того, как американцы вслед за государственным переворотом на Украине, который они поддержали, разорвали многие каналы общения, она не функционировала. В прошлом году мы постарались возобновить этот процесс. В марте этого года в Женеве должна была состояться соответствующая солидная встреча с участием с обеих сторон межведомственных делегаций, представителей дипломатических ведомств, служб безопасности и разведки. Наша делегация прибыла в Женеву, где эта встреча была согласована, только для того, чтобы на аэродроме услышать новость об отказе американцев ее проводить. Опять кто-то где-то сказал, что появился вирус «Нот Петя», они взяли, развернулись и уехали. Летом этого года на соответствующих мероприятиях ОБСЕ американские эксперты подходили к нам, говорили, что давайте возобновлять контакты. Мы согласились, но пока таких контактов не происходит.

На встрече Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа в Хельсинки мы вновь эту тему заострили. Президент США Д.Трамп сказал, что это правильный подход. Такой же разговор был за год до этого «на полях» саммита «Большой двадцатки», где мы тоже договорились возобновить работу по кибербезопасности. Но в Администрации Д.Трампа и соответствующих ведомствах, которые отвечают за данное направление, эта инициатива поддержки не нашла. В Конгрессе США Президента Д.Трампа даже обвинили в том, что он готов согласиться разговаривать с русскими по вопросу, который является доказательством вредоносного вмешательства России в американские дела. Если подходить таким образом, то далеко не уедешь.

Здесь у нас возникает такая же тема. Кибербезопасность стоит на повестке дня наших отношений с Германией, и на март этого года была намечена первая встреча Рабочей группы по кибербезопасности, которая была отложена по просьбе германской стороны.

Вы сказали, что причина отсутствия нормального диалога – это недоверие к России. Но без диалога Вы не развеете свои сомнения и недоверие не сможет быть устранено. Я упоминал сегодня про государственный переворот на Украине в феврале 2014 г., когда в результате посредничества ЕС было заключено соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, в том числе той, которая сейчас представлена в руководстве Украины. Соглашение было засвидетельствовано Германией, Францией и Польшей, которые выступили гарантами его исполнения. На утро, после его подписания оно было разорвано, произошел государственный переворот, и вместо создания правительства народного единства, как гласил п.1 этого Соглашения, путчисты объявили о создании Правительства победителей. Это немного другая психология. Я не думаю, что русскоязычное население Украины обрадовалось первому акту этого нового руководства в Киеве. Этим первым актом была отмена закона, который гарантировал права русского языка и языков других меньшинств. Через день после этого путча один из лидеров-радикалов, Д.А.Ярош, возглавлявший экстремистскую неонацистскую организацию «Правый сектор», публично пригрозил всем русским в Крыму, что он их оттуда будет выгонять, потому что русский никогда не будет понимать украинца, чтить украинских героев (он имел в виду Р.И.Шухевича, С.А.Бандеру и прочих приспешников-нацистов). Поэтому русский должен быть изгнан из Крыма. Я думаю, что этот сигнал, полученный жителями Крыма, сыграл немалую роль в тех действиях, которые они потом предприняли, проведя референдум. К тому же, что за этими его угрозами последовали направление боевиков на т.н. «поездах дружбы» в Крым, попытка захвата Верховного совета Крыма.

Говоря про доверие, мы, естественно, обратились к нашим германским и французским коллегам с тем, чтобы поинтересоваться, как они относятся к тому, что их посредничество, зафиксированное на бумаге, просто было проигнорировано. Более того, оппозиция поступила ровно наоборот по сравнению с тем, под чем она подписалась. Ни в Берлине, ни в Париже никто нам ничего ответить не смог. Кстати, в пользу заключения того Соглашения в феврале 2014 г. выступал президент США Б.Обама, он специально звонил Президенту Российской Федерации В.В.Путину и просил его не настраивать президента Украины В.Ф.Януковича против подписания такого документа. Мы не настраивали. Сказали, что, если есть договоренность между властью и оппозицией, то, конечно, мы будем только приветствовать ее подписание. Президент США Б.Обама после того, что произошло, даже не пытался как-то объяснить, почему США, которые так настойчиво поддерживали подписание Соглашения, не просто смирились с его разрывом, а активнейшим образом поддерживали власти, которые пришли в Киев путем вооруженного государственного переворота. Поскольку все это связано с Крымом, давайте думать, как не упираться в те или иные оценки событий, а разбираться, почему так произошло. Опять же, делать это не для того, чтобы выставлять друг другу какие-то претензии, а чтобы на этих ошибках учиться и делать выводы. Мы только «за».

Насчет гибридных войн. То, что происходит на Западе, где формируется политика в отношении России, это абсолютно подходит под понятие «гибридная война». Есть прямые военные действия, когда на наших границах, вопреки всем дававшимся заверениям, растет военное присутствие инфраструктуры НАТО, развертываются новые боевые подразделения, ударные вооружения. В прессе идет шельмование России по любому поводу и неправительственные организации, которые функционируют в Российской Федерации и других странах, активнейшим образом используются для вмешательства в наши внутренние дела. Есть десятки неправительственных организаций, которые работают в России и получают гранты из-за границы. Мы не запрещаем их работу, но просим тех, кто функционирует на зарубежные деньги, сообщать об этом и регистрироваться в качестве иностранных агентов. Это ровно то, что делают американцы.

Например, насчет вмешательства во внутренние дела и гибридные войны. Летом 2015 г. США был принят закон «О поддержке стабильности и демократии на Украине», частью которого является обязательство Государственного департамента работать на продвижение демократии в России как напрямую, так и используя неправительственные организации. На эти цели выделяется 20 млн.долл.США в год. Это записано в законе, который не является секретным документом. Я хочу себе представить, если бы что-то похожее в отношении американских общественных организаций было принято в российском Парламенте, то какая была бы реакция и истерика за океаном.

Давайте все сопоставлять и не будем претендовать на то, что именно свой образ жизни и подход к международным делам является единственно верным. Только компромиссы помогут находить решение всех самых злободневных проблем, но для этого нужен диалог. Я рад, что сегодня мы стараемся его завязать.

Вопрос: Вы использовали хорошее понятие, чтобы вернуться к теме Украины и неразрешённого конфликте на Донбассе. Там тоже наблюдается большая гуманитарная проблема. Её решение было зафиксировано на бумаге, однако оно не реализуется, и это всё усложняет. Вы сказали об упущениях Украины в этой связи. Имеете ли Вы представление о российском подходе, чтобы обеспечить мир в этой стране, регионе?

С.В.Лавров: Имею представление о подходе, но он не новый и называется «Минские договорённости» – документ, который явился результатом 17-часовых (без перерыва) переговоров с участием президентов России, Франции, Украины, канцлера Германии и одобрен единогласно резолюцией СБ ООН. В нём действительно много внимания уделяется вопросам, от которых зависит состояние населения, решение гуманитарных проблем, в частности, записано обязательство киевских властей обеспечивать восстановление экономических связей, возобновление банковских услуг, от которых были отрезаны жители Донбассы. Однако вместо этого, как вы знаете (надеюсь, вы следите за украинской тематикой), Киевом уже достаточно давно была объявлена полная экономическая, торговая, транспортная блокада этих территорий. Пропускной режим в большинстве случаев по сути запретительный. Пенсии выплачиваются, как у нас говорят, «с грехом пополам». Что касается банковских услуг, то в рамках «нормандского формата» руководители Германии и Франции обязались наладить мобильные банковские услуги, но у них этого так пока и не получилось.

Уже много лет украинское правительство не сотрудничает ни с Берлином, ни с Парижем с тем, чтобы решались проблемы простых людей, оказавшихся в зоне конфликта. Там, как вы знаете, проходит операция объединённых сил, причём её на своей территории проводят Вооружённые силы Украины. До этого была антитеррористическая операция. Людей, которые отказались признать государственный переворот, назвали террористами. Но если вы просто освежите в памяти факты, то поймёте, что эти люди ни на кого не нападали. Когда произошёл путч, когда они увидели политические и философские установки новой власти, прежде всего антироссийские – против русского языка, культуры, Церкви, они попросили оставить их в покое, сказав, что хотят понять, что происходит в Киеве, а пока будут жить сами по себе. Они же ни на кого не нападали. Напали на них, объявив их террористами.

Это маленькая часть того, что можно вспоминать и обсуждать касательно генезиса украинского кризиса. Однако самое главное – Минские договорённости. Их нужно выполнять при полном уважении ключевых пунктов: во многих параметрах этого небольшого документа прямо говорится о необходимости Киеву не только консультироваться с Донецком и Луганском, но и согласовывать с ними все ключевые вопросы, включая конституционную реформу, особый статус Донбасса, амнистию, проведение выборов. Ничего из этого Киев делать не собирается. Он постоянно создаёт искусственное напряжение на линии соприкосновения, обманывает своих партнёров по «нормандскому формату» хотя бы в том, что не соглашается на разведение сил и средств в одном из населённых пунктов (в уже всем известной Станице Луганская), а в два других пункта, где состоялось такое разведение, украинские военные вернулись «тихой сапой». Об этом знает мониторинговая миссия ОБСЕ, об этом говорится в её докладах. Это, конечно, вопиющий пример нежелания Киева под всякими искусственными предлогами зафиксировать на бумаге т.н. «формулу Ф.–В.Штайнмайера» – вашего уважаемого Президента, моего коллеги, когда он работал Министром иностранных дел.

Ещё в октябре 2015 г. в Париже, когда руководителями стран «нормандской четвёрки» рассматривался вопрос о том, как проводить выборы, потому что в Минских договорённостях было записано, что сначала должен быть принят и введён в действие закон об особом статусе этих территорий (а закон готов, его содержание согласовано, только он не вступает в силу), Президент П.А.Порошенко спросил, как он может ввести закон об особом статусе, если не знает, кого изберут на этих выборах. Подтекст был такой: если изберут тех, кто подходит, тогда, может быть, и особый статус будет не нужен. Поэтому, сказал он, сначала выборы, потом статус. Тогда Ф.–В.Штайнмайер, будучи Министром иностранных дел, предложил компромисс: закон вступает в действие в предварительном плане в день выборов после закрытия избирательных участков, а в полную силу и на постоянной основе он вступает в действие в день, когда ОБСЕ распространит свой итоговый доклад по наблюдению за выборами. Обычно это занимает пару месяцев. Все согласились, и это стало называться «формулой Ф.-В.Штайнмайера». Когда через год в октябре 2016 г. нормандские лидеры собрались уже здесь, в Берлине, Президент России В.В.Путин напомнил своим коллегам, что договорённость в Париже была достигнута, но эксперты и министры иностранных дел ни в «нормандском формате» , ни в Контактной группе не смогли положить её на бумагу, закрепить и двигаться дальше, потому что этому противится украинское правительство. Президент П.А.Порошенко сказал, что «формула Ф.–В.Штайнмайера» предполагает, что закон вступает в силу на постоянной основе в день выхода итогового доклада ОБСЕ по наблюдению за выборами, но что если вдруг в этом докладе будет сказано, что выборы были нечестными и несправедливыми? Потребовался год, чтобы приготовить такой аргумент. Президент России В.В.Путин тут же ответил, что это и имелось в виду, и предложил так и записать: что закон вступает в силу на постоянной основе в день выхода доклада ОБСЕ, если в этом докладе выборы будут признаны свободными и справедливыми.

Это был октябрь 2016 г., Берлин, скоро исполнится вторая годовщина этой договорённости. Украинское правительство категорически не хочет класть на бумагу этот документ. Позавчера была очередная телефонная беседа представителей лидеров «нормандской четвёрки» (помощники общались по телефону), новая попытка французского и германского представителей всё-таки согласовать фиксацию «формулы Ф.-В.Штайнмайера» на бумаге натолкнулась на сопротивление украинского представителя. Могу долго говорить на эту тему, поэтому давайте перейдём к чему-нибудь другому.

Кстати, что касается Крыма, я не ухожу от этой темы. В большинстве стран Евросоюза, включая Германию, действует дискриминационное правило, в соответствии с которым шенгенские визы не ставятся в паспорта тех людей, которые получили их в Крыму после марта 2014 г. Если посмотреть все конвенции о правах человеках, обязательства касательно свободы передвижения, принятые в ОБСЕ, СЕ, то это прямое нарушение гуманитарных обязательств теми, кто вводит такую дискриминацию.

Я был при одном разговоре, где вопрос был очень интересно поставлен: если принять, что референдум в Крыму действительно отразил реальное волеизъявление населения, тогда, значит, что, не выдавая визы крымчанам, их наказывают за политические убеждения. Если же, с другой стороны, взять за основу вариант, который продвигают наши западные коллеги, что это была «аннексия», то и здесь получается, что те, кто живёт в Крыму, гражданские люди, совсем ни при чём. Их «аннексировал» снаружи «агрессор», «напав» на них. А люди-то почему страдают? Какую логику ни возьми, здесь нет объяснений позиции европейцев, которые не выдают визы обладателям выданных в Крыму паспортов. Это если мы заботимся о гуманитарных вещах.

Вопрос: Ваша страна интенсивно работает по военной линии в Сирии. В Европе и ФРГ наблюдается миграция в связи с событиями в этой стране. Что делает Россия, ваша дипломатия для того, чтобы предотвратить обострение в Идлибе, где ожидается использование химического оружия? Там находится один миллион детей, три миллиона человек, среди которых боевики и те люди, которых мы называем террористами. Изгнание трёх миллионов человек не может быть ценой борьбы с ними.

Мы слышим предложения России по восстановлению Сирии, в котором могла бы участвовать Германия. Нас радует, что Россия готова работать в этом регионе. Как конкретно Вы себе представляете восстановление Сирии с европейским участием по завершении политического процесса?

С.В.Лавров: Давайте по порядку. Мы помогаем сирийскому Правительству силами наших ВКС. У нас есть контингент советников «на земле», который помогает сирийской армии группироваться более эффективно для борьбы с терроризмом. Успехи в этом направлении очевидны. Подавляющая часть сирийской территории очищена от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и тех, кто к ним примкнул.

Не мы одни находимся в Сирии со своими вооружёнными силами, военизированными подразделениями, военными советниками и спецназом. Там есть страны, которые в отличие от нас не были приглашены в САР её законным Правительством и поэтому их присутствие там противоправно. Однако, будучи не идеологически мотивированными, а прагматиками, мы понимаем, что это реальность и она должна побудить всех внешних игроков, которые присутствуют в Сирии договариваться в интересах сирийского народа, устранения всех угроз сирийскому государству и строгого выполнения резолюции 2254 СБ ООН, согласно которой только сам сирийский народ может определить будущее своей страны через разработку Конституции и проведения на её основе выборов под надзором ООН.

Мы, Россия, Турция и Иран, работаем в «астанинском формате». Совсем недавно был саммит. Работаем также по двусторонним каналам с иорданцами, израильтянами и американцами. Между военными есть линии связи, которые помогают избегать непреднамеренных инцидентов и могут быть использованы, когда необходимо решить сущностные вопросы, а не только рассматривать деконфликтинг.

Миграция – серьёзная проблема. Нас она затронула в самой малой степени, в несравнимом масштабе. Мы понимаем, насколько это серьёзно для многих стран ЕС в социально-экономическом и мировоззренческом плане. Полагаемся на мудрость Европы. Уверен, что усилия по поиску общеприемлемых решений будут продолжаться.

Напомню, что главный миграционный штормовой вал был поднят агрессией против Ливии, когда натовские страны бомбили в нарушение резолюции СБ ООН Ливийскую Арабскую Джамахирию и помогали тем, кто устроил охоту за лидером страны М.Каддафи. В итоге помогли зверски его уничтожить под восторженные возгласы наблюдателей, которые смотрели это всё в режиме онлайн по телевизору в Белом доме в Вашингтоне. Именно тогда поднялась волна миграции. Ливия превратилась в чёрную дыру, через которую в Африку южнее Сахары пошли потоки террористов, экстремистов и оружия. Обратно на север, в Европу через неё же потекли миллионы беженцев.

Вспоминаю случай, когда вскоре после того, как Ливию привели в то состояние, в котором она остаётся до сих пор, и никто не знает, как из него выходить, во второй половине 2011 г. бывший министр иностранных дел Франции Л.Фабиус обратился ко мне и попросил поддержать Францию в СБ ООН по вопросу пресечения тех угроз, которые хлынули в Республику Мали. Там был французский контингент, и они хотели получить добро СБ ООН для использования этого контингента в целях пресечения вылазок террористов, которые пришли из Ливии. Я ответил, что борьба с террором – предмет, который даже не стоит обсуждать, и мы поддержим любые решения, которые будут способствовать этой борьбе. Однако я напомнил коллеге, что те террористы, с которыми они собрались бороться в Мали – те же самые люди, которых они вооружали в Ливии, чтобы свергнуть режим М.Каддафи. Причём вооружали вопреки резолюции СБ ООН, которая вводила полное эмбарго на поставки вооружения в Ливию. Французские военные публично говорили, что помогают оппозиции, несущей Ливии демократию.

Что касается ситуации в Идлибе, то это единственный оставшийся значимый очаг террористов, которые используют свою излюбленную тактику, выставляя гражданских лиц в качестве живого щита. Они подмяли под себя большинство вооружённой оппозиции и регулярно пытаются наносить удары по подразделениям сирийской армии и нашей авиабазе Хмеймим, используя, в том числе, беспилотники. Десятки беспилотников взлетают из района Идлиба (один раз беспилотник даже смог сбросить взрывчатые вещества). С тех пор все беспилотники подавляются, уничтожаются – мы знаем, как с ними бороться. Поэтому, неправда, что в Идлибе люди просто засели, как в крепости и хотят перемирия. Они оттуда активно осуществляют боевые действия и используют ту подпитку, которую получают каким-то образом из-за рубежа.

Мы говорим с нашими турецкими коллегами, которые знают, что их территория порой используется нехорошими людьми для того, чтобы осложнять ситуации в Сирию. Они обеспечивают дополнительные меры контроля на границе. В том же Идлибе по договорённости, которой мы достигли, действует двенадцать наблюдательных пунктов, установленных Турцией. Это немного успокаивает ситуацию. Турция взяла на себя обязательства добиваться размежевания той вооружённой оппозиции, которая готова к диалогу с Правительством, от террористов, с тем, чтобы последние не подминали под себя вооружённые группы, не являющиеся экстремистскими, террористическими.

Необходимо иметь ввиду, что Идлиб – одна из четырёх зон деэскалации, которые были созданы в Сирии по решению стран астанинской «тройки». Одна из этих зон, на юге, была согласована Россией с США и Иорданией, а её параметры устраивали Израиль (это было очень важно, потому что Израиль опасался присутствия экстремистов на своих границах, недалеко от Голанских высот). Все три предыдущие зоны сейчас закрыты. Они были политически ликвидированы, потому что там удалось договориться о выходе боевиков и о том, чтобы оппозиционеры отмежевались от террористов. Эти оппозиционеры заключили локальные соглашения о перемирии с Правительством. Сейчас в этом районе всё спокойно, хотя там остаётся совершенно непонятна, созданная американцами в одностороннем порядке в районе Ат-Танфа, территория в 55 км радиусом, которую они взяли под свой контроль и на которой остаются игиловцы и другие террористы, чувствуя себя там вольготно и периодически совершая оттуда вылазки, в том числе, в район Пальмиры и Алеппо.

Идлиб. Надо понимать, о чём договаривались во всех случаях создания зон деэскалации. Там объявляется перемирие, которое (это чётко выделено) не распространяется на террористов. Оппозиционные группировки призываются к тому, чтобы отмежеваться от террористов и вступать в контакт с правительственными силами при нашем посредничестве, при посредничестве Турции или Ирана и договариваться о локальных примирениях. Безусловно, мы будем делать всё, что мы делаем и сейчас, в полной мере учитывая проблемы гражданского населения.

Помимо усилий по организации локальных договорённостей с теми или иными группами, которые находятся в идлибской зоне, создаётся гуманитарный коридор для тех, кто желает оттуда выйти, как мы делали в зоне на юге, в провинции Хомс, Восточной Гуте. Буквально на следующей неделе, в понедельник, состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. 7 сентября в Тегеране они обсуждали, как решать проблемы зоны Идлиба, чтобы минимизировать риски для гражданского населения. Сейчас между нами и турками идёт диалог по линии дипломатов и военных. В следующий понедельник президенты будут рассматривать эту ситуацию.

То, что сейчас выдаётся за начало наступления сирийских войск при российской поддержке, является недобросовестным представлением фактов. И сирийские войска, и мы реагируем только на вылазки из зоны Идлиба. Я уже упоминал, что порядка 50 беспилотников запускались в район нашей базы. Их очень трудно засекать обычными средствами противовоздушной обороны, многих из них сделаны из дерева и не видны на радарах, но у нас есть разведывательная информация о том, в каких районах зоны Идлиба собирают эти беспилотники из компонентов, которые проникают туда контрабандным путём. Как только мы получаем такую информацию, мы подавляем подобные подпольные фабрики, изготавливающие смертоносное оружие. Заверяю вас, что мы будем максимально аккуратно подходить к этим вопросам, создавать гуманитарные коридоры, поощрять т.н. локальные замирения, делать всё, чтобы не пострадало гражданское население. Мы не будем действовать так, как действовала коалиция в иракском Мосуле, сирийской Ракке, когда не велось никаких разговоров о локальных перемириях с вооружённой оппозицией, не создавалось никаких гуманитарных коридоров (Ракка – примерно сопоставимый по размеру с Идлибом город), сравнивалась с землёй, там месяцами не могли убрать труппы. Мы ждём от ООН информации о том, как сейчас эволюционирует ситуация в Ракке, насколько там активно создаются условия для возвращения населения. Для информации: в Восточный Алеппо (перед его освобождением тоже было много таких достаточно эмоциональных восклицаний) и Восточную Гуту (откуда население уходило перед освобождением этих районов от террористов) уже сотнями тысяч возвращаются сирийцы.

Насчёт химического оружия мы уже всё сказали. Мы ежедневно представляем факты, доказывающие, что готовится очередная провокация, которую скорее всего будут осуществлять руками т.н. «Белых касок» – НПО, которую наши западные партнёры выставляют в качестве образца гуманитарной деятельности, но почему-то эта организация действует исключительно на территориях, которую контролируют экстремисты в отличие, скажем, от того же Международного комитета Красного Креста, работающего по всей территории Сирии, причём деполитизированно.

Когда заявляют, что сирийским правительством вот-вот будет применено оружие и уж тогда Франция, Великобритания и США нанесут сокрушительный удар по «режиму», как они его называют, это, по сути дела, приглашение экстремистам создать очередную постановку, как они это сделали в Восточной Гуте, и тогда будет вызван удар на сирийское правительство. Это тоже провокация в своём смысле. Ни единого факта относительно того, что правительство готовится к чему-то подобному нам не дают, а на те факты, которые наши военные ежедневно выкладывают для всеобщей информации о том, как это готовится, сколько завезли бочонков с хлором, какие взрывчатки задействуют, какие населённые пункты используются – никто никак не реагирует.

Надо опираться на прочную основу фактов, как и в любом другом деле. Будь то история в Солсбери, химическая проблема в Восточной Гуте, где западная «тройка» ударила в тот момент, когда всех взбудоражило видео, на котором «Белые каски» из шланга поливают мальчика. Мы потом нашли этого мальчика с его отцом, привезли его в Гаагу, где он рассказал, что просто находился в этом помещении и вдруг туда ворвались какие-то люди в белых касках и стали его поливать водой из шланга. Мы (не Запад) настояли на том, чтобы туда поехали эксперты ОЗХО. Когда они были в нескольких часах езды от Восточной Гуты, США, Франция и Великобритания нанесли удар по этому месту. ОЗХО по нашему требованию должна была представить доклад о том, что же там увидели эксперты. До сих пор этого доклада нет, а на наши вопросы Технический секретариат этой организации отвечает, что они вот-вот закончат. Всё это выглядит очень плохо с точки зрения открытости и того, что мы все должны бороться с химическим оружием и террористами, а не пытаться использовать и то, и другое в геополитических играх.

Что касается вопроса о том, как мы видим восстановление инфраструктуры. Мы хотим, чтобы Сирия возвращалась к мирной жизни и чтобы там решались гуманитарные проблемы, возвращались беженцы, в том числе из Европы. Из Ливана они уже начинают возвращаться тысячами, ливанское правительство активно сотрудничает при нашей поддержке с организациями, которые помогают им вернуться. Наши военные провели вместе с сирийским правительством инвентаризацию населённых пунктов, в которых условия уже позволяют возвращаться и начинать обустраивать свои дома: там есть вода, канализация, элементарные медицинские услуги. Мы эту информацию распространили по всем странам, которые принимают на своей территории сирийских беженцев, в том числе Германии, с просьбой посмотреть, есть ли среди тех беженцев, которые находятся на вашей территории, жители тех самых сёл, городов, где возможности для жизни уже существуют, чтобы они получили такую информацию. Мы работаем в этом направлении и с Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Что можно сделать дополнительно? Наверное, включиться в эту работу и не делить сирийскую территорию на «хорошую» и «плохую». Сейчас наши западные коллеги, например, ЕС, США, говорят, что они будут предоставлять только гуманитарную помощь (и то не хотят слишком много передавать правительству), а что касается восстановления инфраструктуры, экономики, то это только после того, как начнётся т.н. политический переход и когда они убедятся, что этот переход идёт в «правильном» направлении. А вот на территории, которую сейчас незаконно занимают США вместе с подконтрольными им отрядами оппозиции, прежде всего курдами, на Восточном берегу Евфрата, вкладывают миллионы и десятки миллионов долларов в то, чтобы делать ровно то, от чего Запад отказывается на другой части сирийской территории. Иными словами, там создаются более благоприятные условия для населения и, судя по всему, это замысел, который в корне противоречит клятвенным заверениям наших западных коллег, что они будут уважать территориальную целостность САР.

Безусловно, на состояние страны, в том числе на усилия по созданию условий для возвращения беженцев, влияют и односторонние санкции, которые ЕС и США ввели против сирийского правительства, резко сократив его возможности предоставлять медицинские услуги и многое другое, что необходимо для нормальной жизни людей. Тут есть целый ряд моментов, о которых можно подумать на Западе по вопросу того, что можно сделать.

Вопрос: Вы сказали, что на лицо дефицит форумов для панъевропейского диалога. Совет Европы – это организация, которая в принципе охватывает весь регион, который Вы описали. Какой вклад готова сделать Российская Федерация, чтобы вернуться за стол Парламентской ассамблеи Совета Европы?

С.В.Лавров: Вы серьезно? Вы знаете, то, что происходит сейчас в Парламентской ассамблее Совета Европы лишь усугубляет проблему дефицита форумов. Агрессивное русофобское меньшинство делает все, чтобы этот форум перестал быть общеевропейским, заставить всех остальных идти у них на поводу и наказывать Российскую Федерацию. Когда это русофобское меньшинство, мы знаем о каких конкретно депутатах Парламентской ассамблеи идет речь, провело противозаконные решения о лишении нашей делегации права голоса, мы проявили добрую волю. Предлагали договориться о том, чтобы все делегации в Совете Европы были равноправными, как записано в Уставе Совета Европе, где описываются полномочия Парламентской ассамблеи. Лишение права голоса любой делегации является грубейшим нарушением основополагающего принципа функционирования Парламентской ассамблеи Совета Европы. Когда это произошло, мы несколько раз ездили на специально созданный механизм для переговоров с руководством Парламентской ассамблеи, с Генеральным секретарем Совета Европы Т.Ягландом. Эти встречи ни к чему не привели, хотя Т.Ягланд и Председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы М.Николетти искреннее делали все возможное, чтобы этот кризис преодолеть. Причем мы где-то полтора года после того, как нашу делегацию лишили голоса, продолжали платить свои взносы в Совет Европы, но честно всех предупреждали, что вечно так продолжаться не может, потому что был нарушен принцип равноправия, который является базовым для всех органов Совета Европы, будь то Комитет министров, Комитет местных региональных властей или Парламентской ассамблея. Когда, наконец, терпению пришел конец, потому что все усилия Т.Ягланда и М.Николетти не приводили к результату, мы сказали, что с определенного момента не можем платить наши взносы, поскольку к тому времени уже больше половины судей Европейского суда по правам человека были избраны Парламентской ассамблеей без участия российской делегации. Затем, в Парламентской ассамблее Совета Европы состоялось избрание Верховного комиссара Совета Европы по правам человека Д.Миятович, которая была опять избрана без участия российской делегации. В будущем году будут выборы Генерального секретаря Совета Европы. Если к тому моменту этот вопрос не будет решен, то легитимность всех этих структур Совета Европы для нас будет очень сомнительной.

Летом этого года, в ответ на критику о том, что мы не платим взносы и за это надо исключать из Совета Европы, мы заявили, что как только все вернуться к основам Устава Совета Европы, когда наша парламентская делегация будет восстановлена в своих правах без всяких изъятий, так тут же мы заплатим все, что мы должны Совету Европы. Эта позиция остается в силе. Насколько конструктивно будут вести себя парламентарии зависит от парламентариев. Если те кто хочет наказывать Россию за все и вся, мы знаем примерно какие это страны, будут манипулировать всей Парламентской ассамблеей, то наверное это не будет делать чести депутатам из других стран, которые заинтересованы в диалоге, пусть даже по самым сложным вопросам. Крым, кризис на Украине, миграционные проблемы и многое другое могут обсуждаться. Если сказать откровенно, когда страна, которая добровольно покидает Евросоюз, при этом определяет политику ЕС по отношению к России, то это не делает чести Евросоюзу.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 сентября 2018 > № 2752684 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с участниками Диалога молодых дипломатов АТР "на полях" ВЭФ, Владивосток, 12 сентября 2018 года

Доброе утро,

Прежде всего, хочу поблагодарить за приглашение выступить перед столь интересной аудиторией. Как я понимаю, это первый опыт, когда в рамках ВЭФ проводится встреча молодых дипломатов.

Азиатско-Тихоокеанский регион – один из крупнейших мировых центров развития, локомотив глобальной экономики. В силу объективных географических и исторических факторов Россия является его неотъемлемой частью.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократное отмечал, что для нас взаимодействие с государствами и интеграционными объединениями АТР является неконъюнктурным, стратегическим и долговременным.

Последовательно продвигаем в этом регионе позитивную повестку дня, которая интегрирует внешнеполитическую и экономическую составляющие, продолжаем крепить стратегическое взаимодействие и всеобъемлющее партнерство с КНР. Координация подходов наших стран к ключевым проблемам современности доказала свою востребованность и утвердилась в качестве важного стабилизирующего фактора в мировых делах. Вчера об этом подробно говорили Президент Российской Федерации В.В.Путин и Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин.

Укрепляется особо привилегированное партнерство России с Индией, динамично развиваются связи с подавляющим большинством других коллег из АТР, в том числе с Вьетнамом и другими государствами АСЕАН.

Поддерживаем отношения с Республикой Корея, с КНДР, с Японией. «На полях» форума состоялась встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина с Премьер-министром Японии С.Абэ. Сегодня предстоят встречи российского руководителя с коллегами из Монголии и Республики Корея.

При этом очевидно, что дальнейшее наращивание сотрудничества в регионе вряд ли возможно без укрепления здесь стабильности, без укрепления борьбы с многочисленными вызовами и угрозами. Россия выступает за формирование в АТР архитектуры равной и неделимой безопасности, которая основывалась бы на внеблоковых подходах, принципах международного права, мирного урегулирования споров и невмешательства во внутренние дела суверенных государств. Хочу с удовлетворением отметить, что именно такой подход сейчас рассматривается в рамках Восточноазиатского саммита, где создан специальный механизм рассмотрения проблем безопасности в регионе на открытых демократических началах.

В числе наших приоритетов, если говорить о конкретных кризисах и конфликтах, – содействие мирному политико-дипломатическому урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова и проблем Корейского полуострова в целом, потому что здесь речь идет о создании устойчивой системы мира и безопасности. На данный момент то, что происходит вокруг северокорейской ядерной программы, усилий по ее урегулированию, идет в русле российско-китайской «дорожной карты», которая более года назад была выдвинута Москвой и Пекином, предлагает поэтапную деэскалацию обстановки и создание устойчивой системы мира и безопасности в Северо-Восточной Азии, частью которой будет денуклеаризация Корейского полуострова. В этой связи мы приветствуем те встречи, которые состоялись на уровне лидеров КНДР и Республики Корея, КНДР и США.

В интересах обеспечения неделимости экономического развития мы продвигаем совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу концепцию гармонизации интеграционных процессов. На это нацелена известная инициатива Президента Российской Федерации В.В.Путина о Большом Евразийском партнерстве, в котором могли бы участвовать государства-члены ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Весомый вклад в решение этой задачи вносят усилия России и Китая по сопряжению строительства ЕАЭС с одной стороны и китайского проекта «Один пояс, один путь» – с другой. Эти усилия уже начинают приносить практическую отдачу.

Разумеется, партнерство должно быть открытым для всех стран на нашем общем огромном материке, на пространстве Евразии. Это включает и страны ЕС, когда у них возникнет дополнительный стимул вернуться к многократно провозглашавшейся, но нереализованной идее формирования общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Очень полезный вклад в общие усилия по укреплению атмосферы доверия и взаимопонимания в АТР призван вносить диалог по линии молодежи, в том числе такой, какой сегодня вы здесь проводите. Это в полной мере предполагает, что молодые дипломаты должны быть профессионально заинтересованы в том, чтобы общаться друг с другом. Именно вам очень скоро предстоит обеспечивать преемственность в деле осуществления внешнеполитического курса своих государств, работать над утверждением в международных делах ценностей взаимного уважения, договороспособности и широкого равноправного сотрудничества.

Мне приятно видеть здесь проявление профессиональной солидарности. Эта встреча является еще одним результатом усилий Совета молодых дипломатов МИД России, который активно инициирует различные дискуссионные площадки с коллегами из разных стран и регионов по ключевым вопросам современности, в зависимости от того, какой регион в данном конкретном случае является предметом такого общения.

Хочу порадоваться, что география участников такого диалога постоянно расширяется. Есть устоявшиеся площадки молодых дипломатов из государств БРИКС, ОИС, стран Евразии. В Москве создан Московский дипломатический клуб.

В октябре прошлого года я имел удовольствие выступить перед молодыми дипломатами, которые участвовали в XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов в Сочи. Там прошел Первый глобальный форум молодых дипломатов, собравший более 100 делегатов из 60 стран. По итогам этого форума принято решение создать Международную ассоциацию молодых дипломатов в целях дальнейшего сплочения профессионалов-международников.

Сейчас готовится проведение в Сочи в ноябре этого года Второго глобального форума молодых дипломатов. Очень рассчитываю, что такое количество структур не обернется бюрократией, и вы как люди молодые, задорные, не отягощенные какими-либо слишком строгими бюрократическими правилами, обеспечите живую дискуссию, которая будет полезна всем.

Желаю вам плодотворных дискуссий. Мне сказали, что у вас будет несколько вопросов, на которые я готов отреагировать.

Вопрос (перевод с английского): Россия является важным партнером стран Азии и участником многих азиатских форумов, таких как Восточноазиатский саммит, Региональный форум АСЕАН по безопасности и Совещанию министров обороны государств-членов АСЕАН с диалоговыми партнёрами. Какова, на Ваш взгляд, основная стратегическая роль России в Юго-Восточной Азии и Азии в целом на ближайшие 10 лет?

С какими возможностями и вызовами России предстоит столкнуться, играя стратегическую роль в Юго-Восточной Азии и Азии в целом?

С.В.Лавров: Это один из ключевых вопросов, если говорить о развитии ситуации в этом регионе. Россия здесь расположена, здесь огромная часть нашей территории. К сожалению, не так много населения там проживает. Об этом на днях говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин на заседании Государственного совета во Владивостоке, которое было специальной посвящено развитию этого региона Российской Федерации.

Мы заинтересованы максимально использовать потенциал сотрудничества с нашими соседями для того, чтобы развивать Дальний Восток, согласовывать и воплощать в жизнь взаимовыгодные проекты.

Мы пока не достигли достаточного уровня экономического взаимодействия с АСЕАН, он явно ниже, чем уровень нашего политического партнерства. Это объясняется в том числе объективными факторами, прежде всего размером экономики. Мы пока еще не достигли того уровня, который отвечал бы нашим интересам. Однако, за последние 10-12 лет, с тех пор как мы стали активно сотрудничать в практическом плане с АСЕАН и состоялся первый саммит Россия-АСЕАН, мы многократно нарастили наш оборот, и сейчас он превышает 10 млрд. долл. Может быть, это не очень впечатляющая цифра, но по сравнению с тем, что было, это серьезный результат.

Между Россией и АСЕАН в рамках нашего диалогового партнерства подписана программа экономического сотрудничества, которая является одним из инструментов развития наших отношений. Она успешно реализуется и модернизируется в соответствии с теми решениями, которые были приняты позже на саммите в Сочи несколько лет назад, и с договоренностями, которых мы ежегодно достигаем с моими коллегами-министрами на министерских встречах России и АСЕАН.

У нас есть и другие инструменты сотрудничества с этой Ассоциацией, имею в виду, прежде всего, политологические формы нашего взаимодействия. В Москве создан Центр АСЕАН при МГИМО (У) МИД России, который занимается очень полезной научно-исследовательской работой. Есть целый ряд других форм взаимодействия ученых и представителей гражданского общества.

Конечно, по многим причинам приоритетными являются вопросы безопасности, не урегулировав которые трудно рассчитывать на полноценное раскрытие потенциала сотрудничества в интересах всех стран региона.

В этой связи подчеркну, что мы твердо привержены центральной системообразующей роли АСЕАН в тех процессах, которые связаны с обеспечением безопасности и урегулированием конфликтов в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Вы упомянули форматы, которые хорошо себя зарекомендовали, такие как Региональный форум АСЕАН по безопасности, Совещание министров обороны государств-членов АСЕАН с диалоговыми партнёрами, а также мероприятия Восточноазиатского саммита.

Мы сейчас готовимся к Восточноазиатскому саммиту в Сингапуре. В связи с этим мероприятием ожидается отдельный самостоятельный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Сингапур. Это будет первый саммит после того, как были внесены некоторые новые идеи в сферу дискуссий о безопасности в АТЭС, имею в виду концепцию т.н. «Индо-Тихоокеанского региона». Этот термин не раз использовался в том числе Индонезией, если говорить о странах АСЕАН, Индией. Сейчас он активно вводится в дипломатический оборот США, Японией и Австралией.

Мы хотим понять, в чем состоит «добавленная стоимость» этого термина. Поскольку, если говорить об океанах, то Индийский океан не заканчивается на Индии, а распространяется до Восточной Африки. Означает ли этот термин именно такое прочтение нового формата, если о нем идет речь?

Мы готовы изучать любые идеи, но хотим, чтобы они были понятно артикулированы, в том числе с точки зрения принципов, на которых строится та или иная концепция. Имею в виду, во-первых, необходимость уважения того, что уже было сделано (все, что уже было сделано, является заслугой, прежде всего, стран АСЕАН). Во-вторых, нам бы очень хотелось видеть идеи, которые не опираются на «блоковое» мышление, не исключают кого бы то ни было из процесса дискуссий и уж тем более не нацелены на сдерживание кого бы то ни было.

При таком понимании будем заинтересованы в обсуждении любых конструктивных предложений.

Вопрос (перевод с английского): Сегодня мы много говорим о цифровых технологиях. Как к этому относятся в российском Правительстве?

С.В.Лавров: У нас в новом составе Правительства Российской Федерации есть даже Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. Это отражает необходимость сегодняшнего дня, когда трудно представить себе экономику без достижений цифровых технологий. В Правительстве России есть целые программы, выполнением которых занимается самостоятельное министерство.

Если говорить про МИД, то здесь в рамках информационной работы цифровые технологии задействованы очень широко и глубоко. Во всех основных социальных сетях, таких как «Твиттер», «Фейсбук», «Вконтакте» и ряде других, у нас есть свои аккаунты. Число подписчиков в них растет.

Будущее за цифровыми технологиями до тех пор, пока что-нибудь еще не будет изобретено. Это очень важно. В двусторонних отношениях с нашими партнерами по всему миру, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, тема взаимодействия в сфере цифровых технологий становится одной из приоритетных. Я думаю, что это еще даст позитивные результаты в практическом плане.

Вопрос (перевод с английского): Могли бы Вы рассказать о развитии «мягкой силы» в России, включающей продвижение культуры и языка в мире. Мы не видим существенного проявления этого в Тайланде.

С.В.Лавров: Значит, это наша недоработка, если этого не заметно в Таиланде.

Во времена Советского Союза традиционно применялось то, что сейчас называется «мягкой силой». У нас были обширные представительства во всех регионах с упором на развивающиеся страны, дома культуры и советской науки. После того, как Советский Союз перестал существовать, по понятным причинам у нас сложилась другая ситуация: не было достаточно возможностей, чтобы поддерживать такой же масштаб общения с зарубежными коллегами в сфере культуры, языка и науки. Сейчас ситуация существенно выправилась. С каждым годом увеличивается количество мероприятий, которые призваны продвигать общение на уровне гражданских обществ, деятелей культуры, науки и спорта.

Сочинская олимпиада в 2014 г. и недавно завершившийся Чемпионат мира по футболу были образцом народной дипломатии. Все те, кто посетил нашу страну за последние пару месяцев, наблюдая за футбольными баталиями, думаю, вынесли самые добрые впечатления. По крайней мере, ни одно СМИ, независимо от того, как оно относится к Российской Федерации, не обнаружило негативных комментариев.

Укрепляется также сеть центров российской науки и культуры, расширяется масштаб преподавания русского языка. При этом вокруг Российской Федерации в наших соседних странах есть очень интересные программы, которые реализуются по их же просьбе, такие, как подготовка учителей русского языка из граждан соответствующих стран, чтобы они потом сами преподавали наш язык среди своих граждан по российским методологиям.

В том, что касается иных сфер приложения усилий «мягкой дипломатии», у нас со многими странами, пока в основном с западными, есть такая практика проводить «перекрестные годы» (например, Год Франции в России, Год России во Франции, Германии, Италии).

Все чаще темой таких «перекрестных годов» выбираем языки и литературу. Сейчас с французами обсуждаем именно такое мероприятие — Год русского языка и литературы во Франции и Год французского языка и литературы в Российской Федерации.

Согласен с тем, что подобные процессы нам надо поддерживать и в отношении с нашими восточными соседями, тем более, что Таиланд и другие страны АСЕАН проявляют весьма большой интерес к российской культуре. Будем это учитывать.

Вопрос (перевод с английского): Хотелось бы узнать о выделении Россией средств на поддержание и достижение Целей устойчивого развития.

С.В.Лавров: Если коротко, то мы по статистике и критериям Организации экономического сотрудничества и развития ежегодно предоставляем официальную помощь развитию на несколько сотен миллионов долларов.

Боюсь назвать точные цифры, но это больше полумиллиарда долларов в самых разных формах. В основном это содействие идет странам, которые соседствуют с Российской Федерацией. Это наши близкие друзья и союзники, до недавнего времени, как Вы знаете, мы жили в одной стране. Значительные суммы направляются и на достижение целей устойчивого развития в других регионах, в том числе в Африке. За последние 15 лет мы списали задолженность африканских стран перед Россией на сумму более 20 млрд.долл.США.

Активно участвуем в программах, которые посвящены борьбе с заболеваниями по линии Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Когда была вспышка вируса Эбола в Гвинее и Сьерра-Леоне, мы создали специальные программы: в Гвинее открыли центр, который сейчас будет производить весьма эффективные вакцины на случай рецидива этой эпидемии.

Реализуются программы, которые касаются образования по линии ЮНЕСКО и окружающей среды по линии ЮНЕП, поэтому значительные суммы у нас идут на содействие целям устойчивого развития ООН.

В Азии, если брать страны АСЕАН, таких значительных программ я не припомню. Это связано с тем, что страны АСЕАН находятся на более высокой ступени развития, чем многие Ваши коллеги в Африке.

Нет пределов совершенству, и мы будем активно участвовать в дискуссии на предстоящей в этом месяце 73-й сессии ГА ООН, где будет рассматриваться, в том числе, вопрос о том, как выполняются цели устойчивого развития.

Вопрос (перевод с английского): Я из Посольства Перу в Москве. Я хотела бы узнать, каковы перспективы развития отношений России и стран Латинской Америки, являющихся членами АТЭС?

С.В.Лавров: Латинская Америка — регион, который влечет очень многих в Российской Федерации, в том числе бизнесменов и туристов. Расстояния, к сожалению, не позволяют быстрее налаживать устойчивые связи, но многое сделано.

Мы не рассматриваем Латинскую Америку как регион, состоящий из членов АТЭС и всех остальных. В Латинской Америке много субрегиональных структур, таких как Тихоокеанский альянс, МЕРКОСУР, УНАСУР, Андский пакт, КАРИКОМ и очень много субрегиональных, в том числе пересекающихся с точки зрения членов организаций.

Мы активно приветствуем то, что происходит в последние годы, имею в виду формирование Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) и его консолидацию в качестве общелатиноамериканского объединения. Это, наверное, соответствует объективным процессам, которые происходят в мире, когда формируется подлинно полицентричная система, в которой будет несколько центров экономического развития и политического влияния. Безусловно, Латинская Америка должна быть одним из таких центров, одной из опор нового миропорядка, который может быть только многополярным, потому что ни односторонняя, ни однополярная, ни биполярная модели уже не сработают. Они доказали свою исчерпанность. В этой связи мы наладили диалог с СЕЛАК, уже состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел Российской Федерации и руководящей «четверки» СЕЛАК, которые показали наличие серьезного потенциала в развитии наших отношений. Мы заинтересованы в том, чтобы заключить меморандум о стратегическом сотрудничестве и развивать устойчивые связи по тем направлениям, которые стоят на повестке дня СЕЛАК.

У нас есть хорошие связи с КАРИКОМ, Центральноамериканским интеграционным союзом, в министерской встрече которого я принимал участие. Сейчас мы обратились туда с просьбой получить статус наблюдателя.

Если говорить о тех структурах, которые ближе к Перу, МЕРКОСУР ведет переговоры с ЕАЭС о заключении соглашения, которое будет намечать пути взаимной либерализации торговли. У нас есть хорошие связи и с УНАСУР, который больше занимается политическими вопросами и вопросами обеспечения безопасности.

Есть целый ряд прикладных проектов, например, в Перу функционируют курсы по подготовке профессионалов для борьбы с наркотрафиком не только для перуанцев, но и для других стран региона. Такие же курсы мы открыли в Никарагуа. Создается целый ряд других таких же практических направлений, например, завод по производству вакцин в Никарагуа.

Так что у нас есть интерес не только наращивать политический диалог, но и укреплять практическими делами наши связи с Латинской Америкой, тем более что во многих странах есть русские общины, которые еще с позапрошлого века через своих предков «перенеслись» на Ваш прекрасный континент и сейчас составляют очень важную часть нашего общения по линии гражданских обществ.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос о развивающемся транспортном коридоре на Дальнем Востоке. Эта территория сейчас становится очень важной в рамках развития регионального «транспортного коридора», учитывая «Северный поток», «Приморье-1», «Приморье-2» и другие логистические артерии, как, например, Транссибирская магистраль. Как Вы оцениваете текущий потенциал восстановления использовавшегося в советское время транспортного сообщения между Ченнаи и Владивостоком? Как этот коридор может быть интегрирован в АТЭС?

С.В.Лавров: Здесь нужно обращаться к профессионалам, которые, в том числе в рамках деятельности механизмов АТЭС рассматривают соответствующие проекты. Есть коридор «Север-Юг», который выводит индийские товары в Европу, и которым мы сейчас активно занимаемся вместе с нашими иранскими и азербайджанскими коллегами.

Что касается восточного направления логистических интересов Индии, то, честно скажу, что не знаю, в каком состоянии сейчас находится трасса Ченнаи-Владивосток. Если сейчас Вы говорите о ее модернизации, значит сейчас она в не очень хорошем состоянии.

Надо смотреть на всю палитру логистических проектов, которые существуют и реализуются. Вы упомянули те маршруты, которые идут через Российскую Федерацию - Транссибирскую магистраль. Как Вы знаете, у нас есть очень большой интерес развивать морские маршруты. Северный морской путь становится все более востребованным не только потому, что климат изменяется и становится более легкопроходимым, но и потому, что мы уделяем этому конкретное повышенное внимание. На упомянутом мной заседании Государственного совета 10 сентября во Владивостоке шла речь о необходимости ускорения программы строительства ледоколов, которые будут ходить по Северному морскому пути в любое время независимо от толщины льда.

Если говорить о сухопутных перспективах, которые не так напрямую касаются Индии, но затрагивают многие страны региона, то сейчас в контексте нормализации отношений между Северной и Южной Кореей, руководители Республики Корея и КНДР, которые готовят свою очередную встречу в Пхеньяне, договорились создавать условия для восстановления единства железных дорог и соединять общую корейскую железную дорогу с российскими железнодорожными маршрутами. Отмечу, что не так давно наши монгольские друзья выступили за то, чтобы сформировать сообщество железных дорог Северо-Восточной Азии с подключением Китая, Монголии, Северной и Южной Корей. Мне кажется, что в этом раскладе необходимо просто просчитать экономическую целесообразность задействования маршрута Ченнаи-Владивосток, насколько он сейчас будет рентабелен. Это тоже вопрос, который должны рассматривать специалисты.

Вопрос (перевод с английского): За время Вашей карьеры Вы были свидетелем «циклов», когда российско-американские отношения улучшались, затем ухудшались и вновь нормализовывались. У нас есть ряд вопросов, по которым наши позиции не совпадают. На Ваш взгляд, в чем заключаются «корни» проблем, мешающие нам двигаться вперед и создать более конструктивные отношения между нашими странами?

С.В.Лавров: Мне кажется, что здесь сочетание объективных и субъективных факторов. Объективные факторы заключаются в том, что формируется другой миропорядок по сравнению с тем, в котором США привыкли действовать по своему усмотрению, не встречая мало-мальски значимого противодействия. Сейчас эти времена уходят. По паритету покупательной способности Китай уже вышел на первое место среди экономик мира. Я думаю, что скоро это произойдет и по объему ВВП. Индия развивается бурными темпами, Латинская Америка тоже хочет иметь свой голос и свою идентичность. Неслучайно я упомянул о создании Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК). Это в известной степени тоже свидетельство желания латиноамериканцев иметь идентичность в дополнение к Организации американских государств, где латиноамериканцы сотрудничают с США, с Канадой. Тем не менее, им этого оказалось недостаточно в новых условиях.

Процессы, которые мы наблюдаем в Африке, тоже свидетельствуют о том, что этот континент, обладающий колоссальными ресурсами, при всех его проблемах также понимает свою значимость и уже не хочет быть просто территорией, на которой «большие» западные страны делят преимущества тех или иных полезных ископаемых. Так что Африка тоже будет выступать за свою идентичность.

Мы уже говорили об АСЕАН - это мотор АТЭС. Это страны, которые всегда продвигали объединительную, неконфронтационную повестку дня. Если сейчас выдвигается концепция (в немалой степени продвигаемая США) Индо-Тихоокеанского региона, то в АСЕАН многие страны насторожились и хотят понять, что же не устраивает США в тех процессах, которые годами назывались АТЭС под эгидой АСЕАН.

Мне кажется, что объективно можно понять страну, которая несколько веков «заказывала музыку» (это в самом хорошем смысле), в международных делах и не встречала серьезного сопротивления. Сейчас вроде бы эта монополия объективно исчезает, и уже нельзя не считаться с целым рядом крупных государств. Поэтому есть такой лозунг - «Америка №1», и он заслуживает уважения. Все американцы — большие патриоты. Я это знаю, это тоже очень достойно. Но когда этот лозунг переходит в стадию применения к практическим делам, он порой вступает в противоречие с необходимостью искать компромиссы и договариваться.

Я бы даже брал не только российско-американские отношения, хотя они, наверное, сейчас наиболее «отравленные», но в принципе отношение США к любой стране. Вашингтон вносит какое-то предложение, партнер отвечает, чтобы хотел бы немного добавить здесь, здесь по-другому сформулировать и предлагает вступить в переговоры. США в большинстве случаев в переговоры не очень вступают. Сначала объявляют санкции, потом еще санкции, потом переговоры. Так было и с Северной Кореей, и с ЕС, идет торговая война с Китаем. Сейчас еще объявили, что будут санкции против КНР в связи с тем, что в Синьцзян-Уйгурском автономном районе притесняются мусульмане.

Это уже стало постоянной манерой, когда чуть что не так — объявляются меры принудительного воздействия. Не думаю, что можно рассчитывать на долгосрочный успех такой политики.

После 90-х годов в России работало огромное количество американских, европейских советников (в каждом министерстве были советники). Под руководством экспертов Международного валютного фонда готовилась приватизация и делалось все остальное, в том числе проводились соответствующие программы. Я работал тогда в Министерстве иностранных дел, и наше руководство открыто провозглашало необходимость принять «все ценности западной демократии». Наверное, руководителям западного мира показалось, прежде всего, США, что больше ничего делать не надо, что Россия всегда будет следовать тому курсу, который устраивает Вашингтон.

Но времена изменились, мы просто стали возвращаться к своей собственной идентичности, к своей истории, к своим традициям, к ценностям, которые совсем не равны и не совпадают со многими неолиберальными ценностями, которые сейчас на Западе продвигаются и которые не зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека. Наверное, стало вызывать недовольство, что мы начинаем быть самостоятельными. Но аномалия, происходившая с нами в 90-е годы, не должна была служить сигналом для серьезных исследователей нашей страны, что вся история закончилась, и теперь Россия будет другой. Россия всегда была одним из центров миропорядка, в решающие периоды была среди тех, кто боролся с откровенным злом. Мы с вами были союзниками во время Второй мировой войны, это было величайшее завоевание человечества — поставить заслон на пути фашизма, нацизма. Конечно, это говорит о том, что когда в мире возникали настоящие угрозы, мы всегда с большинством западных партнёров были на «правильной стороне истории», как говорится.

Сейчас у нас не меньшие угрозы: терроризм, организованная преступность, наркотрафик. Надеюсь, что все-таки возобладает понимание необходимости вместе бороться с этими угрозами, с этим злом, а не пытаться в той или иной ситуации, как, например, сейчас в Сирии, играть друг против друга, использовать эти угрозы экстремизма для достижения каких-то сиюминутных целей.

Приведу пример. В 2011 году в Ливии начались протесты, беспорядки и тогда СБ ООН объявил эмбарго на поставки оружия. Но некоторые страны, в частности, Франция, говорили публично, что поставляют оружие в Ливию, потому что надо уничтожить «диктатора» (имея в виду М.Каддафи) и победить. Потом, естественно, была агрессия со стороны НАТО - вместо обеспечения режима бесполетной зоны, который был санкционирован СБ ООН, разбомбили армию правительства. После того, как террористы из Ливии «свалили» режим М.Каддафи, они пошли в Мали. Мне звонил Министр иностранных дел Франции (в то время Л.Фабиус), просил, чтобы мы в СБ ООН поддержали просьбу Франции дать им полномочия (у французов был свой небольшой контингент в Мали) применять силу против террористов. Я ему сказал, что террористы — это вечное зло, и, конечно, мы будем поддерживать любые действия, направленные на устранение этой угрозы. Но попросил его не забывать, что террористы, которые сейчас угрожают правительству Мали и с которыми Франция хочет бороться, это те самые, кого она сама вооружила, когда их надо было использовать в Ливии для свержения М.Каддафи. Он посмеялся и сказал, что это «се ля ви». «Се ля ви» - это не политика, а пословица. Нельзя использовать двойные стандарты. Если в какой-то стране террористы могут «свалить диктатора», который кому-то не нравится, то их поддержат, а потом будут надеяться как-нибудь сохранить над террористами контроль. Так не бывает.

США еще с советских времен, когда Советский Союз был в Афганистане, поддерживали борцов против советских войск — моджахедов, и потом из них сложилась структура, которая получила название «Аль-Каида», которая немало плохого сделала для США. После оккупации Ирака, тоже под надуманным предлогом, там сформировалась, а сейчас распространился по всему миру ИГИЛ, с которым мы вместе с вами боремся в Сирии, в том же Ираке и в других местах. А после того, как состоялось нападение на Сирию со стороны экстремистов, которых поддерживали региональные и западные страны, сформировалась «Джабхат ан-Нусра» — одна из наиболее эффективных и «злобных» группировок террористов. Расчеты на то, что сначала мы используем этих плохих людей в своих конъюнктурных целях, а потом будем их контролировать, иллюзорны. Такого не будет никогда.

Я удовлетворен тем, что по проблемам сирийского кризиса у нас есть с США очень профессиональный канал общения между военными. В Сирию нас пригласило законное Правительство, США сами туда пришли, но это реальность «на земле». Мы не догматики, а прагматики. Исхожу из того, что контакты, которые сохраняются у нас по политической линии по Сирии, тоже помогут выходить на общеприемлемые понимания, прежде всего, с точки зрения самих сирийцев, как мы все обязались делать.

Это объективная сторона медали. Я немного ушел в экскурс в историю, говоря об объективных причинах отношений, которые сложились между Россией и США. А субъективное - тут все понятно. Мне кажется, к сожалению, двухпартийная система, которая существует в США, дала, видимо, сбой, как говорят многие демократы и республиканцы. Результаты выборов Демократическая партия до сих пор отказывается принимать. Всеми силами пытаются объяснить, что если бы не вмешательство России, то демократический кандидат победил бы. На этом фоне обвинения в кибернападениях, взломах аккаунтов не подкрепляются ни одним серьезным фактом. Стали раскручивать дело П.Манафорта, которого обвиняли в том, что он был чуть ли не главным исполнителем «злых» намерений Кремля по недопущению победы Х.Клинтон. В итоге после многомесячных расследований, слушаний его обвинили исключительно в том, что он был агентом украинского правительства и работал в его интересах. Российского следа там вообще не нашли. Но в общественное сознание уже внедрилась тема России как злодейки, которая всем руководит в США. Мне даже как-то неудобно за американских политиков, которые представляют свою страну такой слабой, беззащитной, что несколько десятков хакеров, о которых они упомянули, среди миллионов пользователей соцсетей, могли перевернуть ход истории в США. А вот о реальных фактах, которые всем уже известны, в том числе о том, как внутри Демократической партии Б.Сандерса не пустили путем нарушения законов США (это установленный факт), никто не говорит.

Мне кажется, субъективность во многом подпитывается ощущениями проигрыша и попытками найти виновного где угодно, только не внутри США. Двуступенчатая система, которую США применяют для выборов, не очень демократичная. По-моему, если брать голоса избирателей, граждан США, то Х.Клинтон получила намного больше, чем Д.Трамп (кажется, на полтора миллиона). Но выборщики проголосовали иначе, потому что избирательные округа нарезаны таким образом, что англосаксонские американцы гораздо лучше представлены в коллегии выборщиков, чем афро- или латиноамериканцы. В 2000 г. состязались Дж.Буш и Ал Гор. Во Флориде был пересчет голосов (там разница была в несколько тысяч, а это ничто), и потом Верховный суд остановил пересчет голосов. Ал Гор не стал возражать и смирился с этим. Вскоре после этого у меня состоялась встреча с К.Райс, и она критиковала нашу политическую систему. Я привел ей в пример этот случай и сказал, что ведь это тоже не очень справедливо, когда не дают даже пересчитать голоса и используют Верховный суд, в котором большинство было республиканцев. Она согласилась, что это несовершенная система, но попросила не лезть, это их проблемы и они знают, как с ними разбираться. Но получается, что теперь это не американское дело, а дело всего мира обвинить Россию в том, что мы якобы вмешались в этот процесс. Мне кажется, это недостойно двух наших народов. Думаю, что присутствующие здесь граждане других стран наверняка со мной согласятся, что никому не нравится, когда Россия и США находятся в состоянии такого кризиса. Все бы вздохнули с облегчением, если бы мы двигались по пути нормализации отношений на основе равноправия и поиска взаимных компромиссов, что, как мне кажется, отвечало бы тем предвыборным планам, которые анонсировал Президент США Д.Трамп, когда избирался. Он неизменно подтверждает линию на нормализацию отношений с Россией, в том числе в ходе саммита в Хельсинки. Значит, в американском истеблишменте, наверное, и в демократическом, и республиканском сегментах, есть те, кто считают, что это неправильно с точки зрения интересов США. Тогда я совсем ничего не понимаю, потому что мне казалось, что если народ на основе той системы, которая в США уважается, избрал своего лидера, то, наверное, его нужно слушаться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 сентября 2018 > № 2752687 Сергей Лавров

«Склад запчастей»: офицеры бегут из бундесвера

Немецкие СМИ сравнили бундесвер со «складом запчастей»

Бундесвер оказался в глубоком кризисе, столкнувшись с острым недофинансированием, пишет Süddeutsche Zeitung. Издание утверждает, что 20% кандидатов на офицерские должности покидают службу в первые полгода, а набор предусмотренных планом 8,5 тыс. добровольцев для прохождения воинской службы с каждым годом осуществить все сложнее.

Наибольшую озабоченность в Германии вызывает финансирование немецкой армии, пишут местные СМИ. По мнению журналистов Süddeutsche Zeitung, оборонный бюджет на 2018 год в размере €38,5 млрд кажется достаточным лишь на первый взгляд. На самом деле вооруженным силам не хватает денег: половина бюджета приходится на обеспечение личного состава, на эксплуатационные расходы тратится примерно 18%, и только 13% идет на оборонные закупки.

В частности, издание напоминает о резком сокращении числа танков — с 4,5 тыс. на момент окончания «холодной войны» до 225 единиц. Для решения задач, стоящих перед бундесвером, выделенных средств недостаточно, констатирует газета.

Так, для выполнения операций в рамках миссий ООН в Афганистане и Мали зачастую требуется не то вооружение, которое используется в Европе, а специально подготовленная для сложных погодных условий техника и устойчивые к воздействию мин бронемашины.

В качестве примера Süddeutsche Zeitung приводит участие бундесвера в афганской кампании в 2001-2014 годах. Чтобы обеспечить немецкий контингент всем необходимым, армию буквально превратили в «склад запчастей», так что она утратила возможности для обороны самой Германии и выполнения задач в рамках НАТО.

Сложившаяся ситуация проявилась во время действий бундесвера в составе Объединенной оперативной группы повышенной готовности НАТО, для чего немецким военным пришлось собирать транспорт практически по всей стране, пишет газета. Süddeutsche Zeitung напоминает, что в немецком правительстве, которое переживает политический кризис, идут споры по поводу увеличения оборонного бюджета с 1,3 до 1,5% ВВП. Но, как полагают эксперты, это не поможет бундесверу с учетом его потребностей.

Бывший председатель военного комитета НАТО Клаус Науманн считает, что эти средства в лучшем случае уйдут на сокращение дефицита, который рос с начала 2000-х годов.

Ранее таблоид Bild со ссылкой на доклад Федеральной счетной палаты Германии сообщил, что министра обороны Урсулу фон дер Ляйен обвинили в сокрытии неисправностей военной техники и «приукрашивании статистики». По данным издания, в прошлом году ни одна немецкая подлодка не была пригодна для эксплуатации, задействовать можно было меньше половины фрегатов и танков и лишь каждый третий боевой вертолет.

Кроме того, корветы, о «боеготовности» которых заявляла фон дер Ляйен, не имели оружия, у кораблей отсутствовали управляемые ракеты, а на подводных лодках был некомплект экипажей.

Действительно, бундесвер после окончания «холодной войны» стал в разы слабее, отметил в беседе с «Газетой.Ru» заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин, но подчеркнул, что «о процентном соотношении боеготовного и небоеготовного вооружения без дополнительной информации судить сложно».

При этом, продолжил эксперт, новой техники на оснащение бундесвера в общем-то не поступало, за исключение истребителей «Тайфун» и нескольких кораблей.

Соответственно, большая часть вооружения и военной техники, которая состоит сегодня на оснащении бундесвера, времен «холодной войны». Если она в плохом состоянии, то удивляться в этом плане особо нечему, делает вывод специалист.

«Что касается боеспособности бундесвера, то она особо от других вооруженных сил европейских стран не отличается. Можно сказать, что она как такова отсутствует в принципе», — полагает Александр Храмчихин.

По словам собеседника «Газеты.Ru», бундесвер в настоящее время идет в авангарде общеевропейских процессов и тенденций, суть которых заключается в пацифизме, толерантности, политкорректности.

«Это далеко не первая публикация в германской прессе, посвященная современному состоянию бундесвера. Подобные статьи практически потоком идут в разного рода немецких изданиях на протяжении последних нескольких лет. В них постоянно рассказывается о снижении боеготовности вооруженных сил Германии и росте процента неисправной техники. И статья в Süddeutsche Zeitung — всего лишь еще одно сообщение в длинной череде ему подобных», — рассказал «Газете.Ru» сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) Василий Кашин.

Наибольшие проблемы в бундесвере в недавнем прошлом были с процентом исправной авиационной техники, особенно с вертолетами «Тигр», напоминает эксперт.

Некоторое время назад в Германии была публикация, что ни одна из новых германских подводных лодок, оснащенных воздухонезависимыми установками, не готова к выходу в море, рассказывает Кашин.

В бундесвере действительно накапливаются проблемы, констатирует эксперт. С одной стороны, они объясняются тем, что немцы принимают на вооружение новые и инновационные системы, к примеру, подводные лодки и боевые самолеты. Однако при этом в Германии не могут обеспечить их безаварийную эксплуатацию и плановое техническое обслуживание. Это связано и с недостатком финансовых ресурсов, и частичной утратой немецкой промышленности опыта, который был у нее накоплен в годы «холодной войны». Особенно рельефно это проявилось в наше время с новыми германскими боевыми кораблями, полагает специалист.

«Наблюдаемые в бундесвере тенденции связаны не только с недостатком выделяемых на вооруженные силы ассигнований, но и в целом с отношением к военной службе и военным вопросам в германском обществе. Пока оснований считать, что в бундесвере в ближайшее время произойдут радикальные изменения, нет», — заключает Василий Кашин.

Действующий президент Мали Ибрагим Бубакар Кейта одержал победу на президентских выборах, набрав более 67% голосов избирателей, и переизбран на новый срок, сообщает местный портал MaliJet со ссылкой на министерство территориального управления.

По данным министерства, за действующего главу государства на выборах проголосовали 67,17% избирателей, за его основного соперника — лидера оппозиционного "Союза республики и демократии" Сумаила Сиссе — 32,83%. Явка составила 34,54%.

Ранее о победе Кейты заявил его официальный представитель Бокару Трета. По его словам, победа действующего президента была "убедительной". Сиссе, который соперничал с Кейтой во втором туре, еще до объявления итогов назвал результаты голосования фальсифицированными.

Первый тур президентских выборов прошел в Мали 29 июля. Власти заявили, что выборы были успешными почти везде, несмотря на серию нападений. Во второй тур вышли президент Мали Ибрагим Бубакар Кейта от партии "Объединение за Мали" и лидер оппозиции Сумаила Сиссе. Второй тур выборов прошел в прошлое воскресенье.

Президент Мали избирается сроком на пять лет.

Президент США Дональд Трамп выдвинул кандидатуру Уильяма Мозера на должность американского посла в Казахстане, сообщил Белый дом.

Кандидатуры послов требуют утверждения сенатом США.

Мозер находится на дипломатической службе с 1984 года. Он служил в посольствах США на Украине, в Казахстане, Египте, Суринаме и в Мали. В 2011-2015 годах был послом США в Молдавии. В последние годы он работает первым замначальника управления госдепартамента, которое осуществляет строительство и эксплуатацию зданий диппредставительств США по всему миру.

Мозер свободно говорит по-русски, по-немецки и по-французски.

Президент Мали Ибрагим Бубакар Кейта от партии "Объединение за Мали" и лидер оппозиции Сумаила Сиссе вышли во второй тур президентских выборов, сообщает местный портал MaliJet.

В Мали заявили, что атаки на избирательные участки не помешали выборам

По данным портала, остальные кандидаты получили намного меньше голосов. Первый тур прошел 29 июля. Власти заявили, что выборы были успешными почти везде, несмотря на серию нападений.

Российский МИД ранее заявил, что Москва приветствует проведение президентских выборов в Мали, отмечая их важное значение для стабилизации обстановки в этом государстве и в целом в регионе Сахеля.

По информации Всемирной организации здравоохранения в настоящее время Бразилия ведет борьбу с одной из самых тяжелых за последние десятилетия вспышек желтой лихорадки, в ходе которой уже подтвердилось более 1000 случаев заболевания.

Так, по информации Министерства здравоохранения Бразилии в период в 01.07.2017 по 16.05.2018 зарегистрировано 1266 случаев заболеваний желтой лихорадкой, из них 415 закончились летальным исходом, что значительно превышает уровень прошлого сезона. Наиболее сложная ситуация сложилась в юго-восточном регионе страны, в штате Минас-Жерайс зарегистрировано 520 случаев, 177 из которых со смертельным исходом, в штате Санпаулу - 516 и 163, соответственно, в штате Рио-де-Жанейро - 223 и 73, соответственно.

По оценке Всемирной организации здравоохранения снижение уровней иммунизации, легкость и скорость перемещения населения, быстрая урбанизация и возобновление роста популяций комаров в результате глобального потепления значительно повысили риск возникновения и распространения вспышек на городских территориях. Ситуация продолжает ухудшаться несмотря на принимаемые правительством страны меры по ее стабилизации.

Еще 16 января 2018 года ВОЗ распространила информацию для туристов, в которой не рекомендовано посещать указанные выше штаты Бразилии без соответствующей прививки.

Роспотребнадзор обращает внимание граждан и просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Справочно:

Желтая лихорадка – это опасная инфекционная природно-очаговая болезнь, распространяющаяся через укусы комаров в странах с жарким влажным климатом.

Эндемичными по желтой лихорадке являются территории 32 стран Африки и 12 стран Южной Америки (Ангола, Бенин, Буркина-Фасо, Бурунди, Габон, Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Бисау, Демократическая республика Конго, Камерун, Кения, Конго, Кот-д’Ивуар, Либерия, Мавритания, Мали, Нигер, Нигерия, Руанда, Сан-Томе и Принсипи, Сенегал, Сомали, Судан, Сьерра-Леоне, Танзания, Того, Уганда, Центрально-Африканская республика, Чад, Экваториальная Гвинея и Эфиопия; Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гайана, Гвиана Французская, Колумбия, Панама, Перу, Сент-Винсент и Гренадины, Суринам, Тринидад и Тобаго, и Эквадор).

При выезде в страны Южно-Американского и Африканского континентов, где требуется обязательное проведение профилактических прививок, являющихся единственной мерой предупреждения этого опасного заболевания, необходимо получить однократную прививку, которая проводится не позднее, чем за 10 дней до выезда. Иммунитет после прививки сохраняется пожизненно.

По сообщению Центра по контролю за заболеваниями Нигерии (NCDC), с начала вспышки желтой лихорадки (12 сентября 2017 г.) по 3 июня с.г. во всех штатах страны зарегистрировано 1903 случая, подозрительных на желтую лихорадку. Вспышка продолжается и только с 28 мая по 3 июня с.г. зарегистрировано 69 подозрительных заболеваний. В 1724 случаях из всех 1903-х, у больных были взяты образцы крови н направлены для подтверждения диагноза в 6 лабораторий страны. Только в 108 (6,3%) из них подтверждено наличие вируса. Суммарное количество смертельных случаев – 47, причем только 10 из числа всех случаев подтверждены лабораторно.

В стране началась кампания по вакцинации населения. До конца 2018 года планируется вакцинировать 25 миллионов человек. Всемирная организация здравоохранения активно сотрудничает с федеральными властями страны по прекращению распространения вспышки.

Роспотребнадзор обращает внимание граждан и просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Справочно:

Желтая лихорадка – это опасная инфекционная природно-очаговая болезнь, распространяющаяся через укусы комаров в странах с жарким влажным климатом.

Эндемичными по желтой лихорадке являются территории 32 стран Африки и 12 стран Южной Америки (Ангола, Бенин, Буркина-Фасо, Бурунди, Габон, Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Бисау, Демократическая республика Конго, Камерун, Кения, Конго, Кот-д’Ивуар, Либерия, Мавритания, Мали, Нигер, Нигерия, Руанда, Сан-Томе и Принсипи, Сенегал, Сомали, Судан, Сьерра-Леоне, Танзания, Того, Уганда, Центрально-Африканская республика, Чад, Экваториальная Гвинея и Эфиопия; Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гайана, Гвиана Французская, Колумбия, Панама, Перу, Сент-Винсент и Гренадины, Суринам, Тринидад и Тобаго, и Эквадор).

При выезде в страны Южно-Американского и Африканского континентов, где требуется обязательное проведение профилактических прививок, являющихся единственной мерой предупреждения этого опасного заболевания, необходимо получить однократную прививку, которая проводится не позднее, чем за 10 дней до выезда. Иммунитет после прививки сохраняется пожизненно.

Согласно информации Центра по контролю за заболеваниями Нигерии (NCDC) в стране продолжается вспышка геморрагической лихорадки Ласса. С 28 мая по 3 июня с.г. в Нигерии был зарегистрирован ещё один подтвержденный случай заболевания.

Всего с 1 января по 3 июня с.г. в 21-м штате страны было зарегистрировано 1982 случаев, подозрительных на лихорадку Ласса, из которых 432 подтверждены лабораторно. С начала вспышки зарегистрировано 118 смертельных исходов заболеваний.

В рамках проводимых властями мероприятий всего было выявлено 5353 человека, подвергшихся риску заражения. Из них 55 в настоящее время остаются под наблюдением.

По мнению NCDC, эпидемиологическая картина вспышки свидетельствует о том, что пик заболеваемости прошёл. Однако, учитывая, что сезон распространения вируса лихорадки Ласса ежегодно продолжается в Нигерии до конца июня, медики предполагают, что до этого срока могут быть зарегистрированы новые случаи заболевания.

Профилактические и лечебные мероприятия в Нигерии проводятся в тесном контакте со специалистами ВОЗ.

Роспотребнадзор просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Справочно:

Лихорадка Ласса – опасная геморрагическая инфекционная природно-очаговая инфекция вирусной природы. Передается через еду или предметы обихода, загрязненные испражнениями грызунов. Может передаваться от человека к человеку при близком контакте, в том числе в больницах и лабораториях. Является эндемичным заболеванием в Бенине, Гвинее, Гане, Либерии, Мали, Сьерра-Леоне и Нигерии, а также встречается в других странах Западной Африки.

Лечение симптоматическое, вакцина не разработана.

Пока в России только готовятся к открытию чемпионата мира по футболу 2018 года, в испанской столице соревнования в самом разгаре. В Мадриде проходит чемпионат мира по футболу среди незрячих.

В нем впервые принимает участие сборная России — действующий чемпион Европы и один из фаворитов соревнований. Российская команда 13 июня сыграет в четвертьфинале с Испанией. Именно победа над Испанией в прошлом году в Берлине принесла России звание чемпиона Европы. "Тогда основное время мы закончили вничью и победили по пенальти. Три раза с Испанией на международных турнирах играли — и каждый раз ничья", — рассказал РИА Новости старший тренер российской сборной Александр Ерастов.

До выхода в четвертьфинал у российской сборной была одна ничья (с Мексикой 1:1), победа над Южной Кореей (3:0) и проигрыш у Китая (0:1). "С каждой игрой ребята играют все лучше. С китайцами тоже неплохо сыграли, если бы не досадный гол. Будем надеется, что и дальше будем идти по нарастающей", — говорит Ерастов.

Он считает, что лучше всего на турнире пока смотрятся бразильцы. Сборная Бразилии становилась чемпионом мира четыре раза, Аргентина — дважды. Больше никакой другой стране до сих пор чемпионат выигрывать не удавалось.

В соревнованиях, которые проходят на стадионе колледжа Sagrado Corazón, принимают участие рекордное число стран — 16. Среди новичков, помимо России, — Мексика, Мали, Коста-Рика, Таиланд и Иран.

В российской команде игроки разного возраста — от 19 до 38 лет — из Йошкар-Олы, Москвы и Московской области. Евгений Шелаев занимается футболом последние восемь лет — до этого не играл. "Я учился в школе-интернате, и там играли только те, кто хорошо видел", — говорит 24-летний Евгений. Он живет в Москве и не видит с рождения — передалось по наследству от матери.

После школы поступил в Московский государственный университет физической культуры, но бросил. Какое-то время работал — занимался бета-тестированием в области IT-технологий, он не исключает, что может вернуться в эту профессию. "Пока здоровье позволит, буду заниматься спортом, он отнимает очень много времени. Потом посмотрим. Может, вернусь в IT", — говорит футболист. Как чемпион Европы он получает стипендию, на которую и живет. "Придется следующий чемпионат тоже выигрывать — чтобы деньги были", — смеется Шелаев. Мечта — приобрести собственную квартиру.

В 2015 году, став серебряными призерами чемпионата Европы, команда получила путевку на участие в Паралимпийских Играх в Рио 2016 года, однако из-за отстранения России от членства в Международном паралимпийском комитете не смогла принять в них участие. "К сожалению, ребята не смогли принять в участие в Паралимпиаде. Но все это время они тренировались. И большое спасибо Международной федерации спорта слепых (IBSA), которая приняла непростое решение не приостанавливать членство России в IBSA, и наши спортсмены, в том числе футболисты, все это время могли принимать участие в соревнованиях", — сказала РИА Новости президент Федерации спорта слепых России, вице- президент Всероссийского общества слепых, член Исполнительного комитета IBSA Лидия Абрамова.

Испания уже во второй раз проводит чемпионат мира по футболу среди слепых, впервые она принимала соревнования в 2000 году в Херес-де-ла-Фронтера (автономное сообщество Андалусия). Пиренейский полуостров — родина этого вида спорта, в 1986 году в Испании прошел первый национальный чемпионат. Через 12 лет состоялся первый чемпионат мира. В 2004 году футбол слепых был включен в программу Паралимпийских игр в Афинах.

Правила игры особенные. Площадка размером 40 на 20 метров окружена бортиками. В матче — два тайма по 20 минут с перерывом. В каждой команде по четыре полевых игрока и вратарь. Кроме того, есть ассистенты, которые стоят за воротами соперников и подсказывают игрокам местонахождение ворот. Игроки играют в плотных черных повязках на глазах. Мяч яркого цвета, тяжелее обычного, внутри него находится трещотка, которая издает звук при движении. Зрители на матче должны соблюдать тишину — чтобы не мешать игрокам.

Финал чемпионата пройдет в Мадриде 17 июня.

Елена Шестернина.

Глобальное предложение продовольствия остается на высоком уровне, но конфликты продолжают усугублять ситуацию с продовольственной безопасностью. Согласно докладу ФАО «Прогнозы урожая и продовольственная ситуация», неблагоприятные погодные условия также привели к увеличению числа стран, которым требуется внешняя помощь для производства продовольствия.

В этот список в настоящее время входят 39 стран. С прошлого года список пополнился еще двумя странами - Кабо-Верде и Сенегалом.

По оценкам, после неудачного посевного сезона 4 процентов населения Кабо-Верде нуждаются в продовольственной помощи, хотя ожидается, что в начале лета эти цифры снизятся более чем в два раза с началом сезонных осадков. Согласно прогнозам, неблагоприятные погодные условия для ведения животноводства в северных районах Сенегала приведут к увеличению количества людей, нуждающихся во внешней помощи до 750000, согласно ежеквартальному докладу Глобальной системы информации и раннего предупреждения ФАО (GIEWS).

Тот факт, что ни одна страна не покинула список говорит о том, что постоянные конфликты и неблагоприятные климатические потрясения пагубно сказываются на продовольственной безопасности. В этот список входят 31 страна в Африке, семь - в Азии, а также Гаити. Гражданская война и нестабильность в Африке и на Ближнем Востоке привели к высоким темпам роста голода, причиной которого стало перемещение миллионов людей, часто оказывая давление на соседние страны.

Плохие осадки сказались на производстве зерновых в Южной Америке и Южной Африке. В докладе говорится, что неблагоприятные погодные условия также приводят к разрушительным последствиям для животноводства в Западной Африке.

39 странами, которые в настоящее время нуждаются в внешней продовольственной помощи, являются Афганистан, Буркина-Фасо, Бурунди, Камерун, Кабо-Верде, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Эфиопия, Гвинея, Гаити, Ирак, Кения, Корейская Народно-Демократическая Республика, Лесото, Либерия, Ливия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Нигер, Нигерия, Пакистан, Сенегал, Сьерра-Леоне, Сомали, Судан, Судан, Свазиленд, Сирия, Уганда, Йемен и Зимбабве.

Африка пострадала от конфликтов и неустойчивых осадков

Согласно последнему прогнозу ФАО по мировому производству зерна в 2018 году, ожидается сокращение производства на 1,5 процента по сравнению с рекордным уровнем прошлого года. Но в некоторых регионах снижение будет более заметным, особенно в Южной и Северной Америке и на юге Африки.

Конфликты затормозили сельскохозяйственную деятельность в странах Центральной Африки, особенно в Центральноафриканской Республике и некоторых частях Демократической Республики Конго, где доступ к продовольствию еще больше затруднен в связи с ростом инфляции. Конфликты в Нигерии и Ливии привели к снижению спроса на мясо, что является одной из причин резкого падения доходов для многих животноводческих домашних хозяйств в регионе Сахеля, где пастбищные и водные ресурсы уже истощены, а продолжающийся период межсезонья продлится по прогнозам дольше обычного.

Между тем, недавние дожди способствовали росту производства зерновых в Восточной Африке после нескольких последовательных неурожайных сезонов, вызванного засухой. Однако недавние обильные осадки привели к наводнениям в Сомали, Эфиопии и Кении, вынудив переместиться около 800000 человек. В отличие от общей тенденции в субрегионе, цены на основные продукты питания остаются высокими и растут в Судане и Южном Судане, что влияет на доступ к продовольствию и усиливает риски отсутствия продовольственной безопасности.

Ожидается, что число людей, испытывающих дефицит продовольствия в Южном Судане, увеличится - при условии отсутствия гуманитарной помощи - до 7,1 миллиона человек во время текущего межсезонья (июнь-июль).

Благоприятные прогнозы на урожай в Азии

Согласно прогнозам, урожай зерновых в 2018 году в Азии останется примерно на уровне рекордного урожая прошлого года, при этом производство риса-падди поднимется до рекордно высокого уровня благодаря восстановлению производства в странах, пострадавших от неблагоприятных погодных условий в предыдущем сезоне, включая Бангладеш, Вьетнам, Республику Корея и, в меньшей степени, Шри-Ланку.

По прогнозам, урожай пшеницы в Индии и Пакистане вырастет, благодаря благоприятным посевным условиям.

Благоприятных погодных условий недостаточно для увеличения производства сельскохозяйственных культур в районах, пострадавших от конфликтов, поскольку хронические конфликты по-прежнему препятствуют доступу к полям и сельскохозяйственным ресурсам в Ираке и Сирии, где ожидается, что урожай в этом году снизится еще больше.

Россия без боя занимает Африку

Центрально-Африканская Республика "захвачена российскими наемниками". Мозамбик "перезапускает" отношения с Россией и рассматривает перечень вооружений, который хочет получить. ДР Конго предлагает России "зайти" через военное сотрудничество. Где-то далеко ведутся переговоры о постройке российской военной базы в Джибути.

Все это не параноидальные заголовки ВВС или CNN. Это — реальность последних двух месяцев. Она не так близка нашей общественности, как, скажем, события в Киеве, и остается где-то на периферии внимания. Но наши американские и европейские партнеры уже всерьез обеспокоились "российским вторжением" в Черную Африку, которое по географическому охвату уже превысило памятные времена пика советского влияния. И строится совсем по другому принципу.

Сильно нервничать на Западе начали после 30 марта, когда в Центрально-Африканской Республике (ЦАР) отмечали (на стадионе в столице Банги) вторую годовщину избрания на президентский пост Фостена-Арканжа Туадеры. Президент прибыл на стадион, построенный когда-то французами, в сопровождении подозрительно белой охраны в камуфляжах без знаков различия. Формально охрану таких мероприятий должны были нести руандийцы из остатков миротворческих сил ООН в ЦАР. Но за неделю до этого ранее неизвестные, но хорошо вооруженные и организованные белые люди заменили руандийские патрули на улицах города.

Вскорости выяснилось, что белые охранники полностью контролируют президентскую администрацию, гараж президента и бронетехнику, имеют неограниченный доступ к его передвижениям и к ключевым фигурам из окружения Туадеры. На улицах Банги появились белые патрули, а европейского вида советники были замечены в воинских частях ЦАР уже не только в столице. Французы, озабоченные своей исторической ответственностью за бывшие колонии, стали бить в колокола. И тут президент Туадера все объяснил.

Его администрация официально сообщила, что отныне "существует отряд российских спецподразделений для усиления безопасности президента". В структуре президентской администрации появилась новая должность — "директор по безопасности" из числа российских офицеров, который отвечает в том числе и за работу "группы телохранителей". Французы утверждают, что этот же офицер является и "ключевым посредником для контактов ЦАР и России в оборонной и экономической сфере".

Уже 31 марта президент Туадера принимал парад первой роты (200 человек) центральноафриканской армии, которая была полностью перевооружена на российские образцы вооружений, одета в российский камуфляж, и командовали парадом тоже россияне. Вообще договоренность о российском перевооружении армии ЦАР были достигнуты в октябре прошлого года в Сочи, куда прилетал Туадера. Он изначально просил подготовить два батальона (1,5 тысячи человек) со стрелковым вооружением, гранатометами и бронетехникой. Для этого требовалось снять ограничения ООН на поставку вооружений в ЦАР. Через месяц ООН согласилась частично снять для Москвы эти ограничения, и 26 января первый Ил-76 военно-транспортной авиации приземлился в Банги.

Американцев особенно возмутил тот факт, что президент Туадера распорядился передать "русским" штат автомобилей "Форд", которые ранее были поставлены Пентагоном в ЦАР в рамках военной помощи. Полтора миллиона долларов оказались в руках россиян, которые "бессовестно разъезжают" на этих "Фордах" по Банги. Затем Туадера передал российским военным советникам для проживания и в качестве штаба "дворец Беренго" — бывшую резиденцию печально известного диктатора Бокассы, стоящую заброшенной в пригороде Банги.

"Мы ничего не можем сделать. Русские ждут реакции Америки. К тому же они пользуются методами, которыми мы не пользуемся, — говорит один неназванный французский дипломат в ЦАР. — Они беззастенчиво подкупают всех, кто открывает перед ними двери".

(Кто бы говорил. Франция в ЦАР исторически жила только на взятках — причем давались и брались они в оба направления. Французы, кстати, пробовали сделать президентом своего ставленника — женщину, мэра Банги Катрин Самба-Пенза. Но в феврале 2016 года решительную победу на президентских выборах одержал ректор местного университета Фостен-Арканж Туадера, и французы стали постепенно улетать в Габон и Мали.)

Одной из главных претензий местных к французским десантникам была их полная бесполезность. Они быстро взяли под контроль те алмазные копи и урановый рудник, которые оставались еще формально во французской концессии, а на улицах Банги не делали ничего. Их даже стали обвинять в содействии геноциду, сопоставляя то, что происходило в последние годы в Банги, с Руандой. И тут появились "эти русские".

Пока нет никаких данных о том, под чей контроль перешли действующие алмазные копи и урановый рудник. Обычно это происходит довольно быстро и бескровно. Другое дело, что физический контроль над месторождениями и промыслами не означает юридический переход собственности. Для президента Туадеры более важна эффективность действий приглашенного контингента по охране границ, уничтожению самого факта угрозы со стороны мусульманских отрядов и окончательное восстановление безопасности на всей территории страны, начиная со столицы. И если французы с этим справиться были не в состоянии, то почему бы не попробовать россиянам.

А вот недавнее российское соглашение с Мозамбиком осталось менее замеченным в западных СМИ. Сперва министры обороны России и Мозамбика подписали соглашение о свободном заходе российских военных кораблей в мозамбикские порты. По этому соглашению российские военные корабли могут по упрощенной схеме останавливаться в мозамбикских портах на обслуживание и дозаправку, что превращает эту южноафриканскую страну практически в базу для ВМФ России. Это, конечно, не полноценная база, как в сирийском Тартусе, но близко к тому.

Затем (22 декабря 2015 года) был подписан полноценный договор о военно-техническом сотрудничестве, предусматривающий поставки в Мозамбик российских вооружений, техники и обучение персонала. А прямо сейчас — 28 мая 2018 года — глава МИД Мозамбика Жозе Пашеку заявил, что обсуждается номенклатура этих поставок. "Это соглашение в военной сфере — часть общего процесса запуска двусторонних отношений между Мозамбиком и Россией, — отметил он. — Среди приоритетов — подготовка кадров, а также поставки различной экипировки". "Мы находимся в процессе обсуждения с Россией технических вопросов, чтобы определить, что именно нужно Мозамбику и как профинансировать эти закупки".

Неожиданным прорывом стала страна, в которой не было даже советского присутствия, несмотря на постоянные попытки СССР закрепиться в Центральноафриканском регионе — ДР Конго. Конвенция о военном сотрудничестве между Москвой и Браззавилем была подписана еще в 1999 году, но оставалась "мертвой бумагой" по политическим соображениям (договор так и не вступил в силу из-за прозападной позиции правительства Конго).

А 27 мая этого года, то есть тоже на днях, конвенция была реанимирована. В новом договоре предусматриваются поставки российских вооружений, техники и прочего специфического оборудования. Кроме того, там оговаривается присутствие российских советников и обучение военных специалистов из Конго в России. "Сегодня мы находимся в новой парадигме, в противостоянии с Западом, и раз Россия интересуется Африкой, мы видим ее присутствие в ЦАР, мы "обновляем" старый документ", — сказал один из конголезских политиков.

Отдельной строкой проходят переговоры с нефтеносным Южным Суданом, которому срочно требуется бронетехника и тяжелая артиллерия, и Джибути, которое оптом и в розницу торгует своей стратегически важной территорией под строительство иностранных военных баз.

Переговоры о постройке в Джибути российской военной базы рядом с уже работающей китайской и невдалеке от американской шли давно, но прервались из-за финансового кризиса. В действиях властей Джибути вообще нет никакой идеологии, для них иностранные базы — исключительно вопрос финансового оборота. При этом Россия хотела бы получить немедленный доступ к аэродрому и морскому порту уже на стадии постройки базы в чистом поле (по-джибутийски, "в чистой пустыне"). Этому сопротивляются американцы, которые на этом аэродроме живут и делить его с россиянами не хотят. Но переговоры все-таки идут.

Американцы утверждают, что неожиданное и массированное российское проникновение на черный континент — начало масштабной "битвы на Африку", в которой в отличие от "прокси"-войн холодной войны будут использоваться не только чисто вооруженные методы, но и политтехнологические. Утверждается, что существует некий российский "африканский проект".

Есть он или нет — сказать трудно. Но уже сейчас можно утверждать, что Черная Африка почти наверняка станет еще одной "конкурентной зоной", как любят в последнее время выражаться наши американские партнеры.

Евгений Крутиков, для РИА Новости

Швеция посредством проектов Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) будет оказывать поддержку фермерам и пастухам, пострадавшим в результате засухи, в Сахеле с акцентом на Буркина-Фасо и Мали. Вклад от Шведского агентства по вопросам международного сотрудничества в области развития (СИДА) в размере 9,9 млн. долл. США был выделен в ответ на призыв ФАО по Сахелю, в котором подчеркивалось, что более 4 млн. человек в регионе сталкиваются с огромными проблемами после засушливых периодов в 2017 году, которые уничтожили сельскохозяйственные культуры и домашний скот.

Буркина-Фасо и Мали являются двумя из шести стран Сахеля, которые пострадали сильнее всего, где в общей сложности более миллиона человек будут испытывать дефицит продовольствия в ближайшие месяцы.

«Этот вклад обеспечит поддержку средств к существованию семей, когда они будут в этом больше всего нуждаться. Это тот период, когда запасы семей истощаются, а пастухи испытывают сложности с кормами, - сказал Доминик Буржон, директор Отдела ФАО по чрезвычайным ситуациям и восстановлению.

«Основное отличие этого вклада состоит в том, что он позволит нам поддерживать уязвимые общины в течение следующих двух лет, чтобы они могли встать на ноги и научиться справляться с потрясениями в будущем. ФАО также приветствует более широкую поддержку, которую Швеция оказывает общинам в регионе Сахеля, в этот период растущих потребностей», - добавил Буржон.

В Буркина-Фасо вклад СИДА позволит ФАО обеспечить безусловные денежные трансферты около 60 000 человек для удовлетворения потребностей в продовольствии и других неотложных потребностях в течение межсезонья (май-август).

Кроме того, более 24 000 человек получат денежные переводы в обмен на работу, восстановление водных пунктов, деградированных земель и дорог.

Обе группы получат поддержку по восстановлению их средств к существованию. Сюда входят семена и инструменты для выращивания зерновых и овощей, а также такие растения, как моринга и баобаб, которые могут удовлетворить их потребности в пище.

Пастухи получат корм и животных (овец, коз, птиц или свиней) для пополнения своего стада на фоне опасений о том, что смертность в секторе животноводства может увеличиться с 2 до 8 процентов в этом году.

В Мали выгодополучателями от восстановления мелкой ирригационной инфраструктуры, пастбищ и водных скважин для использования в животноводстве, обучения в области питания и обеспечения социальной защиты станут 24 000 человек.

Растущие потребности Сахеля

Общины в шести странах - Буркина-Фасо, Чаде, Мали, Мавритании, Нигере и Сенегале - испытывают сложности после прошлогодней засухи. В сочетании с высокими ценами на продовольствие, конфликтами и нарушением функционирования рынков, это привело к наступлению худшего межсезонья в Сахеле за последние четыре года.

В особенности пострадали пастухи, поскольку многие пастбищные угодья высохли, не оставив пищи для животных.

Это может иметь серьезные последствия для здоровья и питания людей. Это также может привести к усилению конфликтов и усилить риски трансграничных эпидемий, поскольку пастухи перемещают своих животных в новые районы и конкурируют друг с другом за скудные пастбища.

Более 4 миллионов человек, в том числе 3 миллиона животноводов и фермеров в шести странах нуждаются в срочной продовольственной помощи. Есть опасения по поводу того, что в ближайшие недели это число может возрасти почти до 7 миллионов человек.

ФАО тесно сотрудничает с ЮНИСЕФ и Всемирной продовольственной программой (ВПП) с целью удовлетворения срочных потребностей общин Сахела, а также решения долгосрочных структурных проблем.

В этом году ФАО планирует оказать помощь миллиону фермеров и пастухов в шести странах путем предоставления им кормов и животных, восстановления водопойных пунктов, пастбищ, вакцинации животных, реализации программ «Деньги за труд», поддержки производства продуктов питания и участия в трансграничном диалоге, чтобы снизить градус конфликтов.

ФАО также работает над повышением устойчивости почти полмиллиона пастухов в долгосрочной перспективе.

СИДА является ключевым партнером программ ФАО в Сахеле, а также во всем мире. Взносы от СИДА в основном выделяются на долгосрочную перспективу, чтобы было достаточно времени для повышения устойчивости пострадавшего населения.

Шестой китайский отряд миротворцев в Мали сегодня во второй половине дня в Цзинане /Восточный Китай/ провел церемонию отправки. Первая группа отряда из 190 офицеров и солдат вылетела в западноафриканскую Республику Мали для несения миротворческой службы сроком на один год.

Всего в составе шестого отряда -- 395 военнослужащих, в том числе 170 военных комендантского подразделения, 155 военнослужащих инженерного подразделения и 70 служащих медподразделений. Они заменят пятый отряд и будут выполнять задачи по обеспечению безопасности, ремонту дорог и взлетно-посадочных полос, оказанию медицинской помощи раненым и защите санитарно-эпидемиологической ситуации.

Правительство Чехии в среду приняло решение о выделении 1 миллиона евро для поддержки создания объединенных вооруженных сил стран Сахеля (северная часть Африки), сообщил журналистам премьер Андрей Бабиш.

"Правительство выделило данные средства для создания совместных вооруженных сил пяти стран Сахеля – Мали, Мавритании, Чада, Буркина-Фасо и Нигера. Они предназначены для борьбы с террористами и организованной преступностью", — сказал премьер.

Выделенная сумма поступит в страны Сахеля посредством Евросоюза. Средства будут использованы, в частности, на закупку бронежилетов, касок, спальных мешков, металлоискателей и обмундирования, используемого при ликвидации мин и снарядов.

Бывший руководитель из "ВымпелКома" пришел в Etisalat

Анна Устинова

Антон Телегин, проработавший более 20 лет на различных должностях в структурах компании Veon (ПАО "ВымпелКом", Orascom Telecom, Veon), стал вице-президентом по маркетингу арабского телекоммуникационного холдинга Etisalat.

Антон Телегин (на фото) уже приступил к своим обязанностям на посту вице-президента по маркетингу телекоммуникационной компании Etisalat. Оператор обслуживает 11,6 млн клиентов и более 300 тыс. крупных, средних и малых предприятий и государственных заказчиков в ОАЭ. Штаб-квартира компании располагается в Абу-Даби. За пределами Арабских Эмиратов оператор оказывает услуги связи в 15 странах: в Саудовской Аравии - Mobily, Шри-Ланке - Etisalat Sri Lank, Марокко - Maroc Telecom, Пакистане – ptcl, Египте - Etisalat Misr, Афганистане - Etisalat Afghanistan, Мавритании - Mauritel, Мали - Sotelma, Кот-д'Ивуаре, ЦАР, Габоне, Того, Бенине и Нигере - Moov и в Буркина-Фасо - ONATEL. Всего более 142 млн пользователей.

Ранее Антон Телегин более 20 лет проработал в компании "ВымпелКом" (1995-2017). Он пришел в 1995 г. на позицию специалиста по маркетингу компании "Билайн" (бренд компании "ВымпелКом"). За годы своей работы в "ВымпелКоме" он занимался стратегическим планированием и развитием бренда, выстроил с нуля коммерческие операции во всех регионах России и сосредоточился на продажах и маркетинге в странах СНГ. Также Антон Телегин был главным коммерческим управляющим (CCO - Chief Commercial Officer) в бизнес-единице "ВымпелКома" Orascom Telecom (управляет сетями в Алжире, Пакистане, Северной Корее и Бангладеш) и занимался коммерческой трансформацией бизнеса в головном офисе Veon в Нидерландах.

Перед приходом в Etisalat Антон Телегин успел уделить время консалтинговым проектам - с февраля 2017 г. по январь 2018 г. он был директором компании Expatrix в Нидерландах. Кроме того, в январе 2018 г. создал собственную компанию telegin.nl.

В компанию Etisalat Антон Телегин пришел в конце апреля 2018 г. В его обязанности будет входить маркетинг на рынках, где дочерние компании группы Etisalat предоставляют телекоммуникационные услуги. Среди основных направлений значатся оптимизация продуктового портфеля и активное развитие технологических цифровых сервисов. Ключевой задачей для себя и своей команды Антон Телегин видит помощь дочерним компаниям расти быстрее рынка.

Антон Телегин остановил свой выбор на компании Etisalat, поскольку ему интересна международная карьера и нравятся рынки, на которых оперируют компании, входящие в группу Etisalat. "У компании хорошая история и репутация. Команда очень профессиональная и международная", - рассказал он.

Смену места работы Антон Телегин назвал логичным шагом в своей карьере. "Мне было интересно заняться консалтинговыми проектами, связанными с высокотехнологичными интернет-стартапами, чем я и занимался больше года (речь о работе в компании Expatrix - Прим. ComNews). Получил очень интересный и полезный опыт, в том числе и взгляд на телеком со стороны, глазами небольших молодых компаний. Теперь эту комбинацию телекомовского и технологического опыта буду применять в компании Etisalat", - рассказал он.

Досье ComNews

Антон Телегин окончил в 1990 г. МГТУ им. Н.Э. Баумана. Получил дополнительное образование в РАНХиГС и степень MBA в Кингстонском университете.

С 1990 г. по 1995 г. проработал инженером по исследованиям и разработкам, руководителем и коммерческим директором в различных компаниях.

Более 20 лет проработал в "ВымпелКоме" (1995-2017). С сентября 1995 г. по ноябрь 2000 г. был специалистом по маркетингу в компании "Билайн". С декабря 2000 г. по декабрь 2005 г. был региональным директором по маркетингу и заместителем директора по маркетингу в штаб-квартире в "Билайне". С января 2006 г. по январь 2007 г. был коммерческим директором "Билайна" в РФ. С февраля 2007 г. по август 2008 г. был коммерческим директором ОАО "ВымпелКом" в странах СНГ. С сентября 2008 г. по октябрь 2011 г. был директором по маркетингу в странах СНГ. С ноября 2011 г. по декабрь 2012 г. - главный коммерческий управляющий (CCO - Chief Commercial Officer) в бизнес-единице "ВымпелКома" Orascom Telecom (управляет сетями в Алжире, Пакистане, Северной Корее и Бангладеш). С января 2013 г. по декабрь 2014 г. - руководитель группы по маркетингу "ВымпелКома" в Нидерландах. С января 2015 г. по февраль 2017 г. - директором группы коммерческой трансформации "ВымпелКома" в Нидерландах.

С февраля 2017 г. по январь 2018 г. был директором глобального проекта Expatrix в Нидерландах. В январе 2018 г. создал собственную компанию telegin.nl.

Со апреля 2018 г. стал вице-президентом по маркетингу арабского телекоммуникационного холдинга Etisalat.

По сообщению ВОЗ, с 16 марта 2018 года на территории Либерии зарегистрировано 25 новых случаев, подозрительных на лихорадку Ласса, включая 5 со смертельным исходом, 2 из которых подтверждены Национальной реферативной лабораторией Министерства здравоохранения Либерии.

С января 2018 года в стране зарегистрировано 67 человек с подозрением на лихорадку Ласса, включая 19 случаев со смертельным исходом. Из общего числа подозрительных на Ласса случаев, 9 случаев подтверждены лабораторно. Из них 8 (89%) – закончились летальным исходом.

Министерство здравоохранения Либерии при поддержке специалистов ВОЗ держит ситуацию под контролем. Органы здравоохранения активно сотрудничают с соответствующими службами других стран региона в сфере эпидемиологического надзора и обмена информацией о вспышке Ласса.

Одной из таких стан является Нигерия, где с января по апрель 2018г. Центр по контролю за заболеваниями страны зарегистрировал в 21 штате 1849 случаев, подозрительных на лихорадку Ласса. Из них 413 случаев подтверждены лабораторно, из которых 105 со смертельным исходом (25,4%), а 1422 – дали отрицательный результат. Остальные находятся в процессе исследования.

При содействии специалистов ВОЗ работу по борьбе со вспышкой координирует Национальный межведомственный центр по чрезвычайному реагированию на лихорадку Ласса.

Роспотребнадзор просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

По данным Консульского Департамента МИД России прямое транспортное сообщение между Либерией и Россией отсутствует. Интересы России в Либерии представляет Посольство Российской Федерации в Гане. Въезд в страну осуществляется в основном через международный аэропорт «Робертс», расположенный в 65 км от столицы, морской порт «Фрипорт» в Монровии, а также через пограничные пункты пропуска, расположенные на границе с соседними странами. Использование национального российского водительского удостоверения на территории Республики Либерия невозможно. Даже водительское удостоверение международного образца может быть использовано в Либерии только на период оформления соответствующих документов в местных органах.

Справочно:

Лихорадка Ласса – опасная геморрагическая инфекционная природно-очаговая инфекция вирусной природы. Передается через еду или предметы обихода, загрязненные испражнениями грызунов. Может передаваться от человека к человеку при близком контакте, в том числе в больницах и лабораториях. Является эндемичным заболеванием в Бенине, Гвинее, Гане, Либерии, Мали, Сьерра-Леоне и Нигерии, а также встречается в других странах Западной Африки.

Лечение симптоматическое, вакцина не разработана.

Министр обороны Эстонии Юри Луйк, находящийся на встрече глав военных ведомств стран ЕС в Болгарии, обсудил в субботу с французской коллегой Флоранс Парли военное сотрудничество двух стран, сообщила пресс-служба минобороны Эстонии.

"Эстонский и французский министры говорили о подготовке, связанной с присоединением Эстонии к руководимой Францией операции "Бархан" в Мали. Они обсудили также возвращение Франции в состав дислоцированного в Эстонии международного батальона НАТО в следующем году. Флоренс Парли подтвердила, что ведется подготовка французского контингента к прибытию в Эстонию", — говорится в сообщении.

Луйк поблагодарил Парли за участие Франции в миссии по охране воздушного пространства стран Балтии. ВВС Франции в четверг сменили в порядке ротации контингент ВВС Италии на авиабазе Эмари под Таллином.

Эстония планирует внести свой вклад в военную операцию Франции "Бархан" в Мали, направив туда 50 своих военнослужащих.

На саммите НАТО в Варшаве в 2016 году альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Боевая батальонная группа НАТО в составе около 1,2 тысячи военнослужащих из Великобритании и Франции была дислоцирована в Тапа с апреля прошлого года. Возглавляет международный батальон Великобритания. В январе нынешнего года французский контингент сменили военнослужащие Дании.

Роструд: Российская Федерация вошла в состав Административного Совета ВАГСЗ

18 апреля 2018 года в г. Марракеш (Марокко) делегация Федеральной службы по труду и занятости во главе с заместителем руководителя Роструда Денисом Васильевым приняла участие в Генеральной Ассамблее Всемирной ассоциации государственных служб занятости (ВАГСЗ), на которой прошли выборы президента, вице-президентов, казначея, аудиторов и членов Административного совета.

В 2018 году Российская Федерация впервые за 12 лет членства в Ассоциации выдвинула свою кандидатуру на пост в Административном Совете ВАГСЗ. По результатам тайного голосования большинство присутствующих стран-членов ВАГСЗ проголосовали за Российскую Федерацию. Таким образом, наша страна вошла в состав Административного совета, куда от Европейского региона также были избраны Франция, Германия, Швеция, Швейцария, Нидерланды и Бельгия. От других регионов членами Административного совета стали: Южная Корея, Япония, США, Канада, Мали, Мавритания, Кения, ЦАР, Сенегал. Президентом Ассоциации избрали Марокко.

Выбор Российской Федерации в качестве члена Административного совета ВАГСЗ свидетельствует о признании ключевой роли нашей страны в области труда и занятости населения на международной арене.

Президент Чехии Милош Земан, являющийся также верховным главнокомандующим вооруженными силами (ВС) страны, в среду назначил новым начальником генштаба чешских ВС генерал-лейтенанта Алеша Опату, который сменил в этой должности уходящего на пенсию генерала армии Йозефа Бечваржа. Церемония назначения транслировалась сетевыми телеканалами.

"Нынешняя наша армия предназначена не только для того, чтобы проводила учения и маневры, но и для того, чтобы воевала. Например, в Афганистане", — подчеркнул Земан, добавив, что Опата имеет большой опыт участия в международных военных миссиях.

Новому начальнику генштаба 53 года. Он окончил академию сухопутных войск в чешском городе Вышкове, затем дополнил образование в академии морской пехоты в американской Вирджинии и в военной академии в Лондоне.

Военную карьеру Опата начинал танкистом, позднее переквалифицировался в десантника. Участвовал в миротворческих миссиях на Балканах и в Афганистане. В 2014-2017 годах был представителем Чехии в штабе Стратегического командования НАТО в Европе в бельгийском городе Монсе, с августа 2017 года занимал пост замначальника генштаба чешской армии.

Главной задачей Опаты на новом посту станет активная и широкая модернизация чешской армии. Кроме того, по предложению главы Минобороны Карлы Шлехтовой правительство республики в начале апреля одобрило более расширенное участие чешских военнослужащих в международных военных миссиях, в частности, в Ираке, Афганистане и Мали.

Как ранее заявил премьер Андрей Бабиш, военный бюджет Чехии к 2024 году предполагается довести до требуемых в НАТО 2% ВВП. В настоящее время он составляет около 1,2% ВВП.

Россельхознадзор обвинил Белоруссию в незаконном реэкспорте плодоовощной продукции

Россельхознадзор провел анализ импорта и экспорта плодоовощной продукции Белоруссии и выявил несовпадение объемов торговых операций и числа торговых партнеров. Ведомство обвинило Белоруссию реэкспорте санкционной для России плодоовощной продукции из третьих стран.

Согласно данным исследования, с момента введения в августе 2014 года «контрсанкций» поставки в Белоруссию резко возросли. В 2013 году суммарные поставки не превышали $606,4 млн ($443,3 млн плодоовой и $163,1 млн овощной продукции). В 2014 году эти объемы удвоились и достигли $1229,6 млн ($869,6 млн - плоды и $360,0 млн – овощи), а в 2015 году утроились до $1865,3 млн ($1375,1 млн - плоды и $490,2 млн - овощи).

После введения контроля на административной границе в 2016 году Россельхознадзор приступил к уничтожению нелегальной санкционной продукции, и закупки со стороны Белоруссии снизились до $1551,0 млн ($1074,7 млн - плоды и $476,3 млн - овощи).

Отмечается, что в 2015 году ведущими поставщиками плодоовощной продукции в Белоруссию являлись: Польша, Испания, Литва, Нидерланды, Италия, Греция, Молдавия, Украина, Турция, Китай, ЮАР, Сербия. В 2016 году, по данным белорусской таможни, присоединились Нигерия, Судан, Танзания, Уганда, Йемен, Бурунди, Бенин, Сомали, Кот-Д’Ивуар, Гвинея-Биссау, Мали, Буркина-Фасо, Либерия, Сьерра-Леоне и другие.

Таким образом, в 2016 году из 117 стран мира в Белоруссию ввозилась плодоовощная продукция на сумму $1551,0 млн. При этом отчетность об экспорте подавали только 48 стран. По официальным данным, суммарный объем поставок составил только $1013,0 млн. Остальной объем остается за неучтенными 69 странами-экспортерами из стран Африки, Азии и Центральной Америки.

В ведомстве отмечают, что наряду с несуществующими поставками в 2016 г. (например, Гвинея Биссау не подтвердила экспорт на 33,4 млн долл., Буркина-Фасо – на 26,9 млн, Мали – на 24,5 млн), Белоруссия искажает отчетность даже в тех случаях, где наличие торговых операций подтверждается обеими сторонами.

Так, по данным Польши, в Белоруссию было экспортировано плодовой продукции на сумму 196,7 млн долл. США, овощей – на сумму 67,5 млн долл. Белоруссия же заявляет о поставках из Польши на сумму 313,2 и 86, 2 млн, соответственно. Турция отчиталась о поставках на сумму 63,4 и 53,3 млн, соответственно, Белоруссия же заявила о закупках на сумму 138,4 и 130,7 млн долл. плодов и овощей.

Испания декларирует суммарные поставки в объеме 13,4 млн долл. США, Белоруссия заявляет о закупках в объеме 63,3 млн долл. Можно предположить, что недостающие овощи и фрукты на сумму в 540 млн долл. США поступили по нелегальным каналам.

Особо специалисты Россельхознадзора выделили операции Белоруссии с Литвой. По данным Белоруссии, за весь 2016 г. из Литвы было закуплено плодоовощной продукции на сумму 0,33 млн долл. США, в то же самое время, Литва сообщает о продажах в Белоруссию на сумму 478,6 млн долл. В ведомстве заключают, что в силу удобной логистики, эта страна используется Белоруссией для легализации поставок в Россию реэкспортной европейской продукции, в том числе, с фальшивыми африканскими сертификатами.

Учитывая выявленные нарушения, регулятор подтвердил несоответствие производственных и экспортных объемов страны. Также Россельхознадзор обратил внимание на поставщиков из наименее развитых стран (LDC), которые по правилам ВТО пользуются значительными тарифно-таможенными привилегиями. Ведомство подозревает, что под видом продукции из LDC-стран поставлялась продукция из ЕС. В этом случае наносится ущерб бюджету не только России, но и ЕАЭС из-за обложения «африканской» продукции минимальными пошлинами.

В данный момент Россельхознадзор рассматривает возможность присутствия инспекторов при отгрузке отдельных видов продукции на территории Белоруссии. Учитывая сезонность, регулятор нацелен ввести контроль при отгрузках земляники.

Ранее в Россельхознадзоре сообщали о планах проведения предотгрузочного контроля томатов в Армении.

"Сегодня Китай является очень важной опорой в наших миротворческих операциях", -- заявил в четверг генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш.

По его словам, в настоящее время Китай является вторым по сумме вложений донором миротворческих операций и одной из стран, предоставляющих значительное число миротворцев. Китай, который твердо привержен поддержанию мира, направил 2,4 тыс. полицейских и миротворцев для участия в миссиях в 14 странах.

В интервью китайским СМИ накануне своей поездки в Китай для участия в ежегодной конференции Боаоского азиатского форума /БАФ/ А. Гутерриш заявил: "Мы видим роль Китая не только в непосредственном привлечении к операциям его миротворцев, но и в том, что в нынешнем году страна примет участие в наших консультациях касательно того, как улучшить миротворческие операции и сделать их более целенаправленными и безопасными для миротворцев".

Отметим, что БАФ является неправительственной и некоммерческой международной организацией, которая была официально учреждена 27 февраля 2001 года.

Генсек также добавил, что мир сталкивается с огромными вызовами в Мали, Центральноафриканской Республике и Южном Судане, где присутствуют китайские миротворческие войска и где в отсутствие прочных политических договоренностей действуют многие вооруженные группировки и даже террористические организации.

В 2017 г. доходы предприятий легкой промышленности Китая достигли 24,25 трлн юаней, а объем внешнеторгового оборота – $762,47 млрд. Так, объем экспорта продукции легкой промышленности КНР в прошлом году превысил $599,84 млрд. На данный показатель приходится 26,5% от общего объема экспорта товаров Китая, сообщила Китайская ассоциация легкой промышленности.

Китайские предприятия легкой промышленности успешно вышли на рынки других стран, включая Италию, Францию, Германию, Россию, Мали и Нигерию.

Напомним, что в Китае выпускают более 50% текстильной продукции мира. На долю страны в текстильной отрасли на международном рынке приходится свыше 30%, сообщила Китайская ассоциация текстильной промышленности.

Ранее сообщалось, что в 2017 г. общий объем внешней торговли Китая составил 27,79 трлн юаней ($4,28 трлн). Это на 14,2% больше, чем в 2016 г. В прошлом году китайский экспорт достиг 15,33 трлн юаней. Это на 10,8% больше, чем годом ранее. Прошлогодний импорт Поднебесной составил 12,46 трлн юаней. Он увеличился на 18,7% в годовом сопоставлении. Активное сальдо торгового баланса страны вышло на отметку в 2,87 трлн юаней.

По итогам 2017 г., общий объем внешней торговли услугами в Китае превысил 4,69 трлн юаней. Это на 6,8% больше, чем в 2016 г. По импорту и экспорту услуг Поднебесная на протяжении четырех лет подряд занимает второе место в мире.

Китай намерен вместе со всеми странами-членами ООН продолжать прилагать усилия для дальнейшего совершенствования миротворческой деятельности ООН и построения общества, где царит прочный мир и безопасность. Об этом в среду заявил постоянный представитель КНР при ООН Ма Чжаосюй.

Выступая на открытом заседании СБ ООН по миротворческой деятельности, Ма Чжаосюй отметил, что страны-члены и Секретариат ООН должны прилагать совместные усилия для содействия непрерывному совершенствованию миротворческой деятельности ООН в соответствии с изменением ситуации. Китай намерен принять активное участие в процессе реформирования архитектуры мира и безопасности, а также внутреннего управления системы ООН, вместе с различными сторонами совершенствовать миротворческую деятельность и лучше выполнять обязательства по обеспечению международного мира.

Ма Чжаосюй выдвинул следующие предложения. Во-первых, необходимо твердо придерживаться основной цели и принципов Устава ООН, а также основных принципов миротворческой деятельности ООН, в полной мере уважать суверенитет вовлеченных стран, развивать с ними контакты и в соответствии с их конкретными потребностями оказывать помощь в достижении мира и стабильности, а также укреплять их потенциал в области обеспечения мира и безопасности во избежание вмешательства в дела этих стран. Во-вторых, Совбезу следует четко определить мандат миротворческих миссий, который должен быть выполнимым с обозначенными приоритетами. В-третьих, необходимо усиливать поддержку и гарантии Секретариата для проведения операций по поддержанию мира.

По словам Ма Чжаосюя, Китай принимает активное участие в миротворческой деятельности ООН и вносит в нее важный вклад. Так, более 2,5 тыс. китайских миротворцев размещены в Южном Судане, Мали, Демократической Республике Конго и суданском регионе Дарфур, где они участвуют в десяти миссиях организации. В сложной ситуации с безопасностью и жестких природных условиях они ведут самоотверженную работу для выполнения миссий по поддержанию мира и защите местных жителей, тем самым улучшая репутацию ООН и ее миротворческих операций.

Ма Чжаосюй подчеркнул, что Китай активно выполняет взятые на себя китайским руководством обязательства по оказанию дальнейшей поддержки миротворческой деятельности ООН. Страна создала резервный миротворческий контингент численностью 8 тыс. человек и два регулярных подразделения миротворческих полицейских сил, а также завершил регистрацию в системе "резервных сил" ООН. Китай направил первый вертолетный отряд для участия в миротворческих миссиях ООН в Африке, к тому же он активно предоставляет Африканскому союзу безвозмездную военную помощь. Фонд мира и развития Китай-ООН рассматривает укрепление потенциала в области поддержания мира в качестве приоритетного направления, помогает ООН усиливать меры по обеспечению безопасности миротворцев, а также поддерживает развивающиеся страны, особенно страны Африки, в повышении их способности к выполнению миротворческих миссий.

Сегодня в новом докладе озвучены опасения по поводу резкого роста острого голода. Около 124 миллионов человек в 51 стране испытывали острый дефицит продовольствия в 2017 году - на 11 миллионов больше, чем годом ранее, говорится в последнем издании Глобального доклада по продовольственным кризисам.

В докладе острый дефицит продовольствия определяется как голод настолько серьезный, что он представляет собой непосредственную угрозу для жизни или средств к существованию.

Этот рост в значительной степени обусловлен новыми или усилившимися продолжительными конфликтами и отсутствием безопасности в Мьянме, на северо-востоке Нигерии, в Демократической Республике Конго, Южном Судане и Йемене. Длительные засушливые условия также привели к нескольким последовательным неурожаям в странах, которые и без того уже сталкивались с высоким уровнем отсутствия продовольственной безопасности и неполноценного питания в восточной и южной частях Африки.

Составляемый ежегодно группой международных партнеров по гуманитарным вопросам (полный список ниже) доклад был представлен Европейским союзом, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) и Всемирной продовольственной программой (ВПП) на брифинге для стран-членов ООН в Риме.

В докладе отмечается, что продовольственный кризис все чаще определяется такими сложными причинами, как конфликт, экстремальные климатические потрясения и высокие цены на основные продукты питания, которые зачастую воздействуют одновременно.

В Глобальном докладе подчеркивается настоятельная необходимость одновременных действий по спасению жизней, средств к существованию и устранению коренных причин продовольственных кризисов.

Основные виновники - конфликты и изменение климата

Конфликт продолжает оставаться основным фактором острого дефицита продовольствия в 18 странах - 15 из них находятся в Африке или на Ближнем Востоке. Это основная причина большинства случаев острого дефицита продовольствия в мире, на которые приходится 60 процентов всех случаев, и затрагивает 74 миллиона человек.

Стихийные бедствия - в основном засуха - также были в числе главных факторов продовольственного кризиса в 23 странах, две трети из которых находились в Африке, и были ответственны за то, что 39 миллионов человек испытывали острую нехватку продовольствия.

Конфликты, стихийные бедствия и другие причины часто способствуют развитию сложных кризисов, которые имеют разрушительные и долгосрочные последствия для средств к существованию людей.

Целые общины, а также больше детей и женщин нуждаются в дополнительных питательных веществах по сравнению с прошлым годом, и необходимо внедрять долгосрочные решения, если мы хотим повернуть вспять эту тенденцию.

Впереди - сложный путь

Конфликт, вероятно, останется главной причиной продовольственных кризисов в 2018 году, затронув Афганистан, Центральноафриканскую Республику, Демократическую Республику Конго, северо-восточную Нигерию и регион озера Чад, Южный Судан, Сирию и Йемен, а также Ливию и центральный Сахел (Мали и Нигер), говорится в докладе.

Йемен, по всей вероятности, останется самым крупным продовольственным кризисом. Ожидается, что ситуация там ухудшится, особенно вследствие ограниченного доступа, экономического кризиса и вспышек заболеваний.

Между тем, воздействие суровых засушливых погодных условий на производство сельскохозяйственных культур и животноводство, вероятно, повысит продовольственную необеспеченность в пастбищных районах Сомали, юго-восточной Эфиопии и восточной части Кении, а также в странах Западной Африки и Сахеля, включая Сенегал, Чад, Нигер, Мали, Мавританию и Буркина Фасо.

Необходимые ответные меры

Глобальный доклад о продовольственных кризисах объединяет региональные и национальные данные из нескольких источников в единый документ, чтобы предоставить четкую и полную картину продовольственных кризисов и острого дефицита продовольствия в пострадавших странах.

Посредством анализа, основанного на фактических данных, доклад утверждает, что, как и критически необходимая гуманитарная помощь, действия в области развития должны осуществляться на гораздо более ранней стадии с целью устранения коренных причин крайней уязвимости, а, следовательно, повышения устойчивости.

Ожидается, что Глобальная сеть борьбы против продовольственных кризисов, основанная Европейским союзом, ФАО и ВПП на Всемирном гуманитарном саммите в 2016 году, станет основной платформой совместных усилий по предоставлению гуманитарной помощи, а также действий в целях развития и становления мира, способствуя при этом улучшению координации между гуманитарными организациями и учреждениями, занимающимися вопросами развития.

Основные послания на презентации доклада:

«Голод и дефицит продовольствия угрожают жизни миллионов людей во всем мире. Перед лицом техногенных катастроф и стихийных бедствий мы должны сформировать более надежный и стратегический глобальный ответ на продовольственные кризисы. Глобальный доклад является ключевым инструментом для оказания гуманитарной помощи, которая на практике должна быть увязана с помощью в целях развития, и поддержит нас в нашей совместной борьбе с голодом», - сказал комиссар ЕС по гуманитарной помощи и кризисному управлению Христос Стилианидис.

Невен Мимица, Комиссар ЕС по международному сотрудничеству и развитию, сказал: «Продовольственные кризисы, вероятно, будут становиться все более острыми, продолжительными и сложными с учетом текущих тенденций и их коренных причин, что приведет к разрушительным последствиям для жизни миллионов людей. В этом ежегодном Глобальным докладе о продовольственных кризисах нам удалось провести совместный анализ глобального масштаба. Я полностью поддерживаю этот подход, поскольку убежден в том, что активизация глобального диалога, совместного планирования и скоординированных ответных действий позволит ЕС, его странам-партнерам, а также международным партнерам наилучшим образом справляться с коренными причинами продовольственных кризисов».

В своем видеообращении Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш сказал: «Подобные доклады предоставляют нам крайне важные данные и анализ, чтобы лучше понять стоящий перед нами вызов. Теперь мы должны принять меры для удовлетворения потребностей тех, кто ежедневно сталкивается с голодом, и бороться с его коренными причинами».

«Мы должны признать и рассмотреть связь между голодом и конфликтом, если мы хотим добиться цели «Нулевого голода». Инвестирование в продовольственную безопасность и средства к существованию в конфликтных ситуациях спасает жизни, укрепляет устойчивость и также может способствовать поддержанию мира», - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.

«Последствия конфликта и изменения климата носят суровый характер: миллионы людей серьезно, даже отчаянно, голодны. Боевые действия должны прекратиться немедленно, и мир должен сплотиться, чтобы предотвратить эти кризисы, которые часто происходят прямо на наших глазах. Этот Глобальный отчет о продовольственных кризисах не только демонстрирует масштабы текущих кризисов, но также показывает нам, что, если мы объединим политическую волю и новейшие технологии, мы сможем построить более мирную и стабильную планету, где голод уйдет в прошлое», - сказал Дэвид Бисли, Исполнительный директор ВПП.

Заметка для редактора:

Острый дефицит продовольствия - это когда отсутствие у человека возможности потреблять достаточное количество продовольствия представляет прямую угрозу его жизни или средствам к существованию. Это показатель, который основывается на принятых на международном уровне оценках стадий экстремального голода, таких как Интегрированная классификация фаз продовольственной безопасности (ИКФ) и Cadre Harmonisé (CH) и эквивалентен трем уровням степени голода по шкале ИКФ (ИКФ 3 - кризис; ИКФ 4 - чрезвычайная ситуация, ИКФ 5 - катастрофа). Пятая фаза - самый экстремальный симптом острых и затяжных кризисов.

Хронический голод - это когда человек не имеет возможности потреблять достаточное количество пищи для поддержания нормального активного образа жизни в течение длительного периода времени. ООН ежегодно сообщает о количестве людей во мире, страдающих от хронического голода. Последний такой доклад за октябрь 2017 года показал, что 815 миллионов человек на планете хронически голодают.

Партнеры, вовлеченные в создание Глобального доклада по продовольственным кризисам: the Autorité Intergouvernementale pour le Développement (IGAD), Le Comité Permanent Inter-Etats de Lutte contre la Sécheresse dans le Sahel (CILSS), Европейский союз, ФAO, Интегрированная классификация фаз продовольственной безопасности (ИКФ), Международный исследовательский институт продовольственной политики (МИИПроП), Система раннего предупреждения голода (FEWS NET), Глобальный кластер по продовольственной безопасности, Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), ЮНИСЕФ, Управление Организации Объединенных Наций по координации гуманитарных вопросов (УКГВ) и ВПП.

По сообщению Национального института здравоохранения Либерии (NPHIL) от 8 марта 2018 года, в стране зарегистрировано 3 случая лихорадки Ласса (2 – в графстве Монтсеррадо и 1 – в графстве Нимба). Во всех трёх случаях больные скончались. Эпидемиологическое расследование не выявило контактов между указанными тремя лицами. Тела умерших захоронены, а Министерство здравоохранения Либерии изучает круг лиц, которые могли иметь непосредственный контакт с пострадавшими. На 8 марта текущего года установлено 134 таких контакта, новых подтвержденных случаев заболевания лихорадкой Ласса в стране не установлено.

Всего с 1 января 2018 года в стране зафиксировано 28 случаев, подозрительных на лихорадку Ласса, 12 из которых закончились летально. Из этих двенадцати в 7 случаях диагноз был подтвержден в Национальной реферативной лаборатории Министерства здравоохранения Либерии.

Либерия – одна из стран Западной Африки, для которых лихорадка Ласса считается эндемичной. Всего в этом регионе с 1 января 2018 года зарегистрировано 78 лабораторно подтвержденных и 8 вероятных случаев смерти от лихорадки Ласса.

Роспотребнадзор просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

По данным Консульского Департамента МИД России прямое транспортное сообщение между Либерией и Россией отсутствует. Интересы России в Либерии представляет Посольство Российской Федерации в Гане. Въезд в страну осуществляется в основном через международный аэропорт «Робертс», расположенный в 65 км от столицы, морской порт «Фрипорт» в Монровии, а также через пограничные пункты пропуска, расположенные на границе с соседними странами.Использование национального российского водительского удостоверения на территории Республики Либерия невозможно. Даже водительское удостоверение международного образца может быть использовано в Либерии только на период оформления соответствующих документов в местных органах.

Справочно:

Лихорадка Ласса – опасная геморрагическая инфекционная природно-очаговая инфекция вирусной природы. Передается через еду или предметы обихода, загрязненные испражнениями грызунов. Может передаваться от человека к человеку при близком контакте, в том числе в больницах и лабораториях. Является эндемичным заболеванием в Бенине, Гвинее, Гане, Либерии, Мали, Сьерра-Леоне и Нигерии, а также встречается в других странах Западной Африки.

Лечение симптоматическое, вакцина не разработана.

Кибероружие страшнее ядерного.

Сегодня часто вспоминают известную фразу Альберта Эйнштейна, который как-то сказал: «Я не знаю, чем будут воевать в третьей мировой войне, но в четвёртой люди будут сражаться дубинками и камнями». Человечество по собственной воле оказалось как никогда близко к самоуничтожению. Если ещё в конце прошлого века на Земле не существовало ничего страшнее ядерного оружия, то в начале нынешнего столетия появилось множество новых угроз. И одна из них - угроза киберудара.

Давайте договоримся

Одной из ключевых тем вызвавшего огромный резонанс в мировых СМИ недавнего интервью Президента России Владимира Путина телеканалу NBC стала кибербезопасность. Журналистка Мегин Келли традиционно задавала провокационные вопросы относительно якобы имевшего место вмешательства российских хакеров в американские выборы. Владимир Путин в очередной раз подчёркивал: российское государство не спонсировало этих хакеров, и выражал уверенность, что подобными способами оказать влияние на демократическую процедуру в такой стране, как США, невозможно.

Президент России предложил Соединённым Штатам заключить соглашение в области кибербезопасности.

«Давайте сейчас договоримся, как вести себя в киберсфере, которой раньше в таком качестве и таком объёме не было», - сказал Владимир Путин, напомнив, что аналогичное предложение направлялось администрации Барака Обамы, однако интереса не вызвало.

Российский глава подчеркнул, что США обладают колоссальными возможностями по работе в Интернете: «Интернет - ваш. Все средства управления Интернетом в руках Соединённых Штатов, и все инструменты находятся на территории США, управление этим киберпространством. Разве можно сравнивать? Это невозможно просто. Давайте договоримся о правилах поведения в этом киберпространстве. Вы же отказываетесь».

Пакт о ненападении

Подобную позицию Соединённые Штаты и их сателлиты занимают далеко не первый год. Осенью исполнится 20 лет первой российской инициативе на международной арене в данной сфере: в 1998 году на рассмотрение 53-й сессии Генассамблеи ООН был внесён разработанный нашими экспертами проект соответствующей резолюции. Тогда появились национальные центры по уменьшению ядерной опасности. Однако сегодня этих мер уже недостаточно, новые вызовы и угрозы диктуют и необходимость применения новых способов международной информационной безопасности. Между тем, на словах выступая за сотрудничество, на деле наши американские партнёры многие российские предложения кладут под сукно.

Четыре года назад Россия начала активно развивать сеть двусторонних межправительственных соглашений с США в сфере кибербезопасности. В июне 2013 года в присутствии президентов двух государств были подписаны прорывные договорённости о мерах доверия в сфере использования информационно-коммуникационных технологий. Пакет из трёх межправительственных соглашений предусматривал установление между Москвой и Вашингтоном трёх каналов связи для предотвращения возможности перерастания киберинцидентов в полномасштабный конфликт. Для этого задействовали те самые национальные центры предотвращения ядерной войны, созданные 20 лет назад. Линии связи и обмена информацией были также организованы между кураторами вопросов национальной безопасности (в Кремле и Белом доме) и группами экстренной готовности к компьютерным инцидентам (CERT) РФ и США. Эти каналы связи продолжают действовать и сегодня, несмотря на резкое ухудшение отношений между Москвой и Вашингтоном.

По большому счёту подписанные в 2013 году соглашения можно назвать первым в истории пактом о ненападении в электронной сфере.

Но все прочие инициативы нашей страны не получили своего развития во многом стараниями США. Между тем цель этих инициатив - установление стратегического равного партнёрства в глобальном информационном пространстве.

Противостояние на площадке ООН

Как рассказал на прошедшем в начале года в Москве 20-м Национальном форуме информационной безопасности «Инфофорум-2018» начальник Департамента обеспечения безопасности в области информации и информационных технологий аппарата Совбеза России Сергей Бойко, с подачи российской стороны был создан экспертный механизм выработки рекомендаций государствам международного сообщества в данной сфере - это группа правительственных экспертов ООН по международно-информационной безопасности, в состав которой вошли представители 25 стран.

В 2015 году ей удалось согласовать базовый набор правил поведения государств в киберпространстве. Подготовленный специалистами итоговый документ отражал весь спектр вопросов информационной безопасности, формулировал основы правил, норм и принципов поведения стран в информационном пространстве. В нём шла речь о мерах укрепления доверия, наращивании потенциала, был дан и ряд других рекомендаций. Эксперты призвали не атаковать объекты критически важной инфраструктуры друг друга, такие как АЭС, предприятия ТЭКа, системы управления транспортом, банки, не вставлять так называемые закладки (вредоносные программы) в производимую ими IT-продукцию. Специалисты предлагали перестать безосновательно обвинять друг друга в кибератаках, а государствам приложить все усилия по борьбе с хакерами, осуществляющими диверсии с их территории или через неё.

Наша страна вместе с партнёрами выступила с инициативой придать этому документу хотя бы статус резолюции Генеральной ассамблеи ООН. Однако идея провалилась.

«К сожалению, консенсус с экспертами так и не был достигнут, чётко обнажились противоречивые позиции стран Запада и государств, объединившихся вокруг Российской Федерации, - это члены ШОС, БРИКС и развивающиеся страны», - рассказал Сергей Бойко.

Требуется киберкодекс

Однако государству удалось за последние годы договориться с Китаем, Индией, ЮАР, Белоруссией и Кубой не только о мерах по предотвращению эскалации киберинцидентов, но и о полноценном сотрудничестве в данной сфере. Россия заключила с этими странами межправительственные соглашения, которые подразумевают совместное реагирование на угрозы в киберпространстве, обмен информацией и практическое взаимодействие правоохранительных и других компетентных органов, гармонизацию законодательств, подготовку специалистов и содействие научным исследованиям, а также поддержку инициатив друг друга на международных площадках.

Наша страна не теряет надежды, что двусторонние и многосторонние региональные договорённости станут шагом на пути к принятию под эгидой ООН правил ответственного поведения государств в информационном пространстве. Речь о принятии киберкодекса, в основе которого, по словам спецпредставителя Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, посла по особым поручениям МИД России Андрея Крутских, «должна лежать приверженность базовым принципам международного права, зафиксированным в Уставе ООН: уважение суверенитета государств, невмешательство в их внутренние дела, неприменение силы, соблюдение прав и свобод человека».

Но, судя по «активной» поддержке российских инициатив американскими партнёрами, о скором принятии такого кодекса речи, увы, не идёт.

В ходе первой встречи с президентом США Дональдом Трампом Владимир Путин предложил продолжить работу над расширением взаимодействия стран в информационной сфере. Американский лидер сначала публично заявил о поддержке этой инициативы, однако позже отказался от собственных слов. Вероятно, причиной тому стала резко негативная реакция Конгресса.

Тем не менее поиск возможностей выхода на новые меры доверия в области информационной безопасности между Москвой и Вашингтоном продолжается.

Черви начинают и выигрывают

«Кибероружие, на мой взгляд, сильнее ядерного по той причине, что оно применимо и уже применяется», - заявил в ходе заседания одной из секций Инфофорума спецпредставитель Президента России Андрей Крутских.

В качестве примера он назвал использование вируса Stuxnet против ядерной программы Ирана. Оказывается, такой метод продемонстрировал свою эффективность по сравнению с любыми прочими, включая гипотетическую попытку разбомбить ядерные объекты этой ближневосточной страны. А они расположены на такой глубине, что даже прямое попадание многотонной бомбы не гарантирует их уничтожения. Зато это удалось сделать при помощи компьютерного червя. В результате из строя было выведено полторы тысячи центрифуг, государству нанесён многомиллиардный ущерб, а ядерная программа Ирана отброшена на несколько лет назад.

«В 51-й статье ООН, обеспечивающей право на самооборону, говорится о том, что данное право возникает только в условиях вооружённого нападения на страну. Покажите мне хоть один международно-правовой документ, где бы кибернападение на Иран квалифицировалось как акт агрессии!» - задал риторический вопрос Крутских. - «Выступая в Лондоне в 2011 году на закрытом совещании, где присутствовали человек 200 военных специалистов, я прямо в лоб их и спросил: а почему вы все молчите? Ведь Ирану нанесён ущерб! Все параметры квалификации этого действа как акта агрессии - налицо. Так это был удар или нет?»

По словам спецпредставителя Президента, в опубликованной в 2015 году американской Глобальной доктрине кибербезопасности заявлено, что нападение на США киберспособом будет парировано Соединёнными Штатами всеми возможными имеющимися у них средствами, включая Вооружённые силы. Подобный законодательный тезис больше не позволило себе ни одно государство в мире.

«А теперь давайте считать. Русские хакеры «избрали» Трампа. Вмешались в самое святое, нарушили суверенитет. Что может быть хуже такого вмешательства во внутренние дела? Все эти обвинения, которые подтвердили американские Минобороны, Конгресс… А где применение оружия, которое вы декларировали? Раз вы считаете, что это доказанный факт, за который вы вводите санкции, что ж вы не ударили? Заметьте, за две недели до инаугурации Трампа Обама публично произнёс, что удары коснутся системы управления, то есть Кремля, наших энергетических объектов... Это как квалифицировать?! Это акт объявления нам войны? Это предупреждение о возможной войне? И войне какой? Я отдаю должное нашему государственному руководству: мы чётко преду­предили американцев, и мне это частично было поручено, что никакой второй щеки мы не подставим! Именно поэтому нам нужны и ядерный потенциал, и Вооружённые силы, и киберсилы. Чтобы никто и никогда не посмел нам ни отключить SWIFT, ни погасить наши лампочки», - подчеркнул Андрей Крутских.

Никто умирать не хочет!

Задавая вопросы относительно агрессивной и двусмысленной позиции американской стороны, Андрей Владимирович сам же на них и ответил: «Одно дело - нас обзывают, а другое - никто умирать не хочет. И все, в том числе и американцы, хотят мирового порядка в киберсфере. Для этого они и пошли на заключение трёх межправительственных соглашений о новых мерах доверия в киберпространстве - по сути, соглашений о предотвращении кибервойны. Чуть чего «чирикнет», мы обязаны друг другу всё очень чётко прояснить. Если вы посмотрите эти документы, там одни формулы, специалисты договорились о языке, о скорости сообщения, объёме передаваемой информации… Чтобы было понятно, что никто не собирался никого убивать. Ведь взрыв двух-трёх бензоколонок в каком-нибудь штате Оклахома, где сосредоточены все их ракеты, - это полная имитация, если со спутника смотреть, ядерного коллективного пуска ракет!»

Именно поэтому, по словам спецпредставителя российского Президента, в современном мире так важно договариваться и не пересекать красную линию.

«И я думаю, что перспектива договориться всё-таки есть, - убеждён эксперт. - Потому что впервые человечество дошло до стадии, когда технологии без спроса человека могут погубить людей. Взять хотя бы интернет-вещи. Специалисты ФСБ на международном форуме в Краснодаре сделали блестящий доклад об их перспективе. И все присутствовавшие специалисты из других стран слушали не дыша. Представьте, сейчас примерно 40 млрд интернет-вещей. А эта цифра будет удваиваться чуть ли не каждый год. Да вообще всё будет интернет-вещью в нашей жизни. А если эти интернет-вещи можно будет перепрограммировать?»

Как ни сложно, но прийти к общему мнению странам необходимо. Сумело же человечество достигнуть консенсуса и запретить биологическое оружие! Не потому, что представители разных государств прониклись друг к другу братской любовью, а потому что дошли до красной линии, когда стало ясно: биоинфекцию под контролем не удержать. И если это произойдёт, всем настанет конец. Договорились же уничтожить химическое оружие! Потому что накопленного с лихвой хватит, чтобы всех нас погубить. И таких примеров много. Договорились же мы 20 лет назад с американцами о линии онлайн-связи! Ведь до этого страны десятилетиями стояли на гране войны, когда, по словам Крутских, «корабли друг друга таранили, и всякие наши самолёты летали и мачты ломали у американских кораблей. А они делали то же самое». Эта линия связи дала возможность в случае возникновения нештатной ситуации мгновенно предупредить партнёров, что мы не начинаем войну. Другое соглашение с американцами было направлено на предотвращение инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним.

Сегодня настало время новых договорённостей в киберпространстве. Наша страна передала соответствующие предложения американцам. Мяч на их стороне.

Богдана ЛАГУТИНА

В тему

Из интервью Президента России Владимира Путина журналисту американского телеканала NBC Мегин Келли:

В. Путин: …Санкции совершенно не связаны с каким-то мифическим вмешательством в выборы в США со стороны России. Санкции связаны совсем с другим - с желанием остановить развитие России, сдержать Россию. Эта политика сдерживания России проводится уже десятки лет, время от времени. Сейчас опять к ней вернулись. Это неверная политика, она наносит вред не только российско-американским отношениям, но и американскому бизнесу, потому что даёт возможность освободить площадку для конкурентов американского бизнеса на нашем рынке.

Мы с вами были в Санкт-Петербурге на Экономическом форуме. Самая большая делегация представителей бизнеса была из США. Люди хотят с нами работать, а им не дают, их сдерживают, чтобы Россию сдержать. Вот сдерживали-сдерживали, в том числе для того, чтобы не дать возможности развиваться нашей оборонной промышленности, вот вчера мы с вами обсуждали, - получилось что-нибудь? Нет, не получилось, сдержать Россию не удалось и не удастся никогда…

М. Келли: В киберпространстве мы можем сдержать Россию?

В. Путин: Я думаю, что Россию нигде невозможно сдержать. Надо это понять…

(Цитата с сайта kremlin.ru)

Наша справка

В 2009 году вирус Stuxnet вывел из строя 20 % иранских ядерных центрифуг. Лишь спустя много лет стало известно, что он - плод долговременного сотрудничества спецслужб США и Израиля и являлся частью глобального плана США по нападению на критическую инфраструктуру целой страны. Stuxnet разрабатывался под кодовым названием «Олимпийские игры». Компьютерный червь изначально был «заточен» под системы, управляющие иранскими центрифугами для обогащения урана. Он делал так, что операторы не замечали никаких отклонений, но одновременно менял условия работы оборудования. Вплоть до того, что процесс становился неконтролируемым, и центрифуги выходили из строя физически.

Из истории вопроса

В поисках консенсуса

Впервые решение о создании группы правительственных экспертов принято в 2004 году.

Основными задачами группы были определены: рассмотрение существующих и потенциальных угроз в сфере информационной безопасности и возможные совместные меры по их устранению. Кроме того, предполагалось проведение экспертами исследования концепций, которые направлялись бы на укрепление безопасности информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

Впервые за общим столом собрались специалисты из 15 государств: Беларуси, Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, Иордании, Китая, Малайзии, Мали, Мексики, Республики Корея, России, США, Франции и ЮАР.

Однако первый блин вышел комом. Несмотря на то что в ходе трёх сессий состоялся всесторонний, широкий обмен мнениями по вопросу о достижениях в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности, были приняты во внимание позиции, высказанные в докладах экспертов, а также документы и справочные документы, предоставленные отдельными членами группы, консенсус относительно подготовки окончательного доклада так и не был достигнут (эксперт из США не поддержал текст документа, согласованный представителями 14 стран).

После этого группа экспертов созывалась ещё трижды.

Последний развёрнутый многоаспектный доклад принят 26 июня 2015 года. 17-страничный итог работы четвёртого состава группы отличался обстоятельным анализом текущей ситуации в области информационной безопасности, характеристикой существующих и потенциальных угроз в информационной сфере. В документе, согласно мандату группы, была сделана попытка изложить подходы к выработке норм, правил и принципов ответственного поведения государств, сформулированы меры укрепления доверия, а также отмечена роль в укреплении информационной безопасности помощи в сфере обеспечения безопасности ИКТ и наращивания потенциала. Впервые в тексте доклада оказались подняты вопросы применимости норм международного права к новой сфере - использования ИКТ.

Красной нитью в тексте документа проходят российские базовые подходы в области обеспечения международной информационной безопасности, разделяемые многими нашими партнёрами и коллегами.

1. В нём сказано, что ИКТ должны использоваться исключительно в мирных целях, а международное сотрудничество необходимо нацелить на предотвращение конфликтов в информационном пространстве.

2. Фиксировалось положение об обладании государствами юрисдикции над информационно-коммуникационной инфраструктурой, расположенной на их территориях.

3. Подтверждалась обязанность государств соблюдать в процессе использования ИКТ - наряду с другими принципами международного права - такие принципы, как государственный суверенитет, суверенное равенство, разрешение споров мирными средствами и невмешательство во внутренние дела других государств.

4. Указывалось, что государства не должны использовать посредников для совершения международно-противоправных деяний с применением ИКТ и должны обеспечить контроль того, чтобы их территория не служила для совершения таких деяний.

5. Акцентировалось внимание на том, что обвинения в организации и совершении противоправных деяний в сфере ИКТ, выдвигаемые против государств, должны быть обоснованными и доказанными.

6. Отмечалась необходимость дальнейшего изучения вопроса применимости международного права к сфере использования ИКТ.

Однако данный документ так и не лёг в основу резолюции ООН.

Министерство здравоохранения Ганы подтвердило 1 февраля текущего года факт смерти от лихорадки Ласса человека, находившегося на лечении в Институте медицинских исследований Ногучи (NMIMR).

Диагноз подтвержден лабораторно. Все сотрудники института, которые имели контакт с больным, находятся под наблюдением. Изучаются возможные контакты больного до того, как он поступил в медицинскую организацию.

В феврале 2018 года Минздрав Ганы предупредил о возможности вспышки лихорадки Ласса в стране, т.к. заболевание уже распространилось в нескольких странах Западной Африки, в первую очередь в Нигерии, где заболело более 300 человек, 31 из которых умерли.

Роспотребнадзор просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Справочно:

Лихорадка Ласса – опасная геморрагическая инфекционная природно-очаговая инфекция вирусной природы. Передается через еду или предметы обихода, загрязненные испражнениями грызунов. Может передаваться от человека к человеку при близком контакте, в том числе в больницах и лабораториях. Является эндемичным заболеванием в Бенине, Гвинее, Гане, Либерии, Мали, Сьерра-Леоне и Нигерии, а также встречается в других странах Западной Африки.

Лечение симптоматическое, вакцина не разработана.

Партнерство Соединенных Штатов Америки и ФАО, направленное на укрепление потенциала развивающихся стран в борьбе со вспышками болезней у сельскохозяйственных животных, всего за 12 месяцев преуспело в обучении более 4700 специалистов в области ветеринарии в 25 странах Африки, Азии и на Ближнем Востоке.

Предоставляемые ФАО технические тренинги охватили широкий круг ключевых навыков, включая наблюдение за заболеваниями и их прогнозирование, лабораторные операции, биобезопасность, методы профилактики и контроля и стратегии реагирования на вспышки.

Всего тренинг прошли 3266 ветеринаров в Азии, 619 - в Западной Африке, 459 - в Восточной Африке и 363 - на Ближнем Востоке. Они находятся на передовой борьбы с коренными причинами новых заболеваний (ниже приведен полный список).

«Около 75 новых инфекционных заболеваний, появившихся в последние десятилетия, возникли сначала у животных, прежде чем перейти к нам (Homo sapiens). Именно поэтому быстрое обнаружение заболевания и улучшение борьбы с коренными причинами болезней животных представляет собой стратегическое преимущество в предотвращении будущих пандемий», - сказал Хуан Луброт, главный ветеринарный специалист ФАО.

«Проактивный подход абсолютно необходим, и для этого миру нужны хорошо подготовленные, современные специалисты - биологи, экологи, микробиологи, разработчики моделей, врачи и ветеринары - и именно поэтому последовательная поддержка США для наращивания этого потенциала остается бесценной», - сказал он.

«В рамках наших партнерских отношений выяснилось, что мы можем сотрудничать по ряду взаимовыгодных направлений, представляющих интерес как для агропромышленного сообщества, так и для сферы здравоохранения», - сказал Денис Кэролл, директор Отдела глобального здравоохранения и развития USAID.

«Партнерство с ФАО позволит нам не только защитить население от будущих вирусных угроз, но и защитить популяции животных от вирусов, которые могут привести к сокращению поставок продовольствия. Это не только касается вопросов глобального здравоохранения и инфекционных заболеваний, но и продовольственной безопасности, безопасности пищевых продуктов и экономического роста», - добавил Кэролл.

Вирусные риски

Рост населения, сельскохозяйственная экспансия и вред, наносимый окружающей среде, а также стремительное развитие межконтинентальных цепочек поставок продовольствия в последние десятилетия резко изменили причины появления болезней, и способы, с помощью которых они перемещаются через границы и распространяются на другие территории, как показали исследования ФАО.

Новое исследование, недавно опубликованное сотрудником USAID Денисом Кэрроллом и экспертами из нескольких учреждений, включая ФАО, показывает, что только 0,01% вирусов, вызванных вспышками зоонозных заболеваний, известны науке в настоящее время. Авторы исследования предложили создать международное партнерство «Глобальный проект Виром», целью которого является характеристика наиболее рискованных вирусов. Это позволит более эффективно реагировать на угрозы болезней, что принесет пользу не только общественному здравоохранению, но также и средствам к существованию бедных, зависящих от животноводства фермерских общин.

Партнерство с целью защиты глобального здравоохранения

Тесное сотрудничество между ФАО и USAID по вопросам здоровья животных насчитывает более десяти лет.

Эксперты из двух организаций встречаются в Риме на этой неделе для обзора прогресса, достигнутого в прошлом году, и для того, чтобы обсудить, каким образом лучше реагировать на угрозы, такие как зоонозные заболевания и растущая тенденция устойчивости к противомикробным препаратам, а также рассмотреть возможные ответные меры в сфере производства продуктов питания и общественного здравоохранения.

Помимо обучения в рамках программы USAID под названием «Возникающие пандемические угрозы» (EPT), ФАО проводит исследования и консультирует в сфере политики, чтобы помочь странам повысить устойчивость к возникновению болезней и защитить здоровье животных и людей.

Для обеспечения быстрого реагирования правительств на болезни ФАО использовала поддержку USAID для работы с Гуманитарными хранилищами Организации Объединенных Наций для создания запасов запасных частей для оборудования и снаряжения в 15 странах, которые способствуют быстрому и адекватному реагированию на вспышки.

ФАО также является советником по Глобальной повестки дня в области здравоохранения (GHSA), растущим партнерством более 60 стран, НПО и международных организаций, работающих над улучшением раннего выявления и реагирования на угрозы инфекционных заболеваний. Поддержка USAID под зонтом GHSA помогает ФАО взаимодействовать с 17 странами Африки и Азии в целях укрепления возможностей обнаружения и реагирования на зоонозные заболевания.

Благодаря поддержке USAID по программам EPT и GSHA ФAO активно борется с заболеваниями и помогает более 30 странам наращивать национальный потенциал.

Экономическое воздействие и последствия для здоровья

Помимо рисков, связанных со здоровьем человека, болезни животных могут стоить экономике миллиарды долларов и препятствовать экономическому росту.

Самые разрушительные вспышки заболеваний с высоким уровнем воздействия в последние десятилетия имели животное происхождение, включая высокопатогенный птичий грипп H5N1, пандемический грипп H1N1, Эбола, тяжелый острый респираторный синдром (SARS) и Ближневосточный респираторный синдром (MERS).

Например, вспышка H5N1 в середине 2000-х годов привела к глобальным экономическим потерям в размере 30 миллиардов долларов США; несколько лет спустя H1N1 привела к потерям на сумму в целых 55 миллиардов долларов.

Не говоря уже о том, что для миллионов беднейших людей мира животные являются их первичными активами, «капиталом на четырех ногах». Их потеря может загнать людей в зависимость от внешней помощи и в нищету.

Примечание для редакторов: cтраны, в которых проводились тренинги: Бангладеш, Буркина-Фасо, Камбоджа, Камерун, Китай, Демократическая Республика Конго, Египет, Гана, Гвинея, Индонезия, Иордания, Кения, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Либерия, Мали, Мьянма, Непал, Сенегал, Сьерра-Леоне, Объединенная Республика Танзания, Уганда и Вьетнам.