Всего новостей: 4186914, выбрано 1073 за 0.008 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
В иностранных армиях
США
Пентагон пускает деньги на ветер
Министерство обороны США предложило в 2023 году вывести из эксплуатации крейсер «Виксбург», который находится на финальном этапе модернизации. Его включили в список из 24 кораблей и судов, которые предлагается исключить из состава флота в 2023 финансовом году (начнётся 1 октября 2022 года) в целях экономии бюджетных средств. В отчёте аппарата министра ВМС для палаты представителей конгресса США указано, что модернизация крейсера проведена на 85 процентов, а на неё потрачено около 300 млн долларов. В связи с этим в подкомитете по ассигнованиям член палаты представителей Кей Грейнджер (член Республиканской партии от штата Техас) раскритиковала министерство ВМС за то, как там используют средства налогоплательщиков. Она напомнила, что в список кандидатов на вывод из эксплуатации также попали девять современных кораблей прибрежной зоны типа LCS, построенные в последние 15 лет.
В марте этого года заместитель помощника министра ВМС по бюджету контр-адмирал Джон Гамблтон, пытаясь оправдать позицию своего ведомства, заявил, что вывод из эксплуатации 24 кораблей сэкономит службе 3,6 млрд долларов. А начальник штаба ВМС адмирал Майк Гилдей утверждал, что и корабли типа LCS, и крейсеры типа «Тикондерога» не выдержат потенциального конфликта с Россией или Китаем. «К сожалению, нам пришлось принять эти жёсткие решения о выводе из эксплуатации кораблей, которые просто не принесли бы никакой пользы в бою», – сказал он.
На восполнение запасов ПЗРК потребуется 2,5 года
Сухопутные войска США подписали контракт на покупку 1,4 тыс. переносных зенитных ракетных комплексов Stinger на сумму 687 млн долларов, чтобы заместить предоставленные Украине аналогичные ПЗРК. Правда, по информации агентства Reuters, на выполнение заказа может потребоваться до 30 месяцев.
Германия
Военное присутствие в Мали сохранится
Бундестаг принял решение о продлении ещё на год мандата на участие немецких военнослужащих в миссии ООН по стабилизации в Мали (MINUSMA). За продление участия бундесвера в MINUSMA проголосовал 541 депутат, против – 103, ещё четверо воздержались. Принимая во внимание вывод из Мали французских военнослужащих, правительство ФРГ приняло решение увеличить предельную численность немецкого контингента с 1,1 до 1,4 тыс. Поскольку некоторые вопросы остаются нерешёнными, в том числе защита контингента с помощью боевых вертолётов, в решении имеется пункт об отказе от дальнейшего участия в миссии: «Если в течение периода мандата не удастся обеспечить достаточный уровень снабжения и защиты германских солдат, необходимо принять меры по корректировке вклада ФРГ вплоть до прекращения миссии».
Польша
Опустошили склады ВВС
Польское интернет-издание Onet. pl сообщило о том, что министерство национальной обороны Польши передало Украине практически все имевшиеся на вооружении ракеты для истребителей МиГ-29, а также запасные части к самолётам этого типа. Для собственных ВВС (располагают 28 истребителями
МиГ-29 – 22 боевые машины и 6 учебно-боевых) у Польши осталось лишь около 10 процентов запасных частей и боекомплекта от находившихся на складах на конец 2021 года. Какие именно ракеты и в каком количестве были переданы украинским воздушным силам, не уточняется.
На минувшей неделе стало известно, что ВСУ получили партию самолётов-штурмовиков Су-25 и многоцелевых вертолётов Ми-17 советского производства из восточноевропейских стран. Как утверждает американский журнал Foreign Policy, авиационная техника была передана украинской стороне в разобранном состоянии. Поставка была осуществлена при поддержке Европейского командования вооружённых сил США. О количестве летательных аппаратов и из каких стран они отправлены не сообщается. Известно, что машинами, годными к передаче ВСУ, к весне 2022 года располагали, помимо Польши, ВВС Болгарии (13 истребителей МиГ-29, 12 штурмовиков Су-25К и два двухместных Су-25УБК) и Словакии (12 МиГ-29). Кроме того, в Грузии на хранении имелось около десяти Су-25.
Швейцария
Закупают американское оружие
Первый заместитель министра обороны США Кэтлин Хикс и руководитель федерального департамента обороны, защиты населения и спорта Швейцарии Виола Амхерд обсудили обстановку в сфере безопасности в Европе, а также вопросы, касающиеся поставок американских вооружений швейцарской армии. Как отмечается в заявлении, распространённом пресс-службой Пентагона, Хикс «выразила решительную поддержку США по продаже Швейцарии 36 самолётов F-35A и пяти ракетных комплексов Patriot». По её мнению, «приобретение данных систем не только расширит способности Швейцарии в сфере суверенной обороны, но и будет содействовать оперативной совместимости и сотрудничеству с другими европейскими партнёрами и Соединёнными Штатами». Кроме того, стороны договорились «углубить сотрудничество в сфере кибербезопасности».
Япония
Против гиперзвуковых ракет
Министерство обороны Японии изучает проект создания постоянно находящейся в воздухе группировки из десятков беспилотников, призванных фиксировать появление гиперзвуковых ракет потенциального противника с целью их последующего перехвата. Эта группировка могла бы действовать в районе Японского и Восточно-Китайского морей в координации с американскими малыми спутниками слежения за гиперзвуковыми системами, которые предлагается развернуть на низких орбитах – на высотах от 300 до 1000 км. На проработку этой программы военное ведомство Японии намерено запросить дополнительные ассигнования в рамках государственного бюджета на 2022 финансовый год.
Новая Зеландия
Обучают артиллеристов ВСУ
Правительство Новой Зеландии приняло решение направить 30 военнослужащих в Великобританию, где они должны обучить 230 украинских военнослужащих применению буксируемых 105-мм орудий L119, заявила 23 мая премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн. Новозеландские военнослужащие будут находиться в Великобритании до конца июля. Орудия этого типа производятся в Великобритании с начала 1970-х годов, максимальная дальность – 17 км. У армии Новой Зеландии имелось 24 орудия.
По сообщениям информагентств
Министр Сербии: Белград и Будапешт договорились о хранении газа в Венгрии
Сербия и Венгрия договорились о размещении в одном из хранилищ Венгрии 500 млн кубометров газа для Сербии, сообщил на встрече с главой МИД Венгрии Петером Сиярто сербский министр финансов Синиша Мали. По его словам, это обеспечит стабильность снабжения газом в ходе предстоящей зимы.
«Заполнять это хранилище начнем до конца июня. Три миллиона кубометров ежедневно сможем откачивать уже в октябре, по 6 млн в ноябре — феврале, в марте — 3 млн куб. м», — уточнил Мали.
21 мая, напоминает ПРАЙМ, президент Сербии Вучич сообщил, что ожидая поставки газа из РФ Сербия зарезервирует от 300 до 500 млн куб. м в венгерских ПХГ. По данным Вучиач, сейчас в сербской части подземного хранилища газа Банатски-Двор в самой Сербии содержится 162 млн куб м газа, в российской — 123 млн куб. м. Ежедневно из хранилища допустимо поднимать только 5 млн куб. м, а это в 2-3 раза меньше дневной потребности страны в холодные месяцы.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Мали А.Диопом по итогам переговоров, Москва, 20 мая 2022 года
Уважаемые дамы и господа,
Рад вновь приветствовать в Москве моего коллегу и друга, Министра иностранных дел и международного сотрудничества Мали А.Диопа. Провели предметный разговор по вопросам двустороннего взаимодействия, а также актуальным проблемам глобальной и региональной африканской повестки дня.
У нас обоюдный настрой на дальнейшее укрепление традиционно дружественных российско-малийских связей, не подверженных колебаниям международной конъюнктуры. По итогам визита в Москву Министра иностранных дел Мали наметили пути наращивания сотрудничества в самых разных областях.
Подробно говорили об экономике. По взаимным оценкам, объем товарооборота, несмотря на достаточно неплохой рост за последние три года, не соответствует имеющемуся потенциалу (если брать абсолютные цифры). В этой связи договорились содействовать развитию практической кооперации в таких перспективных областях, как освоение минеральных ресурсов, геологоразведка, энергетика, инфраструктура, сельское хозяйство, интернет-технологии. Особое внимание уделили практическим аспектам организации поставок из России необходимых малийцам в условиях западных нелегитимных санкций пшеницы, минеральных удобрений и нефтепродуктов.
Отметили хорошую динамику военных и военно-технических связей. Положительно оцениваем взаимодействие в гуманитарной сфере, включая подготовку малийских кадров в российских вузах по широкому набору специальностей.
Выразили признательность нашим друзьям за обстоятельную и подробную информацию о текущей ситуации в Мали, шагах руководства страны по достижению внутренней стабильности, созданию условий для проведения в своё время свободных и демократических выборов. Знаем, что тяжелым бременем для малийской экономики остаются введенные в начале года ограничительные меры Экономического сообщества государств Западной Африки и очередные рестрикции Евросоюза. Всё это существенно ухудшает непростое положение малийского народа, осложняет решение острых проблем Мали. Главная из них – угроза терроризма. Знаем о том, что такое санкции не понаслышке. Можно с уверенностью сказать, что они не помогают достичь тех целей, о которых заявляют организаторы подобного нелегитимного давления.
Очевидно, что восстановлению безопасности не способствует решение Парижа совместно с западными союзниками свернуть контртеррористическую операцию «Бархан» и деятельность европейских сил специального назначения «Такуба» в Мали. Налицо реальная опасность возникновения «анклавов безвластия», где беспрепятственно будут орудовать боевики различных незаконных вооруженных формирований, уже изготовившихся для подобных действий. Это угрожает территориальной целостности страны. Об этом мы не раз говорили французским коллегам. Их недовольство настроем малийского руководства обратиться за помощью к внешним структурам, обеспечивающим защиту и безопасность, есть не что иное как рецидив колониального мышления, от которого европейцам пора бы давно избавиться.
Подтвердили готовность России как постоянного члена СБ ООН и далее вносить свой вклад в нормализацию обстановки в Мали, оказывать комплексную поддержку Бамако на двусторонней основе, в том числе в деле повышения боеспособности малийских вооруженных сил, подготовки военнослужащих и сотрудников правоохранительных структур.
Регулярно обмениваемся оценками положения дел в Сахаро-Сахельской зоне и западноафриканском регионе, включая Гвинею, Буркина-Фасо и Чад, а также по Ливии. Мы с малийскими друзьями едины в том, что урегулирование внутриполитических кризисов в Африке должно осуществляться в первую очередь самими африканцами и в интересах африканцев. Задача мирового сообщества состоит в том, чтобы оказывать им необходимую поддержку. Россия этим и занимается.
Поблагодарили малийских друзей за поддержку российских резолюций в ходе 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Все наши инициативы поддержаны малийской делегацией. Договорились укреплять координацию на ооновской площадке и в других международных организациях. Намерены этим заниматься предметно и по линии созданной не так давно на нью-йоркской площадке Группы друзей в защиту Устава ООН.
Затронули ситуацию на Украине и вокруг нее, в том числе, в контексте вчерашнего заседания СБ ООН по вопросам продовольственной безопасности в мире. Западные страны в очередной раз пытались всё свалить «с больной головы на здоровую» и утверждать, что кризис, созданный исключительно их стараниями, имеет корни только в том, что сейчас наблюдается вокруг Украины, обвиняя во всём Российскую Федерацию.
Подробно напомнили сегодня нашим малийским друзьям о том, что реально происходило на Украине в течении последних лет, включая долгих восемь лет, когда Украина категорически отказывалась выполнять резолюцию СБ ООН об урегулировании на Донбассе. Объяснили ещё раз причины, по которым не имели другого выхода, кроме как начать специальную военную операцию, в ходе которой все наши опасения о том, что Запад пытался сделать из Украины, стопроцентно подтверждаются. Все задачи, поставленные Президентом России В.В.Путиным: защита людей и мирных граждан на Украине (прежде всего на Донбассе), недопущение создания на Украине прямых угроз безопасности нашей страны, будут выполнены.
Хотел бы поблагодарить наших коллег за полезные переговоры и за приглашение посетить Бамако. Обязательно им воспользуюсь.
Вопрос: Россия сейчас все активнее сотрудничает с Мали и другими странами, в которых, как известно, установлено традиционное французское влияние. Возникает ли при таких обстоятельствах риск того, что конфронтация в Мали между Францией и Россией возрастёт? Планирует ли Москва договариваться с Парижем касательно взаимодействия в этих странах?
С.В.Лавров: Согласен с тем, что сказал мой коллега. Поскольку в вопросе прозвучала тема отношений между Россией и Францией в связи с развитием событий на африканском континенте, скажу следующее. Нам понятна, но не симпатична попытка Франции и других стран ЕС претендовать на некую доминирующую роль в том или ином регионе мира, включая Европу. Когда Россия развивала и продолжает развивать тесные контакты с Сербией, Боснией и Герцеговиной, с другими странами на Западных Балканах уже тогда в то время Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф. Могерини заявляла достаточно безапелляционно, что Евросоюз озабочен попытками России «внедряться» в Западные Балканы, потому что они – это «тема и территория ЕС».
Говоря про Африку. В сентябре 2021 г. в Нью-Йорке на сессии Генеральной Ассамблеи ООН у меня была встреча с Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом и с нынешним Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. Они оба мне высказывали, причем достаточно напряженно, озабоченность тем, что Россия развивает контакты с Африкой и конкретно с Мали. Эту позицию они обусловливали в достаточно колониальном ключе: Африка – зона ответственности, влияния и интересов ЕС. Не могу такие аргументы принимать, это чистый неоколониализм, неспособность расстаться с прежними привычками, которые довели в те времена Африку до тяжелого состояния. Отголоски этого колониального прошлого ощущаются до сих пор, в том числе и в виде границ между африканскими государствами, навязанными без учета каких-либо факторов, кроме колониальных владений тех или иных держав. Есть и другие сложности, которые сейчас испытывают наши африканские друзья. Отвел такие претензии, напомнил нашим партнерам из ЕС (если уж говорить о том, кто где исторически присутствовал) о том, что они сами, когда речь заходит о территориях вокруг Российской Федерации, не стесняясь, пишут различные стратегии (Арктическая стратегия, стратегия по Центральной Азии) и потом начинают предлагать эти стратегии странам региона. Не говорю уже о том, насколько глубоко ЕС проник на Украину. Долгие годы после обретения Украиной независимости, они там развивали различные программы. У нас не возникало к ним никаких претензий в отношении того, что они орудуют достаточно свободно «под боком» у Российской Федерации. Эти двойные стандарты печальны. Мы готовы с нашими западными коллегами – французскими и другими – обсуждать любые международные дела. При одном условии: мы будем делать это культурно, на основе уважения интересов друг друга и, самое главное, на основе уважения права любых регионов и любых стран, о которых идет речь (в данном случае Мали), выбирать своих партнеров свободно и без какого-либо диктата. Сейчас наши французские коллеги пытаются диктовать Мали, с кем им можно общаться, а с кем запрещено. Это неприемлемо и не красит ни Французскую Республику, ни французские манеры.
Вопрос (перевод с французского языка): Мали имеет четкий план на завтра – получать углеводороды. Готова ли Россия предоставлять эти углеводороды в Мали?
С.В.Лавров: Мы уже сказали, что основное внимание в ходе нынешнего визита господина Министра было уделено нашим двусторонним связям и перспективам их развития во всех областях. Прежде всего, в торгово-экономической сфере. Делегация господина Министра включает в себя руководителей других министерств, в том числе Министерства транспорта и инфраструктуры, Министерства экономики и финансов, Министерства горно-добывающей промышленности, энергетики и водных ресурсов. То есть сам состав делегации показывает серьезный настрой на продвижение конкретных договорённостей. Делегация вчера уже провела и еще проведёт за время своего пребывания контакты с профильными ведомствами и министерствами Российской Федерации. Результаты уже наметились. Будем продвигать все эти договорённости по линии Министерства иностранных дел как координатора наших связей с зарубежными странами, в данном случае, с нашими друзьями из Мали.
Переговоры касались вопросов, о которых Вы упомянули. Это поставки пшеницы, удобрений, нефтепродуктов. Все эти вопросы прорабатываются по линии соответствующих ведомств. По итогам нынешнего визита мы представим соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации.
Россия. Мали > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2022 > № 4068665
Сергей Лавров
Экспорт Ирана в африканские страны в прошлом году вырос на 120%
Глава МИД Ирана по делам Западной и Центральной Африки заявил, что экспорт продукции Ирана на африканский континент в 1400 году (с 21 марта 2021 года по 20 марта 2022 года) увеличился на 120%.
Али Акбар Резаи заявил во вторник на семинаре под названием «Обзор возможностей на рынке Сенегала», который был проведен посредством видеоконференции между послом Ирана в Сенегале и представителями ряда производителей в провинции Альборз, и заявил, что Западная Африка является хорошим центром для инвестиций и продвижения экспорта продукции Ирана.
В прошлом году Исламская Республика Иран экспортировала в африканские страны ненефтяных продуктов на сумму 1,2 миллиарда долларов, продемонстрировав рост на 120% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Он подчеркнул, что более 20 стран, в том числе Сенегал, Гана, Кот-д'Ивуар, Нигерия, Мали и Гвинея, расположены в Западной Африке и имеют хороший потенциал и возможности в торговых отношениях с другими странами.
Одной из основных целей этого семинара является ознакомление торговцев, экономических активистов и членов Торговой палаты Альборза с возможностями и потенциалом стран Западной Азии, как прибыльного и привлекательного целевого рынка для экспорта иранской продукции.
Поскольку Сенегал импортирует большую часть своих потребительских товаров и продуктов, от продуктов питания до машин, нефтехимической промышленности, нефтепродуктов и других продуктов, он предоставляет иранским компаниям прекрасную возможность экспортировать туда свою высококачественную продукцию.
Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире в апреле 2022 года
За период с 1 по 29 апреля 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) поступили сообщения о регистрации особо опасных болезней животных в разных странах мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.
О выявлении первых в текущем году вспышек высокопатогенного гриппа птиц сообщили ветеринарные службы Мали (1) и Черногории (1). В обоих случаях инфекция была вызвана подтипом H5N1.
О новых очагах высокопатогенного гриппа птиц также сообщили Австрия (2), Бельгия (3), Болгария (3), Великобритания (37), Венгрия (30), Германия (132), Греция (4), Дания (6), Индия (1), Испания (3), Италия (1), Канада (38), Литва (1), Мексика (1), Непал (1), Нигерия (7), Нидерланды (82), Норвегия (4), Польша (2), США (185), Тайвань (1), Филиппины (22), Финляндия (1), Франция (172), Чешская Республика (1), Швеция (2), Эстония (1), ЮАР (1), Южная Корея (3), Япония (44). Инфекция отмечена у сельскохозяйственной, дикой, зоопарковой птицы, а также у тюленей в Дании и у лисиц в Японии. В настоящее время в основном регистрируют подтип H5N1, кроме того, выделяли подтипы H5N5, H7N3, H5N8, H5N2.
Болезнь Ньюкасла выявлена в Швеции (1).
О вспышке ящура типа О сообщили официальные источники Алжира (3). Заболевание не регистрировали в стране с первой половины 2019 года. Кроме того очаги заболевания зарегистрированы в Замбии (2), Израиле (1), Мозамбике (1) и ЮАР (10).
На Кипре (1), в поголовье крупного рогатого скота впервые с 2010 года была зарегистрирована вспышка бруцеллёза, вызванная Brucella melitensis. Ветеринарные службы Уругвая (1) выявили вспышку миксоматоза у кроликов. Заболевание официально не регистрировали в стране с 1992 года.
Африканская чума свиней отмечена в Бутане (1), Гаити (5), Венгрии (51), Германии (22), Замбии (2), Италии (27), Латвии (22), Малайзии (32), Польше (732), Румынии (39), Северной Македонии (1), Румынии (27), Таиланде (21), ЮАР (10), Южной Корее (27).
Пироплазмоз зарегистрирован у лошади в Финляндии (1).
На территории Пакистана (1) новый очаг заразного узелкового дерматита. Классическая чума свиней в Японии (2), лихорадка долины Рифт – в Руанде (3). В Монголии зафиксированы очаги оспы овец и коз (3) и чумы мелких жвачных (3).
Продолжается борьба со вспышкой бешенства (11) в Малайзии. 64 района штата Саравак объявлены неблагополучными по бешенству.
Болезнь Ауэски зарегистрирована во Франции (1) в поголовье домашних свиней.
Инфекционный ринотрахеит/пустулёзный вульвовагинит крупного рогатого скота зафиксирован в Казахстане (1).
На территории Австралии (24) продолжается вспышка японского энцефалита в поголовье свиней. Сообщается об увеличении числа абортов или мертворожденных и мумифицированных плодов в штатах Квинсленд, Новый Южный Уэльс, Южная Австралия и Виктория.
Коронавирусная инфекция COVID-19 была обнаружена у ламантинов, игрунок и муравьеда в центре дикой природы в Бразилии (2) и у дикого оленя в Канаде (1).
Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».
На четырёх ногах
АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ
Директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, LLM (Harvard).
КИРИЛЛ МОЛОДЫКО
Ведущий эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, MPA (Harvard), Ph.D.
--
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Иванов А.Ю., Молодыко К.Ю. На четыре?х ногах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 161-176.
На некоторых товарных рынках, в том числе газовом, естественным эволюционным путём сложилась система «четырёхногого стула» организации торговли, включающая:
- долгосрочные контракты;
- относительно краткосрочные фьючерсы;
- спотовый рынок;
- развитую товарную биржу, на которой реально представлены интересы ключевых производителей и покупателей товара из разных государств.
Однако на международных рынках продовольствия нет элементов 1 и 4, в силу чего эти рынки напоминают стул на двух ножках, то есть, крайне шаткую, неустойчивую и нестабильную конструкцию.
Разумеется, горячей темой является сейчас идея перехода к торговле природным газом на российские рубли, а также возможного перевода на рубли иных стратегически важных товаров, в том числе нефти и пшеницы. Тем не менее пока газовая сфера остаётся в долларах и евро – их просто нужно полностью обменивать на рубли на Московской бирже. Но используемые в торговле денежные единицы априори должны выполнять хотя бы четыре из пяти традиционных функций денег (без пятой спорной функции так называемых «мировых денег»): средство платежа, мера стоимости, средство обращения, средство накопления стоимости. В противоположном случае реальный физический товар фактически предлагается передавать за символы, за которые ничего невозможно встречно приобрести взамен. Мы полагали, что в этих условиях расчёты по экспорту будут переведены из безналичных долларов и евро в наличные. Этого не происходит, но возможно, объясняется тем, что российские власти стратегически выбрали путь учреждения общей платёжной единицы вместе с пулом стран Востока.
Право Всемирной торговой организации (ВТО) идеологически базируется на постулате, что товар можно купить за деньги. Создание ВТО в 1995 г. было нацелено в первую очередь на удешевление товаров. Да, в рамках регуляторного поля ВТО допускается возможность ограничений по мотивам национальной безопасности[1], но никто не предполагал, что оно будет столь широко применяться в торговле невоенными товарами и услугами. Право ВТО, которое в основных своих положениях действует сейчас в редакции 1995 г. с мизерными добавками, сфокусировано на том, чтобы удешевить товары путём снижения импортных пошлин, запрета экспортных пошлин, установления ограничений на введение антидемпинговых, компенсационных и защитных мер.
Но в ситуации, когда товары вообще нельзя купить за деньги, не стоит исключать выхода России из ВТО и перехода на прямые двусторонние договоры с торговыми партнёрами.
Кроме того, даже цель снижения цен в рамках ВТО в целом призрачна, так как её невозможно достичь без антимонопольного регулирования. На заре международного регулирования торговли в 1947 г. обоснованно предлагалось начать создавать международную торговую систему в рамках GATT – предшественника ВТО – именно с антимонопольного регулирования[2]. Но попытки были торпедированы американским правительством. И в целом краеугольный принцип ВТО (Most Favoured Nation, MFN) лежит в руинах.
Деградация происходит даже в антидемпинговой сфере, где ВТО была относительно эффективна ещё пять-десять лет назад. Так, Евросоюз попытался обосновать, что якобы нерыночное ценообразование на газ внутри России приводит к несправедливому занижению цен российского экспорта. И это, в свою очередь, должно являться основанием для применения антидемпинговых пошлин против российских товаров. Указанный спор (о так называемых «энергокорректировках») Россия выиграла в рамках ВТО в первой инстанции (июль 2020 года). Но решение уже почти два года не вступает в силу, так как ЕС подал апелляцию[3]. Рассмотреть её некому, ибо Апелляционный орган ВТО не функционирует с декабря 2019 г.: полномочия всех его членов постепенно истекли, а назначение новых блокируют Соединённые Штаты.
В среде специалистов по интеллектуальной собственности широко обсуждается отмена в ряде случаев выплаты вознаграждений западным правообладателям за использование их патентов в России. А также происходящая сейчас в России легализация параллельного импорта, которая последние десять лет торпедировалась лоббистами западного бизнеса. При этом встречно от России, наоборот, настоятельно требовали разрешить параллельный импорт. Так, в 2012–2017 гг. «Газпром» вёл тяжбу с Еврокомиссией, которая считала антимонопольным нарушением запрет в контрактах «Газпрома» одним странам реэкспортировать газ внутри ЕС в другие страны, пользуясь разностью цен. В конечном счёте «Газпром» уступил требованиям комиссии[4].
Не имея возможности в пределах ограниченного объёма нашей статьи вдаваться в технические детали так называемого гронингенского принципа, применяемого при формировании стоимости природного газа, отметим, что соответствующие долгосрочные контракты пока выполняются. Они позволяют покупателю чётко понимать, что он получит нужные объёмы газа, избавляют его от головной боли поиска сырья, например, в период пикового спроса. Однако если газ становится биржевым товаром, он наследует проблемы нефтяного рынка, главная из которых – непредсказуемость цен, возможность их скачков, что затрудняет развитие экономики. Но и продавцу долгосрочные гарантии сбыта облегчают принятие инвестиционных решений[5]. Тем не менее вместо укрепления стабильности международных товарных рынков путём поощрения долгосрочных контрактов Европейская комиссия в декабре 2021 г. приняла прямо противоположное решение. А именно – обнародовала план постепенного запрета долгосрочных газовых контрактов[6].
Долгосрочные газовые контракты комплексно стабилизируют взаимосвязанные рынки. Это касается, в частности, связки международного рынка газа и национальных рынков электроэнергии. По мнению главы Enel Франческо Стараче, «необходимо продлевать сроки договоров купли-продажи электроэнергии и, следовательно, устанавливать цены на электроэнергию в зависимости от цен на её закупку на более длительный срок – пять или десять лет… При продаже электроэнергии в долгосрочной перспективе у генераторов тоже появится причина закупать газ по долгосрочным контрактам»[7].
Политическая нестабильность в любой стране с крупной долей какого-либо товара на мировом рынке приводит к росту цен на него. Наглядный пример – январское обострение ситуации в Казахстане, которое моментально вызвало существенный рост цены урана (доля страны на мировом рынке превышает 40 процентов)[8]. Но критичен ещё и вопрос логистики, то есть возможности физической поставки. Не случайно 7 января 2022 г. во время дебатов в парламенте Киргизии о направлении сил в Казахстан в рамках миссии ОДКБ председатель Государственного комитета национальной безопасности генерал Камчыбек Ташиев обосновывал необходимость направить войска в том числе критической зависимостью страны от физических поставок муки из Казахстана[9].
Обострение продовольственной ситуации в мире
Ещё в начале января текущего года Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций (FAO) заявила о том, что цена на зерновые достигла максимального уровня с 2012 года. Рост мировых цен за 2021 г. составил: на пшеницу 31 процент, кукурузу – 44,1 процента, растительное масло – 65,8 процента, мясо – 12,7 процента, молочную продукцию – 16,9 процента. «В обычных условиях высокие цены ведут к увеличению объёмов производства, однако рост цен на ресурсы, продолжающаяся глобальная пандемия и всё более непредсказуемые погодные условия практически не оставляют надежд на стабилизацию ситуации на рынке в 2022 году», – заявил 6 января 2022 г. старший экономист FAO Абдулреза Аббассян[10].
Но стремительный рост продовольственных цен продолжается и в 2022 году. FAOежемесячно рассчитывает и публикует так называемый FAO Food Price Index, в котором за базу (100 процентов) принята усреднённая цена соответствующего вида продовольствия в 2014–2016 годах. Среднемировые цены в 2004 г. и в текущем году по данным, которые FAO опубликовало 8 апреля, таковы[11]:
Таблица 1. Среднемировые цены на продовольствие
От подачек до торговых правил – политики ищут способы сгладить эффект от роста цен. Будь то хлеб, рис или лепешки, правительства во всём мире знают, что за рост цен на продовольствие придётся заплатить политическую цену. Дилемма в том, смогут ли они сделать достаточно, чтобы избежать необходимости платить эту цену. И вряд ли ситуация изменится к лучшему, поскольку экстремальные погодные условия, резкий рост стоимости грузоперевозок и удобрений, узкие места в судоходстве и нехватка рабочей силы усугубляют проблему. Сокращение валютных резервов также препятствует способности некоторых стран импортировать продовольствие[12].
После очередной волны ковида в Африке разрушена неформальная система социальной защиты жителей, состоящая в финансовой поддержке от родственников, друзей и соседей, которая помогала беднякам выжить при отсутствии государственной поддержки. Теперь голод стал определяющей причиной увеличения пропасти между богатыми странами, возвращающимися к нормальной жизни, и бедными, всё глубже погружающимися в кризис[13].
Ситуация в ряде африканских стран характеризуется острой потребностью в импорте зерновых, что отражено в приведённой ниже таблице, сформированной нами путём структурирования официальных данных, которые FAO опубликовало в феврале текущего года.
Таблица 2. Текущая годовая потребность в импорте, тысячи тонн
Источник данных: FAO[14]
Некоторым из указанных африканских стран запланировано оказать международную продовольственную помощь по линии FAO, предполагается её оказание и таким неафриканским государствам, как Бангладеш, Непал, Афганистан, Сирия, Йемен, Гаити. Но проблема в том, что международная продовольственная помощь «размазывается» на большое количество стран и в подавляющем большинстве случаев не покрывает даже 10 процентов от суммарной потребности конкретной страны в импорте зерновых[15]. Всё остальное она должна сама закупать на открытом рынке на коммерческих принципах.
В России в 2020 г. введены экспортные ограничения (квоты и пошлины) на экспорт пшеницы, ржи, кукурузы и ячменя. Отдельные западные исследователи тогда утверждали: «Ещё большую тревогу, чем ограничение Россией экспорта во время кризиса, вызывает возможность ограничения экспорта Россией для получения политических рычагов влияния. Россия может использовать экспорт пшеницы в качестве оружия для принуждения других стран, чьи проблемы с продовольствием, вызванные климатическими изменениями, не оставляют им выбора. Россия доказала умение вести гибридную войну и использовала в качестве оружия другие ресурсы – например, ископаемое топливо. Учитывая творческое использование Россией ресурсной мощи, её роль на мировых рынках пшеницы вызывает озабоченность. Поведение России в 2010 г. и сейчас во время пандемии коронавируса, будь то в целях внутренней продовольственной безопасности или международной гибридной войны, предвещает новые опасности в условиях потепления климата… Если запасы зерна будут находиться под управлением международной организации, она сможет обеспечить поставки в нуждающиеся страны в следующий раз, когда Россия ограничит экспорт – из-за пандемии, изменения климата или по геополитическим причинам. В каждом кризисе имеется возможность. Вопрос сейчас в том, кто воспользуется этой возможностью: Россия или союзные страны?»[16].
Однако в условиях низкой по сравнению со многими конкурентами себестоимости производства пшеницы в России российские конкурентные позиции объективно укрепляются в условиях относительно низких цен на рынке.
Соответственно, повышение общего уровня цен делает более конкурентоспособными продукцию конкурентов, у которых себестоимость производства выше. В 2020 г. вышеуказанные российские экспортные ограничения были введены вовсе не с целью обкатки механизмов международной продовольственной войны, а в силу лоббизма российских животноводов, которые желали сбить цену на внутреннем рынке.
Вместе с тем действительно возможен сценарий параллельной работы двух конкурирующих международных зерновых союзов вследствие дискриминационно мизерного числа голосов ряда государств в Международном зерновом совете (International Grains Council, IGC). С высокой степенью вероятности Россия выйдет из IGC, поскольку там используются две разных системы распределения голосов в зависимости от того, какой вопрос поставлен на голосование. При первой системе из двух тысяч голосов Россия имеет 86, Казахстан – 29, Индия – 42, ЮАР – 15 голосов, а США, Европейский союз, Австралия, Канада и Япония суммарно 1307 голосов. При второй системе из двух тысяч голосов Россия имеет 56, Казахстан 19, Индия – 28, ЮАР – 31 голосов, а Соединённые Штаты, ЕС, Австралия, Канада и Япония суммарно 1084 голоса[17]. Бразилия и Китай не входят в IGC.
Геополитическое обострение 2022 г. действительно может стать толчком к продовольственным войнам. Государства будут максимально концентрировать физическое продовольствие в пределах своей территории. Мы уже наблюдаем, по сути, почти разрешительный порядок экспорта продовольствия и необходимых для их производства минеральных удобрений из России – с экспортными пошлинами, квотами и специальными разрешениями. Квотирование экспорта пшеницы и муки ввёл Казахстан. Предполагалось, что падение поставок на мировой рынок подсолнечного масла из черноморского региона будет частично компенсировано индонезийским сырым пальмовым маслом, но Индонезия запретила его экспорт. Экспортные продовольственные ограничения ввели даже некоторые страны ЕС – Болгария и Венгрия. Решения, поставлять продовольствие в ту или иную страну или нет, вероятно, скоро будут определяться тем, как та или иная страна голосует в Генеральной Ассамблее ООН. Соответственно, поставки российской пшеницы, на наш взгляд, скорее всего, будут сфокусированы на правильно (с точки зрения российских властей) голосующих: Сирийская Арабская Республика, Центральная Африканская Республика, Мали, Габон, Эфиопия, Эритрея, Конго, Бурунди, Алжир, Зимбабве (с оговоркой, что Республика Зимбабве экономически устойчива, почти самодостаточна по зерновым и, возможно, что ей существенные поставки из России и не нужны).
Поскольку возможности поставок из альтернативных источников сузились, а цена взлетела, это способно вызвать осенью текущего года многомиллионные потоки голодных беженцев в ЕС из ряда других стран Африки.
Мы ожидаем и роста офсетных сделок, когда поставки продовольствия будут обусловлены жёсткими требованиями встречных поставок конкретных товаров и услуг со стороны покупателя продовольствия.
Продовольственные резервы
В литературе указывается на неудачу попыток создать хотя бы небольшие международные резервы риса в рамках маленьких пулов азиатских стран[18]. Типичная западная логика – учредить нечто сверхмасштабное и непременно под управлением международных бюрократов. Предлагалось, например, создать глобальный продовольственный резерв риса, пшеницы и кукурузы под управлением Международной продовольственной программы ООН (WFP) за счёт добровольных взносов[19]. Но не было оговорено, кто же в реальной жизни согласится делать взносы в резерв, да ещё и в необходимых объёмах.
В другом проекте описывалось формирование под управлением Всемирной продовольственной программы ООН небольшого резервного Фонда зерна на независимых складах и большого «виртуального» фонда для интервенций в период взлёта цен[20].
Также предлагалось сделать упор на региональную кооперацию. Запасы продовольствия могут более эффективно накапливаться на региональном уровне. Неурожаи, события на местах и в целом все циклические факторы, влияющие на продовольственную безопасность, часто ограничиваются одной страной или отдельными её регионами. В таких случаях регионально интегрированные национальные запасы могут смягчить последствия голода, как это делают региональные продовольственные резервы Всемирной продовольственной программы ООН. Такая совместная «виртуальная» эксплуатация продовольственных резервов посредством продаж или займов, вероятно, уменьшит скачки цен и спекулятивное поведение рынка. Самая большая проблема, по понятным причинам, заключается в условиях, при которых запасы будут автоматически высвобождаться: сегодня отсутствует «региональное право на продовольствие» в достаточных количествах. Действует только одна такая схема – Соглашение о чрезвычайных запасах риса «АСЕАН плюс три» (APTERR), подписанное 7 октября 2011 года. Это один из нескольких политических инструментов для управления рисками продовольственной безопасности в рамках эффективного регионального сотрудничества. Он предусматривает высвобождение международных запасов продовольствия для реагирования на чрезвычайные обстоятельства на местах. Однако на практике его функционирование ограничивается окном добровольной продовольственной помощи[21].
Однако, многие бедные страны не выдерживали и среднегодовых цен на зерновые. Поэтому борьба с кратковременными всплесками цен – это не решение проблемы. И нам сложно представить себе скоординированное поведение – особенно в периоды обострения международной обстановки – довольно большого количества стран-экспортёров, иногда с противоположными интересами и конфликтами между собой. Кроме этого, многие правительства небогатых стран справедливо полагают, что надёжными продовольственными резервами могут считаться только те, которые находятся в физическом виде на складах на их территории под собственным контролем.
Пока речь идёт не о будущих «виртуальных обязательствах», а о реальных физических товарах на резервных складах, ситуация с ними неутешительна. В настоящее время спрос на рис в АСЕАН составляет 500 тысяч метрических тонн в день, а это означает, что запасов APTERR в размере 787 тысяч метрических тонн хватает только на полтора дня потребления[22]. Вместе с тем Альфредо Хеберли предлагает интересную идею, к которой мы ещё вернемся ниже: «Следует изучить альтернативные варианты, например частные и организованные резервы в рамках правительственного мандата на обеспечению продовольственной безопасности, чтобы минимизировать эксплуатационные расходы, коррупцию и негативное влияние на другие способы уменьшения волатильности цен»[23].
По всей видимости очень серьёзные продовольственные резервы предусмотрительно создал Китай. Но что делать государствам, у которых нет китайских возможностей?
Система поставочных контрактов, товарная биржа и резервные склады
Во многих развивающихся странах существуют государственные закупки импортной пшеницы на международных тендерах. Их организаторами выступают, например, египетское Генеральное управление по поставкам сырьевых товаров (GASC), Торговая корпорация Пакистана (TCP), Государственная торговая корпорация Ирана (GTC), Алжирское межпрофессиональное зерновое управление (OAIC), Саудовская зерновая организация (SAGO), Главное управление продовольствия Народной Республики Бангладеш (DGF) и так далее. В некоторых из них участвуют российские компании либо российское зерно там продаётся через международных посредников. По своей сути это внебиржевая спотовая торговля.
В последнем квартале 2020 г. цена за тонну на условиях CIF в тех из указанных тендеров, по которым есть официальная или хотя бы неофициальная информация, колебалась в диапазоне 254–280 долларов за тонну[24]. Но уже спустя год в ноябре 2021 г. цена, по которой российская пшеница закуплена на египетском тендере GASC составила около 363 долларов за тонну CIF, из которых фрахт – около 32 долларов[25]. А текущие реалии таковы. Египетский государственный оператор GASC 13 апреля 2022 г. приобрёл на международном тендере продовольственную пшеницу по средней цене 451,3 доллара/т FOB, или 486,17 доллара/т C&F, что на 133,3 доллара/т FOB, или 147,62 доллара/т C&F, выше, чем его же закупки на торгах 17 февраля. Практически одновременно (на этой же апрельской неделе) Государственное алжирское агентство ОАIС приобрело на тендере продовольственную пшеницу по цене 460 долларов/т C&F[26]. Однако выдержат ли Египет и Алжир, другие африканские страны такой уровень цен в долгосрочной перспективе?
Население Африки составляет сейчас порядка 1,4 млрд человек. На основе анализа ВВП на душу населения, торгового баланса и баланса текущего счета за последние годы мы ожидаем относительно благополучную ситуацию только в ЮАР (население 60 млн человек), Ботсване (2,4 млн), Замбии (18,4 млн) и Зимбабве (15,2 млн). Два последних государства даже почти самодостаточны по зерновым. Пристойный резерв пшеницы по китайскому образцу создал Алжир (44,5 млн)[27], который к тому же может рассчитывать на особую персональную поддержку со стороны Франции. Таким образом, в континентальной Африке из около 1,4 млрд человек только около 150 млн проживают в четырёх странах «южноафриканского благополучного кластера» и Алжире. Остальные страны с суммарным населением в районе 1,25 млрд человек, которое к тому же ещё и растёт, вызывают у нас очень глубокую озабоченность. Но даже в относительно благополучной «пятерке» ситуация может ухудшиться, если к ним прибудут миллионы голодных беженцев из соседних стран. Неясно, смогут ли эти пять государств жёстко изолироваться от своих соседей?
Очень амбициозную программу наращивания экспорта пшеницы до 15 млн тонн в год объявила Индия. Однако она никогда не экспортировала более 6 млн тонн пшеницы в год, и спорно, что у неё есть реальные логистические возможности для такого резкого роста поставок. Важно также отметить, что цифра в 15 млн тонн охватывает полностью весь 2022–2023 маркетинговый год, то есть по 31 марта 2023 г. включительно, а проблема будет острой уже в сентябре текущего года. Кроме того, у Индии довольно серьёзные фитосанитарные проблемы по качеству зерна[28]. Наконец, вряд ли Индия предложит пшеницу по ценам существенно ниже рыночных – и неясно, где небогатые африканские страны возьмут деньги на закупки в достаточном количестве? Вместе с тем несомненны успехи Индии в продвижении экспорта своего риса в Китай (пускай даже за счет дешёвых сортов не очень высокого класса), что способствует нормализации отношений этих государств, ухудшившихся после пограничного конфликта в Аксайчине. А вопрос организации совместных с Индией поставок пшеницы действительно очень интересен.
Также представим себе, что Россия предложила бы странам Азии и Африки десятилетние поставочные контракты на крупные партии пшеницы. Зафиксировав, например, на первые три-четыре года цену в 250 долларов за тонну на условиях поставки CIF и предложив прозрачную объективную формулу ценообразования на следующие годы. Под эти контракты реально закупать пшеницу третьего класса у российских товаропроизводителей, себестоимость производства которой сейчас составляет 100–110 долларов за тонну, а также профинансировать расширение производства. Это реальная альтернатива экспортным ограничениям.
Выводы
Цены поставочных контрактов Чикагской биржи на пшеницу объективно отражают баланс спроса и предложения внутри США. Но неприемлемо, что нередко они используются как ценовой ориентир и в Восточном полушарии. Здесь необходимо создание отдельной международной товарной зерновой биржи. Проблематика отсутствия в России нормальной товарной биржи не нова[29], но сейчас появился уникальный шанс создать внутреннюю и международную товарную биржу, так сказать, в одном флаконе. Следует приветствовать разработку инструментов биржевой торговли товарами на уровне Евразийской экономической комиссии и Федеральной антимонопольной службы России. Но в идеале международная товарная биржа должна объединить прежде всего страны ЕАЭС, БРИКС, Аргентину, пул стран-импортёров и стать базой для создания новой международной зерновой организации.
Также необходимо проводить работу со странами Азии и Африки по выстраиванию рынка долгосрочных десятилетних продовольственных поставочных контрактов, используя пшеницу в качестве пилотного проекта. Указанным государствам следует оказать всемерное содействие в создании резервных продовольственных складов для физического хранения продовольствия на своей территории. Обеспечение реальной продовольственной безопасности стран Азии и Африки станет надёжным предохранителем против расшатывания политической ситуации в указанных государствах.
--
СНОСКИ
[1] Детали см.: Van den Bossche P., Akpofure S. The Use and Abuse of the National Security Exception under Article XXI(b)(iii) of the GATT 1994 // WTI. Working Paper No. 03/2020. URL: https://www.wti.org/media/filer_public/50/57/5057fb22-f949-4920-8bd1-e8ad352d22b2/wti_working_paper_03_2020.pdf (дата обращения: 22.04.2022).
[2] Havana Charter // Interim Commission for the International Trade Organization. 1948. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).
[3] DS494 European Union – Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia – (Second complaint) // URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds494_e.htm (дата обращения: 22.04.2022). Формально по некоторым аспектам толкования встречную апелляцию подала и Россия. Краткое изложение сути дела см.: Исполинов А. Такая близкая и такая далёкая: победа России в ВТО в споре с ЕС по энергокорректировкам // Zakon.ru. 5.08.2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/8/5/takaya_blizkaya_i_takaya_dalekaya_pobeda_rossii_v_vto_v_spore_s_es_po_energokorrektirovkam (дата обращения: 22.04.2022).
[4] Калюков Е., Подобедова Л., Басисини А. Газпром» согласился снять ограничения на реэкспорт газа Европе // РБК. 13.03.2017. URL: https://www.rbc.ru/business/13/03/2017/58c685899a7947c9e0693c75 (дата обращения: 22.04.2022).
[5] Ценообразование // Pro-gas. URL: http://www.pro-gas.ru/price/price_full/ (дата обращения: 22.04.2022).
[6] European Commission. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on common rules for the internal markets in renewable and natural gases and in hydrogen // Brussels. 15.12.2021. URL: https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/proposal-revised-gas-markets-and-hydrogen-directive.pdf (дата обращения: 22.04.2022).
[7] Стараче Ф. Кризисы всегда объясняются задним числом // Коммерсант. 26.10.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5041601 (дата обращения: 22.04.2022).
[8] Li Y., Stapczynski S. Uranium Jumps as Unrest Hits World’s Top Supplier Kazakhstan // Bloomberg. 6.01.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-05/turmoil-in-uranium-rich-kazakhstan-threatens-to-elevate-prices (дата обращения: 22.04.2022).
[9] «Не дай бог у нас завтра такое же будет!» Парламент Кыргызстана отправил войска в Казахстан, вот как это обсуждалось // Currenttime.tv. 7.01.2022. URL: https://www.currenttime.tv/a/31643981.html?fbclid=IwAR0a0k1_pZYYJ0gCqooRRPN0OgzMg6ayHISXt2ACH056auWLL4Er2oBUnFw (дата обращения: 22.04.2022).
[10] ФАО: цены на основные продукты питания в декабре снизились, а в целом за прошлый год – выросли //
Новости ООН. 6.01.2022. URL: https://news.un.org/ru/story/2022/01/1416562 (дата обращения: 22.04.2022).
[11] World Food Situation // FAO. 8.04.2022. URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/ (дата обращения: 22.04.2022).
[12] De Sousa A., Diamond J. Priciest Food Since 1970s Is a Big Challenge for Governments // Bloomberg. 15.09.2021. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-15/priciest-food-since-1970s-is-a-big-challenge-for-governments?sref=fgHqaWRV (дата обращения: 22.04.2022).
[13] Goldbaum C. No Work, No Food: Pandemic Deepens Global Hunger // The New York Times. 6.08.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/08/06/world/africa/covid-19-global-hunger.html (дата обращения: 22.04.2022).
[14] Cereal supply and demand balances for sub-Saharan African countries – Situation as of February 2022 // FAO. 2022. URL: https://www.fao.org/3/cb8895en/cb8895en.pdf (дата обращения: 22.04.2022).
[15] Crop Prospects and Food Situation // FAO. Quarterly Global Report No. 1. March, 2022. P. 41-43. URL: https://www.fao.org/documents/card/en/c/cb8893en (дата обращения: 22.04.2022).
[16] Goodman S., Summers C. Will Russia Weaponize Its Wheat As the World Combats the Coronavirus? // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/will-russia-weaponize-its-wheat-world-combats-coronavirus-165031(дата обращения: 22.04.2022).
[17] International Grains Council. Report for Fiscal Year 2019/2020 // International Grains Council. January, 2021. P. 17. URL: http://www.igc.int/downloads/publications/rfy/rfy1920.pdf (дата обращения: 22.04.2022).
[18] Например, в рамках Agreement On The ASEAN Food Security Reserve New York 4 October 1979 // ASEAN. 4.10.1979. URL: https://asean.org/wp-content/uploads/images/2012/Economic/AMAF/Agreements/Agreement%20On%20The%20ASEAN%20Food%20Security%20Reserve.pdf (дата обращения: 22.04.2022).
[19] Aragon C. The United Nations Must Manage a Global Food Reserve // UN.org. URL: https://www.un.org/en/chronicle/article/united-nations-must-manage-global-food-reserve (дата обращения: 22.04.2022).
[20] Von Braun J., Torero M. Implementing Physical and Virtual Food Reserves to Protect the Poor and Prevent Market Failure // IFPRI Policy Brief. 10.02.2009. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Implementing-physical-and-virtual-food-reserves-to-Braun-Torero/519135153121da543fa4e1da1a87a4e560e493bf (дата обращения: 22.04.2022).
[21] Häberli C. After Bali: WTO rules applying to public food reserves // Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 2014. P.11-12. URL: https://www.fao.org/3/i3820e/i3820e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).
[22] Kim K., Plaza P. Building Food Security in Asia through International Agreements on Rice Reserves // Asian Development Bank Institute. Policy Brief No. 2018-1. August, 2018. P. 8. URL: https://www.adb.org/publications/building-food-security-asia-through-international-agreements-rice-reserves (дата обращения: 22.04.2022).
[23] Häberli C. Указ. соч.
[24] Данные специализированного сайта IDK.Эксперт. URL: https://exp.idk.ru/news/ (дата обращения: 22.04.2022).
[25] Пшеница подорожала до 9-летнего максимума после египетских и саудовских тендеров // ProFinance. 2.11.2021. URL: https://www.profinance.ru/news/2021/11/02/c3wx-pshenitsa-podorozhala-do-9-letnego-maksimuma-posle-egipetskikh-i-saudovskikh-ten.html (дата обращения: 22.04.2022).
[26] Египетский GASC приобрел на тендере пшеницу по 486,17 $/т C&F // Oilworld.ru. 14.04.2022. URL: https://www.oilworld.ru/news/wheat/329322 (дата обращения: 22.04.2022).
[27] Grain: World Markets and Trade // United States Department of Agriculture, 2022. P. 23 URL: https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/grain.pdf (дата обращения: 22.04.2022).
[28] Quality Matters in India’s Drive to Fill Global Wheat Export Gap By Pratik Parija and Abdel Latif Wahba // Bloomberg. 19.04.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-19/quality-matters-in-india-s-drive-to-fill-global-wheat-export-gap (дата обращения: 22.04.2022).
[29] Belozertsev A., Markham J.W. Commodity Exchanges and the Privatization of the Agricultural Sector in the Commonwealth of Independent States—Needed Steps in Creating a Market Economy // Law and Contemporary Problems. 1992. Vol. 55. No. 4. P. 119-155.
Россия. США. БРИКС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046472
Алексей Иванов, Кирилл Молодько
Финита ля Пен
исправить что-то в Пятой республике путём голосований, расследований или теледебатов невозможно
Кирилл Зайцев
Второй тур президентских выборов во Франции завершился на первый взгляд без сюрпризов – действующий президент Макрон одержал победу над своей соперницей Марин Ле Пен. Точные цифры станут ясны в течение недели, но первый официально объявленный результат едва ли будет сильно от них отличаться: 58% у Макрона и 42% у Ле Пен. Марин, как подобает послушному активу Елисейского дворца, тут же признала своё поражение, напоследок промямлив что-то про победу для её политического движения. Две недели назад мы писали о том, как потомственная евробюрократка рядится в одежды французской националистки для консолидации правых протестных настроений – они благодаря мудрому руководству Макрона захватывают всё больше французских умов – и умело сливает весь потенциал в пустоту. Итог выборов показал не только верность председательницы "Национального объединения" этому нехитрому плану, но и куда более занятные вещи. Для понимания этого нужно смотреть не на проценты, которые набрали кандидаты, а на количество граждан Франции, принявших участие в выборах 24 апреля.
Явка на главное событие политической жизни Франции составила около 72%. Статистика показывает, что это на 4-5% ниже, чем было во втором туре на прошлых выборах в 2017 году и ниже, чем в первом туре этих выборов. Куда важнее статистического отрыва в считанные проценты общая потеря интереса к голосованию. Две недели, прошедшие между турами, не наблюдалось ни особенных медиаистерик, ни громких кампаний, принуждавших людей сломя голову бежать на участки. С одной стороны, причиной этой умеренности на внутрифранцузском фронте стала беззубость Ле Пен – о том, что кандидатка не представляет серьёзной угрозы для Макрона, говорили ещё перед первым туром. С другой – событийный фон не предполагал слишком серьёзной концентрации на выборах. Во французскую прессу шло всё – рассказы про «зверства» российских наёмников в Мали, рассказы про «зверства» российских солдат в Мариуполе, рассказы про зверства немцев в отношении женщин и обсуждения того, как "ПСЖ" вернул себе титул чемпиона страны по футболу – тоже, надо думать, не без зверств. Ле Пен попала за это время лишь в один скандал, но его масштаб и скудное освещение не шли ни в какое сравнение с воем французской прессы, предшествовавшим второму туру в 2017 году. На минувшей неделе прокуратура Франции очень вовремя обнаружила в отчёте Европейского бюро по борьбе с мошенничеством, присланном французам в середине марта, сведения о том, что Марин, её отец Жан-Мари, её муж Луи Альо и бывший вице-президент её партии Бруно Гальниш, будучи членами Европарламента с 2004 по 2017 годы украли 617 тысяч евро. Это расследование, всплывшее настолько к спеху, стало долгожданным сиквелом аналогичного расследования из 2017-го – тогда почти всё тех же людей обвинили в найме фиктивных помощников депутатов ради финансирования "Национального фронта". То расследование забылось сразу после поражения Ле Пен, как забылось и новое расследование. Не сказать, что оно нанесло Марин непоправимый репутационный урон или решило исход выборов – такую ленивую попытку Брюсселя повлиять на ход выборов оценил разве что правый мейнстрим, чьи публицисты восприняли это как желание затопить Ле Пен.
Дебаты, прошедшие 20 апреля, не преподнесли никаких сюрпризов. Ле Пен всё так же плоха в публичных выступлениях, Макрон всё так же держится уверенно и телезрители всё так же отдают победу, не смотря на суть высказываний. Предпочтение Макрону отдали 56% зрителей – в 2017 он победил на дебатах с 72% рейтинга. Разговор шёл об экономике, о сельском хозяйстве, о рыболовстве, словом, поговорили обо всём, кроме того, что важно. Споры о внешней политике не затронули катастрофу на африканском фронте и показательный «кидок» со стороны Британии и США, а свелись к скучным и приевшимся обвинениям в работе на Кремль. Так Макрон стал агентом Путина из-за постоянных звонков ему, а Ле Пен – из-за взятия кредита на 9 миллионов евро в российском (на самом деле, в российско-чешском) банке. Ле Пен вяло заигрывала с противниками зелёной энергетики – она призвала отказаться от ветряных электростанций, но тут же почему-то призвала вместо них сконцентрироваться на технологиях «зелёного водорода». Много говорили об ахиллесовой пяте самопровозглашённого Юпитера – пенсионной реформе, предполагающей постепенное повышение пенсионного возраста французов до 65 лет. Говорили о протекционистских практиках в торговле, о социальных пособиях, о парниковых выбросах – словом, чего только не обсудили за 3 часа разговоров. Не договорились ни до чего. Публика, если верить соцсетям, посчитала Макрона высокомерным и хамоватым – он постоянно подпирал подбородок рукой и без нужды повышал голос. Ле Пен вместе с этим была признана менее убедительной и уверенной, чем её оппонент.
После оглашения «неожиданных» итогов голосования в правоцентристской прессе по всей Европе начались увлекательные соревнования по поиску оправданий в случившемся. Кто-то сказал, что у Ле Пен украли победу административным мухлежом на местах, кто-то увидел в поражении бывшей сторонницы сближения с Россией руку Кремля, наказавшую отступницу, допустившую в последнее время в адрес РФ массу критических заявлений. Одни обвиняли во всём расследование Европейского бюро по борьбе с мошенничеством, другие утверждали, что украинский кризис стал причиной сплочения нации вокруг Макрона. Тем не менее, поражение Ле Пен в контексте понижения интереса к выборам свидетельствует о развитии главного тренда западной политики 2010-х: в десятых избирателя утомили системные политики. Не будем всерьёз считать Марин маргинальной оппозиционеркой и искренней противницей НАТО и Евросоюза, какой не считают её французские избиратели – антисистемность в ней видят либо самые наивные, либо самые далёкие от понимания дела люди. Тенденция усталости от традиционных политиков развивается и разрастается в тенденцию усталости от традиционных политических систем. Пример Трампа показал всему миру, что избрание яркого популиста, человека из толпы и политического дилетанта, готового бросить вызов истеблишменту, неизбежно заканчивается подавлением бунта – иногда в прямом смысле, как за «мятежом» 6 января прошлого года последовало тотальное закручивание гаек. Макрон, Ле Пен, Земмур и даже де Голль с Петеном, будь они живы, при всём желании не сделали бы ничего с многоуровневой и многоликой грибницей, проросшей на поверхность мухоморами Еврокомиссии, Североатлантического совета и Международного суда ООН.
18 апреля в Париже произошло событие, ставшее куда более важным, чем любые выборы любых говорящих голов. Стоявшая на юго-западе французской столицы деревянная церковь Серафима Саровского оказалась полностью уничтожена огнём. Погибли вещи матери Марии (Скобцовой), икона святого Серафима с частицей мощей и несколько других реликвий. Наша пресса тут же принялась вписывать поджог (а это был очевидный поджог) в контекст украинской СВО – дескать, украинские беженцы, центр помощи которым был открыт в храме, решили так проявить свою благодарность. Но даже если это и так, то новые французы – эти Миколы и Оксаны, спалившие храм – лишь поступили в соответствии со нравами своей новой родины. Французская политика дехристианизации – вполне официально выделяющая деньги на «переоборудование» церквей – редко прорастает на поверхность, но когда прорастает, делает это яростно и ярко, как огненное шоу, устроенное в Нотр-Даме для Мишель Обамы 15 апреля 2019-го. Французские выборы и их на первый взгляд невыгодный для Москвы исход (ведь Ле Пен почему-то считалась пророссийским кандидатом) дали нашим публицистам повод говорить о том, что Франция умирает. Нет, Франция, как подобает великой державе, не умрёт никогда – как не умрёт Германия, Россия, Турция или Англия. Но сожжение дотла крохотной церкви на Рю Лекурб – варварское и подлое, но полностью проигнорированное местной прессой и идеально укладывающееся в государственную политику – срифмовалось с грандиозным принесением в жертву символа католической Франции ровно 3 года назад. Оно, как и разочарование французов в выборах, как и скука, в которую вгоняет «внесистемная оппозиция», как и бедность, к которой толкают французов наднациональные элиты, стала признаком невозможности исправить что-то в Пятой республике путём голосований, расследований или теледебатов. Французская генетическая память будет толкать людей строить баррикады и рубить головы тем дальше, чем выше будет ценник в магазине или счёт за свет и тепло.
Игорь Рыбаков: «Чтобы выжить, берите лопаты и сажайте картошку в майские праздники»
Основатель корпорации «Технониколь» уверен, что уровень безработицы в России будет выше прогнозируемого сегодня, и что госрегулирование и госкапитализм не спасут ни экономику, ни людей.
Игорь Рыбаков, совладелец корпорации «Технониколь», основатель «Рыбаков Фонда» (входит в тройку крупнейших частных благотворительных фондов России), участник списка «ТОП-50: главные люди Урала 20/21», дал рекомендации людям, которые могут потерять работу в ближайшее время, «нагнал жути» по поводу будущего страны и поделился своим «рецептом» преодоления стратегического провала.
— Согласно прогнозу Центра стратегических разработок, до конца года уровень безработицы вырастет с 4,4% до 7,8%. Таким образом в стране появится до двух миллионов новых безработных. Но статистику часто занижают, чтобы скрыть реальное обстоятельство дел и меньше тревожить людей. Я поделюсь своей оценкой.
Что означает безработица в 7,8% для каждого из нас? Возьмем страны с таким уровнем безработицы — это Киргизия, Ангола, Парагвай, Таджикистан, Мали, уже известная нам Эритрея и … Финляндия. Но в Финляндии в отличие от Эритреи, Киргизии и Мали безработный может жить припеваючи, поскольку получает огромное пособие. Какой будет ситуация в России, вы, наверное, догадываетесь: государство будет платить двум миллионам новых безработных какие-то небольшие деньги, но их вряд ли хватит даже на то, чтобы выжить физически.
Поэтому готовьтесь сажать картошку в майские праздники. Запаситесь посадочным материалом, лопатами, найдите надел. Потом будете хранить урожай в погребе. В противном случае есть будет нечего. Я серьезно. В 90-е годы приусадебные хозяйства для многих были реальным спасением: люди питались с шести соток. Я сам сажал картошку. Это не обидно, и это надо сделать, чтобы выжить. В стране же появится два миллиона новых крестьян. Так что лопаты в руки!
Важно понимать, что безработица — следствие ухудшающейся экономики. Да, сейчас мы видим, что из России уходят иностранные компании и закрывают рабочие места. Но это далеко не все: в сжимающейся экономике малый бизнес тоже посыплется. Поэтому я считаю, что на пике безработица в России вырастет до 12%, потом откатится до 9-10%. Кто-то скажет, что разница между прогнозируемыми 7,8% и 9-10% невелика. Но 2% трудоспособного населения России — это очень много. Представьте, что вы окажетесь в их числе. Каждый процент — это судьбы конкретных людей. Поэтому готовьтесь затянуть пояса и сажайте картошку.
Госрегулированием ситуацию не изменить
— Некоторые предлагают ввести в стране запрет на увольнение людей. К чему это приведет? К скрытой безработице, номинальному трудоустройству. Фактически вы будете работать два дня в неделю и получать за это копейки. Резюме: если экономика сдувается, госрегулированием проблему не решить.
Само государство может создать рабочие места, мы это уже не раз проходили. Большинство каналов в СССР построили заключенные. Формально государство создавало рабочие места, но люди трудились за еду. Вы хотели бы, чтобы вам так организовали рабочее место?
Помимо строительства каналов, железных дорог и автобанов государство может порождать новые госкорпорации. Например, по производству микрочипов. Хотя, кажется, это уже было: в Роснано вбухали $10 млрд, но произвело ли оно хоть что-то? Госкапитализм в России продемонстрировал ограниченность своих возможностей. В некоторых отраслях есть успехи (пример тому Росатом), в других — нет, до третьих не дошли руки. Одна из проблем госкапитализма — избыточное внимания к определенным сегментам и абсолютное игнорирование других.
Я согласен с политиками и экономистами, которые констатируют: российский госкапитализм нуждается в реформации, поскольку он не эффективен. Впрочем, когда звучит что-то подобное, тут же слетаются ястребы. Они соглашаются с оценкой результата, но настаивают на введении тирании, как при Сталине. Они не понимают: то, что работало в пошлом веке, сейчас не работает. Люди посмотрели мир, они не останутся там, где им не нравится.
Госкорпорации и крупные компании могут менять экономику, растить ее до небес, если их руководители или владельцы пассионарные люди, идентифицирующие себя со страной, в которой работают. Владельцы основных капиталов в России отнюдь не привержены стране, где делают бизнес. Когда Путин говорит, что Россия для них бизнес-отель, в его словах есть доля правды.
Кто сегодня в зоне риска
— По данным HeadHunter, заметно упало число вакансий в сфере страхования (48%), автобизнеса (27%) и управления персоналом (22%). Они отреагировали первыми. В апреле уровень потребительских расходов в Москве снизился на 25%. То есть, люди потратили в магазинах, кафе и на услуги намного меньше, чем год назад. У них нет денег. Когда доходы потребителей падают, рынок услуг следует за ними. Впереди много банкротств.
Еще в марте многие говорили, что будет хорошо «сырьевикам». Не тут-то было. Из-за эмбарго и проблем в логистике этот сектор ждет сокращение производства и рабочих мест. Негативные последствия ощутят практически все отрасли.
Есть огромный запрос на импортозамещение. Сейчас Минобороны, госкорпорации и другие компании мечутся в поисках тех, кто может производить необходимые компоненты в России. Но для развития таких производств нужно оборудование (а его не купить) и время. Тем не менее, перспектива у них есть. Если вы работаете в такой компании, вам очень повезло. Если нет, срочно пробуйте туда устроиться.
Еще один важный момент: во времена изобилия места под солнцем хватает всем — и топовым специалистам, и «середнячкам». В кризис все меняется: для последних места не остается, они скатываются на хлеб и квас. Наступило время, когда надо повышать свою квалификацию, проявлять свои сильные качества, становиться быстрее.
Первым умирает тот, кто думает только о выживании
— Сейчас многие спрашивают: что будет? Можно подумать, ответ на него им нужен, чтобы подготовиться. На самом деле 99% людей, получив информацию, просто ждут. Они ничего не делают, пока жареный петух не клюнет. Тем не менее, я нагоню жути и дам свой прогноз.
Слышали про гаражную экономику, неполную занятость, взятки за место в госкорпорации? Это уже есть, и расцветет еще пышнее. За последние годы государство добилось несомненных успехов в борьбе за обеление зарплат. Сейчас сотрудники снова будут соглашаться на зарплату «в конверте». Это не очень хорошо. Но главное — борьба со следствием при полном игнорировании источника проблемы. Она уже ведется.
Многие говорят: главное выжить. Нет, главное — определить, какие действия помогут не просто выжить, но и процветать. Люди, которые в кризис думают лишь о выживании, сохранении и латании дыр, обычно умирают первыми. Сейчас вся страна рефлексирует о том, как сохраниться. При этом мы теряем стратегическую высоту. Надо признать, что некоторые стратегические позиции потеряны, и «ударить» по ним.
Моя программа — ликвидация стратегического провала. Основная стратегическая проблема состоит в том, что многие не отождествляет себя с Россией, они ментально живут в США, Бразилии, Саудовской Аравии и так далее. Россия для них — бизнес-пространство. Они воспитаны под воздействием ролевой модели: заработал — и уехал на райский остров. Ей можно противопоставить только воспитанием поколения людей, для которых Россия будет домом. Если их число вырастет, то и экономика пойдет на лад.
Я резко порицаю тех, кто предлагает заставлять любить родину. Это невозможно, это приведет к еще более трагическим последствиям. Мы будем заниматься воспитанием следующих поколений таким образом, чтобы они идентифицировали себя как россияне, чтобы понимали, что их жизнь связана с благоустройством своего дома — России. Поэтому мы строим школы и детские сады. Да, плоды проявится через 20-30-40 лет, но именно такой способ ликвидации стратегического провала я вижу, и считаю его действенным и работающим.
Присоединитесь ко мне! Давайте вместе множить хорошее, чтобы плохому места не осталось.
Текст подготовлен на основе видео на YouTube-канале Игоря Рыбакова.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Недвижимость, строительство > dk.ru, 22 апреля 2022 > № 4067394
Игорь Рыбаков
Глобус англосаксов
большинство землян — за Россию
Вячеслав Тетёкин
Западная пресса активно навязывает международному сообществу мысль о том, что, мол, весь мир выступает за жесткие меры против России в связи с ее военной операцией на Украине. И это не удивительно. Крупные американские и европейские телекомпании и газеты давно превратились в оружие информационной борьбы США и ЕС против их геополитических соперников. Такое же, как авианосцы и морская пехота. «Мировая пресса» – оружие более дешевое, но не менее разрушительное, чем авианосцы. Так что веры этим «ревнителям демократических ценностей» никакой. В частности, после фальшивки о «резне в Буче», которую охотно подхватил целый ряд западных изданий.
Теперь о реальной позиции мирового сообщества. Некоторое, хотя и неполное представление о раскладе сил дает голосование на Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением России за ее действия на Украине. Итог голосования таков: 141 страна «за», 5 стран «против», 35 воздержались. Ряд стран вовсе не принимал участие. В целом, резолюцию так или иначе не поддержали 55 членов ООН. То есть говорить о каком-то всеобщем осуждении не приходится. На самом деле, США – авторы резолюции – испытали шок. Они не ожидали, что в поддержке им откажет более четверти членов ООН.
При оценке результатов голосования нужно применять не только арифметику, но и физику – считать не только количество стран, но и их вес в мировых делах. А тут картина совершенно другая. Начнем с того, что резолюцию не поддержали Китай (1,4 млрд человек) и Индия (1,4 млрд) – две крупнейшие страны по численности населения. И, одновременно, это первая и третья экономики мира по размеру ВВП. Не стали участвовать в этой затее такие страны, как Пакистан (230 млн), Бангладеш (180 млн), естественно, сама Россия (145 млн), Эфиопия (118 млн), Вьетнам (98 млн), Иран (87 млн).
Самой неприятной неожиданностью для США и их союзников стала позиция Африки. Из 55 государств, не поддержавших антироссийскую резолюцию, 26 – страны Африки. Это Алжир, Ангола, Бурунди, Зимбабве, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Намибия, Республика Конго, Сенегал, Судан, Танзания, Уганда, ЦАР, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан, Буркина-Фасо, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Того, Эсватини, Эфиопия.
В Африке прекрасно помнят, как европейские колониальные державы много десятилетий грабили их. Так что они отнюдь не считают «нечестивый союз» США-ЕС защитниками «цивилизованных ценностей». А вот Россию в лице СССР знают, как страну, которая всегда поддерживала дело национального освобождения. Поэтому представители даже тех стран Африки, которые проголосовали за антироссийскую резолюцию, в частных беседах признавали, что делали это лишь под мощным экономическим и политическим давлением США, Великобритании и Франции. Официально осудили действия России только Гана, Кения, Кот д'Ивуар и Нигерия. Не густо!
Из ближайших соседей России не голосовали за эту резолюцию Казахстан, Таджикистан, Туркмения, Армения, Узбекистан и Монголия. В Латинской Америке ее не поддержали Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Сальвадор. Кстати, многие из тех, кто проголосовал за политическую резолюцию ООН, отказались вводить экономические санкции против России. Это, в частности, такие крупные страны, как Бразилия, Мексика, Турция и Египет. И где здесь антироссийские настроения в мире?
Между тем, за еще одну резолюцию ООН, на этот раз о временном исключении России из Совета по правам человека, проголосовало лишь 91 государство. 84 страны были против или воздержались. То есть состав антироссийских сил оказался еще менее убедительным. В целом же, по данным британского журнала "Экономист", который трудно заподозрить в симпатиях к России, в странах, дружественных или нейтральных по отношению к России, проживает более 60% населения планеты.
Реально к числу откровенно недружественных относится только 48 стран. Это «большая пятерка» государств англосаксонского мира, которые считают себя истинными хозяевами планеты: США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Далее это 27 стран Евросоюза и еще 10 стран Европы, не входящие в ЕС. Судя по тому, как их всех вгоняют в санкции против России вопреки их реальным интересам, все они лишь вассалы США и их союзников. И самое примечательное: в числе недружественных к России всего 5 стран огромного Тихоокеанского региона: Япония и Южная Корея (где находятся базы США), Тайвань, Сингапур и…Микронезия.
Но даже в Европе нет полного единства. Сербия и Венгрия отказались присоединяться к санкциям. Болгария и Венгрия не разрешили пропускать через свои территории оружие, направляемое на Украину. Профсоюзы ряда стран воспрепятствовали поставкам оружия в зону боев. В частности, железнодорожники Греции отказались перевозить вооружения на Украину. Работники аэропортов в Италии, обнаружив, что вместо гуманитарной помощи отправке подлежит все то же оружие, заявили об отказе грузить его.
В ряде случаев нежелание поддерживать США и союзников имеет менее публичный, но более эффективный характер. Лидеры Саудовской Аравии и Ирака – казалось бы, стран, тесно связанных с США, не стали даже разговаривать с Джо Байденом по вопросу об увеличении добычи нефти, чтобы компенсировать объемы, выпадающие ввиду попытки бойкота России.
Отдельная тема – поведение западных компаний. По идее, России объявлен тотальный бойкот. Однако стремление сохранить свои прибыли на огромном и платежеспособном российском рынке перевешивает лояльность своим правительствам. Кока-Кола, Риттер Спорт, Данон, Самсунг, Филлипс, Лакоста, Беннеттон, Ашан, Леруа Мерлен, Глобус, Метро, Бургер Кинг, КФС, Митсубиси, Колгейт-Палмовил, Проктор энд Гембл, АстраЗеник – эта лишь часть компаний, которые продолжат работу в России. Очень многие кампании, сообщив об уходе, никуда не уходят, заявляя лишь о приостановке деятельности или об отказе от новых инвестиций.
Еще более жестко настроена общественность Европы. Практически во всех странах ЕС проходят мощные демонстрации протеста против резкого ухудшения жизни, вызванного ростом цен на газ и бензин. При этом рядовым европейцам нет дела до переживаний пана Зеленского. Они осознают, что в их бедах виновата игра их правительства на стороне неонацистского режима на Украине.
Более продвинутые граждане понимают, что на самом деле это грязная игра США против Европы. Цель – лишить европейскую промышленность надежного источника нефти и газа из России, заставить их покупать дорогой американский сжиженный газ, этим снизить конкурентоспособность европейской экономики, за счет напряженности в Европе перенаправить поток инвестиций в США. Умные люди понимают, что на самом деле удар наносится не столько по России, сколько по Европе.
Между тем, важно не только то, кто не участвует в антироссийских акциях, но и кто поддерживает неонацистскую власть на Украине, в том числе поставками оружия. И тут обнаруживается, что против России действует все та же коалиция европейских государств, которая в состав войск Гитлера вторглась в СССР в 1941 году или снабжала фашистов оружием. Против Советского Союза воевали войска и легионы СС из Франции, Испании, Италии, Голландии, Бельгии, Хорватии, Дании, Норвегии, Польши, Словакии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также бандеровская дивизия "Галиция" из Западной Украины. 25% бронетехники и оружия фашистской армии было произведено на заводах Чехии. Так что неонацистов на Украине сегодня защищают именно те, кто поддерживал нацистов в гитлеровской Германии.
Даже Великобритания и США, которые в 1941 году были на стороне антигитлеровской коалиции, в 1930-х годах вложили огромные деньги в возрождение немецкой военной машины, которая потом чудовищным катком прошлась по территории Европы. В Англии и США до войны существовали мощные нацистские партии. Черчилль был единственным крупным английским политиком, который предупреждал об опасности нацизма в Германии. А Джозефа Кеннеди, посла США в Великобритании (и отца президента Джона Кеннеди) в 1940 году отозвали обратно за симпатии к Гитлеру.
Кстати, надо бы напомнить Западу о еще одной неудачной попытке тотального бойкота. Как известно, Наполеон вел захватнические войны в Европе в конце XXVII – начале XVIII века и вторгся в Россию в 1812 году, прежде всего, чтобы обеспечить континентальную блокаду Великобритании – главного противника Франции. Из тогдашних «санкций» против Великобритании ничего не вышло, а претензии Наполеон на мировое господство обернулись его свержением. Поставьте на место Великобритании Россию, а на место Наполеона Джо Байдена, и вы получите повторение ситуации 200-летней давности. Только сейчас попытка бойкота России имеет гораздо меньше шансов на успех, нежели санкции Наполеона против Великобритании. Да и Байдену далеко до Наполеона.
События на Украине и вокруг нее очень многие воспринимают как войну НАТО против России. Поэтому желающих стать на сторону Америки в ее геополитических амбициях становится все меньше. И мир изменился. Мастерская мира нынче не Великобритания и даже не США, а Китай и другие страны Азии. Большинство стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов Вашингтона. Так что попытка бойкота-блокады России изначально обречена на провал. США и Европе уже давно пора забыть о былом колониальном владычестве над миром. Иначе они рискуют потерять гораздо больше, нежели собирались получить, затевая грязную игру против России и Европы.
Петушиные бои
Старый Свет превратил птенца глобалистской бюрократии Макрона во флюгер всего европейского мироощущения
Кирилл Зайцев
Во Франции прошёл первый тур выборов: действующий президент Эмманюэль Макрон и «антисистемная» кандидатка от правой оппозиционной партии "Национальное объединение" прошли во второй тур, который пройдёт 24 апреля.
Обычно выборы в том или ином центре политического влияния служат индикатором изменения настроений в обществе и, как следствие, помогают предсказать тенденции, которые в следующие несколько лет будут превалировать в политике какого-либо региона. Выборы во Франции стали исключением – настроения как во французском, так и в европейском обществе сейчас видно невооружённым глазом, а направление, куда весело шагает вся Европа, подчёркивает антироссийский угар, в котором бьются брюссельские чиновники. Французские выборы, несмотря на всю их предсказуемость, важны как признак перелома миропорядка, ведь слишком много событий органично вплелись в контекст переизбрания Макрона.
Имя Макрона будет носить во французской истории эпоха, когда глобальное влияние недавней колониальной державы ускользнуло из рук Парижа. Разумеется, это будет так же несправедливо, как обвинения Байдена в американской рецессии или Шольца в затухании германской промышленности – им просто не повезло оказаться на проблемном посту на пике кризиса, вызревавшего долгие десятилетия. Но Макрон особенно ярко проиллюстрировал перевод Франции с рельс глобальной силы на путь регионального лидера, зажатого между британскими и германскими амбициями. В прошлом году шуму наделало учреждение США, Австралией и Британией альянса AUKUS, куда Францию демонстративно не пригласили, да ещё и столь же демонстративно «отжали» у французской верфи контракт на постройку подлодок для Австралии. Самодовольство и наглость англофонов аукнулись Макрону, которого внутри Франции принялись обвинять в ущербе интересам Парижа. Другим крайне болезненным для французской национальной гордости моментом стал наметившийся курс на вытеснение Парижа из Африки. За симпатиями к России, возникшими в Мали стихийно и неожиданно в первую очередь для самой России, стоит прежде всего давнее желание республики (и ряда других стран региона) выйти из орбиты постколониального влияния Франции. Франция это желание прекрасно осознаёт, в связи с чем с начала 2010-х французские военные придумали миллион поводов остаться как конкретно в Мали, так и в Западной Африке в общем. Имитировалась бурная деятельность в виде напряжённой борьбы с террористами, а заодно совершенно случайно обеспечивался контроль французских компаний над сочными ресурсами региона. Прошлой осенью власти Мали велели французам убираться, после чего показательно обратились за помощью к наёмникам из «Группы Вагнера». Такая наглость подняла дикий вой во французских СМИ и среди европейских чиновников. Министры обороны Британии, Нидерландов, Бельгии, Испании, Италии, Португалии, Финляндии, Норвегии и Дании принялись осуждать решение Мали, а крупные газеты разожгли истерику по поводу русского следа во всех французских проблемах. Эта истерика, достигшая пика в конце прошлого сентября, ненадолго вспыхнула в феврале, когда Макрон объявил о том, что вынужден вывести войска из республики, а затем получила неожиданное продолжение на минувшей неделе. СМИ сообщили, что в городе Мура, находящемся в центре Мали, правительственные войска вместе с вагнеровцами убили 300 человек. Это немедленно вызвало решительное осуждение всего мирового сообщества (ограниченного французской дипломатией) и требования допустить в Мали силы ООН – которая, разумеется, выразила готовность выдать мандат на действия от своего имени французским войскам. Сходство с недавними событиями в Киевской области поразительное – точно так же никто ничего не видел, но всем с места стало ясно, что виновата Россия. Сходство становится тем ироничнее, что Буча была выбрана американскими продюсерами для кровавого спектакля из-за созвучия с английским «butcher» (мясник), а Муру французские постановщики избрали из-за сходства со словом, обозначающим во французском смерть, чем тут же воспользовались газетчики. Тема пошумела пару дней и затихла – кого интересуют какие-то там малийцы, когда на Украине горят сотни миллиардов европейских инвестиций? Макрон, созванивающийся с Путиным по каждой мелочи, беседующий с ним чаще, чем со своей престарелой супругой и тщательно строящий образ президента-миротворца (никого не умиротворившего), и за весь второй срок не отмоется от репутации человека, деклассировавшего внешнюю политику Франции.
Марин Ле Пен, бывшая главной конкуренткой Макрона на выборах 2017 года, не является ни сколь бы то ни было серьёзной угрозой для французского (и уж тем паче, европейского) истеблишмента, ни вариантом, выгодным Кремлю, как это пытаются представить европейские и почему-то российские СМИ. В идеальном мире громких лозунгов и ярких слоганов Марин – французская националистка. Националисты Западной Европы ненавидят друг друга, но сходятся лишь в своём желании уничтожить Россию, низвести её до пары десятков Ингрий и прочих Идель-Уралов, чтобы качать из неё углеводороды, пищу и дешёвую рабочую силу. К счастью, Ле Пен не большая националистка, чем был новопреставившийся Владимир Вольфович – кандидатка в президенты является донельзя верным Елисейскому дворцу активом, призванным направлять шовинизм и гнев (в этих вещах обычные французы дадут фору даже самым безумным из немцев) в комфортное для государства русло. Марин продолжает традиции своего отца Жана-Мари, которого прогрессивная пресса называла «ультранационалистом» и «ксенофобом». Победа Ле Пен не изменила бы ровным счётом ничего, ведь «глобальная Клинтон», наученная Де Голлем, заблаговременно взрастила во Франции верную себе элиту. Данные Ле Пен обещания реформировать Евросоюз, призывы наладить диалог с Россией и требования избавиться от влияния США не нужно воспринимать всерьёз – на двуличную лживость французских потомственных бюрократов здесь накладывается фактическая неспособность президента что-либо изменить. Но все разговоры о перспективах Ле Пен-президента напоминают разговоры схоластиков о мотивах Бога или размышления физиков о природе чёрных дыр – на практике это никак не проверить. Дело в том, что избирательная система Пятой Республики конструировалась крайне расчётливыми людьми в период наивысшего расцвета красной угрозы. Время шло, эпоха красной угрозы миновала, но парижская бюрократия ничуть не спешила позволять глупому плебсу принимать важные для страны решения. И по сей день внесистемным кандидатам (к коим Ле Пен, конечно, относится лишь в пропагандистских мечтах правоцентристской прессы) почти невозможно выдвинуться. Нужно собрать деньги на кампанию, организовать сложнейший механизм взаимодействия с избирателями и журналистами, выдержать страшное давление со стороны прессы и многочисленных «изнасилованных нью-йоркских горничных» и получить минимум 500 поимённых подписей действующих чиновников – депутатов, мэров, глав департаментов и советников – среди которых, как ни странно, мало кто хочет открыто прослыть сторонником антисистемного кандидата. По-настоящему антисистемный кандидат не наберёт больше половины голосов – такое во Франции условие победы на выборах – как максимум он может рассчитывать на выход во второй тур. На выборах 2022 года во второй тур не вышел ни один антисистемный кандидат – Эрик Земмур, наделавший по ходу кампании больше всего шума, набрал символические 7% и призвал своих сторонников голосовать за Ле Пен. Остальные же кандидаты, признавшие своё поражение – Жадо, Руссель, Пекресс, Идальго (не запоминайте эти имена, не пригодится) – призвали голосовать за Макрона или хотя бы не голосовать за Ле Пен, как призвал «антисистемный» кандидат с левого фланга Меленшон. В связи с этим исход второго тура вполне понятен. Тем более сейчас у прессы не будет страшного праворадикального жупела в виде «нациста» Земмура, так что журналисты достанут с пыльных полок лежащие там с 2017 года методички и живо изобразят из парижской номенклатурщицы Гитлера в юбке. До этого Гитлером – не в юбке, к счастью – изображался Земмур, кстати, являющийся евреем, что, как нам объяснили западные СМИ, должно защищать от любых обвинений в нацизме.
Простим российской прессе любовь к Ле Пен – в конце концов, на Западе мало политиков, активно высказывающих симпатии к РФ, а французская подлость и хитрость нам в силу исторических причин знакома куда хуже, чем аналогичные свойства англофонов. Всё чаще от наших публицистов и журналистов слышны речи о том, что в разрушенном Мариуполе, где-то в подвалах "Азовстали", среди рядов недобитых нацистов, западных инструкторов и американских биоинженеров, прячутся французские шпионы. Поимка этих шпионов, демонстрация их мерзких шпионских деяний на весь мир прольёт свет на подлость Макрона, после чего шокированные этим французы стройными рядами побегут голосовать за Ле Пен, которая, став президентом, первым делом упразднит Евросоюз, а вторым делом наладит отношения России и Запада. Едва ли стоит всерьёз воспринимать подобные теории, как и что-либо, что связано с Марин Ле Пен. Макрон, гарантировавший себе переизбрание даже в условиях полного отсутствия предвыборной кампании, представляет куда больший интерес. Парижский уж на сковороде, активно призывающий наказать Россию за военные преступления, строящий из себя европейского «ястреба», вынашивающий планы создания единой европейской армии, энергосети, бюрократического пространства и транспортной системы, тщательно маскирует свои подлинные намерения громкими заявлениями, позволяющими причислить его к любой радикальной политической силе. Ни архитектор брекзита и отдаления от Европы Борис Николаевич Джонсон, ни невнятный пиджак Олаф Шольц не могут сравниться с Макроном в способности олицетворять Европу. Самодовольный и склонный к самоуничтожению, упорный и ещё не до конца осознавший фатальную неправильность выбранных позиций, противоречивый и злопамятный Старый Свет превратил птенца глобалистской бюрократии Макрона во флюгер всего европейского мироощущения.
Призрак голода
Всемирная продовольственная программа ООН объявила 2022 год годом катастрофического голода
Кирилл Зайцев
Почившая недавно Мадлен Олбрайт в наших краях известна среди всего прочего цитатой-бастардом про несправедливость контроля над такой большой Сибирью одной лишь Россией. Кому только не приписывали эти слова: от Наполеона до Черчилля, от Мадлен Олбрайт до Кондолизы Райс, — все только и думали о том, как бы лишить Россию доступа к сибирским сокровищам. Под этими сокровищами, как правило, понимались нефть и газ, реже — редкоземельные металлы и самоцветы. Редкие западные аналитики на протяжении многих лет предупреждали, что главное сокровище сибирской земли — сама земля, особенно в свете грядущего (по крайней мере, в это верят все эти аналитики) глобального потепления. Сейчас, когда вяло разворачивается слабенький и милосердный энергетический кризис, в перспективе оставшегося 2022 года уже маячит страшная громадина кризиса продовольственного. Разумеется, подобные катастрофы — эффективный инструмент манипуляции глобальной политикой, но тихая паника, сквозящая из заявлений ООН и Белого дома намекает, что на этот раз за кризисом стоят не те, кто обычно привык извлекать выгоду из катаклизмов.
Всемирная продовольственная программа ООН (WFP) объявила 2022 год годом катастрофического голода. Но не нужно уподобляться впечатлившейся этой оценкой западной прессе и считать голод, о котором предупреждали WFP и генсек ООН Антониу Гутерриш, следствием украинского кризиса — знающие люди понимали его неизбежность задолго до того, как западные СМИ начали назначать даты вторжения на Украину. Причиной этого послужил энергетический кризис, который, в свою очередь, естественным образом родился из рецессии, вызванной пандемией. Государства начали готовиться, следствием чего стал рост цен на пшеницу. За последний год он составил примерно 70 процентов, но эти цифры не учитывают СВО, в которой задействованы две страны, производящие около трети мировой пшеницы, в результате чего лишь за 20 дней спецоперации цены выросли ещё на 21 процент — аналитики из профильного издания Agweb утверждают, что такие цифры — не предел. Они предлагают присмотреться к Канзасу — флагману американского производства пшеницы — где на начало марта NOAA (Национальное управление климатических исследований) объявило чрезвычайную засуху, которой, если верить американскому Центру по борьбе с последствиями засухи, было подвержено больше половины сельхозугодий штата.
Аналогичная ситуация наблюдается и в других штатах американской житницы — региона Среднего Запада. Есть сообщения некоторых климатологов, правда, сомнительной достоверности, что Средний Запад не видел такой погоды 1200 лет. Утверждается также, что снегопадов или даже больших дождей в этих местах не было с октября, так что со сбором урожая в конце года могут возникнуть серьёзные проблемы. Пока об этом говорят лишь на местном уровне — KSNW, локальное подразделение медиакорпорации NBC, ссылается на местных фермеров, вынужденных платить неустойку своим покупателям по причине невозможности поставить условленное количество пшеницы. 17 марта губернатор Канзаса Лора Келли объявила о чрезвычайном положении по всему штату. В это время в "Твиттере" местные шутники призывают живущих в округе индейцев плясать танец дождя. Американская засуха, как бы хорошо она ни освещалась в прессе, не несёт особенной угрозы продовольственной безопасности на континенте — сельское хозяйство в США отлично развито, да и находящаяся под боком Канада не даст умереть с голоду.
Тем временем глобальные цены на зерно продолжают расти: стоимость ячменя поднялась на 80 процентов, стоимость кукурузы прибавила примерно 35 процентов, а цена на сою выросла приблизительно на 30 процентов. К концу года эти показатели могут достичь трёхзначных цифр, что вызовет горькие слёзы у европейских СМИ, насмехавшихся над китайцами в ноябре. Тогда китайское Министерство торговли выпустило письмо, адресованное региональным властям, где в довольно резких выражениях призывало стабилизировать поставки продуктов и цены на еду. При этом в качестве дополнительного стимула упоминалось, что «семьям рекомендуется хранить необходимый запас на случай экстренной ситуации» — это вызвало в магазинах примерно то же, что мы могли наблюдать в связи со спросом на туалетную бумагу в марте 2020-го или на сахар в марте 2022-го.
Резко выросший спрос и намёки на продуктовую панику среди населения вынудили власти пополнять запасы, не считаясь со стоимостью. Итогом этого стала занятная статистика — по данным издания Nikkei Asia, к концу декабря в закромах Китая хранилось около половины мировых запасов зерна. Китайская таможня опубликовала данные за 2020 год — тогда Китай импортировал продовольствия на 98 миллиардов, а за три квартала 2021 года превысил этот показатель. Тогда паническую закупку связали с политикой: китайцы, если верить американским газетам, испугались американо-австралийского альянса AUKUS или приготовились к войне с Тайванем. Азиатские же аналитики утверждают, что китайское аккумулирование зерна стало самосбывающимся пророчеством — в попытках запастись важнейшим ресурсом в преддверии роста цен Китай вызвал этот рост цен.
Китайская бережливость понятна: огромное население и слабо развитое сельское хозяйство накладываются на опыт, извлечённый из эпохи Большого скачка. Непонятна здесь легкомысленность, с которой наступающий продовольственный кризис встречают в наиболее уязвимых для него регионах: Африке, Азии и, внезапно, Южной Америке. Да, по данным ООН, голод открыл второй фронт во времена пандемии — в южноамериканских и карибских странах число недоедающих выросло с 42 до 60 миллионов человек, что в контексте засухи, ударившей и по Южной Америке (данные Dialogo Chino), и роста цен на продовольствие будет расти и дальше. Что же касается Африки, всё выглядит так, словно руководители африканских стран рассматривают грядущий голод не как гуманитарную катастрофу, а как окно политических возможностей. Шантаж Европы ордами голодных беженцев, вытягивание из покровительствующего Африке Китая побольше денег или тех самых накопленных китайцами ресурсов.
Ближний Восток же вовсю готовится к повторению кризиса 2010 года, когда повышение цен на хлеб вызвало громадное социальное напряжение. Это напряжение было умело направлено в нужную сторону и легло в основу Арабской весны, так что паника, вызванная последними новостями в Западной Азии, вполне понятна. Ливан получает около половины зерна с Украины, Йемен — примерно четверть. Нарушение цепочек поставок, так и не восстановившихся со времён ковида, лишь усугубляет ситуацию, но куда важнее кризис на рынке удобрений, львиную долю которого также занимают Россия с Украиной. С 2020 года цены на азотные удобрения увеличились в четыре раза, а на фосфорные и калийные — в три. Этим, кстати, обусловлено необычайно нежное отношении Индии к России — стабильные поставки удобрений позволяют второй по населению стране мира забыть о перспективах голода.
Нужно внимательно следить за тем, как оживились европейские гиены. Президент Макрон, один из главных дирижёров украинского кризиса, прямым текстом заявил, что намерен использовать африканский голод в политических целях: «Нам надо защищать собственный продовольственный суверенитет и выработать новую африканскую стратегию», — едва ли эти пункты случайно стояли именно в таком порядке. Для Франции африканский кризис может стать возможностью восстановить утраченное влияние в бывших колониях и обзавестись новыми связями на Чёрном континенте. В свете этого хорошо было бы вспомнить, почему французов в принципе начали вытеснять из традиционной сферы их влияния. Ряд чиновников в пророссийском Мали и пресса в профранцузском Нигере уже упоминали связи с Россией как способ избежать катастрофы. Да, российские поставщики пока что отрезаны от африканских стран западными санкциями, но влияние Пекина в Африке позволит наладить связь через китайские банки и транспортные цепочки. Кризис может стать для России возможностью окончательной деколонизации Африки — вытеснения из неё европейского влияния и утверждения себя как главного союзника и надёжного защитника Чёрного континента от самой страшной напасти, которая вот-вот нанесёт свой новый удар.
Главу французской военной разведки уволили из-за спецоперации РФ на Украине
Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)
Из-за спецоперации России на Украине лишился должности глава французской военной разведки генерал Эрик Видо. Об этом стало известно эксперту, специализирующемуся на армейской тематике, Жан-Доминику Мерше, чем тот не преминул поделиться с читателями газеты L Opinion. Затем эту новость местным информагентствам подтвердили некие источники в министерстве обороны Франции.
Собственно, слухи о том, что 55-летний генерал вот-вот расстанется с постом, на который он был назначен семь месяцев назад, циркулировали уже в начале марта. А поводом этому стало довольно пространное интервью начальника главного штаба ВС Франции Тьерри Бюркара. В нем, помимо прочего, он дал понять, что французские спецслужбы неверно оценили обстановку вокруг Украины накануне конфликта. Недовольство военачальника, второго по значимости в военном ведомстве после его министра Флоранс Парли, неминуемо должно было привести к оргвыводам.
Выбор пал на Эрика Видо. А ведь тот считался одним из самых заслуженных и перспективных генералов Вооруженных сил страны. Под его непосредственным руководством французский спецназ выследил и "нейтрализовал" на севере Мали главаря террористической группировки "Аль-Каида" (запрещена в РФ) в странах исламского Магриба Абдельмалека Друкделя и нескольких его подельников.
Генерала Видо, если верить анонимным источникам, обвинили в "недостаточном владении сюжетом (имеется в виду ситуация в кризисной зоне)", а также почему-то в "недостаточном количестве брифингов". Если коротко, то генерала сделали козлом отпущения из-за того, что тот не смог предугадать, какую форму примет противостояние на Украине. Мол, ему следовало почаще "устраивать брифинги", а главное - проникнуть в сверхсекретные планы российского Генштаба. Не смог, за что и поплатился.
Момент реальной многополярности
градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы
Максим Медоваров
Значение специальной военной операции (СВО) России на Украине вышло далеко за пределы региональных рамок. Уже сейчас, спустя две с небольшим недели, можно констатировать начало серьезных структурных изменений в раскладе сил на мировой арене. Причем вектор этих изменений вполне ясен: от давно декларируемой на словах многополярности к ее реальному формированию. Которое подчас совершается весьма неожиданными способами.
Не ставя целью дать исчерпывающий обзор реакции на российскую операцию во всех странах мира или тем более анализировать содержание санкций либо их отсутствия, остановимся на некоторых наиболее знаковых и иногда нетипичных моментах.
Прежде всего, заявка России на статус великой державы до 24 февраля 2022 года была недостаточно подкрепленной. Можно было много говорить об успехах России в Азии, Африке, Латинской Америке, но все это перечеркивалось катастрофическим положением дел на Украине. Отказываясь от ввода войск, Россия проявила слабость, а слабых не уважают ни противники, ни союзники. Нет сомнений, что наши партнёры от Китая до Ирана всерьез прониклись уважением к реальному суверенитету и мощи России именно теперь. И это уже вызвало цепную реакцию.
Общественные настроения в КНР – до определенной степени вещь трудноуловимая, но уже сейчас можно констатировать шквал симпатий к России в китайском сегменте соцсетей. Российские товары китайцы демонстративно раскупают бешеными темпами, превратив это в политическую кампанию поддержки. Невозможно переоценить значимость официальных заявлений МИД КНР против политики США в унисон с российской позицией. Вопрос об освобождении Тайваня сразу после 24 февраля обострился настолько, что во всяком случае в течение 2022 или 2023 года вполне можно ожидать его реального осуществления. НОАК внимательно изучает боевой опыт ВС РФ.
Аналогичную ситуацию мы видим в КНДР, поддержавшей Россию и ускорившей собственную военную подготовку.
Ситуация в Латинской Америке определяется тем, что в последние годы в абсолютном большинстве стран региона у власти оказались правительства более или менее антиамериканские, во всяком случае старающиеся проводить независимый от США курс, несмотря на ограниченность их возможностей. Не только страны АЛБА (давние союзники России), но и Мексика, и особенно Аргентина проявили себя надёжным партнёром России и Китая, которые, между прочим, недавно вновь вспомнили о проблеме британской оккупации Мальвинских островов.
Всего сказанного следовало ожидать; что оказалось действительно неожиданным, так это резкая смена курса в пророссийскую сторону у Жаира Болсонару в Бразилии. Его шансы переизбраться на второй срок крайне сомнительны (а в случае победы Лулы да Силва сближение Бразилии с Россией только ускорится), но глубокое отторжение «трамписта» Болсонару правительством Байдена и лидерами других западных стран поневоле подтолкнуло его к ряду крайне резких заявлений в поддержку России (он назвал Владимира Путина одним из самых могущественных людей в мире) и заключению выгодных договоров с нашей страной. Тем самым господство глобалистского дискурса оказалось поколеблено как в «левых», так и в «правых» странах Латинской Америки. С учетом пророссийской позиции части трампистов в США и небывалого по размаху народного восстания в Канаде, подавленного глобалистами путем сворачивания формальной демократии и введения полицейской тирании Трюдо, можно констатировать не всегда заметные на поверхности тектонические сдвиги в Новом Свете в сторону подлинной многополярности региональных центров силы.
Последние годы, особенно 2021 год и первые месяцы 2022 года, серьезно изменили расклад сил в Африке. К сожалению, в российском информационном пространстве не все знали про важность установления прочного преобладания России в ЦАР, Мали, Буркина-Фасо, Гвинее, вытеснения французского неоколониализма из этих стран. Только теперь, когда там идут многотысячные митинги под российскими флагами, а профессиональные военные из этих стран в благодарность России собираются ехать на Украину воевать на нашей стороне, масштаб незаметного сдвига в регионе Сахеля становится ясным. Впрочем, кадровые военные из других стран (Конго, Камерун) тоже заявляют о намерении присоединиться к российской СВО.
Сложнее с раскладом сил в Восточной Африке: создание российской военно-морской базы на Красном море в Порт-Судане идёт своим чередом, но карты во многом смешала тяжелейшая гражданская война в Эфиопии с активным вмешательством в нее соседей. Ввиду неожиданной поддержки России со стороны ранее враждебного нам эритрейского режима Афеверке можно говорить о кардинальных изменениях и в этом регионе.
И все-таки, пожалуй, самым внушительным событием украинской операции стал совершенно невероятный масштаб поддержки России в арабских странах. Это касается как правительств ряда стран, так и общественного мнения даже в странах с недружественными правительствами. С первых дней операции митинги под российскими флагами и иные акции в поддержку СВО на Украине захлестнули Ирак, Сирию, Йемен, Палестину. Сейчас опытные бойцы из этих стран, а также из Египта, Алжира, Ливии начинают выезжать на Украину для участия в операции. Но, подчеркнем, массовое пророссийское настроение арабской улицы даже важнее, чем факт непосредственного участия арабов в данных событиях. Слишком уж сильно в этих странах Украина ассоциируется с Израилем и Западом.
Многие годы позиция официальной Москвы по налаживанию постоянных контактов с любыми арабскими правительствами, даже враждующими и воюющими между собой, подвергалась критике. Только теперь стал очевиден положительный эффект такой политики, когда Россия клала яйца в несколько корзин сразу. Даже традиционно проамериканские Эр-Рияд и Абу-Даби отказались разговаривать с Байденом по вопросу цен на нефть. Президенты Египта, Судана, Сирии публично поддержали Россию. Правительство хуситов в Йемене сразу же признало независимость ДНР и ЛНР и начало переговоры с Абхазией о взаимном признании.
Наибольшее внимание, однако, сейчас привлекает регион Магриба. Алжир при президенте Теббуне уже более года идет рука об руку с Россией в выдавливании Франции из стран Сахеля. Неслучайна алжирская поддержка России в ООН. Западная Сахара (САДР), являющаяся сателлитом Алжира, немедленно де-юре признала независимость ДНР и ЛНР. Что касается Египта как наиболее могущественной страны Северной Африки, то неслучайно сразу после разговора с Владимиром Путиным президент Сиси вновь выпустил на публику Ахмеда Каддаф ад-Дама с заявлением о поддержке России. Следует учесть, что этот живущий в Египте двоюродный брат Муаммара Каддафи всегда высказывается только в те моменты, когда Сиси намерен предпринять радикальные антизападные шаги.
Вместе с тем продолжающаяся война всех против всех в Ливии преподнесла неожиданный поворот, ставший следствием именно российской СВО на Украине. Если ранее на протяжении многих лет триполийское протурецкое правительство Сарраджа – Башаги являлось откровенно враждебным России, хотя Москва никогда не прерывала с ним контакты, то после установления международно признанного правительства Дбейбы ситуация круто изменилась. Башага, оказавшийся не у дел и обойденный вниманием Байдена, совершил очередной военный переворот в Триполи, и город вновь оказался поделенным на кварталы между боевиками разных группировок. МИД России, вопреки всем ожиданиям, поддержал Башагу против Дбейбы, что коррелирует с явным сдвигом позиции Эрдогана в сторону большей лояльности к России.
Крайне любопытным представляется случай Израиля. Несмотря на наличие большого и агрессивного проукраинского лобби, случилось то, что было бы невозможно при Нетаньяху: правительство Беннета – Лапида убедительно и однозначно резко отвергло домогательства Киева и поддержало Москву настолько открыто, насколько это вообще возможно для Израиля. Трезвый расчёт Тель-Авива очевиден: в случае антироссийской позиции Москва решительно бы поддержала все антисионистские силы в исламском мире, чего в Израиле очень боятся.
Оправданность этих опасений блестяще подтвердилась в ночь на 13 марта, когда Иран нанёс удар по американским и израильским объектам в Эрбиле (Иракский Курдистан), причем иранская сторона прямо сослалась на пример действий России на Украине как на вдохновляющий образец. Недавняя речь аятоллы Хаменеи о том, что Запад бросил свои марионеточные режимы в Афганистане и на Украине, служит лишним тому подтверждением.
Вряд ли нужно подробно останавливаться на том, как российская операция на Украине отразилась на всем постсоветском пространстве. Новые исключительно выгодные договоры России с Азербайджаном и Арменией, испуганное дистанцирование Грузии и Молдавии от Украины и их удивительно мягкий тон в отношении России говорят сами за себя. Интеграция Белоруссии с РФ вышла на небывалый ранее военный уровень, а Приднестровье в очередной раз потребовало признания своей независимости, что на фоне недавних волнений в Гагаузии, а также транспортного и топливного коллапса в Молдавии ставит под вопрос будущность и этой территории. Разумеется, целый ряд проблем на пространстве СНГ тоже возможен (в первую очередь, в плане неуемной многовекторности Казахстана). Но украинская операция радикально отрезвила даже самые фрондирующие из постсоветских элит. Никогда ранее бы Ильхам Алиев не пошел на подписание такого всеобъемлющего договора, однозначно выгодного именно России, на какой он решился сейчас.
Более того, даже в Прибалтике пророссийские настроения подскочили настолько (наиболее явно в Литве, где еще с прошлого года наметился раскол общества по вопросу геополитической ориентации), что власти в истерике вводят уголовное наказание за самые невинные слова и блокируют множество ресурсов, понимая, что без жесточайшей полицейской диктатуры в считанные годы будущность русофобских атлантистских режимов в данном регионе окажется под огромным вопросом. Пусть не сейчас и не при Байдене, но лет через десять денацификация может добраться и до Прибалтики, и никакое членство в НАТО тогда уже не поможет.
Геополитическое и тем более геоэкономическое будущее Европы представляется весьма мрачным. США удалось загнать Европу в самоубийственное положение, при котором наиболее вероятным исходом остается деградация европейской промышленности и окончательный перенос гегемонии в пространство англоязычных стран. Несомненно, голоса в пользу России в европейском политическом поле звучат ("Альтернатива для Германии" и часть "Левых" в ФРГ, Эрик Земмур во Франции, партия "Альба" в Шотландии и др.), но при нынешнем режиме тоталитарного неолиберализма шансы на изменение доминирующей повестки в Западной Европе крайне малы. Вместе с тем значительная доля суверенности Венгрии, жёсткий конфликт пророссийских и прозападных сил в Словакии и Хорватии, явный сдвиг правящей элиты Болгарии в сторону России (на фоне народных митингов в поддержку нашей страны) говорят об определенных ростках будущей многополярности в Восточной Европе.
Еще более внушительными фактами стала небывало массовая стихийная поддержка России, захлестнувшая улицы Сербии, Черногории, Северной Македонии и Республики Сербской. Переход к реальной многополярности, среди прочего, может означать в ближайшем будущем и «возвращении истории» на Балканы, причем первой жертвой изменений наверняка падут Дейтонские соглашения и фиктивное боснийское «государство».
Суммируя все вышесказанное, следует подчеркнуть: тезисы либеральных политологов о якобы устарелости прямого контроля за территорией и наземных войн в XXI веке оказались насквозь фальшивыми. Те, кто в упор не хотел видеть Сирию, Ливию и Йемен, прозрели теперь по поводу Украины. Классическая геополитика снова царственно подтвердила истинность своих основ. В Кремле здраво рассчитали, что преимущества от контроля над бывшей Украиной с лихвой перекроют все возможные убытки от санкций (впрочем, в США тоже справедливо пришли к выводу, что выгоднее избавиться от токсичной Украины ради качественного нового этапа порабощения Европы). Ценой санкций со стороны Запада и его очень немногих (исключительно восточноазиатско-тихоокеанских) сателлитов стало резкое ускорение формирования реального суверенитета иных полюсов силы на всех континентах и разлада внутри былого проамериканского блока. Ни одно государство Африки и Латинской Америки (даже из числа наиболее прозападных) не ввело санкций против России. Не сделали этого, вопреки чаяниям многих глобалистов, ни Турция, ни Израиль, ни Индия.
Градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы. Перелом настроений в элитах регионов мира налицо. И если на локальном уровне для России и всей бывшей Украины 24 февраля 2022 года смыло позор 24 февраля 2014 года, то на глобальном уровне России выпала честь первой в мире (Афганистан вряд ли в счёт) нанести резкий силовой удар, проверив ослабшего атлантистского гегемона на прочность. Нет сомнений, что за ним последуют и другие удары, тем более что Виктория Нуланд недавно откровенно предсказала падение американского присутствия в Тайбэе и Багдаде непосредственно вслед за Кабулом и Киевом. А далее – везде. Ибо жернова геополитики мелют свою муку неумолимо.
Публикация: Katehon
Endeavour Mining вышла на рекордные показатели производства золота в 2021 году
Компания Endeavour Mining сообщила о рекордном объеме производства золота на своих объектах в 2021 г., которое составило 1,536 млн унций при ориентире 1,365-1,495 млн унций, благодаря превышению показателей на рудниках Houndé, Ity, Sabodala-Massawa и Mana.
Общие издержки компании составили $885 на унцию при ориентире $850-900 на унцию – несмотря на инфляционное давление. Компания отметила, что 2021 г. стал 9 годом подряд, когда ее плановые показатели были достигнуты или превзойдены.
Выручка компании выросла в 2021 г. на 95% относительно предыдущего года, до $2778 млн, благодаря приобретению рудников Wahgnion и Sabodala-Massawa, а также включению показателей по Boungou и Mana в годовую отчетность.
Чистая прибыль по итогам 2021 г. составила $221 млн по сравнению с $96 млн в 2020 г. (+130%).
Конец санкционной дипломатии
КИРИЛЛ БАБАЕВ
Д.ф.н., и.о. директора Института Китая и современной Азии РАН, профессор Финансового Университета.
В условиях стремительного роста политических издержек от военных операций страны «коллективного Запада» во главе с США в третьем десятилетии XXI века полностью перейдут к экономическим методам противостояния с оппонентами. Инструмент экономических санкций стал универсальным средством ведения конфликтов как для США, так и для их союзников – стран Евросоюза.
Высшей точки эта тенденция достигла в нынешнем году: санкции против России из-за украинского конфликта стали беспрецедентными в новейшей истории. Между тем чрезвычайно низкая эффективность этого инструмента для достижения целей в международных конфликтах легко доказывается не только современностью, но и историей последних двух столетий.
Участие США и союзных им стран Европы в вооружённых конфликтах XXI века большей частью показали неспособность Запада достичь заявленных целей военными средствами. Действительно, проведённые в последние два десятилетия военные операции США и их союзников, даже самые удачные, повсеместно оборачиваются поражением уже в среднесрочной перспективе. Достаточно грамотные в военном отношении операции в Ираке (2003) и Ливии (2011), хотя и привели к смене режимов в этих странах, но не сделали их лояльными Западу и не обеспечили ему долгосрочных экономических интересов. Напротив, определяющее влияние в обоих государствах очень скоро приобрели соперники США: Иран в Ираке, Россия и Турция в Ливии. Операция США и союзников в Сирии не достигла своей основной цели – смены режима, попытка военного вмешательства в конфликт в Йемене также не увенчалась успехом (в итоге страны Запада устранились от его решения), а двадцатилетняя война с афганскими талибами[1] и вовсе завершилась убедительной победой последних. Буксуют военные операции Франции в Западной Африке, и после первоначальных успехов в борьбе с исламистами Сахары французские войска вынуждены в нынешнем году покинуть Мали.
Переход западных держав от военных решений своих задач к экономическим является следствием ещё двух важных факторов. Во-первых, война обходится всё дороже госбюджетам и ложится тяжким бременем на экономики даже самых развитых стран. Подсчёты западных СМИ дают сумму от 1,1 до 1,4 трлн долларов, совокупно потраченных США и странами НАТО на операции в Афганистане. Во-вторых, внутриполитические издержки от военных действий и особенно от боевых потерь постоянно растут, и правительства западных стран всё более неохотно посылают «своих парней» умирать на другие континенты, опасаясь негативных последствий для своего электорального рейтинга.
Политика экономических санкций оказалась для США и стран Запада относительно безопасной и безрисковой стратегией для борьбы с геополитическими оппонентами, позволяющей оправдаться перед электоратом за бездействие. Этот инструмент сегодня стал основным в противостоянии Запада как с региональными противниками (Иран и КНДР), так и с основными геополитическими конкурентами – Россией в Европе и Китаем в Азии.
Казалось бы, экономические санкции вполне логично вписываются в популярный с эпохи президента Рейгана концепт геополитики нового типа, согласно которому всё решает экономическая мощь. Ослабление экономики государства – объекта санкций должно приводить к снижению его геополитического влияния, сдерживанию военных расходов, внутренней нестабильности. Все эти факторы по логике должны делать оппонента более сговорчивым либо разрушить его изнутри. Однако история наглядно показывает, что экономические санкции в большинстве случаев не приводят к осуществлению заявленных целей.
Санкции ведут к ужесточению конфликта и переходу его в военную фазу
Экономические ограничения использовались в межгосударственных конфликтах уже в Средние века. Однако первыми испытали на себе системную санкционную политику, по удивительному совпадению, именно американцы – и именно они первыми доказали, насколько она несостоятельна как инструмент внешнеполитического сдерживания. В 1760-е гг. Великобритания выстроила массу торговых барьеров по отношению к своим североамериканским колониям. Ограничения на экспорт в Британию наиболее рентабельной продукции колоний – табака, сахара, патоки, – наложенные в 1763–1767 гг., привели к взрывному росту протестных настроений, подъёму американского национального самосознания и в итоге вылились в восстание и войну, приведшие к образованию США. Уже к моменту победы в войне (1783) североамериканские штаты наладили бесперебойный экспорт своей продукции на другие западноевропейские рынки – прежде всего во Францию и Испанию.
Ещё один наглядный пример санкционной политики, ставшей катализатором крупнейшего конфликта – торговые ограничения, введённые США в 1940–1941 гг. против Японии, стремительное усиление военного и военно-морского потенциала которой угрожало позициям Америки в Тихом океане. В этом случае санкции оказались на первый взгляд весьма эффективными: к середине 1941 г. правящим кругам Японии стало очевидно, что запрет США на импорт нефти и нефтепродуктов в самое ближайшее время заблокирует развитие её промышленности и приведёт к краху военную операцию в Китае, которую Япония с переменным успехом вела уже четыре года. Однако выход из ситуации Токио увидел лишь в том, чтобы военным путём получить доступ к альтернативным источникам нефти в Юго-Восточной Азии. Прямым итогом американских санкций стало нападение на Пёрл-Харбор и вступление Японии во Вторую мировую. А основным бенефициаром этого решения оказался Советский Союз, обеспечивший спокойствие на своей восточной границе и стабильно торговавший с Японией вплоть до осени 1945 года.
Волны санкций, образующиеся от каждого крупного кризиса в отношениях Запада с Россией, в 2008–2020 гг. не дали никакого позитивного эффекта для геополитической позиции Запада по отношению к России в Европе. Однако именно их раунды в 2021 г. привели к событиям нынешнего февраля и к началу военной операции на Украине. Как представляется, одним из триггеров для решения российского руководства разрубить гордиев узел украинской проблемы стали санкции США и Германии против «Северного потока – 2». Многолетнее стремление России освободиться от украинской газотранзитной зависимости зашло в тупик после приостановки сертификации проекта в январе 2022 г. – явно под давлением США. После этого военного пути решения украинской проблемы было уже не избежать.
Санкции приводят к поиску альтернативных экономических моделей, которые часто оказываются более эффективными, чем традиционные
В начале XIX столетия, спустя лишь несколько десятилетий после войны с США, под санкциями оказалась и сама Британия: «континентальную блокаду» в виде запрета экспорта на Британские острова ввёл для всей подконтрольной ему Европы Наполеон Бонапарт в 1806 году. Собственно, фактический отказ Петербурга от участия в блокаде стал поводом для нападения Наполеона на Россию. Английская же экономика от санкций практически не пострадала. Зато дополнительный мощный импульс получило строительство торгового и военного флота, сделавшего Англию на целое столетие вперёд «владычицей морей» и крупнейшей державой за всю историю человечества, на одном из заморских владений которой и умер создатель «континентальной блокады».
К похожему эффекту, видимо, ведут санкции в отношении китайской экономики, активно вводимые США начиная с 2018 года. Столкнувшись с ограничениями деятельности своих корпораций и экспорта своей продукции в США, правительство Си Цзиньпина приняло политику «двойной циркуляции», постепенно переводя экспортоориентированную экономику КНР на развитие внутреннего спроса. Эта политика, по всей вероятности, будет верной, так как должна привести к опережающему развитию в КНР собственной технологической базы, повышению уровня жизни и формированию широкой и устойчивой прослойки креативного класса – то есть всего того, чего, по мнению многих западных аналитиков, как раз и недостаёт сегодня Китаю для мирового экономического лидерства.
Схожий эффект мы наблюдаем в России в сфере создания современных технологичных экосистем в потребительском секторе. Этот тренд был запущен Сбербанком после 2014 г., когда западные санкции вынудили российское руководство свернуть зарубежную экспансию банка, вместо этого направив денежный поток на внутренний спрос и ускоренное развитие новых B2C-технологий. В итоге сегодняшний уровень развития финансовых сервисов для населения в России – один из высочайших в мире.
Санкции приводят к мобилизации общества и его консолидации вокруг власти
Экономические санкции всегда направлены против государства, но ложатся бременем на население – это применимо и к нынешним западным санкциям, будь то в отношении России, КНР, Ирана или Северной Кореи. Именно поэтому они повсюду имеют сходный внутриполитический эффект, подталкивая власть и общество к сближению перед лицом общего врага. Политические протесты в Иране до введения международных и американских санкций были существенно более активны, чем сегодня, когда протестующие против власти автоматически приравниваются в общественном сознании к союзникам враждебного Запада. Схожий эффект мы наблюдаем и в сегодняшней России, где рейтинг доверия президенту за первые две недели военной операции вырос с 64 процентов до 77 процентов (согласно данным ВЦИОМ). Напрашивается историческая параллель с событиями столетней давности, когда экономическая блокада Советской России странами Антанты лишь способствовала укреплению советской власти и помогла ей мобилизовать население страны.
Выводы о неэффективности экономических санкций – секрет Полишинеля для западной аудитории. В европейских и американских СМИ и в последние годы, и даже в последние дни неоднократно выходят научные и журналистские публикации, доказывающие, что внешнеполитические цели не могут быть достигнуты путём экономического давления – особенно на таких крупных оппонентов, как Россия и КНР. Как минимум две научные монографии, изданные в последние годы Оксфордским и Йельским университетами, на цифрах демонстрируют те же выводы[2].
Сегодня на Западе мало кто из авторитетных специалистов поддерживает мнение, что западные санкции способны, говоря словами британского премьера Бориса Джонсона, «разрушить российскую экономику». Безусловно, санкционная политика оказывает чувствительный (и возможно, долгосрочный) негативный эффект на экономику и особенно отдельные её отрасли, насильно выключенные из международных производственных цепочек. Однако, как показывает история, в среднесрочной перспективе они способны также дать экономическому развитию новый импульс в виде отраслевого импортозамещения, развития внутреннего рынка и собственных новых технологий. Санкции также должны подтолкнуть Россию к более активному повороту на Восток, о котором в последние годы много говорится, но для которого довольно мало делалось.
При этом для коллективного Запада политические и экономические издержки санкций против России могут оказаться чрезмерно высокими. Потеря российских рынков и инвестиций неминуемо приведёт к снижению темпов роста в зоне евро и ослаблению самой европейской валюты, а утрата недорогих российских энергоносителей разгонит инфляцию и сделает множество производств нерентабельными. В то же время сближение России с Белоруссией – также во многом в результате санкционного давления Запада – и военная операция на Украине приближают передовую линию противостояния Россия – Запад вплотную к Центральной Европе.
Вряд ли такого эффекта ожидали правительства Запада от своей санкционной политики. А поворот России на Восток и её возможный союз с Китаем становятся новой реальностью для США, которые в этом случае рискуют со временем вовсе потерять для себя Евразию.
СНОСКИ
[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.
[2] Jones L. Societies Under Siege: Exploring How International Economic Sanctions (Do Not) Work. Oxford: Oxford University Press, 2015;
Mulder N. The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War. Yale University Press, 2022.
Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 марта 2022 > № 4313809
Кирилл Бабаев
Всемирная выставка «ЭКСПО-2020» отметит Международный женский день двухдневным музыкальным фестивалем We, The Women, в котором примут участие алжирская певица Суад Масси и женская супер-группа Les Amazones d'Afrique из Мали.
Фестиваль запланирован на 6 и 7 марта в саду Dubai Festival Garden, на нем выступят многие международные музыканты и исполнители. В числе арабских певиц – ливанская Таня Салех и британско-египетская Наташа Атлас.
Гостей фестиваля ждет встреча с восточно-африканскими мотивами ретро-поп от Alsarah & The Nubatones. Вечер будут завершать тунисский певец и автор песен Эмель Матлути и египетская певица и продюсер Дина Эль Ведиди.
Фестиваль We, The Women является частью программы «ЭКСПО-2020», посвященной Международному женскому дню. В ней также участвуют международные спикеры и проводятся мероприятия на тему борьбы с гендерными стереотипами Break the Bias.
Напомним, с «ЭКСПО-2020» отменила масочный режим на открытом воздухе на своей площадке на этой неделе. Аналогичное решение было принято вслед за отказом от ношения масок на улице на территории всего Дубая.
Между тем, оргкомитет выставки рекомендовал персоналу и гостям продолжать носить маски в местах массового скопления народа, а в помещениях ношение масок остается обязательным.
Для прохода на «ЭКСПО-2020» по-прежнему требуется предъявление сертификата вакцинации против COVID-19 или отрицательного результата ПЦР-теста.
Карта конфликта Китая и США
Заказчики конфликта, провокаторы, информационная составляющая, союзники, сочувствующие
Александр Халдей
Оценивать информационные операции правительства КНР против военных союзов с участием США необходимо исключительно с точки зрения логики внутриполитической борьбы в руководстве Китая и КПК. В общих чертах единая информационная политика для внешней аудитории существует, она выражается иерархической системой китайских СМИ и направлена на формирование позитивного имиджа Китая, повышения его привлекательности и прогрессивности. При ближайшем рассмотрении единой информационной политики в Китае нет, она распадается на акценты и разные цели разных групп влияния в китайском руководстве.
Острый внутриэлитный конфликт проамериканских групп (руководство китайского комсомола, ориентированное на проамериканское и антисоветское наследие Мао Цзэдуна и Ден Сяопина) и ориентированных на снижение зависимости от США и переориентацию на Евразию антиамериканских союзников Си Цзиньпина (выходцы и армейских кругов) является самым острым в новейшей истории Китая. Вопрос стоит буквально «кто кого» и должен решиться в ближайшее время.
Информационные внешние операции Китая обслуживают интересы той или иной силы и стараются усилить своих и ослабить противников. Иными словами, за каждой информационной операцией Китая вовне следует искать лоббистские группы и задавать вопрос «кому выгодно?», имя в виду холодную гражданскую войну между глобалистскими (проамериканскими) «комсомольцами» (премьер-министр Китая Ли Кэцян и его группа: первый-вице-премьер и четыре вице-премьера) и суверенными «армейскими» (антиамериканскими) представителями китайской элиты (военное и политическое крыло руководства КПК, ориентированное на Си Цзиньпина)».
В составе семи членов Постоянного Комитета Политбюро ЦК КПК трое являются представителями «комсомольцев»: премьер-министр Ли Кэцян, глава Общественной палаты КНР Ван Ян и вице-премьер Госсовета КНР Хань Чжэн. То есть верхушка Политбюро и Госсовета – это высшая арбитражная комиссия и орган настройки системы сдержек и противовесов в КНР. Баланс сил во власти Китая отражён в распределении мест в этих органах власти.
Союзы с участием США являются союзами, направленными против Си Цзиньпина и его группы во власти. Они объективно работают на руку проамериканским группам влияния в Китае, создавая условия для их возвращения к власти.
Содержание информационных операций Китая за рубежом зависит от того, какой месседж хотя донести до своей целевой аудитории владельцы того или иного информационного ресурса. Так как свободы СМИ в западном понимании в Китае нет, официальные газеты и телеканалы следует понимать как выразителей интересов правящей группы.
Информация, поступающая по линии бизнес-контактов и спецслужб, носит больше скрытых сигналов, отражает больше внутренних противоречий и конфликтов интересов, так как больше отражает соперничество «комсомольцев» с «силовиками».
При этом даже проамериканская группа заинтересована в проникновении в политические структуры Запада, однако стремится она к защите бизнес-интересов групп, чьей кормовой базой является рынок США и их союзников.
Информационные кампании «силовиков» призваны разрушать западную кормовую базу «комсомольцев»: именно этим нужно объяснять жёсткую политику власти КНР против раскрученных с помощью бирж китайских глобальных корпораций в секторе строительства и цифровой торговли. Однако интересы компаний, в различной степени связанных с китайским ВПК, типа Huawei и Xiaomi, защищаются всем ресурсом китайской власти.
Сам приход к власти в Китае Си Цзиньпина стал возможным в значительной степени из-за правления в России Владимира Путина, сумевшего обеспечить около 15% импорта нефти в Китай по суше, из России. До этого вся нефть в Китай шла по морю, что создавало угрозу энергобезопасности Китая и укрепляло внутри страны позиции проамериканской элитной коалиции.
Все проекты «Пояса и пути», предусматривающие евразийский вектор Китая, сухопутные транзитные коридоры, одним из которых является Россия и контролируемое ею политическое пространство, саботируются «комсомольцами», развивающими морской и портовый сектор экономики Китая, сохраняющий его зависимость от США.
Союзы против Китая (а, по сути, против Си Цзиньпина) США начали оформлять при Обаме, который понял перспективу курса Си Цзиньпина и приступил к формированию ТТП – торгового союза, состоящего из США, Японии, Сингапура, Вьетнама и Малайзии, но закрытого для Китая.
США при Трампе вышли из ТПП, но при Байдене захотели вернуться к этой идее, изменив её формат и пойдя ещё дальше: на создание тройственного антикитайского союза AUKUS, сорвав сделку Австралии и Франции по продаже французских подводных лодок. С этих пор любые союзы с участием США носят антикитайский характер и направлены на противодействие группе Си Цзиньпина с конечной целью полного устранения его из власти.
AUKUS – это военный союз США, Великобритании и Австралии. Австралия, как и Канада, являющаяся британским доминионом, к конфликту с Китаем готовилась с 2011 года, потому участие её в новом антикитайском альянсе, нацеленном на консолидацию всех противников Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, неудивительно.
Индонезия и Филиппины не решились присоединиться к США против Китая. В Европе к инспирированному США антикитайскому альянсу присоединились Польша, Чехословакия и Литва, остаться в стороне предпочла Венгрия. Германия и Франция от лица ЕС приостановили инвестиционное соглашения с Китаем, но от любой формы конфронтации с ним воздерживаются.
При Байдене США создали ещё один четырёхсторонний антикитайский альянс QUAD, куда входят США, Австралия, Индия и Япония. Альянс пока виртуальный, согласие на его образование было получено в результате дистанционной встречи глав государств, однако представители госдепартамента и Пентагона лично ездили в Японию и Южную Корею, пытаясь добиться их активного участия в альянсе.
Очевидно, что слабыми звеньями антикитайской стратегии альянсов США считают Австралию и Японию, так как включили их аж в два союза: AUKUS и QUAD. Очевидно, в силу тесных экономических связей этих стран с Китаем есть основания полагать, что они будут пассивно относиться к американским антикитайским инициативам.
А в случае войны Китая и США могут оказаться между молотом и наковальней, и потому без жёсткого давления Вашингтона и привязки к нескольким многосторонним союзам постараются остаться в стороне, не позволив США использовать их географический потенциал.
США стремятся вовлечь в конфликт с Китаем как можно больше государств. Агрессия США против Китая осуществляется под лозунгом консолидации союзников для формирования «единого фронта защиты демократии» против «авторитарного Китая», вклинившегося глубоко в экономики «западных демократий». Конфликт с Китаем США оформляют в идеологическую обёртку, пряча под ней свою падающую экономическую конкурентоспособность.
Инициатива конфликта принадлежит США, понявшим, что начинают проигрывать Китаю гонку за глобальное лидерство. При этом без эмоционально раскрашенной идеологической демагогии США провести консолидацию вассалов не в состоянии: корыстная мотивация проигрывающего конкурента делает его претензию к сопернику нелегитимной.
Таким образом, карта конфликта Китая и США выглядит следующим образом:
1. Предмет конфликта: битва за ресурсы.
2. Заказчики конфликта: транснациональные глобалистские финансовые элиты, учредители ФРС и Банка Англии.
3. Участники конфликта: активный (агрессор) – США, пассивный (жертва) – Китай.
4. Провокаторы: Великобритания, Литва, Украина.
5. Союзники:
5.1. Для США: активные – Великобритания, Австралия, Тайвань, пассивные – Таиланд, Индия, Канада, Германия, Франция, Япония, Польша, Чехословакия.
5.2. Для Китая: активные – нет, пассивные – Россия.
6. Сочувствующие:
6.1. Для США: Вьетнам, Южная Корея, Бельгия, Швейцария, Новая Зеландия.
6.2. Для Китая: Иран, Куба, Венесуэла, Никарагуа, Северная Корея.
6. Наблюдатели: ЮАР, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, страны Скандинавии, Израиль, Италия, Испания, Греция, Португалия, Турция, Азербайджан, арабский мир, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Афганистан, Пакистан, Монголия, Филиппины, Бруней, Малайзия.
Задачей каждой стороны конфликта является перевод наблюдателей в свои сочувствующие, своих сочувствующих – в союзников, пассивных союзников – в активные, а активных – в участников на своей стороне. При этом необходимо предотвратить переход наблюдателей в сочувствующих противнику, его сочувствующих - в его союзников, его пассивных союзников – в активных, а активных союзников – в участника конфликта на стороне противника.
Анализируя информационные операции правительства КНР, направленные против союзов с участием США, нужно видеть эту структуру интересов и понимать, что оптимальные действия должны осуществляться по этой методике. Насколько эффективна китайская стратегия выигрывания войн без «осады крепостей» и «разбивания союзов противника»?
Постановка проблемы.
Китай почти полвека, с 1964 до 2013 года (приход к власти Си Цзиньпина), являлся союзником США. Переход к соперничеству мыслится Китаем как постепенный процесс, который не следует форсировать самим. Руководство Китая продолжает уклоняться от столкновения с руководством США.
Прежде всего, надо отметить принципиальную разницу в риторике, которую США применяют против Китая и которой Китай отвечает на выпады США. Так как США являются агрессором и инициатором конфликта, они называют Китай в публичном пространстве «тиранией Франкенштейна, которую необходимо низринуть» (Майкл Помпео).
То, что публикуется это в британском топовом СМИ, подчёркивает роль Лондона как основного провокатора. При этом подчёркивалось, что Китай вплетён в экономику, политику и общество Запада намного сильнее, чем СССР, и потому бороться с ним намного труднее.
Именно бессилием Запада и его страхом перед Китаем объясняется такая беспрецедентно вызывающая риторика ключевых лиц США в отношении руководства КПК. И именно опасением повредить этой китайской вплетённости в институты Запада объясняется предельная ответная сдержанность публичной китайской дипломатии.
Основной стратегией информационной работы Китая внутри США является использование китайской диаспоры. Она отличается такой закрытостью, что полностью проникнуть туда не может и ФБР со всем своим агентурным и техническим аппаратом. Китайская разведка, судя по отчётам ФБР, использует не только диаспору в США, но и Триады.
В результате китайская агентура в США не выявляется ФБР в полной мере. И там говорят, что не знают, сколько китайских агентов проникло в государственные структуры США. США знают о Китае намного меньше, чем Китай знает о США. И речь идёт не о востоковедении или цивилизационном типе англосаксов, а о закрытых центрах принятия военно-политических решений.
Через работу IT-гигантов типа Huawei Китай собирает большие базы данных о всех странах мира, в том числе о союзниках США по антикитайским коалициям. Именно эта информация используется Китаем в двусторонних контактах, которые китайское руководство предпочитает вести с каждой страной-союзником США в отдельности. Эта тактика отличается высокой эффективностью: отказ от союза с китайскими IT-корпорациями несёт риски утраты технологического лидерства для многих стран ЕС, стремящихся повысить там свою субъектность.
По тому, как распределились силы на карте конфликта видно, что, по сути, внутри НАТО произошёл раскол по вопросу Китая. И остановить расширение этого раскола США могут, только переведя отношения с союзниками и вассалами на грань ультиматумов, открытых угроз и шантажа. Если учесть, что Китай не стремится политически подчинять местные элиты стран, куда он приходит с экспансией, то тактика США в долгосрочной перспективе проигрышна, хотя в краткосрочном промежутке времени она даёт эффект.
Но это эффект ценой углубления конфликта интересов с элитами вассалов в ситуации наличия для них альтернативы. Именно наличие этой альтернативы и стремится подчеркнуть и гарантировать Китай в своих сепаратных контактах с союзниками США.
И именно недопущение этой альтернативы является главной целью США. Так Китай добивается трансформации лагеря союзников США, переводя их в более удалённый статус сторонников, а сторонников – в наблюдателей. Соблазн Китая для элит вассалов США Вашингтон перекрыть не в состоянии, а силовые методы контрпродуктивны, что понял Байден и попробовал быть более гибким в борьбе за союзников.
Психологическую войну Китай понимает как противоборство между оперативными системами. Это сочетание возможностей независимых друг от друга элементов. Так понимается в Китае война систем в XXI веке.
Это сочетание сетецентричных войн в киберпространстве, спецопераций разведок, использование структур оргпреступности против государства-соперника, вербовки агентуры влияния через корпоративный бизнес и контакты с чиновниками и политиками, а также формирование жёсткой, даже исключительной национальной идентичности у китайцев, которым предстоит жить в культурном пространстве Запада. Они убеждены в невозможности ассимиляции в Запад, и потому настроены на возвращение и использования связей и навыков в Китае.
Даже подкупленные США агенты влияния в Китае верят в то, что они чужие на Западе и никогда не будут там своими. Стратегия удержания китайской агентуры спецслужбами СЩА и Великобритании строится на поддержке китайских версий регионального сепаратизма. В нём будируется конфликт между двумя версиями китайской идентичности, национал-коммунистической и национал-буржуазной.
Но сама китайская идентичность является константой. И никогда не поощряется мысль о том, что китайские компрадоры когда-либо могут стать частью европейцами или американцами. Нет, им помогают построить господство в Азии, но под англосаксонским протекторатом. Идеальный Китай с точки зрения США – это много Гонконгов.
Поэтому национальная идея помогает Китаю найти союзников на Тайване среди военного и политического крыла партии Гоминьдан. В Тайване уже давно конфликт Гоминьдана с Демократической прогрессивной партией Тайваня (филиалом демократической партии США) намного острее конфликта с КПК КНР. Особенно позиции сблизились после прихода к власти Си Цзиньпина, представителя так называемого военного крыла.
И Гоминьдан, и группа Си Цзиньпина имеют близкие взгляды на судьбу Китая в будущем веке, и заключить мир им мешает только наличие проамериканских демократов, являющихся частью тайваньского элитного консенсуса и условием физического выживания националистических прокитайских групп в Тайване.
Публичные СМИ Китая используются для выражения политики руководства страны, а не каких-либо групп влияния. Главный редактор издания Global Times Ху Сицзинь в своем Twitter-аккаунте сказал, что если Австралия вмешается в боевые действия на Тайване и высадит там свои войска, то австралийские военные принесут себя в жертву интересам США и нынешней тайваньской власти. Китай непременно нанесёт по ним удар. Global Times – англоязычный ресурс, где информация о позиции китайского руководства рассчитана на западного англоязычного читателя.
Так Китай ответил на выступление министра обороны Австралии Питера Даттона, пообещавшего поддержать военную операцию США на Тайване против Китая. Слова Даттона вызывали критику бывшего премьер-министр Австралии Пол Китинга, сказавшего, что Даттон втягивает Австралию в войну за Тайвань, не имеющий никакого отношения к национальным интересам Австралии.
То есть в странах, где нет китайской диаспоры или она слаба, информационное влияние Китая осуществляется через дипломатию (отношения с Ираном и Пакистаном) и круг установленных для этого официальных СМИ. Лица, причастные к ним, создают резонансные информационные поводы, которые стимулируют раскол в местных элитах, часть которых американофилы, а часть американоскептики. Но это крайние полюса, посередине находятся обычно американооптимисты, индифферентные, а совсем с краю амприканофобы.
Любая информационная политика иностранного государства в другой стране стремится учитывать специфику этих целевых аудиторий, изучая их природу и стремясь повлиять на их размеры и поведение в своих интересах. Несомненно, что спецификой Австралии является наличие большой группы индифферентных в отношении к Китаю.
Если они почувствуют угрозу своим интересам из-за чрезмерной активности американофилов, то превратятся в американоскептиков. Это спровоцирует конфликт в гражданском обществе Австралии, что снизит вероятность поддержки её прямого участия в интервенции на Тайвань.
Однако AUKUS означает накачивание Австралии ядерным подводным флотом и привлечение её к операциям в Индо-Тихоокеанском регионе в составе сил США и Великобритании. Сухопутные силы Австралии к высадке в Тайване привлекаться, видимо, не будут. В такой ситуации информационное влияние Китая на гражданское общество и элиты Австралии будет намного слабее. Учитывая несубъектность Австралии, предотвратить или затормозить её вовлечённость в военно-морскую стратегию США и Великобритании Китай не сможет.
В Австралии Китай ведёт разведработу традиционно, как и все прочие страны, в том числе под прикрытием СМИ. В сентябре 2020 года в Австралии офицеры службы внутренней разведки задержали четырёх китайских журналистов трёх китайских медиа-групп: агентства Синьхуа, телерадиовещательной корпорации China Media Group и новостного агентства China News.
Китайская сторона выразила протесты и выступила с традиционной риторикой о необходимости сохранять отношения, но сам инцидент показал, что информационные операции в Австралии осуществляются Китаем во основном по линии разведки, официальных СМИ и контактов представителей китайского крупного бизнеса с местной властью. Вся эта деятельность находится под контролем британских и американских разведслужб. Резервов на усиление прокитайской пропаганды не имеется.
Экспансия Китая осуществляется не на Запад и не на Север, а на Юг. Это зона проживания многочисленных и могущественных китайских диаспор, господствующих в торговле и бизнесе стран проживания и влияющих на политику местных властей. Это такие страны, как Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Сингапур, Мали, Бангкок.
Однако не все местные китайцы отождествляют себя с материковым Китаем. Работа с диаспорой для Китая характеризуется тем же, чем отливается любая работа с соотечественниками в эмиграции: отсечение нелояльных, стравливание их между собой с последующим ослаблением и усилением лояльных с их консолидацией и нацеливанием на заданный результат.
Учитывая, что любая диаспора всегда является объектом углублённой работы местной контрразведки, то информационная работа здесь является прерогативой спецслужб. Именно они координируют отношения диаспоры с завербованной агентурой из числа местных чиновников и противостоят усилиям контрразведки по нейтрализации установленных информаторов и агентов.
Япония и Вьетнам – государства, традиционно враждебные к Китаю. В отношении Японии Пекин использует угрозы японскому бизнесу в Китае и риск оказаться между Китаем и США. Вьетнам не раз воевал с Китаем, причём, инициатором войн всегда был Китай. Вся вьетнамская культура построена на утверждении своей самобытности в споре с Китаем.
Влияние на Вьетнам Китай может осуществлять лишь демонстрируя предельное миролюбие, так как Вьетнам жёстко охраняет свой суверенитет. Китай – один из крупнейших торговых партнёров Вьетнама. Любое усиление давления на Японию и Вьетнам приводит к их сближению с США. Задача Китая – демонстрировать отсутствие намерения оказать такое давление. В этом случае Япония и Вьетнам становятся пассивными союзниками США, балансируя на грани саботажа любых обострений.
Китай старается использовать давнюю нелюбовь между Вьетнамом и Японией. Вьетнам был колонией как Китая, так и Японии, поэтому на этом факте играли США, СССР, Великобритания и сам Китай: в коммунистическом периоде Вьетнам и Китай сблизились впервые за всю историю.
Но с крахом коммунизма старая вражда снова вернулась, Вьетнам стал зоной острого соперничества Китая и США. При этом Китай играет на антимаериканизме Вьетнама, США на его антикитаизме. Во Вьетнаме есть проамериканские и прокитайские круги, он остаются социальной базой для информационных операций двух стран.
Выводы.
Спецслужбы США и их аналитические центры занялись изучением того, как Китай Си Цзиньпина осуществляет информационные операции с целью разбить их антикитайские союзы. Это означат следующее:
1. Политическая элита Китая по факту является квазидвухпартийной, где компартия и комсомол количественно равноценны и обладают организационной автономией, вследствие чего проводят разную повестку и формируют конкурирующие кадровые резервы.
Информационные кампании правительства КНР – это область соперничества двух группировок: вестернизированный образ китайцев – это линия «комсомола», а суверенитет, традиции и культурное превосходство над Западом как «сферой варваров» – это линия звена силовиков в руководстве партии, попавших туда не через комсомол.
2. Цель Си Цзиньпина – разрушение того, что принято называть «китайско-американскими связями», так как это кормовая база для компрадоров и канал внешнего управления суверенитетом Китая.
3. Группа Си Цзиньпина стала выгодополучателем от достигнутого прежде статуса Китая как союзника США, но использует этот статус для достижения победы над США и коллективным Западом путём захвата контроля над зоной тайваньского пролива, через который идёт весь товаропоток из Азии на Запад.
4. Все антикитайские союзы с американским участием формируются исключительно ради недопущения присоединения Тайваня к материковому Китаю, что обнуляет статус США как глобальной сверхдержавы и передаёт этот статус Китаю.
5. Информационные операции Китая против военных союзов с участием США имеют целью обращение к элитам стран-союзников США с предупреждением о том, что цена такого союза будет для их государств неприемлемой, победа невозможной, а ущерб сверхкритичным.
6. Медийные кампании Китая среди союзников США локализуются глобальными американскими СМИ, а контакты с целевыми аудиториями выглядят как операции спецслужб. Потому главными каналами пропаганды остаются китайское телевидение, англоязычные СМИ, дипломатические круги и связи китайских диаспор. Китай часто использует хакерские атаки на серверы своих противников, что является ещё одной особенностью его информационной стратегии.
7. Самым проблемным для США сектором точечного китайского влияния остаётся сфера бизнес-контактов китайских компаний. Сам проект «Пояс и путь» является одной мощной информационной кампанией, разбитой на субкампании и обладающие потенциалом соблазна для местных элит.
8. Военные союзы США со странами, находящимися в зоне действия проекта «Пояс и путь». Англосаксонское ядро этих стран сохраняет подчинённость США, но периферия (страны Центральной Азии и Дальнего Востока) находится в условной лояльности.
9. Китай сумел адаптироваться к «зелёной повестке» США, и под её флагом группа Си Цзиньпина начала разгром экономической базы своих противников внутри Китая.
10. Элиты США расколоты по опросу приоритетов: разгромить сначала Россию или Китай. Это препятствует концентрации американских ресурсов на любом из этих направлений и дестабилизирует внутриполитический процесс в США.
Публикация: Русстрат
Что там в Сирии…
анатомия конфликта
Евгений Гагарин
Экспозиция
Сирийская гражданская война и последующие за ней события стали символом окончания периода непродолжительного одиночества США на мировом Олимпе. По сути, это первый крупный региональный конфликт со времён крушения СССР, в котором гегемону ударили по рукам и недвусмысленно дали понять, что действовать по схеме, применённой в Югославии, Ираке и Ливии, уже не получится. Да, безусловно, была операция по принуждению Грузии к миру. То была жёсткая, но всё же пощёчина. Дальше — больше. Украина. В 2008, как и в 2014 году, инициатива была на стороне коллективного Запада, и Кремлю пришлось действовать реактивно, защищая весьма чувствительные для себя регионы: Кавказ, Крым и Донбасс. Сирийский же конфликт, в который Россия вступила в 2015 году, стал активной заявкой России на участие в новой Большой игре на правах участника, а не жертвы. Здесь Москва продемонстрировала политическую волю и умение вести вооружённую борьбу ограниченными силами на удалённом театре военных действий.
Сегодня понятно, что ситуация на Украине, равно как и в Сирии, несмотря на дипломатические попытки, не имеет перспектив скорейшего мирного разрешения, скорее наоборот. В условиях обострения международной обстановки, когда рушится привычная глобальная политическая и экономическая архитектура, отвергаются послевоенные международные договорённости и набирают силу региональные державы, разрешение более мелких противоречий невозможно без решения спора главных антагонистов — Вашингтона и Пекина. Этим обуславливается неизбежное участие нашей страны в будущем конфликте. Не претендуя на роль экономической сверхдержавы, Россия обладает "золотой акцией", как сильный в военном отношении и в геополитическом смысле важнейший союзник в Евразии, способный обеспечить перевес и доминирование одной из сторон. С Альянсом отношения не складываются исторически, ухудшаясь год от года, что мы наблюдаем и в свете обсуждения предложения по безопасности. С Китаем же, наоборот, удалось выстроить по-настоящему партнёрские отношения, что, в свою очередь, предопределяет политику США в отношении России.
В Восточной Европе, Черноморском регионе и на Кавказе политика НАТО, как военного инструмента атлантистов, направлена на создание предпосылок к возникновению вооружённых конфликтов на западных границах Российской Федерации. Идеальным сценарием для Вашингтона будет прямой вооружённый конфликт России и Украины, при поддержке стран — членов ЕС, разрушающий все имеющиеся торговые отношения, в особенности в сфере энергетики и технологий. Определённым потенциалом в этом смысле обладает также Кавказ и Средняя Азия. В сочетании со слабостью национальной экономики и имеющимися внутренними проблемами, очаги вооружённого противостояния, по замыслу их режиссёров, должны привести к экономическому "перегреву" и возникновению центробежных процессов с последующим выходом Москвы из глобального противостояния. Таким образом, Вашингтон рассчитывает лишить своего главного оппонента всесторонней поддержки России, а также усилить влияние на энергозависимые страны ЕС, прежде всего на Германию.
В свою очередь Ближний Восток, являющийся весьма значимым регионом для мировой экономики, воспринимается коллективным Западом как зона своих исключительных интересов. Присутствие здесь позволяет контролировать добычу важнейшего ресурса — нефти, пути её доставки в Европу и ценообразование. Размещение в регионе ограниченных контингентов, военной инфраструктуры и военно-морских сил даёт возможность атлантистам проецировать военную силу как в Евразию, так и в Африку, влияя на глобальные процессы. Появление в Сирии ограниченного контингента ВС РФ и последовавший за этим "сирийский перелом" стали неожиданностью для Пентагона. В этой же связи особое раздражение Вашингтона и европейских стран, в особенности Франции и Великобритании, вызывает присутствие российских частных военных компаний в африканских странах: Ливии, ЦАР, Мозамбике, Мали и других. Подобного участия в жизни чёрного континента российские специалисты не принимали с момента развала СССР.
Именно на таком фоне, в общих чертах, разворачиваются все внутренние, локальные и региональные конфликты современности, в которых участвует Россия. Они сплетены в единую сеть гибридного глобального противостояния и являются элементами большой войны.
Но что в действительности происходит в Сирийской Арабской Республике (САР)? Какова расстановка сил? Какие цели и задачи, ставят перед собой глобальные и региональные участники этого конфликта?
Диспозиция и интересы
Война в Сирии с самого начала имела явную международную окраску, лавинообразно вовлекая в противостояние новых игроков. Сегодня значительное влияние на конфликт оказывает деятельность возглавляемой США Международной антитеррористической коалиции (МАК), Турции, Израиля, России, Ирана, Саудовской Аравии и Катара. При этом МАК, Турция и Израиль фактически оккупируют отдельные районы Сирии.
США
Так, силами коалиции, основную роль в которой играют США, Великобритания и Франция, посредством подконтрольных Сирийских демократических сил в Заевфратье обеспечивается удержание богатой углеводородами провинции Дейр-эз-Зор. Здесь под лозунгами борьбы с Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ*) с 2015 года осуществляется поддержка проамериканского курдско-арабского политического альянса — Сирийских демократических сил (СДС), боевым крылом которого являются курдские отряды самообороны (КОС). Примечательно, что за годы существования СДС в его ряды влилось множество представителей различных этнических групп, политических сил и группировок, в том числе выходцы из ИГИЛ. Обучение и военно-техническая помощь силам оказывается США и их союзниками.
Своё влияние СДС распространяет на большую часть Заевфратья и, в той или иной мере, на провинцию Алеппо. В северных районах подконтрольных территорий КОС сталкиваются с историческим противником — Турцией. При этом в вопросе обеспечения территориальной целостности САР официальные власти Сирии действуют в сотрудничестве с СДС, сдерживая турецкие аппетиты. Чего, впрочем, не делают представители МАК.
Изоляционистская политика США в период президентства Д. Трампа и мягкая уступчивость Вашингтона Анкаре на севере Заевфратья в значительной мере подрывают доверие руководителей СДС к представителям коалиции. Тяжёлым грузом на курдско-американских отношениях лежит турецкая операция "Источник мира" (2019 год), в которой КОС, оставшись без поддержки США, потерпели ощутимое поражение от протурецких бандгрупп и утратили контроль над значительной частью районов в Заевфратье, расположенных севернее трассы М-4.
Подобное положение дел заставляет лидеров СДС вести переговоры с Москвой и Дамаском. Пока такие контакты не приносят ощутимых результатов, т. к. СДС требуют значительной доли политической и военной автономии, а администрация президента Асада — подчинения, вливания КОС в Сирийскую арабскую армию (САА), а также совместного освоения нефтепромыслов Заевфратья.
Более примитивно выглядит оккупированная США и союзниками территория на юго-востоке провинции Хомс — так назывемая 55-километровая зона безопасности "Эт-Танф", располагающаяся вблизи одноимённого населённого пункта на стыке границ Иордании, Ирака и Сирии. На базе и в её окрестностях ведётся активная подготовка боевиков незаконных вооружённых формирований, ведущих террористическую деятельность против вооружённых сил САР и проиранских вооружённых формирований, в нефтеносных районах Белой пустыни и на маршрутах следования иранских транспортных колонн.
Таким образом, деятельность США в САР направлена на подрыв территориальной целостности Сирии и экономическое удушение режима Б. Асада, посредством удержания под контролем нефтепромыслов в Заевфратье. Кроме того, Вашингтон стремится создать в САР подконтрольные силы, способные оказывать влияние на обстановку в стране и регионе, в частности, обеспечить сдерживание Ирана на западном направлении. В связи с этим вряд ли стоит ожидать отказа администрации Д. Байдена от "по-американски удобной" поддержки курдов. При малых затратах "поддержка" СДС является возможностью проецировать силу на ключевые страны региона, в которых проживают курдские общины: Сирию, Турцию, Иран и Ирак. К тому же сдерживание Сирии и Ирана является общим внешнеполитическим приоритетом для Вашингтона и Тель-Авива.
Турция
Турецкими вооружёнными силами и протурецкими незаконными вооружёнными формированиями в результате проведения операций "Щит Евфрата" (2016–2017 гг.), "Оливковая ветвь" (2018 г.) и "Источник мира" (2019 г.) оккупированы северные районы провинций Алеппо, Ракка и Хасака. Кроме того, под контролем протурецких бандформирований находятся отдельные районы Идлибской зоны деэскалации.
На подконтрольных Турции территориях САР оборудуются военные объекты национальных вооружённых сил и протурецких незаконных вооружённых формирований (НВФ), осуществляется строительство жилых кварталов, переселение сирийских беженцев и выдача турецких паспортов. Таким образом турецкое руководство добивается создания буферной зоны (так называемого 30-километрового пояса безопасности), населённой протурецки настроенным населением и свободным от присутствия курдских формирований. Несмотря на принимаемые меры, нахождение турецких вооружённых сил в указанных районах не встречает единодушной поддержки со стороны местного населения. Подвергаясь нападению курдских отрядов и радикальных НВФ, турецкая армия систематически несёт потери в живой силе и технике. Противоречивые отношения сложились и внутри крупного протурецкого объединения НВФ "Национальная сирийская армия". Разногласия между полевыми командирами довольно часто приводят к вооружённым стычкам.
В подобных условиях, а также учитывая сдерживание Турции со стороны России, САА, курдских и проиранских формирований ожидать широкомасштабных наступательных действий со стороны Анкары не приходится, хотя вероятность "лягушачьих прыжков" в рамках 30-километровой зоны остаётся. Ответом же на локальные нарушения сложившихся границ может стать зачистка САА при поддержке ВКС РФ Идлибской зоны деэскалации и полное восстановление контроля над важнейшей трассой М-4, соединяющей провинции Латакия и Алеппо по кратчайшему пути.
Израиль
История взаимоотношений Сирии и Израиля де-юре не имеет мирных периодов. Несмотря на малую продолжительность открытых военных столкновений: Арабо-Израильская война (1947–1949 гг.), Шестидневная война (1967 г.), Война судного дня (1973 г.), противостояние не прекращается до настоящего времени. Тель-Авив, как исторический соперник, не имеющий дипломатических отношений с Дамаском, ведёт себя довольно бесцеремонно в Сирии. Израильскими вооружёнными силами ещё в 1967 году аннексирована и удерживается до настоящего времени значительная часть Голанских высот, на которую в 1981 году Израиль распространил свою юрисдикцию.
На территории САР Израиль ведёт вооружённую борьбу против сил САА, группировки "Лива Аль-Кудс", ливанской "Хезболлы", но прежде всего против проиранских формирований. Как правило, для уничтожения отдельных объектов и лиц используются возможности ВВС, разведки и специальных подразделений. В ходе ударов поражаются как военные, так и гражданские критически важные объекты инфраструктуры. Примером служит недавняя серия авиационных ударов ВВС Израиля по иранским объектам в порту города Латакия.
Применение авиации, как правило, осуществляется из национального или международного воздушного пространства, что позволяет наносить удары высокоточными боеприпасами без входа в зону поражения средств ПВО ВС Сирии. Исключением является использование неба над оккупированной МАК зоны "Эт-Танф" при транзитном содействии Иордании.
Интересы Израиля в регионе и конкретно в Сирии обусловлены экзистенциональными противоречиями. Историческая вражда со странами региона, не признающими еврейское государство, сама по себе вынуждает Тель-Авив занимать активную позицию. Одним из ключевых антагонистов Израиля, как и США в регионе, является шиитский Иран, поддерживающий ливанскую группировку "Хезболлы".
Иран
Исламская Республика Иран, как и Израиль, во многом одинока на геополитической карте Ближнего Востока, что также предопределяет её активность в поисках союзников и направлениях распространения влияния. Особое место здесь занимает Сирия, являющаяся едва ли не единственным официальным союзником Ирана в регионе. Дело в том, что религиозное меньшинство алавитов, осуществляющее государственную власть в Сирии, признаётся ветвью шиизма не только ими самими, но и иранскими аятоллами. В свою очередь, защита и поддержка шиитских меньшинств является приоритетом внешней политики Ирана, являющегося колыбелью этого течения в исламе.
Примечательно, что усилению влияния Ирана в регионе в последние годы способствовали США, не сумевшие просчитать последствия уничтожения иракской государственности. После операции "Буря в пустыне" и падения суннитского режима Саддама Хусейна, недружественно настроенного к Ирану, Тегеран заполнил образовавшийся вакуум в Ираке, что в дальнейшем позволило республике проецировать своё влияние в Сирию, оказывая действенную помощь режиму Б. Асада.
Кроме этого, Сирия всегда была и остаётся транзитной зоной для доступа Ирана в Ливан и к Средиземному морю. Без сирийских сухопутных маршрутов Иран не сможет оказывать действенную и достаточную поддержку шиитской "Хезболле", эффективно противодействовать Израилю, а также использовать порты Бейрут, Тартус, Банияс и Латакия для решения экономических задач. Сюда же можно отнести и заинтересованность Ирана в восстановлении нефтепровода "Киркук — Банияс".
За последние десять лет Иран внёс огромный вклад в защиту суверенитета Сирии и по праву рассчитывает на экономические и политические дивиденды. В настоящее время проиранские формирования и НКО ведут активную работу на территории САР, оказывают поддержку как мирному, так и военному строительству в стране, что способствует росту влияния Тегерана не только в Сирии, но и в регионе.
Кроме перечисленных участников, свой интерес в регионе имеют и монархии Персидского залива, которые в координации с западными спецслужбами, участвуют в финансировании радикальных группировок, действующих в Идлибской зоне деэскалации. При этом решающего значения на обстановку в стране они не оказывают.
Россия
Теперь, когда интересы региональных игроков и атлантистов понятны, самое время задаться вопросом о необходимости российского участия в, казалось бы, далёком от нас конфликте. Какие в действительности цели и задачи решала Россия в этом конфликте? Какие результаты достигнуты? Почему при заявленной победе над ИГИЛ мы не уходим из Сирии окончательно?
Столь решительные действия российского руководства по отношению к САР неслучайны.
Во-первых, Сирию и Россию, связывали долгие годы дружеских отношений. Дамаск и Москва даже после развала СССР стремились к развитию тесных экономических, в том числе военно-технических отношений. К тому же именно Дамаск в годы внешнеполитического одиночества оказывал России политическую поддержку во время событий в Южной Осетии (2008 г.) и в Крыму (2014 г.).
Во-вторых, российским руководством после интервенции стран НАТО в Ливию (2011 г.), активного участия Запада во внутриполитических событиях в России (2012 г.) и государственного переворота на Украине (2014 г.) были сделаны единственно верные выводы о недоговороспособности коллективного Запада под руководством США. Участие России в сирийской кампании явилось как поворотом в сторону национально-ориентированной внешней политики, так и ответом на растущую угрозу в сфере глобальной безопасности. И дело даже не столько в экстремистах-выходцах из стран СНГ, которых предполагалось уничтожить "на дальних подступах", сколько в риске создания на Ближнем Востоке крупного государственного образования исламистского толка, обладающего достаточным экономическим, военным и мобилизационным потенциалом для экспорта терроризма на Кавказ, в Каспийский регион и Среднюю Азию.
В-третьих, Россия, значительная часть бюджета которой формируется благодаря продаже углеводородов, имеет стратегический интерес если не к контролю, то к влиянию на ценообразование в этой весьма чувствительной для себя сфере. Сюда же можно отнести и пресечение попыток монархий Персидского залива заменить Россию на газовом рынке Европы.
Результатом российского вмешательства в конфликт стала стабилизация не только политического режима в отдельно взятой стране, но и обстановки на всём Ближнем Востоке. Радикальные группировки исламистов, действующие в Сирии, оказались или уничтожены полностью, или понесли существенные потери, исключающие активные широкомасштабные действия против правительственных сил.
Так, с 2015 года по настоящее время группировкой ВС РФ в САР совместно с САА было уничтожено порядка 150 тысяч террористов, что сопоставимо с численностью личного состава вооружённых сил Великобритании.
Благодаря решительным действиям по поддержке законной власти в САР, Россия не только не потеряла внешнеэкономического партнёра в важнейшем мировом регионе, но и получила возможность работать в Сирии по восстановлению военного потенциала и укреплению безопасности, развитию энергетики и нефтедобычи.
Наряду с этим, Россия приобрела практику ведения военной кампании вдали от национальных границ. Тысячи солдат и офицеров ВС РФ получили опыт ведения современных боевых действий. Крайне важным показателем является и то, что за шесть лет военной операции в Сирии российская армия понесла минимальные потери.
Важным представляется и то, что военно-промышленные предприятия, действуя в связке с частями и подразделениями Минобороны, получили возможность в режиме реального времени проводить войсковую апробацию и опытно-боевую эксплуатацию вооружений, военно-специальной техники и военно-технического имущества, вносить изменения в эксплуатационные характеристики и повышать эффективность их применения в условиях реального боя. В свою очередь, применение образцов российского ВПК в САР позволило продемонстрировать потенциальным покупателям их боевые возможности. Не менее важным активом стало создание пункта материально-технического обеспечения в Средиземном море и группировки войск в регионе.
Выводы
Спустя десять лет после начала конфликта сложившаяся в САР обстановка носит сложный и противоречивый, но в целом устойчивый характер. Сирия застряла в переходном состоянии позиционной войны низкой интенсивности. Однако все участвующие в конфликте стороны и коалиции ограничены в возможностях и не в состоянии военными методами без перенапряжения разрешить конфликт с предсказуемыми и приемлемыми для себя результатами. При этом ни один из участников не несёт в этом конфликте существенных потерь и не мотивирован в одностороннем порядке выйти из него. Такое положение дел консервирует конфликт до худших времён, становясь одновременно гарантом стабильности и неразрешённости.
В связи с этим территория Сирийской Арабской Республики не может быть формально разделена на какие-либо "сферы влияния" по аналогии с таковыми, определёнными соглашением Сайкса — Пико или в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций. Также не имеет однозначно положительной перспективы вопрос обретения государственности курдами, оставаясь лишь маловероятной возможностью. В настоящее время мы находимся в той точке истории, в которой подобный вопрос является преждевременным. Мир и стабильность, контуры новых границ и сферы влияния, договоры и соглашения по безопасности всегда становились последствием и итогом "большой драки". Не наоборот.
Повлиять на сирийский фронт и баланс сил в регионе решительным образом могут тектонические процессы, происходящие сегодня в сфере европейской безопасности. Дебют на "великой шахматной доске" уже разыгран, миттельшпиль с активными разменами ещё впереди.
* ИГИЛ — запрещённая в РФ террористическая организация
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности, Москва, 21 февраля 2022 года
С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.
В конце января получили реакцию. Ее оценка показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.
Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.
В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 г., в 2010 г., а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 г. одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.
Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 г. Учитывая, что в документах 1997 г. было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 г. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».
В целом по Украине в этих документах выражена поддержка минскому «Комплексу мер», но в абсолютно «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить или добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.
В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.
Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.
В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.
В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются "раскассировать" российские предложения, выделить из них отдельные, второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.
При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.
Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.
В этом контексте исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы подробно (в изложенном мной духе) отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.
На недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.
В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.
Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.
Конечно же, наш призыв (не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту) объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.
По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Государственный секретарь США Э.Блинкен и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе в Женеве 24 февраля. Будем руководствоваться теми утвержденными Вами позициями, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые мы будем на уровне МИДа активно продвигать.
В.В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».
Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.
Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?
С.В.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990-1991 гг., обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же г-н Й.Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».
Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.
Насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э.Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э.Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж.И.Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.
В.В.Путин: Понятно, спасибо.
Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.
***
С.В.Лавров: Здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри – это все Западом осуществляется, и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов. Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом – это конфликт на востоке Украины.
Возьмите Кипр, «Турецкая республика северного Кипра». Там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите, Мали, где сейчас у французов возникли проблемы. Правительство говорит с повстанцами. То же самое и в Эфиопии. Белград – Приштина – идет диалог под эгидой Европейского союза. Все стараются помогать.
Вижу в этом такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем, термин «геноцид». Потому что геноцид связан с историей создания Косово, почти независимого объединения без какого-либо референдума. То, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский бандеровский режим в Киеве, это тоже проявление геноцида и в том, и в другом случае. Происходит атака на славян, на православных, и в случае с Украиной конкретно на все русское. И это противоречит Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету русского языка не только в школах, институтах, но и в повседневной жизни.
Надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал Русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно уже 8 лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, нашими гражданами, поэтому я не вижу другого пути.
Что касается предложения дать Западу два-три дня, чтобы он одумался, это дело вкуса, но он, конечно же не изменит свою позицию, это всем понятно. Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948
Сергей Лавров
Заседание Совета Безопасности
Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.
В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.
Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.
Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.
Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.
В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.
Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.
В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.
Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.
Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.
Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.
Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.
Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.
Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.
Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.
В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.
Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.
В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.
Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».
По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.
В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.
Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.
В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.
В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.
При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.
Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.
В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.
Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.
В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.
Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.
Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.
По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.
В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».
Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.
Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?
С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».
Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.
Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.
В.Путин: Понятно, спасибо.
Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.
Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.
И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».
Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.
Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…
В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.
Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.
Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.
Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.
Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.
На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.
В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.
Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.
Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».
В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?
Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.
В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…
Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.
В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?
Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.
В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?
Д.Козак: Да.
Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.
Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».
В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?
Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.
В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?
Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.
Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.
В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?
Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.
В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?
Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.
В.Путин: Хорошо.
Д.Козак: Он выгоден…
В.Путин: Спасибо, ладно.
Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.
В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…
Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.
В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.
Спасибо.
(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.
А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.
Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.
Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.
Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.
В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.
С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.
В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.
Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.
За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.
В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.
В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.
Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».
Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.
Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.
Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.
То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.
К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.
В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемые коллеги!
По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.
Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.
Дмитрий Анатольевич.
Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.
Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.
По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.
Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.
Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.
Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.
Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.
Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.
Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.
Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.
Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.
Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.
Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.
Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.
Вячеслав Викторович.
В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.
Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.
Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.
Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.
Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.
В.Путин: Спасибо.
Валентина Ивановна.
В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.
Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.
Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.
Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.
Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?
Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.
Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.
Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.
И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?
Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.
Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.
Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?
Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.
Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.
Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.
Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.
Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.
В.Путин: Спасибо.
Николай Платонович.
Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.
Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.
Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.
Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.
То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.
Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.
Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Михаил Владимирович.
М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!
Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.
Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.
Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.
Спасибо.
В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?
М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Евгеньевич.
С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.
Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».
Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.
Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.
Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.
Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.
Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.
В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.
С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…
В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.
С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…
В.Путин: Так и скажите: да или нет.
С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.
В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.
С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.
В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.
Владимир Александрович.
В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.
Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.
Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.
Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.
У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.
Прошу Вас.
И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!
Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.
За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.
Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.
Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.
В.Путин: Спасибо.
Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.
Сергей Викторович, пожалуйста.
С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.
Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.
Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.
Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.
Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Кужугетович.
С.Шойгу: Владимир Владимирович!
2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.
Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.
Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.
В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.
В.Путин: Спасибо.
А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.
Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.
Спасибо.
В.Путин: Виктор Васильевич.
В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?
Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?
В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.
Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.
Я все сказал. Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо.
Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.
Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.
Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855
Владимир Путин
Добыча золота в Мали снизилась в 2021 году на 2,6%
Как сообщает Reuters со ссылкой на министерство горной отрасли Мали, промышленное производство золота в этой стране в 2021 г. составило 63,4 т при прогнозе 60,5 т, но на 2,6% меньше, чем в предыдущем году.
В предыдущем году выпуск золота в Мали составил 69,4 т.
В Мали работают такие золотодобывающие компании, как Barrick Gold, B2GOLD, Resolute Mining, AngloGold Ashanti и Hummingbird Resources.
Barrick Gold является крупнейшим производителем золота в стране – в минувшем году компания добыла 23,4 т золота, B2GOLD – 19,6 т, а Resolute Mining – 5,8 т.
9 февраля 2022 года состоялось очередное заседание Президиума РАН
Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.
Члены Президиума заслушали доклады лауреатов премии Президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за 2021 год, приуроченные ко Дню российской науки:
«Индукция РНК интерференции и направленная регуляция генов растений с помощью экзогенных РНК». Доклад кандидата биологических наук Александры Сергеевны Дубровиной — Федеральный научный центр биоразнообразия Дальневосточного отделения РАН,
«Развитие теории электронной структуры соединений тяжелых элементов для поиска новой физики и исследования структуры ядра». Доклад кандидата физико-математических наук Леонида Владимировича Скрипникова — Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», Санкт-Петербургский государственный университет),
«Влияние физических факторов на биологические характеристики морских экосистем». Доклад кандидата физико-математических наук Арсения Александровича Кубрякова — Морской гидрофизический институт РАН.
Члены Президиума заслушали сообщение «Геостратегическая схватка за Африку и интересы России в преддверии второго Саммита Россия-Африка». Докладчик член-корреспондент РАН Ирина Олеговна Абрамова.
Публикуем доклады
«Индукция РНК интерференции и направленная регуляция генов растений с помощью экзогенных РНК». К.б.н. А.С. Дубровина, Федеральный научный центр биоразнообразия Дальневосточного отделения РАН.
Разработка новых экологически чистых и безопасных подходов для изменения различных свойств растений без модификации генома является чрезвычайно актуальной задачей. Исследования посвящены изучению влияния внешней обработки растений растворами РНК на экспрессию генов обрабатываемого растения с целью индукции процессов РНК интерференции (РНКи) или так называемого замолкания генов и изменения свойств растений в желаемом направлении.
Известно, что в процессе РНКи двухцепочечные РНК (дцРНК) подвергаются расщеплению специализированными ферментами и нарезаются на короткие интерферирующие РНК (киРНК), которые затем включаются в работу РНК-индуцируемого комплекса белков, обеспечивающего деградацию молекул РНК схожих с дцРНК и снижению экспрессии соответствующих генов. Показана возможность направленного снижения экспрессии трансгенов и собственных генов растения с целью изменения свойств растений с помощью применения экзогенных дцРНК и киРНК. Разработана и оптимизирована оригинальная методика внешней обработки поверхности растений растворами дцРНК и киРНК для специфичного подавления активности трансгенов зеленого флуоресцентного белка (EGFP) и неомицинфосфотрансферазы II (NPTII) в геноме трансгенных растений Arabidopsis thaliana L. Трансгены были выбраны в качестве модельной системы для ингибирования как более склонные последовательности к замолканию. Установлена высокая важность определенного возраста растений, времени суток и степени увлажненности почвы в момент внешней обработки растений для эффективности подхода.
Исследование влияния экзогенных дцРНК и киРНК на экспрессию трансгенов позволило перейти на направленную регуляцию собственных генов растения с помощью экзогенных дцРНК и киРНК. Доказана возможность специфичного ингибирования экспрессии ряда генов биосинтеза антоцианов у A. thaliana и направленной регуляции содержания антоцианов с помощью экзогенных дцРНК и киРНК. Антоцианы — окрашенные вторичные метаболиты, ценные для медицины, косметологии и пищевой промышленности. Экзогенное применение геноспецифичных дцРНК и киРНК приводило к эффективному подавлению экспрессии гена халкон синтазы AtCHS и подавляло накопление антоцианов у A. thaliana, а применение экзогенных дцРНК против генов транскрипционных репрессоров биосинтеза антоцианов AtMYBL2 и AtANAC032 снизило уровни мРНК этих генов и привело к выраженной активации гена AtCHS и биосинтеза антоцианов. Далее разработанный подход был апробирован на растениях томата (Solanum lycopersicum L.). Внешняя обработка растений томата геноспецифичными дцРНК привела к значительному снижению уровня мРНК генов SlMYB1, SlMYBL76 и SlTRY (негативные регуляторы биосинтеза антоцианов) и достоверному увеличению содержания антоцианов. Данные высокопроизводительного секвенирования фракций малых РНК в растениях A. thaliana, обработанных дцРНК против гена AtCHS, показали, что снижение уровня мРНК гена AtCHS в обработанных растениях связано с появлением большой фракции малых РНК против этого гена (с высокой долей малых РНК длиной 21 и 24 нуклеотида), что свидетельствует об индукции процессов РНК интерференции.
Таким образом, установлено, что обработка поверхности растений растворами дцРНК и киРНК может влиять на уровень активности трансгенов и собственных генов растений, что открывает новые возможности для направленной регуляции свойств растений без модификации генома растения. Применение подобных новых подходов будет способствовать переходу к высокопродуктивному и экологически чистому сельскому хозяйству, а также к созданию более качественных продуктов питания.
Индукция РНК интерференции и направленная регуляция генов растений с помощью экзогенных РНК
==
«Развитие теории электронной структуры соединений тяжелых элементов для поиска новой физики и исследования структуры ядра». К.ф.-м.н. Л.В. Скрипников — Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» — ПИЯФ, Гатчина, Санкт-Петербургский государственный университет).
http://qchem.pnpi.spb.ru, http://fock.phys.spbu.ru
Ненулевое значение постоянного электрического дипольного момента электрона (еЭДМ) предполагает проявление взаимодействий, нарушающих симметрии инверсии пространства (P) и обращения времени (T). Это следует из того, что спин электрона задаёт единственное выделенное направление в пространстве. Но дипольный момент является T-чётным полярным вектором, а спин — T-нечётным аксиальным вектором, т.е. законы преобразования при операциях P и T различны. Наблюдение еЭДМ на уровне, значительно превышающем величину 10-38 е*см, указывало бы на наличие «новой физики» за пределами стандартной модели элементарных частиц; популярные расширения стандартной модели предсказывают величину еЭДМ на десять порядков больше. В 1970-х годах было показано, что двухатомные молекулы, содержащие атомы тяжёлых элементов, очень перспективны для подобных экспериментов. В этих системах достижимы очень сильные эффективные электрические поля (Eэфф), взаимодействующие с еЭДМ, что приводит к усилению эффекта по сравнению с прямыми экспериментами на одиночном электроне в лабораторных условиях. Однако интерпретация экспериментов в терминах еЭДМ требует знания величины Eэфф, которую невозможно измерить, и это является задачей теории.
В нашей лаборатории разработан метод, позволяющий вычислять такие характеристики как Eэфф, сверхтонкую структуру и др. свойства молекул, содержащих атомы тяжёлых элементов. Этот подход сочетает применение прямых релятивистских подходов в рамках гамильтониана Дирака-Кулона и уникального (приближённого) двухшагового подхода [1,2], развитого нами. Благодаря такой комбинации можно добиться уровня погрешности всего в несколько процентов [3]. Этот подход был применён к ряду наиболее перспективных молекул, на которых ведутся эксперименты по поиску еЭДМ и других аналогичных эффектов: ThO, HfF+, YbOH, и др. Подход также был обобщён на случай кристаллов [4]. Полученные результаты для молекулы монооксида тория [3] (Eэфф=79.9ГВ/см) были использованы коллаборацией ACME [5] для извлечения ограничения на электрический дипольный момент электрона (|de|<1.1*10-29 e*cm) из их экспериментальных данных. Это ограничение является наиболее строгим на сегодняшний день и устанавливает новые ограничения на параметры моделей «новой физики».
Используемые подходы позволяют решать и другие задачи. В частности, недавно нами была решена так называемая «загадка» сверхтонкой структуры висмута [6], которая состояла в противоречии между теоретическими предсказаниями группы В.М. Шабаева из СПбГУ [7] и экспериментальными данными немецких учёных [6] по сверхтонкому расщеплению в ионах висмута. Мы показали, что эта проблема была связана с неправильным значением магнитного момента ядра висмута, которое приводится в справочных таблицах. Для этого мы развили теоретический подход [8] к вычислению констант экранирования в соединениях тяжёлых элементов и применили его к данным эксперимента по ядерному магнитному резонансу на молекуле, содержащей висмут (анион BiF6-). Полученное новое значение магнитного момента [8] привело к разрешению противоречий между теорией [7] и экспериментом [6] и уже внесено в последнее издание международных справочных таблиц Стоуна по магнитным моментам ядер.
1. A. V. Titov, N. S. Mosyagin, A. N. Petrov, et al, Progr. Theor. Chem. Phys.15, 253 (2006).
2. L.V. Skripnikov, A.V. Titov, Phys. Rev. A 91, 042504 (2015).
3. L.V. Skripnikov, J. Chem. Phys. 145 214301 (2016).
4. L.V. Skripnikov, A.V. Titov, J. Chem. Phys., 145, 054115 (2016).
5. ACME Collaboration, Nature, 562, 355 (2018).
6. J. Ullmann et al, Nature Communications, 8, 15484 (2017).
7. V.M. Shabaev et al, Phys. Rev. Lett. 86, 3959–3962 (2001).
8. L.V. Skripnikov et al, Phys. Rev. Lett., 120, 093001 (2018).
Развитие теории электронной структуры соединений тяжелых элементов для поиска новой физики и исследования структуры ядра
==
«Влияние физических факторов на биологические характеристики морских экосистем». К.ф.-м.н. А.А. Кубряков — Морской гидрофизический институт РАН.
Биопродуктивность океана существенно влияет на углеродный цикл на нашей планете. Океан является «биологический насосом», который поглощает почти половину атмосферного CO2 за счет фотосинтеза. Биопродуктивность обладает значительной межгодовой изменчивостью, которая во-многом определяется развитием первого трофического звена — фитопланктона, и зависит от физических условий среды: освещенности, необходимой для фотосинтеза, и потоков питательных веществ в эвфотический слой, которые используются для построения клеток. Эти факторы влияют не только на рост фитопланктона, но и на его таксономический состав, что в конечном итоге определяет развитие высших трофических уровней.
Появление современных методов исследования океана — измерений спутниковых приборов и профилирующих буев Био-Арго — дает возможность получить новые данные о многообразии физических процессов, оказывающих влияние на морские экосистемы. В настоящем докладе на основе этих измерений демонстрируется примеры комплексного воздействия различных физических факторов на изменчивость биологических характеристик океана.
Анализ нового глобального массива Био-Арго показывает, что условия освещенности являются основным фактором, который контролирует изменчивость вертикального положения фотосинтетических слоев, и демонстрирует наличие универсальной связи между распределением фотосинтетически активной радиации и положением максимума концентрации хлорофилла «а» в Мировом океане. Величина этого максимума зависит от горизонтальных и вертикальных потоков биогенных элементов.
Вертикальный обмен, обусловленный ветровым, конвективным перемешиванием, сдвиговой турбулентностью, вертикальной адвекцией на разных масштабах, является основным внутренним источником биогенных веществ. Изменения конвективного вовлечения, связанные не только с температурой, но и с соленостью вод, может приводить к 10-кратному увеличению концентрации фитопланктона в отдельные годы. Штормовое воздействие вызывает развитие аномальных цветений фитопланктона в летний период. Такие цветения все чаще наблюдаются по спутниковым данным, что связано с климатическими тенденциями усиления скорости ветра.
Горизонтальный обмен вод, связанный с неустойчивостью крупномасштабных течений, вихревой динамикой и дрейфовыми течениями, перераспределяет питательные элементы между богатыми ими шельфовыми районами и более бедными водами центральной части акваторий. Режим течений в отдельных акваториях значительном меняется от года к года под влиянием атмосферных колебаний. Такие вариации модулируют величину горизонтальных потоков биогенов имея особо важное значение для районов континентального склона в окраинных и внутренних морях. Увеличение потоков биогенных элементов приводит к ухудшению условий освещенности, обуславливая комплексное влияние этих факторов на морские экосистемы.
Отклик различных типов фитопланктона на изменения физически условий морской среды имеет свою специфические характеристики, причины которых связаны с физиологическими особенностями строения водорослей и до конца не ясны. Описание таких связей позволит в конечном итоге развить качественные физико-биогеохимические модели, которые дадут возможность контролировать и прогнозировать изменения в морских экосистемах, описывать их эволюцию в условиях меняющегося климата, эффективнее и безопаснее использовать морские ресурсы
Влияние физических факторов на биологические характеристики морских экосистем
В обсуждении приняли участие:
ак. М.Д. Алиев, ак. И.А. Щербаков, ак. А.Н. Лагарьков, Г.Г. Онищенко, ак. Л.М. Зеленый, ак. А.Г. Забродский, ак. Г.Г. Матишов, ак. Р.И. Нигматулин.
х х х
Члены Президиума заслушали сообщение «Геостратегическая схватка за Африку и интересы России в преддверии второго Саммита Россия-Африка». Член-корреспондент РАН И.О. Абрамова — директор Института Африки РАН.
Прошло более двух лет после первого Саммита и Экономического форума Россия-Африка, успешно прошедших в Сочи в октябре 2019 г. Сам факт проведения мероприятия такого масштаба, в котором приняли участие как многие представители российского руководства во главе с Президентом РФ В.В. Путиным, так и лидеры Африканского Союза и 8 региональных организаций Африки, а также делегации всех 54 африканских стран, из которых 45 были представлены главами государств и правительств, свидетельствует как об историческом «повороте» РФ в сторону Африканского континента, так и о небывалом энтузиазме африканской стороны по поводу «возвращения» России в Африку. По итогам Саммита страны-участницы мероприятия приняли Декларацию, в которой коснулись важнейших аспектов отношений между Россией и африканскими государствами, а также проблем международной повестки. Стороны договорились о создании Форума партнерства, в рамках которого саммиты будут проводиться каждые три года. Правительство РФ и Африканский союз подписали Меморандум о взаимопонимании, об основах взаимоотношений и сотрудничестве. Меморандум о взаимопонимании был также подписан Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) и Комиссией Африканского союза.
Сопутствующий Саммиту Экономический форум Россия-Африка собрал более 6000 участников из 104 иностранных государств и территорий. Были подписаны 92 соглашения, контракта и меморандума о взаимопонимании на общую сумму более 1 трлн рублей (14 млрд долларов).
Успех первого Саммита и Экономического форума был предопределен самим фактом их проведения и уникальностью этого события в российской и африканской истории. Задача, стоящая перед организаторами очередного Саммита Россия-Африка заключается в закреплении и развитии успеха, достигнутого в октябре 2019 г. Очевидно, что второй форум должен стать не повторением первого, а качественно новым шагом в деле развития российско-африканских отношений, поэтому его содержательное наполнение необходимо существенно дополнить и расширить. Необходимо перейти от формулировки целей и задач российской политики на африканском направлении к реализации конкретных проектов и разработке механизма и инструментария взаимовыгодного сотрудничества. Нужно показать африканцам, чем именно Россия отличается от других африканских партнеров, и выделить те направления сотрудничества, которые могут способствовать реализации стратегических задач развития РФ и Африканского континента.
Несмотря на все сложности и препятствия Россия за последние два года существенно продвинулась на африканском треке, в первую очередь, с точки зрения выстраивания институциональной основы наших взаимоотношений. В 2020 году по поручению Президента РФ В.В. Путина в МИД России был сформирован Секретариат Форума партнерства Россия — Африка, в рамках которого функционируют Координационный, Научный и Общественный советы.
Сегодня именно российские ученые в формате Научного совета при Секретариате Форума партнерства Россия-Африка взяли на себя задачу объединения усилий государства и бизнеса с глубокими знаниями и компетенциями реальных специалистов по африканской экономике. Успех первого саммита Россия-Африка во многом был определен тем, что в его подготовке с самого начала активное участие принимали ученые-африканисты. Деятельность Научного совета, по свидетельству представителей ведомств, делового сообщества и самих ученых уже приводит к конкретным результатам на пути координации действий науки, бизнеса и государства в соответствии с нашими целями и задачами на африканском направлении.
Таким образом, созданы определенные институты для развития российско-африканского сотрудничества. Вместе с тем, помимо организационной структуры, для выхода нашего взаимодействия на новый уровень необходимо осознание российским обществом и его элитой того факта, что в новых условиях именно активное развитие российско-африканских отношений может сыграть существенную роль в реализации стратегических задач, стоящих сегодня перед Российской Федераций.
К сожалению, на сегодняшний день, такого осознания и понимания в российском обществе нет. Африка большинством россиян и значительной частью политической и экономической элиты продолжает восприниматься как территория бедности, войн, конфликтов, нестабильности и непредсказуемости. Не в малой степени этому способствуют российские СМИ, которые в погоне за «жареными фактами», предпочитают не давать позитивной информации о континенте, который в последние годы, несмотря на сохраняющиеся проблемы, развивается достаточно успешно. Африка обладает, по меньшей мере, двумя факторами, определяющими ее возможный экономический скачок — богатейшими природными ресурсами, в том числе, необходимыми для развития современных высокотехнологичных отраслей и молодым быстрорастущим населением, обеспечивающим быстрое расширение потребительского рынка, включая новейшие товары и услуги.
Среднегодовые темпы роста африканской экономики за последние 10 лет были одними из самых высоких в мире и сохранялись на уровне 3,5-5 %. Даже в наиболее тяжелый для большинства стран и континентов «ковидный» 2020 год падение африканской экономики было самым незначительным по сравнению с другими регионами, составив 1,6 %.
Конечно, пандемия нанесла серьезный ущерб развитию Африки, в первую очередь малому и среднему бизнесу, включая неформальный сектор экономики, который составляет от 30 до 90 % занятости в африканских странах, привела к падению подушевого дохода населения на 10%, превратила в бедняков 38,7 млн человек и увеличила число голодающих в Африке на 100 млн человек. Но, как и любой кризис, эпидемия коронавируса наряду с потерями открыла и новые возможности как для развития африканской экономики и социальной сферы, так и для российско-африканского сотрудничества.
В первую очередь это касается системы здравоохранения в Африке. Сегодня не только африканские политические лидеры, но и представители бизнеса осознали необходимость выстраивания эффективной системы оказания медицинских услуг для широких слоев населения.
Пандемия дала определенный толчок и для развития местного производства в африканских странах. Африканцы весьма успешно наладили производство средств индивидуальной защиты и несложного медицинского оборудования, а также продуктов питания.
Косвенным результатом пандемии стало взрывное ускорение и без того весьма интенсивно развивающегося процесса цифровизации в Африке, в первую очередь, в финансовой, торговой и социальной сферах. Именно с этим процессом многие эксперты связывают будущее развитие Африканского континента, население которого на 60 % состоит из молодежи не старше 25 лет, наиболее восприимчивой к новейшим цифровым продуктам.
К сожалению, перспективность взаимодействия с быстро развивающимся африканским партнером и те новые возможности, которые открываются сегодня для России в Африке, в том числе «благодаря» пандемии COVID 2019, остаются вне сферы понимания, как российской общественности, так и многих представителей российской элиты, не обладающих стратегическим мышлением.
Между тем, современный мир меняется настолько быстро, что уже сегодня необходимо определиться в своих приоритетах и целях как в тактическом, так и в стратегическом плане. Совершенно очевидно, что западная модель развития, благополучно господствовавшая на протяжении нескольких сотен лет, переживает сегодня глубочайший кризис.
Многочисленные проявления глубокого кризиса современного миропорядка свидетельствуют о необходимости его изменения. При определении новой конфигурации миропорядка старым и новым игрокам понадобится постоянная «подпитка». Для упрочения своего лидерства будут нужны сырьевые и топливные ресурсы, кадры, знания и навыки, новые рынки и сферы влияния. И, в этом смысле, Россия и Африка все более и более оказываются в одной лодке.
И Россия, и африканские государства обладают уникальными природными ресурсами, еще не до конца исследованными и поделенными и огромной территорией с плотностью населения ниже среднемировой. Борьба за привлечение в сферу своего влияния и России, и Африки в ближайшие годы станет все более ожесточенной.
Основными противниками в этой борьбе станут США и Китай в условиях складывающейся новой биполярности. Очевидно, что ни для России, ни для Африки такая картина мира не является идеальной, поскольку ставит под сомнение их экономическую субъектность. Африка уже сейчас высказывает опасения по поводу роста китайского влияния на континенте, при этом традиционно ругая бывших колонизаторов и США, но, при этом, не отказываясь от финансовых вливаний и экономической помощи с той и другой стороны. Россия, открыто прописанная в западных стратегиях как противник и «страна-агрессор», опутанная экономическими санкциями, с «поворотом на Восток» также стоит перед опасностью быть вовлеченной в сферу влияния намного более мощного в экономическом плане Китая.
В этих условиях и российская и африканская сторона больше заинтересованы в переходе к полицентричной модели мира, которая в условиях формирования нескольких, возможно, не равновеликих центров силы позволит сохранить и укрепить экономическую независимость своих государств, сохранить их идентичность. И Россия, и Африка вполне могут претендовать на роль таких центров. Африка — в рамках всего континента, а Россия, возможно, в формате ЕВРАЗЭС.
В этом смысле стратегии развития Африки и России во многом дополняют друг друга. Весьма показательно, что и в России, и в Африке в условиях формирования новой модели мирового развития существует понимание необходимости опоры на собственные силы и на взаимодействие не с одним ключевым партнером, а с разными игроками, как старыми, так и новыми.
Так, в Африке с начала 2000-х годов как на общеконтинентальном уровне, так и на уровне региональных объединений и отдельных стран все большее признание получает концепция «African ownership» — взятие ответственности за развитие в собственные руки. Сегодня эта концепция приобретает статус «панафриканской». В 2013 г. главный стратегический документ Африканского союза — Повестка 2063 — в качестве исходного пункта главного направления развития континента называет «Africa-centered development» (развитие для Африки и внутри Африки). Мощным толчком для дальнейшего признания данной концепции послужила пандемия коронавируса. При закрытых границах и сокращении импорта остро встала задача повышения доли местных товаров с высокой степенью переработки в общем объеме промышленного производства. По мнению африканских экономистов, этот подход не означает отказ Африки от участия в международных экономических отношениях, но смещает фокус развития на внутренний рынок и на локализацию производства импортных товаров и услуг. И ключевую роль в этом процессе должна сыграть интеграция в рамках Африканской континентальной зоны свободной торговли.
Что касается России, то здесь постепенно начинает реализовываться разрабатываемая правительством новая стратегия социально-экономического развития страны. Этот документ призван определить пути решения задач, поставленных в июльском (2020 г.) указе Президента РФ В.В. Путина «О национальных целях развития РФ на период до 2030 года».
В этом Указе определены ключевые стратегические задачи нашей страны на десятилетнюю перспективу. Важнейшими из них являются: обеспечение темпа роста валового внутреннего продукта выше среднемирового при сохранении макроэкономической стабильности; реальный рост экспорта несырьевых неэнергетических товаров не менее 70 процентов по сравнению с показателем 2020 года; обеспечение присутствия РФ в числе десяти ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы высшего образования; достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления; увеличение вложений в отечественные решения в сфере информационных технологий в четыре раза по сравнению с показателем 2019 года.
На наш взгляд, значительный вклад в решение выше перечисленных задач может внести африканское направление внешнеэкономической деятельности РФ. Более того в условиях постоянного нарастания напряженности во взаимоотношениях с западными партнерами, роста экономической и политической мощи и влияния Китая на азиатском треке, раскачивания ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, африканский вектор внешней политики России приобретает особое значение. В политическом плане для нас чрезвычайно важна поддержка африканцев, голоса которых составляют более четверти всех голосующих в ООН. В экономическом плане Африка для нас — важнейший рынок для реализации нашей промышленной продукции и применения российских технологий, включая локализацию российских производств на континенте, подготовку кадров, передачу знаний и навыков. Африканский потребительский рынок вырос с 2014 по 2019 год в 2 раза и продолжает расти опережающими темпами по сравнению с остальным миром (4-5 % в год против 1,5-2 % мира в целом). Быстро растущий спрос на товары и услуги открывает новые широкие возможности для реализации российской промышленной продукции на рынках Африки.
Африка необходима нам и как поставщик важнейших видов стратегического сырья и материалов для успешного развития современных высокотехнологичных отраслей. В первую очередь речь идет о марганце, хроме, бокситах, уране и редкоземельных металлах. Монополия на обладание и распределение последних постепенно переходит к Китаю, который не только является крупнейшим производителем в мире этой группы металлов, но и постепенно устанавливает контроль над их производством в других странах, в том числе, и в Африке, активно применяя механизм концессий.
Россия, также ориентированная в своем развитии на импортозамещение, возрождение национальной промышленности и сельского хозяйства, в 10 раз меньше Африки по численности населения. Между тем, для реализации задач ускоренного развития производства необходим доступ к емким внешним рынкам. Россия, длительное время своей новейшей истории ориентировавшаяся на развитие экономических связей преимущественно с западным миром, оказалась в весьма уязвимом положении. Уготованная ей роль «бензоколонки» и сырьевого придатка развитых стран и, одновременно, импортера западной промышленной продукции, технологий и «ценностей» успешно реализовывалась на протяжении более двадцати лет, что привело к деградации отечественной промышленности, науки и образования и, как следствие, прочной технологической и информационной зависимости от США и Европы.
Экономический суверенитет РФ был подорван, а политический статус и международный авторитет страны существенно снизились. Более того, неутешительные тенденции внутреннего развития ведущих стран Запада, граничащие с глубокими катаклизмами в экономике и обществе, не дают шансов рассчитывать на лояльное отношение США и их союзников к самой идее восстановления мощного, многоотраслевого и самодостаточного экономического комплекса в нашей стране, даже в случае гипотетических существенных уступок Москвы.
Между тем, нашей стране необходим сегодня настоящий экономический «прорыв», который невозможен без восстановления многоотраслевой промышленности и развития отечественных технологий. Расширение любого производства, в том числе высокотехнологичного, обеспечивается растущим спросом на данный вид продукции и возможностью локализации производственного процесса за пределами страны в максимальном приближении к потребителю.
Вот почему нам очень важно определить сегодня ключевое звено наших взаимоотношений с Африканским континентом, найти ту нишу, которая позволит обозначить особую роль России для развития Африки, выгодно отличающую ее от других партнеров африканских стран и, одновременно, наиболее соответствующую стратегическим задачам РФ и Африканского союза.
Африка может внести существенный вклад в достижение такого установленного государственными стратегиями индикатора, как «реальный рост российского экспорта несырьевых неэнергетических товаров не менее 70 процентов по сравнению с показателем 2020 г.» Но для этого необходимо разработать новые меры государственной поддержки российского экспорта, включая предоставление государственных гарантий, льготное кредитование и страхование экспорта, разработку новых механизмов использования концессионных соглашений в инвестиционных проектах и внешнеторговых операциях, создание условий для встречной торговли и проведения расчетов в национальных валютах, а также активизировать работу по заключению договоров о поощрении инвестиций и взаимной защите капиталовложений. Необходимо также обеспечить послепродажное обслуживание российской техники и субсидирование затрат по участию российских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях. Пока, к сожалению, большинство этих мер находятся в стадии разработки, и нет уверенности, что уже к следующему Саммиту удастся создать эффективный механизм поддержки российского экспорта в Африку. Очевидно, это будет среднесрочная и долгосрочная задача. Важно, чтобы уже сегодня Минпромторг, Минэкономразвития, Российский экспортный центр, включая АО «ЭКСАР» и другие ведомства осуществил реальные шаги в данном направлении и работали согласованно.
Но ключевым звеном наших отношений на ближайшую перспективу, которое станет привлекательным для африканских стран и будет способствовать успешному экономическому развитию РФ может стать отработка двусторонних возможностей технологического партнерства, поскольку оно становится для взаимодействующих сторон драйвером развития их экономик в условиях четвертой промышленной революции и стимулом к созданию новых стратегических альянсов.
В условиях постковидного мира спрос на российские технологии в Африке может существенно вырасти, так как Россия обладает высокими компетенциями именно в тех сферах, которые наиболее востребованы сегодня на Африканском континенте. Сегодня это аграрный сектор (включая семеноводство, животноводство, производство удобрений и переработку и хранение сельскохозяйственной продукции); это медицина, включая не только производство лекарств и вакцин, но и развитие сети медицинских учреждений; это цифровые технологии, транспортная и энергетическая инфраструктура, космос, строительство и водоснабжение, горнодобыча.
И уже сегодня именно по этим направлениям российские государственные и частные компании реализуют конкретные проекты. Достаточно упомянуть строительство современной атомной электростанции в АРЕ, создание центров ядерной науки и технологий и современных радиотерапевтических онкологических центров, а также центров по обработке семян в ряде африканских государств, которые осуществляет РОСАТОМ; строительство завода по производству удобрений в Замбии (Уралхим); запуск спутников для ряда африканских стран (Роскосмос); производство российских тепловозов и вагонов для нужд африканских стран на приобретенном и перепрофилированном ООО Трансмашхолдинг заводе в ЮАР; новые технологии, способствующие сокращению затрат и удлиняющее срок эксплуатации зданий (например, гидрофобное оборудование), а также современные качественные стройматериалы (например, стабилизированный обожженный кирпич, который уже применяется в Конакри, Гвинея); локализацию производства спутников на территории Уганды. Компания «Алроса» инвестирует в использование на территории Африки новых технологий поиска кимберлитовых трубок — межскважинное радиоволновое и сейсмическое просвечивание пород. Компания «Транснефть» внедрила в Алжире технологии по диагностике трубопроводов и защите нефтяных резервуаров от ударов молнии, а также готова поделиться уникальным опытом научных разработок, накопленным в «НИИ Транснефть», в частности, по снижению удельных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Компания «Геоскан» помогает африканским странам развивать центры обработки данных и создавать геоинформационные порталы. Новые цифровые агротехнологии, разработанные специалистами «Геоскана» позволяют более эффективно контролировать рост растений. ООО «Новые облачные технологии» произвела поставку в Бурунди своего «облака», в котором можно редактировать документы. Это технология подобна разработкам Microsoft, но только в отличие от продукта американской компании российское «облако» полностью находится на территории Бурунди и контролируется национальными властями. И это лишь несколько примеров успешно реализуемых российско-африканских проектов в технологической сфере.
Кроме того, в 15 странах Африки для вакцинирования от COVID19 используется российская вакцина Спутник V, которая сама является блестящим примером передовой российской технологии.
Развивается и научное сотрудничество со странами Африки. Уже много лет в Эфиопии продолжает свою работу Совместная Российско-Эфиопская биологическая экспедиция РАН. Усилиями Научного совета при секретариате Форума партнерства Россия-Африка удалось добиться принятия решения о ее преобразовании в Совместный российско-эфиопский Центр биологических исследований (СРЭЦБИ) на территории Федеративной Демократической Республики Эфиопия с возможным использованием потенциала существующей миссии Российского Красного креста
В 2017 г. на территории Гвинейской Республики создан Российско-Гвинейский научно-исследовательский центр эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней. На базе центра исследуются особенности распространения опасных природно-очаговых инфекций (COVID 2019, Эбола, Ласса, желтой лихорадка, малярия, лихорадка Западного Нила и др.), разрабатываются и апробируются новые средства диагностики и профилактики опасных инфекций, представляющих угрозу для всего мира.
Планируется восстановление совместного Российско-гвинейского научного биотехнологического центра, возобновление совместных исследований в области гидробиологии, океанологии, экологии и биотехнологий.
Осуществляются также совместные проекты в агросфере, биологии, геологоразведке, химии, ядерной физике, ведутся совместные космические исследования. Активно ведется сотрудничество и в гуманитарной сфере. Российская академия наук выстроила наиболее тесные связи с такими странами, как Египет, Мали, Ангола, Эфиопия, ЮАР.
Трансфер российских технологий, как и сотрудничество в научной сфере не только выгодны России в имиджевом плане, показывая ее страной, способствующей передовому развитию Африки и укреплению ее экономического суверенитета. Он позволяет ей формировать армию своих сторонников в странах континента через решение проблемы преодоления технологической отсталости и подготовки квалифицированных кадров, осваивающих и продвигающих именно российские технологические решения. Кроме того Россия получает своеобразный массовый «полигон» для обработки и совершенствования своих технологий, востребованных быстрорастущим молодым африканским населением, и огромный рынок для российских высокотехнологичных товаров и услуг, так необходимый многим российским, в том числе региональным, производителям, готовым наращивать свое производство, но не имеющим возможности для сбыта своей продукции.
Вопрос трансфера технологий прочно увязан с задачей подготовки квалифицированных кадров. Общей проблемой для всех государств Африки является формирование кадрового потенциала, готового адаптироваться не только к текущим, но и перспективным потребностям национального хозяйства. Помимо этого, со стороны африканских партнеров имеется спрос на постоянное повышение квалификации своих работников, а также на большее число научных работников. С учетом этого РФ следует сосредоточить усилия на привлечении африканских граждан для прохождения обучения в российских вузах, подготовке специалистов высшей квалификации с целью последующего взаимодействия с ними в научно-образовательной сфере.
ключевых моментов и приоритетных целей нашего сотрудничества выделяют следующие моменты:
- перенос акцента взаимодействия России и Африки с торговой на технологически инновационную сферу;
- использование механизма государственно-частного партнерства, когда государство через специальные инструменты обеспечивает успешную предпринимательскую деятельность государственных и частных российских компании;
- создание новых механизмов финансового обеспечения российско-африканского партнерства;
- развитие сотрудничества в гуманитарной и научной сферах как элемент продвижения российской «мягкой силы»;
- повышение роли двустороннего сотрудничества, отказ от финансирования международных проектов, где вклад России обезличивается.
Переход к такой схеме российско-африканских отношений позволит и нашей стране и Африканскому континенту существенно продвинуться в решении стратегических задач своего развития и обеспечит экономический и политический суверенитет обеим сторонам в условиях формирования нового миропорядка.
==
Выступление академика РАН Ю.Ю. Дгебуадзе.
РОССИЙСКИЕ БИОЛОГИ В АФРИКЕ ОПЫТ РОССИЙСКО-ЭФИОПСКОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ
Присутствовали:
Игорь Николаевич Морозов — председатель Координационного комитета Совета Федерации РФ по экономическому сотрудничеству со странами Африки; Всеволод Игоревич Ткаченко — директор Департамента Африки МИД России, Наталья Александровна Бочарова — заместитель министра науки и высшего образования РФ, Анна Владимировна Беляева — исполнительный директор Ассоциации экономического сотрудничества со странами Африки, Вячеслав Юрьевич Смоленский — заместитель руководителя Роспотребнадзора, Олег Борисович Озеров — чрезвычайный и полномочный посол по особым поручениям, руководитель Секретариата Форума партнёрства Россия-Африка.
В обсуждении приняли участие:
ак. В.И. Колесников, ак. А.Г. Забродский, чл.-корр. Л.Л. Фитуни — заместитель директора Института Африки РАН, Н.А. Бочарова — замминистра Минобрнауки РФ, ак. И.М. Донник, И.Н. Морозов — Совет Федерации РФ, В.И. Ткаченко — МИД России, О.Б. Озеров — чрезвычайный и полномочный посол РФ, В.Ю. Смоленский — Роспотребнадзор, А.В. Беляева — АЭССА, ак. А.А. Дынкин.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.М. Бехтерева 2022 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физиологических наук) доктору медицинских наук Юрию Аркадьевичу Бубееву (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научный центр РФ — Институт медико-биологических проблем Российской академии наук») за цикл работ «По психофизиологии деятельности лиц опасных профессий». Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научный центр РФ Институт медикобиологических проблем Российской академии наук».
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 7. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 5, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению золотой медали имени В.М. Бехтерева 2022 года рекомендована кандидатура Ю.А. Бубеева.
На заседании бюро Отделения физиологических наук РАН присутствовали 16 членов Бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосом (за — 15, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.М. Бехтерева 2022 года Ю.А. Бубееву.
На основании цикла исследований, выполненных в полевых и лабораторных условиях, сформулированы базовые постулаты психокоррекционных мероприятий лицам опасных профессий. Исследованы механизмы воздействия на травматические следы памяти. Выявлены физиологические механизмы анксиолитического действия инертных газов, обусловленные как усилением тормозных процессов и регуляцией нейрональной возбудимости нервной системы, так и опосредованные через механизмы памяти. Установлена роль интеграционного механизма памяти, когда состояние снижения тревожности, вызванное ксеноном, становится ее новым атрибутом. Обобщен опыт обследования различных групп специалистов опасных профессий в концепции «стресса жизнеугрожающих состояний», характеризующегося быстрой динамикой со значительной утратой функциональных резервов организма и длительным следом в отдаленном периоде. Использование комплекса психофизиологических методов исследования механизмов работы мозга, среди которых, разработанный с его участием метод нейросемантической психодиагностики, основанный на анализе вызванных потенциалов ЭЭГ при подпороговом времени предъявления вербальных стимулов, позволило установить ведущую роль изменений в подсознательной сфере, заключающихся в грубой деформации базовых эго-структур. Установлены связи анализируемых показателей с неосознаваемыми аспектами психической деятельности.
х х х
Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.
Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров
В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!
Мы очень рады приветствовать в Кремле, принимать в России Президента Французской Республики господина Эммануэля Макрона.
Считаю весьма символичным, что наша встреча происходит именно 7 февраля (закончится уже, судя по всему, по московскому времени 8 [февраля]) – в день, когда 30 лет назад был подписан основополагающий договор между Россией и Францией. Этот важнейший документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран. И сегодняшние наши переговоры с господином Макроном по традиции прошли в деловом ключе, были содержательными и полезными.
Мы хорошо понимаем, что господин Президент приехал в Россию, чтобы в первую очередь обсудить насущные вопросы, связанные с обеспечением европейской и глобальной безопасности, за поддержание которой наши страны как постоянные члены Совета Безопасности ООН несут особую ответственность. Кроме того, Франция в настоящее время председательствует в Совете Европейского союза.
В ходе переговоров мы продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, напомню, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения Альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.
Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь.
Эта политика открытых дверей – мы дискутировали на этот счёт со многими партнёрами, и сегодня с господином Президентом, – политика открытых дверей – достаточно вольная и, на наш взгляд, нужная исключительно Соединённым Штатам и, может быть, отдельным членам НАТО интерпретация зафиксированного во многих общеевропейских документах положения основополагающего принципа равной и неделимой безопасности, которое, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств.
Весьма сомнительна и отсылка к так называемой политике открытых дверей, о которой я уже сказал. Напомню, я говорил об этом уже неоднократно, в том числе и в этом зале недавно на встрече с прессой после визита Премьер-министра Венгрии господина Орбана, в статье 10 Североатлантического договора от 1949 года говорится, что государства-члены по согласованию со всеми остальными участниками НАТО могут пригласить другие европейские страны в Альянс – такие страны, которые могут внести какой-то вклад в общеевропейскую безопасность. Но из этого, конечно, не вытекает, что, как я уже говорил, Альянс обязан кого-то принимать. Ну, ладно.
Но хотел бы отметить и то, что Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз. В том, насколько это соответствует действительности, на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация.
Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника. Причём, придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства – наши соседи. На каком основании – не очень понятно. Во всяком случае, это используется как тезис для того, чтобы выстраивать недружественную в отношении России политику. Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов.
Мы, конечно, обо всём этом говорили с Президентом, как видите, достаточно долго – почти шесть часов сегодня шла дискуссия.
Конечно, со своей стороны обратил внимание господина Президента на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому Комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.
По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в Минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции, изложенные сегодняшним Президентом Федеративной Республики Германия, – а он тогда был Министром иностранных дел ФРГ, – не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском.
Обратил внимание господина Президента и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. Кстати говоря, в своё время, когда господин Порошенко был ещё Президентом Украины, я ему говорил, что, если у него возникнут какие-то сложности в будущем, Россия готова предоставить ему политическое убежище. Он тогда много иронизировал по этому вопросу, но сегодня хочу подтвердить свои предложения. Несмотря на наши серьёзные расхождения по этому вопросу, по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но всё-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная «заявка на успех» действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России.
Что меня больше беспокоит, так это то, что на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка, что чрезвычайно странно, поскольку это никак не отражено в какой-то позиции со стороны европейских стран.
Надеемся, что состоявшееся обсуждение по вопросам гарантий обеспечения безопасности и стабильности в Европе, внутриукраинского урегулирования господин Президент – так он, во всяком случае, сказал сегодня – намерен завтра пообсуждать на встрече с киевским руководством.
Были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы.
При рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха отметили позитивную роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь. Мы подтвердили важное значение деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в том числе в решении насущных гуманитарных и социально-экономических проблем в регионе. Президент Франции информировал об итогах своей недавней совместной с Председателем Евросовета господином Мишелем видеоконференции с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении.
Мы рассмотрели ситуацию вокруг иранской ядерной программы и восстановления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий, принятого в 2015 году и одобренного резолюцией № 2231 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Солидарны в том, что необходимо продолжить дипломатические усилия и содействовать согласованию компромиссных решений в интересах сохранения этого важнейшего документа. Мы сошлись во мнении, что здесь наши позиции очень близки или, как говорят дипломаты, совпадают.
Разумеется, не обошли вниманием и актуальные вопросы двусторонних отношений, прежде всего касающиеся экономического взаимодействия. Подчеркнули и отметили: несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, волатильность на мировых рынках, за 11 месяцев прошлого года взаимная торговля выросла на 71 процент. Французские капиталовложения в России превышают 23 миллиарда долларов. Всего на российском рынке успешно действует более 600 компаний из Франции.
В целом мы условились продолжать взаимовыгодное сотрудничество – как в политике, в торговле, экономике, так и в других сферах, включая культурно-гуманитарную.
И конечно, в заключение я хочу поблагодарить господина Президента за те усилия, которые предпринимает Франция во главе с ним по поводу урегулирования очень острого, не буду скрывать, вопроса, связанного с нашими отношениями с НАТО в целом, в вопросах, связанных с обеспечением безопасности, с созданием на европейском континенте обстановки стабильности, взаимного доверия, и, конечно, по вопросам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины.
Мы собирались уже в Париже, и сейчас, я знаю, несмотря на проблемы, которых хватает у каждого руководителя государства, тем более крупного европейского государства, всё-таки господин Президент посчитал нужным приехать в Россию, обменяться мнениями по поводу того, как нам действовать дальше. Ряд его идей и предложений, о которых, наверное, пока ещё рано говорить, я считаю вполне возможным положить в основу дальнейших наших совместных шагов.
Посмотрим, как пройдёт встреча господина Президента в Киеве. Мы договорились, что после его поездки в столицу Украины мы ещё созвонимся и обменяемся мнениями на этот счёт.
Благодарю вас за внимание.
Э.Макрон (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Спасибо, Владимир.
Спасибо, что я смог приехать сюда в сложный момент, когда ещё пандемия не закончилась и на европейском континенте напряжённая ситуация. Действительно, сейчас юбилейный день – 30-я годовщина установления дипломатических отношений, этого двустороннего соглашения, о котором Вы упомянули.
Не буду сейчас говорить более подробно об отношениях наших двух стран, потому что мы сейчас понимаем, что ситуация серьёзная, и мы все должны найти путь сохранения мира и стабильности в Европе. Я верю, что сейчас ещё есть для этого возможность и время. Исторический и стратегический диалог, который нам удалось построить в последние годы, может этому помочь. И именно в этом контексте мы решили встретиться сегодня в Москве.
У нас прошли очень плотные переговоры, субстантивные. Мы сосредоточились на существующих вопросах напряжённости и на путях деэскалации, для того чтобы обеспечить стабильность и безопасность на нашем континенте.
Господин Президент, Вы напомнили здесь, как Россия видит ситуацию касательно Североатлантического альянса, российских интересов в сфере безопасности, украинского вопроса, Вы упомянули самые различные вопросы.
Мы видим, что у вас очень сильная позиция, которая не всегда совпадает с европейской и западной позицией, это нужно подчеркнуть. У нас разные взгляды, нужно это понимать и принимать. Мы это подробно рассмотрели. Я верю в Европу и в единство Европы, это фундаментальный, основополагающий момент.
Действительно, политика открытых дверей НАТО была принята – и это очень важно, это экзистенциальные вопросы – в отношении, например, Швеции и Финляндии, и было бы сложно вдруг им сказать, что НАТО меняет свою позицию.
Однако мы должны учитывать то, о чём Вы говорили, что за последние 30 лет возникла череда недопонимания, травмирующие события, и необходимо построить новые механизмы, которые бы обеспечили безопасность и стабильность в регионе. Однако я не считаю, что выработка этих новых механизмов предполагает частичный пересмотр договоров последних 30 лет, наших фундаментальных принципов или ограничения прав некоторых европейских стран, которые не принимали действующие договоры. Это очень важный момент.
Сказав всё это, мы всё-таки постарались найти точки соприкосновения, где наши позиции сходятся, с тем чтобы продвинуться по ним в ближайшие недели.
Во-первых, нужно очень быстро поработать, чтобы избежать любой эскалации. Сегодня напряжённость всё увеличивается, что усугубляет риск дестабилизации на континенте. Это не входит ни в чьи интересы. Ни Россия, ни европейцы не хотят хаоса и нестабильности в период, когда народы континента так пострадали от пандемии в экономическом и социальном плане и стремятся к восстановлению и спокойствию. Поэтому нам необходимо договориться по конкретным мерам для стабилизации и деэскалации ситуации. Мы это вместе проговорили.
В ближайшие дни и недели это должно быть подтверждено. Это будет зависеть от ведущихся сейчас переговоров, от консультаций с США, с НАТО, с европейцами, а также от нашей встречи с Президентом Зеленским завтра.
Хочу сказать, что Президент Владимир Путин сказал, что он готов следовать этой логике, способствовать поддержанию равновесия в этих инициативах, в том числе в вопросе о суверенитете и территориальной целостности Украины.
Итак, ближайшие дни будут решающими и, очевидно, требуют плотных дискуссий, которые мы вместе продолжим.
И что очень ясно, должно быть понятно из нашего разговора, из того, что сказал Президент Путин, – надёжная и долгосрочная деэскалация требует от нас продвижения по фундаментальным вопросам. Это второй блок вопросов, который мы долго обсуждали. Мы должны совместно показать волю, что мы готовы работать над гарантиями безопасности, построить новый порядок безопасности и стабильности в Европе. Это должно основываться на фундаменте, который мы построили вместе как суверенные государства.
Это принцип континуитета жизни государств. Я говорю о России, Франции и о других государствах, которые также участвуют в этих договорах. Итак, это фундаментальный принцип европейской безопасности. Мы подписались под ними в Парижской хартии и в последующих декларациях ОБСЕ. Эти права, проистекающие из принципа суверенитета, были – мы вынуждены это констатировать – были подвергнуты сомнению, нарушены. Я говорю о принципе территориальной целостности государств, угрозах применения или применении силы, нерушимости границ, о принципе невмешательства во внутренние дела, нарушениях международного права, нарушениях прав человека и основных свобод.
Какое бы ни было историческое прочтение различных кризисов, различных событий, дестабилизировавших ситуацию в последние десятилетия, – чтобы поддержать безопасность нашего континента, о которой мы много говорили, необходимо не повторять ошибок прошлого.
Мы сегодня разговаривали в течение нескольких часов. Но мы говорили и до этого, мы начали несколько лет назад. Я понимаю, что есть множество различных точек, неправильного понимания, даже травмирующих каких-то элементов, которые есть в истории народов. Это касается и многих стран Европейского союза, которые по-другому пережили XX век, не как Франция. Мы не можем об этом забыть, это не исчезло за последние 30 лет. Но мы не можем тем не менее коллективно подвергать себя риску того, что в Европе опять будет конфронтация сфер влияния, нестабильность, беспорядок. Это создаст новые разломы, обиды, новые угрозы. Всегда легко начать конфликт, но трудно закончить его и построить долгосрочный мир.
Поэтому я не верю, что мы вынуждены выбирать между новыми правилами или игрой без правил. Это оптимизм, основанный на воле, с моей точки зрения. Поскольку Россия привержена принципу суверенитета и связанным с ним правам, я уверен, что мы можем построить безопасность и стабильность в Европе, подтвердив те наработки, которые у нас уже имеются в рамках ОБСЕ.
Но также мы должны выработать новые решения – возможно, они должны быть более новаторскими – по поводу нашей возможности обеспечить конкретные гарантии безопасности. Мы поднимали этот вопрос напрямую в нашем разговоре. Сделать это, соблюдая интересы и элементы стабильности и безопасности для всех наших европейских братьев, но также соблюдая просьбы гарантий нашего соседа и друга – России.
Я сказал Президенту Путину, что в этом плане меня беспокоит проект Конституции Белоруссии, где предлагается убрать два фундаментальных положения 1994 года, а также призыв Александра Лукашенко в декабре по поводу ядерного оружия. Хочу сказать, что Президент Путин меня успокоил в этом отношении. Действительно, эти вопросы меня беспокоят, потому что они увеличивают дестабилизацию.
Итак, мы вместе должны построить конкретные гарантии безопасности для стран – членов Евросоюза, для государств региона: Украины, Грузии, Белоруссии и для России. Это именно та цель, которая должна у нас быть.
Мы провели разговор, который позволил выработать ряд предложений. Хочу сказать, что есть точки соприкосновения между позициями Франции и России. Вы сами начали консультации с НАТО, США – нам предстоит в ближайшие недели продолжить конкретные переговоры со всеми партнёрами, для того чтобы именно построить эти новые гарантии мира и безопасности.
Россия уже давно сформулировала определённые гарантии безопасности – ограничения по развёртыванию вооружённых сил, прозрачность активности обычных вооружённых сил в Европе, транспарентность по ПРО или системы после РСМД – по поводу ракет средней и меньшей дальности. Эти просьбы России как раз соответствуют просьбам, которые формулируют и европейские государства, страны Евросоюза. Я уверен, что ответ может быть коллективным. Мы все – европейцы, но также союзники и американцы.
Мы показали уже, что можем работать сообща, в частности в рамках «пятёрки», куда входят постоянные члены Совета Безопасности ООН. Мы об этом говорили оба, что этот формат может позволить нам продвинуться по этим вопросам, в частности по вопросам поддержания мира и безопасности, помочь нам найти совместные решения.
Третий момент, по которому мы также смогли наметить пути схождения наших позиций, хотя я отметил, что Президент упомянул об этом в своей речи, имеется в виду украинский конфликт. Я завтра лечу в Киев, для того чтобы встретиться с Президентом Зеленским. Конечно, мы всё это делаем в координации с Канцлером Олафом Шольцем, с которым мы уже координировали наши позиции несколько дней назад. Завтра я с ним увижусь во второй половине дня в Берлине. Мы продолжаем наши усилия в рамках «нормандского формата» для того, чтобы полностью выполнить Минские соглашения и для того, чтобы урегулировать конфликт на Донбассе.
На последней встрече советников «нормандского формата» смогли быть достигнуты серьёзные договорённости относительно режима прекращения огня, и мы должны продолжать продвигаться по конкретным шагам для выполнения этих соглашений чётко и полностью. Мы смогли во время переговоров продвинуться по некоторым техническим моментам.
Хочу поприветствовать усилия Президента Зеленского, то есть конкретные обязательства, которые он взял на себя в рамках этого формата и по отношению к нам всем, в частности отозвать закон, который не соответствовал Минским соглашениям, и Президент Путин об этом упомянул. Этот закон был отозван по инициативе Президента Зеленского. Также я получил от Президента Путина подробные разъяснения по поводу имеющихся слухов, что в России также предлагаются некоторые законопроекты, но он успокоил нас, что этого не будет, если это не соответствует Минским соглашениям. И теперь, когда ситуация прояснилась, мы должны продолжать работу на этой базе, это важно для мира и стабильности в Европе, так как этот конфликт находится в центре той напряжённости, которую мы переживаем сегодня. И конечно, необходимо, чтобы Россия и Евросоюз урегулировали его, чтобы продвинуться дальше в наших отношениях.
Мы также упомянули целый ряд других вопросов, в частности конфликт между Арменией и Азербайджаном. Здесь я хочу выразить радость, что сегодня утром были освобождены восемь заключённых. Наш французский кризисный центр предоставил самолёт для их транспортировки. В прошлую пятницу по ВКС мы с Премьер-министром Пашиняном и Президентом Алиевым провели видеоконференцию, в ходе которой как раз были затронуты вопросы по пропавшим без вести, беженцам, по вопросам границ, инфраструктуры связи, а также ряд других, которые являются элементами для обеспечения стабильности в будущем.
В ходе наших переговоров с Президентом Путиным выразили совместные взгляды по целому ряду вопросов. Хочу поприветствовать ту роль, которую сыграли ваши военные на границе в сложный период в Армении и Азербайджане. Также в рамках имеющихся договорённостей Минской группы и Франция, и Россия играют соответствующую роль.
Мы также упомянули иранский вопрос в контексте недавно принятых США и европейцами инициатив. По этому вопросу наши позиции также схожи. Я не буду долго говорить об этом, хочу лишь подчеркнуть, что сейчас, в этот серьёзный момент для нашей коллективной безопасности и мира в Европе, который переживают наши страны, мы смогли обсудить различные элементы и понять различия в интерпретации, расхождение позиций, но также и схожесть позиций. Всё это позволяет нам продвигаться вперёд. Думаю, что мы оба уверены в том, что нет никакого трезвого длительного решения, которое бы обошлось без политического и дипломатического урегулирования.
В ближайшие дни и недели будут возможности провести дополнительные консультации и контакты со всеми европейскими партнёрами, с нашими союзниками, а также с Украиной и другими странами региона.
У нас будет возможность в ближайшие дни ещё раз пообщаться по телефону по вопросу Украины и нашей коллективной безопасности. Мы хотим построить рамки доверия, которые позволили бы нам продвинуться вперёд. Наша воля – сохранить стабильность, мир и снова запустить механизмы доверия для нашей Европы. Это наша коллективная ответственность.
Я хочу сказать, что Франция ещё раз говорит о своих обязательствах двигаться именно в этом направлении.
Благодарю вас за внимание.
Вопрос (как переведено): Добрый вечер, господа президенты!
Каждому из вас по вопросу.
Господин Президент Макрон, уже пять лет Вы делаете шаги в адрес России, но получаете довольно разочаровывающие результаты. Об этом свидетельствует кризис, о котором Вы говорили, но также присутствие в Мали российских наёмников, что подогревает антифранцузские настроения и даже ставит под вопрос наше присутствие там. Ваши действия здесь имеют ли смысл?
Господин Президент Путин, простой вопрос: собираетесь ли Вы вторгаться в Украину?
И можете ли Вы сказать, касаясь Мали, что Ваше правительство никак не связано с наёмниками, которые присутствуют в Мали?
В.Путин: Во-первых, что касается Мали, господин Президент неоднократно ставил этот вопрос, мы с ним обсуждали, и господин Президент знает нашу позицию. Российское правительство, Российское государство ничего не имеет общего с теми компаниями, которые работают в Мали. Насколько нам известно, от руководства Мали никаких замечаний по поводу коммерческой деятельности этих компаний не высказывалось.
То есть, следуя общей логике, которая применительна к НАТО, к членам Альянса и будущим членам Альянса, если Мали делает такой выбор – работать с нашими компаниями, значит, она имеет на это право. Но хочу подчеркнуть, я сейчас ещё кое-что добавлю господину Президенту после пресс-конференции, Российское государство не имеет к этому никакого отношения. Там коммерческие интересы наших компаний, они договариваются с местным руководством.
Мы посмотрим на это ещё раз повнимательнее, но отношения к этому не имеем. Первое.
Второе, по поводу ситуации на Украине и по поводу того, о чём мы говорили, что вызывает нашу озабоченность. Я говорил здесь, на этом месте, несколько дней назад, на пресс-конференции после нашего диалога с Премьер-министром Венгрии. Хочу ещё раз повторить эту логику. Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к нашим границам. Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведёт себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО. Это первое.
Второе. Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.
Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.
Наша обеспокоенность продиктована и вопросами, связанными с общеевропейской безопасностью.
А что касается Донбасса, украинские руководители то говорят, что они будут выполнять Минские соглашения, то предают их анафеме, говорят, что никогда этого делать не будут, «это разрушит украинское государство». Я же сказал только что об этом. Ну так будут или не будут? Это же вопрос.
Говорят о гарантиях безопасности с нашей стороны. А кто нам предоставит гарантии безопасности? Уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путем. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН.
Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей? Это всё вопросы, которые требуют своего кропотливого исследователя в нашем общем лице.
Я очень благодарен господину Президенту за то, что он эти вопросы счёл возможным обсуждать сегодня в Москве. Я думаю, что это вопросы безопасности не только России, но и всего мира и всей Европы.
Смотрите, в наших предложениях ведь не только расширение НАТО, против чего мы выступаем, но и второй пункт – неразмещение ударных систем у наших границ. Если все хотят мира, спокойствия, благополучия и доверия, что здесь плохого – не размещать ударные системы вблизи наших границ? Кто-нибудь может ответить, что здесь плохого?
Или если НАТО – мирная организация, что же плохого вернуться к инфраструктуре НАТО на момент заключения договора Россия – НАТО 1997 года. Вот, пожалуйста, и мы создадим условия для повышения доверия и безопасности. Что здесь плохого?
Уже бог с ним, с обязательством по «открытым дверям», хотя это тоже, вопрос далеко не снят с повестки дня. Это один из ключевых вопросов для нас, и я объяснил почему. Это всё мы обсуждали в течение почти шести часов.
Завтра господин Президент будет в Киеве. Мы договорились, во всяком случае, он изложил свой план дальнейшей работы по этому направлению. Я ему очень благодарен за то, что он уделяет этому столько времени и пытается найти решение столь важного для всех нас вопроса.
Э.Макрон: Чтобы вернуться к Вашему вопросу. Я думаю, что, во-первых, это ответственность Франции – иметь как можно более крепкие отношения с Россией. Мы – две великие европейские страны, великие мировые страны. Мы два постоянных члена Совета Безопасности ООН.
Двусторонние отношения для нас очень важны, во-первых, чтобы они развивались и чтобы по острым международным вопросам у нас были общие решения. Мы пытаемся это делать, например по иранскому вопросу, пытаемся найти точку соприкосновения по Ливии и другим проблемам. У нас существуют разногласия, но всё же мы находим компромисс. Для меня это очевидно.
Второе, и я думаю, что мы с Президентом Путиным согласны, Россия – европейская страна. Кто видит Европу, должен уметь работать с Россией, найти способы, чтобы строить будущее в Европе и с европейцами. Просто ли это? Нет, но и Европа создавалась не лёгкими инициативами, которые имели сиюминутные последствия. Так что, да, есть сложности, но не стоит от этого отказываться.
Наконец, это призвание Франции, это её роль. В этом полугодии мы председатели Евросоюза. Наша роль – нести голос Евросоюза и учитывать разные сложные обстоятельства в общении с такими большими соседями, как Россия, которая играет решающую роль в нашей безопасности, но также слушать всех европейцев. Я это делаю в последние дни. Пребывая здесь, я стараюсь быть тем, кто может внести вклад в то, чтобы найти этот правильный путь.
У меня есть простое убеждение. Если мы не общаемся с Россией, увеличиваем ли мы наши коллективные возможности строить мир? Нет. Кому оставляем место? Другим.
У нас есть разногласия. Мы отдаём себе отчёт в этом. Иногда мы не продвигаемся вперёд, это так, это последствия этих разногласий. Но на каждом этапе мы стараемся найти компромиссы. Я считаю, что это моя ответственность. Наша задача – чтобы эти компромиссы защищали интересы наших партнёров и союзников. Поэтому в ходе следующих дней и недель нам надо будет взяться за эту сложную работу, найти новые решения, чтобы защищать эти гарантии, но защищая наши основные принципы и наши соседские отношения, потому что наша география не изменится. Поэтому мы и продолжаем.
Вопрос: Доброй ночи! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».
У меня вопрос к Президенту России. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете перспективы урегулирования на юго-востоке Украины? То есть, грубо говоря, как Вы считаете, Минские соглашения ещё живы?
И вопрос Президенту Франции примерно на ту же тему. Насколько я понимаю, Вы решили заночевать в Москве и уже только завтра утром полететь в Киев, где у Вас запланирована встреча с Владимиром Зеленским. Скажите, с каким посланием Вы летите в Киев, учитывая недавнее заявление оттуда, например, по поводу того, что Минские соглашения, если они будут реализованы, а Франция, как известно, является гарантом Минских соглашений, уничтожат украинскую государственность?
Спасибо.
В.Путин: Что касается Минских соглашений, живы они и имеют ли какую-то перспективу или нет. Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий Президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится.
Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9-м, 11-м, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать.
Ведь нынешнее руководство шло на выборы под лозунгом решения вопроса на Донбассе мирным путём.
Я очень надеюсь на то, что так в конце концов и будет сделано, когда придёт осознание того, что по-другому невозможно поступить.
Сейчас на того же Порошенко накатывают, теперь обвиняют его в госизмене, намекают на то, что он подписывал соглашения. Да, он подписывал соглашения, ну и что? Вся страна это приняла. Это подтверждено резолюцией Совета Безопасности.
Я же не шутил, когда говорил: «Знаешь, придёт ещё время, мы готовы будем предоставить тебе политическое убежище по гуманитарным соображениям». Не потому, что его политика нам очень нравится или нравилась, а по гуманитарным соображениям. Так и знал, что так будет, как в воду глядел. Так и произошло. Вот, пожалуйста, теперь он там под следствием.
Но это всё вещи, касающиеся внутриполитической борьбы. Я призываю подняться над этим и подумать об исторических, стратегических перспективах развития самой Украины, взаимодействия с Россией и подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни.
Э.Макрон: Чтобы Вам ответить, я несколько вещей скажу.
Во-первых, Президент Зеленский на сегодняшний день – президент страны, на границе которой 125 тысяч российских военных, поэтому, да, он нервничает. И это стало новостью за последние месяцы. Это же не было так в начале 2021 года. Поэтому я хочу, несмотря на всё, поскольку Вы привели его недавние слова, я думаю, что в контексте международных комментариев господин Зеленский всё-таки хладнокровно себя ведёт, и это надо приветствовать.
Второе. Когда подписали Минские соглашения, не было такого интенсивного российского военного присутствия на границе, и это серьёзным образом меняет ситуацию. Поэтому это очень важный момент нашего обсуждения с господином Путиным, об этом идёт речь, когда мы говорим о деэскалации. Речь о российской и белорусской границах.
Очевидно, что решение украинского вопроса может быть только политическим, а базой этого решения могут быть только Минские соглашения. «Нормандский формат» – правильный формат. Я повторяю, вокруг стола в этом формате – Украина, Россия, Франция и Германия. Эти соглашения предусматривают инициативы и прогресс, они должны продвигаться в ближайшие дни и недели. На этой базе не так давно наши советники собрались вместе в Париже. В первый раз за несколько месяцев –совместное коммюнике, процесс возобновляется. Есть очень чувствительные вопросы по конституционной реформе, по выборам, которые сейчас рассматриваются, они будут развиваться в ближайшее время.
Я сказал и господину Зеленскому, и Президенту Путину, что только Минские соглашения и связанный с ними «нормандский формат» действительно могут урегулировать и осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине. На основе этой базы я об этом буду говорить завтра с господином Президентом Зеленским.
Вопрос (как переведено): Здравствуйте, доброй ночи, господа президенты!
Господин Президент Макрон, Вы приехали в Москву и говорите во имя Франции или во имя всех европейцев? Канцлер Шольц сейчас находится с визитом в Вашингтоне. Не стоило ли приехать в Россию вдвоём, как это сделали Оланд и Меркель в 2015 году, чтобы показать единство Европы?
Господин Президент Путин, является ли господин Макрон для Вас единственным собеседником в Европе? Вы сказали, что он хороший собеседник. Рассматриваете ли Вы его как посредника, чтобы передать Ваш посыл всем европейцам?
Можете ли Вы, господин Макрон, также ответить на вопрос о присутствии ЧВК «Вагнер», и имеет ли какое-то отношение к этому Российское государство?
В.Путин: Я уже сказал по поводу этого вопроса.
Я уже сказал, что Российское государство к этому не имеет никакого отношения. Говорю это совершенно ответственно, без всяких задних мыслей. Местные власти на государственном уровне их приглашают, благодарят за проделанную работу и так далее.
Что касается первой части вопроса, я хочу ещё раз всё-таки подчеркнуть, я говорил, но мне очень бы хотелось, чтобы вы меня услышали в конце концов и донесли это до своих читателей, зрителей и пользователей в интернете.
Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией. Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России не сопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет, и вы окажетесь втянутыми в этот конфликт помимо своей воли. Вы даже не успеете и глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт пятый Римского договора.
Господин Президент, конечно, не хочет такого развития, и я не хочу, поэтому он здесь и находится и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения.
Я считаю, что это благородная миссия, и благодарен ему за то, что он предпринимает такие усилия. Со своей стороны будем делать всё для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают. И в наших предложениях, которые мы направили в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который мы считаем неисполнимым.
Есть и текущий вопрос, связанный с положением на Донбассе. Господин Президент сказал: Россия проводит учения, сосредоточила большую группировку. А разве Украина не сосредоточила? Те же самые 100 или 125 тысяч человек на Донбассе там сосредоточены.
Повторяю ещё раз: дважды же пытались это делать – военным путем решить вопрос Донбасса, и не скрывали это, использовали технику, авиацию. А кто нам даст гарантии, что этого не будет? Это же тоже законный вопрос с нашей стороны. Это сложный комплекс, поэтому столько часов и разговаривали.
Надеюсь, что завтра господин Президент – да, я понимаю, там лёгких вопросов нет, ему непросто придётся и в Киеве, но мы договорились, что после консультации с руководством Украины мы тоже созвонимся и получим какую-то обратную связь, что сегодняшнее украинское руководство считает для себя приемлемым, что неприемлемым, как оно собирается двигаться. В зависимости от этого будем строить дальше и свои собственные шаги.
Э.Макрон: Сначала хотел бы вас успокоить: мы очень чётко координируемся с канцлером Шольцем. Я две недели назад был в Берлине, с тех пор я с ним уже несколько раз обменивался мнениями. Как только мы вернёмся – он из Вашингтона, я из Москвы, – мы поговорим.
Как председатель Совета Евросоюза на шесть месяцев, я обменялся мнениями со всеми моими коллегами, с теми, которых в первую очередь касается эта ситуация и у которых есть особенное беспокойство на эту тему. За последние дни было очень много таких консультаций, в том числе с Великобританией и США – по два раза. Консультации очень плотные. Канцлер приедет тоже на следующей неделе.
То, что я делаю сейчас, очень сильно отличается от тех ситуаций, которые были в 2008 году или в 2014 году. Не «горячая война», как было в Грузии или на Украине, но очень серьёзное напряжение, которое очень редко было за последние десятилетия в Европе, – и, как вы понимаете, это в значительной степени вопрос между Россией и НАТО, речь о нашей коллективной безопасности. Мы начинаем процесс, но это очень сильно отличается от тех ситуаций, о которых Вы говорите. Поэтому мы продлим эти консультации и на базе сегодняшней дискуссии будем продвигаться и попробуем запустить новый механизм. Потому что ситуация новая, и ответ сильно отличается.
Что касается «Вагнера», ответ Президента очень ясный. Франция признаёт только государства и борьбу с терроризмом. Поэтому мы принимаем решения в отношении суверенных государств по вопросам борьбы с терроризмом и в тесной координации с регионом – здесь мы с ЭКОВАС и с Африканским союзом советуемся.
Вопрос: Если позволите, я бы хотела вернуться к теме гарантий безопасности. Вы о ней упоминали, но общее впечатление складывается, что после того, как НАТО и Вашингтон дали ответ на российские предложения, про эту тему как-то умалчивают или, как у нас в России говорят, «заиграли» её.
В этой связи я хотела бы спросить. Господин Макрон, считаете ли Вы, что для европейцев тема предоставления гарантий России закрыта? И какие Вы видите пути решения этой проблемы?
Господин Путин, я хотела бы у Вас ещё уточнить. Россия получила ответ. Что Вы будете делать дальше?
И также хотела бы вернуться к Вашим словам – Вы приводили один из аргументов, которые нам наши партнёры говорят по поводу Альянса, по поводу мирного характера. Я бы ещё напомнила такой аргумент, что НАТО – это не военная организация, а политическая. И ещё один аргумент – что решения в НАТО принимаются консенсусом, соответственно, поскольку ряд членов Альянса против вступления Украины, то этого не состоится. Как Вы к таким аргументам относитесь? Тогда в этой ситуации в чём Ваши опасения?
Спасибо.
В.Путин: Что касается военного или невоенного характера организации, здесь я уже, по-моему, сказал. Бомбардировки Белграда, Ирак, та же Сирия, начало операции в Афганистане и так далее… Как же не военная? Самая что ни на есть военная.
По поводу того, что какие-то страны НАТО против приёма, скажем, Украины или Грузии в Альянс. Мы, конечно, знаем об этом, слышали много раз. Тогда у меня возникает вопрос: если это так, зачем же эти страны в 2008 году в Бухаресте подписали документ, согласно которому распахивают двери этим странам в организацию НАТО?
Вообще, понимаете, ведь мы уже 30 лет уговариваем не делать одного, второго, третьего – просто полное игнорирование наших озабоченностей, требований, предложений!
Да, господин Президент и в беседе – наверное, Эммануэль не будет на меня сердиться – сказал: «Вы сами нарушили территориальную целостность. Вы же брали на себя определённые обязательства, начиная с 1975 года, Хельсинкский акт и так далее, а последний документ был принят в 2010 году в Астане, где говорится о равной безопасности всех. Нельзя создавать безопасные условия, нарушая безопасность других. Вы же сами нарушили территориальную целостность. Это острый вопрос Украины».
Не совсем так или совсем не так. Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то ещё проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти – госпереворот, а не воля народа. Да, конечно, последующие итерации, выборы, перевыборы, но изначально-то власть захватили силой, вооружённым путем, с кровью. Мы в этих условиях вынуждены были защищать людей, которые, скажем, в Крыму проживают. А как иначе-то? Зачем же поставили нас в такое положение?
Ведь приехали в 2014 году представители нескольких стран, европейские страны поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса – через три дня захватили власть вооружённым путём.
Сами ничего не исполняют, а от нас требуют каких-то исполнений? Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится.
Но согласен, сейчас есть то, что есть. Надо искать выход из этой ситуации. Мы с господином Президентом этим и занимались в течение нескольких часов. Намерены и дальше работать в этом направлении.
Что касается того, что мы будем делать дальше. Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона (в целом в общих чертах я господина Президента проинформировал об этом), направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы.
Ответ, который мы получили, почему-то наши партнёры просят нас не публиковать. Согласитесь, что это странновато, правда? Если мы направили в открытую, что же скрывать от общественности своих стран, что они нам ответили? Я не буду вскрывать каждую статью, но просто по всем ключевым вопросам – нераспространение НАТО, неразмещение ударных систем возле наших границ, возвращение инфраструктуры НАТО к 1997 году, – ни по одному из этих пунктов не просто нет позиции или даже ответа «нет» или «да», впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим там политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам.
Я не считаю, что на этом наш диалог закончен. Сейчас сформулируем ответ, наше видение, и направим в Вашингтон и в Брюссель. Господин Президент проинформирован по сути нашей позиции.
Э.Макрон: Вступительные слова Президента и его ответ показывают имеющиеся разногласия, недопонимание и то, как в последние десятилетия по-разному смотрят на это в НАТО и в России. Это факт. Потому что в Парижской хартии, о которой мы говорим, тоже ясно, чёрным по белому написано об уважении суверенитета, территориальной целостности, прав человека – и эти принципы тоже были нарушены, и это сделало не НАТО. Поэтому очевидно, что ни НАТО, ни США не могут согласиться со всеми требованиями России в контексте очень серьёзного военного давления, как я уже говорил, на границе с Украиной. И в ситуации, когда каждый день появляются новости о начале военных действий.
Я услышал слова Президента, вижу его готовность двигаться вперёд, найти политическое решение, но есть очень серьёзное напряжение. Поэтому поиск согласия и политического решения не значит, что мы обо всём договорились. Это просто означает, что процесс начался.
Обмениваться письмами – позволяет ли это найти решение в таком сложном процессе? Мне кажется, что на настоящий момент мы здесь исчерпали возможности. Можно ли всё решить, только решая вопрос с НАТО? Нет, я в это тоже не верю. Это очень важный вопрос, но есть и другие вопросы, которые надо решить, чтобы гарантировать нашу коллективную безопасность. Об этом говорили сегодня.
Я убеждён, и поэтому я здесь: нам нужно коллективно работать, чтобы и Россия, и США, и европейцы и все союзники были привержены, чтобы конкретно, во-первых, как можно больше уйти от недоразумений прошлого, потому что они есть, разобраться с нашими травмами, которые сильно влияют на то, как мы смотрим на развитие Европы в последние 30 лет, приводят к диаметрально противоположным оценкам, и самое важное – найти полезные решения. Для меня это очень ясно – стабильность с военной точки зрения и в краткосрочной перспективе. Чтобы не было ни одной провокации или эскалации. Поэтому я приехал сюда, в Москву, и приеду в Киев завтра.
На этой основе должен продолжаться диалог со всеми сторонами – НАТО, США, Евросоюзом, – нужно, чтобы диалог продолжался, чтобы найти решение и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. С какой целью? Безопасность всех. Потому что нет безопасности для европейцев, если нет безопасности для России.
Это я и слышал, когда говорил со своими коллегами в Эстонии, в Литве, Латвии, Польше и в других странах. У них те же опасения, они тоже ощущают, что нарушены те же договоры, что им сказали, что не будет размещения войск, а они произошли.
Поэтому нужны процессы, которые основаны на прозрачности, на деэскалации. Надо это делать вместе, потому что мы живём с обеих сторон общих границ. Ближайшие недели должны быть посвящены этим вопросам. Мы также должны строить безопасность, уважая суверенитет и независимость государств, которые не являются членами ЕС или НАТО, но которые расположены в регионе. Это, например, Беларусь, Украина, конечно же, Грузия, Молдавия – страны, чьи суверенитет и независимость должны пользоваться уважением, потому что это тоже часть нашей коллективной безопасности. Это также надо учитывать.
Что касается Украины, то, да, мы знаем, в каких рамках решать вопросы безопасности – Минские соглашения и «нормандский формат», но также необходимо откровенно и прозрачно обсуждать и другие вопросы.
Стабильность, создание условий для деэскалации – это предполагает создание новых механизмов на базе наших ценностей и того, о чём мы договорились за 30 лет, но также, глядя на наши текущие разногласия и сложившуюся ситуацию, необходимо находить новые совместные решения для поддержания стабильности и безопасности.
Мы с Президентом Путиным рассмотрели несколько вариантов, я буду работать над этими вариантами, и я знаю, что он тоже – в своих ответах НАТО и США.
Мы будем вести и интенсифицировать этот диалог – через несколько дней поговорим ещё раз. Мы разработаем новые инициативы вместе со всеми участниками и причастными сторонами. Я уверен, мы добьёмся результатов. Это будет нелегко, но я уверен, что это получится.
Франция. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964150
Последняя схватка евразийства и атлантизма
будущее на стороне многополярности
Александр Дугин
Нынешний кризис отношений России с Западом не связан ни с газом, ни с экономикой в целом. Попытки политику объяснить «добычей» (Prize) в духе Эргина – это жалкая пародия на мысль. Мы имеем дело с процессами цивилизационными и геополитическими, а экономика и энергетика выступают как второстепенные аксессуары.
С цивилизационной точки зрения, всё дело в идеологии демократов из администрации Байдена. Это альянс ультраглобалистов с неоконсами и либеральными «ястребами». Они видят, как рушится однополярный мир, глобальная либеральная идеология и гегемония Запада, и готовы пойти на все – даже на Третью мировую войну, чтобы это как-то предотвратить.
У глобалистов много врагов – популизм (включая Трампа), консерватизм, политический ислам и т. д. Но лишь две державы обладают таким потенциалом, чтобы по–настоящему бросить вызов гегемонии – Россия и Китай. Россия – гигант военный, Китай – экономический.
Тут начинается геополитика. Байдену важно оторвать Россию от Европы, стремящейся к автономной политике. Отсюда украинская проблема и эскалация на Донбассе. Россия и Путин всячески демонизируются, обвиняются в готовности ко вторжению. Хотя факта вторжения нет, Вашингтон ведет себя так, как будто оно уже состоялось. Отсюда санкции и даже вероятные превентивные военные действия на Донбассе. Так как во вторжении России все на Западе уверены, то любая военная операция украинцев, поддержанных НАТО на Донбассе, будет выглядеть как оборона. При этом предполагается, что медиакампания, развязанная против России, предотвратит ее адекватный ответ. А если не предотвратит, то отношения Москвы с Европой будут разорваны в любом случае.
Споры вокруг газа и "Северного потока–2" служат лишь техническими средствами для позиционной войны.
Аналогично обстоит дело и с Китаем. Байден создал антикитайский альянс с англосаксонскими странами (Австралия, Британия) AUKUS и QUAD с азиатскими – Япония, Индия. Камнем преткновения является Тайвань (как Украина в случае России). А целью – сорвать эконмическую экспансию Китая в проекте «Один пояс – один путь».
Союз России и Китая и соединения российских намерений по восстановлению «большого пространства» с китайским проектом «Один пояс – один путь» в интегральном проекте Большой Евразии, о чем еще несколько лет назад объявили российский и китайский лидеры, означает необратимый конец западной гегемонии. Последние встречи Путин и Си Цзиньпина не оставляют сомнений в том, что Большая Евразия – это серьезно, и решение принято. Отсюда и оголтелая атака ультралиберала и глобалиста Сороса на Китай.
Все это – классическая геополитика, дословно повторяющая атлантистские проекты от Маккиндера до Бжезинского. Море (либералы, глобалисты) против Суши (Евразия).
При этом к России с Китаем вполне могут примкнуть и другие претенденты на статус полюса:
- Латинская Америка (что подчеркнуто в визите Альберто Фернандеса, президента Аргентины, в Москву, и о чём наверняка пойдет речь во время ожидаемого визита президента Бразилии Болсонару),
- исламский мир (который спит и видит, как бы избавиться от западного контроля – здесь в авангарде Иран, Турция и Пакистан),
- Африка (где Россия и Китай приступили к зачистке европейских марионеточных режимов),
- и сама Европа (которая все больше тяготится атлантизмом и мечтает сама стать полюсом – это идеи набирают популярность во Франции, Германии, Италии и Испании, вопреки пока ещё главенствующим атлантистским либеральным элитам).
В стороне пока только Индия (из-за конфликтов с Китаем и Пакистаном) и Япония (находящаяся всё ещё под плотным контролем со стороны США), а также ряд глобалистских марионеток, быть которыми сегодня становится откровенно позорно.
Это с необходимостью затрагивает и идеологию. Все, кто против американской гегемонии и неуклюжей попытки Байдена спасти однополярную модель (в духе «Лиги Демократий»), начинают дистанцироваться и от либеральной догматики – особенно в ее современном совершенно отталкивающем и патологическом виде (с легализацией и даже агрессивным тоталитарным навязыванием ЛГБТ+, гей-браков и прочих извращений, а также с прямой угрозой передачи правления Искусственному Интеллекту, к чему сводятся проекты постгуманистов, активно продвигаемые Big Tech). Если добавить к этому провал политики борьбы с COVID-19, сомнительную вакцинацию (вообще перечёркнутую омикроном), неоправданные и безобразно организованные локдауны, оруэелловские ковид-паспорта и систему тотального слежения, то очевидно, что крах либерализма близок как никогда. Успехи восставших дальнобойщиков из "Конвоя Свободы" в Канаде, заставивших позорно прятаться либерального глобалиста Трюдо, и рост популярности антимакроновских кандидатов во Франции (все они – от Земмура и Марин Ле Пен до Меланшона – стоят на антилиберальных и антинатовских позициях) – лишь отдельные симптомы мирового процесса: конца атлантистской гегемонии.
Россия сегодня отвечает на накал агонизирующего атлантизма симметрично с позиции евразийской геополитики, противопоставляя глобализму многополярность, а либерализму – альтернативные цивилизационные ценности: традиционные. Вместо ЛГБТ – традиционная семья (закрепленная в Конституции). Вместо индивидуализма – народ и его историческая идентичность и т. д.
Китай, в целом, такой подход Москвы поддерживает. Пекин также выступает против глобализма и западной гегемонии и защищает свои – на сей раз китайские – ценности.
Всё это прекрасно видно в тезисах последней встречи Путина с Си Цзиньпинем:
- Москва и Пекин намерены противостоять любому покушению на их суверенитет (читай: бороться с гегемонией и глобализмом до победного конца);
- Россия и Китай учли факт создания Байденом антикитайских блоков и активизацию НАТО в Восточной Европе и намерены противостоять этому (вместе!);
- лидеры двух стран косвенно обвинили США в биологическом терроризме (угрозой названа «военно-биологическая деятельность США»): по сути, это означает признание того, что именно Запад (США и Британия) распустили по миру COVID-19;
- Пекин поддерживает Москву в Восточной Европе, а Москва поддерживает Пекин в Индийском и Тихом океане, и Путин прямо провозгласил: «Тайвань – ваш» (Си Цзиньпин пробормотал про себя: «В таком случае Украина – ваша»);
- обе страны проклинают «Лигу Демократий» (однополярность) и клянутся сохранить полицентричную модель миропорядка (так надо понимать провозглашение верности принципам Ялтинского мира и ООН).
Русско-китайский – евразийский! – блок состоялся. Всем остальным странам надо принять решение, с кем они:
с разваливающейся агрессивной и полностью невменяемой американской гегемонией
или с тем блоком стран (включающим Россию, Китай, Иран, Пакистан, Белоруссию, Северную Корею, Венесуэлу, Кубу, Никарагуа, Сирию, Мали, ЦАР, Буркина-Фасо, Гвинею, и отчасти Турцию, Аргентину и Бразилию), который ей противостоит во имя сохранения государственного суверенитета и цивилизационной самобытности?
Будущее, безусловно, на стороне многополярности, а значит, Евразии. Либералов подвели их собственные успехи, которые они не смогли закрепить и удержать после падения СССР. Мировую Империю так не строят.
Источник
США. Украина. Китай. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965409
Александр Дугин
USGS: мировая добыча лития выросла в 2021 году на 21%
Согласно предварительным оценкам Геологической службы США (USGS), мировая добыча лития составила в 2021 г. 100 тыс. т (в пересчете на литий), не включая американское производство, что на 21% превышает показатель 2020 г. (82,5 тыс. т). По словам USGS, мировое производство лития увеличилось в ответ на сильный спрос на металл со стороны рынка литий-ионных аккумуляторов и подъем цен на литий.
По оценкам экспертов, мировое потребление лития составило в 2021 г. 93 тыс. т (+33% к 2020 г.).
По данным USGS, 4 литиевых разработки в Австралии, 2 солончаковых проекта в Аргентине и Чили и 2 солончаковых и один рудный проект в Китае обеспечивают большинство мирового литиевого производства. Также свой вклад в общий объем выпуска лития вносят небольшие проекты в Бразилии, Китае, Португалии, США и Зимбабве.
В материалах USGS указывается, что вследствие подъема спроса и повышения цен на литий в 2021 г. более старые литиевые проекты в мире активизировали планы расширения мощностей, которые были отложены в 2020 г. из-за пандемии COVID-19. В Аргентине, Боливии, Чили, Китае и США ряд солончаковых разработок лития находятся на разных стадиях развития, говорится в докладе организации. В таких странах, как Австралия, Австрия, Бразилия, Канада, Китай, Конго-Киншаса, Чехия, Финляндия, Германия, Мали, Намибия, Перу, Португалия, Сербия, Испания, США и Зимбабве, на различных этапах развития находятся проекты по добыче литиевой руды. Проекты по добыче литийсодержащих глин развиваются в Мексике и США.
Самым крупным производителем лития в мире стала Австралия (55 тыс. т в пересчете на литий). Второе, третье и четвертое места заняли Чили (26 тыс. т), Китай (14 тыс. т) и Аргентина (6200 т). Замыкают семерку крупнейших стран – производителей лития Бразилия, Зимбабве и Португалия.
Лукьянов: Услуги РФ в сфере безопасности могут быть востребованы и конкурентоспособны
Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")
Резкая активизация российской дипломатии уже принесла заметный эффект.
Во-первых, вдруг оказалось, что с системой европейской безопасности что-то не то. Есть определенные проблемы, мягко говоря. До недавнего времени считалось, что их нет в принципе, а печаль одна - неугомонная и снедаемая комплексами Россия, которая отказывается играть по правилам. Все попытки Москвы обратить внимание на диспропорции в восприятии безопасности, даже не отвергались, а скорее попросту игнорировались. Либо "стерпится-слюбится", либо смотри пословицу про собаку и караван. И внезапно - да, не все в порядке, можно кое-что и обсудить. Сильно меньше того, на чем настаивает Россия, но лед, несомненно, тронулся. Монолита, покоящегося на пьедестале победы в "холодной войне", не остается.
Во-вторых, быстро начала осыпаться риторическая оболочка, обнажая, в общем, никогда не менявшийся каркас. Стоило только российскому замминистра не исключить перспективу "военно-технической альтернативы" в Латинской Америке, как из Вашингтона пригрозили тяжелыми последствиями за такое вмешательство в Западное полушарие. А Европейский союз устами верховного представителя по внешней политике не устает протестовать против сотрудничества российских структур безопасности с Мали - туда нельзя, это европейское, то есть французское. А что же делать с тем самым принципом, священную незыблемость которого отстаивает вся НАТО и каждая страна-участница в отдельности: всякое государство имеет право самому решать, как обеспечивать собственную безопасность? В Европе это считается непререкаемым, поскольку под правом решать подразумевается право связать свою судьбу с Североатлантическим альянсом. Альтернатив либо не было, либо они таковыми не считались. И вдруг - на тебе! Оказалось, что российские услуги в сфере безопасности могут быть востребованы и конкурентоспособны. Так не договаривались…
После окончания "холодной войны" понятие "сфера влияния" стало едва ли не самым ругательным. Россию на протяжении многих лет костерили за то, что она не желает идти в ногу со временем и цепляется за устаревшее мышление в стиле как раз пресловутых сфер. Этого ничего больше нет и быть не должно, потому что мир теперь глобальный, даже национальные границы стираются, что уж там говорить о замыкании каких-то территорий или регионов. Свободная и открытая конкуренция везде и повсюду, без искусственных препон и особых прав или привилегий. Как вы в Москве этого не понимаете?
Но тут выясняется, что конкуренция открыта и свободна в том случае, если в ней выигрывают западные вдохновители глобализации. А если появляется шанс на иной исход, это уже совсем другое дело. Латинская Америка, как веками до того, рассматривается Соединенными Штатами в качестве сферы их интересов. Африка - вотчина европейцев, в первую очередь французов. И так далее.
Вопрос тут не в лицемерии или двойном стандарте. А в принципах, на которых основана международная жизнь. У всякой крупной страны, обладающей амбициями, есть стремление расширяться за пределы национальных границ - тем или иным способом. Захват территорий или введение прямого внешнего управления вышли из моды. Опыт показывает, что ничего толкового из этого сейчас не получается, приключения США на Ближнем Востоке - наиболее свежий пример такого рода. Это, однако, не отменяет наличия интересов, как правило, более ярко выраженных в прилегающих странах или тех, что связаны особыми культурно-историческими связями. Их существование - норма, как и нервное отношение к активности там держав-конкурентов. Отрицание этой очевидной истины привело к росту напряженности и утрате баланса в отношениях, ведь они, по крайней мере отчасти, регулировались пониманием приоритетности интересов.
Вышесказанное не означает, что возвращение к идее сфер влияния - непременное благо и залог восстановления равновесия. Таковые сферы в колониальном или неоколониалистском понимании (последнее встречается, но вызывает растущее отторжение) - анахронизм. Однако не поспоришь и с другим - проблема ответственности существует. И она обоюдна.
Крупные страны - центры влияния несут ответственность за государства другого калибра, в сфере этого самого влияния находящиеся. И вопрос тут не в филантропии, а в самосохранении. Если какая-то из связанных с бывшей метрополией стран не справляется с управлением и развитием себя самой, последствия тем или иным способом перекинутся на центр. Так что формы упомянутой ответственности, которую все хотят скорее свести к минимуму, а не расширить, будут разрабатываться и совершенствоваться. С другой стороны, на государствах периферии лежит своя ответственность - сохранять разумность, избегать действий, которые могущественный сосед/прежний патрон будет воспринимать как опасные для его интересов. В этом смысле рациональное поведение Украины или, скажем, Венесуэлы заключается в том, чтобы не дразнить могущественного соседа вовлечением его прямых конкурентов.
Важно, что обе ответственности работают только в связке: и "больших", и "меньших" в отношении друг друга. В последние десятилетия вся система таких связей пришла в дисбаланс, и теперь пора начать ее восстанавливать. И в этом смысле пробуждение риторики в духе "сфер влияния", вероятно, даже и полезно. Ставит нужные вопросы.
Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 19 января 2022 > № 3945227
Федор Лукьянов
Говорить, но не договариваться
Переговоры России с Западом очень важны. Но каков их предмет - вот в чем вопрос
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
Российско-американские консультации завершились 10 января в Женеве, а в среду, 12 января, прошло заседание Совета Россия — НАТО в Брюсселе. Переговоры с Западом очень важны. Но каков их предмет — вот в чем вопрос.
Российский МИД хочет договориться с США о гарантиях безопасности, главной из которых в нашем проекте договора значится «отказ от расширения НАТО на Восток и размещения войск и вооружений блока на наших границах». А первый заместитель госсекретаря США Венди Шерман ведет переговоры о деэскалации военной угрозы Украине и отводе российских войск от ее границы. Главной задачей ей определили «сдерживание российского агрессора», вот она и предъявила санкционный ультиматум, стращая Кремль разрушительными последствиями.
Обе стороны констатируют, что первые раунды никаких подвижек в позициях не принесли и шансов на договоренности — ноль целых ноль десятых. Даже сроки и повестку следующих консультаций не согласовали. Каждый из переговорщиков говорил о наболевшем — о своих опасениях и угрозах своим интересам, не проявляя интереса к компромиссу. Услышали ли они друг друга, еще предстоит понять.
Замминистра иностранных дел РФ Рябков предложил в Женеве откат к 1997 году (НАТО собирает манатки и уходит на старые рубежи). В Брюсселе уже другой наш переговорщик, Грушко, пояснил, что двигаться в переговорах с НАТО можно только по всем стратегическим трекам, а не выхватывать, как изюм из булки, отдельные проблемы. Нужен базовый политический проект пересмотра всего комплекса глобальной безопасности. А уже потом можно браться за детали.
Проблема в том, что госсекретарь США Блинкен, а значит, и Вашингтон в целом, где-то увидел, что Россия собралась восстановить Советский Союз (кстати, никто там не собирается распускать империю под названием НАТО?). Хотя президент Путин заявлял много раз, что «восстанавливать СССР бессмысленно, невозможно и даже нецелесообразно, с учетом демографии в ряде республик».
В НАТО явно не хотят кардинально пересматривать систему безопасности, в которой Россия стала бы ее опорным элементом, а не «главной угрозой Европе» и смыслом существования подконтрольного США и вооруженного американским оружием военного союза. Однако Западу страшно получить войну в середине Европы, зная, что драконовские санкции против РФ ударят по глобальной экономике и зарубят на корню выход ЕС из кризиса и пандемии, поставив крест на «зеленой революции» в мировом масштабе. Пока США сразу отвергли пункт об отказе от приема в НАТО бывших республик СССР, напирая на их свободу выбора себе союзников, а главное, на отсутствие агрессивных намерений НАТО. Представитель Госдепартамента Нед Прайс заявил, что США не намерены начинать обсуждать с Россией ограничения на членство в НАТО. Но они готовы к двустороннему обсуждению размещения РСМД.
Тем временем Евросоюз и Украина злятся, что не их позвали на эти разговоры, хотя обещали, что без них — о них ни слова. Александр Грушко подтвердил, что из четырех часов дискуссий в Брюсселе полтора часа говорили об Украине, он сам удивлен непоследовательностью западных партнеров. Россия настаивает на Минских соглашениях, закрепленных в резолюции СБ ООН, как единственном лекарстве от военной эскалации в Донбассе. Англосаксы вцепились в наши учения на западной границе, называя их подготовкой России вторгнуться на Украину. По заявлению главы российской делегации, путь к нормализации лежит через прекращение натовских поставок вооружений для Киева, отзыв иностранных военных инструкторов и подразделений...
Словом, не договорились и продолжат спорить в Вене на площадке ОБСЕ. Для России вступление Украины и Грузии в НАТО — такая же красная линия, как и раньше, подтвердил МИД РФ. Официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Хебештрайт заявил, что вступление Украины в НАТО в настоящее время не обсуждается. Возможно, ее в НАТО и не ждут, но и обязательств по нерасширению на постсоветское пространство взять на себя не могут по внутренним соображениям — конкуренты заклюют. Если Байден не может дать гарантий, то Россия, по словам Рябкова, найдет другое решение, и оно будет военно-техническим. Это значит, что безопаснее в евроатлантическом пространстве явно не станет, но свои рубежи Москва отстоит, даже заплатив ту «высокую цену», которой нас пугает НАТО.
The Washington Post предлагает обменять безопасность в Европе на нейтралитет Украины. Вот эти тезисы. Никто в НАТО не хочет вступления Украины. Президент Путин не хочет оккупировать Украину, хотя давно мог бы, — но стремится нейтрализовать ее как военную угрозу. Если Путин сможет представить западный ответ на свои требования победой, на этом он, вероятнее всего, и остановится. Команда Байдена во главе с Блинкеном в итоге даст Путину большую часть того, что он хочет. Просто публично Байден и иже с ним этого не признают.
Хорошо, если так.
Большинство СМИ на Западе призывают НАТО не уступать Кремлю и решительно встать на защиту Украины от его агрессии. The National Interest проводит аналогию с Мюнхенским сговором и уступкой Гитлеру Чехословакии. Foreign Affairs требует разрушить Россию жесткими санкциями, иначе та может подумать, что США, угрожающие серьезными последствиями, блефуют. The New York Times подозревает, что переговоры в Женеве уже победа России. Сосредоточив войска у границ Украины, она заставила США обсуждать их стратегическое присутствие и тактическое ядерное оружие в Европе. Немецкая Bild просекла, что Россия ставит Западу ультиматумы, но на самом деле НАТО не угрожает ей, а Путин занимает государства одно за другим. Среди «поглощенных» российским военным присутствием стран Bild называет Венесуэлу, Сербию, Сирию, Армению, Казахстан, Мали и ЦАР. Как вам такой списочек?
Что в сухом остатке? Диаметрально разные цели переговоров у Москвы и Вашингтона, но обе державы хотят избежать непоправимого и бесконтрольного обострения ситуации. Заседание Совета РФ — НАТО все же имело смысл, считает Александр Грушко: «Учитывая ту остроту ситуации в сфере безопасности сегодня, это было абсолютно востребовано. Разговор, который произошел, во многом помог нам понять, кто где стоит и с каким вызовом приходится иметь дело». Пришло осознание, что все серьезно. Пока ждем письменного ответа от США. «Штаты оценивают консультации в Женеве как конструктивные и хотели бы продолжения подобных встреч», — сообщила заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд. Пока дипломаты говорят, пушки молчат?
Уверенная поступь «царицы полей»
Качество подготовки соединений и воинских частей Сухопутных войск возросло на порядок.
Об итогах уходящего года в самом многочисленном виде Вооружённых Сил РФ и предстоящих задачах на 2022 год «Красной звезде» рассказывает главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Олег Салюков.
– Олег Леонидович, увеличилась ли по сравнению с прошлым годом интенсивность боевой подготовки войск в 2021 году? Сколько и какого масштаба учений проведено с соединениями и воинскими частями Сухопутных войск?
– Итоговым мероприятием боевой подготовки в этом году стало совместное стратегическое учение «Запад-2021», в ходе которого основное внимание уделялось вопросам управления войсками и силами, применения новых приёмов и способов их действий, подготовки соединений и воинских частей – подразделений, тактических групп, сил и средств – к выполнению боевых и специальных задач.
В уходящем году особенностью подготовки соединений, воинских частей и подразделений, оснащённых средствами единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ), стало применение их не только в динамике учений, но и в повседневной деятельности. Лучших результатов в этом добились мотострелковые соединения Западного и Южного военных округов.
В целом за прошедший год проведено более 800 учений различного уровня. При этом качество подготовки соединений и воинских частей Сухопутных войск возросло на порядок, что подтверждает количество мероприятий, оценённых на «хорошо» и «отлично».
– Какие совместные учения с воинскими подразделениями иностранных государств проведены в этом году, сколько их запланировано на 2022 год? Осуществляется ли обмен опытом в подготовке офицерских кадров и младших специалистов для сухопутных войск вооружённых сил наших стран-партнёров?
– В 2021 году Сухопутными войсками проведено 10 совместных международных учений с вооружёнными силами 12 иностранных государств. Это Индия, Пакистан, Алжир, Лаос, Монголия, Киргизия, Узбекистан, Белоруссия, Китай, Таджикистан, Сербия, Армения. Из них на территории Российской Федерации – 6: российско-алжирское, российско-индийское учение «Индра-2021», российско-лаосское учение «Ларос-2021», российско-пакистанское учение «Дружба-2021», антитеррористическое КШУ «Мирная миссия – 2021», учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство – 2021». На территории иностранных государств проведено четыре учения: российско-китайское оперативно-стратегическое учение «Взаимодействие-2021», учение с подразделениями Коллективных сил быстрого развёртывания Организации Договора о коллективной безопасности «Рубеж-2021», российско-узбекистанское учение, российско-монгольское учение «Селенга-2021».
В ходе учений отработаны совместное планирование миротворческих операций, порядок взаимодействия представителей штабов и подразделений сухопутных войск стран – участниц учений, а также тактические действия по нейтрализации условных незаконных вооружённых формирований.
Итоги учений с воинскими контингентами Российской Федерации и зарубежных государств показали высокую подготовку в совместном выполнении задач по противодействию терроризму, что в дальнейшем будет способствовать поддержанию дружественных отношений и укреплению военного сотрудничества между странами.
На следующий год спланировано 10 совместных международных учений с вооружёнными силами 9 иностранных государств: Египта, Пакистана, Алжира, Лаоса, Шри-Ланки, Киргизии, Таджикистана, Монголии и Индии. На территории РФ – четыре учения: российско-индийское межвидовое учение «Индра-2022», российско-монгольское учение «Селенга-2022», российско-египетское учение «Стрела дружбы – 2022», российско-вьетнамское учение. На территории иностранных государств – шесть учений: российско-алжирское учение, российско-ланкийское учение, российско-лаосское учение «Ларос-2022», российско-пакистанское учение «Дружба-2022», учение с подразделениями КСБР ОДКБ «Рубеж-2022», учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство – 2022».
Отмечу, что в последние годы география и масштаб совместных учений постоянно расширяются, учения проводятся не только в рамках ОДКБ, но и с нашими коллегами из стран Юго-Восточной Азии и Северной Африки.
– К каким выводам пришло Главное командование Сухопутных войск по итогам международных конкурсов, проведённых в рамках «АрМИ-2021»? Как сказывается процесс подготовки военнослужащих к состязаниям на боевой учёбе в целом?
– В 2021 году в рамках VII Армейских международных игр на Главное командование Сухопутных войск было возложено проведение семи международных конкурсов.
Из них четыре проведены на территории иностранных государств («Суворовский натиск» и «Чистое небо» в Китае, «Снайперский рубеж» в Республике Беларусь и Вьетнаме, «Мастера артиллерийского огня» в Казахстане) и три – в России («Танковый биатлон», «Отличники войсковой разведки», «Конный марафон»).
Нами выполнено распоряжение министра обороны Российской Федерации о расширении географии проведения состязаний. Так, конкурс «Снайперский рубеж» в этом году впервые проводился на территории двух иностранных государств – в Республике Беларусь участники соревновались с винтовками с продольноскользящим затвором, а во Вьетнаме – с самозарядными снайперскими винтовками СВД.
Неизменно с 2013 года в Московской области на ставшем уже знаменитым на весь мир полигоне Алабино проводится один из самых зрелищных конкурсов, являющийся родоначальником Армейских международных игр, – «Танковый биатлон».
С каждым годом расширяется и география стран-участниц, принимающих участие в состязаниях. В условиях ограничительных мер в 2020 году соревновались 54 команды из 23 государств, а в этом году – 74 команды из 31 государства (впервые участвовали 8 стран): «Танковый биатлон» – 19 команд (впервые Мали), «Суворовский натиск» – 4 команды, «Снайперский рубеж» – 18 команд (впервые Катар, Пакистан, Лаос), «Чистое небо» – 6 команд, «Конный марафон» – 4 команды, «Отличники войсковой разведки» – 14 команд (впервые Буркина-Фасо, Камерун, Мозамбик, Королевство Эсватини, Южно-Африканская Республика), «Мастера артиллерийского огня» – 9 команд.
Безусловно, все команды составляют достойную конкуренцию нашим военнослужащим, так как для участия в международных конкурсах прибывают наиболее подготовленные специалисты, прошедшие отбор в ходе соревнований в масштабе своих вооружённых сил.
Обращу внимание, что опыт по применению вооружения и военной техники, полученный в ходе международных состязаний, внедрён нами в систему подготовки. В учебных центрах военных округов сформированы курсы по совершенствованию подготовки экипажей (расчётов) «Стальной охотник», «Стальная вьюга», «Стрела победы». В этом году подготовку на курсах прошли около 300 штатных экипажей (отделений, расчётов). И в целом мы добились положительного эффекта.
К примеру, на базе Саратовского учебного центра боевого применения (артиллерии) организована подготовка миномётных расчётов и отделений управления миномётных батарей на цикле «Стальная вьюга», где на должностях преподавателей находятся офицеры – призёры Армейских международных игр. В этом году подготовку там прошли 48 штатных миномётных расчётов и 12 отделений управления миномётных батарей, вооружённых миномётными комплексами 2С12А, – всего 276 военнослужащих. В целях качественной подготовки к ССУ «Запад-2021» в зимнем периоде обучения уходящего года подготовку в Саратове прошли 24 миномётных расчёта и 6 отделений управления из 9 воинских частей Западного военного округа. В летнем периоде обучения готовились 24 миномётных расчёта и 6 отделений управления из 10 воинских частей Южного военного округа. За время обучения офицеры-призёры совершенствовали практические навыки миномётных расчётов в отработке нормативов по специальной подготовке, в выполнении огневых задач с боевой стрельбой из миномёта, командиров миномётов в исполнении команд при подготовке и ведении огня. По прибытии на обучение все расчёты прошли входной контроль, а по окончании были оценены на контрольных занятиях, по результатам которых можно сделать вывод, что уровень подготовки личного состава возрастает в два-три раза, и это убеждает в эффективности проводимого обучения. Нач2022 год спланирована подготовка миномётных расчётов Восточного и Центрального военных округов.
На базе Ейского учебного центра войск ПВО Сухопутных войск сформирована учебная батарея (по подготовке специалистов ПЗРК) «Стрела победы». Подготовка штатных подразделений ПВО военных округов, Северного флота и Воздушно-десантных войск проводится по программе боевой подготовки подразделений Сухопутных войск в течение 24 учебных дней в объёме 180 часов. Внедряются методики, приобретённые в ходе подготовки сборных команд Российской Федерации к выступлениям на конкурсах в рамках Армейских международных игр как на территории нашей страны, так и за рубежом. На сегодняшний день это форма – одна из наиболее эффективных и позволяет существенно повысить уровень боевой подготовки подразделений ПВО. В целях привития духа состязательности у обучаемых четвёртый (заключительный) этап подготовки проводится в форме мини-конкурса, который включает последовательно выполняемые отдельные элементы. Всего в этом году было подготовлено 53 подразделения. В 2022 году планируем провести шесть потоков подготовки по 12 подразделений в каждом. Первый поток начнётся 9 февраля.
– Какие образцы вооружения и военной техники поступили в Сухопутные войска в этом году? Какие поставки спланированы в 2022 году?
– В настоящее время продолжается планомерное комплексное переоснащение Сухопутных войск современными образцами вооружения и военной техники в рамках реализации Государственной программы вооружения на 2018–2027 годы.
С целью повышения боевых возможностей и обновления парка техники в 2021 году в соединения и воинские части Сухопутных войск поступило около 2,5 тысячи новых основных образцов вооружения, военной и специальной техники.
Для соединений и подразделений войсковой ПВО организованы поставки современных зенитных ракетных комплексов «Бук-МЗ», «Тор-М2» и арктического «Тор-М2-ДТ», которые занимают лидирующие позиции в мире, а также новейших переносных зенитных ракетных комплексов «Верба».
В соединения и воинские части Сухопутных войск продолжают поступать современные реактивные системы залпового огня «Торнадо-Г», модернизированные самоходные гаубицы «Мста-С», самоходные противотанковые ракетные комплексы «Хризантема-С».
Для подразделений войсковой разведки закупаются комплексы с беспилотными летательными аппаратами, комплексы разведки, управления и связи «Стрелец», защищённые автомобили «Тайфун-К».
Подразделения связи переоснащаются на современные средства связи тактического звена управления.
Для танковых и мотострелковых подразделений закупаются современные танки Т-72БЗМ, Т-80БВМ, боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортёры БТР-82А.
В этом году начата поставка: танков Т-90М, современная система управления огнём которых позволяет использовать новые выстрелы с дистанционным подрывом в заданной точке траектории, а комплексирование защитных устройств обеспечивает защиту экипажа от всех современных противотанковых средств поражения; модернизированных боевых машин БМП-2 с боевым отделением «Бережок», отличительная особенность которого – наличие в его составе ПТРК «Корнет» с боекомплектом из восьми ракет, из которых четыре готовы к пуску, а в дополнение к 30-мм автоматической пушке установлен автоматический гранатомёт.
Что касается совершенно нового образца бронетанкового вооружения – боевой машины поддержки танков (БМПТ), которая, находясь непосредственно в боевых порядках танков, предназначена для обеспечения их боевых действий, то продолжается плановый процесс её внедрения в существующую систему вооружения (БМПТ прошла весь цикл испытаний и принята на вооружение Вооружённых Сил РФ в 2018 году). Проведены исследовательские учения и апробация, по итогам которых подтверждены ранее полученные результаты по способам и приёмам действий подразделений, оснащённых БМПТ.
Для сохранения набранных темпов перевооружения Сухопутных войск в следующем году поступление современных образцов продолжится.
Уверенная поступь «царицы полей»
– Как современную военную технику осваивают младшие специалисты в войсках? Сколько их подготовлено в учебных центрах Сухопутных войск в этом году?
– Поступление на вооружение высокотехнологичных и наукоёмких современных образцов вооружения, военной и специальной техники требует качественной подготовки специалистов к их эксплуатации и эффективному боевому применению.
В этих целях в соответствии с Планом деятельности Министерства обороны РФ на 2019–2025 годы в учебных центрах Сухопутных войск и окружных учебных центрах организована подготовка младших специалистов на современные образцы ВВСТ более чем по 50 специальностям.
В 2021 году в учебных центрах, подчинённых Главному командованию Сухопутных, подготовлено свыше 5000 специалистов для 39 современных образцов техники и вооружения.
– Какие перспективные образцы вооружения и роботизированных комплексов разрабатываются в интересах Сухопутных войск? Планируется ли модернизация образцов, уже стоящих на вооружении?
– На последнем этапе находятся государственные испытания бронированных автомобилей семейства «Атлет». Это дальнейшее развитие автомобилей «Тигр-М». Так, в новых автомобилях «Атлет» повышены защищённость и грузоподъёмность с обеспечением высоких показателей подвижности.
В целях повышения мобильности и огневых возможностей артиллерии, в том числе при действиях в Арктическом регионе, завершается разработка целой линейки образцов высокомобильного артиллерийско-миномётного вооружения на различных типах шасси.
Современные огневые средства поражения с автоматизированным процессом подготовки стрельбы и наведения орудий полностью интегрированы в единую систему управления войсками и оружием в тактическом звене. При этом уже сейчас целый ряд задач огневого поражения противника решается созданием разведывательно-ударных (огневых) комплексов, которые используют результаты разведки для огневого поражения противника в режиме времени, близком к реальному.
Необходимо отметить, что по мере разработок и поступления в войска образцов вооружения с новыми свойствами нами спланирована работа по их апробации.
Так, в ходе ССУ «Запад-2021» впервые применялся мотострелковый взвод в составе трёх БМП Б-19 с боевым модулем «Эпоха» с новой 57-мм автоматической пушкой и двумя комплексами управляемого вооружения «Корнет» и «Булат».
Применение 57-мм автоматической пушки позволяет машине более эффективно бороться с легкобронированной техникой и живой силой в средствах индивидуальной бронезащиты, в том числе укрытой в складках местности.
Использование современного комплекса управляемого вооружения «Корнет» обеспечивает гарантированное поражение танков и других высокозащищённых объектов, а также вертолётов вероятного противника на больших дальностях.
Однако применение такого мощного средства, как ПТРК «Корнет», по среднезащищённым объектам не всегда оправданно, в том числе и по причине ограниченного боекомплекта. Поэтому для БМП Б-19 с боевым модулем «Эпоха» разработан совершенно новый комплекс управляемого вооружения «Булат».
Таким образом, новая БМП Б-19 по огневым возможностям значительно превосходит существующие отечественные БМП-2 и БМП-3 и не имеет аналогов в мире.
В настоящее время продолжаются различные виды испытаний БМП Б-19 с боевым модулем «Эпоха», завершение которых и принятие на вооружение БМП Б-19 планируются в ближайшее время.
В интересах Сухопутных войск разработаны боевые робототехнические комплексы «Уран-9» и «Кунгас». Они прошли государственные испытания и в этом году были применены в ходе ССУ «Запад-2021». Отмечу, что операторы робототехнических комплексов дали положительную оценку их возможностям при управлении ими из удалённых пунктов управления.
В развитие этого направления для Сухопутных войск ведутся разработки перспективных робототехнических комплексов тяжёлого и среднего класса (ОКР «Штурм» и ОКР «Соратник»), где будет обеспечено комплексное управление наземными и воздушными роботизированными средствами с помощью БпЛА (на наземный пункт управления боевыми робототехническими комплексами будет передаваться информация об окружающей обстановке).
Что касается образцов, уже стоящих на вооружении Сухопутных войск, то проведена работа по модернизации парка бронетанкового вооружения. Это танки Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90М, БМП-2 с боевым отделением «Бережок» и бронетранспортёр БТР-82А.
Виктор Худолеев, «Красная звезда»
Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 27 декабря 2021 > № 3949677
Олег Салюков
Нужна ли нам Африка?
Русский интерес на "Чёрном континенте"
Вячеслав Тетёкин
Все крупные западные державы давно и регулярно проводят встречи в верхах с сообществом африканских государств.
С недавнего времени такие встречи начал проводить Китай. Наши восточные соседи вообще очень мощно пошли в Африку, делая многомиллиардные инвестиции, направляя сотни тысяч рабочих и инженеров, поставляя туда продукцию своей промышленности и получая оттуда природные ресурсы. А вот у России ни одной встречи в верхах с Африкой не было и никакого интереса к такого рода мероприятиям нет и в помине.
Лидер российских коммунистов ранее уже вносил предложение провести встречу Россия — Африка. Судьба этого письма оказалась примерно такой же, как у многих других конструктивных предложений КПРФ. Г.Зюганову дали уклончивый ответ в духе того, что, мол, дело полезное, но как бы несвоевременное. Подумаем, но попозже. Как потом выяснилось, МИД РФ с такими предложениями выступал и раньше, но каждый раз окружение главы государства эту идею откладывало в долгий ящик.
И не удивительно. Реальные творцы внешней политики РФ, которые вовсе не обязательно сидят в МИДе, более тридцати лет умудрялись не замечать, что Африка переживает бурный подъём, что её экономика растёт, а влияние в мире усиливается. При этом прозападные СМИ навязывали российскому обществу и политикам образ Африки как зоны сплошной нищеты, эпидемий и кровавых конфликтов. Нам внушали, что России до Африки нет никакого дела и не стоит тратить силы и средства на развитие связей с этим континентом.
Однако западные санкции, постепенное свёртывание всех видов связей западного мира с Россией вынудили даже самых твердолобых сторонников евроцентризма и америкоцентризма признать, что мир состоит не только из Евросоюза и США с Японией и Австралией и что партнёров можно и нужно искать за пределами этого узкого круга стран. И вот после десятилетий полузамороженных-полузасушенных отношений РФ с Африкой наметился крупный шаг к их восстановлению. Речь идёт о том, что в октябре 2019 года встреча в верхах Россия — Африка всё же состоялась. Об этом чуть позже, а сначала о значении этого континента для России.
Даже тем, кто воротит нос от Африки, трудно не учитывать одно важное обстоятельство. В недрах континента около 30% мировых запасов полезных ископаемых. Там есть практически все минералы таблицы Менделеева: 10% мировых запасов нефти и 8% – газа, уникальные месторождения кобальта, алмазов, платины, урана, золота и никеля, огромные запасы угля, железа, цинка, фосфоритов, бокситов, меди, олова, свинца, марганца, вольфрама и много другого.
В Мозамбике на шельфе открыты месторождения газа, вполне сопоставимые с богатствами Катара и Норвегии. Там строятся заводы сжиженного природного газа (СПГ), которые смогут создать конкуренцию всем традиционным производителям, включая завод Ямал-СПГ в России.
200 миллионов гектаров плодородных земель при правильном управлении могли бы прокормить половину мира. Лесные ресурсы Африки, включая особо ценные породы красного дерева, составляют 17% мировых запасов древесины. Вопреки образу пустынного, засушливого континента, в реальности здесь имеются огромные гидроресурсы. Особенно на реке Конго, на которой предполагается построить каскад гидростанций, способных снабдить электроэнергией чуть ли не весь континент.
Несмотря на расхожее представление об Африке, как зоне сплошной бедности, на самом деле ВВП Африки с 1970 по 2016 год в текущих ценах 1970 года возрос с 107 млрд до 535 млрд долл. – в 5 раз. Если же считать в номинальном выражении, то ВВП Африки увеличился с тех же 107 млрд аж до 2321 млрд долл. В 21 раз! Конечно, африканцев продолжают нещадно грабить за счёт неэквивалентного обмена (крупные державы покупают сырьевые товары по дёшевке, а продают промышленные товары втридорога). И тем не менее экономика континента быстро растёт. Поэтому конкурентная борьба за африканские рынки идёт ожесточённая.
И где мы в этом раскладе? Победа Советского Союза над фашизмом дала толчок деколонизации континента. Именно СССР 23 сентября 1960 года внёс в ООН проект Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. После её принятия освобождение Африки приобрело особенно бурный характер.
Советский Союз, ставший после 1945 года подлинно мировой державой со стратегическими интересами по всей планете, искал в Африке союзников. В свою очередь африканцы, освободившиеся от колониализма, искали в СССР альтернативные пути и источники развития, опору в борьбе с засильем бывших колониальных империй.
Советский Союз пришёл в Африку как друг этого континента. Идеология нашего сотрудничества резко отличалась от политики западных «партнёров». Их целью испокон веков было извлечение сверхприбыли из-за безжалостной эксплуатации природных и человеческих ресурсов Африки. Советская стратегия состояла в оказании помощи (на взаимовыгодной основе!) в создании национальной промышленности, укреплении обороноспособности и подготовке кадров.
СССР имел соглашения об экономическом и техническом сотрудничестве с 37 странами Африки. Мы участвовали в сооружении около 600 объектов, многие из которых имели стратегический, а то и судьбоносный характер. Асуанская плотина в Египте, воздвигнутая Советским Союзом, не раз спасала страну от разрушительных наводнений.
Построенная с нашей помощью ГЭС "Капанда" в Анголе входит в тройку самых крупных в Африке. Горнорудный комплекс в Киндиа (Гвинея) покрывал 30% потребностей алюминиевой промышленности СССР в бокситах. Причём 50% доходов от этого предприятия направлялось на покрытие кредита, данного Советским Союзом на его возведение. Часть от 35 тысяч тонн свинцового концентрата, производимых в год на руднике Мфуати в Конго, отправлялась в СССР для нашей атомной промышленности. 80% золота, добывавшегося на руднике Калана в Мали, получал Советский Союз в счёт погашения кредитов.
А ещё в Африке в 70-х–80-х годах работали сотни тысяч наших геологов, врачей, преподавателей вузов и мастеров профтехобразования, военных советников, энергетиков, строителей, шахтёров, нефтяников. Так что размеры нашего сотрудничества с Африкой в эти два десятилетия были исключительно обширными.
Однако где-то в середине правления Горбачёва политические, торгово-экономические отношения и военно-техническое сотрудничество (ВТС) с Африкой начали сворачивать. Обществу была навязана лживая идея о том, что мы, мол, «кормим всю Африку». Хотя как торгово-экономическое сотрудничество, так и ВТС с этим континентом, повторюсь, носили взаимовыгодный характер. Министерство внешней торговли СССР и Госкомитет СССР по внешнеэкономическим связям (знаменитый ГКЭС) были нацелены не на «поддержку просоветских режимов», как это стало модным утверждать, а на получение прибыли. И это у них неплохо получалось.
А вот после 1991 года наши связи, наработанные десятилетиями трудов сотен тысяч наших специалистов, рухнули полностью. Между тем наши партнёры не дремали. Как говорится, свято место пусто не бывает. Позиции в Африке, оставленные нашей страной, начали энергично заполнять конкуренты с Запада и с Востока.
Через какое-то время нелепость такого положения стали в российской верхушке осознавать даже самые высокомерные сторонники пренебрежительного отношения к Африке. В июне 2006 года, посещая Намибию, тогдашний президент РФ Д. Медведев заявил: «Россия возвращается в Африку». Но на этом дело тогда и закончилось.
Российские компании как не рвались вкладываться в Африку, так и не жаждут это делать сейчас. Они привыкли извлекать быстрые, шальные деньги из крайне коррумпированной экономики самой России. Привычка к «горячим» деньгам блокирует желание делать долгосрочные инвестиции в Африку. Наши конкуренты мыслят категориями десятилетий, а российский бизнес – в лучшем случае годами. При такой философии, ни о какой реальной борьбе за африканские рынки и речи быть не может.
Не особенно помогает российским предпринимателям и российская власть. В отличие от тех же китайцев, которые создают льготные условия для бизнесменов, идущих в Африку, правительство РФ урезает даже те преференции, которые иногда даёт для поощрения экспорта. Объём торговли с одной из наиболее развитых стран Африки – ЮАР, входящей в объединение БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), менее 1 миллиарда долларов США. Мизер! Кстати, оттуда мы получаем в основном фрукты и вино, а туда экспортируем пшеницу. Сырьём торгуем...
В оправдание блёклой политики по Африке обычно утверждают, что им, мол, нечего нам предложить. И у нас, дескать, нет денег на крупные инвестиции. Ну, если экономблок правительства РФ уклоняется от инвестиций в собственный реальный сектор, то трудно ожидать от него масштабных вложений в далёкий континент.
Однако принципиально важно иметь в виду, что наша страна огромные капиталовложения в Африку уже сделала в прошлом. Речь идёт о нашей широкой и многолетней поддержке национально-освободительной борьбы народов Африки. И дело не только в многомиллиардных поставках оружия освободительным движениям, а также странам, отражавшим интервенцию бывших колониальных метрополий. Дело и в огромной политической поддержке. Зачастую дипломатическое признание, твёрдая позиция СССР в ООН имели решающее значение для сохранения независимости той или иной страны.
А сегодня странам Африки неуютно оттого, что в мире осталась только одна сверхдержава, которая жёстко диктует свои условия. Китай пока не готов бросить открытый вызов гегемонии Америки. Поэтому твёрдая позиция России в защиту Сирии вызывает у африканцев симпатии и добавляет уважения нашей стране.
Нужно иметь в виду, что 54 страны Африки составляют почти четверть членов ООН. И их голос имеет не последнее значение при принятии важных международных решений. Да и добрые политические отношения всегда являлись важной основой для развития торгово-экономических, культурных и иных связей.
Итак, в конце октября 2019 года в Сочи состоялась встреча в верхах «Россия – Африка». Событие было по-своему историческое. Никогда ещё в Россию не приезжали одновременно главы государств и правительств 54 государств. На этой встрече лидеры РФ услышали немало добрых слов о роли нашей страны в ликвидации колониализма. Хотя при этом нужно не забывать, что эти добрые слова относились к Советскому Союзу. Российской Федерации ещё только предстоит вновь завоевать место в умах и сердцах африканцев.
Договорились, что следующая встреча пройдёт в Африке. Согласование места её проведения затянулось. Пошли разговоры о том, что в этих условиях встречу можно провести опять в России. Называли даже время и место: ноябрь, Санкт-Петербург. На мой взгляд, предложение это крайне неудачное: в ноябре в Питере холодно, слякотно, темно, высокая влажность, туманы с моря, полюбоваться красотами города не получится.
Но время и место встречи – не главная проблема. Главная головная боль нашей стороны – насыщение этого мероприятия. Второй раз просто вспоминать наше славное общее прошлое, борьбу против колониализма – маловато. Нужно что-то весомее. По итогам того саммита было принято около 50 поручений президента Российской Федерации, которые как раз и создавали основу для крупного шага вперёд.
Прошло два года. Результат мизерный. Было принято решение, в частности, вновь открыть посольства РФ в тех странах, где они были поспешно закрыты в 90-х годах. Пока на дверях бывших посольств по-прежнему висят пудовые замки: Минфин привычно заявляет, что денег нет. Ещё бы! Все доходы складываются в кубышку Фонда национальной безопасности и в золотовалютные запасы.
Такая же судьба постигла поручение об открытии торговых представительств и российских культурных центров. Как развивать экономические и культурные отношения с Африкой, если для этого отсутствуют элементарные условия? Да никак! Опять-таки якобы на это нет денег.
Организация регулярного авиасообщения с африканскими странами с наибольшей туристической привлекательностью. В середине 1980-х Аэрофлот летал практически во все африканские столицы. Ещё в апреле 1994 года я летел на выборы в ЮАР рейсом Москва — Йоханнесбург. Но сегодня регулярных полётов из Москвы в Африку вообще нет. И после поручения президента ничего с места не сдвинулось. Более того, ставший вдруг исключительно популярным еженедельный рейс на Занзибар закрыли по причине ковида. Все остальные туристические направления затем открыли. А вот Танзания отложена аж до февраля 2022 года.
По части сотрудничества в области образования, где у нас давние традиции и, к счастью, сохранившаяся высокая репутация российских вузов, ничего не происходит. Ни соглашений о взаимном признании дипломов, ни расширения квот на приём африканских студентов на учёбу в России, ни открытия филиалов российских университетов и русских школ в Африке. Ничего. Не приходится говорить о таких «мелочах», как создание в Москве музея культуры стран Африки. Его же надо размещать в центре Москвы. А тут идёт жестокая битва за каждый мало-мальски пригодный особняк. Да что там особняк! За каждый квадратный метр земли в Москве идут нешуточные сражения.
Ну, ладно. С площадями для учреждений культуры в Москве туго. Для новых торговых центров места не хватает. Но вот создание единой информационной платформы Россия — Африка для онлайн-мероприятий в сфере классического и современного искусства, для содействия молодым артистам в развитии их талантов, для организации программ изучения русского языка, для обмена деловой информацией и помощи бизнесу. Всё это требует минимум места и капиталовложений. Тем более что, по предварительным прикидкам, уже со второго года работы этой платформы она перейдёт в режим самоокупаемости. Нет, стоим на месте.
На каждом углу кричат о государственно-частном партнёрстве. Но вот российский бизнес заговорил о создании Фонда прямых инвестиций для Африки. МИД внёс соответствующее предложение в правительство и экономические ведомства. На этом дело и затормозилось. Хотя именно такой Фонд мог бы стать важным инструментом продвижения российского бизнеса.
Дошло до того, что аппарат Ассоциации экономического сотрудничества со странами Африки, созданный по итогам первой встречи в верхах и работавший до сих пор на средства частного бизнеса, ныне испытывает немалые трудности. Хотя эта Ассоциация решает задачи государственного масштаба. Нужно государственное финансирование. Но пробить «экономические» ведомства нелегко. По уму, нужно создавать в России аналог ГКЭС — Государственного комитета по внешним экономическим связям, который приносил немалые средства в бюджет СССР. Однако эта идея даже не обсуждается.
Главная беда в том, что и правительство, и частный бизнес рассматривают Африку как нечто непонятное, второстепенное, не сулящее никаких дивидендов. И даже западные санкции не побуждают капитанов российской экономики пересмотреть свои взгляды на этот регион. И что мы имеем «в сухом остатке»? В общем товарообороте Африки с внешним миром Евросоюз составляет 16%, США – 28%, Китай – 40%. А вот Россия – 2%. Почему все развитые страны мира энергично идут в Африку? Из чувства альтруизма? Или они получают от этого сотрудничества огромные дивиденды?
Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 декабря 2021 > № 3918260
Вячеслав Тетекин
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова египетскому телеканалу «ТеН ТВ», Москва, 14 декабря 2021 года
Вопрос: Как Вы оцениваете российско-арабские отношения? В чем разница между их нынешним состоянием и ситуацией во времена Советского Союза?
С.В.Лавров: Нынешнее состояние характеризуется тем, что у России взаимоуважительные, поступательно развивающиеся отношения со всеми без исключения арабскими государствами. Во времена СССР у нас не со всеми были дипломатические отношения, несмотря на то, что Саудовскую Аравию Советская Россия признала первой из всех остальных государств. Сейчас все наслоения прошлого, идеологические предрассудки преодолены. У нас налажены тесные экономические связи, быстро развивается инвестиционное сотрудничество, гуманитарные, образовательные связи. Упомяну контакты российских мусульман, регулярно пользующихся гостеприимством Саудовской Аравии в связи с поездками для участия в хадже. Тесно взаимодействуем на международной арене.
Хочу особо выделить перспективы рассмотрения дополнительных мер по развитию инвестиционного сотрудничества. Уже несколько лет работает основанный по инициативе Президента России В.В.Путина Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Он создал совместные платформы с рядом арабских стран (прежде всего стран Залива) и реализует масштабные проекты в энергетике, авиастроении, освоении космоса и других высокотехнологичных областях. В ближайшее время в Египте начинается строительство по российской технологии первой в Африке атомной электростанции «Эль-Дабаа». ОАЭ бурно наращивает свои торгово-экономические, инвестиционные связи с Российской Федерацией. Товарооборот растет рекордными темпами. Саудовская Аравия, Алжир являются примерами наших ведущих партнеров в арабском мире и на Севере Африки.
Вопрос: Это интервью проходит на фоне мероприятий Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта, объявленного в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Президента Египта А.Фаттаха ас-Сиси в Сочи в 2018 г. Что объединяет Каир и Москву в свете нынешних изменений в мире?
С.В.Лавров: Действительно, проведение Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта было согласовано президентами России и Египта уже более двух лет назад. Он планировался на 2020 г., но из-за пандемии было решено перенести его на текущий. Официальное открытие состоялось в июне с.г. в Каире. Предусмотрено более ста различных мероприятий на территории двух стран в сферах культуры, науки, образования, спорта, туризма и других гуманитарных контактов. Половина российского правительства – министерства, занимающиеся этими направлениями сотрудничества, так или иначе вовлечены в проведение этих мероприятий. Целый ряд запланированных уже состоялся. Они привлекают большое внимание со стороны россиян и граждан АРЕ.
У наших стран добрые, давние отношения, которые начались еще в годы, когда Ближний Восток, Северная Африка отстаивали свою самостоятельность, право на выбор собственного пути развития. Эти отношения переживали разные периоды, но сейчас они вышли на уровень, подобного которому еще не было в нашей истории.
Вопрос: Вы отметили активное развитие экономических отношений, сотрудничества по строительству атомной электростанции «Эль-Дабаа», а также создание российской промышленной зоны в экономической зоне Суэцкого канала. Наблюдается возвращение многих российских туристов в Хургаду, Шарм-эш-Шейх и на другие курорты. Стало ли торгово-экономическое сотрудничество главной движущей силой российско-египетских отношений?
С.В.Лавров: Да, через крупные проекты. Вы упомянули российскую промышленную зону. У неё огромный потенциал. Она только запускается, а уже «стоит очередь» из российских компаний, желающих участвовать в ней, создавать свое производство. Это не только принципиально важно для египетского рынка. Данная программа создана с прицелом на региональное измерение. Думаю, что она будет способствовать не только развитию российско-египетского двустороннего партнёрства, но и придаст мощный импульс экономическому росту самой Республики.
Вопрос: Страны арабского мира озабочены рядом проблем и кризисов. Хотелось бы донести до них позицию России по этим вопросам. Начнем с Ливии. Следите ли Вы за ходом подготовки к президентским выборам в этой стране, и какова ваша цель?
С.В.Лавров: Россия уже многие годы вносит свой вклад в международные усилия по содействию ливийскому урегулированию. С тех пор как в декабре 2015 г. были одобрены Схиратские соглашения, наша страна участвует в различных международных форматах. Их было немало: конференции в Париже, в Палермо, в Берлине. В ходе этих мероприятий сформировались общие принципы, которые никак не удавалось воплотить в жизнь, в практические дела.
В ноябре 2020 г., благодаря усилиям координаторов из ООН, ливийские стороны смогли договориться о восстановлении своего государства через налаживание механизмов подготовки к выборам. Были созданы переходные структуры. Руководитель переходного правительства А.Дбейба посетил Российскую Федерацию. Мы на предыдущем этапе принимали у себя встречу ливийских сторон, где также участвовали друзья из Египта. Они помогали нам и Турецкой Республике «свести» за одним столом представителей Запада и Востока Ливии.
Все эти усилия, в которых есть вклад Российской Федерации, позволили запустить всеми признаваемый процесс, предусматривающий проведение всеобщих президентских и парламентских выборов. Была назначена дата – 24 декабря. Надеюсь, она будет выдержана. Приоритетом для нас является не формальное соблюдение какого-то срока, а содержательное обеспечение выборов таким образом, чтобы в них могли принять участие представители всех ведущих политических сил и результаты ими же всеми признавались. Скажу честно и открыто, что с этой точки зрения, даже если будет небольшая задержка или перенос сроков, не вижу в этом большой беды. Главное, чтобы все «шероховатости», которые сейчас проявляются в рамках подготовки к выборам, были устранены. Имею в виду инклюзивность участников этого процесса и списка кандидатов. Были попытки избирательных органов Ливии не допускать кого-то к выборам, потом эти решения пересматривались. Надеюсь, что будут допущены все.
Вопрос: У Вас есть определенная позиция по отношению к кому-либо из кандидатов? Кандидатура С. аль-Ислам Каддафи, сына покойного ливийского лидера М.Каддафи, явно не устраивает США.
С.В.Лавров: Не могу говорить за ливийский народ. США тем более не имеют права это делать: они участвовали в разрушении ливийского государства в 2011 г. Как говорил тогдашний Президент Б.Обама, США пытались лидировать «из-за спины». «Вперед» выпустили такие страны как Франция. У нее, как выясняется, в то время были личные счеты с М.Каддафи. Не стал бы брать на себя смелость и настоятельно не рекомендую американцам и европейцам пытаться опять вершить судьбы другого народа, тем более ливийского. Пускай решают сами ливийцы.
Знаем, что у С. аль-Ислам Каддафи и в целом у клана Каддафи достаточно много сторонников, как и у маршала Х.Хафтара, А.Салеха, А.Дбейбы и других участников президентской гонки. Будем выступать за то, чтобы сами ливийцы обеспечили прозрачность, чистоту избирательных процессов и нашли в себе мужество признать результат выбора своего народа.
Вопрос: Правильно ли я понимаю, что Вы считаете Запад причиной разрушения Ливии в 2011 г. и страданий ливийцев на протяжении последних десяти лет?
С.В.Лавров: Этот факт невозможно отрицать. Более того, все признают и другую, более масштабную реальность – после того как Запад разбомбил ливийскую государственность, на месте этой страны появилась «черная дыра». Через неё бандиты и экстремисты, которых Запад вооружал против М.Каддафи, пошли на юг. Именно это стало главной причиной кризиса, многие годы наблюдаемого в Сахаро-Сахельском регионе. Сейчас эта зона одна из наиболее опасных с точки зрения распространения экстремистской идеологии и физического присутствия там различных ответвлений «Аль-Каиды» и ИГИЛ. На север через Ливию «потекли» потоки беженцев, от которых Европа страдает и пытается отгородиться. Надо отвечать за свои поступки.
Вопрос: Угроза терроризма представляет собой серьезный вызов для стран Сахаро-Сахельского региона. Россия предпринимает усилия по оказанию помощи этим странам?
С.В.Лавров: 11 ноября с.г. у меня состоялись переговоры с Министром иностранных дел Мали А.Диопом, 7 декабря с.г. – с Министром иностранных дел Федеративной Республики Чад М.Шерифом. Мы в тесном контакте с руководством ЦАР. Всех их объединяет стремление мобилизовать силы для борьбы с терроризмом. В этих странах в той или иной степени присутствуют филиалы «Аль-Каиды», ИГИЛ или «Боко Харам». Всё это уже «перетекает» на побережье Гвинейского залива, вокруг озера Чад начинают накапливаться группы бандитов. Они совершают набеги из своих лагерей, терроризируют мирных жителей, нещадно эксплуатируют природные ресурсы африканских стран. Мало кто с ними может что-то сделать.
Оказываем содействие Сахаро-Сахельской «пятерке». Сейчас они формируют совместные силы, которые еще в стадии становления. По двусторонней линии поставляем странам этого региона необходимые вооружения, позволяющие укреплять их способность искоренять террористическую угрозу. Регулярно тренируем военнослужащих этих стран в Российской Федерации, в учебных заведениях нашего Министерства обороны, готовим миротворцев и сотрудников правоохранительных органов. В настоящее время в Совете Безопасности ООН обсуждается вопрос о том, чтобы Организация приняла участие в материальной поддержке совместных сил Сахаро-Сахельской «пятерки». Существуют факты, что наши западные коллеги проявляют не очень большой энтузиазм на этот счет. Россия готова сделать конкретный шаг, чтобы ООН осознала необходимость более активно и предметно поддерживать работу «пятерки» на этом направлении.
Вопрос: В заявлениях командования вооруженных сил США постоянно звучит предупреждение о недопустимости любого военного присутствия России в африканских странах? Как Вы оцениваете эти высказывания?
С.В.Лавров: Это имперское мышление, отсутствие какого-либо уважения к другим странам характерно для США и того, как они действуют в мире не только по отношению к России, Китаю и другим государствам, которых они называют своими соперниками и противниками. Они так же обращаются и общаются со своими союзниками. Как решался вопрос продажи атомных подводных лодок Австралии? Решили и сделали.
Что касается их претензий на единоличное управление целыми континентами, думаю, что страны региона, Африки, Ближнего Востока достаточно зрелые государственные образования, имеющие большой исторический опыт, чтобы понимать всю бессмысленность подобного рода заявлений.
Не только американские военные заявляли о недопустимости российского и китайского присутствия в Африке. Например, М.Помпео, который был моим коллегой, в его бытность государственным секретарем США, путешествовал (незадолго до завершения срока Администрации Д.Трампа) по нескольким африканским странам и везде публично призывал их не торговать ни с Россией, ни с Китаем, потому что, мол, мы торгуем ради того, чтобы всех «колонизировать». Американцы же делают это только ради укрепления демократии. Конечно, анекдотичность и бессмысленность подобного рода заявлений для всех очевидна.
Подобные чувства собственного превосходства над всеми другими испытывают не только американцы, но и наши европейские коллеги. Франция при каждом возможном случае заявляет, что Россия «не смеет» оказывать содействие в виде военной помощи такой стране как Мали. Хотя руководство Мали всё достаточно подробно официально объяснило. Премьер-министр выступал на Генеральной Ассамблее ООН, выразил озабоченность, что перед лицом не уменьшающейся, а нарастающей террористической угрозы французское руководство решило сократить операцию «Бархан». В частности, на севере страны, где наиболее серьезная ситуация, две базы уже были закрыты, а третья закрывается до конца года. Конечно же, в такой ситуации власти Мали должны искать компенсацию этому шагу Франции. Не так давно общались вместе с Министром обороны России С.К.Шойгу с нашими французскими коллегами в Париже в формате «2+2». Призвали их к тому, чтобы в борьбе с терроризмом были исключены двойные стандарты. Если мы все хотим помогать Африке, нужно делать это путем сложения наших усилий, а не путем попыток «огородить» свою зону ответственности, «пометить» соответствующую территорию, а всех остальных туда не пускать. Это мышление позапрошлого века, даже не прошлого.
Вопрос: Вы поддерживаете хорошие отношения с Марокко и с Алжиром. Как это способствует разрешению кризиса в Западной Сахаре?
С.В.Лавров: Кризис в Западной Сахаре должен решаться, как и любой другой кризис, на основе выполнения резолюций Совета Безопасности ООН: будь то Западная Сахара, палестино-израильское или сирийское урегулирование. Везде есть резолюции, одобренные консенсусом, закладывающие международно-правовые основы для решения той или иной проблемы. В случае с Западной Сахарой резолюции предполагают прямой диалог между Марокко и ПОЛИСАРИО. Его нужно как можно скорее возобновить. Эти переговоры должны начаться и способствовать выработке компромиссных развязок, которые будут отвечать интересам обеих сторон. Нестабильность в регионе Северной Африки и Сахаро-Сахельской зоне сказывается на общей ситуации и отсутствии прогресса в западносахарском урегулировании. Это не добавляет позитива. Считаем, что на фоне происходящего в Сахаро-Сахельском регионе, стороны – Марокко и ПОЛИСАРИО – должны наоборот предпринимать более активные усилия, чтобы на этом направлении появилась надежда.
Если оставлять ситуацию как она есть сейчас, то террористы могут попытаться воспользоваться отчаянным положением западносахарского населения для того, чтобы и туда распространить свои «щупальцы». Знаем, что на этот счет уже подумывают различные экстремисты, включая боевиков «Аль-Каиды», исламского Магриба, ИГИЛ. У них достаточно обширные планы. Мы несколько встревожились: не только не возобновляются прямые переговоры между Марокко и ПОЛИСАРИО, а в ноябре прошлого года и те, и другие вышли из режима прекращения огня. Он сохранялся практически 30 лет.
Налицо угроза эскалации конфронтации в этой части Африки. Убеждены, что необходимо, чтобы все влиятельные страны призвали все стороны к сдержанности и настаивали на политико-дипломатических методах урегулирования. На этом фоне выступаем против односторонних шагов, как делаем это и в палестино-израильском урегулировании. В любом конфликте односторонние шаги, не предусмотренные базовыми договоренностями, сильно вредят делу, создают никому не нужные дополнительные риски. Год назад США признали суверенитет Марокко над всей Западной Сахарой. Это не помогает делу и напрямую противоречит, подрывает общепризнанные принципы западносахарского урегулирования, в соответствии с которыми окончательный статус этой территории может быть определен только через референдум. Надеемся, что не произойдет больше таких резких движений, и все будут использовать свои возможности не для поддержки одной из сторон против другой, а для побуждения сесть за стол переговоров.
Вопрос: В октябре с.г. премьер-министр Израиля приезжал в Москву, а затем лидер Палестины тоже посетил российскую столицу. Отражает ли всё это стремление России найти новое решение проблемы?
С.В.Лавров: Здесь не может быть никаких новых решений, кроме возобновления прямых переговоров на основе международно-правовой базы, одобренной Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности ООН, которая никем не подвергается сомнению: это двухгосударственное решение с обеспечением договоренностей по всем вопросам окончательного статуса.
Мы не можем поддержать односторонние шаги, прежде всего это касается продолжающихся действий Израиля по расширению поселенческой активности, которую никто не одобряет. С осуждением этой практики выступали представители ООН, Евросоюза, США и России. Это как раз состав «квартета» международных посредников, который мог бы (мы в этом заинтересованы) более активно стремиться к тому, чтобы стороны возобновили прямые переговоры. Односторонние шаги наблюдаются и в виде попыток изменить исторический статус комплекса мечети «Аль-Акса», проявляются в экспроприации в силовой форме земель и палестинских домов, которые даже сносят. От всего этого необходимо срочно отказаться. Мы настаиваем на созыве «квартета». Он уже встречался на уровне экспертов. Убеждены, что серьезность ситуации диктует необходимость министерского заседания. Работаем с нашими коллегами на эту тему. Пока в Вашингтоне предпочитают действовать другими методами и не выносить эту тему на министерский уровень, хотя США свою двустороннюю дипломатию с палестинцами и израильтянами продолжают. Если бы они гарантировали успех, думаю, все были бы только рады. Пока видим, что коллективные усилия абсолютно востребованы и их недостаточно.
Вопрос: Вы недавно встречались с М.Дахланом, лидером реформаторского течения в движении ФАТХ, а с М.Аббасом в Москве. Является ли это частью российских усилий по достижению палестинского примирения?
С.В.Лавров: М.Аббас – президент Палестины, М.Дахлан – видный политический деятель. Дело не только в них. Необходимо восстановить палестинское единство с участием всех без исключения местных группировок. Их примерно 12-13. Несколько раз приглашали всех их в Россию. Они принимали наше приглашение. Каждый раз стремились выработать какую-то общую позицию, но у них не до конца это получалось.
Убежден, что восстановление палестинского единства имеет ключевое значение как минимум по двум причинам. Во-первых, если говорить о существе палестино-израильского урегулирования, то палестинцы, восстановив единство собственных рядов, усилят свои позиции на переговорах. Они дезавуируют заявления, которые иногда звучат от некоторых политиков в Израиле: «С кем там разговаривать? Они там никого не представляют. У них всё «разбито»: Рамалла, Газа и т.д». Вот эти «предлоги» для «увиливания» от переговоров легко убрать.
Во-вторых, восстановление палестинского единства зависит только от палестинцев. Здесь ни Израиль, ни какие-то западные партнеры, ни кто-то другой не могут помешать договориться. Есть вопрос, касающийся позиции арабских стран, поддерживающих палестинцев. Иногда они это делают по-разному. Противоречия внутри арабского мира, я бы, конечно, отложил в сторону. Палестинский народ уже столько выстрадал, что нельзя продолжать ситуацию, которая по сути дела ведет к созданию «на земле» фактов, предотвращающих возможность создания палестинского жизнеспособного государства. Конечно, это должно быть в интересах всех арабских государств. Активно поддерживаем стремление Египта, который помогает такое единство восстановить. Хотим, чтобы и другие арабские страны присоединились к этим усилиям.
Вопрос: Арабский мир уже переживал трудности «холодной войны». Хочу Вас спросить: «холодная война» вернулась снова?
С.В.Лавров: Это такой вопрос, на который можно отвечать бесконечно. Предпочитаю короткий ответ. Конечно, это не та «холодная война», к которой мы все привыкли. «Та» развивалась в стабильном, пусть и в негативно стабильном, мироустройстве, когда не две державы, а две социально-экономические системы – капитализм и социализм – противостояли друг другу. Каждая из них контролировала огромные территории. Говоря образно, то по «половине» земного шара, если учесть то влияние, которое Советский Союз имел в процессе деколонизации, и в том числе в Африке. Сейчас ситуация другая – игроков гораздо больше.
Новый канцлер Германии О.Шольц, выступая по случаю объявления состава правительства, сказал, что в этом мире не две державы будут все определять, а несколько крупных держав. По сути дела – это признание многосторонности, которая также имеет две стороны. Одна сторона – это то, что сейчас многие критики полицентричного мироустройства используют в своих аргументах: многосторонность равносильна хаосу. Каждый будет за себя. Больших игроков становится больше. Они будут «толкаться локтями», им будет тесно, и мир станет более хаотичным.
Наша позиция заключается в том, что многосторонность – это объективная реальность. «Восхождение» Китая в качестве ведущей экономики мира уже не за горами. Индия бурно развивается. Азиатско-Тихоокеанский регион становится локомотивом развития, сменив в этом качестве Евроатлантический регион. Латинская Америка хочет определять свою идентичность. Недавние инициативы президента Мексики на это указывают. В Африке растет самосознание, стремление свою самобытность побольше «оттенять» в контактах с внешним миром, заинтересованном в несметных природных богатствах африканского континента. Задача не в том, чтобы в этой высококонкурентной среде «стравливать» страны друг с другом, а в том, чтобы вот это «броуновское движение» стараться каким-то образом упорядочить. Ровно на это направлена инициатива Президента России В.В.Путина о созыве саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не из-за того, что они должны за всех решать, а потому что на них по Уставу Организации возложена особая ответственность поддержания международного мира и безопасности. Собравшись, лидеры стран «пятерки» могли бы разработать рекомендации для всего остального мирового сообщества, которые, думаю, были бы позитивно встречены. Необходимо состояние негативного конфронтационного противостояния перевести в диалог. И он у нас с американцами развивается. 7 декабря с.г. Президент В.В.Путин говорил с Президентом США Дж.Байденом более двух часов по видеосвязи. При всех серьезных противоречиях, различиях в подходах желание такой диалог развивать, по крайней мере у США, присутствует. Надеюсь, что такой настрой появится и у других западных членов «пятерки». Наш стратегический партнер – Китайская Народная Республика подтвердила свою готовность и заинтересованность в проведении такой встречи в верхах.
Вопрос: Вы почти 17 лет отстаиваете интересы своей страны на международной арене. Какие годы были самые трудные для Вас?
С.В.Лавров: Это вопрос абстрактный. Я не задумываюсь, потому что если думать, как мне было трудно, очень сложно работать. Нам надо работать сегодня и смотреть вперед, а не назад.
Россия. Египет > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2021 > № 3960251
Сергей Лавров
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова египетскому телеканалу «ТеН ТВ», Москва, 14 декабря 2021 года
Вопрос: Как Вы оцениваете российско-арабские отношения? В чем разница между их нынешним состоянием и ситуацией во времена Советского Союза?
С.В.Лавров: Нынешнее состояние характеризуется тем, что у России взаимоуважительные, поступательно развивающиеся отношения со всеми без исключения арабскими государствами. Во времена СССР у нас не со всеми были дипломатические отношения, несмотря на то, что Саудовскую Аравию Советская Россия признала первой из всех остальных государств. Сейчас все наслоения прошлого, идеологические предрассудки преодолены. У нас налажены тесные экономические связи, быстро развивается инвестиционное сотрудничество, гуманитарные, образовательные связи. Упомяну контакты российских мусульман, регулярно пользующихся гостеприимством Саудовской Аравии в связи с поездками для участия в хадже. Тесно взаимодействуем на международной арене.
Хочу особо выделить перспективы рассмотрения дополнительных мер по развитию инвестиционного сотрудничества. Уже несколько лет работает основанный по инициативе Президента России В.В.Путина Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Он создал совместные платформы с рядом арабских стран (прежде всего стран Залива) и реализует масштабные проекты в энергетике, авиастроении, освоении космоса и других высокотехнологичных областях. В ближайшее время в Египте начинается строительство по российской технологии первой в Африке атомной электростанции «Эль-Дабаа». ОАЭ бурно наращивает свои торгово-экономические, инвестиционные связи с Российской Федерацией. Товарооборот растет рекордными темпами. Саудовская Аравия, Алжир являются примерами наших ведущих партнеров в арабском мире и на Севере Африки.
Вопрос: Это интервью проходит на фоне мероприятий Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта, объявленного в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Президента Египта А.Фаттаха ас-Сиси в Сочи в 2018 г. Что объединяет Каир и Москву в свете нынешних изменений в мире?
С.В.Лавров: Действительно, проведение Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта было согласовано президентами России и Египта уже более двух лет назад. Он планировался на 2020 г., но из-за пандемии было решено перенести его на текущий. Официальное открытие состоялось в июне с.г. в Каире. Предусмотрено более ста различных мероприятий на территории двух стран в сферах культуры, науки, образования, спорта, туризма и других гуманитарных контактов. Половина российского правительства – министерства, занимающиеся этими направлениями сотрудничества, так или иначе вовлечены в проведение этих мероприятий. Целый ряд запланированных уже состоялся. Они привлекают большое внимание со стороны россиян и граждан АРЕ.
У наших стран добрые, давние отношения, которые начались еще в годы, когда Ближний Восток, Северная Африка отстаивали свою самостоятельность, право на выбор собственного пути развития. Эти отношения переживали разные периоды, но сейчас они вышли на уровень, подобного которому еще не было в нашей истории.
Вопрос: Вы отметили активное развитие экономических отношений, сотрудничества по строительству атомной электростанции «Эль-Дабаа», а также создание российской промышленной зоны в экономической зоне Суэцкого канала. Наблюдается возвращение многих российских туристов в Хургаду, Шарм-эш-Шейх и на другие курорты. Стало ли торгово-экономическое сотрудничество главной движущей силой российско-египетских отношений?
С.В.Лавров: Да, через крупные проекты. Вы упомянули российскую промышленную зону. У неё огромный потенциал. Она только запускается, а уже «стоит очередь» из российских компаний, желающих участвовать в ней, создавать свое производство. Это не только принципиально важно для египетского рынка. Данная программа создана с прицелом на региональное измерение. Думаю, что она будет способствовать не только развитию российско-египетского двустороннего партнёрства, но и придаст мощный импульс экономическому росту самой Республики.
Вопрос: Страны арабского мира озабочены рядом проблем и кризисов. Хотелось бы донести до них позицию России по этим вопросам. Начнем с Ливии. Следите ли Вы за ходом подготовки к президентским выборам в этой стране, и какова ваша цель?
С.В.Лавров: Россия уже многие годы вносит свой вклад в международные усилия по содействию ливийскому урегулированию. С тех пор как в декабре 2015 г. были одобрены Схиратские соглашения, наша страна участвует в различных международных форматах. Их было немало: конференции в Париже, в Палермо, в Берлине. В ходе этих мероприятий сформировались общие принципы, которые никак не удавалось воплотить в жизнь, в практические дела.
В ноябре 2020 г., благодаря усилиям координаторов из ООН, ливийские стороны смогли договориться о восстановлении своего государства через налаживание механизмов подготовки к выборам. Были созданы переходные структуры. Руководитель переходного правительства А.Дбейба посетил Российскую Федерацию. Мы на предыдущем этапе принимали у себя встречу ливийских сторон, где также участвовали друзья из Египта. Они помогали нам и Турецкой Республике «свести» за одним столом представителей Запада и Востока Ливии.
Все эти усилия, в которых есть вклад Российской Федерации, позволили запустить всеми признаваемый процесс, предусматривающий проведение всеобщих президентских и парламентских выборов. Была назначена дата – 24 декабря. Надеюсь, она будет выдержана. Приоритетом для нас является не формальное соблюдение какого-то срока, а содержательное обеспечение выборов таким образом, чтобы в них могли принять участие представители всех ведущих политических сил и результаты ими же всеми признавались. Скажу честно и открыто, что с этой точки зрения, даже если будет небольшая задержка или перенос сроков, не вижу в этом большой беды. Главное, чтобы все «шероховатости», которые сейчас проявляются в рамках подготовки к выборам, были устранены. Имею в виду инклюзивность участников этого процесса и списка кандидатов. Были попытки избирательных органов Ливии не допускать кого-то к выборам, потом эти решения пересматривались. Надеюсь, что будут допущены все.
Вопрос: У Вас есть определенная позиция по отношению к кому-либо из кандидатов? Кандидатура С. аль-Ислам Каддафи, сына покойного ливийского лидера М.Каддафи, явно не устраивает США.
С.В.Лавров: Не могу говорить за ливийский народ. США тем более не имеют права это делать: они участвовали в разрушении ливийского государства в 2011 г. Как говорил тогдашний Президент Б.Обама, США пытались лидировать «из-за спины». «Вперед» выпустили такие страны как Франция. У нее, как выясняется, в то время были личные счеты с М.Каддафи. Не стал бы брать на себя смелость и настоятельно не рекомендую американцам и европейцам пытаться опять вершить судьбы другого народа, тем более ливийского. Пускай решают сами ливийцы.
Знаем, что у С. аль-Ислам Каддафи и в целом у клана Каддафи достаточно много сторонников, как и у маршала Х.Хафтара, А.Салеха, А.Дбейбы и других участников президентской гонки. Будем выступать за то, чтобы сами ливийцы обеспечили прозрачность, чистоту избирательных процессов и нашли в себе мужество признать результат выбора своего народа.
Вопрос: Правильно ли я понимаю, что Вы считаете Запад причиной разрушения Ливии в 2011 г. и страданий ливийцев на протяжении последних десяти лет?
С.В.Лавров: Этот факт невозможно отрицать. Более того, все признают и другую, более масштабную реальность – после того как Запад разбомбил ливийскую государственность, на месте этой страны появилась «черная дыра». Через неё бандиты и экстремисты, которых Запад вооружал против М.Каддафи, пошли на юг. Именно это стало главной причиной кризиса, многие годы наблюдаемого в Сахаро-Сахельском регионе. Сейчас эта зона одна из наиболее опасных с точки зрения распространения экстремистской идеологии и физического присутствия там различных ответвлений «Аль-Каиды» и ИГИЛ. На север через Ливию «потекли» потоки беженцев, от которых Европа страдает и пытается отгородиться. Надо отвечать за свои поступки.
Вопрос: Угроза терроризма представляет собой серьезный вызов для стран Сахаро-Сахельского региона. Россия предпринимает усилия по оказанию помощи этим странам?
С.В.Лавров: 11 ноября с.г. у меня состоялись переговоры с Министром иностранных дел Мали А.Диопом, 7 декабря с.г. – с Министром иностранных дел Федеративной Республики Чад М.Шерифом. Мы в тесном контакте с руководством ЦАР. Всех их объединяет стремление мобилизовать силы для борьбы с терроризмом. В этих странах в той или иной степени присутствуют филиалы «Аль-Каиды», ИГИЛ или «Боко Харам». Всё это уже «перетекает» на побережье Гвинейского залива, вокруг озера Чад начинают накапливаться группы бандитов. Они совершают набеги из своих лагерей, терроризируют мирных жителей, нещадно эксплуатируют природные ресурсы африканских стран. Мало кто с ними может что-то сделать.
Оказываем содействие Сахаро-Сахельской «пятерке». Сейчас они формируют совместные силы, которые еще в стадии становления. По двусторонней линии поставляем странам этого региона необходимые вооружения, позволяющие укреплять их способность искоренять террористическую угрозу. Регулярно тренируем военнослужащих этих стран в Российской Федерации, в учебных заведениях нашего Министерства обороны, готовим миротворцев и сотрудников правоохранительных органов. В настоящее время в Совете Безопасности ООН обсуждается вопрос о том, чтобы Организация приняла участие в материальной поддержке совместных сил Сахаро-Сахельской «пятерки». Существуют факты, что наши западные коллеги проявляют не очень большой энтузиазм на этот счет. Россия готова сделать конкретный шаг, чтобы ООН осознала необходимость более активно и предметно поддерживать работу «пятерки» на этом направлении.
Вопрос: В заявлениях командования вооруженных сил США постоянно звучит предупреждение о недопустимости любого военного присутствия России в африканских странах? Как Вы оцениваете эти высказывания?
С.В.Лавров: Это имперское мышление, отсутствие какого-либо уважения к другим странам характерно для США и того, как они действуют в мире не только по отношению к России, Китаю и другим государствам, которых они называют своими соперниками и противниками. Они так же обращаются и общаются со своими союзниками. Как решался вопрос продажи атомных подводных лодок Австралии? Решили и сделали.
Что касается их претензий на единоличное управление целыми континентами, думаю, что страны региона, Африки, Ближнего Востока достаточно зрелые государственные образования, имеющие большой исторический опыт, чтобы понимать всю бессмысленность подобного рода заявлений.
Не только американские военные заявляли о недопустимости российского и китайского присутствия в Африке. Например, М.Помпео, который был моим коллегой, в его бытность государственным секретарем США, путешествовал (незадолго до завершения срока Администрации Д.Трампа) по нескольким африканским странам и везде публично призывал их не торговать ни с Россией, ни с Китаем, потому что, мол, мы торгуем ради того, чтобы всех «колонизировать». Американцы же делают это только ради укрепления демократии. Конечно, анекдотичность и бессмысленность подобного рода заявлений для всех очевидна.
Подобные чувства собственного превосходства над всеми другими испытывают не только американцы, но и наши европейские коллеги. Франция при каждом возможном случае заявляет, что Россия «не смеет» оказывать содействие в виде военной помощи такой стране как Мали. Хотя руководство Мали всё достаточно подробно официально объяснило. Премьер-министр выступал на Генеральной Ассамблее ООН, выразил озабоченность, что перед лицом не уменьшающейся, а нарастающей террористической угрозы французское руководство решило сократить операцию «Бархан». В частности, на севере страны, где наиболее серьезная ситуация, две базы уже были закрыты, а третья закрывается до конца года. Конечно же, в такой ситуации власти Мали должны искать компенсацию этому шагу Франции. Не так давно общались вместе с Министром обороны России С.К.Шойгу с нашими французскими коллегами в Париже в формате «2+2». Призвали их к тому, чтобы в борьбе с терроризмом были исключены двойные стандарты. Если мы все хотим помогать Африке, нужно делать это путем сложения наших усилий, а не путем попыток «огородить» свою зону ответственности, «пометить» соответствующую территорию, а всех остальных туда не пускать. Это мышление позапрошлого века, даже не прошлого.
Вопрос: Вы поддерживаете хорошие отношения с Марокко и с Алжиром. Как это способствует разрешению кризиса в Западной Сахаре?
С.В.Лавров: Кризис в Западной Сахаре должен решаться, как и любой другой кризис, на основе выполнения резолюций Совета Безопасности ООН: будь то Западная Сахара, палестино-израильское или сирийское урегулирование. Везде есть резолюции, одобренные консенсусом, закладывающие международно-правовые основы для решения той или иной проблемы. В случае с Западной Сахарой резолюции предполагают прямой диалог между Марокко и ПОЛИСАРИО. Его нужно как можно скорее возобновить. Эти переговоры должны начаться и способствовать выработке компромиссных развязок, которые будут отвечать интересам обеих сторон. Нестабильность в регионе Северной Африки и Сахаро-Сахельской зоне сказывается на общей ситуации и отсутствии прогресса в западносахарском урегулировании. Это не добавляет позитива. Считаем, что на фоне происходящего в Сахаро-Сахельском регионе, стороны – Марокко и ПОЛИСАРИО – должны наоборот предпринимать более активные усилия, чтобы на этом направлении появилась надежда.
Если оставлять ситуацию как она есть сейчас, то террористы могут попытаться воспользоваться отчаянным положением западносахарского населения для того, чтобы и туда распространить свои «щупальцы». Знаем, что на этот счет уже подумывают различные экстремисты, включая боевиков «Аль-Каиды», исламского Магриба, ИГИЛ. У них достаточно обширные планы. Мы несколько встревожились: не только не возобновляются прямые переговоры между Марокко и ПОЛИСАРИО, а в ноябре прошлого года и те, и другие вышли из режима прекращения огня. Он сохранялся практически 30 лет.
Налицо угроза эскалации конфронтации в этой части Африки. Убеждены, что необходимо, чтобы все влиятельные страны призвали все стороны к сдержанности и настаивали на политико-дипломатических методах урегулирования. На этом фоне выступаем против односторонних шагов, как делаем это и в палестино-израильском урегулировании. В любом конфликте односторонние шаги, не предусмотренные базовыми договоренностями, сильно вредят делу, создают никому не нужные дополнительные риски. Год назад США признали суверенитет Марокко над всей Западной Сахарой. Это не помогает делу и напрямую противоречит, подрывает общепризнанные принципы западносахарского урегулирования, в соответствии с которыми окончательный статус этой территории может быть определен только через референдум. Надеемся, что не произойдет больше таких резких движений, и все будут использовать свои возможности не для поддержки одной из сторон против другой, а для побуждения сесть за стол переговоров.
Вопрос: В октябре с.г. премьер-министр Израиля приезжал в Москву, а затем лидер Палестины тоже посетил российскую столицу. Отражает ли всё это стремление России найти новое решение проблемы?
С.В.Лавров: Здесь не может быть никаких новых решений, кроме возобновления прямых переговоров на основе международно-правовой базы, одобренной Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности ООН, которая никем не подвергается сомнению: это двухгосударственное решение с обеспечением договоренностей по всем вопросам окончательного статуса.
Мы не можем поддержать односторонние шаги, прежде всего это касается продолжающихся действий Израиля по расширению поселенческой активности, которую никто не одобряет. С осуждением этой практики выступали представители ООН, Евросоюза, США и России. Это как раз состав «квартета» международных посредников, который мог бы (мы в этом заинтересованы) более активно стремиться к тому, чтобы стороны возобновили прямые переговоры. Односторонние шаги наблюдаются и в виде попыток изменить исторический статус комплекса мечети «Аль-Акса», проявляются в экспроприации в силовой форме земель и палестинских домов, которые даже сносят. От всего этого необходимо срочно отказаться. Мы настаиваем на созыве «квартета». Он уже встречался на уровне экспертов. Убеждены, что серьезность ситуации диктует необходимость министерского заседания. Работаем с нашими коллегами на эту тему. Пока в Вашингтоне предпочитают действовать другими методами и не выносить эту тему на министерский уровень, хотя США свою двустороннюю дипломатию с палестинцами и израильтянами продолжают. Если бы они гарантировали успех, думаю, все были бы только рады. Пока видим, что коллективные усилия абсолютно востребованы и их недостаточно.
Вопрос: Вы недавно встречались с М.Дахланом, лидером реформаторского течения в движении ФАТХ, а с М.Аббасом в Москве. Является ли это частью российских усилий по достижению палестинского примирения?
С.В.Лавров: М.Аббас – президент Палестины, М.Дахлан – видный политический деятель. Дело не только в них. Необходимо восстановить палестинское единство с участием всех без исключения местных группировок. Их примерно 12-13. Несколько раз приглашали всех их в Россию. Они принимали наше приглашение. Каждый раз стремились выработать какую-то общую позицию, но у них не до конца это получалось.
Убежден, что восстановление палестинского единства имеет ключевое значение как минимум по двум причинам. Во-первых, если говорить о существе палестино-израильского урегулирования, то палестинцы, восстановив единство собственных рядов, усилят свои позиции на переговорах. Они дезавуируют заявления, которые иногда звучат от некоторых политиков в Израиле: «С кем там разговаривать? Они там никого не представляют. У них всё «разбито»: Рамалла, Газа и т.д». Вот эти «предлоги» для «увиливания» от переговоров легко убрать.
Во-вторых, восстановление палестинского единства зависит только от палестинцев. Здесь ни Израиль, ни какие-то западные партнеры, ни кто-то другой не могут помешать договориться. Есть вопрос, касающийся позиции арабских стран, поддерживающих палестинцев. Иногда они это делают по-разному. Противоречия внутри арабского мира, я бы, конечно, отложил в сторону. Палестинский народ уже столько выстрадал, что нельзя продолжать ситуацию, которая по сути дела ведет к созданию «на земле» фактов, предотвращающих возможность создания палестинского жизнеспособного государства. Конечно, это должно быть в интересах всех арабских государств. Активно поддерживаем стремление Египта, который помогает такое единство восстановить. Хотим, чтобы и другие арабские страны присоединились к этим усилиям.
Вопрос: Арабский мир уже переживал трудности «холодной войны». Хочу Вас спросить: «холодная война» вернулась снова?
С.В.Лавров: Это такой вопрос, на который можно отвечать бесконечно. Предпочитаю короткий ответ. Конечно, это не та «холодная война», к которой мы все привыкли. «Та» развивалась в стабильном, пусть и в негативно стабильном, мироустройстве, когда не две державы, а две социально-экономические системы – капитализм и социализм – противостояли друг другу. Каждая из них контролировала огромные территории. Говоря образно, то по «половине» земного шара, если учесть то влияние, которое Советский Союз имел в процессе деколонизации, и в том числе в Африке. Сейчас ситуация другая – игроков гораздо больше.
Новый канцлер Германии О.Шольц, выступая по случаю объявления состава правительства, сказал, что в этом мире не две державы будут все определять, а несколько крупных держав. По сути дела – это признание многосторонности, которая также имеет две стороны. Одна сторона – это то, что сейчас многие критики полицентричного мироустройства используют в своих аргументах: многосторонность равносильна хаосу. Каждый будет за себя. Больших игроков становится больше. Они будут «толкаться локтями», им будет тесно, и мир станет более хаотичным.
Наша позиция заключается в том, что многосторонность – это объективная реальность. «Восхождение» Китая в качестве ведущей экономики мира уже не за горами. Индия бурно развивается. Азиатско-Тихоокеанский регион становится локомотивом развития, сменив в этом качестве Евроатлантический регион. Латинская Америка хочет определять свою идентичность. Недавние инициативы президента Мексики на это указывают. В Африке растет самосознание, стремление свою самобытность побольше «оттенять» в контактах с внешним миром, заинтересованном в несметных природных богатствах африканского континента. Задача не в том, чтобы в этой высококонкурентной среде «стравливать» страны друг с другом, а в том, чтобы вот это «броуновское движение» стараться каким-то образом упорядочить. Ровно на это направлена инициатива Президента России В.В.Путина о созыве саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не из-за того, что они должны за всех решать, а потому что на них по Уставу Организации возложена особая ответственность поддержания международного мира и безопасности. Собравшись, лидеры стран «пятерки» могли бы разработать рекомендации для всего остального мирового сообщества, которые, думаю, были бы позитивно встречены. Необходимо состояние негативного конфронтационного противостояния перевести в диалог. И он у нас с американцами развивается. 7 декабря с.г. Президент В.В.Путин говорил с Президентом США Дж.Байденом более двух часов по видеосвязи. При всех серьезных противоречиях, различиях в подходах желание такой диалог развивать, по крайней мере у США, присутствует. Надеюсь, что такой настрой появится и у других западных членов «пятерки». Наш стратегический партнер – Китайская Народная Республика подтвердила свою готовность и заинтересованность в проведении такой встречи в верхах.
Вопрос: Вы почти 17 лет отстаиваете интересы своей страны на международной арене. Какие годы были самые трудные для Вас?
С.В.Лавров: Это вопрос абстрактный. Я не задумываюсь, потому что если думать, как мне было трудно, очень сложно работать. Нам надо работать сегодня и смотреть вперед, а не назад.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2021 > № 3914838
Сергей Лавров
Как ответили Ахматова и Маяковский на анкету Чуковского о Некрасове
100 лет назад литераторы и художники ответили на Некрасовскую анкету Корнея Чуковского. Писали о поэте - вышло о времени и о себе
Текст: Игорь Вирабов
Корней Чуковский, автор "Мойдодыра" и "Тараканища", был прежде всего крупным исследователем литературы. Поэту Николаю Некрасову он уделил особое внимание аж с 1912 года: посвятил ему восемь десятков публикаций. Занимался его биографией, находил его рукописи, впервые опубликовал больше семи десятков неизвестных стихотворений поэта, совершившего переворот в русской поэзии.
В чем его значение? Почему русская поэзия разделилась на донекрасовскую и посленекрасовскую? В поисках ответов Корней Чуковский составил и свою Некрасовскую анкету - обратившись с ней к видным поэтам и художникам начала нового, двадцатого века.
Как отвечали на Анкету Чуковского 100 лет назад?
Вот некоторые из заполненных Некрасовских анкет - от поэтов, писателей самых разных мировоззрений и художнических "лагерей". Они, конечно, о Некрасове. И в то же время неожиданно открывают чуть не всю палитру состояния умов начала ХХ столетия.
Читая эти анкеты еще через 100 лет, стоит задуматься, пошевелить мозгами и прислушаться к себе (если получится и если не лень): а не подмигивает Некрасов, классик позапрошлого века, - еще и нам теперешним?
Вдруг приоткроет что-нибудь еще и в нас? Мали ли, а вдруг.
Во второй части публикуем ответы Анны Ахматовой, Владимира Маяковского и Сергея Городецкого. В первой части Чуковскому уже ответили Александр Блок, Максим Горький и Николай Гумилев.
Анна Ахматова (март 1920):
1. Любите ли Вы стихи Некрасова?
Люблю.
2. Какие стихи Некрасова Вы считаете лучшими?
Влас, Внимая ужасам войны и Арина, мать солдатская.
3. Как Вы относитесь к стихотворной технике Некрасова?
Некрасов, несомненно, обладал искусством писать стихи, что доказывают особенно ярко его слабые вещи, которые все же никогда не бывают ни вялыми, ни бесцветными.
4. Не было ли в Вашей жизни периода, когда его поэзия была для Вас дороже поэзии Пушкина и Лермонтова?
Нет.
5. Как относились Вы к Некрасову в детстве?
Некрасов был первый поэт, которого я прочла и полюбила.
6. Как относились Вы к Некрасову в юности?
Скорее отрицательно.
7. Не оказал ли Некрасов влияния на Ваше творчество?
В некоторых стихотворениях.
8. Как Вы относитесь к известному утверждению Тургенева, будто в стихах Некрасова "поэзия и не ночевала"?
Мне кажется, что Тургенев говорил это о тех стихах Некрасова, где действительно нет поэзии.
9. Каково Ваше мнение о народолюбии Некрасова?
Я думаю, что любовь к народу была единственным источником его творчества.
10. Как Вы относитесь к распространенному мнению, будто Некрасов был безнравственный человек?
Это "распространенное" мнение решительно никаким образом не меняет моего представления о Некрасове.
Владимир Маяковский:
1. Любите ли Вы стихи Некрасова?
Не знаю. Подумаю по окончании гражданской войны.
2. Какие считаете лучшими?
В детстве очень нравились (лет 9) строки "безмятежней аркадской идиллии". Нравились по непонятности.
3. Как Вы относились к стихотворной технике Некрасова?
Сейчас нравится, что мог писать все, а главным образом водевили. Хорош бы был в "Роста".
4. Не было ли в Вашей жизни периода, когда его поэзия была для Вас дороже поэзии Пушкина и Лермонтова?
Не сравнивал по полному неинтересу к двум упомянутым.
5. Как Вы относились к Некрасову в детстве?
Пробовал читать во 2-м классе на вечере "Размышления". Классный наставник Филатов не позволил.
6. В юности?
Эстеты меня запугали строчкой: "На диво сложений возок".
7. Не оказал ли Некрасов влияния на Ваше творчество?
Неизвестно.
8. Как Вы относитесь к известному утверждению Тургенева, будто в стихах Некрасова "поэзия и не ночевала"?
Утверждения не знаю. Не отношусь никак.
9. О народолюбии Некрасова?
Дело темное.
10. Как Вы относитесь к распространенному мнению, будто он был человек безнравственный?
Очень интересовался одно время вопросом: не был ли он шулером. По недостатку материалов дело прекратил.
Сергей Городецкий (13. VIII. 1920):
1. Любите ли Вы стихотворения Некрасова?
В гимназии я был первым учеником, в литературе первое время - под властью салонных теорий, потому я Некрасова еще не читал как следует. Но по немногому, что я из него знаю, я его, любил и люблю.
2. Какие стихотворения Некрасова Вы считаете лучшими?
Про деревню.
3. Как Вы относитесь к стихотворной технике Некрасова?
Некрасов поэт гениальный, и техникой он владеет великолепно, но с точки зрения еще переживаемых нами узких эстетских теорий его техника не понята и не может быть понята, как не может быть понята техника былины и песни. Особенно ярко видится его техническое совершенство, если принять во внимание упадочное состояние поэзии в его время.
4. Не было ли в Вашей жизни периода, когда его поэзия была для Вас дороже поэзии Пушкина и Лермонтова?
Теперь.
5. Как Вы относились к Некрасову в детстве?
То, что знал из хрестоматий, очень любил.
6. Как Вы относились к Некрасову в юности?
В юности не читал.
7. Не оказал ли Некрасов влияния на Ваше творчество?
Некрасов влиял на меня в констелляции с Бодлером (Стихи: "Городские дети", "Лица", "Лестница" в книге "Перун"). Полное влияние еще впереди.
8. Как Вы относитесь к известному утверждению Тургенева, будто в стихах Некрасова "поэзия и не ночевала?"
Гримаса барчука-помещика, который дорого бы дал, чтоб поэзия так с ним поночевала, как ночевала с Некрасовым.
9. Как Вы относитесь к народолюбию Некрасова?
"Народолюбие" - глупое слово. Некрасов знал народ во многом, и в изображении его жизни видел цель своей поэзии.
10. Как Вы относитесь к распространенному мнению, будто Некрасов был безнравственный человек?
Это оценка мещанского общества, которое органически не выносит гениальности в своей среде.
Илья Репин (в письме Чуковскому 24 марта 1925 года):
"1. Некрасова - читать вслух народу - большое удовольствие. Народ (помещики тоже народ) знает русский язык и смакует его и понимает все остроты, юмор и тонкие намеки. Например "Кому живется на Руси..." Какая певучесть! Какой стиль - некрасовский русский язык. Интеллигенты, а особенно нигилисты, совсем не понимали и не ценили русского языка. - Помещики знали и умели говорить на нем. Но, конечно, надо же уметь хорошо читать - тоже - обязательно знание языка. А ведь те, даже попы-семинаристы, так невежественно переиначивают всегда ударения на словах, что народ даже не понимает их чтения. - Народ - язык блюдет органически: засмеет и презирает невежд языка.
- Вы знаете, я часто читал и здесь, и люблю - это - пение: язык кованый, стильный, широкий - требует широких легких.
2. В детстве я Некрасова не знал, тогда он еще в Украину не доходил. По крайней мере поселянам...
3. В юности, только в Петербурге, я знакомился с его стихами; но сатир я не любил; и лучшими стихами Некрасова считал всегда "Рыцарь на час". Брат мой всю эту превосходную поэму знал наизусть и часто читал мне, даже на прогулках, бывало, ("по той дорожке в Козьи рожки") на Самарской Луке.
Странно, никто не поверит, но "Парадный подъезд" - где "Бурлаки", я узнал уже написавши "Бурлаков". Уже товарищи стыдили, как это я не читал Бурлаков Некрасова. Бывает?
И я тогда уже критиковал Некрасова: разве может бурлак петь на ходу, под лямкой?! Ведь лямка тянет назад, - того и гляди - оступишься, или на корни споткнешься. А главное: у них всегда лица злые, бледные: его глаз не выдержишь, отвернешься, - никакого расположения петь у них я не встречал; даже в праздники, даже вечером перед кострами с котелком угрюмость и злоба заедала их.
"Как за хлеб, так за брань", помните? И Богу помолятся, и шапки скинут; а бес тут как тут..."
Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Федеративной Республики Чад М.Шерифом по итогам переговоров, Москва, 7 декабря 2021 года
Уважаемые дамы и господа,
Обсудили практически всю повестку дня наших отношений, в том числе и вопросы двустороннего, экономического, гуманитарного, образовательного, военно-технического сотрудничества и международную повестку дня, включая координацию нашей работы в ООН, и то, что происходит в рамках работы по урегулированию конфликтов на Африканском континенте.
У нас традиционно дружественные отношения, развивающиеся на принципах равноправия, взаимной выгоды и уважения на самых разных уровнях.
Подчеркнули заинтересованность в том, чтобы и далее продвигать весь комплекс двусторонних связей, уделяя особое внимание повышению эффективности, увеличению объемов торгово-экономического и инвестиционного партнерства. Пока у нас скромные цифры. Условились содействовать соответствующим ведомствам, деловым кругам в том, чтобы они развивали прямые контакты. Есть по нашим оценкам неплохие возможности в сфере энергетики, геологоразведки, информационных технологий, сельского хозяйства и здравоохранения.
В этой связи обратили внимание на активную деятельность, которая осуществляется Ассоциацией экономического сотрудничества со странами Африки. Она была создана по итогам первого саммита Россия-Африка, состоявшегося в октябре 2019 г. в Сочи. Пару месяцев назад делегация Ассоциации посетила столицу Чад Нджамену, где провела полезные переговоры, в том числе, в Министерстве шахт и геологоразведки. Сейчас готовят свои предложения о том, какие формы может принять наше сотрудничество с Чадом. Коллеги обещали подготовить свои пожелания в отношении тех областей, где были бы полезны российские компании вместе со своими чадскими партнёрами.
У нас традиционно развита гуманитарная сфера. Продолжаем хорошо зарекомендовавшую себя практику подготовки молодых специалистов для Республики Чад. На сегодняшний день несколько сотен граждан этой страны проходят обучение в наших учебных заведениях. Всего около 2,5 тыс. граждан Чада получили образование в нашей стране.
Признательны г-ну Министру и его коллегам за подробную информацию о внутреннем положении дел в стране, включая подготовку к проведению всеобщих выборов. Поддерживаем конструктивные шаги, предпринятые переходным правительством с целью достижения политического единства и стабильности. Положительно оцениваем планы этого правительства по общенациональному инклюзивному диалогу.
Хорошее взаимодействие у нас и по линии министерств иностранных дел. Существует Меморандум 2013 г., заложивший принципы такого сотрудничества. Будем расширять координацию и в ООН, на других многосторонних площадках, а также регулярно проводить консультации по соответствующей тематике.
Много говорили по африканским делам: о непростой ситуации в Сахаро-Сахельской зоне, дестабилизированой после того, как было совершено агрессивное нападение стран НАТО на Ливию и хлынули потоки террористов, контрабандистов, нелегального оружия с севера на юг Африканского континента. Именно этот регион стал наиболее привлекательным для этих бандитов, также как и район озера Чад.
Подробно обсудили ситуацию в этих частях Африки, а также Ливию, Центрально-Африканскую Республику и Мали.
У нас единое мнение, что только через общенациональный диалог, в котором должны участвовать все главные политические силы общества, можно решать ситуацию по нормализации в той или иной стране, мобилизуя при этом все имеющиеся возможности, как и самих африканцев, так и международного сообщества на борьбу с террористическими группировками.
Рассказали о шагах, которые Россия предпринимает для поддержания формирующихся совместных сил Сахельской пятёрки. Процесс их становления сейчас заканчивается. Будем и далее поддерживать этот процесс с поставками наших вооружений, соответствующей техники, подготовкой кадров, в том числе миротворцев.
Считаем принципиально важным помочь Африканскому континенту избавиться от этого зла, от других угроз и вызовов, включая наркотрафик и иные формы организованной преступности. Всегда будем выступать за то, чтобы африканцы сами определяли пути решения своих проблем, а мировое сообщество через Совет Безопасности, через другие структуры должно оказывать им моральное, политическое, правовое и материальное содействие.
Признателен за наши переговоры. Коллеги поддержали проведение второго саммита Россия-Африка, который готовится на 2022 г. Будем вас держать в курсе развития этой ситуации.
Вопрос: Как говорится в сообщении Государственного департамента США, в ходе переговоров Э.Блинкена с Президентом Украины В.А.Зеленским стороны согласились с необходимостью мирного, дипломатического урегулирования ситуации в Донбассе. В то же время В.А.Зеленский считает, что именно вооруженные силы Украины принесут мир в Донбасс – так он заявил вчера, выступая перед украинскими военнослужащими. Как можно расценивать такую двоякую позицию украинского руководства? По Вашему мнению, Киев всё еще готов к мирному решению конфликта на юго-востоке страны?
С.В.Лавров: Вы назвали позицию украинского руководства двоякой. Думаю, Вы им польстили. Там сколько людей, столько и мнений. Каждый из них может менять его по несколько раз за день. И Президент В.А.Зеленский и его министры. Новый министр обороны А.Ю.Резников, который был вице-премьером, вчера заявил, что Украина должна пригласить (или уже пригласила) англичан, канадцев и американцев на передовую линию в Донбассе. Через два часа сказал, что не будут приглашать. Видимо, «старшие товарищи» объяснили, что он совсем «зарвался». Когда описывают похожие процессы, говорят «поток сознания». Там много разнонаправленных потоков.
Что касается принципа мирного урегулирования – он единственно возможный. Если Президент В.А.Зеленский, поговорив с «куратором» из Вашингтона, пообещав, что будет следовать этому принципу, затем произносил некоторые противоположные вещи, – это лишь подтверждает то, что я уже сказал. Мирное урегулирование может быть исключительно на основе прямого, недвусмысленного выполнения Минских договоренностей. Там всё написано, переведено на официальные языки ООН. Убежден, что Государственный секретарь США Э.Блинкен знаком с этим документом, хотя пытается трактовать его совершенно неприемлемым, противоречащим тексту образом. Там записано, что Киев должен всё согласовать с Донецком и Луганском. Американские коллеги пытаются выставить дело таким образом, будто Россия должна соблюдать режим прекращения огня, отводить тяжелые вооружения, обеспечивать налаживание социально-экономических связей между Донбассом и остальной территорией Украины. При этом хвалят киевский режим за то, что он в очередной раз продлил закон об особом статусе и хорошо разрабатывает закон об амнистии. То, что упомянутые документы в Киеве используются для подрыва Минских соглашений, американцам должно быть хорошо известно.
Сегодня будет важное событие в отношениях России и США –видеоконтакт между президентами В.В.Путиным и Дж.Байденом. Будем чётко излагать наши подходы к украинскому урегулированию и необходимости заставить киевский режим выполнять свои черным по белому записанные обязательства в рамках Минского «Комплекса мер». Судя по всему, Киев никого кроме США слушать не будет. Посмотрим, чем закончится разговор. У нас вызывает серьезную озабоченность то, как Киев пытается провоцировать своих «кураторов».
Россия. Чад > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2021 > № 3914842
Сергей Лавров
О переговорах Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Министром иностранных дел, африканской интеграции и по делам чадцев за рубежом Республики Чад М.З.Шерифом
СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ
7 декабря Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров провел переговоры с Министром иностранных дел, африканской интеграции и по делам чадцев за рубежом Республики Чад М.З.Шерифом, находящимся в Москве с рабочим визитом.
Главы внешнеполитических ведомств предметно обсудили широкий круг вопросов поступательного развития традиционно дружественных российско-чадских отношений, прежде всего углубление политического диалога и укрепление взаимовыгодных торгово-экономических связей. При этом были акцентированы задачи расширения деловых контактов, создания благоприятных условий для реализации проектов российских инвесторов на территории Чада, в том числе в сферах энергетики и добычи полезных ископаемых.
Значительное время было посвящено рассмотрению положения в Чаде, где ситуация в области безопасности остается непростой. Российская сторона была проинформирована о шагах, которые чадские переходные власти предпринимают в целях достижения внутриполитического единства и стабильности, а также о проводимой в Чаде планомерной подготовке к всеобщим демократическим выборам, включая налаживание общенационального инклюзивного диалога.
С.В.Лавров и М.З.Шериф провели обстоятельный обмен мнениями по актуальной международной и региональной проблематике, уделив особое внимание урегулированию конфликтов на Африканском континенте, в частности в Мали и Ливии, а также консолидации усилий по противодействию террористической угрозе в Районе бассейна озера Чад и Сахаро-Сахельской зоне. В этом контексте был подтвержден настрой Москвы и Нджамены на активизацию конструктивного взаимодействия и дальнейшую координацию позиций в ООН и в рамках других многосторонних структур. Состоялся также заинтересованный разговор о перспективных направлениях динамичного продвижения российско-африканского многопланового партнерства, включая подготовку к проведению второго саммита Россия-Африка в 2022 году.
Почему Франция не способна отказаться от колониального подхода к Африке
Текст: Александр Гасюк
Франция обвиняет россиян в якобы существующем "хищничестве" в Африке, но при этом не способна отказаться от собственного колониального подхода к Черному континенту. 29 ноября известное своей русофобией издание EUobserver.com опубликовало материал о растущем российском присутствии в Африке. Не секрет, что этот процесс в ЕС, прежде всего с подачи Франции, сильно обеспокоенной сохранением своих неоколониальных позиций на Черном континенте, рассматривают исключительно в негативном контексте.
Откровением стало то, что статья в "околоесовском" новостном ресурсе оказалась основана на утекшем в Сеть закрытом документе Европейской внешнеполитической службы (ЕВС). Имеющий гриф Limite материал аналитиков ЕВС в подробностях расписывает угрозы интересам Брюсселя на примере Центральноафриканской Республики, что якобы грозит "хищническим" расхищением экономики "богатой минералами страны".
Впрочем, в роли настоящих хищников в Африке исторически выступали именно западные страны. Среди них, как известно, далеко не последнее место занимала именно Франция. Несмотря на формальную деколонизацию Черного континента еще в 1960-е годы прошлого века, Париж уже тогда установил неформальную систему кураторства над своими бывшими колониями. Получившая название "Франсафрик" стратегия фактически поставила целый ряд африканских стран в экономическую и военно-политическую зависимость от бывших "белых хозяев".
По данным хорошо знакомых с этой практикой экспертов, механизм доминирования Франции в регионе традиционно строился на прямом военном присутствии (на континенте находятся четыре постоянные французские базы - в Джибути, Кот-д Ивуаре, Сенегале и Габоне), финансовом доминировании через зону западноафриканского франка КФА (в 2019 году преобразован в эко), подкупе коррумпированных африканских политиков и "обработке" местного франкофонского истеблишмента в вузах бывшей метрополии.
Цели Парижа оригинальностью не отличались и состояли в получении полного контроля над политическими и экономическими процессами в "подопечных" государствах. А навязанные де-факто независимым африканским странам договоры, прямое вмешательство в их внутренние дела, военные перевороты, насильственная смена власти на профранцузские режимы стали инструментами неоколониальной политики галлов. Эти подходы, кстати, нашли свое отражение во французском же кинематографе. Здесь уместно вспомнить сюжет культового фильма "Профессионал" (Le Professionnel, 1981), в котором герой Жан-Поля Бельмондо - секретный агент спецслужб Жослен Бомон - выполнял задание по физическому устранению неугодного Парижу президента одной из африканских стран.
Экранизированная спецоперация тогда, как известно, полностью провалилась, как проваливается сегодня и дискредитировавший себя в глазах все большего количества африканцев курс Франции. Так, столкнувшись с неэффективностью декларируемых Парижем усилий по борьбе с расползающимися в Сахеле терроризмом (в минувшем июне на фоне резкой эскалации в регионе президент Франции Эмманюэль Макрон объявил о завершении проводившейся с 2014 года операции "Бархан" и резком сокращении французского военного присутствия), власти Центрально-Африканской Республики и Мали уже обратились к альтернативным вариантам обеспечения собственной безопасности. О том, что подобные обращения поступили к российской частной военной компании (ЧВК), ранее подтвердил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
Однако такие независимые действия бывших африканских колоний вызвали нервную реакцию на Елисейских Полях. В качестве ответа Банги и Бамако французы не придумали ничего лучше прямого шантажа и угроз полностью прекратить любую военную и экономическую помощь. На международном же уровне, была развернута кампания против России. Последовали информационные вбросы через франкофонские и англосаксонские СМИ и неправительственные организации о якобы нарушающих права человека российских военных советниках в Африке, звучат безосновательные обвинения с трибун ООН о злоупотреблениях ЧВК "Вагнер" в ЦАР. 25 ноября Европарламент принял резолюцию, в которой призвал африканские страны разорвать все контакты с этой компанией. На декабрь анонсировано введение санкций Евросоюза как против российской ЧВК, так и против властей сотрудничающих с ней африканских стран. В том, что за всей этой антироссийской активностью торчат французские уши, сомневаться не приходится.
При этом у тех, кто так радеет за якобы нарушенные россиянами права африканцев, у самих "рыльце в пушку". Еще в апреле 2015 года The Guardian опубликовало информацию о том, что французские военнослужащие причастны к случаям совершения актов сексуального насилия в отношении несовершеннолетних в ЦАР. Правда, об этом в Париже предпочитают не вспоминать. Как и о том, что сами активно задействуют возможности ЧВК (лидерами этого сектора ЧВК во Франции являются компании Geos и Defense Conseil International) для решения собственных политических задач в Африке.
На волне недавней эскалации расовых противоречий на Западе французские политики не раз заявляли о намерении переосмыслить колониальное прошлое своей страны и окончательно отмежеваться от неоколониальных пережитков. Однако практические действия Парижа говорят об обратном - стремлении сохранить свою размываемую гегемонию в ряде африканских стран при нулевом уважении к их суверенитету и наплевательском отношении к национальным интересам самих африканцев.
Firefinch Ltd планирует скоро начать строительство на проекте Goulamina
Как сообщает Reuters, австралийский производитель лития компания Firefinch Ltd ожидает, что ее проект Goulamina в Мали начнет производство в конце 2023 г. или начале 2024 г. По словам топ-менеджера компании Сейду Семеги, компания прогнозирует годовой объем производства сподуменового концентрата на уровне 436 тыс. т (а затем, в среднем, 450 тыс. т в год), что выведет Goulamina в ряд самых крупных проектов в данном секторе в мире.
Партнером Firefinch по проекту является китайская Ganfeng Lithium. Согласно договору между компаниями, Ganfeng должна инвестировать в Goulamina $130 млн в обмен на 50%-ю долю.
Г-н Семега отметил, что реализация проекта столкнулась с задержками из-за коронавирусной пандемии. «Но сейчас все возвращается к норме», – отметил менеджер.
Строительство на Goulamina должно начаться во II квартале 2022 г. и продлится, по оценкам, 18 месяцев.
Firefinch должна принять окончательное решение по инвестициям в проект в декабре.
Русские резоны в Париже
белым по чёрному
Арсений Латов
12 ноября в Париже прошло заседание российско-французского Совета сотрудничества по вопросам безопасности (ССВБ). Участниками встречи в формате «2+2» стали министры иностранных дел и обороны Сергей Ларов и Сергей Шойгу – с одной стороны – и министры иностранных дел и вооруженных сил Жан-Ив Ле Дриан и Флоранс Парли – с другой. Созданный около двух десятилетий назад, ССВБ подразумевает ежегодный круглый стол, однако, в зависимости от направлений геополитических ветров и избранного во Франции президента, об обязательствах проводить встречи частенько «забывают» как в Париже, так и в Москве (последний, наиболее долгий период «забывчивости» выпал на 2012-2018 года и был частично связан с деятельностью Франсуа Олланда). Примечательно, что заседание, запланированное на 2020 год, было сначала перенесено, а потом и вовсе отменено на фоне скандала вокруг отравления Алексея Навального. В нынешнем году поводов к откровенной и голословной русофобии не убавилось, но вот вопросов, требующих обсуждения вживую и без вечно вынюхивающих европейских партнёров, накопилось предостаточно: обстановка с беженцами на польско-белорусской границе, обострение украинского вопроса, шапкозакидательство ВМФ США в Черном море – это лишь некоторые из них.
Что для России, что для Франции понятно: властвующая прослойка Беларуси сейчас держит очередной экзамен на способность управлять страной. И если при первых проверках экзаменаторами выступали рядовые белорусы, то теперь «профессора» позубастей: целый Евросоюз и леволиберальная общественность. Старому Свету слишком совестно уважать власть «последнего тирана Европы» Александра Лукашенко. В то же время миграционный кризис породил новую волну противоречий внутри Евросоюза, ведь отношение к иммигрантам у стран-членов крайне разнится; Варшава не хочет стать козлом отпущения за десятки недальновидных шагов старушки Европы и впускать не пойми кого. А Париж и Москва сложившейся ситуации сочувствуют, но про подверженную частым переменам политическую повестку Варшавы не забывают. Хоть составленное французской стороной коммюнике по итогам ССВБ подчеркивало «безответственное и неприемлемое поведение белорусских властей в отношении инструментализации миграционных потоков, направленных против нескольких стран Европейского союза», риторика ранит слабей укуса комара. Особенно таких толстокожих политиков, как Александр Лукашенко.
Касательно другого нашего соседа, Украины, разговор на ССБВ предполагал классическую репризу о важности выполнения Минских соглашений. За день до заседания Сергей Лавров обмолвился, что «им [французской делегации] не уйти в завтрашнем разговоре в целом от ответственности за поведение их подопечных в Киеве». Вместе с тем на актуальности темы сказалась мощнейшая информационная бомбардировка, проведённая Вашингтоном на первой ноябрьской неделе. Американская разведка по фотографиям со спутника заметила крупное сосредоточение российских войск в районе города Ельня. Предположив, что это копятся силы для дальнейшего удара по украинским позициям, в Москву вылетел директор ЦРУ Уильям Бернс, который после череды разговоров и телефонного звонка напрямую Владимиру Путину смог спокойно выдохнуть и вернуться обратно в Лэнгли. Впрочем, умиротворение Бернса не распространилось на американских генералов и адмиралов, ответственных за разведывательные полёты и внеочередные учения в акватории Чёрного моря. В связи с этим возникшее осложнение в отношениях России с Украиной и США отозвалось на заседании ССБВ: дабы не терять расположения американцев, французы через упомянутое выше коммюнике «выразили обеспокоенность ухудшением ситуации с безопасностью в Украине и чётко предупредили о серьезных последствиях любого дальнейшего возможного ущерба территориальной целостности Украины». За приевшимся официозом этого заявления скрыта уже шестилетняя язва Минских соглашений: французы вне реального курса событий в Донбассе и не способны влиять ни на одну из сторон конфликта. Но вставать в позу в угоду западным партнёрам ещё не разучились.
По-настоящему острый для французов вопрос – это Африка. Из-за травм колониального прошлого Париж внимательно следит за политическими сдвигами на чёрном континенте. На заседании ССБВ в повестку входило обсуждение ситуации в Мали; эта африканская страна выучивается демократическим ценностям путём крови: через этнические чистки, бесконечную борьбу с терроризмом, хунту, – и французская сторона имеет к подобному «обучению» прямое отношение. Наряду с этим у сегодняшней республики Мали сформирован ясный запрос на военные ресурсы – как технические, так и человеческие. Установившийся там режим нашёл в России удобного партнёра, и Москва официально поставляет Бамако военную технику, боеприпасы и вооружение, а также делится опытом с офицерами; в Мали же работает группа Вагнера, обслуживающая нынешний режим. Парижу подобный расклад, подразумевающий потерю влияния на крупнейшего экспортёра хлопка и третью африканскую экономику по добыче золота, не приличествует. Поэтому ещё в сентябре Франция и Германия грозились вывести войска из Мали, ставя знак равенства между группой Вагнера и официальной Москвой. В свою очередь, 11 ноября во время конференции с Абдулайе Диопом, главой министерства иностранных дел Мали, Сергеем Лавровым было сделано следующее заявление: «Мы не имеем отношения к деятельности каких-либо таких структур, которые созданы гражданами России, они самостоятельно заключают контракты, и если эти контракты заключаются с законными правительствами суверенных государств, – я не понимаю, что здесь можно усматривать негативного». Остались ли довольны французы столь странным размежеванием понятий российское государство и российский гражданин, покажет время.
К слову, следы группы Вагнера французы нашли и в Ливии, растерявшей стабильность после смерти Муаммара Каддафи в 2011 году. Тема продолжающейся там войны «всех против всех» снова возникла на передовицах газет в прошедшем октябре. Эксперты ООН по правам человека усмотрели в действиях каждой стороны конфликта прецеденты военных преступлений. Наёмники группы Вагнера, выступавшие на стороне Ливийской национальной армии генерала Халифы Хафтара, также считаются подозреваемыми. Задолго до проверок экспертов ООН, ещё в январе 2020 года, от вагнеровцев в Ливии открещивался Владимир Путин: «Если там и есть российские граждане, они не представляют интересов российского государства и денег от российского государства не получают». Строго говоря, французам нет дела до беспорядка в Ливии и установления справедливости в регионе. Доказательством тому служит целое десятилетие ливийской смуты, начавшей со смерти тирана Каддафи. Париж, однако, по-жандармски желает создать картину проделанной работы: на ССБВ наверняка обсуждался обязательный вывод российских наемников из Ливии и соответствующие санкции в отношении России, если последнее не будет выполнено. Потому же на прямо следующей за заседанием ССБВ специальной международной конференции по Ливии, проводимой в Париже, Сергей Лавров не подтвердил и не опроверг вывода группы Вагнера из региона. Всё-таки русский гражданин с русским оружием не является ответственностью русского государства.
Президентство Макрона во Франции худо-бедно выправило дипломатическую ситуацию в отношениях наших стран. Олландовская бесхребетность исчезла, но Париж всё так же не может смириться с потерей влияния в привычных регионах. Заседание ССБВ, важное фактом проведения, а не вынесенными решениями, снова напоминает: фактический закат Европы ведёт к тому, что французский триколор в бывших колониях сменяется другими флагами. Например, российскими. Или флагами суверенных государств, в консолидации которых поучаствовали русские наёмники. Вместе с тем крайняя встреча ССБВ в очередной раз вскрыла болезненную для отечественной дипломатии тему – группу Вагнера. Её след угадывается во всех горячих точках мира и ничего кроме уклончивых заявлений наша политическая элита представить на суд общественности не может. Рано или поздно России придётся держать ответ за частные армии. Вот только доведётся ли прославлять солдат-освободителей или оправдывать военных преступников, пока неясно.
В Париже прошло заседание российско-французского Совета по безопасности
Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)
В Париже состоялось заседание российско-французского Совета по вопросам безопасности в формате "2+2". Участие в нем с нашей стороны приняли российские министры иностранных дел Сергей Лавров и обороны Сергей Шойгу. С французской - руководитель МИД Жан-Ив Ле Дриан и глава министерства вооруженных сил Флоранс Парли.
Отметим, что такой формат консультаций между нашими странами был создан без малого 20 лет тому назад по инициативе лидеров двух стран и бесперебойно действовал до 2014 года, когда Париж из-за ситуации на Украине заблокировал его работу. Правда, был восстановлен в 2019 году после встречи президента РФ Владимира Путина с его французским коллегой Эмманюэлем Макроном в летней резиденции последнего на юге Франции в форте Брегансон.
В прошлом году заседание Совета пришлось перенести из-за ковидной пандемии. В этом году оно по времени совпало с международной конференцией по Ливии, где Россию представлял глава российского внешнеполитического ведомства.
О том, какие вопросы обсуждались на Совете, журналистам рассказал Сергей Лавров, особо подчеркнув, что на переговорах с французскими коллегами "по традиции не обходили острых углов", в том числе и сюжеты, по которым "наши подходы далеко не всегда совпадают, а кое-где даже противоречат друг другу".
И в первую очередь это коснулось украинской тематики. Как и предупреждал накануне Сергей Лавров, с французами по этому вопросу состоялся "серьезный разговор". Хотя безальтернативность минского комплекса мер подтверждается Парижем, тем не менее, их толкование все больше отличается от российского.
Прежде всего, это выражается в том, что, как отметил министр, "наши коллеги все больше начинают укрепляться в своей позиции, что именно Россия должна их выполнять". По словам Сергея Лаврова, беспочвенность такого подхода очевидна для любого человека, который хоть раз даже бегло прочитал текст минских договоренностей, одобренных в резолюции Совета безопасности ООН. Ведь в соответствии с этим документом именно Киев, Донецк и Луганск должны согласовывать ряд ключевых вопросов, от которых зависит урегулирование этого внутриукраинского кризиса.
"Мы в очередной раз призвали Париж вместе с Берлином не просто побуждать, а заставить украинские власти выполнять взятые на себя международные обязательства", - заявил глава российского МИДа.
Отдельно министр остановился на законе об основах государственной политики переходного периода на Украине. "Если он будет принят, то тем самым Киев провозгласит выход из минского комплекса мер", - подчеркнул он. При этом добавил, что "французы и немцы на очень высоком уровне нас заверяли, что сделают все, чтобы этот закон не был принят, но никаких действий с тех пор предпринято не было".
Важным пунктом повестки дня встречи в формате "2+2" был вопрос о кризисе в отношениях между Россией и Евросоюзом. Глава МИД РФ отметил, что Москва предложила Парижу обсудить пути выхода из тупика, в котором они оказались, и напомнил идею Эмманюэля Макрона о формировании архитектуры безопасности Европы вместе с Россией, а не в противовес ей. "Главное, чтобы эти правильные слова трансформировались в практические дела", - резюмировал министр.
Он также рассказал о беседе с председателем Евросовета Шарлем Мишелем в кулуарах парижской конференции по Ливии. Разговор шел о том, как нормализовать ситуацию между Москвой и ЕС. По словам Сергея Лаврова, глава Евросовета подчеркивал свою заинтересованность в выведении наших отношений из глубокого тупика, в котором они оказались "в результате принятых Западом мер, после того, как в 2014 году, кто поддержал, а кто смирился с государственным переворотом, который осуществили ультрарадикалы на Украине". Он отметил, что "коллег из Брюсселя" сложно убедить в необходимости выстраивать отношения исключительно на принципах равноправия и баланса интересов. "Мы к такому взаимодействию готовы, подтвердили на встрече с французскими коллегами, и в моих контактах с Шарлем Мишелем", - подчеркнул глава российского МИД.
Не обошлось на парижском заседании Совета без такой горячей темы, как ситуация с мигрантами на границе между Беларусью, Польшей и Литвой. Французские министры назвали поведение белорусских властей "безответственным и неприемлемым".
Сергей Лавров со своей стороны упрекнул их в двойных стандартах. "Мы объяснили ситуацию, в которой не должно быть каких-либо двойных стандартов по сравнению с тем, как с мигрантами обращаются в других странах Евросоюза, а не на границе с Белоруссией. Надо действовать в одном ключе, полностью уважая основополагающие принципы международного гуманитарного права," - подчеркнул министр. Однако он признал, что российской стороне вряд ли удалось убедить французов. "По крайней мере, у нас есть аргументы, с которыми они спорить не стали, - отметил он. - Лишь призвали нас помочь убедить Минск решить эту проблему. Но это зависит не только от Минска, здесь должен быть еще конструктивный подход со стороны Евросоюза". При этом Россия надеется, что в ЕС найдутся "здравые умы", которые осознают необходимость открытого и честного диалога с Белоруссией по острым вопросам.
Мало кто здесь сомневался в том, что французские министры поднимут вопрос об обстановке в Мали. Париж крайне раздражен тем, что Москва якобы поощряет контакты между властями этой африканской страной и российской частной военной компанией. "Мы показали беспочвенность подобного рода утверждений, подчеркнули, что по линии межгосударственного сотрудничества оказываем военно-техническое содействие Мали и помогаем с организацией работы служб безопасности и малийской армии", - объяснил министр. Он также указал на то, что деятельность западных ЧВК имеет гораздо больший масштаб по сравнению с российскими, и добавил: "Во-первых, этот феномен родился далеко не в России, а на Западе, и мы перечислили примеры функционирования подобного рода частных военных компаний, которые произрастают из США, Великобритании и Франции, и которых великое множество, Масштабы этой работы наших западных коллег несопоставимы с тем, что делается частными военными фирмами, которые созданы российскими гражданами".
При этом глава МИД РФ отметил, что Россия предложила Франции объединять усилия по борьбе с терроризмом в Сахаро-Сахельском регионе. Ответа пока не последовало.
В ходе заседания Совета был также затронут ряд других актуальных проблем, как международных, так и региональных, в том числе ближневосточное урегулирование, Иран, обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
В интересах международной безопасности и деэскалации обстановки в Европе
Министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу принял участие в пленарном заседании российско-французского Совета сотрудничества по вопросам безопасности в формате «2+2».
Основными темами прошедших 12 ноября в Париже переговоров стали вопросы международной безопасности, региональной проблематики, проблемы в сфере безопасности и недопущение инцидентов в ходе военной деятельности. Особое внимание в ходе встречи было уделено вопросам стратегической стабильности и европейской безопасности, нераспространения и контроля над вооружениями, предотвращения гонки вооружений в космосе, а также отношениям Россия – ЕС и Россия – НАТО.
«Важно совместно проанализировать имеющиеся проблемы в сфере безопасности, чтобы в дальнейшем определить шаги по деэскалации обстановки в Европе и недопущению инцидентов в ходе военной деятельности», – сказал в начале встречи генерал армии Сергей Шойгу.
Министр обороны РФ подчеркнул, что рассчитывает на откровенный разговор с французскими коллегами, который позволит принять нужные решения.
«Рассчитываем, что нам удастся поговорить откровенно, принять соответствующие решения и поставить задачи специалистам, в том числе из оборонных ведомств России и Франции», – сказал он.
По его оценке, ситуация в мире сегодня достаточно сложная.
«Поэтому есть необходимость обменяться мнениями по вопросам международной безопасности, обсудить региональную проблематику», – сказал министр обороны РФ.
Генерал армии Сергей Шойгу поблагодарил французскую сторону «за гостеприимство и инициативу провести эту встречу».
Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин после переговоров
в Париже сообщил, что на встрече обсуждался широкий спектр вопросов стратегической стабильности и безопасности в Европе. По его словам, «министр обороны отметил на встрече, что военно-политическая ситуация в Европе деградирует. Продолжается наращивание военного присутствия НАТО вблизи российских границ. При этом указал, что российские инициативы, направленные на повышение предсказуемости и уменьшение рисков инцидентов, остаются в силе».
Нынешняя встреча министров была призвана подтвердить приверженность России и Франции развитию конструктивного и доверительного политического диалога, направленного на укрепление как российско-французских отношений, так и европейской и глобальной безопасности.
Стороны подробно обсудили широкий круг вопросов, относящихся к обеспечению стратегической стабильности, отметили в МИД России. Особый акцент был сделан на нераспространении и контроле над вооружениями, предотвращении гонки вооружений в космосе, развитии отношений Россия – ЕС и Россия – НАТО в контексте необходимости модернизации архитектуры безопасности в Европе, а также на проблематике борьбы с новыми вызовами и угрозами.
Состоялся обстоятельный обмен мнениями по региональной повестке дня. Обсуждая ситуацию на Украине, министры вновь подтвердили необходимость неукоснительного соблюдения минских соглашений, остающихся единственной международно признанной правовой основой для разрешения внутреннего конфликта в этой стране.
В ходе встречи была детально обсуждена тематика ближневосточного урегулирования, а также подчёркнута важность скорейшего перезапуска Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе.
Подробно рассмотрена ситуация в Афганистане, в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на Африканском континенте, включая Сахаро-Сахельский регион. Было, в частности, затронуто положение в Мали, в том числе под углом оказания международного содействия в деле стабилизации и борьбы с терроризмом. С российской стороны было указано на право государств самим определять партнёров, которых они намерены привлекать к выполнению этих задач.
При обсуждении ситуации на белорусско-польской границе с российской стороны была подчёркнута необходимость урегулирования проблемы только путём уважительного диалога между заинтересованными сторонами и на основе норм гуманитарного права.
Подтверждена важность российско-французского взаимодействия и по другим актуальным вопросам международной повестки дня. Участники встречи обсудили также ряд ключевых вопросов двусторонней повестки, в том числе график дальнейших политических контактов.
С российской стороны в пленарном заседании российско-французского Совета сотрудничества по вопросам безопасности в формате «2+2» также принял участие министр иностранных дел Сергей Лавров, с французской – министр вооружённых сил Флоранс Парли и министр по делам Европы и иностранных дел Жан-Ив Ле Дриан.
Российско-французский Совет сотрудничества по вопросам безопасности учреждён в 2002 году по решению президентов двух стран. Формат совета предполагает обязательное участие министров иностранных дел и обороны России и Франции. Форум проводится по очереди в Париже и в Москве.
9 сентября 2019 года в столице Российской Федерации состоялось 12-е заседание совета.
Глава МИД России С.В. Лавров по итогам переговоров в Париже заявил, что стороны встречаются в этом формате не первый раз, но на какой-то период пришлась достаточно длительная пауза. В 2019 году в Брегансоне (Франция) президенты России и Франции В.В. Путин и Э. Макрон договорились эту практику возобновить.
«Мы встретились сначала в Москве, а сегодня в Париже состоялась очередная встреча, – сказал министр иностранных дел РФ. – Рассматриваем диалог в формате «2+2» как весьма перспективный. Ценим стремление президента Франции Э. Макрона искать точки соприкосновения по стратегическим вопросам развития событий в Евро-Атлантическом регионе и его настрой на то, чтобы с Россией выстраивать конструктивные и взаимовыгодные отношения. В этом ключе обменялись мнениями по ситуации в глобальной безопасности, положению в Евроатлантике, в Африке, на Ближнем Востоке, Азиатско-Тихоокеанском регионе. По традиции не обходили острых углов и в том числе рассмотрели сюжеты, по которым наши подходы далеко не всегда совпадают, а кое-где и противоречат друг другу».
Российская сторона, как сообщил Сергей Лавров, привлекла внимание собеседников к тому, что обстановка в мире остаётся весьма напряжённой. Причина этого в стремлении ряда государств Запада во главе с США сохранить и искусственно усилить своё доминирование, разрушить архитектуру, опирающуюся на Организацию Объединённых Наций, созданную по итогам Второй мировой войны, и навязать мировому общественному мнению, мировому сообществу некий «порядок, основывающийся на правилах», который прямо противопоставляется международному праву.
«В этом ряду находятся попытки сдерживать развитие России. Они прямо декларируются Североатлантическим альянсом и американцами и включают достаточно агрессивные действия НАТО по отношению к нашей стране. Примеров тому за последние дни было множество. Это и развёртывание дополнительных сил вокруг акватории Чёрного моря, и направление боевых кораблей в «необычных масштабах» в этот регион, и прочие достаточно воинственные действия», – отметил Сергей Лавров.
Министр иностранных дел РФ указал, что российская сторона увидела стремление своих собеседников подкреплять и подтверждать линию Евросоюза в отношениях с Россией, не меняющуюся долгие годы. Она в своём ключевом пункте гласит, что Евросоюз готов к нормализации отношений, как только Россия выполнит минские договорённости. «Мы показали на примерах абсурдность такого утверждения, – сказал Сергей Лавров. – Вновь прочитали соответствующие положения минских договорённостей, где чёрным по белому написано, что необходимо согласовывать целый ряд вещей между Киевом, Донецком и Луганском, включая особый статус этих территорий, процедуры проведения там выборов, проведение амнистии и многое другое».
«Предложили обсудить пути выхода из тупика, который сложился в отношениях между нами и Евросоюзом, – продолжил глава МИД России. – Напомнили, что мы в своё время приветствовали идею, которую выдвинул президент Франции Э. Макрон – идею формирования архитектуры европейской безопасности вместе с Россией, а не в противовес нашей стране. Главное, по нашему мнению, чтобы эти правильные слова трансформировались в практические дела. Понятно, что в Евросоюзе, как и в НАТО, есть своя внутренняя дисциплина, так называемая солидарность. Вопрос тем не менее остаётся».
Стратегическая стабильность на встрече в Париже подробно обсуждалась в том числе в контексте тех новых вызовов, которые возникли после выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и Договора по открытому небу. Стороны подтвердили намерения и впредь проявлять исключительно сдержанный подход, не создавать искусственных проблем.
«Будем реагировать на недружественные шаги, которые предпринимает Запад, действовать зеркально, а если потребуется, то и асимметрично, – подчеркнул Сергей Лавров. – Привлекли внимание к инициативе Президента России В.В. Путина, который объявил односторонний мораторий на развёртывание запрещённых Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности ракет наземного базирования до тех пор, пока в соответствующих регионах мира не появятся такие же системы американского производства. Одновременно привлекли внимание к нашей серьёзной обеспокоенности перспективами выхода гонки вооружений в космическое пространство. Такие планы открыто анонсированы Соединёнными Штатами. Не так давно с аналогичной инициативой выступила и Французская Республика».
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита во Францию, Париж, 12 ноября 2021 года
Позвольте сказать несколько слов относительно сегодняшнего заседания Министров иностранных дел и Министров обороны Российской Федерации и Французской Республики в формате «2+2». Встречаемся в этом формате не первый раз, но на какой-то период пришлась достаточно длительная пауза. Но в 2019 году в Брегансоне (Франция) Президент России В.В.Путин и Президент Франции Э.Макрон договорились эту практику возобновить. Мы встретились сначала в Москве, а сегодня в Париже состоялась очередная встреча. Рассматриваем диалог в формате «2+2» как весьма перспективный. Ценим стремление Президента Франции Э.Макрона искать точки соприкосновения по стратегическим вопросам развития событий в евроатлантическом регионе и его настрой на то, чтобы с Россией выстраивать конструктивные и взаимовыгодные отношения. В этом ключе обменялись мнениями по ситуации в глобальной безопасности, положению в Евроатлантике, в Африке, на Ближнем Востоке, Азиатско-Тихоокеанском регионе. По традиции не обходили острых углов и в том числе рассмотрели сюжеты, по которым наши подходы далеко не всегда совпадают, а кое-где и противоречат друг другу.
Со своей стороны привлекли внимание к тому, что обстановка в мире остается весьма напряженной. Видим причину этого в стремлении ряда государств Запада во главе с нашими американскими коллегами сохранить и искусственно усилить свое доминирование, разрушить архитектуру, опирающуюся на Организацию Объединенных Наций, созданную по итогам Второй мировой войны, и навязать мировому общественному мнению, мировому сообществу некий «порядок, основывающийся на правилах», который прямо противопоставляется международному праву.
В этом ряду находятся попытки сдерживать развитие России. Они прямо декларируются Североатлантическим альянсом и американцами и включают в себя достаточно агрессивные действия НАТО по отношению к нашей стране. Примеров тому за последние дни было множество. Это и развертывание дополнительных сил вокруг акватории Черного моря, и направление боевых кораблей в "необычных масштабах" в этот регион, и прочие достаточно воинственные действия.
Увидели стремление наших собеседников подкреплять и подтверждать линию Евросоюза в отношениях с Россией, не меняющуюся долгие годы. Она в своем ключевом пункте гласит, что Евросоюз готов к нормализации отношений, как только Россия выполнит Минские договоренности. Мы показали на примерах абсурдность такого утверждения. Вновь прочитали соответствующие положения Минских договоренностей, где черным по белому написано, что необходимо согласовывать целый ряд вещей между Киевом, Донецком и Луганском, включая особый статус этих территорий, процедуры проведения там выборов, проведение амнистии и многое другое.
Предложили обсудить пути выхода из тупика, который сложился в отношениях между нами и Евросоюзом. Напомнили, что мы в свое время приветствовали идею, которую выдвинул Президент Франции Э.Макрон – идею формирования архитектуры европейской безопасности вместе с Россией, а не в противовес нашей стране. Главное, по нашему мнению, чтобы эти правильные слова трансформировались в практические дела. Понятно, что в Евросоюзе, как и в НАТО, есть своя внутренняя дисциплина, так называемая солидарность. Вопрос тем не менее остается.
Сегодня «на полях» конференции по Ливии говорил с Председателем Европейского совета Ш.Мишелем. Он подчеркивал свою заинтересованность в поиске путей выведения наших отношений из глубокого тупика, в котором они оказались в результате принятых Западом мер после того, как в 2014 г. кто поддержал, а кто смирился с государственным переворотом, осуществленным ультрарадикалами на Украине. Его результаты мы ощущаем до сих пор. Эта линия заключается в том, что очень трудно убедить наших коллег в Евросоюзе (я не Францию сейчас имею в виду) в необходимости выстраивать отношения исключительно на принципах равноправия и баланса интересов. Мы к такому взаимодействию готовы. Подтвердили это и на встрече с французскими коллегами, и в моих контактах с Ш.Мишелем.
Стратегическая стабильность подробно обсуждалась, в том числе в контексте тех новых вызовов, которые возникли после выхода Соединенных Штатов из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из Договора по открытому небу. Подтвердили намерения и впредь проявлять исключительно сдержанный подход, не создавать искусственных проблем. Будем реагировать на недружественные шаги, которые предпринимает Запад, действовать зеркально, а если потребуется, то и асимметрично.
Привлекли внимание к инициативе Президента России В.В.Путина, который объявил односторонний мораторий на развертывание запрещенных Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности ракет наземного базирования до тех пор, пока в соответствующих регионах мира не появятся такие же системы американского производства. Одновременно привлекли внимание к нашей серьезной обеспокоенности перспективами выхода гонки вооружений в космическое пространство. Такие планы открыто анонсированы Соединенными Штатами. Не так давно с аналогичной инициативой выступила и Французская Республика.
Мы, как и французские коллеги, подтверждаем безальтернативность минского "Комплекса мер". Однако толкование "Комплекса мер" достаточно разнится. Наши коллеги все больше и больше начинают укрепляться в своей позиции о том, что именно Россия должна их выполнять. Бессмысленность и беспочвенность такого подхода очевидна любому человеку, который хоть раз прочитал даже бегло текст Минских договоренностей, одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. В соответствии с этим документом Киев, Донецк и Луганск должны согласовывать целый ряд ключевых вопросов, от которых зависит урегулирование внутриукраинского кризиса. В очередной раз призвали Париж вместе с Берлином не просто побуждать, а заставить украинские власти выполнять взятые на себя международные обязательства. Привлекли внимание к абсолютно недопустимой линии Киева, которая фактически выражается в делении собственных граждан на людей разного сорта. Напомнили об оставшейся без какой-либо реакции на Западе яркой фразе Президента В.А.Зеленского о том, что если на Украине кто-то чувствует себя русским, то пускай убирается в Российскую Федерацию.
Никакого ответа мы на эти факты не услышали, как и на многие другие, включая подготовку на Украине очередного закона, который будет разрушать Минские договоренности вслед за законами об образовании и о языке. Имею в виду проект закона "Об основах государственной политики переходного периода", внесенный правительством Украины. К огромному позору для Венецианской комиссии он был ею сочтен более-менее нормальным. Она даже не удосужилась сопоставить то, что предлагается в этом законопроекте, с требованиями Минских договоренностей или резолюцией Совета Безопасности. Если этот закон будет принят, то Киев тем самым провозгласит выход из минского "Комплекса мер". Напомню, что французы и немцы на очень высоком уровне нас заверяли, что они сделают всё, чтобы этот закон принят не был. Но никаких действий с тех пор предпринято не было. Как мы видим по событиям в Верховной Раде, процесс одобрения этого законопроекта идет полным ходом.
Говорили об иранской ядерной программе. Здесь у нас есть перспективы более конструктивного взаимодействия. На 29 ноября намечено возобновление переговоров участников Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Будем выступать за то, чтобы договоренности, заключенные в рамках этого документа в 2015 г. и одобренные резолюцией Совета Безопасности, возобновились в полном объеме. Это предполагает возвращение Соединенных Штатов к выполнению своих обязательств, в том числе снятию всех санкций, введенных в контексте Совместного всеобъемлющего плана действий.
Уделили большое внимание ближневосточному урегулированию. Существует совместный формат - квартет международных посредников: Россия, Евросоюз, ООН и США. К сожалению пока не удается возобновить работу этого формата, т.к. США не соглашаются с предложением сделать это как можно скорее. Тем временем ситуация на палестинских территориях обостряется, усугубляется гуманитарный кризис в секторе Газа. Готовы, вместе с французскими коллегами, предпринять дополнительные усилия. Посмотрим, что из этого получится. По крайней мере мы об этом договорились.
Говорили и по сирийским вопросам. Есть резолюции Совета Безопасности ООН, которые нужно выполнять. И базовая резолюция, очертившая главные опорные точки урегулирования, и резолюция, принятая летом этого года, требующая расширить гуманитарную помощь и, что более важно, предписывающая снять любые препятствия на пути оказания содействия Сирии в реализации "проектов раннего восстановления". Имеется в виду системы энергообеспечения, водоснабжения, образования, здравоохранения, жилищного строительства.
Обсудили ситуацию в Ливии. Состоялась международная конференция по ливийскому вопросу, созванная Президентом Франции Э.Макроном и завершившаяся принятием развернутого документа. Он уже распространен, можно с ним ознакомиться. Этот документ идет в русле решений предыдущих конференций на эту тему, включая берлинскую конференцию в июне с.г. Главное в этих решениях - призыв к ливийским сторонам следовать тому графику, который они сами согласовали год назад, прежде всего в том, что касается проведения всеобщих выборов, как президентских, так и парламентских. Также необходимо обеспечить инклюзивный характер этого электорального процесса, чтобы представители всех слоев и политических групп ливийского общества могли участвовать в избирательной гонке.
Затронули ситуацию в Сахаро-Сахельском регионе, в том числе в контексте передислокации находящихся там французских вооруженных сил, в т.ч. из Мали. Это повлекло за собой озабоченность малийского руководства тем, что французы хотели покинуть те территории на севере страны, где сейчас наблюдается активизация террористических групп. Мы объяснили ситуацию с выдвигаемыми регулярно обвинениями в адрес России в поощрении неких контактов между руководством Мали и российской частной военной компанией. Показали беспочвенность такого рода обвинений. Подчеркнули, что по линии межгосударственного сотрудничества оказываем военно-техническое содействие Мали и помогаем с организацией работы служб безопасности и малийской армии. Что же касается частных военных кампаний, то привели факты, свидетельствующие, что этот "феномен" родился далеко не в России, а на Западе. Перечислили примеры функционирования подобного рода ЧВК, которые "произрастают" из США, Великобритании, Франции. Их великое множество. Масштабы "работы" наших западных коллег не сопоставимы с тем, что делается частными военными фирмами, созданными российскими гражданами. Мы высказались за то, чтобы объединять усилия против террористических группировок в Сахаро-Сахельском регионе. Они там "разгулялись" очень сильно, с того момента, как Запад разбомбил Ливию, лишил ее государственности. Эту государственность сейчас пытаемся собрать заново. Это всё требует постоянных усилий.
Говорили и про Центральноафриканскую Республику. У нас есть неплохой опыт сотрудничества с Францией в Совете Безопасности ООН. Недавно приняли резолюцию (мы обсуждали её с Парижем достаточно подробно), которая расширяет перечень вооружений, подпадающих под уведомительный порядок поставок в ЦАР. Это крайне необходимо в борьбе этой африканской страны против террористической угрозы.
Обсудили ситуацию на Балканах. Привлекли внимание французских коллег к тому, что в Боснии и Герцеговине, где функционирует Руководящий комитет Совета по выполнению мирных Дейтонских соглашений (в нем участвуют Россия и Франция), в последнее время Запад пытается продвигать абсолютно нелегитимные решения, в частности, по вопросу о «назначении» нового Высокого представителя. Это произошло несколько месяцев назад в грубое нарушение процедур, установленных самими Дейтонскими соглашениями, которые требуют согласия всех трех государствообразующих народов, а также в нарушение процедуры, предполагающей одобрение такого решения не только тремя боснийскими народами, но и Советом Безопасности ООН. Обратили внимание на то, что путь, по которому решили идти западные партнеры, подрывая сам фундамент сосуществования сербов, бошняков и хорватов в рамках единого государства, достаточно рискованный.
Подчеркнули, что на другом балканском «фронте» (имею в виду Косово) Евросоюз, наделенный функциями посредника Генеральной Ассамблеей ООН, не может выполнить решения, принимавшиеся между Белградом и Приштиной при его помощи еще в 2013 г. Имею в виду решение о формировании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это принципиальнейший вопрос, который позволяет сербам сохранить свою идентичность в этом крае. Честь и хвала Евросоюзу за то, что он в свое время сумел обеспечить такую договоренность. Но то, что сейчас ЕС никак не может добиться от Приштины выполнения ее обязательств, достаточно показательно.
Обсудили ситуацию в Афганистане. У нас общие подходы о необходимости для талибов выполнить все заявления, сделанные ими после прихода к власти.
Затронули тематику нагорно-карабахского урегулирования в контексте деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, каковыми являются Россия, Франция и США. Несколько дней назад в Париже состоялась встреча трех сопредседателей с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Все поддержали договоренность, достигнутую 9 ноября 2020 г. Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Отметили прогресс в деятельности российского миротворческого контингента, в решении ряда гуманитарных вопросов. Наметили целый ряд направлений, по которым необходимо сделать больше. В этом смысле деятельность сопредседателей будет в ближайшее время сконцентрирована на решении гуманитарных вопросов, создании условий для того, чтобы армянская и азербайджанская общины в регионе устанавливали между собой атмосферу доверия, решали повседневные вопросы в духе конструктивных компромиссов.
Посмотрели на график наших дальнейших политических контактов. Выразили взаимную заинтересованность в продолжении работы формата «2+2».
Отмечу, что французские коллеги затрагивали тему кризиса с мигрантами на границе Белоруссии с Польшей, Латвией и Литвой. Объяснили ситуацию, в которой не должно быть каких-либо двойных стандартов по сравнению с тем, как с мигрантами обращаются в других странах Евросоюза, а не на границе с Белоруссией. Надо действовать в одном ключе, полностью уважая основополагающие принципы международного гуманитарного права. Не думаю, что убедили наших коллег. Но, по крайней мере, у нас есть аргументы, с которыми они не стали спорить, – лишь призывали нас помочь убедить Минск решить эту проблему. Но это зависит далеко не только от Минска. Здесь еще должен быть конструктивный подход Европейского союза. Об этом мы говорили сегодня с Председателем Евросовета Ш.Мишелем.
Вопрос: Чем руководствуются поляки и некоторые другие члены ЕС, когда обвиняют Россию чуть ли не в создании миграционного кризиса на белорусско-польской границе? Чем Россия может ответить на эти обвинения и на потенциальные санкции в отношении авиакомпании «Аэрофлот»? Обсуждали ли Вы сегодня эти обвинения?
С.В.Лавров: Россия должна реагировать очень просто: надо игнорировать все это пустословие и резкие, аррогантные заявления, продиктованные не чем иным, как русофобскими инстинктами.
Про «Аэрофлот» даже речи не заходило. Все понимают, что это глупость. Сопоставить обвинения с информацией, имеющейся в открытом доступе, о том, как, куда и откуда летает «Аэрофлот», не составляет какого-либо труда. Но для этого нужно хотя бы попытаться разобраться в ситуации.
Напомнили, что если говорить о том, как Евросоюз разбирается в той или иной кризисной ситуации, то, когда в июне был инцидент с самолетом авиакомпании «Ryanair», Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сразу, как зазвучали обвинительные инвективы, предложил провести консультации с участием специалистов. Евросоюз отказался от этого, ввел санкции против Белоруссии, а потом призвал провести объективное расследование по линии Международной организации гражданской авиации. Оно до сих пор не завершено. Анонсированные сроки его окончания уже второй раз перенесены. Едва ли оно будет завершено до конца года.
Сказал сегодня Председателю Евросовета Ш.Мишелю, что если они заинтересованы в решении вопросов, возникающих между ними и Республикой Беларусь, то нужно выбрать: либо они хотят консультироваться, как это предлагает Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко Канцлер ФРГ А.Меркель, либо хотят проявлять свою мощь и агрессию и "обкладывать" страну нелегитимными санкциями. Мне кажется, разговор на эти темы должен быть честным, открытым. Надеюсь, что здравые умы в Евросоюзе это понимают, слышат эти аргументы. Но, к сожалению, как уже не раз бывало, в ЕС «рулит» агрессивное меньшинство.
Вопрос: Обсуждалась ли в ходе сегодняшних контактов с французской стороной возможность признания российской вакцины «Спутник V»?
С.В.Лавров: Нет, не обсуждалась. Но эта тема у нас на контроле. Французская сторона принадлежит к числу тех в Евросоюзе, кто дожидается решения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Оно затягивается по некоторым объективным, но и по ряду субъективных причин. Наши соответствующие структуры работают вместе с Европейским агентством лекарственных средств, с ВОЗ.
Целый ряд стран ЕС, начиная с Венгрии, приняли решение признать нашу вакцину. У нас есть конкретная проблема в этой связи. Наши дипломаты, которые работают во Франции, не могут свободно выполнять свои функции. От них требуют ПЦР-тесты каждые два дня, чего мы не делаем в отношении французских дипломатов в Москве. Они прививаются любой вакциной и могут спокойно выполнять свои функции, передвигаться по Москве и другим городам. Думаю, мы решим этот вопрос.
В завершение ответа на этот вопрос хочу сказать, что мы заинтересованы в работе с Евросоюзом. То, что темы для этого существуют, и они не надуманные, а вполне реальные и достаточно острые, подтверждает ситуация с коронавирусной инфекцией. Нам нужно объединяться, отложить в сторону коммерческие интересы. Еще в апреле с.г. Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил отказаться на период борьбы с пандемией от патентной защиты всех вакцин. Это "пропало в никуда", никакой реакции на это не последовало. Обидно, что в условиях такой глобальной беды многие стараются играть только в свою пользу и за счет других. Но наша решимость, готовность к налаживанию конструктивных отношений с Евросоюзом, которые были разрушены им самим, остается.
Сегодня мы упоминали климат, здравоохранение, «зеленую» экономику, цифровизацию и т.д. Обговорили эти вопросы еще в феврале, когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель приезжал в Москву. Тогда мне показалось, что мы согласовали эти темы для налаживания конкретной работы – не просто лозунгами, а чтобы профессионалы садились и начинали конкретные проекты. Но пока ничего не получается. Думаю, что сказывается инерция русофобского меньшинства, которое навязывает свою линию всем здравомыслящим, вменяемым членам Евросоюза.
Вопрос: В принятой сегодня по итогам Международной конференции по Ливии декларации содержится пункт о выводе из Ливии наемников и военных подразделений третьих стран. Есть ли понимание того, каким образом это будет осуществляться, в свете того, что Турция настаивает на том, что осуществляет свое присутствие в стране на законных основаниях? Нет ли у Вас опасений, что предстоящие 24 декабря с.г. выборы в Ливии смогут быть сорваны из-за жесткой позиции Триполи?
С.В.Лавров: Не буду гадать насчет выборов. Есть "указания" на то, что целый ряд ливийских политиков хотел бы несколько скорректировать решения, принятые год назад в рамках «дорожной карты» мирного урегулирования. В частности, скорректировать принцип формирования списка кандидатов и т.д. Но здесь я бы сосредоточился не на приверженности какой-то дате, тем более что она была выбрана достаточно искусственно, а сконцентрировался бы на качественной подготовке избирательного процесса, с тем чтобы эти выборы не оставили какого-либо шанса кому бы то ни было подвергнуть их сомнению. В этом смысле считаю важным (сегодня говорили об этом), чтобы все политические силы имели возможность выдвинуть своего кандидата для участия в этих выборах, включая сторонников режима М.Каддафи.
Что касается вывода иностранных военных групп, вооруженных сил и т.д., то принятое сегодня решение подтвердило формулу, заключенную в итоговом документе Берлинской конференции в июне с.г., и формулу, которую несколько недель назад военный комитет ливийских сторон (т.н. «5+5») записал в своих решениях. Вывод должен быть полным, при этом он должен осуществляться поэтапно, постепенно и обязательно синхронизированно в том, что касается вывода тех, кто поддерживает запад и восток Ливии. Здесь важно не нарушить сложившийся «на земле» баланс. Именно он позволяет уже больше года удерживать режим перемирия. Если сейчас он будет нарушен (надеюсь, этого не произойдет), то риск возобновления боевых действий обострится. Такова наша позиция.
Вопрос (перевод с английского): Франция все чаще заявляет о необходимости наращивания сил в информационном пространстве. Так, глава штаба французских вооруженных сил Т.Бюркант в недавнем интервью Le Point говорил о «гибридной войне», и что информационная борьба является частью борьбы за влияние (в контексте России он привёл возвращение Крыма в Россию). Ситуацию на белорусско-польской границе Польша уже назвала «хрестоматийным примером» такой войны. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Обсуждались ли с французской стороной вопросы функционирования РТ во Франции?
С.В.Лавров: Понимаю, почему вы ко мне этот вопрос обращаете. Вы, наверное, не в состоянии самостоятельно задать его французскому руководству, потому что Вас не аккредитуют в Елисейском дворце, правильно?
Сегодня обратили на это внимание наших собеседников и на то, что этот факт, а также многие другие действия западных, в том числе французских коллег, прямо противоречат обязательствам, которые были в начале 90-х гг. согласованы по инициативе Запада в рамках ОБСЕ. Они требуют снять любые препятствия на доступ к любым источникам информации внутри соответствующих стран и за рубежом. Говорили об этом. Часто об этом говорим. Считаем, что риторика, которая звучит, в том числе оглашение планов милитаризации космоса или провозглашение концепции информационных войн — это опасная вещь. Эти слова потом будут воплощаться в какие-то конкретные проекты. Кто-то будет делать на этом деньги, своё политическое имя, но в итоге будут создаваться всё новые и новые угрозы.
Слышал, что Президент Франции Э.Макрон подписал указ о создании агентства по борьбе с дезинформацией из-за рубежа. Попросил сегодня наших собеседников - министра иностранных дел и министра обороны - ознакомить нас с тем, как это агентство будет функционировать. В ответ будем готовы рассказать, как у нас работают соответствующие государственные структуры. Но проблема эта есть. Она становится всё более острой.
Вопрос: Вы говорили сегодня о возобновлении диалога с европейцами, но, например, Высокий представитель Евросоюза по международным делам и политике безопасности Ж.Боррель очень категорично настроен против России и делает крайне категоричные заявления. Другой пример — Испания, где нас часто обвиняют во вмешательстве во внутренние дела в контексте референдума. Во Франции предстоят референдум по вопросу возможного отделения Новой Каледонии и президентские выборы. Тут уже звучат заявления о том, что Россия поддерживает того или иного кандидата. Как эти обвинения сказываются на возобновлении диалога?
С.В.Лавров: Любой мой ответ будет использован против меня, будет истолкован как то самое вмешательство во внутренние дела Франции, Испании и других стран.
Что касается Ж.Борреля. Казалось, что мы неплохо сотрудничали, когда он был Министром иностранных дел Испании, но на посту Высокого представителя что-то происходит с людьми. Видимо, это неизбежно, потому что, работая в Брюсселе, ты должен, как это делала Ф.Могерини (его предшественница), отражать тот самый консенсус солидарной "блоковой дисциплины". Консенсус формируется теми странами, которые всячески хотят обострять ситуацию между ЕС и Российской Федерацией по своим внутренним субъективным причинам: у кого-то исторические фобии, у кого-то желание исторического реванша и многое другое.
Был яркий эпизод. Американцы и их союзники ушли из Афганистана, и через несколько дней после этого Ж.Боррель в одном из своих выступлений сказал, что ЕС не должен допустить, чтобы Афганистан «достался» Китаю и России. Нормально ли так квалифицировать ситуацию в регионе, который достаточно далеко находится от ЕС? Или когда они говорят нам, что сотрудничество с ЦАР, Мали будет красной линией? «Это является зоной, где ЕС имеет исторически устоявшиеся отношения». Европейцы не говорят, что это колониальная история, но тем не менее. При этом сами разрабатывают свои стратегии (ни с кем не советуясь) по Центральной Азии, по Черному морю. И это несмотря на то, что в этих регионах уже есть структуры регионального сотрудничества, в которых есть свои уставные документы, свои планы и проекты. Наверное, в глобальном мире ты не должен говорить: «Это моя территория – никто сюда не должен приходить, я её «пометил» (тем или иным образом)». Это будет возвращением к той самой философии, логике, которая называлась «зоны влияния». Хотим от неё отказаться. Отношения далеко расположенных стран с нашими ближайшими соседями должны выстраивались таким образом, чтобы они не наносили ущерб нашим интересам и тем обязательствам, которые мы с нашими соседями заключаем в качестве союзников и стратегических партнёров, как по двусторонней линии, так и в контексте организаций, таких как ОДКБ, ЕАЭС, ШОС и СНГ.
Вопрос: В сегодняшней Международной конференции по Ливии приняло участие большое количество высокопоставленных гостей, включая А.Меркель и К.Харрис. Удалось ли Вам обменяться с ними мнениями по двусторонним вопросам?
С.В.Лавров: Времени было не так много. Шла общая дискуссия. Удалось буквально «на ногах» поговорить достаточно продолжительно с Ш.Мишелем о том, что надо каким-то образом нормализовывать ситуацию между Москвой и ЕС.
Провёл продолжительную полноценную беседу с Президентом Республики Конго Д.Сассу-Нгессо. Он не так давно посетил Москву, там у него были договорённости с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Обсудили, как эти договорённости выполняются. В целом они выполняются неплохо. Есть ряд вопросов, которые требуют дополнительного внимания, по этой теме мы и поговорили. Это касается нашего экономического сотрудничества, проектов, которые обсуждаются между соответствующими компаниями и ведомствами России и Конго.
Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 ноября 2021 > № 3914957
Сергей Лавров
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции c Министром иностранных дел Мали А.Диопом по итогам переговоров, Москва, 11 ноября 2021 года
Добрый день,
У нас были конструктивные подробные переговоры по вопросам нашего двустороннего сотрудничества, опирающегося на историческое наследие, включая традиции преодоления колониализма, колониальной зависимости, а затем и неоколониальных рецидивов, которые мы наблюдали в Африке. К сожалению, они и сейчас продолжают наблюдаться.
Говорили о необходимости наращивать и политический диалог, развивавающийся весьма успешно. Уделили особое внимание торгово-экономическому, инвестиционному сотрудничеству. У нас наблюдается третий год подряд устойчивый рост. Сами абсолютные объемы не соответствуют потенциалам нашего взаимодействия. Они приближаются к 100 млн.долл. Это явно далеко не предел. Сегодня обсуждали те сферы приложения совместных усилий соответствующих министерств, предпринимателей, которые выглядят наиболее перспективными. Это энергетика, геологоразведка, добыча минеральных ресурсов, интернет-технологии, сельское хозяйство. По этим вопросам уже налажены контакты между Ассоциацией экономического сотрудничества со странами Африки. Она была создана по решению и по итогам первого в истории саммита Россия-Африка, состоявшегося в 2019 году в Сочи. Ассоциация активно работает, привлекает в свои ряды дополнительное количество российских компаний. Российские представители посетили Мали в прошлом году, разговаривали со своими партнерами, наметили конкретные пути формирования взаимных совместных проектов.
Мы были рады принимать малийскую делегацию во главе с Министром энергетики и природных ресурсов, который участвовал в Московской энергетической неделе в прошлом месяце. И у него тоже состоялись контакты с российскими компаниями, включая ПАО «Русгидро», ОАО «Силовые машины» и АО «Геологоразведка». Все это позволяет подступаться к масштабным договоренностям на взаимовыгодной основе.
Подтвердили заинтересованность в дальнейшем развитии имеющего богатую историю военного-технического сотрудничества, военных связей. На этот счет в прошлые годы были подписаны соответствующие соглашения. Будем их выполнять, в том числе обеспечивая поддержку усилий малийского правительства в плане обороноспособности страны, тем более перед сохраняющейся угрозой терроризма.
Развиваем образование, культурные связи. У нас обучаются несколько сотен малийских студентов. Всего за годы нашего сотрудничества в советских и российских вузах было подготовлено более десяти тысяч специалистов из Мали. Условились расширять число стипендий, которые мы предоставляем для обучения в наших ВУЗах. Продолжается и подготовка малийских военных кадров и сотрудников правоохранительных органов.
Упомянул о саммите Россия-Африка, который состоялся в 2019 году. Сейчас мы с нашими африканскими друзьями занимаемся подготовкой второго мероприятия, намеченного на следующий год.
Г-н Министр подробно рассказал о внутреннем положении в Мали, о ходе реализации Алжирского мирного соглашения и о подготовке к всеобщим выборам (в контексте той ситуации, которая реально сложилась на земле). Ясно, что активизация террористических формирований, особенно на севере, не способствует созданию условий для начала избирательной кампании. Как сообщил А.Диоп, сроки этой кампании малийское правительство намерено определить до конца этого года.
Понимаем необходимость подкрепить антитеррористический потенциал Мали. По государственной линии поставляем соответствующее оборудование, вооружение, боеприпасы. Будем делать все, чтобы не допустить угроз государственности и территориальной целостности Мали. Нельзя допустить вакуума власти, который рискует возникнуть на севере этой страны в связи с тем решением, принятым нашими французскими коллегами по выводу части своего контингента, находящегося в Мали и закрытию трех военных баз из пяти как раз в тех районах, где наиболее активны террористические образования.
Будем поддерживать Мали в Совете Безопасности ООН в контексте поиска путей урегулирования конфликтов в Африке. Наша позиция принципиальна и изменению не подлежит. Африканцы должны сами вырабатывать пути решения своих проблем, а международное сообщество должно оказывать им необходимую поддержку. В русле этой логики рассмотрели ситуацию в других частях африканского региона, в частности в Западной Африке, Сахаро-Сахельской зоне, в Гвинее, Ливии, Судане. Проблем много. В Совете Безопасности будем добиваться решения этих проблем на основе принципов Устава ООН, включая невмешательство во внутренние дела, необходимость мирного урегулирования споров и уважения право каждой страны самостоятельно выбирать пути своего развития.
Г-н Министр меня пригласил посетить Мали с визитом. С удовольствием принимаю это приглашение. Согласуем его сроки и повестку дня дополнительно.
Вопрос: Несмотря на то, что во время пресс-конференции в Нью-Йорке Вы предельно ясно отметили, что у России и Мали нет соглашения о военной помощи на государственном уровне, сотрудничество между властями Мали и российскими частными военными компаниями все еще продолжает вызывать озабоченность Евросоюза, особенно Франции. Раскручивание западными СМИ этой темы продолжает вредить имиджу России. Как Вы к этому относитесь?
С.В.Лавров: Что касается «раскручивания» западными СМИ темы отношений, сложившихся между правительством Мали и его зарубежными партнерами, включая Российскую Федерацию, хотел бы еще раз подчеркнуть следующее. Россия имеет давнюю историю военного и военно-технического сотрудничества с Мали. Продолжаем эти традиции, поставляя для малийского правительства и вооруженных сил соответствующую технику, оборудование, боеприпасы, вооружение, для того чтобы малийское руководство могло эффективно отражать террористическую угрозу. Она сохраняется. Она рискует обостриться, учитывая принятое правительством Франции решение существенно сократить свое присутствие (операция «Бархан») прежде всего на севере Мали, где террористы чувствуют себя все более вольготно.
Будем продолжать оказывать всяческую поддержку вооруженным силам Мали по государственной линии как поставкой продукции военного назначения, так и подготовкой малийских офицеров в высших учебных заведениях Министерства обороны России.
Относительно нервозности, которую уже не первый месяц проявляют французские и некоторые другие западные представители по поводу сообщений о планах правительства Мали обратиться за услугами к частной военной компании из Российской Федерации (о чем публично говорил премьер-министр Мали на сессии Генеральной Ассамблеи ООН), то этот вопрос находится в исключительной компетенции законного правительства Мали.
Что касается феномена частных военных компаний то мы не имеем отношения к деятельности подобных структур, созданных гражданами России. Они самостоятельно заключают контракты. Если эти соглашения подписываются с законными правительствами суверенных государств то, не понимаю, то что в этом негативного.
Рынок услуг, которые предоставляют ЧВК в области военного сотрудничества, охраны, был давно создан и освоен именно западными странами. Среди лидеров рынка частных военных компаний –США (десятки тысяч человек в самых разных частях мира), Великобритания, а также Франция, у которой около дюжины ЧВК, оказывающих самые разные услуги в различных частях мира – далеко не только в Африке, но и гораздо ближе к территории Российской Федерации.
Если кто-то считает, что «раскручивание» этой «высосанной из пальца» темы вредит имиджу России, то я так не думаю. Полагаю, что «раскручивание» этой темы подтверждает имидж и репутацию тех, кто этим занимается. А репутация формируется чувством собственного «превосходства», вседозволенности, когда кому-то, кто называет себя «устоявшимися», «зрелыми» демократиями дозволено всё в любом регионе мира. Всех остальных они считают партнерами «второго сорта» и мнят себя в праве их поучать. Это неправильно. Это далеко от той самой демократии, которая в том числе была рождена на территории нынешней Французской Республики.
Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что глава МИД Франции Ж.-И.Ле Дриан заявил, что на планирующейся завтрашней встрече в формате «2+2» Франция намерена поставить вопрос о беспокоящей ее активности России в Западной Африке, а также о ситуации на Украине?
С.В.Лавров: Мы можем там ставить любые вопросы. Повестка дня согласована. То, что Франция предупреждает, что поставит вопрос об Украине, я расцениваю как понимание наших французских коллег, что им не уйти в завтрашнем разговоре, да и в целом, от ответственности за поведение их «подопечных» в Киеве (имею в виду режим В.А.Зеленского), которые последовательно, в открытую, игнорируя все адресованные им советы о необходимости обеспечить безальтернативность Минских договоренностей, подрывают их при молчаливом попустительстве французских и немецких соавторов по минскому «Комплексу мер».
У нас будет серьезный разговор на эту тему. Когда французские коллеги заявили, что Россия отказалась встречаться 11 ноября в «нормандском формате» на уровне министров иностранных дел, мы подробно, на бумаге все им объяснили. Но даже абстрагируясь от вопросов по существу, когда подобные заявления звучат из Министерства иностранных дел Франции, это совсем не те манеры, которые мы привыкли ожидать от французских партнеров. Хотя бы потому, что еще две недели назад, когда мы с Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом встречались «на полях» саммита «Группы двадцати», он упомянул о своем предложении (тогда я услышал его впервые) собраться 11 ноября в Париже. Я ему сразу сказал, что помимо содержательной стороны дела, которая требует дополнительного согласования, сама дата – 11 ноября – мне категорически не подходит, потому что на этот день у меня запланирован визит коллеги, главы внешнеполитического ведомства дружественного государства. Если уж этот аргумент не считается убедительным, тогда, повторю, нужно восстанавливать манеры, к которым мы привыкли в дипломатии и в целом в нормальном человеческом общении.
Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать заявления польской стороны о вовлеченности российской авиакомпании «Аэрофлот» в миграционный кризис на границе Польши и Белоруссии?
С.В.Лавров: Если очень дипломатично, то это неправда. «Аэрофлот» не имеет рейсов между столицами тех стран, откуда беженцы потоком идут в Европу после того, как Европа и США разбомбили эти страны. «Аэрофлот» не летает из этих столиц в столицу Республики Беларусь.
Россия. Мали > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2021 > № 3914959
Сергей Лавров
Зачем Африке кормить Россию: у нас будет база в Красном море
Петр Акопов
Усиление позиций России в Африке вызывает беспокойство не только на Западе — у нас тоже очень волнуются на этот счет. Причем переживают не только те, кто, прикрываясь демагогией в духе "зачем нам опять кормить негров", просто выступает против любого укрепления наших глобальных позиций, но и те, кто совершенно искренне волнуются, что "ничего у нас не получается, ничего-то мы не умеем".
Вот и в Африке не сможем закрепиться: не пустят нас американцы и французы! А наши власти тормозят, не могут отжимать то, что нам нужно, — примерно такие рассуждения зачастую слышны насчет самых разных стран. Ну хорошо, в Центрально-Африканской Республике получилось с военспецами, ну Мали сейчас зовет наших чевэкашников — но серьезные стратегические шаги где? Очень показательна в этом смысле история с нашей военно-морской базой в Судане.
Глава государства Омар аль-Башир давно уже призывал Россию (а у нас давние связи с этой страной) быть активнее — "мы будем для вас воротами в Африку", говорил генерал во время своего визита в Москву три года назад. Тогда же, судя по всему, и была достигнута принципиальная договоренность о создании на Красном море около Порт-Судана пункта материально-технического обеспечения ВМФ России.
Пока готовилось само соглашение, власть в Судане сменилась: военные свергли аль-Башира. Но новый лидер генерал Абдель Фаттах аль-Бурхан не только тут же приехал в Россию (на первый саммит "Россия — Африка", проходивший осенью 2019-го в Сочи), но и не отказался от договоренностей. И в конце прошлого года соглашение о создании базы было подписано. Однако весной нынешнего года появились сообщения о приостановке реализации проекта — и некоторые аналитики в России как будто даже обрадовались: ну вот, мы же говорили, ничего не получится.
И вот неделю назад в Судане произошло то, что на Западе назвали военным переворотом. В реальности же генерал аль-Бурхан распустил сформированное вместе с гражданскими правительство, пообещав все равно провести в 2023 году выборы. Правление военных для Судана совершенно привычно — вся его 65-летняя история может быть сведена к фамилиям трех генералов. Сначала правил Ибрахим Аббуд (шесть лет), потом фельдмаршал Джафар Нимейри (16 лет), а затем маршал Омар аль-Башир (30 лет). В короткие промежутки правили гражданские (которым передавали власть генералы), но каждый раз их руководство заканчивалось смутой и очередным военным переворотом.
Абдель Фаттах аль-Бурхан, судя по всему, не настроен на многолетнее единоличное правление — если, конечно, законы суданской истории не поставят в очередной раз вопрос выбора между правлением гражданских и существованием страны как таковой. Судан очень долго находился под американскими санкциями — и как раз в последние пару лет Штаты стали ослаблять их. В том числе ради того, чтобы воспрепятствовать российско-суданскому сближению — проще говоря, не допустить создания нашей базы на Красном море. Несмотря на американские усилия, Судан не собирается отказываться от российской базы — и нынешние события лишь подтвердили это.
Вчера в РИА Новости вышло интервью аль-Бурхана — первое с момента "переворота". То, что суданский лидер дал интервью именно российскому СМИ, само по себе о многом говорит, но еще важнее то, что генерал сказал про отношения с нашей страной:
"Приветствуем позицию России, заключающуюся в том, что правительства и народы должны иметь право на самоопределение. Мы уважаем и ценим Россию: она прежде всего — друг суданцев, а не просто поддерживает режимы. Позиция России всегда искренняя, она смотрит с открытыми глазами, а другие смотрят с одного угла и видят только наполовину наполненный стакан".
Это не лесть и не заигрывание — суданский лидер понимает, что Россия не ведет двойной игры. Да, нам нужна база на Красном море — но и Судану нужно укрепить свою независимость от внешнего давления. Штаты 30 лет давили на Хартум (доведя дело, в том числе, и до раздела страны — отделения Южного Судана), Международный уголовный суд в Гааге даже выдал ордер на арест президента аль-Башира — а теперь они заигрывают с новой властью, обхаживают генералов. Не забывая при этом давить на них с требованиями передать власть гражданским. Может ли в этих условиях суданское руководство доверять американцам? Конечно, нет — более того, именно для противодействия подобному давлению Хартуму и нужна русская база.
Так что все честно: есть обоюдный интерес в ее создании. Понятно, что Штаты будут и дальше пытаться сорвать проект в Порт-Судане, но никто и не ожидал, что России будет легко закрепиться на Красном море. В этом же интервью аль-Бурхан объяснил свою позицию по базе:
"База является частью соглашения. У нас есть соглашение, частью которого является создание базы. Мы постоянно обсуждаем эту тему, и у нас есть некоторые замечания, которые нам нужно устранить. Мы привержены международным договоренностям и продолжим их реализовывать до конца".
Соглашения, о которых говорит суданский лидер, подразумевают и военно-техническое сотрудничество ("У нас давнее и непрерывное сотрудничество с Россией. Мы будем его всецело поддерживать, потому что Россия всегда честна в своих отношениях с нами и стремится к развитию сотрудничества и развитию суданских вооруженных сил", — сказал аль Бурхан), и российские инвестиции ("Были беседы об инвестициях, это непростые вопросы. Мы начали диалог. Надеемся, что вскоре увидим эти инвестиции в реальности. Говорят об инвестициях в горнодобывающую промышленность, энергетику и сельское хозяйство. Я думаю, что все идет хорошо").
И то, и другое тоже в интересах обеих стран — России выгодны и продажи оружия, и инвестиции в суданскую экономику (в частности, в строительство нефтеперерабатывающего завода в том же Порт-Судане). Интерес России к Судану не ограничивается военно-морской базой и продажей оружия — страна действительно может стать для нас воротами в Африку. Да, не единственными, но очень важными. Причем важен еще и ее пример для других — в том числе южных — соседей.
Ведь хотя Судан относится к арабскому миру, а не к Черной Африке, он граничит с Центрально-Африканской Республикой (где наше присутствие уже достаточно серьезно), с Чадом и чрезвычайно важной Эфиопией (в 70-80-е бывшей частью советской сферы влияния на континенте). Если у Судана получится отстаивать свои интересы за счет сближения с Россией, это станет хорошим примером для других африканских стран, разрывающихся между проникновением внешних игроков и стремлением сохранить независимость.
Потому что Россия не стремится подчинить себе, не вмешивается во внутренние дела, не навязывает чуждые "ценности" (прикрывая этим свою геополитическую экспансию) — она честно предлагает взаимовыгодное сотрудничество. Да, у нашей страны нет столько денег, сколько у китайцев, она не может использовать метод кнута (санкционного, в том числе) и пряника, как американцы, у нас нет фактора исламского братства (как у Турции или Саудовской Аравии) — но при этом именно сотрудничество с Россией может стать для Судана и других африканских стран (да и не только для них) важнейшим инструментом укрепления собственной независимости и отстаивания национальных интересов перед лицом других игроков. А это дорогого стоит — куда больше любых денег.
Судный день Судана
США лишают легитимности власти в Судане и оставляют без электричества Ливан
Рами Аль-Шаер
В интервью российскому информационному агентству "Спутник" главнокомандующий армией Судана Абдель Фаттах аль-Бурхан заявил, что «максимум в течение недели в Судане выберут нового премьер-министра и Суверенный Совет».
Касаясь вопроса избрания нового премьер-министра страны, аль-Бурхан сказал, что глава правительства Судана «будет технократом». По словам главнокомандующего, предыдущий премьер Абдалла Хамдук был избран «через консенсус между политическими и военными силами». Как отметил аль-Бурхан, «сейчас политических сил нет, поэтому у нас патриотическая обязанность - вести народ и помочь ему в переходный период, пока не будут проведены выборы». Выступая по национальному телевидению вечером в четверг, 28 октября, аль-Бурхан пообещал «в ближайшее время завершить формирование переходных органов власти и осуществить демократические преобразования, придерживаясь принципов справедливости, свободы и мира». Главнокомандующий армией Судана подчеркнул, что «Хамдук, несмотря на его задержание, будет первым кандидатом на должность премьер-министра».
Между тем Совет Безопасности ООН после трёх неудачных попыток наконец-то принял заявление, касающееся последних событий в Судане. Члены СБ ООН назвали эти события «захватом власти» (Take over), а не «переворотом» (Coup), видимо, учитывая то обстоятельство, что слово «переворот» - это юридический термин, в то время как выражение «захват власти» является скорее понятием описательным. При обсуждении проекта резолюции, внесённого Великобританией, Россия и Китай выступили против формулировки «решительное осуждение действий военных». В итоге было принято заявление, в котором сказано, что «члены Совета Безопасности ООН призывают суданские военные власти восстановить гражданское переходное правительство на основе Конституционного документа и других основополагающих документов процесса перехода».
Тем временем пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя события в Судане, сказал: «Мы хотели бы видеть скорейшее возвращение ситуации в стране в конституционное русло. Мы, конечно, призываем все стороны к сдержанности». По словам пресс-секретаря российского лидера, «Москва внимательно наблюдает за тем, что происходит в Судане». Песков также отметил, что «суданцы должны сами разобраться в ситуации в стране». «Мы желаем, чтобы это произошло как можно скорее и без каких-либо потерь человеческих жизней», - добавил представитель Кремля.
В свою очередь, президент США Джо Байден в своем заявлении, размещённом в четверг, 28 октября, на официальном сайте Белого Дома, потребовал от суданских военных немедленно освободить всех задержанных и восстановить работу институтов переходного правительства. Байден осудил «захват власти военными». В заявлении было отмечено, что этот «захват власти» также осудили Лига арабских государств, Организация исламского сотрудничества, Африканский Союз, Евросоюз, Международный валютный фонд и Всемирный банк. Однако Лига арабских государств, по словам её Генерального секретаря Ахмеда Абуль Гейта, лишь выразила «глубокую обеспокоенность» в связи с последними политическими событиями в Судане и призвала «придерживаться принятых норм и правил переходного периода», среди которых – принцип разделения властей между военными и гражданскими институтами, пока в стране не будут проведены всеобщие выборы. Организация исламского сотрудничества также заявила, что внимательно, «с озабоченностью» следит за развитием ситуации в Судане и призвала все стороны придерживаться положений Конституционного документа и других достигнутых договоренностей, касающихся переходного периода. Генеральный секретарь Организации исламского сотрудничества Юсеф бен Ахмад аль-Усеймин подчеркнул, что «диалог является единственным способом для урегулирования разногласий». По его словам, «во главу угла необходимо поставить интересы всего суданского народа».
Не знаю, чем руководствовался Белый Дом, включив Лигу арабских государств и Организацию исламского сотрудничества в список в тех, кто «осуждает захват военными власти в Судане». Ведь в официальных заявлениях этих двух авторитетных организаций говорилось лишь о «глубокой обеспокоенности» и «озабоченности» в связи с последними событиями в Судане.
Тем не менее президент Байден отметил, что «наше послание (видимо, под словам «наше» он имел в виду все вышеупомянутые организации - Авт. ), адресованное военным властям Судана, чёткое и недвусмысленное: суданский народ имеет право на мирные протесты, необходимо восстановить переходное гражданское правительство».
В этой связи я не могу не разделить точку зрения президента США и американской администрации по такому вопросу, как право суданского народа не только на «мирные протесты», но и на «самоопределение», на «суверенитет над своей собственной территорией», на «территориальную целостность страны», на «стабильность суданского общества в условиях, когда сформированы инклюзивные институты власти, избранные народом», а не навязанные стране из-за рубежа в соответствии с планами внешних сил.
Вместе с тем нынешняя истерия, поднятая многими СМИ по поводу «переворота» в Судане, напоминает события, предшествовавшие принятию Советом Безопасности ООН 17 марта 2011 года резолюции № 1973 о создании бесполётной зоны над территорией Ливии, что впоследствии было использовано в качестве предлога для бомбардировок населённых пунктов этой страны.
За неделю до принятия резолюции, 10 марта 2011 года, Совет по вопросам мира и безопасности Африканского союза провёл саммит африканских лидеров, где было принята «дорожная карта» урегулирования ливийского конфликта. Этот документ предусматривал немедленное прекращение боевых действий, налаживание взаимодействия с ливийскими властями по вопросам оказания гуманитарной помощи, защиту иностранных подданых, разработку и осуществление политических реформ для того, чтобы устранить причины конфликта.
Совет по вопросам мира и безопасности также принял решение о создании Комиссии высокого уровня, состоящей из глав государств и правительств Мали, Мавритании, Республики Конго, Южной Африки и Уганды. Необходимо учесть также то обстоятельство, что резолюция № 1973 СБ ООН предоставила странам-членам Совбеза полномочия действовать на местном уровне при помощи региональных организаций с целью «принятия всех необходимых мер» для защиты гражданских лиц и населённых пунктов, которым угрожала опасность развязывания боевых действий, и «в том числе, такой меры, как создание бесполётной зоны над территорией Ливии». В пункте № 5 резолюции была упомянута Лига Арабских государств, а не Африканский союз, из чего следовало, что этот документ был адресован не ведущей африканской организации в части, касающейся международного сотрудничества с целью защиты гражданских лиц. Однако Комиссия высокого уровня Совета по вопросам мира и безопасности Африканского союза на своём заседании в Нуакшоте 19 марта 2011 года заявила о намерении посетить Ливию для того, чтобы содействовать диалогу по вопросам политических реформ, направленных на мирное устойчивое решение конфликта. На следующий день члены Комиссии высокого уровня планировали вылететь в Ливию, чтобы провести переговоры с представителями конфликтующих сторон.
Действуя в строгом соответствии с положениями резолюции № 1973 СБ ООН, Комиссия запросила разрешения вылететь в Ливию, однако получила отказ. Практически одновременно с заседанием Комиссии высокого уровня в Нуакшоте, ВМС США и Великобритании выпустили по территории Ливии около 110 крылатых ракет «Томагавк», а ВВС Франции, Великобритании и Канады совершили облёт ливийской территории. Кроме этого, войска международной коалиции блокировали Ливию с моря. Последствия тех событий мы все видим до сих пор.
Эти события произошли давно. Однако меня не покидает ощущение возможного повторения того же сценария, особенно на фоне шумихи, поднятой в ряде СМИ по поводу «переворота» в Судане. Будут ли события в Судане развиваться по ливийскому сценарию?
Что касается вышеупомянутых слов Байдена, то хотелось бы узнать, почему он не выступал с подобными заявлениями, когда речь шла о судьбе палестинского народа, об Афганистане, Ливии, о событиях в северо-восточной части Сирии, об Ираке, не комментировал, как на самом деле живут миллионы людей в странах, которые стали объектами пагубных американских авантюр, совершаемых под лозунгами пресловутой «демократии», «свободы», о «жизни по-американски»?
Одновременно с «чёткими и недвусмысленными посланиями» Байдена, из близких к Белому Дому источников поступила информация о том, что Вашингтон заморозил финансирование Всемирным банком проекта "Арабская газовая труба". Речь идёт о поставке газа из Египта в Ливан через территорию Иордании и Сирии. Осуществление этого проекта давало определённую надежду на решение энергетического кризиса в Ливане.
Этот проект стал результатом сложной сделки, достигнутой в результате долгой работы, проделанной Москвой и Вашингтоном на различных уровнях с целью достижения стабильности на юге Сирии, в районах, где проходит газопровод и линии электропередач. Осуществление этого проекта стало возможным благодаря урегулированию ситуации в ряде районов Сирии под эгидой и при участии России, взаимодействию Дамаска с руководством Иордании, что выразилось в телефонном разговоре между президентом Сирии Башаром Асадом и королем Иордании Абдаллой II, контактам на министерском уровне и по линии спецслужб, в результате чего было принято решение об открытии трассы Амман-Дамаск. Была также проведена серия встреч на министерском уровне между Сирией, Иорданией, Египтом и Ливаном, в ходе которых обсуждались пути решения технических вопросов в рамках подготовки к пуску газопровода и налаживанию поставок электроэнергии в Ливан.
Сегодня же этот проект по сути дела похоронен. Причина, на мой взгляд, кроется в том, что Соединённые Штаты, вместо того чтобы помочь Ливану преодолеть серьёзный экономический кризис, оказать поддержку обанкротившимся ливанским банкам, решить проблему катастрофической инфляции, которая привела к резкому росту цен, прибегли к своей излюбленной, вызывающей отвращение тактике - обману. Я уже не говорю о провокациях, направленных на разжигание вспыхивающих время от времени межконфессиональных конфликтов. Нельзя не поверить множеству доказательств того, что к этим конфликтам приложили руку американцы и израильтяне, которые ведут «непримиримую борьбу» с ливанской "Хезболлой" и Ираном.
Интересно, почему господин Байден хранит молчание, когда речь идёт о незаконном строительстве поселений, когда Израиль 24 октября во всеуслышание объявляет о своих планах по расширению строительства поселений на оккупированной палестинской территории? Между тем уже объявлены тендеры на строительство 1355 жилых комплексов на Западном берегу реки Иордан и 83 комплексов в Восточном Иерусалиме. Цель этих шагов - удвоить к 2026 году число израильтян, проживающих на территории Иорданской долины. Почему же президент США ничего не говорит об этом?
Или американскую администрацию беспокоят только такие проблемы, как «переворот» в Судане, «захват военными» власти в этой стране, а также то, как оставить Ливан без электроэнергии, не дать ему возможность получить какую-то помощь от международных организаций, наказывая таким образом весь ливанский народ?
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема этого года – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство». Четырёхдневная программа форума насчитывает более 15 сессий, участие в которых организовано как в очном, так и в онлайн-формате.
* * *
Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Дорогие гости и члены клуба «Валдай»!
Я рад вас приветствовать на заключительной сессии XVIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». И с особым чувством, как всегда, приглашаю на сцену нашего дорогого гостя – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Здравствуйте, Владимир Владимирович! Очень рады видеть Вас снова воочию, потому что в прошлом году в силу известных обстоятельств общались плотно, но через стекло, и вот наконец-то жизнь возвращается обратно.
В этом году наше заседание прошло невероятно насыщенно и с большим накалом. Наверное, многие сейчас в мире истосковались по живому общению и по обсуждению острых тем. И что интересно, мы сами того не ожидали, но как-то вырулили на то, что международную политику сейчас обсуждать, конечно, важно, нужно, но это не самое главное, потому что она, конечно, меняется, но пандемия её не перевернула. А вот то, как живут общества, люди, как строятся отношения людей в этой новой ситуации, отношения обществ и государств – вот это, собственно, всё и определяет, и у нас такой линией это всё проходило.
Думаю, что мы об этом сегодня поговорим. А пока я с удовольствием приглашаю Вас выступить.
В.Путин: Уважаемые участники пленарного заседания, дамы и господа!
Прежде всего хочу вас поблагодарить за то, что вы приехали в Россию и принимаете участие в мероприятиях Валдайского клуба.
Как всегда, в ходе таких встреч вы поднимаете острые, насущные проблемы, всесторонне обсуждаете вопросы, которые без преувеличения актуальны для людей во всех странах мира. И в этот раз главная тема форума поставлена прямо, достаточно резко, я бы даже сказал, – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство».
Действительно, мы живём в эпоху грандиозных перемен. И если позволите, то по традиции я тоже позволю себе выступить со своими соображениями по поводу повестки дня, которую вы сформулировали.
Вообще, эта фраза – «жить во времена перемен» – может показаться уже обыденной, слишком часто мы её произносим. Да и та самая эпоха перемен началась довольно давно, изменчивое состояние стало привычным. Возникает вопрос: стоит ли акцентировать на этом внимание? Я тем не менее согласен с теми, кто формулировал повестку дня этих встреч: конечно, стоит.
В последние десятилетия многие вспоминают китайскую поговорку. Китайский народ мудрый, у него много мыслителей и много всяких ценных мыслей, которые мы и сегодня можем использовать. Одна из них, как известно, – не дай бог жить в эпоху перемен. Но мы в ней уже живём, хотим мы того или нет, и перемены эти всё глубже, всё фундаментальнее. Так что вспомним и кое-что другое из китайской мудрости: слово «кризис» состоит из двух иероглифов – здесь наверняка есть представители Китайской Народной Республики, если я в чём-то ошибаюсь, они меня поправят – так вот два иероглифа: «опасность» и «возможность». А как говорят уже у нас, в России, «борись с трудностями умом, а с опасностями – опытом».
Конечно, мы должны осознавать опасность и быть готовыми ей противодействовать, противостоять, и не одной, а многим разноплановым опасностям, которые возникают в эпоху перемен. Но не менее важно вспомнить о второй составляющей кризиса – о возможностях, которые нельзя упустить. Тем более что кризис, с которым мы имеем дело, – концептуальный, даже цивилизационный. По сути, это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле, и нам всё равно придётся их серьёзно переосмысливать. Вопрос – в какую сторону двигаться, от чего отказываться, что пересматривать или корректировать. При этом убеждён, что за подлинные ценности нужно побороться, отстаивая их всеми силами.
Человечество вступило в новый период более трёх десятилетий назад, когда были созданы главные условия для окончания военно-политического и идеологического противостояния. Уверен, вы об этом много говорили на площадках этого дискуссионного клуба, наш Министр иностранных дел выступал, тем не менее некоторые вещи мне придётся повторить.
Тогда, в то время, начался поиск нового баланса, устойчивых отношений в социальной, политической, экономической, культурной, военной сферах, опоры для мировой системы. Искали эту опору, но надо признать, что пока обрести её не удалось. А те, кто после окончания холодной войны, об этом мы тоже много раз говорили, почувствовали себя победителями, скоро ощутили, несмотря на то что им казалось, что они забрались на самый Олимп, скоро ощутили, что и на этом Олимпе почва из-под ног уходит – теперь уже у них, и никто не в силах остановить мгновение, каким бы прекрасным оно ни казалось.
В общем, к постоянной переменчивости, непредсказуемости, к постоянному транзиту мы вроде бы должны уже приспособиться, но этого также не произошло.
Добавлю, что трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до всё более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чём смысл его существования.
Давайте попробуем оглянуться вокруг. И ещё раз скажу: я позволю себе высказать те мысли, которые считаю близкими.
Первое. Климатические деформации и деградация окружающей среды столь очевидны, что даже самые беспечные обыватели неспособны от них отмахнуться. Можно продолжать вести научные споры о механизмах происходящих процессов, но невозможно отрицать, что эти процессы усугубляются и надо что-то делать. Природные катаклизмы – засухи, наводнения, ураганы, цунами – практически чуть ли не нормой стали, мы к этому начали привыкать. Достаточно вспомнить разрушительные, трагические наводнения в Европе минувшим летом, пожары в Сибири – примеров очень много. Не только в Сибири – у наших соседей в Турции какие пожары были, в Соединённых Штатах, вообще на Американском континенте. Любое геополитическое, научно-техническое, идейное соперничество просто в таких условиях, иногда кажется, теряет смысл, если его победителям будет нечем дышать или нечем утолить жажду.
Пандемия коронавирусной инфекции стала очередным напоминанием о том, как хрупко наше сообщество, насколько оно уязвимо, а самой главной задачей становится обеспечение безопасного существования человека, стрессоустойчивости. Чтобы повысить шанс на выживание в условиях катаклизмов, нужно будет переосмыслить, как организована наша жизнь, как устроено жилище, как развиваются или должны развиваться города, каковы приоритеты хозяйственного развития целых государств. Повторю: безопасность – один из главных императивов; во всяком случае, сегодня это стало очевидным, и пусть кто-то попробует сказать, что это не так, а потом объяснит, почему оказался не прав и почему оказались не готовы к кризисам и потрясениям, с которыми сталкиваются целые народы.
Второе. Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба: мировые войны, кровопролитные общественные катаклизмы. Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий.
Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей – и внутри обществ, и на международном уровне. Отмечал этот серьёзнейший вызов и в своём выступлении на Давосском форуме недавно, в начале года. А все эти проблемы, конечно, грозят нам существенными, глубокими общественными расколами.
Больше того, в ряде государств и даже целых регионов периодически возникает кризис продовольствия. Наверное, мы ещё поговорим об этом, но есть все основания полагать, что этот кризис будет усугубляться в ближайшее время и может достичь крайних форм. Упомянуть нужно ещё и дефицит воды, электроэнергии – об этом, наверное, тоже сегодня поговорим, – не говоря уже о проблемах бедности, высокого уровня безработицы или отсутствия должного медицинского обеспечения.
Всё это остро осознаётся отстающими странами, которые теряют веру в перспективу догнать лидеров. Разочарование подхлёстывает агрессию, толкает людей в ряды экстремистов. У людей в таких странах нарастает чувство неоправдавшихся, несбывшихся ожиданий, ощущение отсутствия каких-либо жизненных перспектив не только для себя, но и своих детей. Именно это приводит к поиску лучшей доли, к неконтролируемой миграции, что в свою очередь создаёт предпосылки для социального недовольства [граждан] уже более благополучных государств. Мне здесь ничего объяснять не нужно, вы видите сами всё, своими глазами, да и лучше меня даже, наверное, в этом разбираетесь.
Да и других острых социальных проблем, вызовов, рисков в благополучных ведущих державах, как уже отмечал, хватает. Так что многим уже не до борьбы за влияние становится – тут надо, что называется, со своими бедами разобраться. Гипертрофированная, резкая, порой агрессивная реакция общества, молодёжи на меры по борьбе с коронавирусом во многих странах показала – и я хочу это отметить, надеюсь, что кто-то уже до меня, выступая на различных площадках, об этом сказал, – так вот я думаю, что она показала, что инфекция стала только поводом: причины социального раздражения, недовольства намного глубже.
Важно отметить и другое. Пандемия коронавируса, которая теоретически должна была сплотить людей в борьбе с такой масштабной общей угрозой, стала не объединяющим, а разъединяющим фактором. Причин тому много, но одна из главных в том, что решения проблем начали искать в привычных схемах – разных, но привычных, а они-то как раз и не работают. Точнее, работают, но часто, наоборот, как ни странно, на ухудшение положения.
Кстати говоря, Россия многократно призывала, и сейчас ещё раз повторю этот призыв, отбросить неуместные амбиции и работать вместе, сообща. Поговорим, наверное, ещё об этом, но что я имею в виду – всё понятно. Говорим о необходимости совместной борьбы с коронавирусной инфекцией. Но даже по гуманитарным соображениям – я имею в виду сейчас не Россию, бог с ними, с санкциями в отношении России, но санкции сохраняются по тем государствам, которые крайне нуждаются в международной помощи, – нет, ничего такого не происходит, всё сохраняется по-прежнему. А где же гуманистические начала западной политической мысли? На деле, оказывается, ничего нет, болтовня одна, понимаете? Вот что на поверхности оказывается.
Далее. Технологическая революция, впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта, электроники, коммуникаций, генетики, биоинженерии, медицины открывают колоссальные возможности, но они же ставят в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы, которыми ещё недавно задавались только писатели-фантасты. Что будет, когда техника превзойдёт человека по способности мыслить? Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестаёт быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность? Каковы вообще этические границы в мире, в котором возможности науки и техники становятся практически безграничными, и что это будет значить для каждого из нас, для наших потомков, причём уже ближайших потомков – для наших детей и внуков?
Названные изменения набирают обороты, и их, безусловно, не остановить, потому что они носят, как правило, объективный характер, и реагировать на их последствия придётся всем вне зависимости от политического устройства, экономического состояния или преобладающей идеологии. На словах все государства заявляют о приверженности идеалам сотрудничества, готовности вместе работать над решением общих проблем, но это именно, к сожалению, на словах. На деле же происходит прямо противоположное, и пандемия, повторю, только подстегнула негативные тенденции, которые наметились давно, а теперь только усугубляются. Подход в духе «своя рубашка ближе к телу» окончательно стал нормой, теперь этого даже и скрывать не пытаются, а зачастую даже этим кичатся, выставляют напоказ. Эгоистические интересы полностью взяли верх над понятием общего блага.
Дело, конечно, не только и не столько в злой воле тех или иных государств и пресловутых элит. Всё, на мой взгляд, сложнее, в жизни вообще редко встретишь только чёрное и белое. Каждое правительство, каждый лидер отвечают прежде всего перед своими согражданами, понятное дело. Главное – обеспечить их безопасность, спокойствие и благосостояние. Поэтому международные, транснациональные темы никогда не будут столь же важны для руководства стран, как внутренняя стабильность. Это, в общем-то, нормально, правильно.
К тому же признаем: институты мирового управления далеко не всегда работают эффективно, их возможности не всегда соответствуют динамике глобальных процессов. В этом смысле пандемия могла бы помочь – она наглядно проявила, у каких институтов есть потенциал, а какие нуждаются в донастройке.
Изменившаяся расстановка сил предполагает перераспределение долей в пользу тех растущих и развивающихся стран, которые до сих пор чувствовали себя обделёнными. Говоря прямо, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетий назад и ставшее едва ли не абсолютным на короткий период в конце XX века, уступает место намного более многообразной системе.
Процесс этой трансформации, естественно, не механический и по-своему даже, можно сказать, уникальный. Политическая история, пожалуй, ещё не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе её итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент. Попытка сделать это после окончания холодной войны на основании господства Запада успехом, как мы видим, не увенчалась. Нынешнее состояние мира – продукт как раз той самой неудачи, мы должны извлечь из этого уроки.
И можно задуматься: к чему мы пришли? К парадоксальному итогу. Как пример просто: два десятилетия самая могущественная страна мира вела военные кампании в двух государствах, несопоставимых с ней вообще ни по одному параметру. Но в результате ей пришлось свернуть свои операции, не добившись ни одной из целей, которые она перед собой ставила 20 лет назад, начиная эти операции, уйти из этих стран, понеся при этом и нанеся другим немалый урон. На самом деле ситуация только кардинально ухудшилась.
Но дело даже не в этом. Прежде война, проигранная одной стороной, означала победу другой, которая и брала на себя ответственность за происходящее. Скажем, поражение Соединённых Штатов во вьетнамской войне, например, не привело к тому, что Вьетнам превратился в «чёрную дыру», даже наоборот, там возникла успешно развивающаяся государственность, опиравшаяся на поддержку, правда, сильного союзника. Сейчас всё иначе: кто бы ни взял верх, война не прекращается, она лишь меняет форму. Условный победитель, как правило, не хочет или не может обеспечить мирное строительство, а только усугубляет хаос и углубляет опасный для мира вакуум.
Уважаемые коллеги!
Каковы, на наш взгляд, отправные точки сложного процесса переустройства? Позвольте их коротко попробовать сформулировать в виде тезисов.
Первый тезис. Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство. Кстати, последние события показали, что попытки глобальных цифровых платформ при всём их могуществе – а оно, конечно, очевидно, мы это видели по внутриполитическим процессам в тех же Соединённых Штатах, – но всё-таки узурпировать политические или государственные функции им не удаётся, это эфемерные попытки. В тех же Штатах, как я уже сказал, их хозяевам, хозяевам этих платформ, сразу же указали на место, так же как делается это, собственно говоря, и в Европе, если посмотреть только на то, какие штрафы выдвигаются и какие предпринимаются сейчас меры по демонополизации, вы сами об этом знаете.
В последние десятилетия многие жонглировали броскими концепциями, согласно которым роль государства провозглашалась устаревшей и уходящей. Якобы в условиях глобализации национальные границы становятся анахронизмом, а суверенитет – препятствием для процветания. Вы знаете, я уже как-то говорил, хочу ещё раз это сформулировать: так говорили и те, кто пытался вскрыть чужие границы, полагаясь на свои конкурентные преимущества, – вот что происходило на самом деле. А как только выяснилось, что кто-то где-то добивается больших результатов, так сразу возвращаются к закрытию границ вообще и прежде всего своих собственных – таможенных границ, каких угодно, стены начинают строить. Ну что, мы не видим этого, что ли? Все всё видят и все всё прекрасно понимают. Да, конечно.
Сегодня даже нет смысла с этим спорить, это очевидно. Но развитие, когда говорили о необходимости раскрытия границ, развитие, как я уже сказал, пошло в противоположном направлении. Только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан. Соответственно, любой действенный международный порядок должен учитывать интересы и возможности государства, идти от них, а не пытаться доказывать, что их быть не должно. Тем более нельзя кому-то или что-то навязывать, будь то принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными. Ведь очевидно, что, когда приходит настоящий кризис, остаётся только одна универсальная ценность – человеческая жизнь, и как её защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры, традиций.
В этой связи вновь отмечу, насколько тяжёлой и опасной стала пандемия коронавируса. Во всём мире от неё умерло, как мы знаем, сегодня уже более четырёх миллионов 900 тысяч человек. Эти страшные цифры сравнимы и даже превосходят военные потери основных участников Первой мировой войны.
Второй тезис, на который я хотел бы обратить внимание, – масштаб перемен заставляет нас всех быть особенно осторожными хотя бы из чувства самосохранения. Качественные сдвиги в технологиях или кардинальные изменения в окружающей среде, слом привычного устройства не означает, что общество и государство должны реагировать на них радикально. Ломать, как известно, не строить. К чему это приводит, мы в России очень хорошо знаем, к сожалению, на собственном опыте и не один раз.
Сто с небольшим лет назад Россия объективно, в том числе и в связи с идущей тогда Первой мировой войной, переживала серьёзные проблемы, но не больше, чем другие страны, а, может быть, даже и в меньшем масштабе и даже менее острые, и могла бы их цивилизованно постепенно преодолевать. Однако революционные потрясения привели к срыву, к распаду великой страны. История повторилась 30 лет назад, когда потенциально очень мощная держава вовремя не вступила на путь необходимых гибких, но обязательно продуманных преобразований и в результате пала жертвой догматиков разного толка: и реакционеров, и так называемых прогрессистов – все постарались, с обеих сторон.
Эти примеры нашей истории позволяют нам утверждать: революция – путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу.
Третье. В современном хрупком мире значительно возрастает важность твёрдой опоры, моральной, этической, ценностной. По сути, ценности – это продукт культурно-исторического развития каждой нации и продукт уникальный. Взаимные переплетения народов, без сомнения, обогащают, открытость расширяет кругозор и позволяет по-иному осмыслить собственную традицию. Но этот процесс должен быть органичным и не бывает быстрым. А чуждое всё равно будет отторгнуто, возможно, даже в резкой форме. Попытки ценностного диктата в условиях неопределённых и непредсказуемых перспектив ещё больше осложняют и без того острую ситуацию и влекут обычно обратную реакцию и обратный ожидаемому результат.
Мы с удивлением смотрим на процессы, разворачивающиеся в странах, которые привыкли считать себя флагманами прогресса. Конечно, те социально-культурные потрясения, которые происходят в тех же Штатах и в Западной Европе, не наше дело, мы туда не лезем. Кто-то в западных странах уверен, что агрессивное вымарывание целых страниц собственной истории, «обратная дискриминация» большинства в интересах меньшинств или требование отказаться от привычного понимания таких базовых вещей, как мама, папа, семья или даже различие полов, – это, по их мнению, и есть вехи движения к общественному обновлению.
Знаете, ещё раз хочу подчеркнуть, это их право, мы не лезем туда. Мы просим только в наш дом особенно не лезть. У нас другая точка зрения, во всяком случае, у подавляющего большинства российского общества – так будет, конечно, более точно сказать – другая точка зрения: мы полагаем, что должны опираться на свои духовные ценности, на историческую традицию, на культуру нашего многонационального народа.
Адепты так называемого социального прогресса полагают, что несут человечеству какое-то новое сознание, более правильное, чем прежде. И дай бог им, флаг в руки, как у нас говорят, вперёд. Только вот знаете, о чём сейчас хочу сказать: предлагаемые ими рецепты совершенно неновы, всё это – как это, может быть, кому-то покажется неожиданным – мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи – такое было, – насаждение и поощрение доносительства на близких – всё это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным, так же как и сегодня. Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям.
Вот это, по-моему, должно нам кое-что напоминать о том, что сейчас мы видим. Глядя на происходящее в ряде западных стран, мы с изумлением узнаём отечественные практики, которые сами, к счастью, оставили, надеюсь, в далёком прошлом. Борьба за равноправие и против дискриминации превращается в агрессивный догматизм на грани абсурда, когда великих авторов прошлого – того же Шекспира – перестают преподавать в школах и университетах, потому что они, эти идеи, являются, как там считают, отсталыми. Классики объявляются отсталыми, не понимающими важности гендерного или расового вопроса. В Голливуде выпускают памятки, как и о чём нужно снимать кино, сколько персонажей какого цвета или пола там должно быть. Получается похлеще, чем отдел агитации и пропаганды Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза.
Противодействие проявлениям расизма – дело необходимое, благородное, однако в новой «культуре отмены» оно превращается в «обратную дискриминацию», то есть расизм наоборот. Навязчивое подчёркивание расовой темы ещё больше разобщает людей, а ведь мечтой истинных борцов за гражданские права было как раз стирание различий, отказ от деления людей по цвету кожи. Я напомню, специально попросил коллег вчера подобрать эту цитату Мартина Лютера Кинга, он сказал, как вы помните: «Я мечтаю о том, что придёт день, когда мои четыре ребёнка будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами» – вот истинная ценность. Но что-то там всё по-другому как-то сейчас, мы видим, происходит. Кстати, у нас, в России, нашим гражданам в абсолютном большинстве всё равно, какого цвета у человека кожа, он или она – тоже не так важно. Каждый из нас – человек, вот что главное.
В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг – и вы там будете.
Ревнители новых подходов заходят так далеко, что хотят отменить сами эти понятия. Тех же, кто рискует сказать, что мужчины и женщины всё-таки есть и это биологический факт, подвергают чуть ли не остракизму. «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама», запрет на использование словосочетания «грудное молоко» и замена его «человеческим молоком» – чтобы люди, неуверенные в собственной половой принадлежности, не расстроились. Повторю, это не ново, в 1920-е годы советские культуртрегеры так называемые изобрели тоже так называемый новояз, полагая, что таким образом они созидают новое сознание и меняют ценностный ряд. И, как я уже говорил, такого наворотили, что до сих пор икается подчас.
Не говорю уже о просто чудовищных вещах, когда детям сегодня с малолетства внушают, что мальчик легко может стать девочкой и наоборот, фактически навязывают им якобы имеющийся у каждого выбор. Навязывают, отстраняя от этого родителей, заставляя ребёнка принимать решения, способные сломать ему жизнь. И никто даже не советуется с детскими психологами: вообще, ребёнок в каком-то возрасте в состоянии принимать решение подобного рода или нет? Называя вещи своими именами, это уже просто на грани преступления против человечности, и всё под именем и под знаменем прогресса.
Ну кому-то нравится – пусть это делает. Когда-то уже говорил, что, формируя свои подходы, мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Это было несколько лет назад, тогда страсти на международной арене ещё не достигали нынешнего накала, хотя, конечно, можно сказать, что тучи уже тогда сгущались. Сейчас, когда мир переживает структурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло именно в силу множащихся рисков и опасностей, хрупкости окружающей нас реальности.
Консервативный подход не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и приумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчётливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения. Она неизбежно будет меняться, разумеется, но пока врачебный принцип «не навреди» представляется наиболее рациональным. Noli nocere, как известно.
Повторю, для нас в России это не умозрительные постулаты, а уроки нашей непростой, временами трагической истории. Цена непродуманного социального естествоиспытательства иногда просто не поддаётся оценке, оно разрушает не только материальные, но и духовные основы существования человека, оставляет за собой нравственные руины, на месте которых долго невозможно вообще ничего построить.
Наконец, ещё один тезис. Мы хорошо понимаем, что без тесного международного сотрудничества решить множество общих острых проблем невозможно. Но надо быть реалистами: большинство красивых лозунгов насчёт глобального решения глобальных проблем, которые мы слышали с конца XX века, никогда не будут реализованы. Глобальные решения предусматривают такую степень передачи суверенных прав государств и народов наднациональным структурам, к которым, честно говоря, мало кто готов, а если сказать откровенно, никто не готов. Прежде всего потому, что отвечать за результаты политики всё равно приходится не перед глобальной общественностью какой-то неведомой, а перед своими гражданами и перед своими избирателями.
Но это вовсе не означает, что невозможно какое-то самоограничение во имя того, чтобы содействовать ответам на общемировые вызовы, именно по той причине, что общемировой вызов – это вызов всем вместе и каждому в отдельности. И если каждый сможет увидеть для себя конкретную выгоду от сотрудничества по противодействию таким вызовам, это повысит, безусловно, и степень готовности к реальной совместной работе.
Чтобы стимулировать такую работу, стоит, например, составить на уровне ООН своего рода реестр вызовов и угроз конкретным странам, а также возможных их последствий для других государств. При этом к такой работе следует привлечь специалистов из различных государств и из различных научных дисциплин, в том числе и вас, уважаемые коллеги. Полагаем, что подобная «дорожная карта» способна сподвигнуть многие государства по-новому взглянуть на мировые проблемы и оценить, какую пользу именно они могут извлечь из кооперации.
Уже упоминал о проблемах международных институтов. К сожалению, это всё более очевидный факт: реформирование или упразднение части из них стоит на повестке дня. Но главный международный институт – Организация Объединённых Наций – остаётся для всех непреходящей ценностью, во всяком случае, сегодня. Считаю, что именно ООН в нынешнем турбулентном мире является носителем того самого здорового консерватизма международных отношений, который так необходим для нормализации ситуации.
Организацию много критикуют за то, что она не успевает адаптироваться к стремительным переменам. Отчасти это справедливо, конечно, но, наверное, это не только вина самой Организации, но и прежде всего её участников. Кроме того, эта международная структура является носителем не только норм, но и самого духа нормотворчества, причём основанного на принципах равенства и максимального учёта мнения всех. Наша обязанность – сохранить это достояние, конечно, реформируя организацию, но так, чтобы, как говорится, с водой не выплеснуть и ребёнка.
Уже не первый раз говорю и призываю с высоких трибун – а благодаря вам, уважаемые друзья и коллеги, «Валдай» такое качество, на мой взгляд, приобретает, если уже не приобрёл, становится такой авторитетной площадкой: время идёт, проблемы копятся, становятся более взрывоопасными, и нужно действительно работать вместе. Поэтому, ещё раз повторяю, использую эту площадку для того, чтобы заявить о нашей готовности работать совместно над решением наиболее острых общих проблем.
Уважаемые друзья!
Перемены, о которых сегодня говорилось и до меня, и ваш покорный слуга их упоминал, затрагивают все страны и народы, и Россия, конечно, наша страна, не исключение. Мы, как и все, ищем ответы на самые острые вызовы времени.
Готовых рецептов здесь, конечно, ни у кого нет. Но рискну утверждать, что наша страна обладает преимуществом. Сейчас объясню, в чём оно, – в нашем историческом опыте. Не раз обращался к нему, если вы обратили внимание, и в этом выступлении. К сожалению, приходилось вспоминать много негативного, но зато у нашего общества выработался, как сейчас говорят, «коллективный иммунитет» к экстремизму, который ведёт к потрясениям и социально-политическим обвалам. Люди у нас действительно ценят стабильность и возможность нормально развиваться, быть уверенными в том, что их планы и надежды не рухнут из-за безответственных устремлений очередных революционеров. У многих в памяти свежи события 30-летней давности и то, как мучительно приходилось выкарабкиваться из ямы, в которой наша страна, наше общество оказались после распада СССР.
Наш консерватизм – это консерватизм оптимистов, это самое главное. Мы верим, что стабильное, успешное развитие возможно. Всё в первую очередь зависит от наших собственных усилий. И конечно, мы готовы работать с нашими партнёрами ради общих благородных целей.
Хочу поблагодарить всех участников ещё раз за внимание. И по сложившейся ситуации, конечно, с удовольствием отвечу или попробую ответить на ваши вопросы.
Спасибо за ваше терпение.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за такое объёмное выступление не только по текущим и не столько по текущим политическим проблемам, но и по таким основополагающим вещам. Не могу не спросить вдогонку. Несколько раз практически лейтмотивом у Вас проходили понятия: исторический опыт, традиция, консерватизм, здоровый консерватизм.
Скажите, пожалуйста, а нездоровый консерватизм Вас не пугает? Где грань, которая отделяет здесь здоровье от нездоровья? Когда традиция из основы превращается в обузу?
В.Путин: В обузу можно превратить всё что угодно, если действовать неаккуратно. Но я, когда говорю о здоровом консерватизме, всегда вспоминаю Николая Бердяева, которого я тоже уже неоднократно упоминал. Это наш выдающийся философ. Он, как известно, был изгнан из Советского Союза в 1922 году, но он человек, всем своим существом устремлённый в будущее. Он тоже был сторонником консерватизма. При этом он говорил, может быть, я не воспроизведу точно эту цитату, но тем не менее: консерватизм – это не то, что мешает идти вверх и вперёд, а то, что мешает идти назад и вниз, к хаосу. Вот если мы так будем воспринимать консерватизм, то это будет хорошим подспорьем для развития.
Ф.Лукьянов: Если говорить о традиции, традиционные ценности, тоже очень часто Вы об этом говорите, и у нас в обществе много обсуждается, и, в частности, Вы предлагаете, чтобы традиционные ценности были основой для объединения мира. Но традиция на то и есть, что она уникальная, она национальная. Как можно объединяться всем на одних традиционных ценностях? У всех традиции разные.
В.Путин: Вы знаете, дело в чём? Дело в том, что, конечно, есть огромное своеобразие и особые черты у каждого народа в разных частях мира. Но всё-таки есть и нечто такое, что объединяет всех людей. Мы же все люди, мы все хотим жить. Ценность жизни является абсолютной.
На мой взгляд, тем же самым является ценность семьи, потому что в основе – продолжение рода. Мы хотим быть или не хотим? Быть или не быть? Если мы не хотим быть, тогда и ладно. Понимаете, адаптировать – это тоже хорошо, это очень важно, но для того, чтобы ребёнка адаптировать, его кто-то должен родить. Вот вторая абсолютно универсальная ценность. Есть и другие.
Что мне их перечислять, вы здесь все умные люди, все всё прекрасно понимают, в том числе и Вы. Поэтому да, на основе этих общих, общечеловеческих ценностей и нужно строить то, что может быть предметом нашей совместной работы.
Ф.Лукьянов: Вы сказали такую очень сильную фразу, что современная модель капитализма себя исчерпала, и в её рамках мировые проблемы не решаются. Многие так говорят сейчас, но Вы же обращаетесь к нашему несчастному опыту XX века, а мы тогда, между прочим, как раз тем и занимались, что капитализм решительно отвергли, и тоже как-то в итоге получилось не очень. То есть мы хотим туда вернуться? Или куда мы от этой неработающей модели капитализма идём?
В.Путин: Я же сказал, что готовых рецептов нет. Действительно, то, что мы сейчас наблюдаем, скажем, на тех же энергетических рынках, я думаю, мы наверняка будем об этом ещё говорить, но вот это и есть проявление того самого капитализма, который не работает. «Рынок отрегулирует» – ну пожалуйста, 1500 или 2000 долларов за 1000 кубов газа. Что он отрегулировал?
Когда всё хорошо и всё стабильно, то практически во всех экономиках мира все участники экономической деятельности требуют больших свобод и меньшего участия государства в экономике. Как только начинаются сложности, особенно если сложности глобального характера, все тут же требуют от государства вмешательства.
Очень хорошо помню в 2008–2009 годах, когда разразился мировой финансовый кризис, я был тогда Председателем Правительства Российской Федерации. У меня были разговоры со многими нашими успешными до какого-то времени – ну и сейчас, слава богу, у них всё в порядке – предпринимателями. Они пришли, готовы были за рубль отдать компанию, которая стоит десятки, а может быть, сотни миллионов долларов. Почему? Нужно было брать на себя ответственность за трудовые коллективы, за будущее этих предприятий. Им легче было сохранить нажитое, но ответственность от себя передать.
Мы тогда договорились, что государство плечо подставит: не будет забирать бизнес, маржин-коллы погасит, возьмет на себя определённую ответственность. Мы нашли вместе с бизнесом решение. В результате этого решения мы и крупнейшие наши частные компании спасли, и государство потом на этом заработало. Реально заработали деньги, потому что, когда компании уже вставали на ноги, они возвращали то, что должны государству. Причём государство прибыль получило, приличную прибыль.
Вот здесь, наверное, нам нужно вместе поискать, посмотреть опыт друг друга. В других странах тоже есть очень позитивный опыт сопоставления возможностей государства и рынка. Самый яркий пример – Китайская Народная Республика. У них при сохраняющейся ведущей роли Компартии всё-таки рыночные институты работают, и работают эффективно. Это же очевидная вещь.
Поэтому готовых рецептов нет. Дикий капитализм тоже не работает, я об этом сказал, готов ещё раз сказать и только что, мне кажется, подтвердил это на примерах.
Вы знаете, во всяком случае, это очень похоже на искусство. Нужно понять, почувствовать, в какой момент чего-то больше использовать: где-то соли добавить, где-то сахара, понимаете? Руководствуясь общими принципами, на которые мы внимательно смотрим, когда их формулируют международные финансовые организации, скажем, как МВФ, ОЭСР и так далее, нужно понимать: а мы-то сами где находимся? И сопоставляя возможности с нашими планами, мы должны действовать. У нас, в России, кстати говоря, на протяжении предыдущих лет, в том числе и связанных с преодолением последствий эпидемии, в целом это получается. И в других странах, мы тоже видим, результат неплохой.
Ф.Лукьянов: Я так понимаю, у нас не только консерватизм оптимистов, но и капитализм оптимистов строится.
В.Путин: Вы знаете, мы должны строить социальное государство. Правда, и в Европе, особенно в Северной Европе, давно об этом говорят, что нужно строить социальное государство. Для нас это особенно важно, имея в виду разницу в доходах различных категорий граждан. Хотя это не только наша проблема, во всех ведущих экономиках мира, посмотрите, в тех же Штатах, в Европе – в Европе чуть поменьше, в Штатах побольше.
Я уже об этом много говорил, основные преференции от того, что происходило в прошлые годы, всё-таки получила небольшая прослойка людей, которые и без того были богатые. Рост их богатства многократно увеличился по сравнению с тем, что пришлось на средний класс и на беднейшие слои населения. Там тоже эта проблема очень ярко смотрится. В Европе не так остро, но тем не менее это наблюдается.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Тогда последний вопрос от меня, чтобы зал не мучить. Вы сказали про неоценимую роль Организации Объединённых Наций. Это понятно: это основа и всё такое. Но Организацию Объединённых Наций многие сейчас критикуют, Вы тоже об этом упомянули.
Ваш добрый знакомый Президент Турции Эрдоган буквально на днях сказал, что Совет Безопасности надо менять, потому что группа стран – победителей Второй мировой войны монополизировала власть, и так быть не должно. Вы согласны с этим?
В.Путин: Нет. Он приезжал, недавно был в России, как вы знаете, мы с ним встречались, и я сам поднял этот вопрос. Я сказал, что видел его тезисы. Должен сказать, что всю книжку я не прочитал, конечно, но отдельные идеи. Я с некоторыми солидарен, хороший анализ на самом деле. Понятно, почему лидер Турции говорит об этом, потому что он считает, судя по всему, что и Турция могла бы быть постоянным членом Совета Безопасности. Но это не нам, не России решать. Это нужно решать в ходе консенсуса при определении и при окончательном решении вопросов подобного рода. Индия есть, есть Южная Африка. Понимаете, это всё справедливо. Вопрос только в том, как найти этот баланс.
Здесь возможны разные решения, сейчас не буду об этом говорить, забегая вперёд и не предвосхищая позицию России по этой дискуссии. Но что важно – я сказал сейчас в своём вступительном слове, сказал об этом и Президенту Эрдогану: если мы разрушим право вето постоянных членов, то Организация Объединённых Наций умрёт в этот же день, она превратится в Лигу наций, всё. Это будет просто площадка для дискуссий, Валдайский клуб номер два. Валдайский клуб номер один – он же здесь. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Мы готовы заменить.
В.Путин: А Валдайский клуб номер два будет в Нью-Йорке.
Ф.Лукьянов: Мы поедем, заменим с удовольствием.
В.Путин: В том-то всё и дело: не хотелось бы ничего менять. То есть менять нужно, не хотелось бы разрушать основу – в этом весь смысл ООН на сегодняшний день, что есть пятёрка постоянных членов, и у них есть право вето. В Совете Безопасности представлены и другие государства, но они являются непостоянными членами.
Надо подумать, как сделать эту организацию более сбалансированной, тем более что действительно, это же правда, и в этом смысле Президент Эрдоган прав, она же рождалась после Второй мировой войны, был определённый расклад сил. Теперь он меняется, он уже изменился.
Мы знаем хорошо с вами: Китайская Народная Республика по паритету покупательной способности обогнала Соединённые Штаты. Это что такое? Это и есть глобальные изменения.
А Индия? Там тоже почти полтора миллиарда человек, экономика развивается быстро и так далее. А Африка почему не представлена? А где Латинская Америка? Конечно, об этом нужно подумать – гигант такой растёт, как Бразилия. Это всё предметы обсуждения. Суетиться только не нужно. Нельзя допустить ошибок на пути реформирования.
Ф.Лукьянов: Руководство Валдайского клуба рассмотрит вопрос о проведении заседания в Нью-Йорке. Боюсь, только визу не всем нам дадут, но ничего, будем работать.
В.Путин: Нет, а, кстати говоря, почему нет? Валдайский клуб может и в Нью-Йорке собраться.
Ф.Лукьянов: Вы тогда с Байденом договоритесь про визы. (Смех.)
В.Путин: Мне кажется, даже на уровень глав государств не нужно [поднимать]. Попросим Сергея Лаврова, он там со своими коллегами поговорит.
Нет, а что? Я серьёзно говорю. Почему не провести Валдайский клуб где-то на нейтральной площадке, за рубежами Российской Федерации? Можно. Мне кажется, это может быть интересно.
Вот здесь, в зале, сидят люди очень известные, хорошие аналитики, известные в своих странах. Дополнительно можно привлечь людей, которые в стране проведения могут присоединиться к этим дискуссиям. Чего здесь плохого-то? Это же хорошо.
Ф.Лукьянов: Ну что ж, цель намечена.
В.Путин: Это не цель, это возможность.
Ф.Лукьянов: Возможность. Как кризис: он же возможность.
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Пётр Дуткевич.
П.Дуткевич: Владимир Владимирович, я хотел бы обратиться к Вашим словам, которые Вы только что сказали, что Россия должна опираться на российские ценности. Мы об этом, кстати, говорили и на Валдайском клубе позавчера.
Хотел бы Вас спросить, кто из российских мыслителей, учёных, антропологов, писателей Вам самый близкий, для того чтобы для себя самого Вы определили эти ценности, которые потом будут ценностями для всех россиян?
В.Путин: Вы знаете, я не хотел бы говорить, что только Иван Ильин. Я читаю Ильина, читаю до сих пор. У меня книжка лежит на полочке, и время от времени снимаю, читаю. Бердяева я упомянул, другие наши мыслители. Это всё люди, которые думали о России, думали о её будущем. Конечно, с поправкой на то время, когда они творили, писали, формулировали свои идеи, но всё равно мне очень интересен ход их мыслей.
Известная идея о пассионарности наций. Интересная же идея. Можно спорить, до сих пор ещё спорят. Если по идеям, которые ими были сформулированы, до сих пор идут споры, значит, это не пустые идеи как минимум.
Напомню о пассионарности наций. Она связана с тем, что, по мнению автора этой идеи, народы, нации, этносы, так же как живой организм, рождаются, достигают пика своего развития, а потом потихонечку стареют. Во многих странах, в том числе и на Американском континенте, сегодняшнюю Западную Европу называют стареющей. Термин используют. Так это или не так – трудно сказать. Но сама идея о том, что внутри нации должен быть движущий механизм развития, воля к развитию, к самоутверждению, на мой взгляд, имеет под собой основания.
Мы наблюдаем, что некоторые страны сейчас на подъёме, несмотря на то что у них очень много нерешённых проблем. Такой вулкан бурлит, как на испанском острове всё происходит, лава выбрасывается наверх. А есть те, у которых всё затухло давно, и там только птички поют.
Пожалуйста, прошу Вас.
П.Дуткевич: Владимир Владимирович, Вы упомянули Льва Гумилёва, от которого я получил в Питере в 1979 году самиздат его первой книги. И я Вам этот самиздат передам.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Ф.Лукьянов: Самиздат, традиция.
Дорогие друзья, пожалуйста, представляйтесь, когда берёте слово.
А.Миллер: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Алексей Миллер, историк, Европейский университет в Санкт-Петербурге.
В.Путин: У нас два Алексея Миллера. Какая богатая Россия! (Смех.)
А.Миллер: Два года назад Вас спрашивали во время встречи с Валдайским клубом о резолюции Европейского парламента, где на Советский Союз и, соответственно, на Россию возлагалась равная с нацистской Германией ответственность за начало Второй мировой войны. С тех пор Вы не раз обращались к этой теме и в своих выступлениях, и в статье, которая вышла летом 2020 года.
И среди прочего, когда Вы открывали памятник жертвам блокады Яд ва-Шем в январе 2020 года, сказали о том, что Вы бы предложили встречу лидеров «большой пятёрки», чтобы в том числе и эта тема была обсуждена, чтобы мы вышли из режима такой конфронтации, такой войны памяти. Но, по-моему, с тех пор лучше не стало. Может быть, Вы что-то знаете такое, что в публичной сфере неизвестно, может быть, какие-то изменения к лучшему? Было бы здорово, если бы Вы нам об этом рассказали.
И второй вопрос вдогонку к этому. Когда есть такая конфронтация внутри стран, которые в такую войну памяти вовлечены, всегда возникает искушение сплотить ряды и в некотором смысле ограничить в большей или меньшей степени свободу дискуссий, историков в том числе. А такие дискуссии всегда предполагают различия мнений, в том числе и какие-то рискованные, может быть, даже неправильные мнения. Вы применительно к нашей стране видите такую угрозу сокращения этой свободы?
В.Путин: Нет, угрозы такой, мне кажется, у нас нет. У нас иногда возникает угроза безответственности за то, что люди говорят, такое есть, но это обратная сторона как раз той самой свободы, о которой Вы сейчас сказали.
Если говорить о моей инициативе провести встречу глав государств пятёрки постоянных членов Совета Безопасности, то она в принципе была всеми поддержана, и можно было бы это сделать. Там возникли проблемы, которые с Россией не связаны, связанные с некоторыми спорами внутри этой пятёрки. Повторяю, это связано не с Россией. Первое.
А второе, в скором времени началась эта пандемия, и всё усложнилось на самом деле.
Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу. Мы обсуждаем это и с американскими партнёрами, и с нашими китайскими друзьями, с французами, французский Президент, кстати, сразу это поддержал, и с Великобританией. Там есть свои идеи, свои предложения, чем наполнить такую встречу дополнительно, но сама по себе идея в целом поддержана. Надеюсь, условия сложатся, мы такую встречу проведём.
Что касается исторической памяти вообще, связанной со Второй мировой войной, Вы знаете, конечно, я готов сам на эту тему говорить аргументированно. У нас много претензий к правителям страны с 1917 года по 1990-й, это очевидная вещь. Но ставить тем не менее на одну доску нацистов и коммунистов в преддверии Второй мировой войны и разделять ответственность 50 на 50 – это абсолютно недопустимо. Это ложь!
Вы знаете, я говорю так не только потому, что я русский человек и в данный момент являюсь главой Российского государства, а Россия – правопреемница Советского Союза. Я вам говорю в данном случае отчасти – хотя бы отчасти – как исследователь. Я читал документы, просто поднял их из архива эти документы. Мы сейчас их публикуем всё больше и больше.
Поверьте мне: я когда читал, у меня даже по-другому картина начала складываться. Можно как угодно, и есть за что вспомнить Сталина – за его лагеря, за репрессии и так далее. Но я видел в документах его резолюции. Реально Советское правительство боролось за то, чтобы предотвратить начало Второй мировой войны. Тоже можно сказать, что по разным причинам. Кто-то может сказать, что не были готовы, поэтому старались предотвратить. Но точно совершенно старались предотвратить. Боролись за сохранение Чехословакии, ставили вопросы по поводу того, чтобы защитить её суверенитет. Я читал, прямо читал – здесь секрета нет, мы же сейчас открываем эти архивы, – какова была реакция той же Франции на происходящие события, в том числе и по встрече в Мюнхене в 1938 году с Гитлером ведущих политических деятелей.
Когда это читаешь, видишь, понимаешь, что попытка извратить, конечно, она всегда может быть, но хотя бы прочитайте эти документы! Я понимаю сегодняшнее польское руководство по поводу событий 1939 года, но когда им говоришь: ребята, вы посмотрите, что происходило чуть-чуть пораньше до этого. Вы же поучаствовали вместе с Германией в разделе Чехословакии. Вы же фитиль этот подожгли, открыли пробку, а потом джинн вылетел, и его уже туда не загонишь.
Я читал и архивные документы, которые оказались у нас после того, как Красная армия прошла через Европу: и немецкие, кстати говоря, и польские, и французские, – у нас всё есть. Напрямую просто договорились о разделе Чехословакии, договорились о времени вхождения войск. Ну послушайте, а потом всё сваливать на Советский Союз! Это просто не соответствует реалиям и действительности.
Если по-простому, а кто напал-то на кого? Что, разве Советский Союз напал на Германию? Нет. Да, были эти секретные договорённости между Германией и Советским Союзом. Кстати, обращу ваше внимание на то, что в Брест советские войска вошли тогда, когда там уже немецкие стояли, немецкие просто подвинулись, и всё, Красная армия вошла, понимаете?
Не нужно политизировать здесь ничего. Давайте спокойно на уровне экспертов почитаем документы и разберемся во всём. Ведь никто не обвиняет тогдашнее польское руководство. Но мы не позволим обвинять и Россию, Советский Союз, в том, в чём её обвиняют.
И наконец, Вы меня извините, есть какие-то вещи совершенно очевидные. Кроме того, что 22 июня 1941 года Германия напала на Советский Союз, а не наоборот, давайте не забудем, кто Берлин взял штурмом. Американцы, что ли? Англичане или французы? Красная армия. Подзабыли, на секундочку? Вспомнить несложно, это же очевидный факт.
У нас только под Сталинградом 1 миллион 100 тысяч человек погибло. У Великобритании сколько? 400 тысяч. Меньше полумиллиона и в США. 75 процентов, а то и 80 всего потенциала вермахта было уничтожено Красной армией Советского Союза. Вы что, подзабыли это, что ли, совсем?
Нет, не подзабыли, а просто используют эти события прошлого для решения сегодняшних конъюнктурных внутриполитических вопросов. Это плохо, потому что такое манипулирование историей ни к чему хорошему не ведёт. Оно, во всяком случае, не ведёт к взаимопониманию, которое так нужно сегодня.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ориетта Москателли.
О.Москателли: Ориетта Москателли, Италия. Спасибо за встречу!
Как Вы упомянули, 30 лет с распада Советского Союза идут разные разговоры среди других о Homo sovieticus. Действительно ли был такой человек? Так что вопрос: думаете ли Вы, что на самом деле это было так? Считаете, что Россия полностью преодолела советский опыт как общество? Если можно, что больше всего осталось в Вашей жизни от советских времен?
Спасибо.
В.Путин: Я, во всяком случае, многие люди моего поколения, конечно, помнят об этом тезисе, об этой формулировке – новая общность, советские люди, советский человек. Конечно, мы все это помним. В самом этом тезисе ничего плохого нет. Это первое.
Второе. Смотрите, весь мир говорит, в Штатах говорят о Соединённых Штатах как о «плавильном котле», в котором идёт «плавление» людей разных наций, народов, вероисповеданий и так далее. Что здесь плохого? Они все гордятся – ирландцы, выходцы из Европы, из Восточной Европы, откуда угодно, те же латиноамериканцы, африканцы по своему первоначальному происхождению – многие из них гордятся тем, что они граждане США. Ну и замечательно. Вот это такой «плавильный котёл».
Россия ведь тоже «плавильный котёл». С момента формирования единого Русского государства – ещё первые шаги были сделаны, наверное, в VIII –IX веках, и после Крещения Руси начала образовываться и русская нация как таковая, и централизованное Русское государство на основе и общего рынка, общего языка, власти князя и общих духовных ценностей – начало образовываться Русское государство, потом оно расширялось. И это тоже такой «плавильный котёл».
Ничего нового особенно в Советском Союзе не создали, кроме одного очень важного обстоятельства: вот эта новая общность – советский человек, советские люди, она приобрела идеологическую окраску, и, конечно, ничего хорошего здесь нет, потому что это сужает горизонты возможного. Это первое.
Второе. На советских людях отразились положительные элементы, связанные с этим советским периодом нашего времени. А это что? Это присущий нашим народам патриотизм, это верховенство духовности над материальным, это те самые ценности, о которых я говорил, в том числе семейные. Но также и «прилипло» то, что было негативного в жизни и судьбе Советского Союза. Например, советский человек был лишён собственности как таковой. Личная собственность, подсобное хозяйство – это, понимаете, совсем другие категории. Отсюда отношение к труду, «уравниловка» и так далее.
В Советском Союзе было много проблем, которые на самом деле лежали в основе тех событий, которые привели к крушению СССР. Но всё это мазать только одной чёрной краской неправильно, грубо и неприлично. Знаю, такие тоже есть у нас, которые всё только чёрной краской мажут. Значит, они достойны того, чтобы их самих макнуть во что-нибудь такое, что плохо пахнет.
Есть и плюсы, и минусы. А вот то, что такой «плавильный котёл» был, считаю, что это хорошо, потому что это обогащает людей, обогащает народ.
Вы знаете, для России ведь что характерно, если почитать исторические документы, это везде прослеживается: Россия, когда расширяла свои территории, никогда не ставила в сложное положение тех людей, которые вливались в состав единого Российского государства. Это касалось и вероисповедания, и традиций, и истории. Почитайте указы Екатерины II, прямое указание: относиться с уважением. В том числе, скажем, к тем, кто исповедует ислам. Это было всегда, это традиция. В этом смысле, если иметь в виду сохранение вот этих традиций, в новой общности «советский человек» ничего плохого не было, кроме идеологизации этого «плавильного котла» и результатов его функционирования.
И, я уже сказал, всё, что было связано с советским периодом нашей истории, сейчас об этом упомянул, и, наверное, лишний раз крутиться вокруг одной и той же темы нет смысла.
Что касается меня, то, так же как и подавляющее большинство людей моего поколения, как я сказал, конечно, мы сталкивались и с проблемами этого периода, но и с тем позитивом, который тоже забывать невозможно. Ваш покорный слуга закончил университет, будучи родом из семьи рабочих, получил хорошее образование в Ленинградском государственном университете. Разве этого мало? Тогда образование смотрелось и действовало как действительно реальный социальный лифт. Очень многие в тот период времени, когда в целом уравнительный принцип функционировал в самом широком смысле этого слова, сталкивались с ним в негативном ключе, имеется в виду эта уравниловка и соответствующее отношение к работе, тем не менее пользовались и преференциями социальных лифтов, о которых я сказал. Может быть, это просто наследие прежних поколений или отчасти это даже культивировалось в Советском Союзе. Это тоже важно.
Я сейчас про свою семью вспомнил. Простые же люди были у меня мама и папа, и они не говорили лозунгами. Но я очень хорошо помню, как даже дома, в домашних условиях, в семье, в быту, обсуждая те или иные проблемы, они всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда так или иначе, по-своему, по-простому, по-народному, но с уважением относились к своей стране. И это не какой-то показной патриотизм, а это в нашей семье было внутри.
Думаю, что имею право сказать, что такие позитивные качества культивировались в подавляющем большинстве русского народа и других народов Советского Союза. Не случайно за сохранение Союза проголосовало накануне его развала свыше 70 процентов. Многие ведь и в союзных республиках, которые приобрели независимость, реально, искренне сожалели о том, что произошло. Но сейчас другая жизнь, и мы исходим из того, что она развивается так, как она есть, и в принципе признаём современные реалии.
Ну а по поводу советского человека, как тогда говорили, новой формации, это я уже, мне кажется, сказал достаточно.
Ф.Лукьянов: У нас в этом году особое заседание Валдайского клуба ещё и потому, что впервые в нашей истории у нас присутствует лауреат Нобелевской премии мира.
Я хотел бы предоставить слово Дмитрию Муратову.
Д.Муратов: Спасибо.
Добрый день!
Уважаемый господин Президент, гости Валдайского клуба, Фёдор, хочу сказать, что деньги [премии] поделены.
Спасибо фонду «Круг добра». Больше того, мы рассчитываем, что наш скромный вклад приведёт к тому, что мы обратим внимание: в фонде «Круг добра» дети до 18 лет, а с 18 лет они остаются уже без помощи. Типа: спасибо, мы тебя спасали, а теперь прощай. Мы рассчитываем, что фонд «Круг добра» – они, видимо, к этому готовы – расширит свой мандат. Это детский хоспис «Дом с маяком», это первый московский хоспис «Вера», это фонд «Подари жизнь», это премия Анны Степановны Политковской и Фонд медицинской помощи работникам СМИ. На этом всё.
Ещё, конечно, считаю, что в какой-то степени, наверное, это премия и нашей стране, хотя я считаю себя самозванцем. Постараюсь, чтобы она была для наших людей полезна.
Теперь, если позволите, короткая реплика и вопрос.
Я очень внимательно изучил Ваш ответ, Владимир Владимирович, на Московской энергетической неделе по поводу иноагентов, что это не мы первые приняли закон, а Соединённые Штаты ещё в 1930-х годах.
Но поскольку, господин Президент, мы же не каждый закон, принятый в США, принимаем у себя, у меня вопрос про иноагентов остаётся. Он ведь касается, мне кажется, не только тех десятков и десятков журналистов и правозащитников, которые включены в реестр, он касается и сотен тысяч и миллионов, которые читали этих журналистов. Поэтому мне представляется это серьёзным.
Самое главное. Вы сейчас упомянули свой ленинградский университет, я Вам хочу сказать, что как раз это Ваше образование даст возможность нам друг друга понять. Этот закон бессуден, там не предусмотрен суд. Тебя назначают иностранным агентом, и нет состязания сторон, предоставления доказательств и приговора. Есть клеймо. Напомню нашу любимую с детства книгу: это такое же клеймо, как у миледи в «Трёх мушкетёрах». Но ведь, когда миледи отрубали голову, лилльский палач на рассвете, всё-таки ей прочитали приговор. А здесь нет приговора.
Больше того, из этого закона нельзя выйти. У нас нет даже предупреждения о том, что с завтрашнего дня ты становишься иностранным агентом. Для многих, безусловно, это [значит] врагом Родины. Я помню по своей службе [в армии], что всё-таки в уставе караульной службы сначала часовой делает предупредительный выстрел вверх, а без предупредительного выстрела стреляет только, извините, конвой в лагере.
Мне кажется, что нам нужно с этим разобраться. Там же есть такие размытые критерии. Например, получение организационно-методической помощи. Это что означает? Вот я беру сейчас у кого-то из членов Валдайского клуба комментарий, если он представитель другой страны, и мы иноагенты? По пятницам они это объявляют. Я хочу напомнить, что завтра как раз пятница.
Хочу Вас попросить отреагировать на такую постановку вопроса, и, может быть, Вы, Владимир Владимирович, вместе, например, с Председателем Государственной Думы проведёте внеочередную встречу с редакторами разных медиа, для того чтобы мы смогли обсудить вопросы, которые назрели.
Большое Вам спасибо.
В.Путин: Во-первых, я хочу Вас поздравить с присуждением Нобелевской премии. Обращаю Ваше внимание, что Николай Бердяев, о котором я сказал, был выслан большевиками на известном «философском» пароходе в 1922 году, и неоднократно его кандидатура подавалась в Нобелевский комитет для присуждения ему премии. Но ему так и не присудили Нобелевскую премию.
Д.Муратов: В области литературы он был.
В.Путин: Какая разница, хотя да, согласен. Премия мира была и у первого Президента Советского Союза Михаила Горбачёва, и у Барака Обамы. Так что у вас хорошая компания, и я вас поздравляю. Но действительно мы знаем. Вот Вы сейчас про хоспис говорили. Я бы Вам за это дал премию, потому что Вы занимаетесь такой благородной работой. Благородной, это правда, «Круг добра», и так далее.
Ваша озабоченность по поводу иноагентов. Я не буду влево-вправо уходить. Смотрите, Вы сказали, что здесь, когда принимаются эти решения… Во-первых, американские законы. Надо ли нам всё у американцев копировать? Всё не надо. Но у нас многие в России люди либеральных взглядов тем не менее призывают копировать почти всё. Но я с Вами согласен: всё не надо.
Вы сказали о том, что это не через суд решается. А в Штатах тоже не через суд, там в Минюст вызывают. Вон спросите у Russia Today, что там творят. Знаете, как жёстко? Там до уголовной ответственности. У нас такого нет. И дело не в позиции того или иного общественного деятеля либо той или иной общественной организации, либо средства массовой информации. Дело не в их позиции. Этот закон не запрещает иметь своё собственное мнение по какому-либо вопросу. Этот закон связан с получением финансовой поддержки из-за рубежа в ходе внутриполитической деятельности – вот о чём речь. Этот закон даже не запрещает дальше проводить эту политическую деятельность. Просто эти деньги, которые получаются из-за кордона, из-за бугра, должны быть окрашены, и российское общество должно знать, что человек такую-то позицию формулирует, так-то он относится к внутриполитическим процессам или ещё к каким-то, но он получает деньги из-за границы. Это право российского общества. По сути, у нас к этому всё и сводится. Там ограничителей никаких нет.
Поэтому, когда Вы сказали, что нет приговора, – так его и нет действительно. С миледи был приговор – ей голову отрубили. А здесь никто ничего не рубит. Как работали дальше, так и работайте.
Но в чём Вы правы? Я даже спорить с Вами не буду, потому что это правда. Конечно, наверное, нужно ещё раз и ещё раз, это я Вам обещаю, мы посмотрим ещё раз эти размытые критерии. Часто-нечасто, но я знаю, бывает, и мне даже мои личные знакомые говорили, что они занимаются тем-то, такой-то благотворительной деятельностью, а их подводят уже к тому, что они иноагенты. Знаю, и на Совете по правам человека об этом тоже коллеги говорят. Я постоянно даю такие поручения в Администрацию Президента и депутатам Госдумы, чтобы возвращались, совершенствовали этот инструмент и ни в коем случае не злоупотребляли им.
Так что за то, что Вы ещё раз на это обратили внимание, спасибо. Мы этим займёмся.
Вам спасибо большое.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, вдогонку: а Вы не боитесь того, что называется эксцессом исполнителя?
В.Путин: Ничего я не боюсь, что Вы меня всё пугаете?
Ф.Лукьянов: Хорошо, тогда мы боимся, а Вы нам скажите. Вот эксцесс исполнителя, Вы же своих бывших коллег по службе безопасности хорошо знаете.
В.Путин: Не всех, это массовая организация, что, я каждого знаю, что ли?
Ф.Лукьянов: Ну не каждого, но многих.
В.Путин: Вот когда я был директором [ФСБ], я иногда вызывал даже оперативных работников с конкретными делами и сам их читал. А сейчас я не знаю всех, я уже давно там не работаю.
Ф.Лукьянов: Вот про конкретные дела как раз. У них же психология совершенно естественная: лучше перебдеть, чем недобдеть. Вот ковровых не будет у нас агентов?
В.Путин: Что?
Ф.Лукьянов: Ковровым образом не будут агентов у нас определять?
В.Путин: Разве там что-то происходит ковровым образом? Посмотрите, сколько их у нас? Каждый второй, что ли? Массовой записи в иноагенты у нас, по-моему, и нет.
Мне кажется, опасность этого сильно преувеличена. Смысл появления этого закона я, по-моему, достаточно ясно сформулировал.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
У нас не только нобелевский лауреат в зале сидит, но и иностранный агент тоже.
Маргарита Симоньян, поделитесь, пожалуйста, Вашим опытом.
М.Симоньян: Да, спасибо.
Добрый день!
Мы иноагенты уже много лет. Более того, у меня повестка на допрос в Соединённых Штатах Америки уже несколько лет за то, что мы не зарегистрировались иноагентами ранее, несмотря на то что все наши юристы, в том числе бывшие довольно высокопоставленные сотрудники Минюста американского – Дима, это я, скорее, тебе рассказываю даже, поздравляю ещё раз с премией, – нас убеждали, и у нас есть письменно это всё, юридические заключения, что этот закон к нам не относится, потому что там было написано английским языком «кроме СМИ».
Но когда аудитория начала расти, и мы им стали мешать, они нам сказали: нас не волнует, что вам говорит Минюст, вы или регистрируйтесь, или садитесь на пять лет. И повестка у меня на допрос за то, что я сама не зарегистрировалась ранее, до того, как они меня зарегистрировали. Я туда больше не летаю на всякий случай, потому что, возможно, меня там посадят. Это первое.
В.Путин: От тюрьмы и от сумы, Маргарита, никто не отказывается.
(Обращаясь к Д.Муратову.) Видите, как в Штатах, «пятёрочка» ломится гражданам.
М.Симоньян: Да, «пятёрочка». И мы знаем людей, которые сидят по этому закону пять лет, получили эти сроки.
Второе. Этот закон в отличие от России определённо несёт последствия и санкции. Например, у тебя мгновенно отзывают аккредитацию в Конгресс, а когда у тебя нет в США аккредитации в Конгресс, ты не можешь больше ходить никуда, ни на какие мероприятия, нигде – вот качают головой люди, которые знают. Ты там фактически работаешь полуподпольно. Вот так мы работаем уже сколько? Шесть лет. И будем работать дальше.
Владимир Владимирович, я Вам хотела сказать как мать троих маленьких детей большое спасибо за здоровый консерватизм. Потому что меня в леденящий ужас приводит мысль о том, что моему семилетнему сыну будут предлагать выбрать пол, а двухлетней дочери из всех мобильных устройств, а то ещё и в школе, как это сейчас происходит во многих странах на Западе, будут рассказывать, что она будущий «родивший человек с человеческим молоком». И что эти щупальца либерального фашизма, так называемого либерального, дотянутся до нас, до наших детей. Очень надеюсь, что это не будет позволено в нашей стране, несмотря на её большую открытость.
Вы сказали про болтовню, которой оказалась так называемая гуманистическая основа европейской политической мысли, но болтовнёй оказалась и свобода слова так называемая. Свобода слова оказалась такой открыточкой, которая нарисована для таких, как мы были в 90-е, чтобы мы смотрели и думали: надо же, она существует, здорово, мы тоже будем так, иноагентов у нас не будет, всё у нас будет хорошо. Вот эта «свобода слова» задушила только что наш канал на YouTube, который был очень популярен, там круто всё было, правда. И Вы прекрасно знаете, что это не наша частная лавочка, это государственный проект, который мы делали не для себя, а для Родины, и мы исчерпали возможности этот проект вернуть. И мы больше не верим ни во что, кроме реципрокальных мер.
Deutsche Welle, которая по их собственным выкладкам в определённых рейтингах от нас отставала в Германии, спокойно вещает в России. Мы там вещать не можем. То, что уже сделано: уже построены студии, наняты люди, выпущены шоу, уже заработана аудитория – сейчас одним росчерком пера ни за что ни про что – без суда, Дима, без приговора – в одну секунду, без каких бы то ни было оснований оказалось разрушено.
Это не вопрос мой, а огромная просьба, Владимир Владимирович, нас защитить. И я не вижу другой защиты, кроме ответных мер.
А вопрос следующий. Сейчас проходил Конгресс соотечественников в Москве, Вы приветственный адрес направляли. Я там тоже выступала и попросила коллег, которые сидели в зале, а это люди, которые деятельно защищают русский мир, русский язык в разных странах мира, иногда рискуя своей жизнью и свободой да и кровью. И я попросила поднять руки тех из них, кто хочет, но не может получить российское гражданство. И руки подняли ползала.
Мы много об этом говорим. Помните, несколько лет назад мы говорили про гражданство для жителей Донбасса. Теперь действительно его получение очень облегчено. Но всё-таки нельзя ли его облегчить для всех русских? Почему Россия стесняется это делать? Евреи не стеснялись, немцы не стеснялись, греки не стеснялись, а мы как будто стесняемся. Это вопрос.
Спасибо большое.
В.Путин: Первое. Что касается ответных мер, всё-таки, я думаю, нужно быть аккуратными. Если кто-то где-то совершает ошибки подобного рода, а я считаю, что это ошибка в отношении вас, когда происходит закрытие, по сути, канала или создание условий, при которых невозможно почти работать. Я знаю по поводу закрытия счетов и неоткрытия и так далее. Там масса, просто очень много инструментов.
М.Симоньян: Ковровая бомбардировка на самом деле.
В.Путин: Да, для того чтобы не дать работать. Я знаю.
С одной стороны, конечно, они там ущемляют свободу слова и так далее – это плохо. Но то, что они это делают, в известной степени нам и вам нужно подумать, пошире подавать информацию, что вас запрещают, – интерес к вам будет возрастать.
М.Симоньян: Только смотреть нас негде. Интерес есть, а смотреть негде.
В.Путин: Понимаю. Надо подумать над этим. Подумать над техническими, технологическими возможностями.
Что касается ответных мер, повторяю ещё раз, главное, чтобы они не были контрпродуктивными для нас. Я не против, просто не хочу, чтобы они были контрпродуктивными.
Теперь по поводу российского гражданства. Вы правы. Моя позиция заключается в том, что нужно совершенствовать этот инструмент. Здесь есть вопросы, связанные с социально-экономическими составляющими этого процесса: поликлиники, детские сады, рабочие места и так далее, жильё. Но тем не менее всё-таки законодательство о гражданстве должно быть у нас более либеральным. Это совершенно очевидно. Кстати говоря, это и требование рынка труда. Так что мы думаем над этим.
М.Симоньян: Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо Вам.
Ф.Лукьянов: Коллеги, у нас помимо тех, кто в зале, есть ещё участники, которые смотрят нас, но не смогли прибыть из-за известных обстоятельств.
Я хотел бы попросить – Роберт Легвольд, наш давний товарищ, член научного совета «Валдай», профессор Колумбийского университета.
Р.Легвольд (как переведено): Благодарю, Фёдор.
Я очень сожалею, что не могу присутствовать на этой конференции лично и видеть всех участников, но мне очень приятно, что я смог присоединиться к этой сессии. Тема сегодняшних обсуждений задаёт фундаментальные вопросы, и я очень рад этому.
Господин Президент Путин очень мудро посмотрел на вопросы, поставленные в повестке.
Прошу прощения, что опускаюсь на этот уровень, но для меня, для нашей страны, он имеет большое значение. Итак, поскольку ни ваше Правительство, ни администрация Байдена не считает, что перезапуск отношений возможен на данном этапе, как Вы оцениваете эволюцию отношений после Вашей встречи с Президентом Джо Байденом в июне? В каких областях есть прогресс, если он есть, и каковы, на Ваш взгляд, основные препятствия на пути дальнейшего прогресса?
Спасибо.
В.Путин: Я в целом уже говорил, отвечал на вопросы подобного рода. Могу только повториться. Хотя нет, не только же повториться, есть о чём можно сказать по поводу того, что происходит.
Встреча в Женеве была продуктивной в целом, и нам показалось – когда говорю «нам», имею в виду и своих коллег, – что в целом администрация нацелена на то, чтобы выстраивать отношения, возрождать их хоть как-то по каким-то важнейшим направлениям.
О чём мы тогда договорились? О начале консультаций по вопросам стратегической стабильности. И эти консультации начались, они идут. И по вопросам кибербезопасности. На экспертном уровне и это началось. Поэтому можно смело констатировать, хотя набор вопросов, о которых мы договорились, небольшой, но всё-таки мы на правильном пути.
Это важнейшие вопросы сегодняшнего дня. И, в общем, администрация с американской стороны и Россия с другой стороны выполняют намеченные планы и двигаются по этому пути. А это, как мы знаем, всегда сигнал, это сигнал системного характера. И вот смотрите, у нас уже на 23 процента вырос товарооборот, причём по очень многим позициям. Это косвенное влияние в том числе и нашей встречи в Женеве.
Так что в целом мы на правильном пути, хотя, к сожалению, сейчас не буду говорить о грустном, но мы видим и определённые регрессы, как в своё время у нас говорили, шаг вперёд, два шага назад – такое тоже бывает. Но всё-таки по генеральным договорённостям мы двигаемся.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Для баланса, коль скоро мир у нас теперь новый, у нас есть участник из Китая – наш добрый товарищ Чжоу Бо из университета Цинхуа в Пекине.
Пожалуйста.
Чжоу Бо (как переведено): Господин Президент, для меня большая честь задавать Вам вопрос. В первую очередь хотел бы поблагодарить Вас за возможность задать Вам вопрос.
Хотел бы задать вопрос об Афганистане и конкретно о том, что в Шанхайской организации сотрудничества обсуждается этот вопрос. У ШОС есть определённая проблема. Американцы вывели свои войска из Афганистана, и теперь ШОС, во главе которой стоят Россия и Китай, а также другие страны, может помочь Афганистану достичь политической стабильности, а также экономического развития.
Спасибо.
В.Путин: Это вопрос один из самых острых на сегодняшний день – ситуация в Афганистане. Вы знаете, что у нас в соответствующем формате сейчас как раз прошла встреча в том числе с представителями движения «Талибан». Китайская Народная Республика работает тоже на афганском направлении достаточно активно. Для нас всех это имеет очень серьёзное значение, потому что и для Китая, и для России чрезвычайно важно иметь если не на своих границах, то рядом с нашими национальными границами спокойный, развивающийся Афганистан, который не является источником терроризма, радикализма всякого рода.
Мы сейчас видим, что происходит внутри Афганистана. К сожалению, там сохраняется присутствие группировок, в том числе ИГИЛ, есть уже жертвы среди движения «Талибан», которое в целом – мы видим эти примеры – старается как-то всё-таки избавиться от этих радикальных элементов. Для нас – и для России, и для Китая – очень важно.
Для того чтобы нормализация ситуации происходила должным образом и нужными темпами, конечно, нужно помогать Афганистану восстанавливать экономику, потому что другая важная проблема – это наркотики: 90 процентов опиатов, как известно, на мировой рынок поступает именно из Афганистана. А если денег не будет – куда им деваться? Откуда и как они будут финансировать социальные вопросы?
Поэтому всё-таки при всей важности нашего участия в этих процессах – и Китая, и России, и других стран Шанхайской организации сотрудничества – всё-таки основную ответственность за то, что там происходит, несут те страны, которые там воевали 20 лет. И первое, что они должны были бы сделать, на мой взгляд, – нужно разморозить афганские авуары и дать возможность Афганистану решать социально-экономические задачи первостепенной важности.
А мы со своей стороны – там есть и конкретные крупные проекты, которые можно реализовывать, есть и вопросы, связанные с обеспечением внутренней безопасности, наши специальные службы в контакте находятся с соответствующими структурами в Афганистане. И для нас в рамках Шанхайской организации сотрудничества очень важно наладить эту работу, потому что Таджикистан, Узбекистан находятся прямо на границе с Афганистаном. В Таджикистане находится наша военная база, созданная на основе 201-й дивизии, ещё советской.
Поэтому мы и в двустороннем плане с Китаем будем продолжать активно эту работу, и между соответствующими структурами налаживать диалог, и в целом в рамках Шанхайской организации сотрудничества будем это делать, выделяя необходимые ресурсы и создавая все условия для того, чтобы наши граждане, граждане наших стран чувствовали себя в безопасности вне зависимости от того, что происходит в Афганистане.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Михаил Погребинский.
М.Погребинский: Спасибо, Фёдор. Спасибо, Владимир Владимирович.
Я попытаюсь задать вопрос, ответ на который ожидают, уверен, сотни тысяч людей у меня на Родине.
Вы упомянули китайскую пословицу о том, что плохо жить в эпоху перемен. Наша страна живёт уже чуть ли не 30 лет в эту эпоху, и сейчас ситуация становится всё более тяжёлой: и в ожидании зимы, и с ковидом, и, я бы сказал, с американцами. У нас был пару дней назад Министр обороны Ллойд Остин, который привёз на 60 миллионов долларов оружия и пообещал натовское светлое будущее, образно говоря.
Я тут сразу замечу, что разговоры о том, что НАТО неактуально, поскольку Европа не соглашается, – это всё, мне кажется, от лукавого. Необязательно быть членом НАТО, чтобы размещать американскую, британскую военную инфраструктуру на территории Украины. Я считаю, что этот процесс фактически уже начался.
В своей июльской статье об историческом единстве Вы писали о том, что превращение Украины в анти-Россию неприемлемо для миллионов людей. Это правда, опросы общественного мнения это подтверждают – более 40 процентов вообще хорошо или очень хорошо относятся к России. И это превращение фактически начинается. Может быть, уже пройден довольно большой путь в этом направлении, очень опасный, на мой взгляд. И мне кажется, что если эта история с околонатовской инфраструктурой будет реализовываться и дальше, то тогда процесс формирования из пока ещё не очень стабильной анти-России в Украине будет зацементирован на долгие годы.
Вы в своей статье написали, что если процесс будет двигаться, то это представляет серьёзную угрозу для Российского государства, и это может быть чревато вообще потерей украинской государственности. Люди, которые выступают против этого движения, подвергаются репрессиям. Вы знаете Виктора Медведчука, которого стараются посадить в тюрьму из-за каких-то бредовых претензий.
Как в этой ситуации, Вы видите, может быть остановлен этот процесс? Может быть, представляете себе, какие временные сроки для этого могут быть? И что вообще можно сделать?
Спасибо.
В.Путин: Я, к сожалению, наверное, Вас разочарую – я не знаю пока ответа на этот вопрос. Конечно, он, с одной стороны, лежит на поверхности, а именно: самое простое – сказать, что украинский народ сам должен принять решение, сформировать такие органы власти и управления, которые отвечали бы его чаяниям, ожиданиям. Да, с одной стороны, так.
Но, с другой стороны, – а она есть, и я не могу об этом не сказать. Вы упомянули сейчас про Виктора Медведчука, его пытаются привлечь к уголовной ответственности за государственную измену. За что? Он что, украл какие-то секреты, тайно их передал? Нет. А за что? За его открытую политическую позицию, направленную на стабилизацию внутриполитической ситуации в стране и на выстраивание отношений с соседями, с которыми отношения крайне важны для самой Украины. Что беспокоит – что этим людям голову не дают поднять. Кого-то просто убивают прямо на улицах, а кого-то изолируют. То есть складывается впечатление, что легальными способами украинскому народу не дают и не дадут сформировать такие органы власти, которые бы отвечали напрямую интересам украинского народа. Ведь люди даже боятся отвечать на опросы социологические. Боятся, потому что небольшая группа людей, которая присвоила себе, по сути, лавры победителей в борьбе за независимость, – это люди крайних политических взглядов. Они на самом деле и руководят Украиной, вне зависимости от того, какова фамилия главы государства.
Потому что до сих пор, во всяком случае, было: приходили руководители страны, опираясь на избирателей Юго-Востока, а потом почти сразу меняли свои политические позиции в прямо противоположную сторону. Почему? А потому что то молчаливое большинство за них голосовало в надежде на то, что будут исполняться данные предвыборные обещания, но немолчаливое агрессивное меньшинство националистическое подавляло всяческую свободу принятия ожидаемых населением Украины решений, и, по сути, они и руководят страной.
Это такой тупик. Я вообще не очень понимаю, как из него можно выйти. Посмотрим, что будет происходить на внутриполитической сцене Украины в ближайшее время.
Мы со своей стороны делаем всё, что от нас зависит, для того чтобы эти отношения выстроить. Но та угроза, о которой Вы сейчас сказали, – не сказали, а просто упомянули об этом, – она для нас имеет существенное значение. И Вы правы, конечно, когда говорите, что формальное членство в НАТО может не состояться, а военное освоение территории уже идёт, и это реально создаёт угрозу для Российской Федерации, мы отдаём себе в этом отчёт.
Смотрите, что происходило в конце 1980-х – в начале 1990-х годов (я сейчас не буду воспроизводить, хотя Вы сейчас меня натолкнули на мысль о том, что надо бы об этом сказать), когда со всех сторон говорили о том, что после объединения той же Германии ни в коем случае движения с Запада инфраструктуры НАТО не будет. Хотя бы в этом Россия должна была быть уверена, так говорили. Но это же публичные заявления были. Что на практике? Обманули. А теперь нам говорят: а где на бумажке, покажите?
И раз расширили, и два расширили НАТО. Какие последствия военно-стратегические? Инфраструктура приближается. Что такое инфраструктура? Вон в Польше и Румынии установили системы ПРО (противоракетной обороны), но с пусковыми установками «Иджис», на которые можно разместить «Томагавки», ударные системы, и сделать это легко, по щелчку. Только программное обеспечение нужно поменять – и всё, этого даже никто не заметит. Там же могут быть размещены и ракеты средней и меньшей дальности. Почему нет? Разве кто-то отреагировал на наше заявление о том, что мы не будем размещать в европейской части ракеты подобного рода, если мы их произведём, но пусть нам скажут, что этого никто не будет делать со стороны Соединённых Штатов и Европы. Нет ведь! Не отвечают! Но мы же взрослые люди, здесь все взрослые люди сидят. Нам-то что делать в этой ситуации?
Приехал Министр обороны, который, по сути, открывает двери Украине в НАТО. По сути, его заявление нужно и можно именно так трактовать. Он говорит, что каждая страна имеет право выбирать. Никто не говорит «нет», никто. Даже те европейцы, о которых Вы сказали. Я знаю, я же с ними лично разговариваю.
Но сегодня какой-то деятель есть, а завтра его уже и нет, кто-то другой приходит на его место. И что? Это же не гарантии безопасности для России. Это просто разговор на заданную тему. И конечно, нас это беспокоит.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж про НАТО заговорили…
В.Путин: Да, извините. Что касается баз. Я знаю соответствующие конституционные положения Украины. Но учебные центры никто не запрещает иметь. А под маркой учебных центров можно всё что угодно разместить. Как я уже говорил, это было, тоже публично звучало: завтра под Харьковом ракеты появятся – что нам делать-то с этим? Не мы же туда лезем со своими ракетами – к нам под нос их засовывают. Конечно, это проблема.
Ф.Лукьянов: Про НАТО заговорили. Генсек НАТО Столтенберг буквально два дня назад интервью дал, где сказал, что НАТО несколько корректирует свою стратегическую картину, и теперь Россия и Китай рассматриваются не как две угрозы, а как одна общая угроза. Это интересный подход такой, далеко идущий, видимо. Но, раз уж они так нас видят, может быть, нам тоже с Китаем пора уже объединиться и кого-нибудь как угрозу рассмотреть?
В.Путин: Мы много раз говорили об этом: мы дружим с Китаем не против кого-то, а в интересах друг друга – первое. Второе: в отличие от НАТО, от стран НАТО, мы не создаём никакого замкнутого военного блока. Нет же военного блока Россия – Китай, и у нас нет такой цели сейчас его создавать. Поэтому разговор на этот счёт не имеет под собой никаких оснований.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Марк Чемпион.
М.Чемпион (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
По вопросу направления дополнительных объёмов газа в Европу.
Вы уже говорили о газовом кризисе в Европе, однако иногда это вызывает недоумение. Иногда российские представители говорят, что есть дополнительные объёмы, которые могут быть направлены, если будет открыт «Северный поток – 2», а иногда говорится о том, что вообще нет дополнительного газа, который мог бы быть направлен в Европу.
Я хотел бы попросить Вас: возможно, Вы могли бы уточнить, есть ли дополнительные объёмы газа, которые Россия могла бы направить в Европу, если откроется «Северный поток – 2», или такого дополнительного газа нет?
В.Путин: Честно Вам скажу, мне как-то даже странно слышать такие вопросы. Мне казалось, что я в ходе ответов на вопросы на Российской энергетической неделе в Москве всё сказал. Но, тем не менее, если они возникают, надо, конечно, на эту тему поговорить ещё.
Смотрите, что происходит. Я, по-моему, вчера или позавчера на встрече с Правительством говорил: дело ведь не только в энергоносителях и в газе, дело в состоянии мировой экономики. Вот в ведущих странах, экономически развитых странах мира дефициты растут. Те же Штаты возьмите: очередное решение было недавно принято по повышению государственного долга.
Для тех людей, которые экономикой не занимаются, я могу сказать, что такое решение о повышении государственного долга. ФРС напечатает деньги и даст в распоряжение правительству – вот что это такое, это эмиссия. Дефицит растёт – инфляция растёт от эмиссии как производная. Как производная от этого – рост цен на энергоносители, на электроэнергию. Не наоборот, а именно вот такая последовательность.
Но ситуация усугубляется ещё и реалиями на энергетическом рынке. Каковы эти реалии? Вы сейчас про Европу сказали. Что в Европе? Я повторюсь в некоторых своих тезисах, кое-что, может быть, вновь сейчас скажу, если вспомню. Вся философия Еврокомиссии последних лет была направлена на регулирование рынка энергоносителей, в том числе газа, через биржу, через спот так называемый. И нас убеждали в необходимости отказываться от так называемых долгосрочных контрактов, цены в которых привязаны к биржевым, кстати говоря, к рыночным котировкам на сырую нефть и на нефтепродукты.
Кстати говоря, это же рыночное ценообразование. И поскольку цены на газ формируются с лагом в шесть месяцев после изменения цен на нефть, то это, во-первых, более стабильная ситуация, а во-вторых, через шесть месяцев – это значит, что потребители и поставщики могут сориентироваться по ходу дела в том, что происходит на мировых рынках.
Так вот, всё начали сводить к споту, а на споте в значительной степени это не реальный газ, не физические объёмы, которые не увеличиваются (сейчас скажу ещё, почему), а «бумажный» газ. На бумажке написано, а физических объёмов-то нет, они сокращаются. Значит, холодная зима – подъём из ПХГ (из подземных хранилищ газа); безветренное и жаркое лето – отсутствие ветряной генерации в должном объёме. Макроэкономические причины я уже упомянул, чисто отраслевые – вот они.
Дальше что происходит на европейском рынке? Во-первых, падающая добыча в газодобывающих странах. Добыча упала в Европе за первое полугодие на 22,5 миллиарда кубических метров – первое. Второе: недозакачали 18,5 миллиарда кубических метров в газовые хранилища, 71 процент закачан. Недокачали 18,5 за первое полугодие. Если посмотреть на год вперёд потребность, надо умножить на два.
9 миллиардов кубических метров американские прежде всего, но и ближневосточные компании сняли с европейского рынка и перенаправили их в Латинскую Америку и в Азию. Кстати говоря, когда формулировали европейцы принципы, по которым должен формироваться рынок газа в Европе, и говорили о том, что всё на спот надо направлять, они же ведь исходили из того, что это премиальный рынок. А европейский рынок премиальным не оказывается сегодня, понимаете? Он не премиальный. В Латинскую Америку и в Азию [перенаправили газ].
Я уже сказал, что 18,5 [миллиарда кубических метров], плюс на два умножить, минус 9 миллиардов (недопоставка на европейский рынок американцами и с Ближнего Востока), плюс падающая добыча 22,5 миллиарда – дефицит на европейском рынке может составить около 70 миллиардов кубических метров, это много. При чём здесь Россия-то? Это рукотворный результат экономической политики Еврокомиссии. Россия здесь вообще ни при чём.
Россия, в том числе «Газпром», увеличила поставки на европейский рынок. «Газпром» в целом – на 8,7, по-моему, процента, а вообще в так называемое дальнее зарубежье – на 12 процентов, по-моему. Но когда мы говорим про дальнее зарубежье, имеется в виду и Китай. Это тоже на пользу мировому рынку, потому что мы увеличиваем поставки на мировой рынок, и на европейский на 8,7 увеличили. В абсолютных величинах это 11 с лишним миллиардов кубических метров газа. Американцы и [компании] с Ближнего Востока недопоставили 9 миллиардов, а «Газпром» увеличил на 11 с лишним.
Меня все хорошо слышат или нет? Не в этом зале я имею в виду, а так называемые заинтересованные лица. Вам кто-то там сокращает, а мы увеличиваем.
Но и это ещё не всё. Сегодня по так называемым долгосрочным контрактам – я прошу вас внимательно слушать и хочу, чтобы вы услышали: 1200 или 1150 долларов за тысячу «кубов» – те европейские компании, которые получают от «Газпрома» газ по долгосрочным контрактам, получают его – внимание – в четыре раза дешевле. Не на какие-то проценты – в четыре раза! И «Газпром» сверхприбыли не получает. Мы не плачем по этому поводу, потому что мы заинтересованы в долгосрочных контрактах и в долгосрочных взаимных обязательствах, и тогда мы обеспечиваем возможность инвестирования в добычу и обеспечиваем необходимые объёмы для наших потребителей стабильно и надёжно.
Вы спрашиваете: возможно ли увеличение? Да, возможно. По «Северному потоку – 2», а первая труба «Северного потока – 2» заполнена газом, если завтра немецкий регулятор даст разрешение на поставку, послезавтра начнётся поставка – 17,5 миллиарда кубических метров.
До конца текущего года, в середине – в конце декабря, будет завершена технологическая работа по заполнению второй газовой трубы «Северного потока – 2». В общем объёме это 55 миллиардов кубических метров. Если иметь в виду, что дефицит на европейском рынке, по нашим подсчётам, составит 70 [миллиардов кубических метров], 55 – это прилично.
Как только вторая труба будет заполнена и как только будет получено разрешение немецкого регулятора, на следующий день мы начнём поставки. «Возможно это или нет?» – Вы спросили. Да, возможно, но нужно ответственно подходить к взаимным обязательствам и работать над этим.
Кстати говоря, мы говорим: «Северный поток – 2», «Газпром»… Там пять европейских компаний-участниц, почему «Газпром» только? Вы что, подзабыли, что ли? Пять европейских крупнейших компаний работают в рамках этого проекта. Так что это не только интересы «Газпрома», это интересы наших партнёров, и прежде всего, конечно, европейских.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, «Северный поток – 2», к которому все сейчас обращаются, – это в некоторой степени ваше совместное достижение с Ангелой Меркель. Вам не жалко, что она уходит? Не будете скучать по ней?
В.Путин: Это не моё же решение, а её, что она уходит. Она могла бы ещё баллотироваться. Она 16 лет была у власти.
Ф.Лукьянов: Это просто ничто.
В.Путин: Ну, почему ничто? Это прилично. [Гельмут] Коль тоже был 16 лет у власти – объединитель Германии.
Но что касается «Северных потоков», то мы начали этот процесс ещё со Шрёдером. И тогда, когда мы осуществляли проект «Северный поток – 1», было все то же самое по противодействию его реализации, как сегодня. Всё было то же самое. Но сегодня, слава богу, Европа и Германия получают по этому направлению, и получают немало.
Кстати говоря, мы всё время говорим про «зелёную» энергетику. Да, это важно, конечно. Сейчас, если вопросы будут, я постараюсь ещё сформулировать своё отношение к этому делу. Но наш газ, его углеродная составляющая – тоже прошу внимания – в три раза меньше, чем у американского сжиженного природного газа. Если экологисты у нас не записные, не политические, а именно заботящиеся о будущем человечества, они не могут же этого не слышать. Так, по большому счету, они должны потребовать не строительства, а закрытия всех терминалов по приёмке сжиженного природного газа.
Кстати говоря, то же самое, к сожалению, касается ГТС Украины. Я уже говорил, «Северный поток – 2» – это современные технологии, современные трубы, которые позволяют увеличить давление. Движение газа по дну Балтийского моря вообще без всяких выбросов происходит. Эти компрессорные станции – это же мини-заводы, которые работают тоже на газе, и они тоже в атмосферу СО2 выбрасывают. Так в 5,6 раза выбросов меньше, чем при транзитировании через ГТС Украины, потому что она просто старенькая уже, с советских времен. Экологисты должны были сказать: «Закрыть немедленно транзит через Украину!» Нет, всё наоборот: «Увеличить». Ну что это такое?
Ведь, смотрите, то же самое происходит в нефти. Бог с ним, с газом, я сейчас, мне кажется, достаточно подробно рассказал. В нефти что происходит? С 2012-го, по-моему, по 2016 год, примерно в этот период времени, инвестиции в нефтедобычу составляли примерно 400 миллиардов долларов в год, а в последние годы, ещё в допандемийный период, они сократились на 40 процентов и составляют сегодня 260. А это же цикл от 15 до 30 лет, Вы понимаете?
На мой взгляд, в чём ещё проблема сегодняшнего дня? Я говорил про всякие политические составляющие. Это важная вещь, которая мне в голову сейчас приходит. Политические циклы в ведущих экономиках не совпадают с инвестиционными циклами, в том числе в такой важнейшей отрасли, как энергетика. Политический цикл какой? Четыре-пять лет. Что в это время делают ведущие политические силы, партии и отдельные политические деятели? Обещают. Обещают всё подряд, и как можно больше и подешевле. Это связано в том числе и с «зелёной» энергетикой. А результат-то какой? Банки перестают кредитовать инвестиции, инвестиции сокращаются. Подойдёт момент, похожий на сегодняшнюю ситуацию, когда рынок будет требовать, а просто неоткуда будет взять. Даже сегодня страны «ОПЕК плюс» наращивают объёмы добычи, даже чуть больше, чем договорились это делать, но это могут сделать не все, далеко не все нефтедобывающие страны в состоянии быстро нарастить добычу. Это процесс долгосрочный, цикл большой.
Ф.Лукьянов: Рагида Дергам, пожалуйста.
Р.Дергам (как переведено): Благодарю, Фёдор. Благодарю, господин Президент!
Очень рада видеть Вас сегодня здесь, в Сочи.
Меня зову Рагида Дергам, я основатель и исполнительный председатель Бейрутского института. Я приехала в Сочи из Ливана – многострадальной страны. Вы знаете о взрыве, который произошёл в порту Бейрута, гражданском порту. Была попытка провести расследование того, что произошло. Был российский капитан судна.
Прошу Вас, господин Президент, и запрос был послан судебной системой нашей страны поделиться с нами информацией, а именно спутниковыми изображениями, для того чтобы мы смогли разобраться с этой ужасной историей, которая привела практически к уничтожению столицы. Вы готовы сейчас поделиться информацией, а именно спутниковыми снимками, для того чтобы начать сотрудничать в рамках этого расследования? Потому что ценности, о которых Вы говорили, имеют значение в этом случае.
Второй вопрос о «Хезболле» и Иране. Сейчас пытаются сместить судью, который проводил расследование дела, и «Хезболла» предупредила этого судью. Это был, по сути, друг Мишеля Ауна и Премьер-министра Микати. Итак, если судью-расследователя не сместят с поста, правительство падёт. Вы поддерживаете эту позицию, учитывая, что страна находится на грани гражданской войны? Говорят о том, что уже 100 тысяч человек, солдат, готовы, приведены в боевую готовность, и может начаться война. Это так или иначе связано с ситуацией в Сирии.
В.Путин: Прошу прощения, подождите. Поясните, пожалуйста, о начале какой войны Вы говорите? Я не понимаю.
Р.Дергам: Гражданской войны, потому что вооружённые люди вышли на улицы.
Вы помните гражданскую войну в Ливане, и «Хезболла» – это не единственная вооружённая группировка, я не говорю о том, что она единственная, очень много вооружённых группировок в стране сейчас.
Следователя зовут Тарек Битар, и «Хезболла» хочет, чтобы его сместили, и хочет, чтобы вмешались в этот процесс разделения полномочий. И это приводит к конфронтации на улицах, к возможности начала гражданской войны. Мы не должны списывать со счетов эту возможность, мы должны учитывать её. И, может быть, Россия тоже заинтересована в решении этой проблемы, потому что это касается и сирийской проблемы, учитывая те ценности, о которых Вы сегодня говорили.
В.Путин: Первое. Что касается взрыва в порту Бейрута. Честно говоря, когда эта трагедия случилась – я хочу ещё раз принести свои соболезнования ливанскому народу в связи с этим, много погибших, ущерб колоссальный, – я узнал об этом, конечно, из средств массовой информации.
Много лет назад завезли селитру, разгрузили в порту, и, к сожалению, местные власти этим не занимались, при желании, насколько я понимаю, выгодно продать. И желание выгодно продать вступило в противоречие с возможностями это сделать, с рынком и с какими-то внутренними противоречиями, связанными с тем, кто может прибыль от этого получить и так далее. На мой взгляд, в основном с этим связана трагедия, вот и всё.
Если мы можем помочь в расследовании… Честно говоря, я не очень понимаю, как могут помочь какие-то космические снимки, есть ли они у нас? Но я обещаю вам: конечно, я наведу справки, и, если это у нас есть и мы в состоянии оказать содействие в расследовании, мы это сделаем. Мне сначала нужно переговорить с коллегами, которые могут располагать такой информацией.
Теперь что касается «Хезболлы», Ирана и так далее, ситуации в Ливане. «Хезболла» – к ней разные люди в разных странах относятся по-разному, мне это хорошо известно. «Хезболла» является серьёзной политической силой в самом Ливане. Но, без всяких сомнений, мы выступаем всегда, в том числе применительно к Ливану, за разрешение любых конфликтов с помощью диалога. Мы, так или иначе, старались это делать всегда. Мы в контакте практически со всеми политическими силами в Ливане, и будем стараться это делать в будущем именно с тем, чтобы урегулировать ситуацию без всякого кровопролития. Не дай бог. Зачем? В этом никто не заинтересован. И так ситуация на Ближнем Востоке в последнее время на гране фола почти всегда находится. Конечно, мы будем всё делать для того, чтобы убедить все стороны внутриполитического процесса в том, что необходимо оставаться на платформе здравого смысла и стремиться к договорённостям.
Пожалуйста, возьмите микрофон.
Р.Дергам: Господин Президент!
Вы поддерживаете ультиматум, который был выдан «Хезболлой»? «Хезболла» говорит, что либо судья-следователь господин Битар должен уйти со своего поста или же правительство падёт. Вы поддерживаете этот ультиматум, который «Хезболла» выдвинула?
В.Путин: Послушайте, уважаемая коллега, мы не можем комментировать какие-то внутриполитические процессы, о которых Вы говорите, – поддерживаем мы ультиматум одной из сторон или не поддерживаем; поддерживаем ли мы позицию другой стороны. Это означало бы, что мы принимаем сторону одной из противоборствующих сторон, и это было бы контрпродуктивно с точки зрения возможной эффективности наших усилий по примирению. Поэтому позвольте мне воздержаться от этих комментариев. Повторяю: самое главное – в том, чтобы была найдена платформа, на базе которой можно было бы договориться, упаси боже, без всякой стрельбы. Мы, Россия, в этом точно заинтересованы.
Ф.Лукьянов: Прошу, Станислав Ткаченко.
С.Ткаченко: Спасибо большое.
Станислав Ткаченко, Санкт-Петербургский госуниверситет.
Владимир Владимирович, вопрос об энергетике. 13 октября нынешнего года Жозеп Боррель, глава Европейской службы внешнего действия, во-первых, обнародовал, во-вторых, направил в Еврокомиссию и Совет министров Европейского Союза Арктическую стратегию – новый документ Европейского союза, который рассматривает широкий спектр проблем, в том числе вопросы энергетики.
Я бы выделил два момента в этой стратегии. Во-первых, Европейский союз считает, что минеральные ресурсы, которые находятся в Арктическом регионе – нефть, газ и уголь, – должны оставаться в недрах этого региона, и для этого, возможно, даже придётся наложить временный мораторий. И второй пункт связан с первым. Он касается того, что Европейский союз и страны-члены планируют разработать серию инструментов, финансовых и иных, для того чтобы заставить государства, которые, может быть, Российская Федерация прежде всего, потом будут реализовывать на мировом рынке энергетические ресурсы, чтобы использовать эти инструменты для того, чтобы не дать реализовывать ресурсы, добытые в Арктике.
Вопрос мой в том, как Россия к этому относится. Спасибо.
В.Путин: Да. Я, честно говоря, стараюсь следить за тем, что там происходит на европейской кухне, не всегда, как у нас в народе говорят, догоняю, что там происходит каждый день.
По поводу Арктической стратегии Евросоюза, что я могу сказать? У России есть своя стратегия нашего присутствия в Арктике – первое. Второе: мы достаточно продуктивно всегда работали и работаем, и председатели сейчас в Арктическом совете, где представлены тоже страны Евросоюза. Третье – мы всегда говорили об этом, и, кстати говоря, я говорил об этом и на встрече в Женеве с Президентом Байденом и с членами его команды: мы дальше готовы к продолжению нашего сотрудничества в широком смысле со всеми заинтересованными странами в Арктике на основе норм международного права.
Там несколько конвенций, как Вы знаете, – и по территориальному морю, и по морскому праву 1986 года, по-моему. Мы действуем на основе этих международно признанных документов, к которым мы присоединились, и мы готовы на базе этих документов выстраивать отношения со всеми государствами мира, в том числе и с Евросоюзом.
Но если кто-то со стороны пытается в обход этих международно признанных документов ограничить наше суверенное право распоряжаться своей собственной территорией, а территориальное море по международному праву – это часть территории прибрежного государства, то это покушение с негодными средствами.
То же самое касается и четырёхсотмильной зоны, которая называется зоной преимущественного экономического освоения. Здесь есть правила, определённые международным правом, и мы полностью придерживаемся этих требований.
Кстати говоря, обратите внимание, сейчас мы говорили о «Северном потоке», мы в соответствии с этими правилами должны были получить соответствующие разрешения у прибрежных государств – у Финляндии, у Швеции, у Дании, – когда мы проходили даже не по их территориальному морю, а по исключительной экономической зоне этих государств. Это в соответствии с международным правом, мы подчиняемся этому праву, и от нас все, в том числе европейцы, требовали, чтобы мы действовали в рамках этих международно-правовых норм. А сами они что, не собираются их выполнять, что ли? От нас требуют выполнения, а сами не собираются выполнять? Этого не будет.
А если они хотят ограничить нашу деятельность, в том числе в энергетике, – это их право, пусть попробуют это сделать. Мы видим, что сейчас происходит на мировом, в том числе на европейском энергетическом рынке. Если они будут так действовать, безапелляционно и основываясь неизвестно на чём, то тогда ни к чему хорошему это не приведёт.
Я вспоминаю, у нас сказка известная есть, русской аудитории известная, когда один из персонажей заставляет волка зимой хвостом ловить рыбу, а потом сидит рядышком и приговаривает про себя: «Мёрзни, мёрзни, волчий хвост». Если европейцы пойдут по этому пути, то они так и будут себя чувствовать, как эти известные персонажи в русской сказке.
Ф.Лукьянов: А волк кто здесь?
В.Путин: Это несложно, мне кажется.
Ф.Лукьянов: Я не понял, честно. Это Россия имеется в виду? Они заклинают, чтобы…
В.Путин: Волк тот, кто опустил хвост в прорубь зимой и пытается поймать там рыбку, в данном случае в мутной воде, – вот кто. Они и будут мёрзнуть. А как? Если будут ограничивать. Сейчас уже ограничивают инвестиции, я же сказал, инвестиционный период в нефтянке – 15–20, а то и 30 лет, а уже сейчас банки отказываются выдавать соответствующие кредитные ресурсы для реализации этих инвестиций. Вот вам, пожалуйста, – нехватка будет там в ближайшее время, и ничего с этим будет не поделать.
И понимаете, дело в том, что решения в этой сфере, в энергетике, к сожалению, принимаются в рамках политических циклов, о которых я уже упомянул, и принимаются не специалистами. Как коллега один сказал, не инженерами принимаются решения, а политиками, которые в этом мало что понимают, а просто обманывают, по сути дела, своих избирателей.
Всех пугает климатическая повестка, которая рисует нам очень тяжёлые перспективы, если мы не добьёмся снижения роста температур до доиндустриального, до [уровня] начала индустриализации. Да, мы знаем об этом, 1,5–2 градуса – критическая черта, мы знаем. Но надо делать это аккуратно, на основе серьёзного, глубокого анализа, а не на основе политических лозунгов. А мы в некоторых странах видим, что это происходит именно на основе политических лозунгов, которые являются неисполнимыми.
Но нам никто не запретит работать на своей территории так, как мы считаем нужным. Мы готовы договариваться со всеми, но надеемся, что это будет разговор профессиональный.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы постоянно апеллируете и сейчас сказали про международное право, и вообще российская дипломатия к нему всё время обращается. Международное право – это же не скрижаль Моисеева, оно возникает как результат определённого баланса сил и интересов, потом меняется. Может, просто пришло время его корректировать?
В.Путин: Но оно всегда корректируется с опозданием, всегда, любое право, в том числе и международное. Общественные отношения, международные отношения развиваются быстрее, чем нормы права. Это известный постулат теории государства и права. Отношения развиваются быстрее, они требуют регулирования, и те, кто занимаются нормотворчеством, за этими изменениями, как правило, не успевают.
Но международное право – это совокупность международных норм. Это, кстати, не какие-то правила, которые кто-то себе под одеялом нарисовал и думает, что все это будут исполнять. Это согласованные решения, если мы говорим о нормах публичного международного права, то есть это те нормы, которые регулируют отношения между государствами, это результат договорённостей: подписали, взяли на себя обязательства, – исполняйте. Но, кстати говоря, если иметь в виду, что во главу современного мироустройства поставлен суверенитет, то извините, если кто-то что-то не подписал, ни в коем случае нельзя ни от кого требовать исполнения того, что государство не берёт на себя. Это называется «попытка навязать чужую волю другим государствам». Чем быстрее мы уйдём от попыток внедрения в международную жизнь подобной практики, тем будет лучше, и мир будет спокойнее и стабильнее.
Ф.Лукьянов: У нас есть ещё один американский коллега – Кристиан Уитон из Центра национальных интересов США.
Кристиан, пожалуйста.
К.Уитон (как переведено): Здравствуйте, Фёдор!
Спасибо большое за то, что предоставили мне возможность выступить. Я благодарю «Валдай» за организацию этой важной конференции.
Господин Президент, я очень ценю Ваши важные комментарии. Мне кажется, что ни один мировой лидер не говорил так много о культуре и её важности. Вы знаете, в Штатах, возможно, Ваши слова поддержал бы бывший президент Дональд Трамп. Не знаю, точно бы он поддержал Ваши слова, но он об этом в схожем ключе говорил.
Мой вопрос следующий. Есть много спекуляций относительно того, что в 2024 году президент Трамп может снова выставить свою кандидатуру. Вы говорили об Ангеле Меркель. Что Вы думаете о втором президентстве Дональда Трампа?
В.Путин: А Вы бы за него проголосовали? (Смех.)
Не смешно! Чего же смешного? Помогите нам, пожалуйста. Вы бы проголосовали за Дональда Трампа как за будущего кандидата в президенты Соединённых Штатов Америки?
К.Уитон: Прошу прощения, я не понял, что это был вопрос мне. Да, я работал в администрации Трампа и в Госдепе.
В начале работы президента Трампа мне кажется, что он изменил понятие консерватизма, возможно, больше в соответствии с тем, что Вы говорили, когда Вы упоминали о здоровом консерватизме. Но в нашей системе, если вы второй срок приходите к власти, то вы уже как подстреленная, хромая утка.
Дело в том, что, с одной стороны, Администрация Трампа была не во всём эффективна, и были высокопоставленные политики, которые не были согласны с его политикой. Казалось, что власть президента не простиралась за пределы Белого дома. Конечно, мне хотелось бы, чтобы другие консерваторы, такие как Рон Десантис, губернатор Флориды, участвовали. Но если будет выбор между демократами и Трампом, я бы проголосовал за Трампа.
В.Путин: Уважаемый коллега, позвольте мне не высказывать свою точку зрения на этот счёт и никак не комментировать то, что Вы сказали, иначе Вас запишут в иноагенты. (Смех.)
Но сама идея, которую Вы сейчас сформулировали, мне понятна.
Вам спасибо большое за участие.
Ф.Лукьянов: Анастасия Лихачёва.
А.Лихачёва: Спасибо.
Владимир Владимирович, Вы упомянули дефицит воды, проблемы продовольствия как очень актуальные вызовы. Как Вы считаете, какую созидательную роль Россия – вторая в мире страна по возобновляемым запасам пресной воды, располагающая уникальным озером Байкал и потрясающей исследовательской школой, крупный экспортёр продовольствия – могла бы делать в этом направлении в мире, а не только у себя дома? Спасибо.
В.Путин: Мы и делаем это уже сейчас и будем наращивать это делание. Сейчас объясню, в чём дело и с чем связаны озабоченности по поводу возможного продовольственного кризиса.
Я уже упоминал и на встрече с Правительством говорил совсем недавно, сейчас упомянул, о том, что есть системные сбои в мировой экономике. Они связаны с ростом дефицитов, с инфляцией – как результат, с прерыванием цепочек поставок. И дело не только в Суэцком канале, и не только в том, что водителей не хватает в Великобритании, чтобы бензин развозить, – в целом идёт определённый разрыв, и известную негативную роль в этом играет и COVID-19, к сожалению.
Но есть и другие причины. Всё это вместе к чему приводит? Смотрите, мы говорили о росте цен на энергоносители. Это, в свою очередь, ведёт к росту цен на электроэнергию. У нас 20 евро, если в евро переводить, за мегаватт-час, в европейских странах – 300, больше трёхсот. Да, там и уровень доходов другой, но всё-таки разница уж слишком большая, очень большая.
И что делают некоторые правительства, а представители международных институтов говорят: «Правильно, молодцы, это хорошо». Что делают – сейчас думают на тему о том, чтобы субсидировать для граждан этот неимоверный рост тарифов на электроэнергию. И вроде бы правильно – государство должно подставить плечо гражданам. Но это сиюминутное решение, потому что на следующем шаге граждане будут страдать.
Почему? Потому что объём первичного энергоносителя не увеличится, и значит, кто-то его недополучит. Граждане, просубсидированные домохозяйства не будут сокращать потребление, несмотря на страшилки по немецкому телевидению. Не будут, если их будут субсидировать. Зачем сокращать? Но объём-то не увеличится. А что это значит? Кто-то уменьшит потребление. Кто? Промышленность. Какая? Металлургическая. И сразу же за этим последует увеличение по цепочке всего, что связано с металлами. Это огромная цепочка – от автомобилей до заколок для галстука.
Второе. Уже закрываются предприятия, которые производят удобрения, основанные на природном газе. Уже закрываются сейчас. И есть основания полагать, что будет недовложение удобрений в почву. Результат? Снижение объёма продовольствия, предлагаемого на мировой рынок, и рост цен для граждан. И опять всё вернётся к тем же самым гражданам, которым хотят как бы помочь.
Ну, вроде как, и правильно, но о другом надо думать. Надо думать о том, надо ли пытаться наложить ограничения на добычу, в том числе и в Арктике? Надо ли по политическим мотивам сдерживать открытие новых транспортных маршрутов, включая «Северный поток – 2»? Вот о чём надо думать. Надо думать о фундаментальных вещах.
Надо ли, имея в виду нарастающее количество рисков, неопределённости, всё только концентрировать на споте? Или нужно всё-таки, исходя из здравого смысла и необходимости, думать о долгосрочных инвестициях, основываться в том числе, хотя бы в том числе, на долгосрочных контрактах. Вот о чём надо думать. И тогда мы сможем избежать резких кризисов.
На сегодняшний день Россия вносит свой существенный вклад и в продовольственную безопасность. Мы же увеличиваем поставки продовольствия на мировой рынок, у нас уже свыше 25 миллиардов долларов экспорт нашего продовольствия. Я уже говорил об этом много раз и хочу ещё раз поблагодарить наших сельхозпроизводителей, это результат их работы прежде всего, конечно. Мы мечтать об этом не могли. Спасибо европейцам за санкции в области сельского хозяйства. Ну просто молодцы. За санкции вообще. Но мы ответные меры ввели, связанные с сельским хозяйством, вложили соответствующие ресурсы.
Кстати говоря, не только в сельское хозяйство, но и в так называемое импортозамещение в промышленности. И надо сказать, эффект хороший. У меня было чувство тревоги, не скрою, но эффект в целом очень хороший. Мозги включили, наработки включили старые, новые появились наработки, в том числе и в высокотехнологичных отраслях. И мы в сельском хозяйстве, надеюсь, будем наращивать производство.
У нас в связи с изменением климата происходят и изменения в области сельского хозяйства. Что я имею в виду? У нас, допустим, там, где чернозём, качество почв меняется, и всё немножко уходит севернее. Есть и проблемы, связанные с природными явлениями и катаклизмами, – опустынивание и так далее. Но Россия приспособится к этому и обеспечит не только себя, это совершенно очевидно, но и наших основных партнёров на мировых рынках качественным и приемлемым по мировым ценам продовольствием.
Кроме этого. Вот я сказал о том, что закрываются предприятия по производству удобрений, а от них зависит качество и количество урожая, объёмы урожая. Но мы-то предоставляем на мировые рынки необходимые объёмы удобрений и дальше готовы наращивать. Кстати говоря, и в этом смысле по качеству наших удобрений, оно является одним из лучших в мире. Конкуренты наших компаний предпочитают об этом не говорить с точки зрения влияния на здоровье человека, но надеюсь, что после того, как я это сказал, средства массовой информации наши покажут, о чём идёт речь, просто не хочу тратить времени.
Ну, а что касается водных ресурсов. Конечно, кто-то говорит о том, что вода уже будет скоро дороже стоить, чем нефть, но мы пока не собираемся заниматься проектами поворачивания рек вспять. К этому надо относиться очень аккуратно и с пониманием долгосрочных последствий принимаемых решений. Но в целом Россия относится к тем странам, водный баланс которых стабильный и обеспечен на длительное время. Хотя мы тоже должны об этом думать: мы должны думать о чистоте в наших реках, на Дальнем Востоке должны смотреть, что там происходит с водным хозяйством, на Байкале и так далее.
Сейчас не буду вдаваться в детали, но проблем у нас действительно хватает. Мы их знаем, выявляем новые проблемы. Безусловно, будем работать в рамках тех планов, которые мы в этом отношении для себя обозначили. Сталкиваясь с новыми вызовами, будем стараться их преодолевать.
Ф.Лукьянов: Вера Агеева.
В.Агеева: Добрый день!
Вера Агеева, Санкт-Петербург, доцент Высшей школы экономики.
Хочу вернуться к вопросу о российской «мягкой силе». Мы уже начали его обсуждать, и я бы хотела продолжить, но немного шире.
За последние годы была проведена большая работа по укреплению российской «мягкой силы» – в культуре, в образовании, в сфере молодёжных обменов. Тем не менее не все цели можно считать достигнутыми. Например, в вопросе российского имиджа, российского образа за рубежом, в вопросе налаживания диалога с зарубежными аудиториями, взаимопонимания с этими аудиториями.
В связи с этим мой вопрос: как сделать так, чтобы российская «мягкая сила» стала по-настоящему эффективной? Спасибо.
В.Путин: Себя уважать – вот это главное. Не нужно из кожи лезть вон, чтобы кому-то доказывать, что мы хорошие, не надо этого делать. Вот это самое главное. Относиться с уважением к себе, к своей истории, к своей культуре, и люди к вам потянутся.
Ф.Лукьянов: Ричард Саква.
Р.Саква (как переведено): Благодарю.
Профессор Кентского университета Ричард Саква.
В самом начале выступления Вы упомянули проблемы изменения климата, связанные с пожарами и наводнениями не только в России, но и в разных странах мира. В октябре произойдёт 26-я Конференция сторон РКИК [Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата] в Глазго. Как изменились Ваши взгляды на изменение климата? Мы и раньше говорили об изменении климата на заседаниях клуба «Валдай». Но ситуация ухудшилась со временем. Может ли Россия взять на себя лидирующую роль в рамках обсуждения вопросов изменения климата на конференции сторон?
Этот вопрос поднимался и на «Российской энергетической неделе» на прошлой неделе. Вы заявили о том, что к 2060 году вы хотите обеспечить углеродную нейтральность России. Готова ли Россия взять на себя лидирующую роль в этом вопросе?
Кроме того, многие страны, в том числе США и европейские страны, говорили о «зелёном» курсе. И каким образом этот вопрос может стать не просто вопросом техническим, но вопросом об изменении качества жизни людей? Как сделать их жизнь более устойчивой, в том числе опираясь на опыт пандемии? То есть каким образом достичь этого баланса между жизнью общества и функционированием государства?
В.Путин: Вы сейчас сказали о возможности взятия на себя лидирующей роли. Вы знаете, конечно, мне кажется, нужно стремиться к тому, чтобы решать сверхзадачи. Но надо исходить из реалий. Об этом было сказано публично: к 2060 году намерены выйти на углеродную нейтральность, мы делаем это.
Кстати говоря (я уже много раз об этом говорил, упоминал, сейчас скажу ещё раз), всё-таки наш энергобаланс более «зелёный», чем во многих других индустриально развитых странах мира. У нас 86 процентов энергобаланса состоит из атомной генерации, которая почти не связана с выбросами, гидрогенерации, газовой генерации и возобновляемых источников. 86 процентов, в США – 77, в ФРГ, по-моему, – 64, в крупных азиатских странах – ещё меньше. Разве это не лидерство? Оно уже таковым является.
Конечно, мы понимаем, что этого недостаточно. Недостаточно и для нас, потому что у нас температура повышается ещё быстрее, чем в среднем в мире, а на Севере – ещё больше даже, чем в среднем по России. И для нас это имеет серьёзные последствия, если иметь в виду, что значительная часть нашей территории лежит на территориях Крайнего Севера. Ну конечно, мы думаем об этом.
Что касается жизни людей.
Начиная от ликвидации всяких свалок, которые, кстати, тоже генерируют СО2 в крупных городах и отравляют жизнь людей, и мы работаем над этим, и кончая ситуацией в крупных наших промышленных центрах, у нас есть целая программа. Может быть, мы не так быстро идём, как нам бы хотелось, но в целом мы пока выполняем намеченные планы.
Мы бы и раньше сделали, если бы не кризис 2008–2009 годов, который пришёл к нам, как известно, извне. Но просто промышленность наша взвыла, что если мы сейчас будем внедрять так называемые наилучшие в этой сфере технологии, то многие предприятия лягут на бок, что называется, совсем. Мы вынуждены были немножко перенести по срокам, но сейчас все решения приняты на законодательном уровне, реализуются.
У нас 12 крупнейших городов-эмитентов в программе стоят в первоочередном порядке, а потом мы перейдём ко всем городам и ко всем эмитентам, по всем отраслям будем работать. У нас это в рамках национальных проектов, в национальных планах стоит на одном из первых мест.
Что касается в целом углеродной нейтральности, мы должны иметь в виду, что всё-таки 45 процентов, если мне память не изменяет, из всех выбросов, которые осуществляются, поглощаются. Кстати говоря, в этой связи мы будем настаивать на том, чтобы учитывали наши возможности по поглощению. И леса, и наши моря, и те территории, которые связаны с океаном. Это же объективно, это нам надо иметь в виду.
Кроме этого, у нас большие резервы в этом смысле, связанные с реализацией планов, допустим, в сфере ЖКХ и энергосбережением. Здесь нам явно совершенно есть над чем поработать, и нужно поработать.
То есть в целом нам ведь нужна не просто механическая реализация каких-то кем-то заданных мер, а нам нужен результат. Мы намерены абсолютно прозрачно и честно над этим результатом работать. Только мне бы очень не хотелось, чтобы борьба за сохранение природы, за сохранение нужных параметров по климату превратилась в какой-то скрытый инструмент конкурентной борьбы на мировых рынках. Это плохо! Это подорвало бы доверие к тому, что мы делаем во имя будущего человечества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а у нас есть какая-то своя программа, что делать, когда Евросоюз введёт карбоновый налог и российские производители должны будут платить?
В.Путин: Пока каких-то фундаментальных решений, подрывающих наши интересы, непрозрачных решений и абсолютно несправедливых, не принимается. Я с некоторыми лидерами (не будем сейчас фамилии называть) говорил, они понимают, что те запросные позиции, которые формулируются на уровне европейских институтов, они прозрачными не являются, справедливыми их назвать нельзя. И всё это, безусловно, требует определённой доработки. Надеемся, что это будет происходить в диалоге с другими странами, в том числе и с Россией.
Ф.Лукьянов: У нас в Вашингтоне Анджела Стент, наш «ветеран» и член научного совета.
Анджела, прошу, задавайте вопрос.
А.Стент (как переведено): Благодарю Вас.
Прошу прощения за то, что подключаюсь к Вам в виртуальном формате, господин Президент.
Хотела бы поговорить о том, как Россия и США работают. И, в частности, вопрос об Афганистане. 20 лет назад Россия и США сотрудничали над тем, чтобы победить «Аль-Каиду», чтобы «Талибан» ушёл из страны, потерял власть.
Вы полагаете, что контртеррористическое сотрудничество между Россией и США возможно и желательно? Может быть, у нас общие цели в этом направлении, как и 20 лет назад?
В.Путин: Я думаю, что контртеррористическое сотрудничество России и США не только возможно и желательно, оно необходимо. Уже много раз мы на этот счёт говорили и Вы тоже. Жаль, что Вы сегодня не можете быть в этом зале среди нас.
Совершенно очевидно, что это общая угроза, она не становится менее опасной, чем 20 лет назад, к сожалению. Более того, мы даже видим определённое расширение этой угрозы, и, конечно, она носит глобальный характер, и эффективно бороться с ней нужно, только объединяя усилия.
Я уже об этом говорил. Наши специальные службы в контакте друг с другом, хотя, на мой взгляд, можно было бы работать и поглубже, но мы благодарны американским партнёрам за ту информацию, которая позволила нам предотвратить террористические акты на территории Российской Федерации.
Уверяю Вас, что мы сделаем всё, что от нас зависит, и своевременно будем передавать необходимую информацию американским коллегам, если она будет представлять для них интерес и если мы будем ею располагать. Уверен, что в этом, и ещё раз хочу это подчеркнуть, все заинтересованы.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу Афганистана. Талибы – фактическая власть, приезжают в Москву на конференции и вообще со всеми общаются. Они у нас долго будут террористической организацией, такой, что всем надо писать сносочку?
В.Путин: Дело ведь не в нас, не в России. Как Вы видите, мы сотрудничаем с представителями «Талибана» и приглашаем их в Москву и в контакте находимся с ними в самом Афганистане.
Дело в том, что эти решения приняты на уровне Организации Объединённых Наций. И мы все ожидаем от тех людей, от «Талибана», который контролирует сейчас, безусловно, ситуацию в Афганистане, что ситуация будет развиваться в позитивном ключе. В зависимости от этого мы солидарно и будем принимать решение об исключении их из этого террористического списка, из списка террористических организаций. Мне кажется, что мы к этому подходим. И позиция России будет заключаться в том, чтобы двигаться именно в этом направлении.
Но всё-таки эти решения должны быть приняты таким же образом и способом, которым они принимались раньше, когда мы это движение включали в список террористических организаций.
Ф.Лукьянов: У нас сегодня что-то Азии мало.
У нас на связи профессор Симотомаи. Пожалуйста.
Н.Симотомаи: Спасибо.
Господин Президент, для меня большая честь, хотя я не успел присутствовать в Сочи на этот раз.
Ваш доклад был очень для меня интересный, включая тот тезис, что госграницы – это анахронизм. Да, сейчас, возможно, наиболее серьёзный антагонизм наблюдается в Северо-Восточной Азии из-за госграниц и так далее. Вы с Премьер-министром Абэ пытались восполнить этот пробел в поисках нового мирного договора. Однако за эти два года японские премьер-министры два раза менялись, не встречаясь с Вами. Каким Вы видите будущие двусторонние отношения, прежде всего перспективы мирного договора между Россией и Японией? Спасибо.
В.Путин: Да, действительно, внутриполитически жизнь в Японии выстроена таким образом, что смена на политической сцене происходит достаточно быстро, но интересы японского и российского народов остаются неизменными. А в их основе лежит стремление к урегулированию, окончательному урегулированию отношений, вплоть до заключения мирного договора. Мы будем к этому стремиться несмотря на то, что происходит вот такая смена фигур на политической сцене Японии.
Совсем недавно, как Вы знаете, 7 октября, я разговаривал с новым Премьер-министром Японии по телефону. Он очень опытный человек, он находится в материале наших отношений, он занимался международными делами, как известно. Это достаточно близкий человек в политическом смысле и бывшему премьер-министру Абэ. Так что в этом смысле, безусловно, я думаю, мы будем наблюдать преемственность в японской позиции по взаимоотношениям с Россией.
У нас ещё при Абэ был выстроен целый ряд наших совместных действий, совместной работы по выведению российско-японских отношений на новый уровень. Мне бы очень хотелось, чтобы эта работа была продолжена в таком же ключе и в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, Владимир Владимирович отвечает на наши вопросы, только на вопросы, уже два с половиной часа. У меня есть следующее предложение для оптимизации нашей работы. Мы устроим сейчас блиц. Пожалуйста, короткие вопросы, не заявления, как госпожа Дергам, например, сделала, а короткие вопросы. И Владимир Владимирович будет на них отвечать так вот, «пулемётно». Да?
В.Путин: Я постараюсь.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Райн Чилкот.
Р.Чилкот: Спасибо, Фёдор.
Только, пожалуйста, не «пулемётным» ответом.
Ф.Лукьянов: Что спросишь.
В.Путин: Это есть у нас тоже. (Смех.)
Р.Чилкот: Понял.
Вопрос про пандемию. Самый большой инагент в России сейчас, самая большая опасность извне – это пандемия, которая продолжается. Единственное отличие России от многих стран, что уровень вакцинации низкий. Как Вы относитесь к обязательной вакцинации как к решению вопроса?
В.Путин: Я уже говорил, у нас обязательной вакцинация становится, если она занесена в Общенациональный календарь прививок. Вакцинация против коронавирусной инфекции в Общенациональный календарь не внесена, поэтому в этом смысле она не является обязательной. Но в соответствии с действующим законом региональные власти имеют право вводить обязательную вакцинацию в связи с ростом эпидемии по рекомендациям главных санитарных врачей по отдельным категориям граждан. Это у нас и происходит.
Но дело ведь не в обязательности. Я на самом деле не поддерживаю обязательность. Почему? Потому что любое навязанное решение можно обойти. Будут справки покупать.
Может быть, есть, наоборот, кто получает какую-то западную вакцину, но я многократно уже слышал такой разворот событий: приезжают граждане европейских стран, делают здесь, у нас, прививку «Спутником», а там справку покупают, что они привиты Pfizer. Серьёзно, причём это врачи говорят из европейских стран. Считают, что всё-таки «Спутник» более надёжный, более безопасный.
Но дело не в этом, я говорю это не для того, чтобы заняться пропагандой «Спутника». Я говорю о том, что любые навязанные решения обходятся достаточно легко. Известная фраза, что над законами думают сотни или тысячи людей, а над тем, как их обойти, думают миллионы. И они, как правило, выигрывают. Поэтому, мне кажется, не навязывать нужно, а нужно убеждать. Убеждать и доказывать, что вакцинация лучше, чем болезнь, я совсем недавно говорил об этом.
Это касается не только России, это касается и других стран. Есть только два варианта развития событий почти для каждого человека: или переболеть, или вакцинироваться. И между струйками дождя проскользнуть не удастся. Нужно повышать доверие граждан к действиям государства, нужно быть более убедительными, доказывать, показывать на примерах. Надеюсь, у нас это будет получаться.
Ф.Лукьянов: Господин Саджадпур.
С.Саджадпур (как переведено): Спасибо, господин Президент!
Мой вопрос касается Афганистана. Мы видели поражение США, уход из Афганистана. В общем стратегическом плане изменит ли это глобальное положение США? И каким образом это отразится на пересборке мирового порядка, о которой Вы говорили?
В.Путин: Первое, что я хочу сказать. Конечно, Президент Соединённых Штатов поступил правильно, он правильно сделал, что вывел войска из Афганистана. И он наверняка понимал, – может быть, он не знал в деталях, как это будет происходить, но понимал, – что так или иначе внутриполитически это будет одна из линий атаки. Но он пошёл на это – принял, взял на себя эту ответственность.
То, как это произошло, – конечно, мы видим, и, наверное, можно было бы сделать иначе. И конечно, это так или иначе отражается на доверии к Соединённым Штатам со стороны прежде всего тех стран, которые ориентируются на Штаты как на союзника. Но мне думается, что пройдёт время и всё встанет на свои места. Ни к чему кардинальному это не приведёт.
Да, сегодня на каком-то ближайшем этапе как-то это будет отражаться на взаимоотношениях с союзниками, но привлекательность страны всё-таки не от этого зависит, а зависит от экономической, военной мощи.
Ф.Лукьянов: Александр Рар.
А.Рар: Владимир Владимирович, когда Вы с Шрёдером выступали на первом заседании «Петербургского диалога», говорили, что отношения между Германией и Россией лучшие за 100 лет.
Сейчас, к сожалению, они резко ухудшились. Мой вопрос: можно будет с новым канцлером Германии – по всей видимости, это будет Олаф Шольц – опять реанимировать хотя бы «Петербургский диалог»?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, Александр, это не только от нас зависит. Если германская сторона проявит интерес к этому, мы активизируем эту работу. Хотя он существует, «Петербургский диалог», он никуда не делся и в принципе продолжается. Конечно, взаимные контакты между представителями общественности двух стран можно сделать более интенсивными и более результативными, я понимаю. Надо только это всё деполитизировать. Надеюсь, так оно и будет.
Коалиция в Германии намечается довольно сложная, и там разнонаправленные политические взгляды у будущих политических сил в этой коалиции, возможной коалиции. Посмотрим, к чему это приведёт на практике, я не знаю. Но мы «за», мы готовы к этому.
Ф.Лукьянов: Анатоль Ливен.
А.Ливен (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Анатоль Ливен, Институт ответственного государственного управления Куинси.
Китай и другие страны переходят к электромобилям. Это важнейшая часть их стратегии перехода к углеродной нейтральности. Каковы планы России в этом отношении?
В.Путин: Я уже много раз на этот счёт говорил. Конечно, когда автомобили передвигаются в городах, это один из самых крупных загрязнителей – автомобили, ЖКХ (жилищно-коммунальное хозяйство), промышленность. Это очевидно. Но нам в глобальном смысле надо не забывать, из чего, откуда электричество-то берётся?
Давайте не будем вводить друг друга в заблуждение. Электромобили – хорошо, а загрязнение атмосферы при производстве электроэнергии – наверное, это не очень хорошо. Но угольная генерация в европейских странах, в том числе, скажем, в ФРГ – сейчас Александр про ФРГ спрашивал – в два раза больше, чем в России, угольная генерация. В два раза. Там, по-моему, 30 с лишним процентов, 32, у нас – 15–16.
Но в принципе, конечно, это хорошо. В принципе для такой страны, как Россия, где такие глобальные запасы, скажем, природного газа, вполне альтернативой могли бы быть и автомобили на газомоторном топливе. Нужно в целом менять энергетический баланс в сторону «зелёной повестки», и тогда искомый результат будет достигнут.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы водили, ездили на электромобиле?
В.Путин: Да, в Огарёво.
Ф.Лукьянов: И как? Разница есть?
В.Путин: В Огарёво гоняю на этих машинах, это правда, да. Разница? Нет, я не чувствую почти. Приемистые, хорошие машинки.
Ф.Лукьянов: Константин Затулин.
К.Затулин: Владимир Владимирович, Затулин, депутат Государственной Думы от того самого города, в котором мы сейчас находимся [Сочи]. Но вопрос не об этом.
В.Путин: Но сказать об этом нелишне.
К.Затулин: Да, конечно.
Я про историю и про память. В начале нашей встречи много говорили про «хомо советикус», про постсоветские страны мы сегодня говорили, постсоветское пространство. Хочу обратить внимание: 2 ноября исполнится 300 лет Российской империи.
В этом году мы все отмечали 800 лет князю Александру Невскому, и Вы лично открывали памятник, это всё произвело впечатление на многих людей. Но почему-то у нас проходит в обстановке молчания всё, что связано с 300-летием империи. Может быть, потому, что мы стесняемся этого слова? Но если это так, то это зря. Потому что это большой этап нашей истории. Непрерывное существование нашего государства от Российской империи к Советскому Союзу, к Российской Федерации, как бы они друг друга ни отрицали в чём-то.
Хотел бы надеяться, мы обратились к Вам по этому поводу, что Вы это письмо получите и рассмотрите возможность какого-то более активного участия в этом. Пусть даже мы пропустим этот срок, 2 ноября, но, во всяком случае, об этом вспомним.
В.Путин: Я с Вами согласен. Непрерывность истории – это важная вещь, чтобы понимать, куда мы идём дальше. Я полностью с Вами согласен. Если мы здесь в чём-то недорабатываем, я приношу свои извинения. Следующие мероприятия будут с Вашим именем связаны. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Юрий Слёзкин.
Ю.Слёзкин: У меня тоже вопрос об истории. Вы находитесь во главе Российского государства уже много лет и наверняка много думаете о Вашей роли в русской истории. Какие, на Ваш взгляд, Ваши главные достижения и главные неудачи как руководителя Российского государства?
В.Путин: Вы знаете, я не думаю о своей роли в истории. Как только начнёшь об этом задумываться, нужно заканчивать работу, потому что это начинает мешать принимать решения. Говорю абсолютно искренне. Как только начнёшь думать: «А как бы это не случилось, то не случилось, что скажет княгиня Марья Алексеевна?» – и всё, пиши пропало, шило в стенку лучше и заканчивать активную производственную деятельность.
Что касается того, что удалось сделать. Слушайте, у нас было 40 миллионов человек за чертой бедности. Сегодня непомерно много – 19 с лишним или 20, по разным подсчётам. Непомерно, но всё-таки это не 40. Это, пожалуй, самый главный результат.
У нас экономика восстановилась. Некоторые отрасли промышленности, в том числе оборонной промышленности, почти перестали существовать. Ещё бы немножко время было упущено – и всё, их было бы не восстановить никогда, были бы утрачены производственные цепочки и научные школы. Мы это всё восстановили. Я уже не говорю о том, что почти в каждом субъекте Федерации уставы и конституции республик содержали всё что угодно, в том числе и право печатать деньги, свои собственные госграницы, только не было упоминания о том, что это субъекты Российской Федерации. Это был очень серьёзный вызов на то время. Мы всё это преодолели.
Борьба с международным терроризмом. Вы знаете, я сейчас вам скажу то, о чём я иногда думаю, и скажу сейчас абсолютно искренне. Да, мы преодолели этот тяжёлый этап в жизни страны, особенно это касается борьбы с терроризмом. Далеко не благодаря моим усилиям, а благодаря многотерпению, мужеству и воле российского народа. Говорю это без всякой рисовки, абсолютно искренне, потому что я видел, через какие трудности и страдания проходили российские семьи. Но Россия справилась с этим, и это говорит о том, что эта пассионарность, о которой мы говорили вначале, она внутри российского народа занимает очень прочное место. Внутренний стимул развития у нас точно совершенно существует и является очень мощным.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз Вы своей роли в истории не хотите, позвольте зайти с другой стороны.
Сейчас очень модно стало образ будущего искать, все ищут образ будущего. Валдайский клуб тоже ищет, многие другие. Тут Андрей Олегович Безруков сидит в первом ряду, он тоже очень много делает на этот счёт.
Я лично боюсь, что мы сейчас образ будущего не найдём, потому что мир невероятно непонятный. Но, наверное, я не прав.
У Вас есть образ будущего России, мира, который Вы бы хотели увидеть или который Вы бы хотели, чтобы увидели Ваши потомки?
В.Путин: Вы знаете, можно много на этот счёт говорить, и я так или иначе в разных форматах отвечал на этот вопрос уже неоднократно, не хочется возвращаться к тем формулировкам, которые я давал раньше.
Я бы оттолкнулся от главного тезиса сегодняшнего «Валдая». Как он звучит?
Ф.Лукьянов: Возвращение будущего.
В.Путин: Нет, нет. Сам лозунг сегодняшнего «Валдая»?
Ф.Лукьянов: «Глобальная встряска».
В.Путин: Не только.
Ф.Лукьянов: «Ценности, человек». Но он не идёт, «человек» не запоминается у нас.
В.Путин: А надо бы запомнить, потому что это главное.
Я вспоминал Бердяева. Как известно, у него несколько известных работ, они популярны до сих пор. Он говорил о современном на тот период времени средневековье, говорил о свободе, о том, что это такое тяжёлое бремя. Но он говорил ещё вот о чём – о том, что в центре развития всегда должен быть человек. Человек важнее, чем общество и государство. Мне бы очень хотелось, чтобы в будущем все ресурсы общества, государства концентрировались вокруг интересов человека. К этому точно нужно стремиться. Насколько мы будем эффективны в создании такой системы, сейчас трудно сказать, но это то, к чему надо стремиться.
Вот молодой человек руку [в зале] поднимает. Пожалуйста.
Д.Суслов: Большое спасибо, Владимир Владимирович.
Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики.
Вы сегодня отметили в своём выступлении, что противоречия в мире, как международные, так и внутригосударственные, достигли такого уровня, при котором в предыдущей эпохе вообще возникали мировые войны. Пока мы мировой войны не наблюдаем, по крайней мере горячей.
В.Путин: Скучаете по этому?
Д.Суслов: Я как раз и хотел спросить, означает ли это – наверное, мы её не наблюдаем, потому что есть ядерное оружие в мире, – но означает ли это, что её и в принципе произойти не может? И ведь, если её произойти не может, то тогда получается, как по Достоевскому: если нет Бога, то всё возможно. То есть, если нет угрозы мировой войны, то это полная безответственность: можно сделать всё что угодно, потому что мировой войны не будет, какие [тогда] преграды для агрессивной политики – и так далее.
Если же угроза мировой войны, или опасность мировой войны всё же есть, не стоит ли России как ядерной сверхдержаве, как стране, которая пережила тяжелейшие войны – Вы об этом тоже сегодня говорили, – которая осознаёт ценность мира, и, наверное, мир является тоже одной из общечеловеческих ценностей, не стоит ли России более активно заявить о том, что защита мира, его укрепление – это цель российской внешней политики, и какие-то практические дела здесь тоже сделать?
Большое спасибо.
В.Путин: Мы очень много говорим позитивного, важного, но многие вещи наши партнёры предпочитают просто не замечать.
Поэтому просто так говорить бессмысленно, надо добиваться того, о чём мы говорим. Это непростая работа, непростая задача, мы будем над этим работать, безусловно.
Вы сказали по поводу ядерного оружия. Это огромная ответственность ядерных держав. И Вы также сказали о том, что в этих условиях о третьей мировой войне говорить бессмысленно: но существует всё-таки угроза полного взаимного уничтожения, не будем об этом забывать.
Пожалуйста, давайте по центральному сектору.
Т.Кастуева-Жан: Спасибо большое.
Татьяна Кастуева-Жан, Французский институт международных отношений.
И неожиданно вопрос, который очень интересует Францию. Все последние дни газеты выходят с вопросом о присутствии российских наёмных компаний в Мали. У меня такой вопрос, если сформулировать кратко: не противоречат ли интересы частной военной компании, которая не имеет законодательного оформления в России, государственным интересам России? Спасибо.
В.Путин: Мы неоднократно обсуждали это с нашими французскими коллегами, в том числе и я об этом говорил – или со мной об этом говорил Президент Макрон.
Здесь могу сказать, что – Вы сказали, это какие-то частные компании, – это не государство, они не отражают интересов Российского государства. И если они где-то находятся – не по поручению Российского государства, это частный бизнес, частные интересы, связанные в том числе с добычей энергоресурсов, других ресурсов, золота, я не знаю, драгоценных камней, – но если это начинает вступать в противоречие с интересами Российского государства, а так бывает, к сожалению, то мы, конечно, должны на это реагировать. И мы будем это делать.
М.Санаи: Уважаемый Президент!
Во-первых, спасибо, что оказываете такую возможность в форме общения.
У меня вопрос по Южному Кавказу. Было прекращение огня и договорённости, но вопрос ещё не до конца решён, и Вы знаете, что есть сомнения у некоторых стран, братских республик, стран, которые в регионе есть.
Придуман формат, который получил поддержку и России тоже, – «три плюс три». Но он пока не действует. У Ирана, Азербайджана и России был формат по коридору «Север – Юг». У Ирана, России и Турции был трёхсторонний формат, борьба с терроризмом. Кстати, к сожалению, появились явления терроризма и на Южном Кавказе.
Здесь роль России, конечно, очень важна. И другие форматы с участием Армении и других стран, возможно.
Не считаете, что нужны более ускоренные инициативы, чтобы создать какой-то формат? Как Вы думаете, какой формат будет наиболее эффективным, чтобы учитывать интересы республик Южного Кавказа и стран региона?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, должен отдать должное политической мудрости и Президента Азербайджана, и Премьер-министра Армении. Всё-таки, несмотря на весь трагизм происходящих событий, им удалось подняться над сиюминутной политической конъюнктурой и принять очень ответственные решения.
Я знаю, что, как ни странно, и в одной, и в другой стране есть даже претензии, они высказываются в отношении руководителей [стран]. Всегда есть политические силы, которые чем-то недовольны или считают, что можно было сделать лучше. Но всегда возникает ответ: «Попробуйте сделать лучше». Всё-таки Президенту Алиеву и Премьер-министру Пашиняну удалось остановить кровопролитие.
Но дело даже не только в этом – хотя ничего важнее, кроме чем сохранить человеческие жизни, и быть не может. Тем не менее есть ещё важные аспекты, а именно: нужно создать условия долгосрочного урегулирования в регионе в целом. Эти условия могут быть созданы только в том случае, если обе стороны примут достигнутые договорённости как долгосрочные и с обеих сторон оценят преимущества, хочу это подчеркнуть, мирного сосуществования, а в этом все заинтересованы. Азербайджан заинтересован в том, чтобы нормально осуществлялась связь с Нахичеванью, тоже заинтересован в том, чтобы разморозить коммуникации. Одна из первых задач, которая стоит перед Арменией, – наладить эффективную экономическую жизнь, эффективное взаимодействие в регионе, в том числе даже с Азербайджаном на будущее. В принципе Армения в этом заинтересована. Разморозить свои отношения с Турцией, придать им современный характер.
И это и в одном, и в другом случае должно привести к достижению главной цели – к созданию безопасного сосуществования двух государств и созданию условий для экономического развития. Возможно это сделать или нет? Возможно. И мы сделали всё, что от нас зависит, для того чтобы кровопролитие было прекращено, но не только. Наши миротворцы достойно исполняют свой долг, уже свыше 50 тысяч беженцев вернулось к своим родным местам.
В целом удаётся сохранить ситуацию в зоне конфликта в том виде, в котором он есть, нет никаких крупных боевых действий. Да, к сожалению, случаются инциденты. Да, к сожалению, даже люди иногда гибнут. Но, наверное, трудно себе представить совсем идеалистическую картину после стольких лет противостояния. Самое главное сейчас – это окончательно урегулировать ситуацию на границе, и здесь, конечно, без участия России невозможно ничего сделать. Но здесь даже нам, пожалуй, никто больше и не нужен, кроме двух сторон и России. Почему? Есть очень простые, прагматичные вещи – потому что карты в Генштабе Российской армии находятся, карты, которые показывают, как проходила граница между союзными республиками в советский период.
Основываясь на этих документах, нужно спокойненько сесть с обеих сторон. Там есть вещи, которые требуют тоже взаимных компромиссов: где-то что-то выровнять, где-то что-то обменять – так, чтобы только это было признано, было понятно, что это выгодно обеим сторонам. Можно это сделать или нет? Можно. Но, конечно, мы и за то, чтобы найти и многосторонний формат, в том числе, скажем, активизировать работу Минской группы. Мы над этим работаем, в том числе с нашими партнёрами.
Главное – добиваться главной цели: создания ситуации безопасности и будущего строительства отношений в позитивном ключе. Пока то, что мы ставили перед собой в качестве целей, в целом нам удаётся добиться. Конечно, нужно смотреть в будущее, смотреть, что будет дальше. А ведь дело не в том, что соответствующей статьёй нашего заявления предусмотрено возможное продление пребывания российского контингента. Разве дело в этом? Дело в том, чтобы выстроить отношения между двумя странами. Вот что самое главное. Надеюсь, что нам удастся это сделать.
Ф.Лукьянов: Игорь Истомин. Он давно тянет руку.
В.Путин: Надо завершать, а то уже десятый час [вечера].
Ф.Лукьянов: Да, завершаем.
И.Истомин: Владимир Владимирович, здравствуйте.
Игорь Истомин, МГИМО.
В своём выступлении – я надеюсь, правильно цитирую, – Вы говорили о том, что реформирование или упразднение части международных организаций может стоять на повестке дня. В этой связи я хотел спросить Ваше мнение о перспективах таких организаций, как Совет Европы и ОБСЕ, и перспективах российского участия в этих организациях.
Спасибо.
В.Путин: В целом, если эти организации будут работать над реализацией тех целей в широком смысле этого слова, ради которых они создавались, то перспективы их существования есть. Совет Европы – это вообще прежде всего европейская история. ОБСЕ – в значительной степени тоже. Но если они будут заниматься исключительно постсоветским пространством, пытаясь поучать вновь образованные независимые государства, которые были созданы на пространствах бывшего Советского Союза, то перспектив у них для существования очень мало. И я вас уверяю, что если Россия бы вышла из одной из этих организаций, то мы бы посмотрели, что дальше будет происходить с этими организациями с точки зрения участия и других стран.
Нравоучения никому не нужны, поэтому надо смотреть шире на вопросы гуманитарного характера, гуманитарного сотрудничества, если мы имеем в виду Совет Европы, или на вопросы безопасности на европейском континенте в широком смысле этого слова.
Но давайте будем завершать. Пожалуйста, коллега руку поднимает по центру.
М.Джавед (как переведено): Спасибо большое. Я представляю Пакистан, Исламабад. При всём уважении, конечно, я понимаю, что контртеррористическая кампания очень важна, на международном уровне она продолжится.
Мой вопрос Вам, господин Президент, касается продолжающихся переговоров. Пакистан, Иран, Россия, КНР. Конечно, Пакистан способствовал переговорам в Дохе в целом, но пока что мы видим серьёзные проблемы. Если «Талибану» удастся предотвратить торговлю наркотиками, если удастся защитить территорию от ИГИЛ и устранить эту структуру, какова будет реакция со стороны Пакистана, России и Китая?
Я, конечно, спрашиваю не только про признание «Талибана». Вы совершенно верно отметили, очень важно дать возможность экономически развиваться «Талибану» – для того чтобы страна развивалась, необходимо также решить проблемы социального характера. Это, например, образование, здравоохранение – всё, что касается социальной сферы и других факторов.
Мне было бы очень приятно, если бы Вы пролили свет на этот вопрос. Как важно решить проблему – «кашу», заваренную НАТО, что там осталось. Мне кажется, что России и Китаю следует возглавить этот процесс на этом направлении. Спасибо.
В.Путин: По поводу «каши», которую заварили НАТО, сейчас, наверное, не будем говорить, потому что только ленивый здесь не пнул ногой то, что было сделано Соединёнными Штатами и Президентом Байденом. Я уже высказался на этот счёт. Я думаю, что он поступил правильно, приняв решение о выводе войск. Но теперь, конечно, нам всем нужно смотреть в будущее. Но поскольку они всё-таки, как Вы сказали, эту «кашу» заварили, то уже не должны снимать с себя ответственность за происходящие события и за будущие. И инструментов повлиять на ситуацию в Афганистане у них очень много, прежде всего финансовых инструментов, в том числе и у Европы. И не нужно здесь задирать нос, как часто делают наши коллеги в Евросоюзе, со снобизмом посматривать на эту территорию. Они тоже несут ответственность за то, что там произошло. Так что надо включаться всем и помогать афганскому народу.
Но всё-таки мы должны исходить из того, что нельзя повторять ошибок прошлого. Нельзя навязывать афганскому народу то, что пытался навязать Советский Союз, Соединённые Штаты. Кстати говоря, по-моему, всё-таки Советский Союз даже более взвешенно себя вёл, и поэтому всё-таки это «шурави», как называли советских [граждан], – всё-таки это не носит отрицательного оттенка. А страны региона тем более заинтересованы, и Россия со своей стороны будет делать всё для того, чтобы ситуация была нормализована.
Мы видим сейчас, что «Талибан» пытается бороться с крайними радикалами и с абсолютно ни у кого не вызывающими сомнения в своих террористических устремлениях организациями, такими как ИГИЛ. Да, это были их попутчики, мы это понимаем, мы же из реалий исходим, это были сиюминутные попутчики. Сейчас они сами на «Талибан» нападают.
Но дело в том, что и внутри Афганистана тот же самый «Талибан» должен всё-таки выстроить взаимоотношения со всеми этническими и религиозными группами, со всеми политическими, общественными организациями.
Начнём с этнической составляющей. Да, «Талибан» в основном состоит из пуштунских групп. Но ведь есть и таджики, а их от 40 до 47 процентов, по разным подсчётам. Это много, правда? Есть узбеки, хазарейцы и так далее. Если посмотреть на эту составляющую, то, да, я знаю, конечно, сейчас даже в руководящем составе, в правительстве есть представители этих групп, но не на первых ролях. А люди претендуют на то, чтобы занять значимое место в системе управления страной. И этот баланс должен быть найден.
Мы ни к чему не подталкиваем, мы просто говорим, как это в принципе видится со стороны. Мы делаем всё, для того чтобы тоже [учитывались] аппетиты тех людей, с которыми мы в контакте, – причём мы в контакте, кстати говоря, со всеми политическими силами в Афганистане, и у нас складываются достаточно устойчивые отношения со всеми. Но мы хотели бы, чтобы были найдены приемлемые компромиссы и чтобы стоящие перед страной вопросы не решались только с помощью оружия, что было в последнее время. Чтобы интересы женщин учитывались.
Афганистан всё-таки стремится к тому, чтобы быть современным государством. И мне представляется, что роль и значение Пакистана здесь ничуть не меньше, чем роль и значение России или Китая. Поэтому мы заинтересованы в развитии сотрудничества, в том числе и с Вашей страной, для того чтобы добиться общего искомого результата.
И, без всякого сомнения, интересы России заключаются в том, чтобы Афганистан в конце концов вышел из непрекращающейся перманентной гражданской войны и чтобы народ этой многострадальной – без всякого преувеличения – страны почувствовал себя в рамках своих национальных границ в безопасности и имел бы шансы на развитие и процветание. Всячески будем стремиться к тому, чтобы добиться именно такой цели.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, спасибо Вам за разговор. Я Вас освобожу от обязанностей модератора, потому что пора уже.
В.Путин: Я не претендую на Вашу заработную плату.
Ф.Лукьянов: Ну, на всякий случай, превентивно.
Разговор получился, на мой взгляд, фантастически интересным, потому что мы практически охватили всё что только можно. Спасибо Вам огромное.
Я подумал в процессе этого разговора, что мы, пожалуй, пока в Нью-Йорк не поедем. В следующем году Валдайский клуб, наверное, приедет в Сочи снова. Очень надеемся, что опять всё будет нормально, мы Вас увидим вот так, живьём, и поговорим – только уже часов пять. Спасибо Вам.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Не обязательно проводить заключительную сессию там, в Нью-Йорке. Но я сейчас говорю совершенно без иронии. Скажем, и в Нью-Йорке интересно побывать, и там какую-то площадку… В Афганистане полезно побывать – это имеет смысл. В других точках – в той же Европе поговорить по тем проблемам, которые Европу больше всего сегодня беспокоят: по энергетике той же, климатическим проблемам. Почему нет? Я знаю, что так или иначе площадки собираются.
Ф.Лукьянов: Мы проводим во многих местах.
В.Путин: Да. И в Нью-Йорке можно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
В.Путин: Вы смеётесь, да? Вам кажется, что это невозможно? (Смех.)
Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги. Действительно, много лет вы приезжаете в Россию и продолжаете проявлять интерес к нашей стране. Это даёт возможность и нам с моими коллегами, – потому что не только ваш покорный слуга выступает в таком формате, но и наши министры, я знаю, выступают, Министр иностранных дел, мэры, мэр столицы недавно выступал, – всё это даёт нам возможность рассказать о том, как мы себе представляем Россию в современном мире, куда мы движемся. На мой взгляд, это имеет позитивный практический результат.
У нас коллеги ездят иногда, сейчас вице-премьер вернулся из Штатов и говорит: «Я удивлён просто, что в разговоре с первыми лицами [американской] администрации либо на уровне советника по вопросам безопасности чувствуется, что есть дефицит информации». Как это ни странно. Может, они ЦРУ не доверяют, не знаю. Но реально такие площадки востребованы для того, чтобы была возможность откровенно поговорить друг с другом, почувствовать друг друга и дать возможность людям, принимающим решение на разных этажах власти, иметь в виду то, что звучит в том числе и на Валдайском клубе.
Большое вам спасибо.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 октября 2021 > № 3866784
Владимир Путин
Социальные сети как вход в параллельный мир
от элементарных цепочек связей до «метавселенной»
Елена Ларина Владимир Овчинский
Социальные сети за ничтожный для истории срок стали неотъемлемым элементом жизни миллиардов людей на планете. С каждым днём их влияние усиливается, а число вовлечённых в сети увеличивается.
Израильские аналитики выдвинули парадоксальную гипотезу о том, что с социальными сетями скоро произойдёт тоже самое , что произошло с сексуальной революцией. Они полагают, что прогресс не идет в одном направлении. То, что вчера считалось освобождением и светлым будущим, сегодня считается отвратительной антиутопией. В своей книге "Конец любви" социолог Эва Илуз показала, что право разорвать отношения и избегать половых контактов стало фундаментальным правом в наше время, которое ценится больше, чем желание любви и секса. Вот что случилось с сексуальной революцией. В последнее время аналогичные вещи происходят и с революцией интернета. «Представления о будущем, где все люди будут жить в виртуальном мире, связанные Всемирной паутиной, встречают сегодня существенное сопротивление. Мы с отвращением отстраняемся от этой оргии социальных сетей и начинаем с большим подозрением относиться к интернету в целом», - пишут израильские учёные (Конец соцсетей? Добро пожаловать в «эпоху отключения», Детали, 11.10.2021).
Авторы публикации задают вполне оправданные вопросы: Что осталось сегодня от энтузиазма и восхищения, вызываемого интернетом в 1990-х и начале 2000-х годов? Кто еще говорит об «информационной автостраде»? Сколько людей все еще верят, что социальные сети помогут распространению демократии и либерализма? Десятилетие правого популизма, вторжения в личную жизнь и дефицит внимания привели нас к резкому прозрению.
«Технологии и мониторы теперь описывают как Голема, восставшего против своего создателя. Как паутину, которая душит нас. А иногда как своего рода токсичное загрязнение, которое следует уменьшить до минимума». Смена тренда особенно заметна в отношении Facebook. В сентябре – октябре 2021 года Facebook стали называть самой токсичной компанией в истории. А Instagram был назван мобильным приложением, которое склоняет молодых людей к самоубийствам. Марка Цукерберга, которого ещё десять лет назад считали выдающимся гением, сейчас описывают в СМИ как алчного психопата.
Но обвинения в адрес Facebook в СМИ – это лишь один из аспектов в нашей подозрительности по отношению к Всемирной паутине. Книга Михи Гудмана "Революция внимания" отражает беспокойство по поводу разрушительного воздействия технологий. Гудман связывает свои надежды с алгоритмом, который разработают в будущем и который будет уметь выборочно блокировать контент и сообщения. «Когда алгоритм будет считывать, что мы поглощены глубоким мыслительным процессом или увлекательным чтением, он будет фильтровать и блокировать сообщения и оповещения несрочного характера, чтобы не отвлекать нас и не нарушать концентрацию нашего внимания», – обещает автор. Он называет это «технологией освобождения от технологий». Гудман считает, что технологии спасут нас от самих себя. «Решение новой цифровой индустрии — это еще более новая цифровая индустрия», – пишет он в конце своей книги. Это в некоторой степени похоже на идею создания государственного учреждения, которое будет заниматься сокращением государственной бюрократии.
Но важно то, какую утопию рисует Гудман. Это больше не киберутопия слияния с человека с искусственным суперинтеллектом. Это не будущее, где всё связано интернетом. Не аргументированная реальность. Гудман написал целую книгу, чтобы выразить мечту об отключении от Сети.
Перемены могут произойти очень быстро. «Мы будем испытывать стыд, - пишет редакция сайта "Детали", - вспоминая начало XXI века, когда мы по своей воле втянулись в интернет, отказавшись без страха и смятения от своей приватной жизни. Все это будет считаться постыдным и непристойным».
На эмоциональном уровне такой прогноз понятен, но, всё же, весьма наивен. Мы уже никогда не избавимся от социальных сетей. И сравнивать их с сексуальной революцией методологически и этически неверно. Сексуальную революцию остановили тысячелетние социальные нормы, записанные в подсознании на психо – генетическом уровне. Для социальных сетей как инструмента безграничной коммуникации таких ограничений нет. Так же как нет ограничений для развития технологий, если эти технологии не ведут к самоуничтожению человечества. Давайте вспомним, как всё начиналось.
Начало
Первой полноценной в нашем понимании социальной сетью можно назвать сеть Six Degrees, запущенной в 1997 году Эндрю Вейнрейхом. Целью социальной сети была попытка доказать «теорию шести рукопожатий» («Six degrees separation» в английской терминологии). Данная теория является одной из основных в изучении социальных связей, ее суть заключается в том, что любых два человека на Земле связаны друг с другом цепочкой знакомств максимум из шести человек.
Следующими социальными сетями были Asian Avenue, MiGente, BlackPlanet. Они появились в период между 1997 и 1999 годами. По функциональности они не сильно отличались от своей предшественницы.
18 марта 1999 года американским студентом-программистом Брэдом Фицпатриком был создан «живой журнал» Livejournal. Этот сервис впоследствии стал массовым хостингом блогов.
Первым web-ресурсом, ориентированным на поиск и поддержание деловых контактов был Ryze. Это социальная сеть, предназначенная для связи профессионалов бизнеса, особенно начинающих предпринимателей. Она была создана в 2001 году.
В 2002 году Джонатаном Абрамсомом был разработан сайт знакомств Friendster.
В том же году, в декабре, была создана социальная сеть LinkedIn. Она была создана Ридом Хоффманом. Ее целью был поиск и установление деловых контактов. На данный момент в LinkedIn зарегистрировано 740 млн пользователей.
В 2003 году была создана новая социальная сеть MySpace. В ней впервые была предоставлена возможность создания персональных профилей, настройки внешнего вида своих профилей, создания сообществ по интересам, публикации фотографий, видео и аудио.
В 2004 году компанией Ludicorp был запущен проект Flickr. Создатели этой идеи Стюарт Баттерфилд и Катерина Фейк. Целью проекта была возможность игрокам Game Neverending сохранять в ходе игры свои изображения, чтобы в дальнейшем выкладывать их в интернете. Сегодня это сеть для любителей и профессиональных фотографов, позволяющая размещать фотографии с высоким разрешением. Имеет порядка 112 млн пользователей.
В 2004 году Марком Цукербергом была основана социальная сеть The Facebook. Изначально сеть предназначалась для студентов Гарвардского университета. В 2004 году аудиторию расширили до Стэнфорда, Колумбийского университета и Йеля. В 2005 году сеть стала называться Facebook. В сентябре 2006 года сеть стала открыта для всех пользователей старше тринадцати лет.
Первоначальной целью социальной сети было предоставлени возможности студентам Гарвардского университета общаться между собой, размещать фотографии, видеозаписи, изменять статусы в режиме online. Facebook сегодня является самой популярной сетью с количеством пользователей 2,5 млрд.
В 2006 году Джек Дорси запустил проект Twitter, который сразу стал быстро растущим новым проектом. Изначально это был SMS-сервис для общения с небольшой группой людей. Чтобы уместить длинные тексты в 140 символов, приходилось применять всякие трюки. Специально для этого появились сокращалки ссылок, потом такую функцию внедрили и в сам Twitter. В 2017 году были сделаны послабления — и лимит знаков был увеличен. На данный момент Twitter входит в десятку самых посещаемых сайтов мира. Количество его пользователей 330 млн.
На территории России и стран СНГ социальные сети начали появляться с 2006 года. Первыми крупными социальными сетями были "Одноклассники" и "ВКонтакте". "Одноклассники" - аналог проекта Classmates. "ВКонтакте" можно назвать точной копией Facebook, хотя ее создатели это отрицают.
Проект "Одноклассники" был запущен 4 марта 2006 года Альбертом Попковым. Главной задачей социальной сети был поиск одноклассников, однокурсников, бывших выпускников, друзей, знакомых, а также родственников, с которыми была потеряна связь.
Самая известная и популярная социальная сеть в СНГ "ВКонтакте" была запущена 10 октября 2006 года и позиционировала себя как социальная сеть для выпускников ВУЗов. На сегодняшний день общая месячная аудитория "ВКонтакте" во всех странах — 97 млн пользователей. По данным SimilarWeb на 1 января 2021 года сайт "ВКонтакте" занимал 15 место по популярности в мире.
В 2010 году на сцену вышла социальная сеть, фишка которой — квадратные фотографии, похожие на фото Polaroid, и использование фильтров. Спустя пять лет после запуска Instagram, а это именно он, дал возможность добавлять фотографии любой формы, а также видео. За первые сутки после запуска Instagram в 2010 году в нём зарегистрировались 25 ты. человек. В 2012 году глава Facebook Марк Цукерберг заявил о 200-миллионом зарегистрированном пользователе. В декабре 2014 года Instagram по числу пользователей обошёл Twitter. Сейчас Instagram сейчас 500 млн активных пользователей.
Настоящее социальных сетей
Многие думают, что социальные сети — это история постоянного роста. Однако правда в том, что социальные сети также проходят свой собственный жизненный цикл продукта. В начале социальные сети были захватывающим местом для общения с друзьями и семьей, но это ушло в прошлое.
Десять лет назад социальные сети казались намного проще. В новостных лентах не было спонсорской рекламы. Практически не был «влиятельных лиц» или «инфлюенсеров». Сейчас пользователи социальных сетей перешли от поиска друзей, знаний и данных в цифровом формате к постоянному погружению в бесконечное море мемов. Влияние социальных сетей изменило способ общения людей, постоянно поднимая вопросы, касающиеся конфиденциальности.
Социальные сети, как и многие другие средства массовой информации, стали коммерциализированными и монетизированными практически всеми. Внимание пользователей стало активом, за который борются все, кто использует эти платформы. Вдобавок ко всему, каждая платформа социальных сетей имеет свой собственный алгоритм и машинное обучение или что-то еще, что решает, что показывать каждому конкретному пользователю. Алгоритмы становятся умнее, а люди тупеют. Потребление контента через социальные сети становится все более и более манипулятивным.
Платформы социальных сетей предназначены для того, чтобы привлечь внимание пользователя, держать его в сети и постоянно проверять наличие обновлений на экране. Так компании зарабатывают деньги в социальных сетях. Но, как и пристрастие к азартным играм или пристрастие к никотину, алкоголю, наркотикам, использование социальных сетей может вызвать психологическую тягу. Когда публикация пользователя получает лайк или положительную реакцию, это может вызвать вброс в мозг дофамина, того же химического вещества, которое возникает после выигрыша в игровом автомате, откуса шоколада или выкуривания сигареты. Чем лучше человек вознагражден, тем больше времени он хочет проводить в социальных сетях, даже если это пагубно сказывается на других аспектах его жизни. Слишком долгое пребывание в социальных сетях может отрицательно сказываться на настроении. «Хронические» пользователи чаще сообщают о плохом психическом здоровье, включая симптомы тревоги и депрессии.
Действительно, многочисленные исследования показали прочную связь между активным использованием социальных сетей и повышенным риском депрессии, беспокойства, чувства одиночества и даже суицидальных мыслей. Социальные сети позволяют пользователю увидеть тщательно отобранные лучшие стороны жизни других людей, которые он сравнивает с отрицательными в своей собственной жизни. Сравнивать себя с другими людьми - верный путь к тревоге, и социальные сети облегчили это.
До появления социальных сетей издевательствами можно было заниматься только лицом к лицу. Однако теперь люди могут запугивать других в интернете - анонимно или нет. Сегодня все знают, что такое кибербуллинг, и большинство представляет, что он может сделать с человеком.
Социальные сети позволяют легче знакомиться с новыми людьми и заводить друзей, но они также позволяют жестоким людям без особых усилий врываться в мир других пользователей сети. Злоумышленники могут использовать анонимность, предоставляемую социальными сетями, чтобы завоевать доверие подростков, а затем терроризировать их на глазах у сверстников. Например, они могут создать поддельный профиль и вести себя дружелюбно по отношению к однокласснику, а затем предать его и поставить в неловкое положение.
Подобные онлайн-атаки часто оставляют глубокие психические шрамы и в некоторых случаях даже доводят людей до самоубийства. Как оказалось, киберзапугивание затрагивает не только детей. Взрослые тоже могут стать жертвами онлайн-злоупотреблений.
Страх пропустить (FOMO) — это явление, родившееся примерно в то время, когда происходил бурный рост социальных сетей. Неудивительно, что это одно из самых распространенных негативных последствий социальных сетей для общества. Мысль о том, что человек упускает положительный опыт кого-то другого, может повлиять на его самооценку, вызвать беспокойство и еще больше усилить использование социальных сетей. FOMO может заставить человека брать в руки телефон каждые несколько минут, чтобы посмотреть, не пригласил ли его кто-нибудь в интересное место, или весь день сосредотачиваться на своей ленте Instagram, чтобы убедиться, что никто не делает что-то крутое без него. Даже если это означает, например, рисковать во время вождения, не высыпаться ночью или уделять приоритетное внимание взаимодействию в социальных сетях в ущерб отношениями в реальном мире.
Как уже, наверное, известно большинству людей, социальные сети формируют в сознании человека нереалистичные ожидания относительно жизни и дружбы. Большинство сайтов социальных сетей не отражают жизненных реальностей. Люди используют Snapchat, чтобы делиться своими захватывающими приключениями, публиковать сообщения о том, как сильно они любят своих близких - на Facebook, а также загружать свои страницы в Instagram тщательно проработанными фотографиями. Но на самом деле у пользователя нет возможности узнать, а не фарс ли все это. Хотя на первый взгляд в социальной сети все выглядит великолепно, в реальности пользователь может иметь огромные долги, иметь плохие отношения со своей второй половинкой и отчаянно нуждаться в лайках в Instagram как форме самоутверждения.
Даже если пользователь знает, что изображениями, которые он просматривает в социальных сетях, манипулируют, они все равно могут заставить его чувствовать себя неуверенно, зная, что происходит в его собственной жизни. Точно так же все знают, что другие люди, как правило, делятся только яркими эпизодами своей жизни, а не неприятными моментами, которые переживает каждый. Но это не уменьшает чувства зависти и неудовлетворенности, когда человек просматривает отфотошопленные фотографии друзей, посвященных тропическому пляжному отдыху, или читает об их захватывающем новом продвижении по службе.
Говоря о знаменитостях, если посмотреть на популярные аккаунты в Instagram, можно увидеть невероятно красивых людей в дорогой одежде с идеальным телосложением. Сегодня изображение тела является проблемой для многих. Конечно, ежедневная встреча с таким количеством людей, которые якобы идеальны, заставляет пользователя осознать, насколько он отличен от этих фотографий. И не все в этой ситуации приходят к здравым выводам. Очень важно помнить, что никто не просыпается каждый день в образе супермодели и, хотя многие люди прикладывают усилия, чтобы тренировать свое тело, не все выглядят идеальными.
Помимо увеличения числа случаев тревоги и депрессии, длительное зависание в социальных сетях может привести к плохому сну. Многочисленные исследования показали, что частое использование социальных сетей отрицательно сказывается на качестве сна. Это особенно актуально при использовании телефона ночью в постели. Намереваясь потратить пять минут на проверку своих уведомлений в Facebook, зачастую через час человек понимает, что бездумно просматривает контент Twitter, который ему даже не интересен.
Однако не стоит говорить о том, что социальные сети в нашей сегодняшней жизни несут исключительно зло и они будут уничтожены. Что молодёжь повально отказывается от интернета и удаленных технологий. Что все больше людей удаляют свои профили, странички, фотографии в социальных сетях. Возвращаясь к началу статьи, не стоит сравнивать интернет-революцию с сексуальной революцией, которая в конечном счете была сведена на нет. Сравнивать соцсети с сексуальной революцией некорректно. Первое - инструментарий жизни, второе - сама жизнь. Инструментарий никто не запретит. По аналогии порно - инструментарий сексуальной революции, оно никуда не ушло, хотя сама революция остановилась.
Социальные сети всегда будут вызывать привыкание к лучшему или к худшему. Сейчас это часть человеческого поведения. Сети изменятся. Они будут развиваться. Будут появятся новые. Существующие канут в лету. Но поведение потребителей - и желание подключаться и общаться в сети через сети - навсегда останутся. Пользователи не покинут соцсети в ближайшее время.
Ведь наряду с негативными сторонами социальные сети имеют и положительные. Они позволяют общаться друзьями и родными по всему миру и оставаться в курсе событий в их жизни; находить новых друзей и сообщества; общаться с другими людьми, которые разделяют схожие интересы или амбиции; присоединяться или продвигать стоящие дела; повышать осведомленность по важным вопросам; искать или предлагать эмоциональную поддержку в трудные моменты жизни, находить выход для своего творчества и самовыражения; находить источники ценной информации и знаний.
Транснациональная политическая власть социальных сетей (на примере Facebook)
Почему ещё социальные сети никуда не исчезнут? На это дал ответ французский исследователь Тьерри Мейсан на своём сайте Voltairenet.org (12.10. 2021).
Ответ такой – политическая власть никогда уже не откажется от такого мощнейшего инструмента влияния на внешнюю и внутреннюю политику как социальные сети. Мейсан показывает это на примере Facebook.
Наиболее посещаемой социальной сетью Интернет является Facebook. В январе 2021 г. она насчитывала 2,85 миллиарда активных пользователей ежемесячно и 1,88 миллиарда активных пользователей ежедневно. В сети сообщения, содержащие снимки обнажённых людей или занимающихся сексом, сексуальные насилия, внушающие ненависть, нарушающие авторские права, спам, пропагандирующие терроризм и насилие с помощью искусственного интеллекта, блокируются. Сайты, признанные опасными либо потому, что их блокировали несколько раз, либо потому, что они связаны с врагами Соединённых Штатов, закрываются.
Facebook одновременно является компанией, включающей Instagram, Facebook Messenger, WhatsApp, Oculus, Workplace, Portal и Novi. В ней работают более 60 000 служащих.
Facebook сегодня имеет свою денежную единицу. Она называется либрой и базируется на корзине, включающей 50% долларов, 14% йен, 11% фунтов стерлингов и 7% сингапурских долларов.
Превратившись в банк, денежная единица которого в основном используется компаниями, осуществляющими продажу через сеть Интернет, Facebook выстраивает параллельную экономику, одновременно виртуальную и глобальную, и более мощную, чем экономики некоторых стран.
Facebook призывает своих пользователей обнаруживать аккаунты, нарушающие правила. Каждому информатору создаётся досье и выставляется оценка.
Facebook утверждает, что все пользователи имеют равные права, а на самом деле имеется список, включающий 5,8 миллиона человек, к которым правила не применяются. Они могут всё говорить и всё демонстрировать.
Персональные данные по меньшей мере 87 миллионов человек были похищены британской компанией Cambridge analytica (ею владеет миллиардер Роберт Мерсер и Стив Беннон) и её канадским филиалом AggregateIQ. Они были использованы:для избрания Премьер-министра Индии Нарендры Моди в 2014 г.,в США во время выборов в 2014 г.,во время президентских выборов в Аргентине в пользу Маурисио Марки,во время референдума по выходу Британии из ЕС.во время президентских выборов в США в 2016 г. в пользу Бена Карсона и Тэда Круза, и наконец, для Дональда Трампа и руководителя избирательного штаба Стивена Беннена.
По данным The Observer, Cambridge analytica использовала многих представителей из военно-промышленного комплекса и пропагандистских служб, связанных с МИ6. Но возможно, что это всего лишь вершина айсберга: Эдвард Сноуден обнаружил, что Facebook принимает участие в совершенно секретной сети электронного наблюдения PRISM, позволяя Агентству национальной безопасности (АНБ) получать доступ к персональным данным всех клиентов.
В 2010 г. журнал Nature публикует статью под заголовком "Опыт социального воздействия и политической мобилизации 61 миллиона человек". Исследователи из Калифорнийского университета показали, что сообщения на Facebook во время промежуточных выборов в США имели большое влияние не только на пользователей сети, но и на их друзей и даже на друзей их друзей.
В 2014 г. Facebook без ведома подписчиков проводит исследование по «Экспериментальному выявлению эффекта эмоционального заражения через социальные сети».
В 2018 г. Facebook устанавливает партнёрские отношения с влиятельным аналитическим центром Atlantic Council, финансируемым НАТО, цель которого состоит в поддержке главенствующей роли США и приверженности к ним и их союзникам. Особая роль в этом партнёрстве отводится «корректному использованию Facebook на выборах по всему миру, путём контроля за дезинформацией и иностранным вмешательством и оказания помощи в образовании граждан и формировании гражданского общества.
В итоге, Facebook ввязывается в колониальную политику в Африке со своим проектом прокладки подводного кабеля вдоль берегов Африки. Эта сеть должна связать главные порты, не затрагивая сам континент. Речь идёт только об обслуживании элит, которые участвуют в разграблении континента и отправляют его богатства в страны Запада.
Директором по публичным отношениям Facebook является либерал-демократ Ник Клегг. Ранее он занимал пост помощника британского Премьер-министра Дэвида Кэмерона. Во Франции Facebook возглавляет Лоран Солли, бывший глава администрации при президенте Саркози, а затем второе лицо на частном телеканале TF1. Он женат на Каролине Ру, известной журналистке публичного канала France 2.
Facebook не служит ни демократам, ни республиканцам. Эта компания защищает интересы «Американской империи», используя одновременно информацию о пользователях и эмоции, которые она среди них распространяет.
С этой точки зрения особый интерес представляет тот факт, что в 2017 г. Марку Цукерберу вздумалось стать президентом Соединённых Штатов без выборов. Он создаёт избирательную команду, а затем отказывается. Его план состоял в том, чтобы, опираясь на Демократическую партию, сместить президента Дональда Трампа, сблизиться с вице-президентом Майком Пенсом, чтобы тот уступил ему своё место, когда он автоматически станет президентом, а затем при поддержке республиканцев вынудить Пенса уйти в отставку, а самому стать президентом.
В 2008 г. кандидат Барак Обама назначает бывшего пресс-секретаря Facebook Криса Хьюза, распорядителем My.BarackObama.com (MyBO) и разработчиком Obama’s Online Operation (OOO) с целью мобилизации пяти миллионов избирателей через Facebook.
В 2010 г. Facebook подвергает цензуре Wikileaks – ассоциацию, которая выявляет незаконные операции Пентагона, чем самым наносит ущерб «Американской империи».
В 2010 - 11 г.г. практика, которую официально поддерживает Госдеп США, переходит на Ближнем Востоке в «арабскую весну».
В 2018 г. Facebook запрещает межправительственный канал TeleSur, связывавший в то время Аргентину, Боливию, Кубу, Эквадор, Уругвай и Венесуэлу.
В 2020 г. Facebook закрывает аккаунты, связанные с французскими войсками в Центральной Африке и Мали. Последние вели кампанию, противоречащую целям Пентагона.
В 2021 г. Facebook закрывает аккаунты действующих президентов Уганды Йовери Мусевени и Соединённых Штатов Дональда Трампа.
Facebook не ограничивается борьбой против фейков. Недавно он создал программу News Innovation для поддержки пишущей прессы. Она уже используется в Канаде, Аргентине и Бразилии. Также подписано соглашение на 10 миллионов долларов по оказанию помощи СМИ, которые поддерживают Джастина Трюдо в Канаде, и враждебны Альберто Фернандесу и Кристине Фернандес де Киршнер в Аргентине и Жаиру Болсонару в Бразилии
Будущее
Традиционные социальные платформы продолжат свою работу. Facebook и Instagram уже давно доминируют в социальных сетях как крупнейшие и самые популярные платформы. В последние годы появилось несколько других нишевых платформ социальных сетей, которые стали известными.
Однако новички зачастую сталкиваются с трудностями. TikTok, например, до некоторой степени стал жертвой собственного успеха. Его популярность среди молодёжи мира, в том числе китайской, привлекла внимание мировых регулирующих органов. Действительно, бывший президент Д.Трамп не хотел, чтобы компания работала в США, если она не перейдет в собственность США. Индия в июне 2020 года запретила TikTok, тем самым лишив его значительной части аудитории.
У Facebook и Instagram были свои проблемы в 2020 году, и в настоящее время они являются ответчиками по нескольким судебным искам по всему миру. Правительство Австралии пыталось взимать плату с платформ за любые новости, которыми они делятся от австралийских новостных компаний.
Тем не менее, Facebook и Instagram по-прежнему пользуются популярностью у своих пользователей в 2021 году.
В ближайшие годы продолжит набирать популярность так называемый «эфемерный» контент. Это контент, существующий лишь короткое время, который впоследствии исчезает. Истории (Stories) Instagram и Snapchat - прекрасные примеры такого типа контента.
Сегодня продолжительность концентрации внимания людей невелика, и их привычки к потреблению контента также изменились. Вот почему такие форматы контента, как Stories, стали популярными. Они короткие, увлекательные и захватывающие, поэтому люди могут часами пролистывать одну историю за другой.
Продолжит расширяться социальная коммерция. Бренды уже давно используют платформы социальных сетей, такие как Instagram, Pinterest и Facebook, для продажи своей продукции. Социальная коммерция стала новым направлением розничной торговли для брендов, и эта тенденция будет только усиливаться.
Социальная коммерция постепенно превращается в основной канал розничной торговли наравне с другими средами, такими как веб-сайты и офлайн-магазины. Эта тенденция будет усиливаться, поскольку все больше и больше социальных сетей будут внедрять функции, которые продвигают продажи, например публикации о товарах и покупках.
Hootsuite недавно спросил своих клиентов, чего они пытаются достичь с помощью социальных сетей. Безусловно, самой популярной причиной, по которой компании используют социальные сети, было увеличение количества новых клиентов (73%). Затем последовало повышение узнаваемости бренда (64%). На третьем месте (45%) было увеличение числа конверсий (потенциальных клиентов, покупок и запросов о продуктах).
В следующие годы в социальных сетях будет преобладать видеоконтент. Видеоконтент является одной из самых привлекательных форм контента, и вскоре станет в социальных сетях явным победителем над всеми другими типами контента. Будь то короткие видео, такие как популярные в TikTok или Stories, или длинный видеоконтент на YouTube, видео — это будущее контента социальных сетей. Согласно исследованию Cisco, к 2022 году 82% всего онлайн-контента будет видеоконтентом.
В ближайшее время станет нормой прямая трансляция в социальных сетях (Stream). 2020 и 2021 годы стали свидетелями того, как бизнес кардинально поменялся, и целые сектора розничной торговли должны были измениться, чтобы выжить. Неожиданно всем пришлось заниматься повседневными делами в интернете. Люди, которые, возможно, никогда раньше не использовали свои видеокамеры, теперь участвуют в звонках через Zoom, как опытные видеооператоры. Даже пожилые люди, которые, никогда не пользовались мобильным телефоном до 2020 года, должны были адаптироваться к потоковой передаче в реальном времени и онлайн-чатам. Теперь люди привыкли взаимодействовать с брендами в режиме реального времени в интернете. Они могут осмотреть товар, не выходя из дома.
В социальных сетях будет наблюдаться рост внедрения таких технологий, как дополненная реальность (AR) и виртуальная реальность (VR). Facebook уже делает огромные шаги в этом направлении, представив Horizon - свой мир виртуальной реальности. Это своего рода виртуальный мир, в котором люди могут общаться, обучаться, играть в игры. Это следующий уровень социальных связей, который вполне может стать будущим социальных сетей.
Хотя внедрение VR в социальных сетях все еще находится на начальной стадии, этого нельзя сказать о AR. Фильтры дополненной реальности теперь используются на нескольких основных платформах, таких как Snapchat и Instagram. Они были введены для улучшения визуального контента, публикуемого в социальных сетях, и получили широкую популярность.
Дополненная реальность улучшает «реальную реальность», добавляя к ней цифровые элементы и изменяя то, как вещи выглядят на самом деле. Платформы социальных сетей нашли интересные варианты применения этой технологии и начали использовать ее в последние годы.
Instagram, например, использует дополненную реальность для своих многочисленных фотофильтров. Например, существуют фильтры, которые могут добавить макияж на лицо человека, солнцезащитные очки или кроличьи ушки. Это не что иное, как приложение дополненной реальности для социальных сетей.
Эта тенденция, хотя и широко популяризируется Instagram и Snapchat, в ближайшие годы будет перенята другими платформами социальных сетей. Facebook, например, запустил фильтры AR раньше Instagram, но они стали популярными позже. Facebook также экспериментирует с другими функциями AR и VR и в будущем будет разрабатывать больше приложений для этих технологий.
Приложения AR в социальных сетях не ограничиваются только фотофильтрами для публикации забавных постов и историй. Бренды также будут использовать дополненную реальность, чтобы сделать покупки более удобными для своих клиентов. Например, Sephora - косметический бренд, использует дополненную реальность, чтобы позволить своим клиентам примерить макияж перед покупкой.
Хотя социальные сети обладают многочисленными преимуществами, в последние годы выявились определенные недостатки. Конфиденциальность и безопасность данных - две такие проблемы, о которых много говорят в социальных сетях, применительно, например, к Facebook.
Социальные сети можно легко использовать для сбора информации о любом человеке и её неправомерного использования. Есть утверждения, что некоторые социальные сети даже продают пользовательские данные другим компаниям. В свете этого социальные сети и регулирующие органы в ближайшие годы ужесточат свои нормы и введут больше политик ограничений.
Социальные сети традиционно были местом, где люди могли обмениваться фотографиями и видео. Однако сегодня, помимо этого, они стал платформами для розничной торговли. Многие бренды начали признавать социальные сети как платформы для обслуживания клиентов. Этот переход произошел, поскольку товаропроизводители начали замечать, что многие клиенты пытаются связаться с ними в социальных сетях. Это может быть связано с отсутствием отклика по другим каналам или потому, что это более прямой способ связаться с брендами.
Понятно, что бренды начали реагировать на такие сообщения и направлять этих клиентов по нужным каналам. Представим, что количество таких взаимодействий многократно растет. Это не просто единичные случаи, когда клиенты публикуют свои вопросы или жалобы в социальных сетях, а товаропроизводители отвечают. Теперь эти каналы взаимодействия стали достаточно важными в обслуживании клиентов, чтобы бренды могли признать их единым целым.
Персонализация — это глобальная потребительская тенденция, которая существует уже несколько лет. Тем не менее в социальных сетях, она появилась совсем недавно. Ключевым аспектом, в котором компании и маркетологи используют тенденцию персонализации, является размещение рекламы в социальных сетях. Платформы социальных сетей начали предоставлять маркетологам расширенные возможности таргетинга и настройки. Это позволяет показывать нужную рекламу нужным людям в нужное время.
Попробуйте открыть любую рекламу в Instagram. Через несколько минут вы увидите рекламу похожих товаров по всей своей ленте. Чем больше объявлений вы нажимаете, тем лучше платформы социальных сетей будут понимать ваше поведение и предпочтения в интернете.
Подобно тому, как локальное SEO (от англ. search engine optimization — комплекс мероприятий по внутренней и внешней оптимизации для поднятия позиций сайта в результатах выдачи поисковых систем по определённым запросам пользователей) предназначено для местных товаропроизводителей, которые хотят получать больше трафика, локальный таргетинг является инструмент продвижения для оффлайн-бизнеса в онлайн сетей. Многие бренды используют геотаргетинг для охвата и привлечения людей из определенного географического местоположения.
Один из распространенных способов привлечения местной аудитории брендами — это геотегирование их сообщений и историй. Если добавить местоположение в свой контент в социальных сетях, оно автоматически привлечет местную аудиторию.
Социальные платформы, такие как Instagram, предоставляют возможность поиска сообщений из близлежащих или определенных мест. Если добавить местоположение к контенту, он будет отображаться в результатах поиска, помогая местным жителям найти производителя, товар и соответствующий контент.
Бренды также могут использовать геотаргетинг, чтобы привлечь больше людей на свои местные конференции и мероприятия, посвященные собственной продукции. Или они могут использовать фильтры местоположения в своих объявлениях в социальных сетях, чтобы рекламировать продукт только для подходящей аудитории определенной местности.
Сообщества в социальных сетях — это в основном социальные группы, созданные брендами для предоставления сетевой платформы своим клиентам или группы по интересам. Обычно это частные группы, к которым могут присоединиться единомышленники, чтобы обсудить свои общие вопросы. То есть группа именно о конкретном проекте или продукте, в нее будут вступать заинтересованные в продукте пользователи. Некоторые компании используют группы в соцсетях не столько ради продажи товаров или услуг, сколько ради создания имиджа и репутации. Прямое общение с потребителем, публикация полезных материалов, информирование о важных новостях и мероприятиях – все это помогает повысить доверие и лояльность аудитории (как существующей, так и потенциальной).
Бренды могут использовать свои сообщества в социальных сетях для запуска новых продуктов, поиска отзывов клиентов и получения ценной информации о клиентах.
***
Пока одни теоретики мечтают навсегда отключить человечество от социальных сетей, а другие о том, как усилить за соцсетями госконтроль, сами социальные сети продолжают бурно развиваться.
18 октября 2021 года Facebook объявила, что в ближайшие пять лет компания планирует нанять 10 тысяч новых сотрудников в Европейском союзе, которые будут создавать метавселенную - так называют виртуальное пространство, в котором люди могут встречаться и общаться друг с другом с помощью очков виртуальной реальности. Компания уже тестировала эту функцию для удаленной работы: с помощью специальной гарнитуры сотрудники могли присутствовать на совещаниях в виде своих аватаров.
Создание метавселенной – одна из приоритетных задач компании, на её реализацию может уйти 10–15 лет. В сентябре компания выделила более 50 млн долларов, привлекая к разработке нового продукта онлайн-платформу Roblox и создателей компьютерной игры Fortnite Epic Games.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел, международного сотрудничества и сообществ Республики Гвинея-Бисау С.К.Барбозой по итогам переговоров, Москва, 18 октября 2021 года
Уважаемые дамы и господа,
Провели содержательные и доверительные переговоры с моей коллегой из Гвинеи-Бисау г-жой С.К.Барбозой. Обсудили весь спектр главных вопросов двусторонней повестки дня.
Буквально недавно, 6 октября с.г. нашим отношениям исполнилось 48 лет. Они носят традиционно дружественный характер, отличаются доверительностью диалога и нацеленностью на всемерное развитие проектов сотрудничества в самых разных областях.
Говорили о том, как можно более эффективно развивать наше торгово-экономическое, инвестиционное сотрудничество. Договорились предпринять ряд конкретных шагов, включая поездки предпринимателей из Гвинеи-Бисау в Россию и из России в Гвинею-Бисау. Первые наработки уже имеются.
Премьер-министр Гвинеи-Бисау Н.Г.Набиам в прошлом году встречался с представителями российского бизнеса. Условились, что на основе этих контактов наши бисайские друзья подготовят перечень конкретных вопросов, которые могут стать темой взаимовыгодных переговоров с прицелом на согласование конкретных проектов. Сферы, упоминавшиеся в этой связи, – это освоение природных ресурсов, создание объектов инфраструктуры, сельское хозяйство и рыболовство. С удовлетворением констатировали, что недавно возобновилась работа российских рыболовецких судов (пять траулеров в исключительной экономической зоне Гвинеи-Бисау). Наши партнёры заинтересованы, чтобы в этой сфере двустороннее сотрудничество углублялось.
Договорились, что будем продолжать хорошо зарекомендовавшую себя практику подготовки национальных кадров Гвинеи-Бисау в российских высших учебных заведениях. Уже более 5 тыс. человек получили в нашей стране образование по гражданским специальностям и более 3 тыс. – по военным, что также важно для обеспечения обороноспособности Гвинеи-Бисау. Условились это сотрудничество продолжать. Кроме того, вступает в силу межправительственное соглашение о военно-техническом взаимодействии. Как вы видите, договорно-правовая база продолжает укрепляться.
Между нашими министерствами только что был заключен Меморандум о политических консультациях. Это тоже придаст системности хорошему двустороннему сотрудничеству на международной арене, опирающемуся на уважение международного права, признание центральной роли ООН и таких принципов межгосударственного общения, как суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, мирное урегулирование споров и безусловное уважение права народов самим определять модели политического и социально-экономического развития.
В ООН мы хорошо сотрудничаем. Сегодня обсудили ряд направлений, по которым наша координация может быть более эффективной. Признательны партнерам за такой подход.
Уделили особое внимание положению дел в Африке: детально рассмотрели обстановку в Мали, в Гвинейской Республике и ряде других частей континента с особым вниманием к западной Африке и Сахаро-Сахельскому региону. У нас общее мнение о необходимости всячески стимулировать принцип, который мы провозгласили достаточно давно: «африканским проблемам – африканское решение», когда сами африканцы, стороны соответствующих конфликтов при поддержке субрегиональных организаций и общеконтинентального форума Африканского союза определяют пути продвижения к достижению согласия, а международное сообщество, проявляя полное уважение к подходам, которые сами африканцы вырабатывают, будет оказывать им моральную, политическую, материальную поддержку и содействие в виде организации миротворческих операций. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН, как партнер африканцев в целом ряде форматов, в т.ч. в формате Международной конференции по региону Великих озер будет делать всё для продвижения именно такого комплексного, эффективного подхода.
Затронули тему реализации договоренностей, достигнутых на первом саммите Россия-Африка в Сочи в октябре 2019 г. Обсудили подготовку ко второй встрече в верхах, в формате Россия-Африка, намеченной на 2022 г. Рассчитываем, что все африканские лидеры, включая Президента Гвинеи-Бисау У.С.Эмбало смогут принять в ней участие.
У нас был конкретный, предметный разговор по целому ряду тем. Доволен его итогами. Признателен моей коллеге за совместную работу.
Спасибо!
Вопрос: В Африке не прекращается период турбулентности. В нем находятся ряд стран – традиционных партнеров России, например, Судан. Сейчас там начались массовые протесты против переходного правительства. Как Вы прокомментируете ситуацию в Судане?
С.В.Лавров: Сегодня мы не обсуждали Судан. Раздел этой страны был затеян не нами. Мы всячески стремились сохранить территориальную целостность, единство этого крупного государства Африканского континента. Но ряд внешних игроков, прежде всего США, решили, что суданцам будет лучше, если они станут жить в двух разных государствах.
Поскольку сами суданские стороны в итоге согласились с таким подходом, Россия сделала очень много для того, чтобы этот «развод» был мирным. После того как «развод» состоялся, те, кто его затевал, стали проявлять недовольство тем, как сами суданцы – в Судане и Южном Судане – стремятся обустраивать свои страны и налаживать свою жизнь.
Началось очередное внешнее вмешательство, навязывались подходы к тому, как суданцы должны выстраивать у себя демократию в ее западном понимании, «шоковые» реформы, чтобы по западным же лекалам наладить экономическую жизнь. К сожалению, реакция на все это была обратной ожидавшейся. Резко ухудшилось социально-экономическое положение населения. Расцвели пышным цветом безработица, коррупция. Как результат, традиционная структура суданского общества сейчас находится под серьезным напряжением.
Исходим из того, что необходимо прекратить любое вмешательство во внутренние дела этой страны. Вмешательство в дела любого государства всегда приводит к плачевным результатам. На Африканском континенте таких примеров множество.
Сегодня поговорили о Ливии. Результаты агрессии Запада 2011 г. до сих пор сотрясают стабильность не только в этой, но и во многих других странах, куда через Ливию «перетекли» террористическая угроза, контрабанда оружия, наркотиков и многое другое.
Исходим из того, что суданский народ должен сам определять свою судьбу. Это наш фундаментальный принцип. Рассчитываем, что все те, кто пытаются этому принципу противостоять, осознают свою ответственность за то, чтобы не допустить еще одного серьезного очага конфликта и дестабилизации на многострадальном Африканском континенте.
Вопрос: 6 октября с.г. стало известно, что НАТО решило выслать восемь российских дипломатов из Постоянного представительства Российской Федерации при НАТО в Брюсселе. Какие шаги планирует предпринять Россия в ответ на эти действия?
С.В.Лавров: Буквально сегодня объявили о таких шагах. Международный секретариат НАТО уже уведомлён. Заявление МИД будет распространено в ближайшее время.
6 октября с.г. Секретариат НАТО официально уведомил о том, что Генеральный секретарь Североатлантического Альянса Й.Столтенберг принял решение отозвать с 1 ноября 2021 г. аккредитацию у восьми сотрудников Постоянного представительства России при НАТО в Брюсселе, а также сократить общую численность состава Представительства до 10 человек, включая административно-технический персонал. Никакого объяснения причин подобного шага не сделано.
За несколько дней до объявления этого решения мы встречались в Нью-Йорке с г-ном Й.Столтенбергом. Он всячески подчеркивал «искреннюю» (как он говорил) заинтересованность Североатлантического альянса в нормализации отношений с Российской Федерацией в интересах деэскалации напряженности на европейском континенте.
Не особо удивились этому решению. Численность нашего Представительства при НАТО за последние годы по настоянию натовцев сокращалась уже дважды (в 2015 и 2018 гг.). С 2014 г. НАТО предельно сократило любые контакты с нашим Постпредством, объявило о полном прекращении практического сотрудничества, как в гражданских областях, так и по линии военных, где вообще никаких контактов не происходит. Ввели, по сути, запретительный режим для наших дипломатов в том, что касается посещения штаб-квартиры НАТО для элементарной связи с Международным секретариатом Альянса (контакты без посещения поддерживать невозможно). Все это подтверждает, что ни в каком равноправном диалоге, ни в какой совместной работе НАТО не заинтересовано. Если это так, то мы не видим большой необходимости в том, чтобы продолжать делать вид, что возможны какие-то перемены в обозримом будущем. НАТО уже по сути дела заявило о невозможности таких перемен. Поэтому мы приняли следующее решение.
В результате целенаправленных шагов со стороны НАТО у нас практически отсутствуют надлежащие условия для элементарной дипломатической деятельности. В ответ на действия Североатлантического альянса с 1 ноября 2021 г. мы приостанавливаем работу Постоянного представительства Российской Федерации при НАТО в Брюсселе, в том числе работу главного военного представителя.
Во-вторых, приостанавливаем деятельность Военной миссии связи НАТО в Москве. Аккредитация её сотрудников отзывается с 1 ноября 2021 г.
В-третьих, прекращается деятельность Информационного бюро НАТО в Москве, учрежденного при Посольстве Королевства Бельгия. Если у натовцев возникнут какие-то экстренные дела, то они могут обращаться к нашему Послу в Брюсселе, который обеспечивает двусторонние отношения между Россией и Бельгией.
Международный секретариат НАТО об этом уведомлен. Публикуем соответствующее Заявление МИД России.
Россия. Гвинея-Бисау > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 октября 2021 > № 3867236
Сергей Лавров
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Ангола Т.Антониу по итогам переговоров, Москва, 13 октября 2021 года
Провели переговоры с ангольским коллегой Т.Антониу. Переговоры были традиционно дружественные, в тёплой атмосфере. Вспомнили годы, когда мы вместе работали в Нью-Йорке.
Сегодня одним из важных результатов наших переговоров было подтверждение с обеих сторон необходимости строго следовать всем государствам принципам и нормам Устава ООН.
Именно так развиваем наше привилегированное партнёрство с Анголой, опираясь на традиции дружбы, сотрудничества, которые уходят корнями во времена борьбы народа Анголы за свободу и независимость при поддержке нашей страны.
Наши отношения характеризуются высоким уровнем доверия. Тон задают президенты, которые достигли принципиальных договорённостей о ключевых направлениях нашего дальнейшего партнёрства в ходе двух встреч в 2019 году в Москве и в Сочи.
Несмотря на спад в мировой экономике в условиях пандемии коронавируса, в торгово-экономических связях сохраняется позитивная динамика и это отвечает обоюдному стремлению вывести деловое партнёрство на новые рубежи. Продолжается по линии соответствующих ведомств, компаний подготовка к реализации целого ряда взаимовыгодных проектов в области промышленности, добычи полезных ископаемых, сельского хозяйства и наукоемких технологий.
Отмечу также такое относительно новое направление нашего взаимодействия, как мирное использование космического пространства. Видим хорошие перспективы в области мирного использования ядерной энергии.
Российские компании проявляют все большую заинтересованность в емком и перспективном ангольском рынке.
Будем оказывать содействие деловым кругам двух стран, в том числе используя недавно созданный, полезный механизм делового совета «Ангола-Россия». Весь комплекс соответствующих вопросов будет рассмотрен на очередном заседании Межправительственной Российско-Ангольской комиссии по экономическому, научно-техническому сотрудничеству и торговле, которое должно состояться в течении нескольких месяцев в Луанде.
Возрастает обоюдный интерес к расширению культурно-гуманитарных связей. Весьма успешно продолжается практика подготовки ангольских специалистов в российских вузах, как по гражданским специальностям, так и по линии университетов правоохранительных органов и министерства обороны. Традиционно тесными являются наши контакты по линии министерств обороны. Министр обороны Республики Ангола участвовал в очередном военном форуме «Армия 2021» в Российской Федерации в августе с.г. Готовится очередное заседание межправительственного комитета по военно-техническому сотрудничеству. Это будет важным этапом в дальнейшем укреплении нашего партнёрства.
Тесно сотрудничаем в ООН, поддерживаем инициативы друг друга. Выступаем за то, чтобы при решении любых конфликтов, в преодолении любых кризисов, все страны-члены ООН опирались на необходимость диалога, поиска устойчивых решений на базе консенсуса и необходимости уважения права народов самим определять свою судьбу. Именно с таких принципиальных позиций рассмотрели ситуацию на африканском континенте, прежде всего, в таких «горячих точках», как ДРК, Регион Великих озёр, ЦАР, Мозамбик, Мали. Мы с ангольскими друзьями исходим из того, что все эти конфликты необходимо активно регулировать с опорой на инициативы, выдвигаемые африканскими субрегиональными организациями и Африканским союзом.
Россия как член СБ ООН и давний партнёр Африканского союза и многих других организаций на африканском континенте будет и далее активно содействовать обеспечению стабильности и безопасности на континенте.
В наших усилиях всегда ценим те оценки и те советы, которые высказывают ангольские друзья, учитывая активную и конструктивную роль Анголы на целом ряде направлений усилий по урегулированию конфликтов в Африке, в том числе, в качестве Председателя Международной конференции по Региону Великий озёр.
Искренне признателен моему коллеге и другу за нашу совместную работу. Уверен, что мы будем помогать развивать наши отношения и далее на благо наших народов.
Россия. Ангола > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2021 > № 3867240
Сергей Лавров
Европейцы пытаются остановить русскую экспансию в Африку
Петр Акопов
В четверг в аэропорту малийской столицы Бамако встречали транспортный самолет из России — на нем были доставлены четыре вертолета Ми-171. Встречать их приехал министр обороны Садио Камара, рассказавший, что власти страны купили вертолеты на свои деньги, а Россия предложила поставить для них оружие и боеприпасы.
"Я был потрясен. Эти слова неприемлемы... Это позор и не делает чести этому правительству, которое даже не является таковым, поскольку создано в результате двух государственных переворотов", — а это уже слова президента Франции Эммануэля Макрона, сказанные им в тот же день. Нет, Макрон отреагировал не на слова Камары — он прокомментировал недавнее выступление на Генассамблее ООН премьер-министра Мали Шогеля Маиги, заявившего, что "Париж бросил Бамако в середине полета".
Речь шла о прекращении — точнее сокращении и переформулировании — операции "Бархан", которую французы проводили с 2012 года в Мали и сопредельных странах, пытаясь обуздать набирающие силу сепаратистские исламистские группировки (туарегов и не только). Успеха французы не добились, даже наоборот: девять лет назад сепаратисты были в 600 километрах от Бамако, а теперь уже в ста. Вот Макрон и решил сократить контингент и поменять формат операции, на что малийские власти ответили:
"Новая ситуация, складывающаяся в связи с завершением операции "Бархан", которая поставила Мали перед свершившимся фактом и привела к тому, что нас как будто бы выбросили на полпути, побудила нас изучать пути и средства, чтобы лучше самостоятельно обеспечивать безопасность с другими партнерами".
Маиги не назвал новых партнеров — но ни для кого уже не секрет, что речь идет о России. Еще весной этого года на демонстрациях в Бамако были замечены русские флаги и портреты Путина с призывами "Россия, помоги!", что вызвало возмущение не только во Франции, но и на Западе в целом. Не успели там прийти в себя от появления российских ЧВК и военных советников в Центрально-Африканской Республике, как эти русские уже и в Мали лезут!
"Тысяча русских будут отвечать за безопасность высокопоставленных лиц и подготовку малийских Вооруженных сил. Им будут платить девять миллионов евро в месяц, и они получат доступ к трем месторождениям полезных ископаемых".
В августе тему русского присутствия в Мали Макрон поднял даже в телефонном разговоре с Путиным. А в последние пару недель, после того как в западной прессе появилась информация о готовящемся подписании соглашения между малийским правительством и ЧВК "Вагнер", французы и ЕС перешли к публичным заявлениям.
Никакого соглашения еще нет (в Бамако пока что работают около 50 "экспертов по безопасности" из России). Малийские власти обещают официально сообщить в случае его подписания, но Запад уже вовсю грозит Мали. Сначала министр иностранных дел Франции предупреждает, что "появление в республике "Вагнера", который печально прославился в Сирии, а также в Центрально-Африканской Республике своими жестокостями, грабежами и разными нарушениями правил поведения, — это абсолютно несовместимо с нашим присутствием". То есть грозит выводом вообще всех французских сил.
Потом Жозеп Боррель сообщает, что "приглашение группы "Вагнер" не будет способствовать нашим отношениям с правительством Мали", а следом в Бамако прилетает министр обороны Франции Флоранс Парли, чтобы заявить своему малийскому коллеге: заключение контракта о партнерстве с российскими наемниками приведет к "международной изоляции". Да, и еще к "сокращению суверенитета" Мали.
Но это же театр абсурда: бывшая метрополия, все 60 лет независимости пытающаяся контролировать ситуацию в Мали (финансовую систему, экономику, вопросы безопасности, подготовки кадров и так далее), пугает ее власти сокращением суверенитета! И одновременно — вспомним слова Макрона — говорит об их нелегитимности.
Более того, Париж пытается давить и на Москву. Глава МИД Ле Дриан на прошлой неделе в Нью-Йорке "предупреждал" Лаврова "о серьезных последствиях вмешательства группы "Вагнер" в дела этой страны". И Лавров ответил публично:
"Они обратились к частной военной компании из России в связи с тем, что, как я понимаю, Франция, хочет существенно сократить свой военный контингент... Ничего у них не получилось сделать, и террористы там по-прежнему правят бал. Поскольку власти Мали оценили свои силы как недостаточные без внешней поддержки, поскольку внешняя поддержка сокращается со стороны тех, кто обязался помогать искоренять терроризм, они обратились к частной российской военной компании".
Деятельность русской ЧВК на территории Мали касается отношений между ней и правительством страны, а российские власти не имеют к этому никакого отношения, добавил Лавров, и юридически он совершенно прав. ЧВК и нужны для того, чтобы делать то, что по тем или иным причинам не хочется оформлять на уровне межгосударственных отношений, чем Запад пользуется уже очень давно (много веков, если уж вспоминать историю).
Ответил Лавров и Боррелю — рассказав о деталях своей встречи с ним в Нью-Йорке:
"Африка — наше место". Прямо так и сказал. Если уж он хочет говорить на эти темы, лучше было бы синхронизировать усилия и ЕС, и России в том, что касается борьбы с терроризмом не только в Мали, но и в целом Сахаро-Сахельском регионе. А говорить: "Я тут первый, поэтому уходите" — это оскорбительно для правительства Бамако, которое пригласило внешних партнеров, а во-вторых — так вообще разговаривать ни с кем нельзя".
Понятно, что в Европе все равно продолжат возмущаться "русской экспансией" в Африку, хотя наше присутствие там несопоставимо с европейским.
Да, Россия является ведущим поставщиком оружия на Черный континент — но в остальном наши позиции там значительно уступают западным. И сильно отстают от уровня 70-80-х, когда советское влияние в Африке достигло своего максимума. Так что нам есть куда стремиться — и, самое главное, многие африканские страны сами хотят усиления влияния России. Два года назад в Сочи прошел первый российско-африканский саммит — к Владимиру Путину приехали президенты большинства стран континента:
"Мы нуждаемся в том, чтобы вы продемонстрировали свою дружбу с нами в регионе. Все знают, что вы — герой, господин президент".
Так говорил на саммите не кто иной, как президент Мали Ибрагим Бубакар Кейта. При нем были заключены двусторонние соглашения по военно-техническому сотрудничеству. Кстати, далеко не первые в истории наших отношений, ведь еще в начале 60-х, сразу после получения независимости, Мали стала одним из близких африканских партнеров Москвы.
Кейту при этом никто не считал пророссийским правителем — просто он видел, что происходит в его стране и регионе в целом, особенно после того как Запад разрушил Ливию.
Меньше чем через год президента свергла армия — но и у лидеров новой власти сохранился интерес к усилению связей с Россией. Западная пресса объясняет это их "русским" прошлым: министр обороны Камара год учился в российской военной академии, а премьер-министр Маиги еще в советские годы получил у нас диплом инженера связи. Но смешно сводить политику малийских властей к деталям их биографий — тем более что на порядок больше местных политиков имеют французские дипломы.
Просто малийцы (как и все африканцы) хотят реальной самостоятельности (не говоря уже о том, что им нужно бороться за сохранение единого государства), а Россия — как раз та сила, которая может помочь им в этом. Так было в 1960-е, так остается и сейчас.
Тогда, правда, многие африканские страны объявляли о своем социалистическом выборе — не столько потому, что рассчитывали на советскую помощь, сколько из-за желания избавиться от контроля бывших колонизаторов, построить самостоятельную экономику. Почти никому этого не удалось: в государствах с произвольно нарезанными границами было слишком много внутренних проблем и конфликтов, да и бывшие хозяева, на самом деле, не собирались выпускать из своих рук нити управления. В итоге Африка отказалась от социализма. Но не от мечты о реальном суверенитете — и на новом витке истории снова с надеждой смотрит именно на Москву.
Лукьянов: У НАТО осталась единственная общая функция - сдерживание России
Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")
В той части мира, которую принято называть Западом, происходят интересные события. Если попробовать свести их к схеме, картина получается противоречивая.
С одной стороны, с приходом в Белый дом Джозефа Байдена предпринимается активная попытка восстановить прежнее единство западного сообщества по модели "холодной войны" второй половины ХХ века. Для этого акцентируется идеологическая составляющая. Вашингтон, говоря о разногласиях с Китаем, подчеркивает не геополитический или экономический, а ценностный аспект - противостояние автократиям, которые стремятся подорвать основы либерального миропорядка. Для убедительности к этой категории добавляется Россия, в совокупности Москва и Пекин создают, по мнению США, достаточно пугающий образ, чтобы сплотить вокруг Америки подрастерявшихся европейцев. Все турне Байдена в июне было посвящено именно этому - рекрутированию союзников и идеологических друзей на битву с Китаем, хотя в Старом Свете горячего желания бросаться на эти баррикады не наблюдается.
С другой стороны, с европейскими союзниками Вашингтон обходится сурово. Выход войск из Афганистана, обернувшийся тотальным конфузом для всех участников международного контингента, осуществлялся без консультаций с союзными правительствами. Их фактически поставили перед фактом. Тройственная договоренность между США, Великобританией и Австралией о новой военно-технологической группировке в Тихом океане готовилась англосаксами за спиной всех остальных. Обиднее всего, конечно, Франции, которая кроме всего прочего еще и потеряла крупный контракт. Но вся континентальная Европа имела возможность убедиться, насколько мало ее мнение интересует Соединенные Штаты. Причем демонстративно не интересует. В Европе в очередной раз заговорили о необходимости "плана Б" на тот случай, если США окончательно охладеют к гарантиям безопасности Старого Света. Внятных идей, как этот самый план может выглядеть, по-прежнему нет.
В Вашингтоне, судя по всему, прагматично исходят из того, что деваться Европе некуда. И, в общем, имеют основания. Разговоры о возможной "стратегической автономии" Европы сопровождаются обязательной мантрой, что это не альтернатива НАТО. Но если так, то о чем вообще говорить? Либо военный альянс существует и занимается полноценным планированием необходимых мер и ресурсов, либо это только слова. Представить же себе в Европе военную структуру, существующую параллельно НАТО и почти совпадающую с ним по членству (минус США, Великобритания и Канада), невозможно. Хотя бы по той причине, что европейцы с неохотой тратят деньги и на Североатлантический альянс, платить же еще и за другое они тем более не станут. Ну а дискуссию о стратегической автономии НАТО иначе как абсурдом не назвать - в военно-политической организации должна быть дисциплина и единое управление.
Короче, НАТО ничего бы не угрожало, если бы не одно "но". У альянса осталась, по сути, единственная общая функция - сдерживание России. Все остальное, включая противостояние Китаю, не объединяет, скорее наоборот. Конечно, на сохранение привычного института работает политическая и бюрократическая инерция, интерес военного истеблишмента, который на протяжении поколений формировался в рамках атлантической идеи, наконец, финансово-экономические аспекты, связанные с ВПК и продажей оружия союзникам. Но это подпорки, которые укрепляют конструкцию, если есть хотя бы относительно прочный фундамент. А его наличие уже под сомнением.
Гипотеза о том, что атлантическое единство не навсегда, а старший партнер может полностью переориентироваться на другую акваторию (Индо-Тихоокеанскую), порождает растущую нервозность в Европе. Тем более что ведущие европейские державы переживают сложные внутренние трансформации, на фоне которых им особенно необходима стабильность внешнего контура.
Германия, например, где только что прошли парламентские выборы и закончилась долгая эпоха Ангелы Меркель, сталкивается с необходимостью переосмыслить место в Европе и мире. Но делать этого не хочется. Немцев в высшей степени устраивала предыдущая модель комфортного пребывания на общеевропейском ковчеге под атлантическим зонтиком. Хочется сохранить все как было, но реальность расплывается перед глазами. Еще сложнее Франции, где чрезвычайно важные выборы предстоят следующей весной. Там множество внутренних проблем, а на внешнем фронте Париж попал в полосу фрустрации - от упомянутой австралийской истории до заявлений руководства Мали, страны, которую во Франции привыкли считать своим задним двором. И свои проблемы на мировой арене страна, в общем, должна решать своими силами, полагаясь только на себя - союзников они если и касаются, то очень опосредованно.
Монолитное единство коллективного Запада второй половины ХХ века было не естественным апофеозом его развития, а производной от конкретных международных реалий. Спасибо СССР и экзистенциальной угрозе, которую он нес (по крайней мере, таковой ее считали). Запад как культурно-исторический феномен, конечно, никуда не денется. А вот Запад как отлаженная система общих интересов, стержнем которой служили евроатлантические институты, кажется, уходит в прошлое.
Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2021 года
Вопрос (перевод с английского): Какие возможности и риски несет в себе новый талибский «Исламский эмират Афганистан»? Опасается ли Россия, что присутствие Талибана может подпитывать каким-то образом исламский экстремизм в регионе? Что можно сделать в этом случае?
С.В.Лавров: Афганистан у всех на слуху. Исходим (и с самого начала исходили) из того, что произошедшее является реальностью. К сожалению, поспешный уход (назовем это так) войск США и других стран НАТО осуществлялся без осмысления последствий, которые, как Вы знаете, заключаются в том, что в Афганистане осталось много вооружений. Видимо, всем нам необходимо сделать так, чтобы это вооружение не использовалось в неконструктивных целях.
Существующая сейчас там реальность опирается на заявления талибов, провозгласивших свою нацеленность бороться с экстремизмом, терроризмом, включая ИГИЛ и «Аль-Каиду», не проецировать нестабильность на своих соседей. Объявили о том, что будут соблюдать права женщин, добиваться создания инклюзивного правительства. Вы знаете об этом. Сейчас самое главное, чтобы эти обещания выполнялись.
Первый шаг с формированием переходной правительственной структуры не отражает всей палитры афганского общества с этноконфессиональной, политической точки зрения. Продолжаем контакты с талибами. Они реализуются уже далеко не первый год. Делаем это, в том числе в рамках расширенной «тройки» — Россия, США, Китай, Пакистан. Совсем недавно российский, китайский и пакистанский представители были в Дохе, затем посетили Кабул, где общались и с талибами, и с представителями светской власти. Имею в виду бывшего президента Х.Карзая и бывшего главу Совета национального согласия Абдуллу Абдуллу. Разговор шел, прежде всего, о необходимости обеспечить формирование правительственной структуры, которая будет действительно репрезентативна. Талибы заявляют, что к этому идут и нынешний вариант — временный. Самое главное — добиться, чтобы выполнялись обещания, которые они провозгласили публично. Для нас главный приоритет — ровно то, о чем вы упомянули, — недопустимость распространения экстремизма на соседние страны и сохранения террористических угроз на афганской территории. Будем всячески поддерживать решимость талибов, о которой они заявили, бороться с ИГИЛ и другими террористическими группировками, добиваться, чтобы она воплотилась в практические шаги.
Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность смягчения или отмены национального санкционного режима в отношении талибов, вошедших сейчас в новое правительство Афганистана, для облегчения контактов? Какую позицию планирует занять Россия при обсуждении в ООН смягчения или отмены санкций в отношении талибов?
С.В.Лавров: Нынешнее положение дел не ограничивает и не препятствует нашим контактам с талибами. Более того санкции СБ ООН, как они сформулированы в соответствующих резолюциях, не запрещают такие контакты. Наоборот, в резолюциях СБ ООН заложена необходимость продвигать политический процесс, что невозможно делать без работы с талибами.
Наши контакты, которые мы не один год осуществляем с этим движением, нацелены, прежде всего, на то, чтобы обеспечивать безопасность российских граждан, содействовать межафганскому примирению, политическому процессу. Не слышал, чтобы в СБ ООН кто-то поднимал вопрос о необходимости на одном из предстоящих заседаний говорить о том, чтобы смягчать или отменять международные санкции. Для целей нынешней работы с ДТ этого не требуется.
Все мы будем ожидать от талибов выполнения всех тех правильных обещаний, которые они дали. Потом будем смотреть, насколько действительно ушли с территории Афганистана террористическая, наркотическая угрозы.
Вопрос (перевод с английского): Генеральный секретарь ООН предупредил о катастрофических последствиях, которые возможны, если в Афганистане случится экономический коллапс. Что Вы думаете об идее «разморозить» афганские фонды, находящиеся в руках международных структур?
Судя по тому, что Вы сказали, у вас политика судить Талибан по его делам. Как идеология ДТ отличается от других исламских группировок в других частях мира? Например, группировок в Сирии, против которых вы выступаете, подвергая бомбардировкам.
С.В.Лавров: В Сирии, как Вы знаете, находится террористическое «гнездо». Практически вся сирийская территория была освобождена, но в провинции Идлиб, в так называемой зоне деэскалации, «правит бал» «Хейят Тахрир аш-Шам» — порождение «Джабхат-ан-Нусры». Во всех решениях СБ ООН зафиксировано, что из себя представляют эти террористические организации. Не вижу здесь проблемы с точки зрения уничтожения террористов в Сирии.
Говорим с нашими турецкими партнерами, заключившими два года назад с нами специальную договорённость о том, что они будут бороться с террористами в Идлибской зоне деэскалации и будут их отделять от вооруженных группировок, не являющихся террористическими и сотрудничающих с турецкими военными. Через несколько дней состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. Там будет предметно рассматриваться вопрос, как выполняется это обязательство. Оно выполняется медленно. Это очевидно.
Что касается ДТ по сравнению с другими группировками, мы не можем делить террористов на хороших и плохих. Санкции по талибам введены с достаточным количеством изъятий, прежде всего, для того, чтобы с ними можно было вести диалог. Это означает, что СБ ООН признает талибов как неотъемлемую часть афганского общества, каковой «Джабхат-ан-Нусра» и «Хейят Тахрир аш-Шам» для Сирии не являются. В этом и разница.
Будем побуждать тех, кто взял власть в Кабуле после бегства иностранных контингентов, к тому, чтобы они вели себя цивилизованно.
О «разморозке» фондов мы уже говорили. Считаем, что этот вопрос нужно рассматривать в практической плоскости с позиций, которые Вы упомянули, процитировав Генерального секретаря ООН.
Вопрос: Правительство талибов определилось с кандидатами на пост посла в Москве. Будет ли Россия готова выдать агреман людям, которых выдвигает ДТ?
С.В.Лавров: У нас нет информации, что к нам кто-то обращался за агреманом. В Москве работает посол, назначенный предыдущим правительством. Вопрос о международном признании талибов на данном этапе никем не ставится. Будем исходить ровно из этого принципа, если и когда получим запрос на назначение нового посла.
Вопрос: Мы слышали выступление Президента США Дж.Байдена. Он провозгласил, что эпоха войн закончилась и наступает эпоха интенсивной дипломатии. Насколько Вам в это верится?
Что с нашей дипсобственностью? Есть ли прогресс?
С визами проблемы были даже у членов делегации, не говоря о том, что существовала опасность, что нашу делегацию могут не пустить на Генеральную Ассамблею ООН из-за требований о вакцинации. Причем, как мы понимаем, вакцинами, одобренными в США. Это попытки навредничать где только можно?
С.В.Лавров: Не думаю, что это попытка «вредничать». Скорее всего, небольшая растерянность из-за того, что возобновляются очные заседания ГА ООН. Не могу винить власти Нью-Йорка за их стремление где-то перестраховаться. Это серьезное мероприятие. Здесь много народу со всех концов земли. Штаммов существует уже не один вариант. Меры предосторожности не помешают.
Другое дело, что Вы абсолютно правильно сказали, мы не приемлем попыток дискриминировать вакцины, не зарегистрированные в США, но многократно доказавшие свою эффективность. Это касается и «Спутника V». У нас целый ряд стран ЕС (например, Венгрия, Словакия) зарегистрировали у себя наши вакцины. Это пример для остальных членов ЕС и Североатлантического альянса.
Насчет виз для делегации. Визы выдавались не только с учетом эпидемиологических соображений, но и с известной политической задержкой. Мы это видели. Целый ряд наших сотрудников до сих пор не получил визы, в том числе депутаты Госдумы, включенные в состав делегации. Будем добиваться от руководства Секретариата ООН выполнения его обязанностей по обеспечению всех договорённостей, зафиксированных в соглашении между ООН и хозяйкой штаб-квартиры — США. Накопились многочисленные проблемы в грубейшем нарушении этого соглашения и обязанностей страны-хозяйки штаб-квартиры ООН, включая упомянутый Вами отъем дипломатической собственности. Комитет Генеральной Ассамблеи по сношениям со страной пребывания высказался о том, что это недопустимо и неправильно. Генеральный секретарь уже не один год, как должен был начать процесс арбитража в отношении этих действий США. Вчера с ним встречались, я напомнил ему. Рад, что при разговоре присутствовал его юридический советник М. де Суареш, который обязан инициировать необходимые шаги. Эти шаги существенно запаздывают.
Президент США Дж.Байден сказал, что США больше никогда не будут применять силу для того, чтобы изменить порядок в других странах. «Никогда не говори никогда». Знаем, как администрация Д.Трампа взяла и вышла из договоренности по иранской ядерной программе, которую заключила администрация Б.Обамы. Сейчас, когда идут переговоры о том, чтобы восстановить в полном объеме СВПД по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, иранцы, среди прочего, задают вопрос американцам: могут ли они записать при возобновлении действия этого плана, что следующие администрации будут уважать то, о чем сейчас договорятся? Американцы отвечают, что не могут так сделать — у них такая система. Есть международное право, а есть «дышло».
Президент США Дж.Байден сказал, что теперь наступает эпоха «интенсивной дипломатии». Это означает, что они будут другими средствами пытаться устраивать жизнь других стран так, как американцам кажется правильным. Те же цветные революции. Это не применение силы, но работает не менее разрушительно: посмотрите на Ливию, Ирак, Сирию, на нашу соседку Украину.
Мы хотели бы, чтобы США сделали следующий шаг и вслед за обязательством не применять силу для того, чтобы переделывать других, не занимались этим вообще. Признать, что все разные. У нас разные культурные, цивилизационные корни. Но мы живем на одной планете. Надо друг друга уважать.
Вопрос: По нашей информации сейчас активно готовится визит в Москву заместителя Госсекретаря В.Нуланд. На каком этапе находятся эти переговоры? Когда можно ожидать визит? Что Москва ждет в ответ на временное снятие ограничений с фигурантки российского «черного» списка?
С.В.Лавров: Если у Вас такие источники информации, что Вы об этом знаете, поинтересуйтесь у тех, кто передал Вам эту информацию. У нас готовится целый ряд контактов по линии МИД России и Госдепартамента США. Это не единственное направление, по которому ведутся обсуждения.
Исходим из того, что когда обе стороны договорятся о том, что контакт состоится в конкретный день и по такому-то вопросу, будет сделано соответствующее объявление.
Вопрос (перевод с английского): Хотела бы задать вопрос по СВПД. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что нужно действовать быстрее, время истекает. Министр иностранных дел Ирана А.Абдоллахиян заявил вчера, что они готовы. Похоже, они получают противоречивые сигналы от США, но скоро соглашение должно быть. Вы участвовали в достижении этой «сделки». Вы можете предположить, как участник переговоров, что будет, если США не вернется к соглашению и Иран продолжит развивать ядерную программу? Какой самый худший сценарий?
С.В.Лавров: Иран не делает ничего, что было бы ему запрещено. Поскольку он соблюдает Договор о нераспространении, дополнительный протокол к соглашению о всеобъемлющих гарантиях. ИРИ сейчас не соблюдает большинство из своих обязательств, которые заключались в СВПД и которые сейчас не действуют, потому что американцы разрушили эту договоренность.
Речь идет о том, чтобы восстановить ее в полном объеме. Тогда у Ирана не будет оснований делать исключения из того, что он обязался выполнять. МАГАТЭ, в том числе в лице Генерального директора, находится в контакте с иранцами. У них есть полная картина происходящего там. Им не перекрывают доступ к работам, которые Иран проводит в рамках своей ядерной программы. У МАГАТЭ нет оснований полагать, что вывод, сделанный в 2015 году об отсутствии признаков перенаправления ядерной программы на военные нужды, перестал действовать. У них нет оснований пересматривать этот вывод. Об этом они прямо говорят.
Конечно, хотим, чтобы переговоры о полноценном восстановлении СВПД возобновились как можно скорее. Но, во-первых, правительство в Иране только сформировано. Они говорят, что им потребуется еще неделя-две (надеюсь, не больше), чтобы составить свою переговорную команду. Там произошли кадровые перемены. Во-вторых, когда США вышли из СВПД, Иран больше года добросовестно выполнял все, что он обязался делать по этому документу в ожидании, что США образумятся и вернутся в эту «сделку». Говорить о том, что сейчас время истекло, может кто угодно, только не Вашингтон. Да, это была прошлая Администрация, но это наследство, которое получила нынешняя, тем более она является автором СВПД. Тут сам Бог велел активнее заниматься решением всех вопросов, связанных с этим.
Там существует одна тема — это санкции, которые американцы незаконно ввели против Ирана якобы за нарушение СВПД. Но санкции касаются не только иранской стороны. Они ввели санкции еще и против всех, кто осуществляет законную торговлю с Ираном, в том числе поставки продукции военного назначения, запрет на которые закончился. Эти санкции должны быть сняты в рамках восстановления СВПД. И все торговые партнеры Ирана по всем направлениям коммерческих обменов не должны страдать от американского одностороннего жеста.
Вопрос (перевод с английского): Грозит ли экономике Ирана коллапс, если СВПД не будет восстановлен?
С.В.Лавров: Мы даже не рассматриваем такие сценарии. У нас есть серьезная надежда и продуманный оптимизм, что сможем достичь результата. По крайней мере, все этого хотят, включая США и Иран.
Вопрос (перевод с английского): Обстановка на северо-западе Сирии обострилась после того, как Россия усилила воздушные удары в этом районе за последние недели. Это происходит накануне саммита Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Планирует ли Россия прекратить атаки в преддверии переговоров на высшем уровне?
Удалось ли достичь соглашения или консенсуса по ситуации к востоку от Евфрата в результате переговоров в Женеве между заместителем Министра иностранных дел России С.В.Вершининым и координатором ближневосточной политики Совета национальной безопасности США Б.Макгерком?
С.В.Лавров: Мы применяем силу на северо-западе Сирии в соответствии с требованиями, содержащимися в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, постановившей бескомпромиссно бороться с терроризмом на сирийской земле.
Упоминал, что по Идлибу была специальная договоренность Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Турецкие коллеги взяли на себя обязательство отделить нормальных, вменяемых оппозиционеров от террористов. Это должно было быть сделано давно. Пока этого не произошло. Есть медленный прогресс, но угрозы терроризма, которые проецируют бандиты из Идлибской зоны деэскалации, постоянно возобновляются. Эти люди атакуют позиции сирийской армии и неоднократно пытались запускать ударные беспилотники, для того чтобы атаковать нашу военно-воздушную базу Хмеймим.
Турецкие друзья прекрасно знают, что мы не будем мириться с подобным поведением и отношением этих бандитов к той роли, которую выполняют турецкие военнослужащие в Идлибской зоне деэскалации. Будем предметно разговаривать в контексте подготовки к встрече президентов. На саммите 29 сентября одним из основных будет вопрос: как добиться того, о чем мы договаривались, и не позволить террористам «править бал»?
Что касается контактов с США по вопросам правого берега Евфрата, они периодически проходят. Мы обращаем внимание на нелегитимность присутствия США на сирийской территории, на возмутительную ситуацию с зоной под названием Эт-Танф (радиусом 55 км), которую они оккупировали, и на ситуацию, сложившуюся на подконтрольной американцам территории в лагере «Рукбан». Это долгая история.
Контакты, проходящие по линии министерств иностранных дел и советов безопасности, в основном касаются того, что американцы находятся там нелегально, нелегитимно, но они там есть. Это реальность. Учитывая их стремление по поводу и без повода стрелять из всех орудий, мы с ними договариваемся о т.н. механизме деконфликтинга. Он работает. Обращаю внимание, что он функционирует вопреки юридическим запретам на контакты по линии военных, введенным Конгрессом США. Недавно руководство Объединенного комитета начальников штабов США публично высказывало свои оценки, что это неразумно, и нужно снять ограничения на контакты по линии военных. Думаю, это пойдет на пользу не только деконфликтингу в Сирии, но и развитию нашего диалога по проблемам вооружений в целом.
Вопрос (перевод с английского): Турецкая сторона выразила озабоченность в связи с участием жителей Крыма в прошедших недавно выборах в Государственную думу Российской Федерации. И это несмотря на оказываемую Россией гуманитарную помощь Турции для борьбы с пандемией коронавирусной инфекции, а также военно-техническое сотрудничество. Как бы Вы могли прокомментировать подобный дисбаланс в двусторонних отношениях?
С.В.Лавров: Не только Турция заявила, что они «озабочены», «осуждают» голосование в Крыму. Я объясняю этот «шум» двумя вещами. Во-первых, пять лет назад, когда были выборы в Государственную думу предыдущего созыва, никто не делал подобных заявлений. По крайней мере, они не звучали так громко. У меня бы отложилось в памяти, что это происходило, но такого не было.
Сейчас ухватились за «крымскую тему», включая лихорадочный созыв т.н. Крымской платформы в Киеве, шум по поводу голосования. Думаю, это попытка отвлечь внимание от того, что Киев во главе с Президентом В.А.Зеленским позорно провалил свои обязательства по Минским договоренностям относительно преодоления внутриукраинского конфликта на востоке страны. Очевидная вещь. Принимаются законы, по сути, запрещающие предоставлять статус юго-востоку Украины, как того требуют Минские договоренности.
Обращали внимание германских, французских коллег, Евросоюза на то, что их «клиенты» перечеркивают решения Совета Безопасности ООН, потому что именно СБ утвердил Минские договоренности. К сожалению, они все стыдливо «прячут взор». А тем временем Президент В.А.Зеленский понял, что ему надо переключить внимание с собственного провала, саботажа Минских договоренностей. Вот и стали разыгрывать «крымскую тему».
Вторая причина, почему они это делают, – это дипломатический непрофессионализм. Профессионалы прекрасно понимают, что вопрос с Крымом закрыт раз и навсегда.
Вопрос (перевод с английского): Франция наряду с другими европейскими государствами выразила озабоченность присутствием российских военных «контрактников» в Мали. Какова позиция Москвы по этому вопросу?
С.В.Лавров: Слышал эти вопросы. Мне их задавали и Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан, и Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель.
В Мали сейчас переходная власть. Она прилагает усилия к тому, чтобы вернуться к жизни по конституционному порядку, подготовить выборы, вернуться к гражданской форме правления. На февраль назначены выборы, которые будут проводиться под эгидой Экономического сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) и Африканского союза.
Переходные власти Мали подчеркивают свою приверженность международным обязательствам, ведут борьбу с терроризмом. Они обратились к частной военной компании из России в связи с тем, что, как я понимаю, Франция хочет существенно сократить свой воинский контингент, который там находился и должен был бороться с террористами, засевшими на севере, в районе под названием Кидаль. Но у них ничего не получилось сделать, и террористы по-прежнему «правят там бал».
Поскольку малийские власти оценили свои собственные способности как недостаточные без внешней поддержки, а она сокращается со стороны тех, кто обязался помогать искоренять там терроризм, то они обратились к российской частной военной компании. Мы не имеем к этому никакого отношения. Эта деятельность осуществляется на законной основе и касается отношений между принимающей стороной – это законное правительство, признанное всеми как легитимная переходная структура, – с одной стороны и теми, кто предлагает услуги по линии иностранных специалистов.
Подчеркну, что по линии государства (не частных военных компаний) мы тоже вносим вклад в обеспечение обороноспособности Мали, ее боеготовности для искоренения террористических и прочих угроз, поставляя военно-техническую продукцию в качестве нашей помощи. В рамках СБ ООН участвуем в выработке оптимальных подходов к продолжению миротворческих усилий.
Не вижу каких-либо причин для того, чтобы подвергать это какому-то сомнению. Министр иностранных дел и международного сотрудничества Мали А.Диоп, с которым встречался вчера, говорил с журналистами на эту тему. Здесь не возникает вопросов. Лучше говорить о другом. Наши коллеги из Евросоюза, как сказал мне Ж.Боррель, просят нас «вообще не работать» в Африке, потому что «это их место». Лучше было бы синхронизировать действия ЕС и Российской Федерации в том, что касается борьбы с терроризмом не только в Мали, но и в целом в Сахаро-Сахельском регионе. А говорить, что «они здесь первые, поэтому мы должны уйти», во-первых, оскорбительно для правительства в Бамако, пригласившего внешних партнеров, во-вторых, так вообще нельзя ни с кем разговаривать.
Вопрос: Накануне российских парламентских выборов Европарламент принял резолюцию с призывом к Еврокомиссии не признавать итоги российского голосования. Обсуждали ли Вы это с Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем? Признает ли ЕС итоги выборов в Государственную думу России?
С.В.Лавров: Мы не слышали каких-либо оценок от Евросоюза как такового, потому что Европарламент – это не структура, определяющая политику ЕС. Я говорил об этом с Ж.Боррелем. Цитировал некоторые оценки, прозвучавшие в ходе его выступления в Европарламенте, включая абсолютно неприемлемые заявления о том, что Евросоюз различает «режим» в Москве и российский народ.
Он неловко и невнятно оправдывался. Было видно: он понимает, что это была плохая фраза, как минимум. Надеюсь, что только фраза, а не мысль. Иногда бывает, что слово слетит с языка, а потом человек жалеет.
У нас нет никаких сведений о том, что кто-то официально отвергает результаты наших выборов, которые только что были объявлены.
Вопрос: Франция призывает проверить договор между США, Австралией и Великобританией по продаже технологий атомных подводных лодок на предмет соответствия этого соглашения Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Каково Ваше мнение по этому поводу? Что Вы вообще думаете об этом новом «тройственном союзе», который наделал столько шуму и вступает в противоречие с партнерскими соглашениями внутри НАТО и не только?
С.В.Лавров: Это событие, произошедшее сразу после бегства из Афганистана, неизбежно вызывает вопросы у тех, кто входит в эти союзы. Наверное, помимо обиды с коммерческой точки зрения Франция размышляет еще и в этом направлении: насколько надежны эти союзы и насколько более актуальным теперь становится разговор о стратегической автономии Европы? Для «западного лагеря» это большие вопросы, которые они должны решать.
Не собираемся вмешиваться в эти дела. Но последствия того, что там происходит, мы можем на себе ощутить. Это может повлиять на наши отношения с Европейским союзом, может вызвать интерес ЕС к тому, чтобы сотрудничать с нами, используя очевидные геополитические и геостратегические преимущества нахождения на одном огромном континенте, тем более что центр мирового развития смещается в азиатский регион.
Говорили об этом со многими моими собеседниками, которые представляют здесь Евросоюз и которым не нравится то, что происходит. Тем более когда ЕС заявляет, что нас будут «отталкивать, сдерживать и вовлекать». Я спросил у Ж.Борреля, во что они будут нас «вовлекать». Знаете, что он ответил? «Уходите из Мали». Вот и вся эта политика, эта «триада». Вот, чего она стоит. Говорю об этом откровенно. Не думаю, что здесь есть нарушение этических норм, потому что они сами об этом публично говорят. Просто привожу примеры, иллюстрирующие их образ мысли.
С точки зрения Договора о нераспространении ядерного оружия этот вопрос активно обсуждается «в кулуарах» в Вене. МАГАТЭ отвечает за режим нераспространения и за обеспечение того, что ядерная деятельность не переключается на военные нужды. Для подводной лодки уран должен обогащаться до девяноста процентов. Это оружейный уран. Наверное, нам придется попросить экспертизу МАГАТЭ.
Попытки неядерной страны создавать такие подводные лодки были несколько десятилетий назад. Тогда проект был «снят с пробега», и вопрос отпал. Но сейчас эта сделка состоялась. Если МАГАТЭ подтвердит, что там все в порядке с точки зрения сохранности и непереключения на военные нужды, есть уже целая очередь к такого рода подводным кораблям.
Вопрос (перевод с английского): Накануне недели высокого уровня Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выступил с предупреждением, что мир может быть втянут в новую и очень опасную «холодную войну», если США и Китай не наладят свои полностью развалившиеся отношения. Он призвал любой ценой избежать начала нового противостояния, а также предупредил, что оно будет опаснее «холодной войны» между СССР и США, и преодолеть его последствия будет значительно сложнее. Какова реакция России на подобные заявления?
С.В.Лавров: Не думайте, что мы не обращали внимание на эту проблему, пока Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш её не обозначил. Видим, как нагнетается напряженность в отношениях между КНР и США. Знаем, кто «играет первую скрипку» в этом не очень приятном развитии событий. Нас это тревожит. Любые конфронтационные схемы не помогают жить нормальной жизнью населению нашей общей планеты. Будь то объявленные недавно «Индо-Тихоокеанские стратегии», которые прямо провозгласили одной из главных задач сдерживание развития Китая, в том числе в Южно-Китайском море. Будь то QUAD, сформированный в рамках этих стратегий. Или объявленный «тройственный союз» Австралия-США-Великобритания, цель которого – помогать Австралии сдерживать «китайскую угрозу».
Сегодня и вчера встречался с целым рядом министров, представляющих страны-члены АСЕАН. Интересовался, как обстоят дела. Между Китаем и АСЕАН не быстро, но идет переговорный процесс по подготовке юридически обязывающего кодекса поведения в Южно-Китайском море. Это самый надежный путь обеспечить свободу судоходства и всего того, что так тревожит западных партнеров, ради чего они затевают постоянные провокационные и непровокационные военно-морские маневры и создают геополитические антикитайские схемы. Мы за то, чтобы отношения между великими державами были взаимоуважительными и никогда не перерастали в ядерную войну. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден на саммите в Женеве подтвердили её неприемлемость. Любая война между ядерными державами недопустима, т.к риски перерастания в ядерный конфликт огромные. Здесь ничего нового человечество не придумало. Надо договариваться, стремиться найти компромисс, ладить. Как говорил Д.Трамп, «to deal». Это правильное слово не только в бизнесе, но и в политике. Политика нужна, чтобы создавать условия для нормальной жизни, а не для того, чтобы кто-то продвигал чьи-то амбиции, чтобы все решили, что он «самый крутой на земле». Для нормальных людей это очевидно. Великие державы должны ощущать ответственность перед своими народами и остальным человечеством.
Президент России В.В.Путин предложил провести саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. По причине пандемии эта работа несколько затянулась. Сейчас её возобновляем. Хотим договориться с нашими партнерами из Китая и трех западных постоянных членов СБ ООН о конкретных вопросах, которые должны будут выноситься на повестку дня, и о формате (может, для начала будем использовать онлайн). Переговоры – единственный путь к решению всех проблем. Пять постоянных членов СБ ООН должны показывать пример остальным.
Вопрос (перевод с английского): В связи с выводом иностранных контингентов, официальных и неофициальных наемников из Ливии возникли споры, не будет ли лучше вывести их только после проведения выборов и официальной просьбы нового правительства. Некоторые говорят, что это должно случиться до 24 декабря 2021 г., чтобы обеспечить честные, легитимные выборы. Пресс-секретарь Президентского совета сегодня заявил, что на встрече с М.Менфи Вы подчеркнули два момента: необходимость урегулирования между ливийскими партиями и вывода иностранных войск. Как считает Россия, когда нужно это сделать: до или после выборов?
С.В.Лавров: Это не имеет принципиального значения: до или после выборов. Главное, что на второй Международной конференции по Ливии в Берлине в июне с.г. было записано в итоговом документе: все иностранные вооруженные люди должны уйти из Ливии. Наши турецкие коллеги сделали оговорку, что их туда пригласило законное руководство в лице Председателя Правительства национального согласия Ф.Сарраджа. Но другая часть ливийского общества – Парламент в Тобруке – не менее легитимна. Оба этих органа были созданы в соответствии со Схиратским соглашением. Легитимный парламент вместе с легитимной ливийской национальной армией пригласили на свою сторону вооруженных людей из-за границы, за которых платят. Параллельно появились те, кого можно назвать наемниками. Из Сирии перебрасывают людей (причем они присутствуют с обеих сторон), из Чада и других стран Африки.
С самого начала, когда об этом зашла речь, сказали, что мы за то, чтобы это делать. Учитывая, что по обе стороны ливийского противостояния скопились военные из-за границы, надо сделать так, чтобы они уходили поэтапно и синхронно, ни на какой момент не создавать военный перевес на одной стороне. В Ливии уже больше года соблюдается режим прекращения огня. Не нужно создавать искушение, что кто-то может вновь вернуться к военным методам и попытаться силой решить проблемы этой страны.
Вопрос (перевод с английского): Россия способствует выводу войск из Ливии?
С.В.Лавров: Они должны этим заниматься в своем комитете «пять плюс пять». Готовы помогать, но если они будут по-прежнему заниматься чем-то неприоритетным, то не будет никаких выборов 24 декабря 2021 г. Они только что приняли законодательную базу для выборов. Потом Парламент голосовал о легитимности Правительства национального единства А.Дбейбы. Их надо подталкивать в направлении серьезного разговора о том, как им жить дальше. Идут уже спекуляции, можно ли нынешним руководителям баллотироваться (вроде был договор, что не будут участвовать, а они хотят). Наши коллеги в Секретариате начинают пытаться создавать искусственные сложности с форматом ооновского присутствия в Ливии. Сейчас лучше сконцентрироваться на выполнении того, о чем год назад смогли договориться. Никто не ожидал этого. Не надо пытаться переиграть это в чью-то пользу и продвигать скрытые повестки дня.
Вопрос (перевод с английского): На каком этапе сейчас переговоры России и США по стратегической стабильности? С точки зрения использования ядерного вооружения, какова реакция России на недавние запуски ракет КНДР и Южной Кореи? Что может стать стимулом, чтобы Ким Чен Ын вернулся за стол переговоров?
С.В.Лавров: Слышал, что из Пхеньяна поступают сигналы о заинтересованности КНДР в нормализации отношений с Республикой Корея. Всегда поддерживали прямой диалог между Севером и Югом. Не всегда за это выступала предыдущая Администрация США, которая хотела контролировать этот процесс. Рассчитываю, что в новых условиях Администрация Дж.Байдена будет готова к более конструктивным шагам по поощрению возобновления нормальных контактов между КНДР и Южной Кореей.
Пуски ракет не помогают. Обратили внимание, что в Сеуле в этот раз стремились не драматизировать ситуацию. Считаю, что это правильно. Как только начинаем прибегать к публичным осуждениям и риторике, это существенно сокращает стимулы к дипломатическому, профессиональному, спокойному диалогу. Итоговая договоренность может быть достигнута только через доверительные, тихие переговоры, а не через обвинения друг друга «через микрофон».
Что касается переговоров с США по стратегической стабильности. Был первый раунд в июле с.г. Второй должен состояться на следующей неделе.
Вопрос: Когда в эти дни в Нью-Йорке заседает Генеральная Ассамблея ООН, в суде Южного округа Нью-Йорка было вновь отказано в прошении российскому гражданину К.Ярошенко. Он продолжает оставаться в американских «застенках», как и В.Бут. В прессе не раз появлялась информация о возможном обмене их на американцев. На чьей стороне «мяч»? Насколько реалистичен сценарий обмена?
С.В.Лавров: Трудно делать прогнозы и обещания за США. Многократно пытались решить судьбу наших граждан путем задействования Конвенции Совета Европы о передаче осужденных лиц для отбывания наказания в своей стране. Американцы – участники этой Конвенции, как и мы. Они категорически не хотят ничего слышать, в том числе аргументы о том, что оба этих гражданина (как и целый ряд других) были по сути дела провокационной хитростью затащены в западню. Их буквально похитили с нарушением законодательства. В случае с В.Бутом - тайландского законодательства (не все процедуры были соблюдены), с К.Ярошенко – Либерии. Есть еще ситуация, когда по-бандитски брали Р.Селезнева на Мальдивах - засунули в самолёт и увезли. Никто ничего не знал. Такие методы спровоцированной атаки на наших людей в стремлении добиться чего-то. То ли склонить их к сотрудничеству, то ли еще зачем-то. Это неприемлемо.
Насчет обменов. Президенты В.В.Путин и Дж.Байден в Женеве среди прочего коснулись этого вопроса. Договорились, что по линии соответствующих служб безопасности, курирующих это направление у нас и в Вашингтоне, будут проводиться разговоры на предмет согласования общеприемлемых вариантов. Пока мы ни к чему не пришли. США заинтересованы только в том, чтобы забрать своих граждан, и не очень серьезно относятся к нашим пожеланиям. Их интересует П.Уилан, осужденный за шпионаж (он был пойман с поличным). Это преступление никак не может сравниваться с причинами, по которым сидят более 20 лет К.Ярошенко и В.Бут. Мы готовы говорить. Есть и другие американские граждане. Они почему-то не интересуют Администрацию в Вашингтоне. Но разговаривать всегда лучше, чем наоборот.
Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается СВПД. Соединённые Штаты хотят обсудить вопрос незаконных вооруженных формирований, которыми Иран располагает по всему Ближнему Востоку. Будет ли этот вопрос включён в повестку СВПД? И второе, почему Дамаск не позволяет ООН размещать в Сирии гуманитарные войска? Насколько я знаю, существует договоренность в Совете Безопасности ООН. Сирия считает, что не стоит пускать гуманитарные контингенты ООН на свою территорию.
С.В.Лавров: Насчет СВПД. Ведем речь исключительно о том, чтобы полностью возобновить его действие без каких-либо предварительных условий. Попытки «навесить» их в виде требований включить в переговоры иранскую ракетную программу или обсудить, как говорят наши западные коллеги, «поведение» Ирана в регионе бесперспективны. Не надо путать яблоки и апельсины. Договоренностью по ядерной программе надо заниматься отдельно. Если есть озабоченности по поводу того, кто как себя ведет, то они существуют не только у партнеров Ирана по региону. У Тегерана к ним тоже есть свои претензии, как в любом нормальном регионе мира.
Страны Персидского залива имеют разветвленную внешнеполитическую деятельность, выходящую далеко за рамки региона. Это надо учитывать. В этой связи напомнили, что много лет назад Россия разработала Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива, в рамках которой предполагался диалог, условно похожий на Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Обсуждать меры доверия, транспарентность в военных делах, приглашать друг друга на учения и заниматься позитивными совместными проектами. Уже проводили политологические дискуссии на эту тему с участием ученых из стран региона и других государств. В августе с.г. мы обновили наш подход к обеспечению коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Он издан в качестве официального документа Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Нам кажется, что именно в ходе такого рода форума (надеюсь, что сможем его созвать) надо обсуждать озабоченности появлением в регионе ракет (они есть не только у Ирана) и тем, кто какую политику проводит. Конфликт в Йемене – яркий пример, когда интересы арабских стран и Ирана на виду. Надо договариваться. Имеем в виду, что такой форум будет шире, чем только охватывающий зону Залива. Невозможно отделить Ирак, Египет, Иорданию как участников процесса в интересах формирования общей платформы для конструктивного диалога. Должна участвовать Лига арабских государств, пятерка постоянных членов СБ ООН. Евросоюз, видимо, тоже будет заинтересован. Считаем, что это конкретный и реалистичный подход. По крайней мере, я почувствовал интерес у наших коллег. Встречался вчера с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). У них есть интерес к этой теме. Договорились, что в рамках возобновляющихся между нами министерских контактов уделим ей приоритетное внимание.
Что касается гуманитарной помощи Сирии. Вчера подробно говорил об этом с Генеральным секретарем А.Гутеррешем. Нас не может устраивать ситуация, когда происходит применение грубейших, кричащих двойных стандартов. Проблема беженцев – которых миллионов шесть, если не больше – в Ливане, Иордании, Турции. В ноябре прошлого года Дамаск при нашей поддержке и при поддержке ещё 20 стран проводил конференцию по беженцам на предмет создания условий для их возвращения на Родину, куда наверное, подавляющее большинство из них стремится. Нас поразило то, что США сделали всё, чтобы запугать тех, кого ожидали на этой конференции в Дамаске и то, что ООН не участвовала в этой конференции. Лишь её представитель в Дамаске посетил эту конференцию в качестве наблюдателя. Я тогда написал Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, что это в общем-то невыполнение требований резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая должна лежать в основе деятельности ООН на сирийском направлении, и где чётко говорится, что нужно всячески организовывать доставки гуманитарной помощи и помогать созданию условий для возвращения беженцев.
В начале этого года Евросоюз проводил в Брюсселе свою ежегодную конференцию по сирийским беженцам, в которой не предусматривалось участие Сирийской Арабской Республики, но сопредседателем которой вместе с Евросоюзом выступал Генеральный секретарь ООН. Нас это удивляет. Тем более, что там не только Сирия не участвовала (грубейшее нарушение международного гуманитарного права), но и деньги там собирали не для того, чтобы инфраструктуру наладить внутри Сирии для возвращения беженцев, а для того, чтобы оплачивать проживание беженцев в Иордании, Ливане и Турции. Лишь бы только они не возвращались на родину. Поэтому просил бы ту часть наших друзей из масс-медиа, которые озабочены положением простых людей в зонах конфликта, обратить внимание на такие издевательства над международным гуманитарным правом.
А «компромиссную» резолюцию мы приняли в июле. Она действительно продлевает на шесть месяцев т.н. трансграничный механизм поставок гуманитарной помощи, прежде всего из Турции в Идлибскую зону деэскалации. Но в условиях, когда Запад просто держится за этот механизм, который не согласован с Дамаском и который тоже идёт вразрез с международным гуманитарным правом, у нас есть серьёзные основания полагать, что здесь не обходится без кое-какой скрытой повестки дня. Информацию о том, что в этих грузовиках направляется в Идлибскую зону деэскалации нам не предоставляют. Ооновцы клянутся, что они досматривают каждую фуру, но проверить это невозможно. Тем более никто не знает, как конкретно эта помощь (чтобы там ни было в этих ящиках) распространяется внутри Идлибской зоны деэскалации, и не пользуются ли этой помощью террористы из «Хайят Тахрир Аш-Шам» и прочих неприемлемых структур.
Если сейчас не будет предпринято конкретных мер по разблокированию процессов доставки гуманитарной помощи через Дамаск, как и требуется по нормам международного гуманитарного права, то мы будем прикрывать эти трансграничные нетранспарентные дела. Тем более с момента принятия резолюции, которая потребовала направлять помощь также и через Дамаск, один конвой прошёл, но далеко не в полном составе. Примерно половина из грузов, которые ждали почти год, не могли быть доставлены в соответствующие районы. А конвой, который Международный Комитет Красного Креста вместе с Сирийским обществом Красного Полумесяца подготовили в апреле 2020 г., так никуда и не движется. Поэтому те, кто заботятся о голодающих, должны немного «потеребить», во-первых, западные страны, которые могут повлиять на эту ситуацию, а во-вторых, руководство ООН, которое обязано выполнять эту резолюцию. Помимо сугубо гуманитарных аспектов содействия Сирии и гуманитарных маршрутов в этой резолюции ещё содержатся требования начинать заниматься проектами т.н. раннего восстановления: водоснабжения, электричества, жилищ, школ, здравоохранения. Это всё необходимо делать. И Секретариат ООН это знает. Сирийцам сейчас непросто. В ситуации, когда на протяжении всего сирийского кризиса Секретариат ООН крайне пассивно занимался вопросами содействия созданию условий для возвращения беженцев. Но есть резолюция Совета Безопасности ООН. Она принята единогласно. Её надо выполнять.
Вопрос (перевод с английского): Вчера Президент Палестины М.Аббас заявил, что если Израиль не прекратит оккупацию в течение года, то палестинцы отзовут своё признание Государства Израиль. Это приведёт к состоянию хаоса на Ближнем Востоке. Что Российская Федерация, как друг палестинцев и страна, поддерживающая хорошие отношения с Израилем, может сделать для того, чтобы предотвратить развитие подобного сценария? После того, как палестинцы потеряли веру в эффективность мирного процесса, имеют ли они право защищать себя, сопротивляться оккупации?
С.В.Лавров: Насчёт палестино-израильских проблем. Да, проблемы серьёзные. Им не помогают «метания», которые мы наблюдали у прошлой американской Администрации – и признание Голанских высот, и попытка продвигать по сути дела аннексию в рамках создания квази-палестинского государства. Важно, что Администрация Дж.Байдена подтвердила свою приверженность двугосударственному подходу. Но Премьер-министр Израиля не подтверждает такой приверженности, хотя политики в Израиле, в его парламенте имеют и иные взгляды на то, как обеспечивать безопасность еврейского государства, не живя в постоянном напряжении и поражая цели, с которых Израилю может что-то угрожать, а договорившись и устойчиво наладив мирную жизнь через сосуществование двух государств в безопасности и процветании, как и гласят принципы урегулирования, одобренные в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее. Нынешнее израильское руководство поддерживает контакты, которые главным образом, ограничиваются обеспечением безопасности на палестинских территориях.
Считаем, что будет крупной ошибкой, если за всеми процессами в регионе – Ливией, Сирией, Ираком, Йеменом – мы забудем про палестинский вопрос. Ведь он представляет собой результат самого длительного современного конфликта на Земле, конфликта, который попытались урегулировать путём создания двух государств. Одно государство было создано стремительно. Второе государство создать до сих пор не получается.
Считаю, что решение, принятое Лигой арабских государств по инициативе Короля Саудовской Аравии почти 20 лет назад, было мудрым. Была принята Арабская мирная инициатива, которая гласила, что как только будет создано жизнеспособное палестинское государство, отвечающее всем критериям, которые в ООН были определены, тут же арабские страны нормализуют свои отношения с Израилем. Это был мудрый государственный подход. Администрация Д.Трампа попыталась поставить всё «с ног на голову». «Соглашения Авраама», которые продвигались целым рядом арабских стран, как раз исходили из логики, что сначала надо нормализовать отношения между арабами и Израилем, а потом подумать, что делать с палестинской проблемой. Приветствуем любую нормализацию отношений между любыми государствами. В данном случае не за счёт Палестины. Отрадно, что все те, кто подписал эти соглашения, включая Бахрейн, ОАЭ, Судан, Марокко, подчеркнули, что они полностью привержены решениям ООН по палестинской проблеме. Надо на этом «стоять».
Вы спрашивали, есть ли у них право на борьбу. Они никого не будут спрашивать. Неурегулированность палестинской проблемы является наиболее серьёзным фактором, подпитывающим радикальные настроения на арабской «улице». Когда экстремистские проповедники говорят о том, как обижают их народ, как 80 лет назад им обещали государство, но обманули. Молодёжь, особенно малообразованная, восприимчива к такого рода пропаганде. Когда я объясняю израильским коллегам этот аспект ближневосточной ситуации и влияния неурегулированности палестинской проблемы на стабильность во всём этом регионе, они обижаются. Говорят, что это совсем не так, что проблема не очень серьёзная. Это недальновидный подход.
Поэтому мы и поддержали предложение Президента Палестины М.Аббаса созвать международную конференцию. Но убеждены, что её нужно хорошо подготовить, для чего обязательно хотим возобновить деятельность «квартета» международных посредников в лице России, США, Евросоюза и ООН, а также привлечь к совместной работе, например, четвёрку арабских стран, у которых есть отношения с Израилем: Египет, Иорданию, ОАЭ и Бахрейн. Наверное, Саудовскую Аравию тоже нужно пригласить как автора Арабской мирной инициативы. То есть «4+4+1+2 (Израиль и Палестина)». Если кому-то из сторон покажется преждевременным собираться в таком формате – готовы предоставить им и нашу территорию, и поддержать любое другое приглашение Израиля и Палестины для прямых переговоров. Но с этим нельзя затягивать. Будем всячески стремиться продвигать такой подход.
Самое главное. Если всё то, что мы сейчас обсудили с вами, зависит от многих факторов (что-то от Израиля, что-то от других членов региональных структур), то есть один вопрос, который ни от кого, кроме как от палестинцев не зависит. Это палестинское единство. Пару лет назад предпринимались попытки его восстановить. Вроде бы были достигнуты какие-то договорённости, объявили о цикле выборов. Ничего этого не состоялось. Отсутствие понимания между Рамаллой и Газой несёт в себе серьёзный негативный заряд. Если бы палестинцы восстановили своё единство, им было бы проще и эффективнее разговаривать с Израилем на будущих переговорах.
Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху в своё время говорил, что не знает с кем вести переговоры, когда непонятно кого представляет М.Аббас. Вроде у него только Рамалла, а в Газе другие люди. Эти вопросы очень сильно влияют на попытки достичь крупных политических результатов. Палестинцы не хотят решать вопросы восстановления единства. Но мы активно работаем со всеми фракциями палестинцев. Не раз приглашали их в Москву. Все приезжали. В ходе дискуссий они соглашаются, что им надо воссоединиться, но потом как-то всё это не получается.
Вопрос (перевод с английского): На этой неделе Еврокомиссия обвинила Россию в причастности к хакерским атакам на европейских политиков и представителей СМИ, в частности, на немецких политиков и официальных лиц в преддверие выборов с их участием, которые состоятся завтра. Как бы Вы могли прокомментировать данные обвинения? Есть ли у Вас какие-нибудь ожидания касательно исхода выборов, проходящих в Германии?
Семья Т.Рида считает, что его несправедливо обвинили и дали необоснованно большой срок. Не могли Вы также прокомментировать эти заявления?
С.В.Лавров: Насчёт Т.Рида я уже говорил, как и про П.Уилана. Один был арестован, имею в виду П.Уилана, за шпионаж. Он был пойман с поличным. Второй был арестован за то, что он напал и не один раз ударил полицейского. Не знаете, сколько в США дают за нападение на полицейского с применением силы? По-моему, много. А К.В.Ярошенко и В.А.Бута просто заманили путём обмана в договорённость о том, что они используют самолёт для каких-то целей, а потом оказалось, что им «пришили» дело о контрабанде оружия и наркотиков. Они получили больше 20 лет, никого ни разу не ударив и не имея никаких планов нарушать международные правила по торговле теми или иными видами товаров. Поэтому нашим американским коллегам надо быть последовательными, если уж они обижаются на то, что кто-то здесь арестован. Должны применяться единые стандарты. В случае с нападением на полицейских посмотрите, что будет на процессе по т.н. штурму Капитолия.
Насчёт обвинений Еврокомиссии. Готовы рассматривать любые факты, но их нам как раз не дают. На нас только голословно навешивают ответственность за то, что в 2007 г. мы якобы отравили полонием А.В.Литвиненко в Лондоне. Ещё ни одного факта не предоставили, но закрыли процесс, сделали его «официальным», что позволяет судьям в закрытом режиме рассматривать секретные материалы. Сейчас хотят сделать то же самое с процессом по женщине, которая погибла в Солсбери в контексте т.н. дела Скрипалей. Процесс о её кончине тоже хотят сделать закрытым для того, чтобы не показывать некие секретные документы. Нам их никто не предоставляет. Но обвиняют во всём нас. И по Скрипалям та же самая история, как и в случае с малазийским Боингом – обвиняют нас. Суд в Гааге постановил, что у них есть основания верить Соединённым Штатам, которые заявили, что у них имеются спутниковые снимки, доказывающие, что это сделала Россия. Но они же эти спутниковые снимки никому не показали. Нидерландский суд считает, что это нормально. Если американцы сказали, то они им верят. А.Шварценеггер говорит: «trust me», а Р.Рейган добавляет: «but verify». Вот и мы хотим верификацию провести. В ситуации с малазийским Боингом предоставили все данные с радаров и многое другое. Украинцы отказываются давать данные с радаров. Якобы они у них все «выключились» на период этой катастрофы. Отказываются предоставлять переговоры диспетчера с самолётом. Уж это очевидная вещь. И многое другое.
Обвиняют нас во вмешательстве в американские выборы. Неоднократно со своими коллегами, в частности с бывшим Госсекретарём США Р.Тиллерсоном на эту тему беседовал. Когда он как-то заявил, что у них есть неопровержимые данные о вмешательстве России в американские выборы 2016 г., я попросил показать их. Он сказал, что они нам их не покажут, чтобы мы обращались к своим спецслужбам, они поймут, о чём идёт речь. Это весь разговор. Это нормально?
То же самое с кибератаками. Американские власти нас обвиняли (Президент США Дж.Байден ставил этот вопрос на встрече с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным), что наши хакеры-вымогатели атаковали какой-то мясокомбинат, газопровод, требуя выплаты денег. Нам никто ничего не показал. Президент США Дж.Байден, правда, сказал, что по их данным это не российское Правительство делает, а люди с территории Российской Федерации.
Мы привлекли их внимание к тому, что за последний год наибольшее количество хакерских атак на наши ресурсы осуществлялись из США (примерно половина). Частично ещё из Германии и других стран. 45 раз мы направляли американским коллегам официальные запросы с конкретным указанием фактов, требующих разбирательства. Ответов было только девять. В наш адрес поступило около 10 официальных запросов. На каждый из них были даны ответы. Я доволен тем, что вслед за тем, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден обсудили эту тему в Женеве, американцы согласились перейти от спорадических обвинений и жалоб к системной работе. Установлены специальные каналы между службами, которые занимаются кибербезопасностью. У нас есть надежда на то, что дело сдвинется.
Насчёт выборов в Германии. Желаем успехов всем!
Вопрос: На прошлой неделе были опубликованы предварительные результаты расследования в Америке спецпрокурора Дж.Дарема, который занимался ревизией «Рашагейта». Среди прочего, там разоблачается один из инициаторов – человек, который стоял в основе всего этого дела. Не в первый раз уже такая парадоксальная ситуация. Американские официальные лица сами опровергают обвинения, которые звучали прежде со стороны США в адрес России.
Парадокс с тем, что опровержение есть, а санкции, которые были превентивно приняты, они остаются. Какова позиция Москвы, и что говорят американские партнёры?
С.В.Лавров: Вы сами себе ответили. Неадекватно подобные вещи объявлять, не подумав и не разобравшись. А разобравшись, ничего не предпринимать, чтобы отмотать ситуацию назад и не наносить ущерб двусторонним отношениям. Это американские «манеры». Мы к ним привыкли. Просить, чтобы отменили санкции, не будем никогда. С просьбами весь «лимит» выбрала соседняя Украина, которая всё просит и просит, ничего так и не поняла из того, что происходит. Мы не будем этим заниматься.
Других партнёров у нас нет. Но постепенно по некоторым направлениям – стратегическая стабильность, кибербезопасность – начинает выстраиваться диалог, который даёт надежду, что когда-то мы хотя бы в некоторых сферах межгосударственной жизни общения наладим системный взаимоуважительный процесс.
Вопрос (перевод с английского): Мой вопрос касается Палестины. Многие говорят, что палестинские поселения занимают много земли, там уже полмиллиона поселенцев. Как вы считаете, не пора ли международному сообществу решить проблему путём создания одного государства для двух народов. Как Вы можете это прокомментировать?
Как Вы знаете, исполнительный директор ВПП Д.Бизли два дня назад сказал, что минимум 50 тыс. йеменцев голодает и миллионы тех, кто нуждается в гуманитарной помощи и в продуктах питания. Считаете ли Вы, что международное сообщество, частью которого является Россия, подвело йеменский народ, не оказав нужного давления на все стороны, которые участвуют в этом конфликте, включая Саудовскую Аравию?
С.В.Лавров: Не могу сказать, что международное сообщество делает недостаточно для того, чтобы уговорить стороны этого конфликта сесть за стол не просто для того, чтобы обмениваться обвинениями, а для того, чтобы договориться. Здесь есть целый ряд факторов, которые, к огромному сожалению, будучи абсолютно субъективными, связанными с желаниями отдельных лиц подольше держаться у власти, негативно сказываются на процессе переговоров и возможности достичь компромисса. Не буду вдаваться в детали, но то, что Йемен является страной, где разразилась крупнейшая гуманитарная катастрофа в мире, об этом было сказано давно, ещё когда конфликт только начинался и там была горячая фаза.
Мы участвуем через наше Посольство. Сейчас наш посол в Йемене работает из Эр-Рияда. Там сформировалась группа послов, которые поддерживают этот процесс и посланника Генерального секретаря. Надеюсь, что тупиковость пути продолжения оттягивания договорённости, будет постепенно осознана всеми.
Что касается поселений, мы всегда выступали с осуждением поселенческой деятельности, предупреждали ровно о том, о чём Вы сказали, – что это будет создавать «на земле» факты, которые просто не позволят сформировать палестинское государство. Слышал разговоры про одногосударственное решение, в котором все были бы равны. Считаю, что оно нереалистично. Многие учёные рассуждают о том, что если это будет так, то подорвётся еврейский характер Государства Израиль. А если не предоставлять равные права всем, кто населяет Израиль, то говорят, что это риск появления государства апартеида.
Убеждён, что двугосударственное решение – единственный путь. Подчеркну, что многие в политической элите Израиля с этим согласны и считают, что этим надо заниматься активно.
Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 сентября 2021 > № 3868432
Сергей Лавров
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter