Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Туркмения открывает генеральное консульство в Казани, сообщает в пятницу Туркменское телевидение.

Соответствующее постановление на расширенном заседании правительства подписал президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.

Документ предписывает в целях дальнейшего развития двусторонних отношений между Туркменистаном и Россией и эффективного оказания населению консульских услуг открыть генеральное консульство Туркменистана в Российской Федерации в Казани.

Это уже второе генеральное консульство Туркменистана в России. Первое консульство было открыто в Астрахани в феврале 2013 года.

Туркменистан развивает прямые связи с регионами России. Республика Татарстан является крупным экономическим партнером страны. Кроме того, вузы Татарстана входят в число предпочтительных учебных заведений для туркменских студентов, выезжающих за рубеж для получения образования.

Резолюцию о необходимости диалога с Россией в Европе приняли участники международной конференции в Белграде, посвященной признанию в мире итогов референдума о возвращении Крыма в РФ.

Крымская делегация во главе с зампредседателя совета министров Крыма, постпредом президента РФ Георгием Мурадовым прибыла в Белград в среду. В ее состав вошли представители крымского парламента и правительства, сенатор и депутат Госдумы от Крыма, а также представители национальных общин полуострова.

В пятницу в Российском центре науки и культуры "Русский дом в Белграде" состоялась конференция "Белградский диалог: за конструктивные отношения с Россией и признание волеизъявления народа Крыма". В форуме приняли участие представители десятка европейских стран.

По итогам работы конференции принята резолюция в поддержку "свободного демократического выбора, сделанного народом Крыма". Как сообщил РИА Новости заместитель постпреда Крыма при президенте РФ Михаил Соломенцев, по итогам работы форума будет создан еще ряд документов.

Участники конференции в пятницу призвали принять "неотложные меры по восстановлению отношений с Россией".

"Призываем все европейские страны начать конструктивный диалог в интересах восстановления мира и спокойствия в Европе и провести в этих целях новую Общеевропейскую конференцию по безопасности и сотрудничеству на континенте", - говорится в резолюции.

В рамках двухдневнего визита крымчан прошел ряд официальных встреч, в том числе с политиками и депутатами Сербии. Участником конференции стал глава Сербской радикальной партии Воислав Шешель, который призвал официальный Белград "признать Крым частью России и начать интеграцию в ОДКБ и государственный союз России и Белоруссии".

Сербия. Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 декабря 2019 > № 3222762

8 декабря в 00:00 по московскому времени на всей сети российских железных дорог вводится в действие новый график движения поездов на 2019/2020 годы. Общие размеры движения пассажирских поездов дальнего следования увеличиваются на 3%, до 583 пар поездов в сутки (одна пара — это поезда туда и обратно) в 433 различных сообщениях, сообщила пресс-служба ОАО «РЖД».

«Треть всех поездов (334 поезда) будут ускорены, из них 47 поездов — от 30 до 60 минут, 44 поезда — свыше часа (например, поезд № 5/6 Астрахань — Москва сократил время в пути на 3 часа 33 минуты, № 13/14 Новокузнецк — Санкт-Петербург — на 1 час 23 минуты, № 133/134 Томск — Анапа – на 3 часа 12 минут)», — говорится в сообщении.

Количество поездов категорий «Скорый» и «Скоростной» в новом графике увеличится с 358 до 377 и составит почти 64,7% от общего числа.

Увеличится и число дневных экспрессов: будут назначены 14 новых поездов на 8 маршрутах (например, Краснодар — Анапа, Ростов — Анапа — Новороссийск, Армавир-Ростовский — Имеретинский курорт, Екатеринбург — Тюмень, Екатеринбург – Пермь, Хабаровск – Владивосток и др.). Всего в новом графике будут курсировать 82 пары дневных поездов на 45 маршрутах (в графике на 2018/2019 годы — 69 пар поездов на 41 маршруте).

На наиболее востребованных у пассажиров маршрутах назначены 46 новых поездов (Ростов — Краснодар — Туапсе, Омск — Владивосток, Москва – Муром – Нижний Новгород, Москва — Санкт-Петербург — Сортавала — Петрозаводск и др.).

Также расширена география курсирования двухэтажного подвижного состава — до 17 пар поездов на 13 маршрутах (было 11 пар на 9 маршрутах). Так, например, с 8 декабря новый двухэтажный поезд будет обеспечивать перевозку пассажиров на маршруте Москва — Пенза, а с 25 декабря — на маршруте Москва — Брянск.

Международные пассажирские перевозки будут осуществляться в прямом и транзитном сообщениях в 11 стран Европы и Азии (Финляндию, Германию, Францию, Польшу, Австрию, Чехию, Италию, Китай и др.) по 15 международным маршрутам, а также в 11 стран СНГ и Балтии (Беларусь, Украина, Молдова, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Латвия, Литва, Эстония). В графике на 2019/2020 годы назначены следующие новые международные поезда: Андижан — Уфа, Новороссийск — Баку, Гомель — Новозыбков.

Железнодорожными администрациями государств СНГ и дальнего зарубежья назначены 65 пассажирских поездов, в том числе 4 поезда будут находиться на совместном обслуживании с железнодорожными администрациями стран СНГ и дальнего зарубежья.

Всего для обеспечения пассажирских перевозок сформированы 1244 состава поездов (график движения на 2018/2019 годы обеспечивали 1177 составов), из них 189 составов поездов «Ласточка» (в 2018/2019 годах — 160 составов), 16 составов поездов «Сапсан», 7 составов поездов «Тальго» и 4 состава поездов «Аллегро».

Общие размеры пригородного движения в графике 2019/2020 годы увеличились на 188 пар поездов и составили 3926 пар (3738 пар в 2018/2019 годах), из них 434 пары будут сформированы составами «Ласточка» (в 2018/2019 годах — 312 пар), в том числе 259 пар — на Московской железной дороге, 111 пар — на Октябрьской железной дороге, 17,5 пар — на Свердловской железной дороге, 21,5 пары — на Калининградской железной дороге и 25 пар — на Северо-Кавказской железной дороге).

Россия > Транспорт > gudok.ru, 6 декабря 2019 > № 3222223

С 9 декабря по маршруту Армавир Ростовский – Имеретинский Курорт назначен в круглогодичном обращении скорый поезд дальнего следования составом «Ласточка» № 826/825. Новый маршрут введен с учетом пожеланий жителей Армавира, которым теперь будет удобнее добираться до Черноморского побережья.

Время в пути составит менее 7 часов. Стоимость билета – от 478 до 797 рублей.

Со станции Армавир Ростовский поезд будет отправляться в 6 часов 07 минут три раза в неделю по понедельникам, четвергам и субботам и прибывать в Имеретинский Курорт в 12 часов 55 минут. В обратном направлении поезд «Ласточка» назначен отправлением по средам, пятницам и воскресеньям. Время отправления – 16 часов 06 минут, а прибытия – 22 часа 49 минут.

В перспективе планируется рассмотреть вопрос о переводе этого поезда на ежедневный график курсирования в период летних пассажирских перевозок.

Перевозчиком данного поезда является АО «Федеральная пассажирская компания».

Отметим, что сегодня для того, чтобы доехать до курортов Черноморского побережья железнодорожным транспортом, армавирцы могут воспользоваться только ночными пассажирскими поездами. С появлением нового маршрута у них появится возможность добраться до курортной зоны в дневное время.

Напомним, что в новом графике движения поездов на 2019/2020 годы увеличится число дневных экспрессов: будут назначены 14 новых поездов на 8 маршрутах.

На площадке Международного форума «Электрические сети» генеральный директор «Россети Юг» (ПАО «МРСК Юга») Борис Эбзеев и вице-президент – директор макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» Денис Лысов подписали Соглашение о сотрудничестве в области реализации совместных проектов.

Договоренность предполагает взаимодействие между системообразующей электросетевой компанией и национальным оператором связи по обеспечению эффективного управления процессами планирования, проектирования и строительства сетей связи «Россети Юг», прежде всего, волоконно-оптических, на территории Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей и Республики Калмыкия.

Подписанное соглашение для «Россети Юг» имеет стратегический характер. Оснащение электросетевого комплекса компании современными и надежными каналами связи повысит наблюдаемость за подстанциями, что позволит значительно сократить количество технологических нарушений и время отключения потребителей. В совокупности с уже внедренным проектами цифровые каналы связи открывают возможность прогнозирования и предотвращения аварийных ситуаций.

«В рамках цифровой трансформации отрасли наша компания заинтересована в создании качественных и надежных каналов и линий связи для объектов всех классов напряжения, всей инфраструктуры электросетевого комплекса «Россети Юг». Подписанное соглашение позволит нам решать эти задачи, используя опыт и технические возможности одной из крупнейших в России телекоммуникационных компаний», - отметил генеральный директор «Россети Юг» Борис Эбзеев.

Директор макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» Денис Лысов: «Сегодня «Ростелеком» обеспечивает цифровой связью и «умными» технологиями на ее основе практически все сферы экономики нашей страны. Особое внимание мы уделяем социально-значимым объектам и системам. Энергосети выполняют важнейшие жизнеобеспечивающие функции для общества, бизнеса и государства, поэтому мы видим в развитии нашего сотрудничества с «Россетями Юг» далеко идущие перспективы в улучшении работы электросетевого хозяйства в регионах и готовы совместно продолжать «цифровизацию» отрасли».

Цифровизация электроэнергетической отрасли ведется в рамках государственной программы «Цифровая экономика» и «Стратегии развития цифрового электросетевого комплекса РФ до 2030 года», разработанной ПАО «Россети».

Цены на топливо в целом по России остаются стабильными

Эксперты Центра исследований проблем реальной экономики (ЦИПРЭ) прогнозируют, что в России резких изменений в розничных ценах на автомобильное топливо до конца года не произойдет. В следующем году цены будут расти в пределах инфляции и без скачков.

На начало последнего месяца 2019 года цены на топливо в целом по России остаются стабильными. За 11 месяцев текущего года в среднем по России розничная стоимость бензина марки Аи-92 поднялась менее чем на 1%, а марок Аи-95 и АИ-98 чуть более чем на 1%. Цена дизельного топлива в течение года традиционно менялась из-за смены сезона, но на сегодняшний день она вернулась к уровню на начало 2019 года. Таким образом, рост стоимости автомобильного топлива в этом году оказался ниже уровня, «обещанного» правительством в начале года, сообщает Центр исследований проблем реальной экономики.

В Минэнерго считают это следствием компенсационного механизма, который позволяет нефтяникам вернуть часть недополученной прибыли из бюджета. В ведомстве уверены, что рост розничных цен на бензин останется в пределах инфляции и в 2020 году.

В Федеральной антимонопольной службе прогнозируют, что цены на дизельное топливо до конца 2019 года и в 2020 году не вырастут выше уровня инфляции. В следующем году на дизель ожидаются традиционные сезонные колебания. В зимний период цены будут расти темпами, близкими к инфляции, а в летний будут снижаться.

По данным Росстата, стоимость литра бензина в среднем по России на 2 декабря осталась прежней - 44,67 руб. Цена за литр бензина марок АИ-92 и АИ-95 снизилась на 1 коп. - до 42,23 руб. и 45,75 руб. соответственно. Дизельное топливо подорожало на 10 коп. - до 47,47 руб. за литр.

Снижение цен на автомобильный бензин зафиксировано с 26 ноября по 2 декабря в 13 центрах субъектов РФ, наибольшее в Нарьян-Маре - на 0,6%. Увеличение цен на бензин отмечалось в 6 центрах субъектов РФ, наибольшее в Благовещенске и Великом Новгороде - на 0,2%.

По данным Центрального диспетчерского управления топливно-энергетического комплекса (ЦДУ ТЭК), средняя цена на бензин АИ-92 снизилась на 1 коп. до 42,84 руб. за литр, стоимость АИ-95 сохранилась на уровне 45,98 руб. за литр. Летнее дизельное топливо подорожало на 24 коп. до 46,31 руб. за литр, на зимнее дизельное топливо - на 3 коп. до 47,90 руб. за литр.

Средние цены на бензин АИ-92 выросли в 7 субъектах, снизились в 7 субъектах и остались без изменений в 71 субъекте. В Калининградской области и Ханты-Мансийском АО средняя цена возросла на 8 коп., в Республике Карелия на 7 коп., в Новгородской области на 4 коп., в Республике Тыва на 3 коп. за литр. В Республике Кабардино-Балкария бензин подешевел на 72 коп., в Волгоградской области и Севастополе на 10 коп., в Республике Крым и Вологодской области на 8 коп., в Краснодарском крае на 7 коп. за литр.

Средние цены на бензин АИ-95 увеличились в 8 субъектах, снизились в 4 субъектах и не изменились в 73 субъектах. В Калининградской области средняя цена поднялась на 9 коп., в Псковской области на 8 коп., в Республике Карелия на 6 коп. за литр. В Новгородской области и Ханты-Мансийском АО стоимость бензина повысилась на 5 коп., в Республике Тыва на 2 коп. за литр. В Севастополе средняя цена снизилась на 11 коп., в Вологодской области на 10 коп., в Республике Крым на 8 коп. за литр.

Средние цены на зимнее дизельное топливо выросли в 13 субъектах, снизились в 9 субъектах, сохранились на прежнем уровне в 60 субъектах, в 1 субъекте возобновилась реализация топлива и в 2 субъектах продажи топлива не осуществляются. В Ставропольском крае средняя цена повысилась на 70 коп., в Рязанской области на 50 коп., в Московской области на 47 коп., в Смоленской области на 40 коп. за литр. В Калужской области средняя цена выросла на 37 коп., в Республике Карелия на 33 коп., в Псковской области на 20 коп., в Волгоградской области на 19 коп. за литр. В Вологодской области топливо подорожало на 15 коп., в Республике Тыва на 13 коп., в Кемеровской области на 7 коп., в Алтайском крае на 1 коп. за литр. В Пензенской области средняя цена снизилась на 80 коп., в Воронежской области на 73 коп., в Тульской области на 68 коп. за литр. В Ярославской области топливо подешевело на 57 коп., в Нижегородской области на 44 коп., во Владимирской области на 42 коп. за литр. В Тверской области средняя цена снизилась на 17 коп., в Белгородской области на 6 коп., в Краснодарском крае на 1 коп. за литр. Сезонная продажа дизельного топлива возобновилась в Чеченской Республике по средней цене 43,60 руб. за литр.

Средние цены на летнее дизельное топливо выросли в 5 субъектах, снизились в 9 субъектах, сохранились без изменений в 17 субъектах, в 20 субъектах завершилась продажа топлива и в 34 субъектах реализация топлива не осуществляется. В Тверской области средняя цена увеличилась на 59 коп., в Ставропольском крае и Республике Карачаево-Черкессия на 47 коп., в Псковской области на 30 коп., в Самарской области на 7 коп. за литр. В Республике Татарстан средняя цена снизилась на 65 коп., в Республике Чувашия на 45 коп., в Республике Удмуртия на 35 коп. за литр. В Тульской и Воронежской областях топливо подешевело на 21 коп., в Республике Крым на 13 коп., в Севастополе на 10 коп., в Краснодарском крае и Ульяновской области на 2 коп. за литр. Завершились продажи топлива в Смоленской, Калужской, Астраханской, Волгоградской, Вологодской, Владимирской, Нижегородской, Саратовской, Ярославской, Свердловской, Тюменской, Пензенской и Новосибирской областях, Ханты-Мансийском АО, Красноярском крае, Республиках Марий Эл, Мордовия и Хакасия.

Первый на железной дороге

Елецкому техникуму железнодорожного транспорта исполнилось 150 лет

Первое в России железнодорожное училище – ныне Елецкий техникум железнодорожного транспорта отмечает 150-летие. Сегодня в учебном заведении проходят торжественные мероприятия, посвящённые юбилею.

История Елецкого техникума железнодорожного транспорта В Липецкой области началась в 1869 году, когда по инициативе строителя железных дорог купца I гильдии Самуила Полякова и ходатайству первого министра путей сообщения Павла Мельникова указом императора Александра II было открыто первое в России ремесленное железнодорожное училище, названное по имени монарха – Александровское.

Необходимость появления такого рода учебного заведения была вызвана стремительным развитием отрасли. Главный инспектор частных железных дорог Андрей Дельвин, выступая в 1868 году на открытии Орловско-Витебской железной дороги, отметил, что «недостаток низших техников железнодорожной службы составляет один из наиболее сильных тормозов к правильному устроению этой службы на дорогах».

Елец для устройства учебного заведения был выбран не случайно. В деле «Об учреждении ремесленного железнодорожного училища в г. Ельце» есть записка Самуила Полякова от 15 марта 1868 года, адресованная Павлу Мельникову, в которой он пишет: «Местом для училища я полагаю избрать г. Елец, который по значительности народонаселения и по расположению своему в центре Юго-Восточной сети железных дорог представляет удобный для этого пункт, тем более что в Ельце кроме частных заводов расположены главные мастерские Елецко-Грязской ж.д.».

Устав училища был утверждён в феврале 1869 года, а официальное открытие состоялось 17 апреля – в день рождения Александра II.

В учебном заведении готовили начальников станций и их помощников, машинистов, техников и мастеровых по ремонту подвижного состава и пути, телеграфистов. В училище принимались лица в возрасте 14–17 лет, окончившие уездные школы. В основном это были дети железнодорожных служащих. Помимо таких профильных предметов, как железнодорожное дело, подвижной состав, телеграфия, топография, теоретическая и паровая механика, воспитанники немало времени посвящали изучению точных наук, рисованию и черчению, а также Закону Божьему, пению и гимнастике.

Для учащихся были разработаны правила поведения во время уроков, на переменах и в повседневной жизни. К примеру, им запрещалось посещать маскарады и трактиры. Посещение театрализованных представлений разрешалось только в праздники с особого разрешения начальника училища.

В 1891 году училище было передано его попечителем Даниилом Поляковым (сыном Самуила Полякова) в ведомство Министерства путей сообщения.

В царские времена численность учащихся составляла до 100 человек, в год выпускалось около 30 мастеров. К 1917 году его окончили уже более 1400 человек.

За время своего существования первое железнодорожное училище неоднократно меняло название, а вместе с ним менялись программы и методики обучения. Так, в 1917 году оно было преобразовано в среднетехническое училище строительных специальностей, в 1922-м его переименовали в Елецкий строительный техникум НКПС, а уже в следующем – в Елецкую профессионально-техническую школу строительных специальностей. В 1930 году профшкола была преобразована в Елецкий путейско-строительный техникум НКПС. Стал проводиться набор на новые отделения – «путейско-строительное» и «гражданские и коммунальные здания». Количество учащихся возросло до 350 человек.

В годы Великой Отечественной войны техникум дважды эвакуировали: сначала в Саратов, затем в удмурдский город Можга. Когда в 1943 году техникум возвращается в Елец, там открывается ещё одно новое отделение – «искусственные сооружения». Тогда же учебное заведение получает своё современное название – Елецкий техникум железнодорожного транспорта.

1952 год был отмечен тем, что техникум перевели в новый учебный корпус, построенный по проекту архитектора Михаила Готлиба. Силами преподавателей и учащихся на прилегающей территории был заложен фруктовый сад, посажены берёзовые аллеи, которые и сегодня радуют глаз.

Для удовлетворения нужд Елецкого железнодорожного узла с 1962 по 1969 год в техникуме работали вечернее и заочное отделения. В это время появились новые специальности, в частности «путевые и строительные машины», «мосты и другие искусственные сооружения».

В 2017 году техникум вошёл в состав университетского комплекса Ростовского госуниверситета путей сообщения (РГУПС), став его филиалом.

За 150 лет учебное заведение подготовило более 40 тыс. специалистов для железных дорог страны и других отраслей промышленности. В числе именитых выпускников – генерал-майор инженерных войск, Герой Советского Союза Иван Жемчужников; Герой Социалистического Труда, генерал-полковник Михаил Макарцев, который командовал Железнодорожными войсками с 1983 по 1992 год; генерал-лейтенант Сергей Климец – командующий Железнодорожными войсками с 2008 по 2010 год; гвардии подполковник, Герой России Сергей Пятницких и Владимир Воробьёв, бывший с 2002 по 2006 год начальником Северо-Кавказской дороги, а с 2006 по 2012-й – вице-президентом ОАО «РЖД».

С 1998 года техникумом руководит Владислав Краснов – тоже его выпускник.

«Я окончил Елецкий железнодорожный техникум, но и предположить не мог, что свяжу с ним свою профессиональную жизнь, – говорит Владислав Краснов. – Когда меня вызвали в управление ЮВЖД (в то время я работал главным инженером на строительстве спортивного объекта) и сообщили, что я должен возглавить техникум, конечно, я растерялся, ведь подобного опыта у меня не было. Сейчас понимаю, что сделал тогда один из самых важных шагов в своей жизни».

По словам директора, 2000-е годы стали самыми значимыми в его трудовой деятельности. Именно в это время техникум обретает вторую молодость: капитально отремонтированы студенческое общежитие, учебные корпуса и мастерские, построены железнодорожный полигон, автодром для подготовки водителей категории «В» и спортивный комплекс, благоустроена территория общей площадью 3,5 га.

Сегодня техникум ведёт подготовку по семи специальностям железнодорожного и автомобильного транспорта, гражданского и транспортного строительства, а также медицинским. Профессии осваивают более 750 студентов под руководством 60 преподавателей.

«Среди организаций среднего профессионального образования (филиалов РГУПСа) Елецкий железнодорожный техникум занимает второе место по количеству реализуемых специальностей. Это единственное учебное заведение в нашем университетском комплексе, где сохранилась подготовка медицинских специалистов для транспортной отрасли. Средний балл аттестата поступающих – 4,0 – выше, чем средний по стране, что свидетельствует о востребованности и престиже специальностей, по которым учат в техникуме», – рассказал «Гудку» ректор РГУПСа Владимир Верескун.

В юбилейный для техникума год проведена реставрация его исторического здания – объекта культурного наследия регионального значения. Ремонт был завершён 30 ноября. Подарок от ОАО «РЖД» – обновление лаборатории информационных технологий, современные стенды для кабинета электротехники, программное обеспечение и оборудование для обучения по медицинским специальностям.

Юлия Антич

АВТОРСКАЯ КОЛОНКА АЛЕКСАНДРА НОВАКА ДЛЯ ЖУРНАЛА «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»

Деятельность Минэнерго России по развитию отраслей ТЭК неизменно сосредоточена на ряде приоритетных направлений, обозначенных Президентом и Правительством страны. В первую очередь, это наращивание ресурсной базы углеводородов, реализация инфраструктурных проектов, диверсификация экспортного потенциала, снятие административных барьеров, совершенствование нормативной правовой базы, повышение доступности источников энергии, развитие собственных, в том числе цифровых, технологий, укрепление международного сотрудничества. Эти и ряд других ключевых задач стали основным целевым ориентиром энергетической политики страны. И мы видим, что те показатели работы отраслей ТЭК, которые руководством страны были обозначены в качестве приоритетных 5-7 лет назад, либо уже выполнены, либо находятся на финальной стадии реализации. В этой связи завершающийся 2019 год может стать одним из наиболее знаковых для развития отраслей российского ТЭК за последние годы и положить начало для перехода функционирования российской энергетики на новый – значительно более высокий - уровень.

Стратегическое планирование

Ввиду складывающейся нестабильной ситуации на внешних энергетических рынках, санкционного давления особенную значимость приобретает утверждение указом Президента России в мае текущего года документа стратегического планирования в сфере национальной безопасности страны - Доктрины энергетической безопасности Российской Федерации, которая учитывает текущие изменения в международной обстановке и внутренней политике, обозначает приоритетные задачи по обеспечению энергобезопасности и пути их достижения, в частности, предполагает формирование системы управления рисками энергетической безопасности страны.

С учетом положений доктрины, а также поручений руководства страны доработан проект Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2035 года – основной документ стратегического планирования в сфере энергетики. В нем определены цели, перспективы и направления развития российской энергетики, сформулированы основные задачи, индикаторы и ключевые меры их решения.

Эти документы будут содействовать достижению структурно и качественно нового состояния энергетики, а, следовательно, и динамичному социально-экономическому развитию страны в целом.

Россия и мир

В условиях глобализации мировой экономики, когда наиболее масштабного эффекта в любой отрасли можно добиться исключительно совместными усилиями, весомый акцент Минэнерго России делает на развитии международного сотрудничества и координации действий по балансировке мирового рынка энергоресурсов. Удачным примером такой кооперации уже не первый год служит Соглашение о сотрудничестве ОПЕК+. В июле действие решения о добровольной корректировке объемов добычи было пролонгировано до 31 марта 2020 года. Важно, что участники соглашение неизменно подтверждают приверженность достигнутым договорённостям, убеждаясь, что совместные действия ОПЕК+ - гарант стабильности и предсказуемости мирового нефтяного рынка.

Важным направлением для Российской Федерации является развитие сотрудничества в сфере ТЭК с государствами – членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В мае этого года президенты пяти государств ЕАЭС подписали протокол о создании общего электроэнергетического рынка, что позволит на качественно новом уровне использовать преимущества параллельной работы энергосистем государств – членов. В будущем году продолжится формирование общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов ЕАЭС.

Также в 2019 году состоялись многосторонние встречи в рамках Форума стран-экспортеров газа, Мирового энергетического конгресса, Саммита глав государств и правительств «Группы 20». Ведется поступательная работа по расширению двустороннего взаимодействия с рядом стран. Прошли заседания Межправительственных комиссий Российской Федерации с представителями Алжира, Ирана, Турции, Катара. С одними из наших ведущих партнеров на Ближнем Востоке - Саудовской Аравией - в течение года было проведено рекордное количество двусторонних мероприятий, ключевое из которых – официальный визит Президента Российской Федерации в Саудовскую Аравию. Это событие стало знаковым для двусторонних отношений: удалось обсудить сотрудничество на мировом рынке нефти, развитие двусторонних отношений, подписать ряд документов.

Особенно отмечу возобновление переговорного процесса с украинскими партнерами в формате Россия – Евросоюз – Украина по условиям продолжения транзита российского газа через территорию Украины после 2019 года.

Нефтяной задел

Несмотря на волатильность мировых рынков, нефтяная отрасль России уже который год демонстрирует тенденцию к устойчивому развитию. По предварительным прогнозам, в 2019 году добыча будет чуть больше значений прошлого года – на уровне 556-560 млн тонн.

В течение года крупнейшими отечественными нефтяными компаниями введены в эксплуатацию более десятка знаковых месторождений. Наиболее крупное из них - Западно-Эргинское в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Извлекаемые запасы месторождения составляют 23 млн т нефти. Для эффективной добычи трудноизвлекаемых запасов Эргинского проекта применяются самые современные технологии, в том числе, управляемое в режиме реального времени горизонтальное бурение и многостадийный гидроразрыв пласта. Началась полномасштабная разработка Ачимовских залежей, запасы которых в месте бурения оцениваются в 35 млн тонн нефти и также относятся к категории трудноизвлекаемых.

Отмечу, что в этом году технологический центр «Бажен» первым в России провел 18-стадийный гидроразрыв пласта (ГРП) в интервале баженовской свиты – для российской нефтяной отрасли это гидроразрыв пласта с рекордным количеством стадий, скоростью и объемом закачиваемой в породу жидкости. Это позволило в 2,2 раза повысить приток баженовской нефти.

Одновременно продолжается работа по недопущению падения добычи в традиционных регионах, привлечению дополнительных инвестиций в отрасль, а, следовательно, предотвращению падения налоговых поступлений в бюджет. С января текущего года начала действовать новая налоговая система в виде налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (НДД), который позволяет перераспределить фискальную нагрузку на недропользователей и перенести основную ее часть на более поздние этапы разработки месторождений. Сейчас НДД применяется к пилотным группам месторождений, в течение двух-трех лет мы проанализируем результат и, возможно, распространим НДД на всю отрасль.

В качестве дополнительных мер стимулирования нефтяной отрасли реализуется «дорожная карта» по освоению нефтяных месторождений и увеличению объемов добычи нефти, которая предусматривает проведение ряда мероприятий до 2022 года. В текущем году начат ее первый этап – инвентаризация месторождений, что позволит оценить величину рентабельно извлекаемых запасов нефти и в дальнейшем послужит первым индикатором уровня экономической эффективности разработки запасов. По итогам инвентаризации запланирована проработка вопроса по совершенствованию законодательства о налогах и сборах, выравнивающих уровень рентабельности для разработки различных категорий запасов нефти. Завершается оценка сложившейся дифференциации налоговых условий геологического изучения, разведки и добычи нефтяного сырья, которая позволит сформировать подходы к разработке соответствующих стимулирующих мер.

Должен отметить, что в течение года отрасль столкнулась с непростой ситуацией, связанной с качеством нефти в нефтепроводе «Дружба», по которому российская нефть экспортируется Белоруссию, Украину, Польшу, Германию, Чехию и Венгрию. Важно, что все стороны - Минэнерго России и Правительство страны в целом, «Транснефть», нефтяные компании, потребители - были настроены на конструктивную совместную работу по устранению последствий, благодаря чему удалось в возможно короткие сроки восстановить качество нефти и возобновить поставки. Приняты соответствующие меры по наказанию виновных и недопущению подобных ситуаций в будущем. На данном этапе Минэнерго ведет непрерывный мониторинг качества нефти в сиcтеме магистральных нефтепроводов «Транснефти». Несмотря на сложившуюся непростую ситуацию, в конечном итоге наша страна продемонстрировала, что Россия – надежный партнёр и поставщик, который в любой ситуации несет ответственность перед потребителями, имеет все ресурсы оперативно справиться с внештатной ситуацией, всегда готов к диалогу и компромиссу. Уверен, это очень важно для долгосрочных отношений с партнерами.

Продолжилась реализация проектов по строительству и реконструкции трубопроводов для транспортировки нефти. Завершено расширение трубопроводной системы «ВСТО» на участке «Тайшет» – «Сковородино» до 80 млн тонн в год и на участке «Сковородино» – «Козьмино» до 50 млн тонн в год, а также реконструированы магистральные нефтепроводы для транспортировки нефти на нефтеперерабатывающие заводы Краснодарского края.

Что касается внутреннего рынка нефтепродуктов, то мы ожидаем, что объем первичной переработки нефти и газового конденсата будет чуть меньше прошлого года. Глубина переработки нефти и газового конденсата останется на уровне аналогичного периода 2018 года. Производство автобензина, по нашим расчетам, увеличится на 2% и достигнет 40,2 млн т.

Как вы помните, с 1 января 2019 года для стимулирования работы отрасли и надежного обеспечения внутреннего рынка топливом заработала уникальная налоговая система, аналогов которой нет в мире, – обратный акциз на нефть с демпферной компонентой. Эта система позволяет нивелировать влияние резких скачков цен на нефть и нефтепродукты и обеспечивает стабильные поставки топлива на внутренний рынок. Благодаря «демпферу», удалось отказаться от соглашений с нефтяными компаниями об ограничении роста цен на топливо, которые действовали до июля 2019 года. Сегодня мы уже убедились в правильности выбранной тактики – рынок топлива в Российской Федерации стабилен, а рост цен на топливо существенно отстает от темпов инфляции - 2,7% против 3,7-4% в октябре 2019 года.

Уверены, что ситуация с ценами на топливо будет стабильной на протяжении всего следующего года с учетом планового роста инфляции. Как экономическая мера демпфер позволяет снизить волатильность цен внутреннего рынка на топливо, поэтому даже если мы столкнемся с резким ростом цен на нефть, о чем сейчас говорят некоторые эксперты, риски для внутреннего рынка будут практически отсутствовать, поскольку рост дисконта в ценах внутреннего рынка на автомобильный бензин и дизельное топливо относительно экспортного нетбэка нивелируется одновременным увеличением демпфирующих надбавок.

Ставка на газ

Именно газовая отрасль в 2019 году вызывает наибольший интерес с точки зрения произошедших и ожидаемых глобальных в мировом масштабе событий. Начну с развития рынка СПГ. Здесь мы действительно видим впечатляющие успехи. Рассчитываем, что по итогам года экспорт газа в сжиженном состоянии вырастет почти на 44% и достигнет порядка 39 млрд. куб метров.

Во многом такие результаты связаны с запуском на проектную мощность в конце 2018 года завода «Ямал-СПГ». С декабря 2017 года по состоянию на конец 3 квартала 2019 года с завода уже выполнена отгрузка более 300 партий СПГ объемом порядка 22 млн т и 65 партий конденсата объемом более 1,6 млн т. В апреле текущего года был дан старт первой отгрузки СПГ с завода «Криогаз-Высоцк» в Ленинградской области. Поставки с завода пойдут как на внутренний рынок для использования в качестве газомоторного топлива и газификации потребителей, так и на внешний - в страны Северной Европы, Скандинавии и Балтийского региона.

Принято окончательное инвестиционное решение по проекту «Арктик СПГ 2». Запуск первой линии завода «запланирован на 2023 год с поэтапным вводом объекта в эксплуатацию в 2023-2025 годах. Согласно планам компании «НОВАТЭК», годовое производство сжиженного природного газа на предприятии составит 19,5 млн тонн. Также в будущем году продолжится реализация комплексного плана по развитию производства сжиженного природного газа на полуострове Ямал.

На завершающейся стадии находится работа по ключевым инфраструктурным проектам. Уже введен в эксплуатацию магистральный газопровод «Сила Сибири», который транспортирует газ Иркутского и Якутского центров газодобычи российским потребителям на Дальнем Востоке и в Китай по «восточному» маршруту. Договор купли-продажи российского газа по «восточному» маршруту сроком на 30 лет «Газпром» и Китайская Национальная Нефтегазовая Корпорация (CNPC) подписали в 2014 году, по газопроводу в КНР будет поставляться до 38 млрд куб. м газа в год. На примере «Силы Сибири» мы в очередной раз убедились в надежных деловых связях и взаимопонимании с китайскими партнерами, наша слаженная работа позволила запустить проект с опережением сроков. Рассчитываем, что «Сила Сибири» в будущем году даст дополнительный импульс освоению Якутского центра газодобычи.

Готова к запуску первая нитка «Турецкого потока» - масштабного проекта с еще одними нашими стратегическими партнёрами – Турецкой Республикой. По графику ведется строительство газопровода «Северный поток – 2», значительную роль в этом сыграло своевременно выданное разрешение Дании на строительство участка газопровода в своей исключительной экономической зоне. Это в очередной раз подтверждает экономическую целесообразность проекта и заинтересованность европейских партнеров в гарантированном обеспечении энергоресурсами.

Для дальнейшего надежного газоснабжения внешних и внутренних потребителей продолжается наращивание добычи природного газа. В текущем году ожидается, что этот показатель вырастет на 2% по сравнению с предыдущим рекордным для газовой отрасли годом и составит порядка 740 млрд куб. метров.

На внутреннем рынке газа продолжается работа по газификации регионов России: предполагается, что на 1 января 2020 года уровень газификации достигнет более 70%, , при этом в городах – 73%, в сельской местности – почти 62%. Расширяется использование природного газа в качестве моторного топлива. Рассчитываем, что к концу года количество станций заправки природным газом вырастет на четверть к предыдущему году и достигнет более 500 ед., а объем потребления природного газа в качестве моторного топлива в текущем году составит свыше 900 млн куб. м в год.

Несырьевой экспорт

Активно развивается отрасль нефтегазохимии. Значимым событием 2019 года стал запуск крупнейшего в России современного нефтехимического комплекса «Запсибнефтехим», входящего в пятерку самых масштабных мировых инвестиционных проектов отрасли. Продукция завода будет играть важную роль в развитии несырьевого экспорта и замещении существующего импорта полимеров, в основном из Китая и Европы.

В феврале 2019 года утверждена «дорожная карта» по развитию нефтегазохимического комплекса России на период до 2025 года. Документ предусматривает комплекс действий по дальнейшему совершенствованию механизмов государственного регулирования в нефтегазохимической отрасли, в том числе финансовые, налоговые, таможенно-тарифные и прочие регуляторные меры поддержки.

При помощи реализации мер, предусмотренных «дорожной картой», мы намерены создать условия для увеличения использования сжиженного углеводородного газа и этана в качестве сырья для нефтехимии, наращивания объема производства крупнотоннажных полимеров и их экспорта на динамично развивающиеся рынки. В целом, программа поддержки нефтегазохимии будет способствовать созданию новых крупномасштабных производств, что в свою очередь станет базой для импортозамещения на внутреннем рынке и увеличения несырьевого неэнергетического экспорта.

Ожидается, что по итогам 2019 года объем углеводородного сырья, направляемый на переработку в продукцию нефтехимии, составит около 11 млн т., в 2025 году этот показатель достигнет 23 млн т, в 2035 году – уже 28 млн т.

«Черное золото»

В 2019 году продолжилось поступательное развитие угольной отрасли. Добыча и экспорт угля по итогам года прогнозируется на уровне предыдущего – 440 млн тонн и 210 млн тонн соответственно, при этом ожидаемый уровень инвестиций в основной капитал угольных компаний стабилизируется на уровне 2018 года и составит примерно 140 млрд рублей.

Продолжилось развитие новых центров угледобычи и реализация проектов по транспортировке угля. Для увеличения экспортной ориентированности угольной промышленности в текущем году запущена третья очередь полностью автоматизированного угольного комплекса «Восточный порт» в свободном порту Владивосток. Крупнейший на Дальнем Востоке частный инвестицонный портовый проект по перегрузке угля с железнодорожного транспорта на морской обеспечил удвоение мощностей терминала с 25 млн т до 50 млн т.

В 2020 году мы продолжим работу над решением актуальных задач угольной отрасли. В том числе, по улучшению условий труда, повышению безопасности ведения горных работ, снижению аварийности и травматизма в угольной промышленности, совершенствованию биржевых механизмов реализации угольной продукции. Отдельной задачей видим содействие в оптимизации транспортной логистики и расширения использования механизмов долгосрочного тарифообразования на перевозки угля, увеличение пропускной способности железных дорог.

Энергия ХХI века

В 2019 году отрасль электроэнергетики продолжила свое развитие и показала высокий уровень надежности. Ожидается, что по итогам года выработка электроэнергии по России вырастет до 1102 млрд кВт*ч, потребление – до 1081 млрд кВт*ч, а установленная мощность – до 253,6 ГВт.

Продолжается модернизация и новое строительство генерирующих мощностей и электросетевых объектов: введены в эксплуатацию новые блоки станций в Тульской области, Чеченской Республике, Краснодарском крае. В Республике Крым запущены Таврическая и Балаклавская ТЭС - таким образом, появилась возможность длительной работы энергосистемы полуострова в изолированного от ЕЭС России.

С 1 января 2019 года впервые в новейшей истории России произошло расширение Единой энергетической системы России – к единой энергосистеме были присоединены часть Восточной Сибири и Якутии, что будет способствовать увеличению надежности энергосистемы всей страны.

Который год мы наблюдаем повышение доступности энергетической инфраструктуры. В рейтинге «Doing Business» Всемирного банка по итогам 2019 г. по показателю «Подключение к электрическим сетям» Россия заняла 7-е место (+5 позиций к 2018 г.). При этом по показателям «Индекс надежности электроснабжения» на электроэнергию страна уже пятый год подряд показывает максимально возможные баллы – 8 из 8.

Продолжается переход к долгосрочному тарифному регулированию в электроэнергетике. В августе внесены изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике», создающие базовую платформу для перехода к долгосрочному тарифному регулированию в электроэнергетике и вводящие ограничения для региональных властей по установлению тарифов на передачу электроэнергии, что позволит регулятору комплексно влиять на ситуацию с тарифами в регионах и повысить инвестиционную привлекательность электросетевого хозяйства страны.

Для обновления основных фондов и увеличения эффективности работы генерирующего оборудования начал работу новый механизм конкурсного отбора инвестиционных проектов тепловых электростанций на базе долгосрочного рынка мощности. Данная программа позволит модернизировать 41 ГВт генерирующих мощностей тепловых электрических станций до 2035 года, решив целый комплекс макроэкономических задач - повысить надежность основных фондов на 16%, привлечь инвестиции в объёме до 1,86 трлн рублей, сформировать устойчивый спрос нашей промышленности на производство генерирующего оборудования. В числе основных условий данного механизма - максимальная локализация основного генерирующего оборудования. В настоящее время уже проведен отбор до 2025 года на 15 ГВт.

На рынке тепловой энергии расширяется применение метода так называемой «альтернативной котельной». В 2019 году к ценовым зонам теплоснабжения присоединились еще три региона. Потенциальными участниками внедрения новой модели рынка тепла являются 25 муниципальных образований. В случае их отнесения к ценовым зонам теплоснабжения ожидаемый совокупный объем инвестиций может составить 145,4 млрд руб.

Основная цель электроэнергетической отрасли, как в настоящем, так и в будущем, - обеспечение надежного энергоснабжение потребителей. Рассчитываем, что к 2035 году потери в электрических сетях снизятся с текущих 10,4% до 7,3%, количество технологических нарушений сократится примерно на 50%, а восстановление энергоснабжения бытовых потребителей в случае отключений в среднем будет занимать около 30 минут вместо нынешних 2 ч 25 мин.

Также нам предстоит работа по оптимизации тарифной нагрузки на потребителей, повышение внутренней эффективности отрасли. В этой части будут решаться, в том числе, проблемы перекрестного субсидирования, повышения уровня платежной дисциплины, избытков резервов мощности. Кроме того, перед нами стоит задача развития конкуренции и рыночных отношений, продолжение цифровой трансформации в отрасли.

«Чистая» энергия

Не первый год проводится поддержка генерации на основе ВИЭ. Усилия в этой области направлены как на поддержку использования ВИЭ на оптовом и на розничных рынках электрической энергии, так и на стимулирование производства генерирующего оборудования на основе ВИЭ. Сегодня доля ВИЭ в выработке электроэнергии с учетом ГЭС составляет порядка 17,2%, но самое важное - создан полноценный научно-производственный комплекс, связанный с разработкой, внедрением, производством компонентов энергетического оборудования ВИЭ, а также подготовкой и обучением персонала для данного сегмента экономики.

В 2019 году российские технологии солнечной энергетики, доказавшие свою эффективность на генерирующих объектах внутри страны, уже сделали важный шаг за ее пределы – стартовали поставки российских решений в страны Европы и азиатского региона. В ветроэнергетике научно-производственные компетенции находятся в стадии формирования, но уже открыт ряд площадок по производству комплектующих для ветроустановок.

Отмечу, что программу поддержки ВИЭ планируется продлить до 2035 года, при этом мы рассчитываем, что уже с 2036 года меры по субсидированию объектов ВИЭ не понадобятся: возобновляемые источники энергии выйдут на самоокупаемость и смогут работать по механизмам оптового рынка.

ТЭК будущего

Значительными перспективами для развития обладает водородная энергетика. В будущем водород в качестве источника энергии может сыграть одну из ключевых ролей в обеспечении мировых потребностей в чистой и доступной энергии. При этом у России есть все необходимые конкурентные преимущества для того, чтобы обеспечить себе лидирующие позиции на мировом рынке водородной энергетики: это наличие резервов производственных мощностей, географическая близость к потенциальным потребителям водорода, а также наличие действующей инфраструктуры транспортировки. Минэнерго России в инициативном порядке начало работу для организации эффективного использования потенциала водородной энергетики. В текущем году при участии заинтересованных организаций сформирована рабочая группа, которая займется разработкой «дорожной карты» развития водородной энергетики Российской Федерации.

Уже сегодня значительное влияние на развитие российского ТЭК оказывает внедрение в его отраслях цифровых решений и сервисов «интеллектуальной» энергетики.

В 2019 году продолжилась реализация «дорожной карты» «Энерджинет» Национальной технологической инициативы (НТИ), направленной на развитие отечественных комплексных систем и сервисов интеллектуальной энергетики. Для создания условий для выхода на рынок субъектов в принципиально новых видах предпринимательской деятельности с инновационными бизнес-моделями сегодня реализуется утвержденный в 2018 году план мероприятий по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров для обеспечения реализации НТИ по направлению «Энерджинет». Для тестирования новых механизмов документом предусмотрена реализация комплексных пилотных проектов.

Один из них – по созданию агрегаторов спроса и предложения на рынках электроэнергии – уже реализуется, позволяя потребителям экономить на электроэнергии, а технологическим компаниям – накапливать новые компетенции. В перспективе предусмотрена реализация еще нескольких проектов, направленных на развитие активных энергетических комплексов, энергоснабжение изолированных и удаленных территорий, применение систем накопления и выдачи в сеть электроэнергии, потребительских сервисов на базе распределённых реестров и смарт-контрактов.

Дальнейшее технологическое развитие ТЭК во многом связано с цифровой трансформацией его отраслей. Для ее комплексного обеспечения Минэнерго России реализуется ведомственный проект «Цифровая энергетика», который призван создать условия для внедрения цифровых технологий, сформировать нормативную базу и создать единую информационную среду ТЭК. Для этого объединяются ключевые участники всех отраслей и создаются центры компетенций – на сегодняшний момент такие центры уже работают в нефтегазовой отрасли и электроэнергетике. Единое консолидированное видение игроков ТЭК на комплексную отраслевую цифровую трансформацию будет отражено в Концепции цифровой трансформации ТЭК, разработка которой сегодня активно ведется.

Большое значение для решения задач цифровой трансформации и в целом для перспективного планирования работы отраслей ТЭК имеют актуальные и достоверные данные. Их наличие уже сегодня обеспечивается с помощью государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса (ГИС ТЭК), первая очередь которой введена в эксплуатацию в октябре текущего года. Система призвана оперативно снабжать пользователей данными, прогнозами и аналитикой, что будет положительно влиять на эффективность выработки и реализации управленческих решений на различных уровнях.

Наши технологии

В 2019 году Минэнерго России продолжена работа по снижению зависимости ТЭК от иностранного оборудования и технологий.

В нефтеперерабатывающей и нефтехимической отраслях промышленности по итогам третьего квартала 2019 года доля отечественных катализаторов нефтепереработки, по предварительным данным, составила 63,0% (+31,8% в 2014 г.), катализаторов нефтехимии – 72,7% (+34,2% в 2014 г.), доля импорта крупнотоннажных полимеров оценивается в 13,3% от производства.

Для повышения энергетической безопасности нашей страны в 2019 году принят ряд мер, направленных на создание условий для разработки передовых отечественных технологий для энергетической отрасли. В частности, утверждены «дорожные карты» по стимулированию освоения новых месторождений и добычи нефти, локализации оборудования для средне- и крупнотоннажного производства СПГ, развитию нефтегазохимического комплекса, а также по переходу субъектов электроэнергетики на обязательное приобретение отечественных электронных компонентов и программных средств.

Экологическая повестка

В 2019 году Российской Федерацией принято подписанное в 2016 году Парижское соглашение по климату – важнейший документ, призванный в глобальном масштабе сократить выбросы парниковых газов в атмосферу. Для сокращения антропогенного влияния ТЭК на климат уже сегодня Минэнерго России реализует комплекс инициатив. В том числе, в части повышения энергоэффективности, расширения использования природного газа, модернизации промышленности, внедрения инновационных материалов, развитию экологически чистого транспорта и повышению «чистоты» использования топлива. Кроме того, с учетом мирового опыта для поддержки экологически ответственного использования энергоресурсов в России стартовал процесс перехода на принципы наилучших доступных технологий.

Дальнейшая реализация экологической политики будет продолжена с учетом недопущения избыточной нагрузки на бизнес и дискриминации отечественных компаний на международных рынках. В этой связи для решения климатических проблем важно сформировать условия для поступательного развития высокотехнологичных производств в России, которые будут не только способствовать сдерживанию антропогенного воздействия ТЭК, но и повышению конкурентоспособности российских компаний на мировой арене.

Реализация обозначенных направлений деятельности Минэнерго России сегодня критически важна для дальнейшего динамичного развития отраслей ТЭК, которое, в свою очередь, необходимо для обеспечения текущих и перспективных энергетических потребностей экономики России и каждого ее гражданина. Неизменное условие для решения этой задачи – постоянное совершенствование функционирования всех систем ТЭК. Только так мы сможем максимально раскрыть потенциал его отраслей внутри страны и укрепить позиции на мировых энергетических рынках, где у России есть все возможности расширить свое присутствие, являясь выгодным и надежным деловым партнером.

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 6 декабря 2019 > № 3221204 Александр Новак

Аккуратный лаборант и поддельный паспорт

В Краснодаре полицейские задержали нескольких наркодилеров с крупными партиями «синтетики». На допросе злоумышленники говорили одно и то же: товар купили у неизвестного в Интернете, оплатили через электронный кошелёк и забрали в заранее обговорённом месте. Эксперты-криминалисты установили схожий состав изъятых веществ. Это навело на мысль, что все они изготовлены в одной лаборатории…

- Мы проводили анализ способа приобретения и месторасположения тайников. Большую помощь нам оказали коллеги из ГУНК МВД России, - поясняет начальник отдела УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции Виталий Левентюк. - В этот раз все партии наркотиков были спрятаны в одном районе города.

Практика показывает: если злоумышленники сами занимаются изготовлением и распространением запрещённых веществ, то закладки делают недалеко от своей лаборатории.

- Тут срабатывает психологический фактор - преступники не боятся химичить наркотики, но опасаются с ними ездить на большие расстояния, - поясняет Виталий Левентюк. - Поэтому мы пришли к выводу: производят их где-то в пригороде Краснодара.

Началась кропотливая работа по установлению точного адреса. В таких случаях информация может поступить от кого угодно. На этот раз помогли бдительные дачники. Они заметили, как к одному из домиков стал приезжать парень на дорогой иномарке и заносить в помещение канистры.

- Люди подумали, что молодой человек занимается изготовлением контрафактного алкоголя, и сообщили в полицию, - продолжает начальник отдела. - Но оказалось, он именно тот, кого мы искали.

За строением установили круглосуточное наблюдение. Чем дольше оперативники следили за объектом, тем сильнее убеждались в правдивости своих предположений. Парень приезжал в дом утром и покидал его спустя семь-восемь часов, при этом в мусорные контейнеры он выкидывал большие пакеты. В них, как выяснили правоохранители, находились пустые канистры из-под ацетона, бутылки от растворителя, перчатки и фильтры от противогаза. В общем, всё, что может пригодиться для изготовления запрещённых препаратов.

- Обычно в наркобизнесе участвуют несколько человек: один занимается закупкой ингредиентов, другой - изготовлением, третий отвечает за логистику, - рассказывает подполковник полиции Левентюк. - А тут молодой человек делал всё! Но на тот момент это были лишь наши предположения. По закону мы не могли ни задержать его, ни провести обыск.

Через несколько дней слежки полицейским улыбнулась удача. Парень с очередной партией отправился делать закладку в лесополосу. Через несколько минут, как он уехал, полицейские нашли под деревом в опавшей листве тайник. Свёрток отправили на экспертизу, которая показала: изъятое является синтетическим наркотиком мефедроном, схожим по составу с теми, что конфисковали у дилеров ранее.

Дальше медлить нельзя. Оперативники приняли решение о задержании.

В тот день подозреваемый ближе к обеду приехал к домику и пробыл там допоздна. Вышел из ворот, когда стемнело, поэтому не сразу заметил бойцов спецподразделения «Гром». Молодой человек попытался сесть в машину и скрыться, но не успел даже завести иномарку.

Вместе с задержанным и понятыми полицейские зашли в строение и обнаружили настоящую нароклабораторию.

- Парень нас сразу предупредил, чтобы мы надели противогазы, - вспоминает Виталий Левентюк. - Обычно в помещениях, где производят наркотики, грязь и беспорядок. Но тут удивила идеальная чистота. Все колбы и посуда вымыты, в холодильнике хранились подписанные образцы с датой производства.

При обыске изъяли почти 2,5 килограмма готового к продаже мефедрона - это более 11,5 тысячи доз. А ещё: 300 литров химических веществ и прекурсоров, которые, согласно экспертным расчётам, могли служить сырьём для изготовления 10 килограммов наркотического средства.

Сначала фигурант вёл себя уверенно, но через несколько часов нервы сдали. Рассказал полицейским, что почти все вырученные от незаконной деятельности деньги тратил на свою возлюбленную.

Как установило следствие, молодой человек занимался изготовлением и распространением наркотиков в течение нескольких месяцев. Чтобы уйти от ответственности, он даже купил себе поддельный паспорт, по которому делал заказы и оплачивал ингридиенты.

Возбуждены уголовные дела за незаконный оборот наркотиков в особо крупном размере и подделку документов. Расследование продолжается.

- Когда сутками сидишь в засаде, то больше всего хочешь поймать и привлечь злоумышленника к ответственности, а после задержания смотришь на него и становится жалко, - признаётся начальник отдела УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции Виталий Левентюк. - Молодёжь в погоне за лёгким заработком совершенно не думает о наказании, которое им грозит. 22 года - вся жизнь впереди. Этот парень мог заработать свой миллион законным путём. Что станет с ним через 10-15 лет, когда он выйдет на свободу, мы можем только догадываться…

Екатерина УДОДЕНКО

(Щит и меч № 46, 2019 г.)

Всемирный день волонтеров: миллионы россиян объединяются ради добровольной помощи природе

Развитие эковолонтерства является одним из перспективных направлений проявления гражданской активности населения нашей страны, положительной тенденцией, объединяющей разные поколения россиян. Без поддержки гражданского общества не может быть в полной мере реализована ни одна инициатива государства.

Минприроды России в своей деятельности опирается на поддержку всех слоев населения России, в свою очередь, оказывая помощь по проведению природоохранных инициатив. На сегодняшний день во всех федеральных округах РФ реализуются массовые эколого-добровольческие проекты федерального, регионального и муниципального уровней. Повышение экологической культуры населения и вовлечение граждан в мероприятия природоохранной тематики являются одним из ключевых направлений нацпроекта «Экология» и в полной степени соответствуют его целям и задачам.

«Актуальность развития добровольческих инициатив практика Минприроды России показала в 2018 г. - «Год Добровольца». Ставшая одним из важнейших направлений государственной политики ведомства, деятельность по поддержке волонтерских движений показала рекорды в 2019 г. Сегодня на примере таких масштабных акций как «Сохраним лес», «Вода России», успешных проектов на особо охраняемых природных территориях, мы можем говорить не только о количественных показателях, но и о качественном улучшении экологической культуры в стране. Результаты независимых социологических исследований ежегодно демонстрируют рост вовлеченности жителей страны в вопросы охраны окружающей среды», – отметил Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Дмитрий Кобылкин.

На сегодняшний день добровольчество охватывает различные сферы природоохранной деятельности и практически все слои населения. Главный плюс эковолонтерства - его доступность. Любой человек может найти применение своим силам и помочь природе.

Так, осенью нынешнего года в поддержку пострадавших от лесных пожаров регионов была проведена акция «Сохраним лес», в ходе которой за полтора месяца в 80 регионах страны высажено 35 млн деревьев. Массовые акции по лесовосстановлению проводились Минприроды России и Рослесхозом и ранее, но общая задача, направленная на сохранение лесных насаждений, объединила нынче рекордное количество участников - более 3 млн участников.

Кроме того, одним из самых активно развивающихся видов эковолонтерства для граждан нашей страны является участие в природоохранных проектах, связанных с очисткой берегов и водоемов.

В День добровольца в Минприроды России подвели итоги крупнейшей в стране волонтерской экологической акции «Вода России». В этом году она впервые прошла в формате серии эко-марафонов, которая стартовала в мае в Нижнем Новгороде, а завершилась в октябре в Крыму. Формат экологической эстафеты позволил объединить все 85 регионов и дал новый рекордный результат: более 24 000 км береговой линии было очищено от мусора силами порядка 1 млн волонтеров. При этом более 20% мероприятий прошло с применением технологии раздельного сбора мусора. Участники проекта в этом году установили рекорд, очистив от мусора 24 200 км берегов, что сопоставимо половине длины экватора Земли. В тройку самых активных регионов вошли Республики Ингушетия, Северная Осетия-Алания и Саха (Якутия).

Всего при поддержке Минприроды России, Центра развития ВХК, Федерального агентства Росводресурсы и движения ЭКА в серии было проведено 10 эко-марафонов: «Чистые берега Волги», «От Онеги до Ладоги», «Чистые берега Кавказа», «Чистые берега Дальнего Востока», «Чистые берега Байкала», «Чистые берега Сибири», «Чистые берега Урала», «Чистый Дон», «Чистые берега Крыма» и марафон в Краснодарском крае. Традиционно, по итогам проведения уборок, Минприроды России был составлен рейтинг самых активных регионов-участников. Первое место уже третий год подряд у Республики Ингушетия, второе – у Республики Северная Осетия-Алания, третье место – у Республики Саха (Якутия). При составлении рейтинга учитывался объём собранного мусора, количество водоёмов и коэффициент отношения числа участников акции к населению региона. Так, в Ингушетии, на уборку вышел практически каждый третий житель Республики, а в Краснодарском крае и Волгоградской области участники Акции очистили более 1000 км берегов родного края.

Не менее масштабная работа добровольческая работа проводится и на ООПТ. На заповедных территориях страны с каждым годом появляется все больше проектов, связанных с эковолонтерством.

К примеру, сотрудники ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» в 2019 г. провели 14 добровольческих лагерей, участниками которых стали более 200 человек из 11 стран мира Волонтерские мероприятия проходили на территориях Кенозерского нацпарка и нацпарка «Онежское поморье».

В Байкальском заповеднике добровольцы приняли участие в кольцевании птиц. В рамках волонтерского сезона 2019 г. сотрудникам станции кольцевания птиц «Байкальская» помогли 44 волонтера из 8 стран: России, Финляндии, Венгрии, Беларуси, Германии, Тайваня, Нидерландов, Англии. Всего в этом году в заповеднике было окольцовано 6,5 тыс. птиц.

Приокско-Террасный заповедник в сезон-2019 провел 25 волонтерских акций, в которых приняло участие более 700 человек. При этом помочь заповеднику вызвались как частные лица и образовательные учреждения, так и организации.

В Керженском заповеднике побывало около 150 волонтеров, которые помимо хозяйственных, выполняли самые разнообразные работы – заготавливали корма для северных оленей, принимали участие в оценке ущерба от лесных пожаров, выходили с госинспекторами на патрулирование территории, осуществляли фото- и видеосъемку местности.

В Прибайкальском нацпарке в текущем году побывало 732 волонтера, которые приняли участие в 11 мероприятиях (экспедиция «Компас Байкала», акция «Чистые берега Байкала», акция «Вода России», акция «Зеленая Весна» и т.д).

В нацпарке «Красноярские Столбы» в 2019 г. 39 волонтерских акций объединили более 2,6 тыс человек. Добровольцы чистили настильные тропы от снега, скалы – от вандальных надписей, красили туристические объекты, очищали территорию от захламленности, обустраивали места отдыха и экотропы, собирали бытовой мусор, занимались просветительской работой. Впервые стартовал проект «Заповедный десант: разделяя отходы, помогаем природе».

В волонтерских мероприятиях заповедника «Эзри» в 2019 г. поучаствовали около 2,5 тыс человек. С привлечением волонтеров были проведены акции «Марш парков», экологический форум «Зеленая планета», «Международный день климата», «День Земли», «Экология и мы».

В экологических акциях нацпарка «Лосиный остров» в 2019 г. приняли участие около 5 тысяч человек. С помощью волонтеров посажены дубовая роща в Яузском лесопарке, сиреневый сад у Алексеевского пруда, в Дендрарии создана экспозиция растений «Русский Север», проведены субботники во всех экологических центрах.

В заповеднике «Калужские засеки» с апреля по октябрь прошло 5 волонтерских смен. Для участия в разных видах работ на заповедную территорию приехали более пятидесяти добровольцев из Калининграда, Санкт-Петербурга, Крыма, Липецка, Башкортостана, Мордовии, Татарстана, Воронежа, Нижегородской области, Тулы, Москвы и Московской области.

В 2020 г. добровольческая работа по всем природоохранным направлениям будет продолжена.

Россия. Весь мир > Экология. Приватизация, инвестиции > mnr.gov.ru, 5 декабря 2019 > № 3262099

Делегация из Нигерии завершила ознакомление с российскими системами карантинного фитосанитарного контроля и обеспечения качества и безопасности зерна

5 декабря состоялась заключительная встреча Россельхознадзора и делегации из Федеративной Республики Нигерия, приехавшей в Россию для ознакомления с отечественными системами карантинного фитосанитарного контроля и обеспечения безопасности и качества зерна и продуктов его переработки.

Нигерийская сторона на переговорах была представлена Национальной службой по аккредитации и Службой по сельскохозяйственному карантину. На встрече присутствовали представители Министерства сельского хозяйства РФ и крупной российской компании-экспортера зерновых культур.

Иностранные коллеги поблагодарили Россельхознадзор за организацию их визита в России. За время поездки они посетили подведомственное Службе ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» (ФГБУ «ВНИИКР»), а также Новороссийский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» и испытательную лабораторию по определению безопасности и качества продукции этого учреждения в Московской области. Делегация также побывала в Новороссийском морском торговом порту, где ознакомилась с этапами контроля зерновой продукции, отправляемой на экспорт.

Во время заключительной встречи представители Россельхознадзора отметили, что Нигерия занимает седьмое место по объему импорта зерновых культур из РФ среди всех стран, покупающих такую отечественную продукцию. При этом Россия заинтересована в увеличении поставок зерна в Нигерию.

Нигерийская делегация высоко оценила действующую в Российской Федерации систему обеспечения фитосанитарного состояния, безопасности и качества зерна и продуктов его переработки, а также отметила оснащение современным лабораторным оборудованием подведомственных Службе учреждений, что позволяет в полной мере выполнять требования стран-импортеров российского зерна.

В настоящее время основной объем поставок зерна из России в Нигерию приходится на пшеницу. Нигерийская сторона сообщила, что импортирует из других стран крупные партии пшеницы, кукурузы и сои и готова рассмотреть возможность наращивания закупок этих зерновых культур из РФ. В связи с этим представители делегации пообещали обсудить этот вопрос с компаниями-импортерами.

Россельхознадзор передал иностранным коллегам нормативные документы, с помощью которых регулируется система карантина растений на территории ЕАЭС и осуществляется надзор в сфере безопасности зерна и продуктов его переработки.

Делегация из Нигерии также сообщила о желании сотрудничать с научными лабораториями, подведомственными Службе, в рамках обмена опытом.

Нигерийские коллеги предложили российской стороне рассмотреть возможность поставок из Нигерии на территорию РФ некоторых видов продукции, в частности, имбиря и семян сезама.

Участники встречи поблагодарили друг друга за сотрудничество.

"Зимний остров" привлек иностранные деньги

По ито­гам за­вер­шивше­гося ин­тенси­ва "Зим­ний ос­тров" в Со­чи стар­та­пы зак­лю­чили на эк­спорт­ном тре­ке 236 сде­лок с за­рубеж­ны­ми ин­весто­рами и рос­сий­ски­ми пар­тне­рами. Под­пи­сан­ные сог­ла­шения поз­во­лят рос­сий­ским ком­па­ни­ям вы­вес­ти свои ин­но­ваци­он­ные про­дук­ты на рын­ки Ев­ро­пы, Аме­рики и стран Аф­ри­ки, Ближ­не­го Вос­то­ка и Азии.

Ан­на Ус­ти­нова

Рабочий интенсив Университета 20.35 и участников экосистемы "Национальной технологической инициативы" (НТИ) "Зимний остров" прошел в Сочи с 1 по 4 декабря. Целью его работы стало создание совместных цифровых продуктов, проектов для цифровой экономики и поддержки стартапов.

Изначально "Зимний остров" был разделен на три тематических направления - экспортный, кадровый и экосистемный треки. Так, задачами экспортного трека были подготовка стартапов к выходу на глобальные площадки, адаптация продуктов и разработка стратегии их вывода на международные рынки. В рамках кадрового трека участники предлагали решения и представляли проекты по оптимизации подготовки кадров для цифровой экономики, которые отвечают на запросы со стороны бизнеса. Перед экосистемным треком ставили задачу по созданию проекта Национального сетевого акселератора технологических стартапов.

Как рассказал генеральный директор акселератора GVA, программный директор экспортного трека Замир Шухов, по итогам "Зимнего острова" стартапы, принявшие участие в экспортном треке, заключили 236 сделок. Договоренности позволят российским компаниям выйти со своими решениями на рынки Европы, Америки и стран Африки, Ближнего Востока и Азии.

"Первое соглашение подписал стартап Unicraft, разработчик онлайн-курсов, с основателем компании веб-решений Globals Inc. Сухасом Гопинатом о совместном сотрудничестве и взаимодействии на рынке Индии", - поделился результатами Замир Шухов. Как пояснил глава GVA, Unicraft подготовит решения по анализу знаний сотрудников Global Inc. и разработке онлайн-обучения с учетом уровня компетенций каждого специалиста. Конечным продуктом компании будет полноценная платформа, которая станет для индийской компании "кузницей кадров". Стороны уже обсудили и определили, какие действия нужно предпринять для адаптации продукта на индийском рынке.

Генеральный директор Unicraft Артем Маслов подчеркнул, что участие в экспортном треке позволило сформировать стратегию выхода за рубеж, найти партнеров и ресурсы, которые обеспечат контракты на новом рынке. "На площадке мы определили рынок Индии как наиболее перспективный, проанализировали индийских экспертов, и оказалось, что один из них также заинтересован в наших продуктах. Globals Inc. производит ERP-решения для малого и среднего бизнеса, и у Сухаса Гопината есть много сервисов для планирования, управления финансами, управления отношениями с клиентами, но нет решения для обучения персонала", - пояснил Артем Маслов.

Что касается дальнейших планов, то, как анонсировал глава GVA, в данный момент уже формируется консорциум между стартапами и экспертами по поводу дальнейшего сотрудничества по выходу российских компаний за рубеж.

Работа экспортного трека не ограничилась сделками. Эксперты и коучи, работающие со стартапами на "Зимнем острове", объявили топ-15 лучших проектов. По словам Замира Шухова, основной критерий для определения победителей - то, как они работали во время "Зимнего острова". "Каждый коуч, работающий со стартапами, номинировал три компании. Всего в шорт-лист попало 45 компаний из 200. Из 45 при помощи экспертов, коучей и голосования выбрали 15", - рассказал Замир Шухов.

Лучшими эксперты и коучи назвали "Геккон клуб" (сеть инженерных, научных и творческих кружков для детей в возрасте от четырех до 17 лет), "Подводную навигацию" (разработчика и производителя коммерчески доступных приборов и комплексов беспроводной навигации и связи под водой), EMS Insyte (облачный сервис мониторинга потребления энергии), "Канатоход" (разработчика решений для технического решения обслуживания и ремонта линии электропередач), GeoSkan (разработчика и производителя беспилотных авиационных комплексов), "Работающий эмоциональный интеллект" (платформу для оценки и развития эмоционального интеллекта), Examus (анализ поведения пользователей онлайн-сервисов), Unicraft и др.

Участниками интенсива стали 1,5 тыс. специалистов российских компаний, ориентированных на экспорт отечественных цифровых и образовательных технологий и продуктов, а также представители органов власти и образовательных организаций. Организаторами мероприятия выступили Платформа НТИ, Университет 20.35, Агентство стратегических инициатив (АСИ), Российская венчурная компания (РВК), АНО "Цифровая экономика", а также профильные федеральные министерства.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > comnews.ru, 5 декабря 2019 > № 3235657

"ЭР-Телеком" затеял ускорение

АО "ЭР-Те­леком Хол­динг" за­пус­ти­ло фе­дераль­ный про­ект по мо­дер­ни­зации оп­ти­чес­кой се­ти ШПД. В 2020-2022 гг. пос­ле мо­дер­ни­зации на ско­рос­ти 1 Гбит/с бу­дет ра­ботать 60% се­ти "ЭР-Те­леко­ма". Мо­дер­ни­зацию 100% оп­то­воло­кон­ных се­тей ком­па­ния пла­ниру­ет за­вер­шить в 2026 г. Ин­вести­ции сос­та­вят 7,6 млрд руб.

Юлия Мель­ни­кова

В "ЭР-Телекоме" обещают, что компания предоставит доступ к современным цифровым сервисам 11 млн семей и повысит надежность сети до 99,99% - уровня европейских стандартов связи. "Это самая значительная модернизация сети с момента начала ее строительства и крупная инвестиция в цифровую инфраструктуру российских регионов. Наибольшее количество домохозяйств компания модернизирует в Санкт-Петербурге - здесь гигабитный интернет получат 2 млн квартир. В Екатеринбурге, Самаре, Нижнем Новгороде гигабитный интернет появится на 500 тыс., а в Волгограде, Иркутске, Саратове и Челябинске - 400 тыс. адресов. Рост количества устройств с доступом в интернет (планшеты, смартфоны, Smart TV), потребление "тяжелого" контента в форматах FHD/4K, развитие VR-технологий, интернета вещей, онлайн-сервисов, киберспортивных дисциплин потребовали модернизации и расширения пропускной емкости каналов связи. "Запаса", который появится в результате модернизации, хватит на 7-10 лет. Несмотря на это, "ЭР-Телеком" уже сейчас закладывает основу для последующей модернизации сети до 10 Гбит/с", - сообщила пресс-служба компании.

"ЭР-Телеком" увеличит количество волокон в транспортной и магистральной сетях, заменит устаревшие коммутаторы на гигабитные, ликвидирует медные "перекиды" между домами, в 70% подъездов заменит медные кабели на оптические. Также компания проведет резервирование сети, что улучшит бесперебойность предоставления сервисов. Модернизация коснется и сетей приобретенных активов.

"Из провайдера цифрового ТВ и домашнего интернета "Дом.ru" превращается в оператора цифровых услуг: в многоквартирных домах мы устанавливаем системы контроля удаленного доступа, видеонаблюдение и умные домофоны. За два года мы увеличили монтированную емкость сети на 1,2 млн квартир. Новоселы в 35 регионах России выходят в интернет на скорости, близкой к гигабиту. Для этого мы инициировали программу по замене старого парка роутеров и запустили скоростные бонусы. За семь лет проведем модернизацию на всей сети компании", - отметил директор по технической инфраструктуре АО "ЭР-Телеком Холдинг" Кирилл Пищальников.

Представитель пресс-службы МГТС сказал корреспонденту ComNews, что компания в 2015 г. завершила переход на технологию "оптика до квартиры". "На сегодняшний день это одна из крупнейших в Европе оптоволоконных сетей протяженностью 45 тыс. км, в Москве ею покрыто 98% домохозяйств. Эта сеть по передовой технологии GPON отвечает самым высоким стандартам надежности и позволяет подключить практически любое домохозяйство в Москве к интернету на скоростях до 1 Гбит/с, и для того, чтобы нарастить скорость у абонента до 10 Гбит/с, нам достаточно добавить активное оборудование на станции и у абонента. Этот сверхскоростной тариф мы вывели на рынок год назад, и спрос на него превысил ожидания. Уже сегодня средняя пользовательская скорость в нашей волоконно-оптической сети приближается к 200 Мбит/с, и мы готовимся к еще большим нагрузкам на магистральные сети в связи с внедрением сетей 5G. Мы уже приступили к работам по расширению суммарной пропускной способности транспортной сети до 2,2 Тбит/с и готовимся к конвергенции мобильной и фиксированной сетей, необходимой для внедрения технологий на основе пятого поколения связи", - прокомментировал представитель пресс-службы МГТС.

Представитель ПАО "Ростелеком" сказал: "Мы постоянно заботимся о модернизации своей сетевой инфраструктуры. Естественно, наши затраты на модернизацию гораздо существенней, хотя бы с учетом масштабов сети и количества клиентов".

Представитель пресс-службы ПАО "ВымпелКом" отметил, что компания регулярно инвестирует в развитие собственной сети ШПД во всех регионах присутствия домашнего интернета. "В основе подхода распределения инвестиций - прогноз постоянно растущего профиля потребления клиентов домашнего интернета, возрастающего количества устройств, которыми они пользуются и т.д. Применение аналитики Big Data позволит более точно оценить потребности в развитии сети и расширении каналов. Также более эффективно распределять инвестиции в развитие собственной сети нам позволяют коллаборации с партнерами в рамках запуска FVNO-проектов", - прокомментировал он.

"Wifire (ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг") начал модернизацию своей сети ШПД еще в начале 2019 г., что позволяет активно переводить домашних пользователей на технологию доступа на скорости до 1 Гбит/с. Улучшения затронули как опорную сеть, так и внутридомовые сегменты инфраструктуры. В настоящее время данная скорость доступна уже половине наших абонентов. Необходимость перехода на новые скорости в первую очередь связана с ростом популярности онлайн-кинотеатров, которые постепенно переходят на формат фильмов и сериалов 4K и 4K HDR. У такого контента битрейт варьируется от 15 до 30 Мбит/с, и если в одном домохозяйстве два пользователя одновременно захотят смотреть 4K-видео, скорость доступа должна быть больше 100 Мбит/с", - сообщил представитель пресс-службы оператора.

Аналитик управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Александр Осин, отвечая на вопрос о размере инвестиций, сказал: "Смотря с какой компанией сравнивать. АО "ЭР-Телеком Холдинг" инвестирует в развитие, то есть на рынке сохраняются бизнес-структуры, которые верят, что компания перерастет долг. Это основное. Есть компании, которые практически не инвестируют. Они или заняли уже на рынке нишу и стремятся только к выживанию и сохранению бизнеса, или просто не имеют возможности привлекать финансирование, или и то, и другое. У открытого акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" - головной структуры провайдера "Акадо" - выручка за полгода - 4,8 млрд руб., специальной инвестпрограммы нет, затраты на ремонт, техническое обслуживание, материалы и оборудование для подключения в сумме составили лишь 0,15 млрд руб. При этом у ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" операционная прибыль - 0,5 млрд руб. при чистом долге в 15 млрд руб. (30-кратное превышение при норме для торгуемых компаний - не более 3-4,5). У АО "ЭР-Телеком Холдинг" ситуация чуть лучше, прибыль от продаж за девять месяцев 2019 г. составила 5,5 млрд руб., чистый долг составляет 52 млрд руб. (10-кратное превышение). У него CAPEX размером в 7,6 млрд руб. за семь лет, то есть по 1,1 млрд руб. в год, а оценочная выручка "ЭР-Телеком Холдинга" в 2019 г. при сохранении темпов ее прироста, в первом полугодии составивших 11% г./г., достигнет 38,8 млрд руб. Приведу для сравнения показатели компаний с относительно небольшой долговой нагрузкой. У российского подразделения Veon CAPEX за вычетом лицензий за девять месяцев составил 51,6 млрд руб. при выручке 216,5 млрд руб. и чистом долге к EBITDA на уровне 2,3х. У "МегаФона" CAPEX составил 38,6 млрд руб. против выручки за девять месяцев текущего года в объеме 251,65 млрд руб. и чистого долга к EBITDA на уровне 3,3х", - прокомментировал Александр Осин.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 5 декабря 2019 > № 3235655

Россия и Иран хотят вместе считать рыбу Каспия

ВНИРО и Иранский национальный институт океанографии и наук об атмосфере договорились подготовить соглашение о взаимодействии. Стороны планируют сотрудничать в оценке рыбных запасов Каспийского моря и развитии технологий аквакультуры.

Руководство ВНИРО обсудило перспективы сотрудничества с директором Иранского национального института океанографии и наук об атмосфере Бехрузом Абтахи. Стороны обсуждали возможные совместные проекты в области изучения водных биоресурсов Каспийского моря, а также в сфере аквакультуры.

По словам Бехруза Абтахи, сегодня республика активно развивает рыбную промышленность и ей требуются новые технологии и специалисты в этой области.

«Ученые профильного рыбохозяйственного института, обладающего достаточными компетенциями, могли бы оказать такую помощь и провести курс лекций по интересующим нас направлениям рыбохозяйственной науки – гидробиологии, аквакультуре, технологиям выращивания и переработки рыбной продукции, а также организовать совместные исследования Южного Каспия», – отметил гость.

Директор ВНИРО Кирилл Колончин сообщил, что Россия имеет достаточный опыт в проведении гидроакустических съемок в южном Каспии – два раза в год научно-исследовательское судно выполняет работы по оценке запасов рыб. На их основе в этом году возобновился судовой промысел каспийской кильки, прекращенный много лет назад, сообщили Fishnews в пресс-службе института.

«Мы заинтересованы в совместных работах в этом направлении и предлагаем вернуться к организации всекаспийских съемок, проводившихся последний раз более 10 лет назад с участием 5 стран региона», – заявил Кирилл Колончин.

Отдельно обсуждался вопрос садкового выращивания рыбы. Было отмечено, что имеющиеся на сегодняшний день западные технологии сложно применимы к условиям Каспийского моря и Персидского залива, поскольку не обладают достаточным запасом штормоустойчивости. Руководитель иранского института рассказал о возможности использовать правительственный грант на совместное развитие технологий выращивания осетровых в садках.

Стороны договорились подготовить соглашение, в рамках которого планируется осуществлять сотрудничество между российскими и иранскими учеными.

В завершение встречи Кирилл Колончин пригласил Бехруза Абтахи принять участие в ежегодном масштабном Международном рыбопромышленном форуме в Санкт-Петербурге, где можно ознакомиться с последними научными достижениями в сфере рыбного хозяйства.

Fishnews

Сегодня, 5 декабря, в Республику Саха (Якутия) прибыл с рабочим визитом Министр спорта Российской Федерации Павел Колобков. Вместе с главой региона Айсеном Николаевым они посетили ключевые спортивные учреждения Чурапчинского улуса.

В первую очередь они приехали в Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта, который в эти дни отмечает 20-летие со дня основания. Здесь Павел Колобков и Айсен Николаев осмотрели строящееся для студентов общежитие на 200 мест со столовой на 100 мест.

Финансирование объекта ведётся за счёт Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы». Строительство общежития было начато в декабре 2018 года, и до конца этого года объект будет введён в строй.

Далее Павел Колобков и Айсен Николаев отправились в Чурапчинскую республиканскую спортивную среднюю школу-интернат олимпийского резерва им. Д.П. Коркина, где пообщались с учащимися и преподавателями. Сегодня в школе обучаются более 970 детей по таким видам спорта, как спортивная борьба, стрельба из лука, бокс, волейбол, лёгкая атлетика, прыжки на батуте, пулевая стрельба и шашки.

Затем в Чурапчинском институте Министр и глава Якутии ознакомились с учебно-лабораторном корпусом вуза, встретились со студентами и осмотрели выставку научных достижений. Им презентовали разработанные в институте тренажёры для мас-рестлинга и повышения гибкости студентов.

В этом году в ЧГИФКИСе по очной форме обучаются 328 студентов, по заочной – 383, среднее профессиональное образование получают 56 молодых спортсменов из 26 улусов Якутии, а также из Республики Тыва, Краснодарского края и Узбекистана.

«В Чурапче созданы уникальные условия для подготовки студентов, – отметил Павел Колобков. – Чурапчинский институт – это единственный вуз в стране, функционирующим в условиях сельской местности. ЧГИФКИС является системообразующим для подготовки спортсменов и экспериментальной площадкой для создания подобных проектов в других регионах страны».

«В Чурапче выстроена устойчивая система непрерывного физкультурного образования: детский сад – спортивная школа – училище олимпийского резерва – институт с бакалавриатом и магистратурой – возможность получения дополнительного профессионального образования, – заявил Айсен Николаев. – Чурапчинский институт является единственным вузом, обеспечивающим научно-методическое сопровождение и подготовку высококвалифицированных спортсменов по национальным видам спорта».

Глава Минспорта России подчеркнул, что в Якутии развитию спорта уделяется большое внимание. «Регион известен своими большими традициями в таких видах спорта, как вольная борьба, стрельба из лука, пулевая стрельба, бокс. Потенциал очень большой. Сейчас стоит задача – создать условия для развития массовых видов спорта для всего населения».

Минкомсвязь России будет поддерживать ИТ-проекты в сфере государственно-частного партнерства (ГЧП) с помощью созданного на базе ФГБУ НИИ «Восход» Центра развития инвестиций и ГЧП в цифровой экономике. В данный момент центр собирает с регионов предложения и инициативы, а также выявляет барьеры при реализации ГЧП-проектов в сфере ИТ. Об этом заявил директор департамента координации и реализации проектов по цифровой экономике Минкомсвязи Михаил Насибулин, выступая на пленарном заседании IV Форума Центрального федерального округа по государственно-частному партнерству.

«Вся нацпрограмма “Цифровая экономика” реализуется в тесном контакте с бизнесом. Роль государства – создать инфраструктуру, чтобы бизнес мог запускать свои продукты. Для этого мы подключаем к интернету социально значимые объекты, развиваем электронное взаимодействие, выдаем субсидии на развитие и внедрение российских решений по цифровым технологиям», – рассказал Михаил Насибулин.

Он напомнил, что на реализацию нацпрограммы необходимо привлечь около 535 млрд руб. частных инвестиций, и важным инструментом такого привлечения будет как раз ГЧП. Для стимулирования развития рынка ИТ Минкомсвязь совместно с Центром развития инвестиций и ГЧП в цифровой экономике, Проектным офисом по реализации нацпрограммы «Цифровая экономика» и Национальным центром ГЧП планирует проводить ГЧП-акселераторы. В них регионы, операторы и частные инвесторы будут совместно прорабатывать пилотные ГЧП-проекты в ИТ и через серию хакатонов и роуд-шоу правильно «упаковывать» готовые к запуску проекты. Частично ГЧП-акселератор уже был апробирован на мастер-классе «Инвестиции и ГЧП в сфере ИТ» в рамках межрегионального совещания «Лидеры цифрового развития», проходившего в октябре в Сочи.

Организаторами IV Форума ЦФО по ГЧП выступили Национальный центр ГЧП и Правительство Московской области. Пленарное заседание форума открыл губернатор Подмосковья Андрей Воробьев. Модератором сессии выступил руководитель Аналитического центра при правительстве Владислав Онищенко.

Совет судей вначале решил наказывать журналистов за давление на суды, а затем взял свои слова назад

После реакции СМИ глава совета Виктор Момотов выступил с опровержением. Может ли это быть вбросом с целью прощупывания почвы для введения таких норм?

Журналистское сообщество всполошила публикация в «Ведомостях» концепции информационной политики судебной системы на ближайшие десять лет, где предлагалось ввести правила освещения деятельности судов в СМИ и наказание за необоснованную критику и дискредитацию образа судей, после чего глава Совета судей выступил с опровержением.

Проект концепции информационной политики от Совета судей тут же разошелся по СМИ. В документе предлагалось разработать правила освещения деятельности судов с целью оградить служителей Фемиды от «беспорядочной и необоснованной критики» и умаления их авторитета, а журналистов, оказывающих давление на суд, привлекать к ответственности.

Правда, никакой конкретики не было: что считать давлением и необоснованной критикой, но СМИ заговорили о цензуре. Журналисты погрязнут в исках, сказал Business FM председатель Союза журналистов Москвы, главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев.

— Будут постоянно возбуждаться различные гражданские иски в отношении средств массовой информации. Судейское сообщество хочет исключить полностью всю негативную информацию о деятельности судов.

— А освещение судебных заседаний будет считаться?

— Конечно, если вы в судебном заседании хоть в чем-то усомнитесь, что делает судья, вы тут же получите иск. У нас получается, одна из ветвей власти, которая сегодня есть в стране, судейская, по сути дела, остается абсолютно бесконтрольной.

Правда, в самом документе была оговорка, что такие споры могут решаться в досудебном порядке. Видимо, после извинения и опровержения. В последнее время судебная система стала открытой, как никогда: в интернете можно найти протоколы заседаний, большинство процессов доступно для публики и СМИ.

Почему же вообще возникла такая инициатива? Возможно, на это повлияла волна процессов после летних протестных акций в Москве. В сентябре Мосгорсуд жаловался, что судья по делу актера Павла Устинова, которого обвиняли в применении насилия над полицейским, подвергся травле в интернете.

Нужно повышать качество правосудия, тогда и критиковать будет не за что, говорит главный редактор и генеральный директор «Независимой газеты» Константин Ремчуков.

«Общество обеспокоено тем, что отдельные лица получают символические наказания за совершенно очевидный ущерб, который они наносят. Например, мы помним растраты в министерстве обороны. И мы видим, какие условные и мягкие сроки получали фигуранты ряда уголовных дел. В то же время мы видим совершенно необоснованную жесткость в наказании за символические нарушения, за выражение своей политической воли в ходе массовых протестов».

Сама проблема влияния СМИ на суды создана искусственно, считает управляющий партнер юридической фирмы «Селютин и партнеры», в прошлом федеральный судья Александр Селютин.

«Это действительно смешно, потому что у судей такая нагрузка, что им точно не до СМИ. Они изменения-то не успевают смотреть в законодательстве, которые происходят в нашей стране, а не то что какие-то статьи в СМИ читать. Если ты только специально не поставил себе это целью. Тем более судьи и в обычной жизни в принципе защищены — у них неприкосновенность. Может быть, хотят избавить еще и от некой травли. Тогда давайте определять, что такое травля, критерии какие-то устанавливать».

После реакции СМИ появился ответ председателя Совета судей. Виктор Момотов сказал, что никто не собирается наказывать за критику судов, это просто мнение некоторых разработчиков в рабочей версии проекта. В окончательной редакции этих предложений нет, их отклонили.

Тогда почему рабочая версия была предоставлена СМИ? Может ли это быть вбросом с целью прощупать почву для введения таких норм? Журналист, член Общественной палаты Николай Сванидзе говорит, что судьям интриговать не свойственно, они люди прямые. Скорее всего, всё было на полном серьезе.

«Все это настолько соответствует этому тренду. Все пытаются защититься от прессы. И делают это очень эффективно, кстати. Военные, армия — да, спецслужбы — да. Государство, в целом государственная власть. Поэтому попытка судей это сделать не воспринимается как вброс, она воспринимается как реальная попытка. Может быть, просто в какой-то момент им сказали: ребята, окститесь, дайте задний ход! Возможно, они получили такое указание. Что в очередной раз свидетельствует о том, что у нас суд абсолютно не может похвастаться своей независимостью. Надо еще посмотреть, я не исключаю, что и опровержение не окончательное».

Казалось бы, ситуация разрешена. Но осадок остался — как намек журналистам, чтобы оглядывались, комментируя судебные решения или критикуя судей или просто рассказывая, например, про свадьбу дочери судьи Хахалевой в Краснодаре за 2 млн долларов или опять же краснодарского судью Мурсалова, который матерился на заседании и называл ответчицу «гавкучей заразой». Совет судей может и передумать.

Лейла Якимычева

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > bfm.ru, 5 декабря 2019 > № 3227096

Правда о Чайковском

Владимир Федосеев сыграл в Вене концерт, от которого композитор отказался 127 лет назад

Текст: Ирина Муравьева (Вена - Москва)

Владимир Федосеев и Большой симфонический оркестр имени П.И. Чайковского привезли в австрийскую столицу программу "Чайковский. Возвращение в Вену" - реконструкцию несостоявшегося здесь в 1892 году концерта, где Чайковский должен был дирижировать собственными сочинениями. Это оммаж Чайковскому, которому в следующем году мир будет отмечать 180 лет со дня рождения. БСО имени Чайковского вступит в год собственного юбилея - 90-летия. Главной частью его афиш станут программы музыки Чайковского в разных залах мира, в том числе концерты-реконструкции. Именно такой концерт и прошел в венском Концертхаусе в рамках международного проекта Tchaikovsky World Tour/Чайковский Мировое Турне.

Владимир Федосеев и Большой симфонический оркестр имени П.И. Чайковского привезли в австрийскую столицу программу "Чайковский. Возвращение в Вену" - реконструкцию несостоявшегося здесь в 1892 году концерта, где Чайковский должен был дирижировать собственными сочинениями. Это оммаж Чайковскому, которому в следующем году мир будет отмечать 180 лет со дня рождения. БСО имени Чайковского вступит в год собственного юбилея - 90-летия. Главной частью его афиш станут программы музыки Чайковского в разных залах мира, в том числе концерты-реконструкции. Именно такой концерт и прошел в венском Концертхаусе в рамках международного проекта Tchaikovsky World Tour/Чайковский Мировое Турне.

Между тем на несостоявшемся весной 1892 года концерте Чайковского в Вене, в Grosse Musikhalle должна была звучать только его собственная музыка: Первый фортепианный концерт си-бемоль минор, Третья оркестровая сюита и Сюита из балета "Щелкунчик". В тот момент в венском Пратере проходила крупная Международная музыкально-театральная выставка, призванная закрепить статус Вены как "музыкальной столицы" мира. Открывал выставку сам император Франц Иосиф, а среди композиторов и музыкантов, получивших приглашение в Вену, был Чайковский. Парадоксальный факт, но музыкальная Вена при жизни Чайковского не воспринимала его творчество: знаменитый филармонический оркестр отказался играть его Третью симфонию ("слишком русская"), а венскую премьеру Скрипичного концерта раскритиковали в оскорбительных для Чайковского выражениях. Великие оперные премьеры состоялись в Вене под руководством Густава Малера уже после смерти композитора. Между тем Чайковский приехал в Вену на выставку и начал репетировать. Однако концерт не состоялся: Чайковского возмутили столики в зале, предполагавшие трапезу публики во время исполнения его музыки. Он уехал, так никогда и не выступив в Вене.

"Возможно, это было ошибкой Чайковского, что он оставил Вену, он, вероятно, потом думал об этом, мучился. Он понимал, что Вена для любого музыканта - это великая держава музыки, столица культуры, стоявшая во все времена на самом высоком уровне. Здесь исполнялись его сочинения, но в том, как сложились у него отношения с Веной, была для него доля драмы, - заметил Владимир Федосеев на презентации концерта в российском посольстве в Вене. - Спустя больше ста лет мы привезли в Вену программу, которую он здесь так не сыграл. Правда, небольшие изменения внесли, добавив Танцы из "Идоменея" и арии Моцарта. Это наше приношение Вене и Моцарту, любимому композитору Чайковского".

К слову, сам Владимир Федосеев, восемь лет возглавлявший Венский симфонический оркестр, именно в Австрии получил профессиональное признание, и до сих пор каждое его выступление здесь проходит с аншлагами. Не исключением стал и его нынешний "исторический" концерт с БСО в Концертхаусе - одном из самых крупных музыкальных залов Европы, знаменитых своей чисто венской красотой декора ар-нуво и уникальной акустикой. В зале почти на 2000 мест оркестр звучал прозрачно и дифференцированно, слышен был каждый инструмент, независимо от плотности оркестровой фактуры. Красивые соло, мягкое, богатое звучание струнных, ясные духовые, тонкие динамические и темповые решения - твердый арсенал БСО, в очередной раз продемонстрировавший уровень и качество его оркестровой культуры.

Стоит напомнить, что два года назад Федосеев с БСО произвели уже в Вене фурор европейской премьерой неизвестной, воссозданной по сохранившимся фрагментам оперы Чайковского "Ундина", партитуру которой композитор уничтожил.

В этот раз венской премьерой от Федосеева было исполнение Первого фортепианного концерта Чайковского в авторской редакции, практически неизвестной публике, поскольку уже более ста лет знаменитый концерт во всем мире исполняется в версии Александра Зилоти. В Вене прозвучала вторая авторская редакция концерта (1879 года): именно ее Чайковский планировал когда-то исполнить здесь. Факт, но сегодня выбор редакции концерта для исполнителей - самая актуальная проблема, появившаяся после выхода томов Академического полного собрания сочинений П.И. Чайковского, открывших музыкантам подлинные тексты Чайковского. Пока их играют единицы: Михаил Плетнев, Андрей Коробейников, Кирилл Герштейн. В Вене авторскую редакцию си-бемольного концерта впервые исполнил молодой пианист Дмитрий Шишкин, лауреат XVI Конкурса Чайковского. И хотя в его игре еще ощущался блестящий зилотиевский напор, плотный звук, крупные рельефы, виртуозная яркость, а траурные арпеджато, заменившие бодрые каскады аккордов, не слишком влияли на общий концепт, путь к сокровенному Чайковскому ему уже открыт, и в перспективе, возможно, он сыграет все три существующие редакции концерта.

Покорила венскую публику своей яркой харизмой и молодая российская певица, меццо-сопрано Василиса Бержанская, лауреат Международного конкурса Елены Образцовой и др. В ее моцартовском репертуаре - в неистовой мрачной арии мести Электры O smania, o furie… из "Идоменея" и в порывистой, лихорадочной арии влюбленного Керубино Non so piu cosa son ("Я не знаю, что со мной") из оперы "Свадьба Фигаро" - ощущалась техническая искусность, необходимая для тончайшей градации моцартовского звука, красота и объемность голоса, мощный темперамент, артистический магнетизм.

Сюрпризом для венцев стала также премьера Двух танцев из моцартовской оперы "Идоменей" (Annonce и Gavotte), составленных Чайковским. У Федосеева, единственного дирижера в мире, исполняющего эту партитуру, моцартовские Танцы звучат с удивительной для крупного состава оркестра грацией, с мягкой динамикой, на сфумато, словно драгоценная музыкальная ткань, просвечивающая сквозь века. По словам, Ады Айнбиндер, возглавляющей рукописные фонды музея Чайковского в Клину и Полное собрание сочинений Чайковского, существует только один нотный экземпляр "Танцев", сохранившихся в Клину в виде дирижерской партитуры.

- Это редакция появилась, потому что Чайковский на одном из своих концертов в качестве дирижера решил исполнить "Танцы" из оперы "Идоменей". Накануне он получил самый драгоценный в своей жизни подарок - первое в Европе полное Собрание сочинений Моцарта. Чайковский сделал небольшую мини-сюиту из двух фрагментов, добавил свои штрихи, убрал повторы. Эта редакция никогда не издавалась, и Владимиру Федосееву музей предоставил копию. Кстати, много лет назад, когда музей в Клину впервые посетил Риккардо Мути и ему показали эти ноты, он воскликнул: "Боже мой, Чайковский романтик!"

Сам Федосеев всегда подчеркивает, что Чайковского играть очень трудно, потому в его музыке легко впасть в сентиментальность. Но Чайковский, по его словам, стремился писать также естественно и искренне как Моцарт, его кумир. Именно поэтому Федосеев решил показать "дуэт" Чайковского и Моцарта в Вене. Для всего музыкального мира Федосеев сегодня является одним из главных проводников подлинного Чайковского. Именно поэтому вместе с БСО он стал "лицом" проекта Tchaikovsky World Tour. И это так очевидно, что именно из России "подлинный" Чайковский должен вернуться в музыкальный мир и нет ничего правильнее, чем играть сегодня музыку Чайковского по написанным композитором нотам.

Кстати

6 декабря программа "Чайковский. Возвращение в Вену" будет исполнена в Большом зале консерватории.

В 2020 году Владимир Федосеев с БСО имени П.И. Чайковского выступят в Праге. В перспективе - европейские города, Кембридж, где Чайковский за несколько месяцев до смерти получил звание почетного доктора, нью-йоркский Карнеги холл, на открытии которого выступал Чайковский.

Справка "РГ"

В работе над реконструкцией концертов Чайковского и в проекте Tchaikovsky World Tour участвует Дом-музей П.И. Чайковского в Клину и глава его рукописного фонда Ада Айнбиндер. В Венском Концертхаусе при поддержке британской компании "Cultural Solidaruty Media" была представлена выставка по материалам из фондов Дома-музея Чайковского и архивов БСО. Подразумевается, что все концерты проекта Tchaikovsky World Tour будут сопровождаться просветительскими выставками.

Концерт в Вене прошел при поддержке Фонда Образцовой, Фонда Президентских грантов, австрийских и британских партнеров.

Иди и прочти

Ярмарка интеллектуальной литературы - впервые не в ЦДХ, а в московском Гостином Дворе

Текст: Михаил Визель

Какой будет нынешняя non/fiction? Об этом "РГ" и порталу ГодЛитературы.РФ рассказал директор "Экспо-Парка", арт-менеджер и архитектор, который больше 20 лет устраивает эту книжную ярмарку - одну из крупнейших в России.

В этом году ярмарка non/fiction впервые проходит не на привычном месте. Почему?

Василий Бычков: В апреле закончил свое существование Центральный Дом художника, а здание по адресу: Крымский Вал, 10, передали Государственной Третьяковской галерее. Передача была намечена уже три года назад. Мы отошли на заранее подготовленные позиции: в Гостиный Двор. Теперь, через полгода [после переезда], мы понимаем, что все, что ни делается, к лучшему. В частности, для наших больших проектов площадки вроде Манежа и Гостиного Двора вполне комфортны.

Как постоянный посетитель non/fiction могу порадоваться: в последние годы в старом помещении было очевидно тесно. Можете привести какие-то цифры?

Василий Бычков: В Гостином Дворе площадь выставочного пространства, которое называется атриум, составляет 12 700 метров. В ЦДХ же, если все площади задействовать, получалось 9500. Благодаря этому расширилась программа: появился блок комиксов, еще одна, девятая дискуссионная зона.

Издатели выражают два опасения: во-первых, что из-за близости к Кремлю возрастет арендная цена. Во-вторых, что будут проблемы с ФСО, с подъездом, опять-таки близость к Кремлю…

Василий Бычков: Площадка действительно дороже, чем ЦДХ. Но мы, наступив себе на горло, подняли цену совсем немного, оборудованные площади подорожали процентов на 10. По поводу ФСО: никаких сложностей с подъездом нет. Но, естественно, есть своя специфика.

Что касается доступности для посетителей - я считаю, все даже лучше, чем в ЦДХ. Потому что четыре станции метро вокруг, а если кто-то на машине хочет приехать, ради бога, четыреста девяносто машино-мест под "Зарядьем".

Почему почетный гость - Израиль? И что в связи с этим будет?

Василий Бычков: Они были записаны в прошлом году, но что-то не сложилось. А в этом году все получилось, и Израиль подготовил очень хорошую программу. День почетного гостя у нас - воскресенье, 8 декабря.

Когда non/fiction начинался 21 год назад, это был оазис в пустыне. Сейчас пейзаж абсолютно другой: в Москве чуть ли не каждые выходные проходят какие-то выставки. Вы взаимодействуете с ними? Или не замечаете с высоты своего положения?

Василий Бычков: Мы их замечаем. И это прекрасно, по-моему, что наш опыт тиражируется. Но пока взаимодействия у нас нет.

Бывают ситуации, что к вам просятся маленькие издательства с очень нишевым ассортиментом, а вы говорите: "Все замечательно, но это для распродажи в "Гараже"?

Василий Бычков: Если к нам просится замечательное издательство с замечательной нишевой литературой, мы его, безусловно, берем. Я думаю, что все издательства, которые способны внести какую-то финансовую лепту в общее дело, выпускающие очень важные умные книжки, пусть даже две книжки в год, - они все у нас. Мне самому приходилось чуть ли не на своей машине довозить пару ящиков книг, чтобы некоторые издательства смогли поучаствовать.

В ЦДХ было удобно, что детской программе выделяли отдельный этаж. Как это будет в новом пространстве?

Василий Бычков: Будет как бы второй этаж ЦДХ. То есть детская программа расположена за центральной зоной номер один и иностранными издательствами. К ней примыкает детская площадка "Территория Познания", которая была в малых залах ЦДХ, основной ее темой станет театр, ведь сейчас Год театра.

А винил будет?

Василий Бычков: Мы не решились от него отказаться. А в понедельник мы делаем бесплатный вход для льготных категорий - это студенты очной формы обучения, военнослужащие срочной службы, инвалиды III группы, пенсионеры и дети от 7 до 18 лет включительно. У нас есть и специальная категория посетителей: дети до 7 лет, инвалиды I и II групп, ветераны ВОВ, Герои Советского Союза и России и члены многодетных семей - бесплатно все дни.

Кстати

На ярмарке свою новую книгу "Бродский только что ушел" представит первый заместитель главного редактора "Российской газеты" Юрий Лепский. По его словам, знакомство с творчеством Иосифа Бродского превратило его жизнь в увлекательное приключение. Этим ощущением он делится с читателями, приглашая посетить города и страны, где жил поэт. Причем почти буквально: на страницах читатель найдет QR-коды, с помощью которых можно гулять по "бродским" местам.

Встреча пройдет 9 декабря в 16.00 в "Зоне семинаров № 2".

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 5 декабря 2019 > № 3224428 Василий Бычков

Участники МФД-2019 представили свои проекты и предложения Президенту России

5 декабря на Международном форуме добровольцев Владимир Путин встретился с лидерами добровольческого движения. Руководители социальных проектов и НКО озвучили главе страны свои предложения по развитию различных сфер добровольчества.

Так, председатель отряда «Лиза Алерт» Григорий Сергеев рассказал о поисковой деятельности добровольцев: за время существования объединение открыло отделения в 53 регионах России, волонтёры движения приняли участие в поисках примерно 55 000 тысяч человек, при их участии живыми были найдены более 46 000 тысяч человек. Президента России спасатель попросил поддержать инициативу по синхронизации баз данных пациентов, попавших в больницу, с запросами МВД по потерявшимся и предоставлению доступа к этой информации добровольческим отрядам.

Тему расширения грантового фонда конкурса для «серебряных» добровольцев «Молоды душой» затронула Вера Лазарева из Волгоградской области, автор проекта «Бабушка на час». По словам женщины, 28% граждан старше 55 лет сегодня участвуют в «помогающих» практиках – это отражает большой потенциал направления. При этом, волонтёры старшего возраста сталкиваются со сложностью в получении финансирования на развитие своей деятельности: они не могут участвовать в конкурсах Росмолодёжи в связи с ограничением по возрасту, а для большинства волонтеров создание НКО (в случае Фонда президентских грантов) является непосильной процедурой.

Отвечая на комментарий «серебряного» добровольца Владимир Путин подчеркнул: «Волонтёрство мощнее пионерии или комсомола, потому что оно не формализовано государством, помощь другим – это потребность нашей души».

Координатор проекта «Другая медицина» Татьяна Авдеева (Челябинская область) рассказала о своей работе с бездомными: за 2 года волонтёры помогли более 600 людям – проводили медицинские осмотры и перевязки, раздавали теплую одежду, средства для гигиены, перевязочный материал, горячий чай. Девушка затронула вопрос оказания бесплатных медицинских услуг людям, не имеющих документов. Она представила необходимые для этого изменения в ряд нормативных актов: например, дополнение в главу II «Порядок подачи заявления о выборе страховой компании» «Правил обязательного медицинского страхования», программу по организации специализированных здравпунктов во всех областных центрах и городах и другие меры.

Президент оценил проект: «Хотя правильнее, конечно, этих людей с улицы вообще забирать, их социализировать, чтобы они назад вернулись в общество, это понятно. Но если такое есть, а оно есть, с этим надо работать, в том числе, таким образом, как вы».

Другие вопросы и предложения на встрече касались доработки нормативно-правовых актов, разрешающих допуск добровольцев к работе на объектах культурного наследия, созданию совместных «окон» ОНФ и волонтёрских организаций для обращений граждан в рамках проекта «ОНФ.Помощь», внесению новых тем/вопросов для граждан в рамках Всероссийской переписи населения, стимулированию корпоративного добровольчества. Помимо этого, волонтёр Поискового движения России Мария Игонина пригласила почётного гостя на открытие всероссийской Вахты Памяти в 2020 году, которое пройдёт в апреле в Керчи, а лауреат конкурса «Доброволец России – 2019» Софья Ефанова спросила, может ли Владимир Путин провести для юных волонтёров «добрый урок». Все предложения Президент России отметил как важные и пообещал дать соответствующие распоряжения Правительству и профильным организациям.

В завершение встречи руководитель всероссийского благотворительного проекта «Мечтай со мной» Тимур Сафин пригласил Президента на стенд проекта, чтобы запустить исполнение мечтаний в рамках акции «Ёлка желаний». Доброволец напомнил Путину, что в прошлом году он также принял участие в проекте и исполнил мечты тяжелобольных детей. По словам Сафина, до конца февраля 2020 года планируется исполнить 2000 заветных желаний. Владимир Путин, не раздумывая, взял с ёлки несколько открыток и пообещал исполнить всё как можно скорее.

Ранее глава государства посетил стенд Общероссийского народного фронта, где было презентовано мобильное приложение «ОНФ.Помощь». Через него жители смогут обращаться со своими проблемами не только раз в год на прямую линию с Президентом, но и в постоянном режиме. Волонтёры будут обзванивать обратившихся для уточнения вопросов и определять наиболее эффективный механизм решения проблемы: что-то будут решают самостоятельно, что-то с привлечением НКО или через органы власти. На сегодняшний день более 60 тысяч обращений находятся в работе, из них почти 6 тысяч вопросов удалось решить. Самые популярные запросы касаются медицины, экологии, социальной сферы, ЖКХ и образования. 22 декабря приложение будет запущено в пяти пилотных регионах – Ульяновской, Московской, Нижегородской, Калининградской областях и Приморском крае.

Напомним, что Международный форум добровольцев проходит в городе Сочи и приурочен к Национальному и Международному дню добровольца (5 декабря). Место проведения выбрано не случайно – именно отсюда ведёт своё начало история организованного волонтёрского движения России, которое оформилось после проведения в нашей стране Олимпийских игр. В 2014 году были созданы крупнейшие организации (Ассоциация волонтёрских центров и «Волонтёры Победы»), и проведён первый тематический форум добровольцев.

Форум завершится 5 декабря торжественным вручением премий победителям Всероссийского конкурса «Доброволец России – 2019». Участниками мероприятия стали более 7 тысяч волонтёров из России и более чем 100 зарубежных стран.

Организаторами мероприятия выступают Федеральное агентство по делам молодёжи, ФГБУ «Роспатриотцентр», Ассоциация волонтёрских центров.

Владимир Путин вручил награду лучшему волонтёру 2019 года и вдвое увеличил грантовый фонд конкурса «Доброволец России»

Форум добровольцев завершился 5 декабря, в Национальный день волонтёра, торжественной церемонией награждения победителей Всероссийского конкурса «Доброволец России – 2019». Всех волонтёров страны поздравил Президент РФ Владимир Путин.

«Волонтёрство важно всегда и везде, но в наше время особенно, потому что мы переживаем период бурного развития, новой технологической революции. Кажется, что машина может полностью заменить человека во всём. Искусственный интеллект в чём-то может быть эффективнее, но в нём нет того, что присуще человеку, – сердца, души, сострадания. У всех вас это особенно выражено, и это ценность для всего человечества», – сказал Президент РФ.

Владимир Путин также сделал «подарок» для всех волонтёров и объявил об увеличении грантового фонда конкурса «Доброволец России» в 2 раза – до 90 миллионов рублей.

Лучшей, по мнению экспертной комиссии, стала Инесса Клюкина из Республики Татарстан, автор проекта «Творческая инклюзивная студия «Э-моция». Она получила награду «Волонтёр года» из рук Президента России.

Девушка с самого детства не могла ходить из-за травмы спины и после пяти операций в 25 лет наконец смогла встать на ноги. Она всегда мечтала быть актрисой, ведущей или певицей, и даже принимала участие в конкурсе красоты среди девушек с ограниченными возможностями здоровья «Жемчужина Татарстана». Именно любовь к творчеству и желание сделать что-то полезное для людей с инвалидностью подтолкнули Инессу к созданию инклюзивного проекта.

«Волонтёрство помогает мне поддерживать здоровье. У меня появилось желание просыпаться каждое утро. Сейчас я не прохожу специальное лечение, только занимаюсь пластикой и танцами во время театральных репетиций в проекте. Но мне говорят, что я стала лучше выглядеть, хотя я всю себя вкладываю в спектакли. Всё уходит на второй план, когда тебе действительно интересно жить», – рассказала Инесса.

Премию в номинации «Вокруг меня» получила Ирина Стюфеева из Челябинской области. Проект «Сбор вторсырья в помощь безнадзорным животным» направлен на решение экологических проблем, связанных с раздельным сбором отходов: в назначенные дату и время участники приносят мусор, вырученные средства от сдачи вторсырья в переработку передаются в приют для животных на оплату услуг ветеринаров и покупку корма и лекарств. За 4 года было собрано около 52 тонн макулатуры и около 1 тонны пластика. На сцене Ирину поздравили генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв и заместитель председателя корпорации развития «ВЭБ.РФ», генеральный директор «Фонда развития моногородов» Ирина Макиева.

Статуэтку лучшего волонтёра в направлении «Смелые сердцем» вручили герой России, лётчик-космонавт, председатель Российского движения школьников Сергей Рязанский и герой России, пилот авиакомпании «Уральские авиалинии» Дамир Юсупов. Победителем стал Константин Мухомедьяров из Забайкальского края – руководитель проекта «Чита Поиск Пропавших Детей и Людей – поисковый отряд имени Кости Долгова». Отряд тесно сотрудничает с полицией, МЧС, ПСС, краевым уполномоченным по правам ребёнка. За пять лет волонтёры более 450 раз выезжали на поиски пропавших людей.

Проект Дмитрия Шубина (Свердловская область) «Твоя жизнь – Твоя ответственность: #ПройдиТестНаВИЧ!» стал лучшим в медицинском добровольчестве («Оберегая сердцем»). Волонтёра наградили министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, врач и ведущий программы «О самом главном» Александр Мясников. Дмитрий организовал обучение студентов старших курсов Уральского государственного медицинского университета в Центре профилактики и борьбы со СПИД. После чего ребята стали в составе мобильных бригад проводить экспресс-тестирования и консультирования жителей по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции.

Заместитель председателя Правительства РФ Татьяна Голикова и генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров вручили награду победителю в номинации «Уверенные в будущем». Им стала Екатерина Родина из Псковской области. В рамках её патриотического проекта «Чтобы помнили…» более 6 тысяч человек приняли участие в интерактивных мероприятиях, посвящённых истории родного края и осмысленному подходу к пониманию «патриотизма». Волонтёры ведут системную работу по благоустройству воинских захоронений и актуализации их реестра, организовывают акции «Хлеб той зимы» и интерактивные площадки «Призывной пункт» и «Полевая почта», сопровождают военно-исторические реконструкции «Линии Сталина», «Невском пятачке» и многие другие события.

Лучших юных и взрослых добровольцев в социальной сфере («Рождённые помогать») объявили актёр кино и телевидения, телеведущий, продюсер, сценарист Сергей Светлаков и общественный деятель, учредитель благотворительного фонда помощи хосписам «Вера» Нюта Федермессер. В возрастной категории «от 14 до 17 лет» победу одержала Эвелина Гурашкина (Краснодарский край) – вместе с друзьями она спасает исчезающих «средиземноморских черепах Никольского». Первое место среди старших завоевал проект из Калининградской области «Суп для людей: первичная и социально-правовая помощь людям без определённого места жительства и занятий». Его руководитель Мария Шпунтенкова в течение десяти лет организовывает бесплатные раздачи еды, лекарств и одежды бездомным.

Имена тех, кто завоевал «Народное признание», огласили руководитель исполкома Общероссийского Народного Фонда Михаил Кузнецов и заместитель исполнительного координатора программы «Добровольцы ООН» Тойли Курбанов. Заветные статуэтки по итогам пользовательского голосования на сайте добро.рф получили Владимир Смирнов (Ивановская область), Ирина Тарасова (Республика Мордовия), Ирина Коденко (Ростовская область) и Ольга Клюквина (Вологодская область).

Лауреаты конкурса «Доброволец России – 2019» получили гранты в размере до 2 миллионов рублей на развитие своих инициатив. В этом году на конкурс было подано более 28 тысяч проектов, в реализации которых задействовано более 560 тысяч человек. Номинации охватывают все направления волонтёрской деятельности: авторы лучших социальных инициатив получат административную, информационную, ресурсную и финансовую поддержку.

Подробная информация о победителях конкурса «Доброволец России», получивших премию 5 декабря, – в приложении.

Празднование Национального дня добровольца продолжилось концертом с участием Тимы Белорусских, Миши Марвина, Звонкий, Slame, AMCHI, НАZИМА, групп «Отпетые мошенники» и «Роднополисы».

Напомним, что Международный форум добровольцев проходит в городе Сочи и приурочен к Национальному и Международному дню добровольца (5 декабря). Место проведения выбрано не случайно – именно отсюда ведёт своё начало история организованного волонтёрского движения России, которое оформилось после проведения в нашей стране Олимпийских игр. В 2014 году были созданы крупнейшие организации (Ассоциация волонтёрских центров и «Волонтёры Победы»), и проведён первый тематический форум добровольцев. Форум объединил более 7 тысяч волонтёров из России и более чем 100 зарубежных стран.

Организаторами мероприятия выступают Федеральное агентство по делам молодёжи, ФГБУ «Роспатриотцентр», Ассоциация волонтёрских центров.

"Борей" на страже

Президент рассказал о новых кораблях и подлодках ВМФ

Текст: Айсель Герейханова

На военном совещании в Сочи Владимир Путин назвал приближение НАТО к границам России одной из потенциальных угроз для безопасности страны. Поэтому техническому переоснащению Вооруженных сил РФ будет по-прежнему уделяться самое пристальное внимание, в том числе и модернизации Военно-морского флота. В этом году ВМФ получит свыше 480 единиц вооружений и военной техники.

Напомним, на этой неделе президент начал цикл военных совещаний, которые он проводит дважды в год. В этом сезоне консультации главы государства с руководством Министерства обороны и ведущих предприятий оборонно-промышленного комплекса посвящены вопросам развития ВМФ.

В начале совещания Путин обратил внимание на то, что в Лондоне в эти дни проходит саммит НАТО, посвященный 70-летию образования этого альянса. Напомнил он и об историческом контексте, в котором создавался блок: его целью было противодействовать СССР. Но в условиях, когда СССР и Варшавского договора уже нет, НАТО продолжает расширяться, заметил президент. Если в начале в альянс входило 12 государств, сейчас уже 29.

"Сегодня мы обязаны исходить из того, что расширение НАТО, развитие ее военной инфраструктуры вблизи российских границ - это одна из потенциальных угроз безопасности нашей страны", - подчеркнул Путин. "Поэтому, возвращаясь к повестке нашего совещания, отмечу, что техническому переоснащению Вооруженных сил мы уделяли и будем уделять самое пристальное внимание", - добавил он.

"В рамках гособоронзаказа в текущем году ВМФ получит более 480 основных образцов вооружения и техники. Среди них - две подводные лодки, 23 надводных корабля и судна обеспечения, три воздушных судна, четыре береговых ракетных комплекса и более 400 единиц различного ракетного и торпедного оружия", - рассказал президент.

По его словам, морские стратегические ядерные силы переоснащаются на современные атомные подводные крейсеры типа "Борей" с баллистическими ракетами "Булава". На завершающей стадии государственных испытаний находится головной ядерный крейсер "Борей-А" - "Князь Владимир", идет строительство еще четырех таких подводных лодок.

Кроме того, говоря о группировке стратегических неядерных сил ВМФ, Путин заявил, что Россия увеличит вдвое количество кораблей, вооруженных ракетами "Калибр". "Эти ракеты способны поражать цели на расстоянии до 1,5 тыс. километров", - заметил он.

Растут темпы оснащения флота кораблями дальней морской зоны. "На предприятиях промышленности ведется строительство девяти надводных кораблей данного класса", - сообщил президент.

В целом, по его словам, доля современного вооружения на российском флоте составляет 68%. "Мы будем и дальше развивать Военно-морской флот, делать его современным, океанским и высокоэффективным", - заверил глава государства.

Мимо радара не пролетели

ВКС России отследили все запуски наших и чужих ракет

Текст: Юрий Гаврилов

Командование ВКС России отчиталось за выполнение поставленных учебно-боевых задач. Прежде всего они касались обеспечения безопасности страны от авиационных и ракетных ударов, а также неприкосновенности наших воздушных границ.

В 2019 году были обнаружены все пуски иностранных и отечественных ракет, сообщил заместитель главкома ВКС Андрей Юдин в интервью "Красной звезде". По его словам, в их число вошли девять пусков ракет космического назначения и межконтинентальных баллистических ракет, выполненных боевыми расчетами космодрома Плесецк. Кроме того, минобороны за тот же период информировало о запусках в интересах ведомства шести ракет-носителей со спутниками и трех пусках МБР. Всего же, по данным Юдина, военные осуществили контроль вывода на орбиту 463 космических аппаратов, в том числе 25 наших и 438 иностранных. У российских границ было обнаружено около 5 тысяч иностранных военных самолетов.

Ракетные старты по всему миру в Минобороны России главным отслеживают с помощью радиолокационных станций типа "Воронеж". Их создание началось еще в 2005 году. Сейчас запуски ракет контролируют уже семь таких РЛС метрового и дециметрового диапазона. Они будто гигантскими щитами прикрывают Россию со всех направлений. Станции несут боевое дежурство в Ленинградской, Калининградской, Иркутской и Оренбургской областях, в Алтайском, Краснодарском и Красноярском краях. Несколько лет назад военные впервые одновременно ввели в строй сразу три таких РЛС - в Орске, Барнауле и Енисейске. Они обеспечили сплошной радиолокационный контроль воздушного и космического пространства от юго-запада России до Тихого океана. Одна только станция в Енисейске отслеживает все запуски баллистических ракет и траекторию полета космических объектов размером с теннисный мяч на громадной территории между Гренландией и Японией. Дежурная смена РЛС способна обнаружить и сопроводить до 500 подобных целей, находящихся на дальности до 6 тысяч километров.

Льгота для няни

Госдума во втором чтении расширила эксперимент для самозанятых

Комфортный налоговый режим смогут опробовать не только самозанятые Москвы, Подмосковья, Калужской области и Татарстана. С 1 января следующего года принять участие в эксперименте по налогу на профессиональный доход смогут жители регионов-доноров, а также субъектов РФ, где есть города-миллионники. Законопроект об этом прошел второе чтение.

Пилотный проект в четырех регионах действует с начала года, и предложением воспользовались порядка 300 тысяч нянь, репетиторов и других самозанятых граждан (тех, кто трудится без наемных работников).

Это удобно, пояснил член комитета по бюджету налогов Айрат Фаррахов. "Нулевая бюрократия, максимальная цифровизация всех процессов, удаленное общение с государством и государственная поддержка", - назвал он "плюсы". Самозанятый гражданин при помощи такого налогового режима может выйти из "тени", а все остальные россияне - получить качественную услугу и налоговый вычет за нее, отметил парламентарий.

Вступая в эксперимент, самозанятые освобождаются от использования контрольно-кассовой техники, не сдают какую-либо отчетность госорганам. Стимулом входить в данный режим также является комфортный размер налоговых ставок. Достаточно установить на свой смартфон приложение "Мой налог" и платить через него 4% с доходов при работе с физлицами или 6% - при работе с компаниями и индивидуальными предпринимателями. Отчисление налога необходимо делать ежемесячно не позднее 25-го числа.

В следующем году, согласно законопроекту, налоговый режим распространится еще на 19 регионов. Речь идет о Санкт-Петербурге, Воронежской, Волгоградской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, Красноярском и Пермском краях, Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, а также Республике Башкортостан.

Выбраны регионы-доноры и регионы, где есть города-миллионники, уточнил один из авторов законопроекта, глава комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Такие субъекты РФ, по оценке парламентария, не будут активно полагаться на налоговый режим для самозанятых как на в источник дополнительного дохода.

- В конечном итоге этот режим дается не регионам, не государству, он дается людям, чтобы они выходили из тени, - резюмировал Макаров.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин считает, что эксперимент по налогу на самозанятых надо распространить и на регионы-реципиенты. Он предложил утвердить постановление об этом при принятии законопроекта в третьем чтении. Подключение субъектов РФ к экспериментальному режиму, считает он, должно быть "более объективным".

Предстоит еще продумать ответственность для тех работодателей, которые злоупотребляют нововведениями. Выяснилось, что некоторые бизнесмены из пилотных регионов использовали новый налоговый режим, чтобы уходить от обязательных платежей. По настоянию таких предприимчивых работодателей, как рассказал Андрей Макаров, некоторые сотрудники зарегистрировались как самозанятые и продолжали работать на предприятии.

Госдума на пленарном заседании приняла еще один законопроект на тему поддержки самозанятых. Первое чтение прошел документ, реализация которого серьезно облегчит для этой категории участие в государственных и муниципальных закупках. Пока что для самозанятых установлены общие основания, а для малого и среднего бизнеса действуют льготы. Это обязательная квота закупок, сокращенный срок оплаты за поставленный товар или услугу и т.п. После принятия закона участникам эксперимента дадут такие же условия. Закон вступит в силу по истечении 90 дней после официального опубликования.

Текст: Татьяна Замахина

Трубный вопрос

Владимир Путин и Александр Вучич обсудили будущее проекта "Турецкий поток" в Сербии

Текст: Айсель Герейханова (Сочи)

Строительство "Турецкого потока", стабильность поставок газа в Европу и риски прекращения транзита через Украину, ситуация вокруг Косова - эти вопросы стали ключевыми сначала на переговорах, а затем и на пресс-конференции по их итогам Владимира Путина и президента Сербии Александра Вучича.

Российский президент встретил своего коллегу на пороге резиденции в Сочи "Бочаров Ручей": там проходила беседа двух лидеров. Интересно, что в начале беседы Вучич говорил без переводчика, на русском языке. Лидеры общались почти два часа и оба вышли к журналистам в хорошем настроении. Владимир Путин первым подвел итоги переговоров. По его словам, они прошли "в дружественной, конструктивной атмосфере".

Сербия - важный партнер России и в области энергетики. По территории республики должна пройти европейская часть газопровода "Турецкий поток" от границы с Болгарией до Венгрии. Российский президент заявил, что укладка труб "Турецкого потока" по территории Сербии завершится в ближайшие недели. Он также рассказал, что достигнута договоренность об увеличении мощности расположенных в Сербии подземных газовых хранилищ с 750 миллионов до 2 миллиардов кубометров. "Убеждены, что реализация этих масштабных энергетических проектов поможет заметно укрепить энергобезопасность не только Сербии, но и всего Балканского региона да и Европы в целом", - подчеркнул российский лидер .

Путин также рассказал, что участие Сербии в транзите российского газа через "Турецкий поток" возможно. По его словам, российские партнеры на Балканах и в Восточной Европе ставят этот вопрос. "Мы готовы" - подчеркнул Путин. Он добавил, что сербский участок газопровода от границ Болгарии до Венгрии готов на 85%.

Президент также публично раскритиковал поведение Болгарии, которая затягивает реализацию продолжения "Турецкого потока" на своей территории. Глава государства напомнил, что руководство Болгарии после того, как сорвало реализацию проекта "Южный поток", обращалось с просьбой во что бы то ни стало реализовать "Турецкий поток". "Но и здесь, видимо, под давлением со стороны они выстраивают такую работу неспешную", - сказал Путин и отметил, что в случае если болгарское руководство не хочет заниматься проектом, Россия найдет "другие пути реализации наших возможностей по югу Европы".

Был задан вопрос о рисках для Сербии и Европы в случае прекращения транзита газа через Украину с 1 января 2020 года в связи с истечением контракта между "Газпромом" и "Нафтогазом".

Вучич рассказал, что российская сторона заверила Белград в том, что страна получит необходимые объемы газа независимо от исхода переговоров о транзите газа через Украину. "И я сейчас себя поспокойнее чувствую, даже не могу скрыть улыбку", - поделился своими эмоциями сербский лидер.

Путин в свою очередь отметил, что Россия готова сохранить транзит газа через Украину, хотя украинская сторона пока предлагает России неприемлемые условия.

Не только газ связывает экономические отношения Сербии и России. Новое окно для сотрудничества: поставка в Сербию российских самолетов. "Российская сторона предлагает помощь по обновлению авиапарка сербского национального перевозчика Air Serbia, при этом готова поставлять не только самолеты отечественного производства, но и организовать в аэропорту Белграда региональный центр технического обслуживания и ремонта российской авиатехники", - сообщил Владимир Путин.

Об успешном военно-техническом сотрудничестве с Россией рассказал Вучич. "Президент Путин мне когда-то посоветовал, когда мы были на Дне Победы, на параде, что купить, и я послушался этого совета. Это сейчас должно приехать к нам в Сербию", - сообщил он журналистам.

В ходе переговоров отдельно и подробно обсуждалась ситуация на Балканах. Путин заявил, что Россия поддержит Сербию, если Белград и Приштина найдут компромисс по проблеме Косова. Он также подчеркнул, что позиция России относительно ситуации в Косове не меняется и опирается на резолюцию ООН, в которой зафиксированы фундаментальные принципы мирного разрешения косовского кризиса: "уважение суверенитета и территориальной целостности, а также обеспечение законных интересов всех этнических групп, населяющих регион".

В свою очередь Вучич заявил, что в Сербии Путина ценят больше, чем ценили предыдущих лидеров России. "Пусть русские за нас на это не сердятся. Если бы в 1999 году решал Путин в России, нас бы бомбить никто не стал", - заметил он. Сербский президент добавил, что его страна никогда не забудет 2015 год, "когда Путин нас спас от клейма позора на лбу, если бы нас объявили в Совбезе ООН виновными в геноциде".

В память об этой встрече президент Вучич вернется в Белград с купленным на аукционе и подаренным ему оригинальным ружьем сербского князя Милана I Обреновича. А Владимиру Путину он в свою очередь передал икону "Преображение Господне" XIX века, сообщила пресс-служба сербского лидера.

Право сидящего

Директор ФСИН Александр Калашников: Применение силы в колониях взято под особый контроль

Текст: Владислав Куликов

Директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Калашников сообщил в интервью "РГ", что в приоритете ведомства гуманные программы развития. Условия содержания будут улучшаться, а заключенные в перспективе получат право требовать компенсации за несоблюдение норм в казенном доме, допустим, тесноту, недостаточное питание и т.п. Под особый контроль взято применение силы: в региональных управлениях созданы специальные комиссии, которые анализируют каждый случай, когда заключенные попадали под удар. Изучаются материалы, просматриваются видеозаписи инцидентов. А сотрудники колоний каждый месяц сдают тесты по правилам применения спецсредств.

Но гуманные меры не отменяют необходимых строгостей. Сотовые телефоны заключенных планируется отправить в зону тишины, то есть отключить через сотовых операторов. Тюремное ведомство поддержало соответствующую депутатскую инициативу.

Александр Петрович, многие правозащитники не обрадовались вашему назначению. Опасались и опасаются, что вы начнете закручивать гайки, а перед представителями гражданского общества закроете двери.

Александр Калашников: Сейчас не те времена, чтобы делать систему жесткой, вводить строгие меры. Этого никому не нужно. Поэтому надеюсь на конструктивное сотрудничество с правозащитниками.

Правозащитники бывают разные. Тех, кто искренне болеет душой за дело, мы приветствуем и хотели бы видеть в их лице союзников.

Союзником обычно считают того, кто не скажет слово против.

Александр Калашников: Не путайте с подпевалами. Нам нужны союзники, которые помогут совершенствовать условия отбывания наказаний, указывать слабые места. Проблемы есть, мы это знаем, вы это знаете. Тот, кто рассказывает о недостатках, не враг нам.

По мнению некоторых правозащитников, один из главных недостатков системы: чрезмерное применение силы сотрудниками. Работают с заключенными не головой, а кулаком…

Александр Калашников: Вопрос применения физической силы и специальных средств взят на особый контроль. В каждом территориальном управлении ФСИН созданы комиссии, которые проверяют каждый случай применения физической силы и спецсредств. Проверяют досконально: изучают материалы, просматривают видеозаписи. В регионы были направлены методические рекомендации по применению силы, сотрудники ежемесячно сдают по ним зачеты. Сейчас монтируем фильм, направленный на профилактику нарушений в применении силы…

Надеетесь на великую силу искусства?

Александр Калашников: Фильм учебный, и в нем в том числе взяты интервью у тех бывших сотрудников, которые были осуждены за применение необоснованного насилия и отбывают сейчас наказание в колониях. Пусть их печальный опыт кому-то станет наукой. Мы регулярно проводим обзоры практики и рассылаем в регионы аналитику. Подключаем к делу и нашу науку.

Научно-исследовательским институтом ФСИН России подготовлен аналитический обзор "Причины и условия совершения сотрудниками исправительных учреждений насильственных действий в отношении осужденных", а также проведена научно-исследовательская работа по изучению практики применения специальных средств к осужденным, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы. Самарский юридический институт ФСИН по заданию управления режима и надзора тюремного ведомства проводит научное исследование на тему: "Соблюдение законности сотрудниками УИС при применении физической силы и специальных средств". Произвол недопустим, и мы боремся с ним, выстраиваем такую систему службы, когда превышение полномочий будет чрезвычайным и исключительным происшествием. Таковы цели.

Еще часты жалобы на условия конвоирования: тесноту и неудобства в вагонах и автомобилях для перевозки заключенных.

Александр Калашников: Это тоже одна из приоритетных задач, которую необходимо решать. Существуют проблемы организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам. По ним ежегодно специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы перевозятся более 500 тысяч человек.

Минимальная расчетная потребность для обеспечения необходимого объема специальных перевозок - 108 спецвагонов. Но по состоянию на 1 ноября этого года эксплуатируются 78 спецвагонов, из которых 4 планируются к списанию уже в текущем году, еще 13 спецвагонов будут списаны в 2020 году, как выслужившие установленные сроки эксплуатации.

Что планируется делать?

Александр Калашников: По итогам оперативного совещания Совета безопасности Российской Федерации для исправления сложившейся ситуации правительству Российской Федерации дано поручение рассмотреть вопрос о выделении в 2019 - 2021 годах МВД России, как ответственному за приобретение, содержание и эксплуатацию специальных вагонов для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, бюджетных ассигнований для заключения государственных контрактов на поставку новых специальных вагонов.

Вместе с тем ФСИН России принимаются и другие меры: закрываем железнодорожные маршруты, переходим на перевозку осужденных автомобильным транспортом.

В так называемые автозаки?

Александр Калашников: В рамках оптимизации железнодорожных маршрутов в текущем году закрыто 13 плановых железнодорожных маршрутов, оптимизировано количество поездок на 19 маршрутах, изменено 2 маршрута. Но там, где можем, стараемся сохранять железнодорожные маршруты. Пересадка на автомобильный транспорт - это вынужденная мера.

С автозаками как у вас обстоят дела, хватает машин?

Александр Калашников: За последние 7 лет автомобильный парк спецавтомобилей типа "АЗ" обновлен на 771 единицу, в 2020 году планируется закупить еще около 70 единиц таких специальных транспортных средств.

Кроме того Федеральной службой исполнения наказаний проводится работа по улучшению условий перевозок осужденных и лиц, содержащихся под стражей. С 2012 года специальные автомобили типа "АЗ" оснащаются кондиционерами и удобствами.

Для лиц с нарушением опорно-двигательного аппарата предусмотрены специальные автомобили, обеспечивающие беспрепятственный доступ инвалидов-колясочников через выдвижную рампу или подъемное устройство.

Давно говорится о том, что надо отключить сотовую связь в казенных домах. Однако заключенные по-прежнему остаются на связи. Возможно ли вообще решить эту проблему?

Александр Калашников: Возможно, если есть желание.

А оно есть?

Александр Калашников: Безусловно, есть. Технические возможности и аппаратура это позволяют. При помощи наших коллег из ФСБ, МВД, при поддержке правительства мы это планируем сделать.

Как именно?

Александр Калашников: Решать проблему надо с нескольких направлений. Первое: перекрыть каналы доставки телефонов и SIM-карт в наши учреждения. Масса телефонов доставляется с помощью беспилотников. Сейчас принят закон, наделяющий, в том числе ФСИН, полномочиями сбивать беспилотные летательные аппараты. Это позволит локализовать один из каналов доставки.

Другой канал: доставка через сотрудников. В этом направлении тоже будем работать, чтобы люди понимали: вступать в какие-то коррупционные взаимоотношения с заключенными это неоправданный риск.

Не проще ли просто заглушить связь? Есть же глушилки.

Александр Калашников: Наиболее перспективным представляется установление законодательного запрета операторам сотовой связи

на оказание услуг связи и предоставлении беспроводного доступа в интернет абонентам на территории учреждений уголовно-исполнительной системы, то есть создания территории "тихой зоны" в пределах учреждения. Абоненты, находящиеся за пределами учреждений, пусть даже в непосредственной близи, никак не пострадают.

Заместителем председателя комитета Госдумы Александром Хинштейном инициирована разработка проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части приостановления услуг связи на территории учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и мест содержания под стражей", который ФСИН поддержала.

Постойте, разве сейчас ваше ведомство не вправе отключать номера, работающие за решеткой?

Александр Калашников: На сегодняшний день приостановление услуг связи по выявленным абонентским номерам, находящимся в незаконном пользовании у лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуществляется в соответствии с нормами Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Они дают ФСИН России право требовать приостановления услуг связи только в случаях возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лиц, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. В других случаях приостановить услуги связи на территории наших учреждений законодательство не позволяет. Поэтому и нужны соответствующие поправки.

В случае их принятия проносить телефон в тюрьму станет бесполезно, так что можно будет ослабить надзор?

Александр Калашников: Нет. Задача не допустить проноса на территорию наших учреждений телефонов и SIM-карт останется актуальной даже в случае принятия предлагаемых норм.

Почему?

Александр Калашников: Согласно предлагаемой норме блокировка номера будет происходить по письменному мотивированному обращению начальника территориального органа ФСИН. Даже если срок между тем, как мы обнаружим сигнал и заблокируем его, будет максимально сокращен, останется какое-то время, пока телефон будет работать. Это недопустимо. Поэтому в случае законодательных изменений нужно будет, с одной стороны, максимально отладить процедуру установления режима "тихой зоны", с другой, свести к минимуму риск появления нелегальных телефонов на территории наших учреждений.

Поэтому в рамках профилактической работы по перекрытию каналов поступления запрещенных предметов проводятся обыскные и досмотровые мероприятия. Созданы мобильные группы для контроля за качеством проведения обыскных мероприятий на объектах уголовно-исполнительной системы и организации работы по перекрытию каналов поступления запрещенных предметов к подозреваемым, обвиняемым и осужденным, включая средства мобильной связи. Предпринятые меры позволили в первом полугодии 2019 года снизить общее количество изъятых средств мобильной связи на 6,3 процента (с 29545 до 27655 единиц). На фоне общего снижения изъятых мобильных телефонов также отмечается увеличение на 0,5 процента изъятия их при попытке доставки на территории учреждений уголовно-исполнительной системы (с 57 процентов до 57,5 процента). На 24,6 процента снизилось количество зафиксированных случаев переброса запрещенных предметов на территорию учреждений уголовно-исполнительной системы.

В Госдуме рассматривается законопроект, который даст заключенным право требовать компенсаций, если условия содержания не соответствуют нормам. Успеете привести все в норму?

Александр Калашников: За последние годы коренным образом изменилась ситуация с обеспечением условий содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных в следственных изоляторах ФСИН России. В первую очередь, нам помогает гуманизация законодательства, заключенных становится меньше.

Вместе с тем проблема переполнения СИЗО в настоящее время в силу объективных причин полностью не решена. Наиболее сложная ситуация с размещением подозреваемых, обвиняемых и осужденных отмечается в СИЗО Республики Крым, Краснодарского края, Московской, Воронежской областей, г. Москвы.

Следует отметить, что численность лиц, содержащихся в СИЗО, объективно не зависит от ФСИН России и обусловлена сложившейся практикой избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Но все-таки что-то же вы можете сделать.

Александр Калашников: В тех СИЗО, где превышен лимит, ФСИН России организована работа по направлению осужденных, уголовные дела которых рассмотрены судами 1 и 2 инстанций, ожидающих вступления приговора суда в законную силу, в распоряжение других территориальных органов ФСИН России, в которых имеются условия для их размещения.

По согласованию с судом при содействии органов прокуратуры организована работа по переводу осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, для последующего их рассмотрения в дистанционном режиме. С начала текущего года переведено 14,9 тысячи человек.

В результате проводимой с 2012 года ФСИН России работы по улучшению условий содержания под стражей количество следственных изоляторов, в которых отмечалось несоблюдение норм санитарной площади, сократилось в 3,1 раза: с 69 до 22.

Обычно новый руководитель начинает активно решать кадровые вопросы. Планируете ли кого-то снять в ближайшее время? В целом, на ваш взгляд, нуждается ли ведомство в кадровом обновлении?

Александр Калашников: Резких кадровых изменений не будет. Ставлю перед собой задачу, прежде всего, в укреплении кадрового потенциала, создании команды профессионалов, которые, видя, как меняется страна, время, нормативная база, двигали бы службу с учетом современных требований.

То есть не исключаете, что придется набирать много новых людей?

Александр Калашников: В целом считаю, что кадровый состав ФСИН способен выполнять поставленные задачи. Но укреплять кадровый потенциал, конечно, нужно. В том числе через повышение социальной защищенности сотрудников ведомства. На сегодняшний день нагрузка на сотрудников младшего начальственного состава при зарплате 20 тыс. рублей превышает все нормативы, в то время как на гражданских предприятиях люди получают в среднем 35 - 40 тысяч. В таких условиях укомплектовать кадры крайне сложно. При этом сотрудники ведомства находятся в прямом контакте с преступным миром, испытывают постоянное психологическое напряжение, опасность, которые накладывают свой отпечаток на всю их жизнь. Мы хотим, чтобы сотрудник, когда заступал на службу, был уверен, что его семья обеспечена, что у него достойная зарплата, жилье, что его дети могут получить хорошее образование.

Сейчас мы уже приступили к проработке этого вопроса с минюстом, с депутатами Госдумы, сенаторами в Совете Федерации. С их стороны есть понимание необходимости повышения уровня жизни и социального обеспечения сотрудников ФСИН. Надеюсь, в ближайшее время какие-то изменения в лучшую сторону произойдут.

Справка "РГ"

Калашников Александр Петрович, Директор ФСИН

Родился 27 января 1964 года в г. Татарске Новосибирской области. В 1985 году окончил Новосибирское высшее военное командное училище МВД СССР, в 1988 году - Высшие курсы военной контрразведки Комитета государственной безопасности СССР, в 1995 году - Академию Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

С 1987 года служил в органах госбезопасности СССР и Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 2019 года назначен на должность директора Федеральной службы исполнения наказаний.

Досье "РГ"

В России за последние 20 лет заключенных стало в два раза меньше. Эти данные прозвучали на проходящем в Москве пленарном заседании Совета судей. В настоящее время в учреждениях уголовно-исполнительной системы находятся 530 тысяч человек. Между тем, 1 января 1999 года в российских колониях было 1,06 миллиона заключенных.

По данным ФСИН на 1 ноября, в 700 исправительных колониях отбывало наказание 430 тысяч 231 человек. Это на 30 тысячи 692 человека меньше, чем было в начале года.

В 209 следственных изоляторах и 96 помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора при колониях, содержалось 97 тысяч 886 человек. С начала года число арестованных сократилось на 1 тысячу 836 человек.

В структуре 67 медико-санитарных частей ФСИН России функционируют 632 медицинские части, 147 фельдшерских и 69 врачебных здравпунктов, 55 центров медицинской и социальной реабилитации, 73 военно-врачебные комиссии, 74 центра санитарно-эпидемиологического надзора, 144 больницы (в том числе 65 туберкулезных больниц, 5 психиатрических больниц, 8 больниц для оказания медицинской помощи сотрудникам ФСИН России).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 декабря 2019 > № 3223625 Александр Калашников

Ваш туроператор - Дед Мороз

Беловежская Пуща попала в топ-25 обязательного посещения туристами в 2020 году

Уже в эту субботу, 7 декабря, на территории Беловежской Пущи поселится сказка: в поместье белорусского Деда Мороза торжественно зажгут огни на главной новогодней елке. Сейчас здесь идут последние приготовления к празднику, с каждым днем количество писем Дедушке Морозу и Снегурочке увеличивается в геометрической прогрессии. Причем корреспонденция приходит не только из Беларуси, но и из других стран. Не случайно именно сказочный персонаж из Беловежской Пущи занял первое место в топ-10 лучших Дедов Морозов стран СНГ.

К слову, журнал National Geographic включил Беловежскую Пущу в топ-25 мест, которые обязательно нужно посетить в 2020 году. А лучшим временем для визита в этот европейский уголок дикой природы называют сентябрь и октябрь. Напомним, Беловежская Пуща входит в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, здесь можно не только насладиться фантастическими природными пейзажами, но и увидеть популяцию европейского зубра, многочисленные виды птиц и млекопитающих.

Отдых на природе в любую пору года - тренд современного туризма. Укромный уголок для такого отпуска все чаще ищут путешественники из стран, где развита промышленная и сырьевая экономика, но нет возможности отдохнуть от городской суеты. Они готовы платить за отдых и развлечения на свежем воздухе, но взамен ждут качественный сервис и комфортную инфраструктуру. Об этом говорили и во время II Международной конференции "Природный туризм: глобальный вызов и открытие России", которую недавно принимал Сочи. Среди главных спикеров мероприятия был Филипп Гулый, председатель правления Республиканского союза туристической индустрии Беларуси. Эксперт отметил, что в России видны размах и желание системно развивать инфраструктуру в районе природоохранных мест, и поделился с российскими коллегами белорусским опытом развития "зеленого туризма".

Филипп Гулый уверен: сегодня можно и нужно развивать отдых на природе. Как показывает белорусский опыт, с каждым годом все больше востребованы активные туры и экскурсии на каяках, велосипедах и лошадях. Туристам из разных уголков мира интересны экотропы в заповедниках и заказниках, а Беларусь в туризме ЕАЭС представляет собой эдакий западный форпост, что еще больше расширяет возможности для развития экспорта туристических и сопутствующих услуг. Да и факты подтверждают: иностранные партнеры все чаще рассматривают в Беларуси не просто санаторный отдых, а именно активные туры и комбинированные экопрограммы. Чтобы наращивать такой турпоток, у бизнеса должна быть возможность получать дешевые кредиты и умение направить их в дело. Рассказывая о своем опыте российским коллегам, эксперт делал акцент и на том, как важно грамотно вовлечь местное население, малый бизнес в регионах. Только когда все работают в единой системе, получается достойный результат:

- Наше время требует от активных и неравнодушных профессионалов уделять внимание общим проблемам и задачам, которые сегодня стоят перед туриндустрией ЕАЭС. Это эффективное госрегулирование, анализ и централизованный маркетинг на целевых рынках, межведомственные разногласия и политика в частно-государственном партнерстве. При этом стоит выделить и риски лжеэкспертизы, распыления бюджетных ресурсов и отсутствие комплексного подхода в отрасли.

Текст: Ольга Пасияк (pasiyak@sb.by)

Сборы давят на продажи

Налоговую нагрузку на малый бизнес необходимо снижать

По данным Минэкономразвития России, с начала 2019 года в стране было закрыто 668 тысяч юридических лиц, причем все они относятся к сектору малого и среднего бизнеса. Больше всего закрылось компаний в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, в Краснодарском крае.

Большее по сравнению с другими регионами количество закрытых фирм в этих субъектах объясняется тем, что там общее количество предприятий малого и среднего бизнеса значительно выше, чем в других областях страны. За последние четыре года количество предприятий МСП снизилось на 5,2 процента и составило 2,4 миллиона юридических лиц - таковы данные ФНС. До конца 2019 года при самом благоприятном прогнозе закроется еще около 300 тысяч организаций.

Примерно 50 процентов предприятий малого и среднего бизнеса прекращают свою деятельность в течение первого года после регистрации, до пятилетнего возраста "доживают" не более 5-10 процентов. Эта тенденция сохраняется на протяжении последних десяти лет и приняла хронический характер. Более 90 процентов предприятий малого и среднего бизнеса - это микробизнес, в котором занято менее 15 человек.

Причинами такой плачевной ситуации были раньше и остаются высокие ставки налогов для МСП, бюрократические проволочки, высокая стоимость кредитов, дефицит квалифицированных кадров. Сейчас же и общая экономическая ситуация в стране ухудшилась: реальные доходы населения не растут, потребительский спрос падает, а издержки увеличиваются. Большинство предприятий малого и среднего бизнеса фиксируют снижение объемов продаж. Те компании, у которых есть финансовый запас прочности и возможность снизить издержки, еще держатся на плаву, остальные закрываются, так как работают на границе самоокупаемости.

При этом налоговое бремя растет, а кредиты нельзя назвать доступными.

Банковские структуры в настоящее время очень скептически относятся к субъектам малого и среднего бизнеса. И если средним по размеру и оборотам еще удается получить внешние займы, то мелкие предприятия и индивидуальные предприниматели этого практически лишены, несмотря на все обещания властей льготных кредитов и т.д.

Представители малого и среднего бизнеса одной из главных проблем, которые оказывают негативное влияние на деловую среду, указывают бюрократию. Чтобы начать и в дальнейшем вести деятельность, предприятию необходимо собирать множество справок, печатей, разрешительных документов. На все это требуется очень много времени.

В этом году на снижение индекса деловой активности повлияли и новые факторы: повышение НДС с 18 до 20 процентов, обязательное использование контрольно-кассовой техники, отмена пониженных тарифов страховых взносов для предприятий, использующих упрощенную или патентную систему налогообложения, а также единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

Изменения в налоговом законодательстве - одна из главных причин, которая влияет негативно на настроения предпринимателей. У малого и среднего бизнеса в подавляющем большинстве нет уверенности в том, что завтра или через год в очередной раз не изменятся ставки налогов или не будут введены очередные новшества, выполнение которых станет для бизнеса неподъемной ношей. В ситуации с отменой ЕНВД, например, очевидно, что это также приведет к сокращению количества юридических лиц, так как они могут не найти замену этому налогу. При отмене единого налога на вмененный доход с 1 января 2021 года необходимо предусмотреть меры по замене этого налога.

В целом объем финансовой поддержки в 2019 году субъектам малого и среднего предпринимательства (кредиты, лизинговые программы и пр.) составляет очень внушительную сумму - 1,1 триллиона рублей. Но по итогам 2019 года эта программа будет выполнена в лучшем случае на 35 процентов. Что касается доступности заемных средств для малого и среднего бизнеса, то в этом году была запущена программа по льготному кредитованию предприятий МСП под 8,5 процента. Но в процессе работы программы выявились ее недочеты.

Во-первых, банки по-прежнему крайне неохотно идут навстречу малому бизнесу. Получить льготный госкредит под указанные 8,5 процента могут разве что средние предприятия со стабильным доходом и высокими оборотами. Большинству обычных индивидуальных предпринимателей такой кредит получить нельзя, так как они не попадают под критерии, или малому бизнесу сложно получить кредит, так как по льготной программе работает только четвертая часть банков в стране.

Во-вторых, проблемой программы стало требование о том, что банки кредитуют бизнес долями: 50 процентов - на пополнение оборотных средств, 50 процентов - на инвестиционные нужды. Но инвестиционных проектов сейчас крайне мало, бизнес практически не думает о развитии, главная задача - удержаться на плаву. Получается, что предпринимателю сложно получить льготный заем на приобретение оборудования или другие основные средства, если нет проекта по инвестициям. По оценкам экономистов, инвестирование активно развивается при ставках по банковским кредитам менее 7 процентов. Тогда возможно использование кредита не только на пополнение основных средств, но и на инвестпроекты.

Еще одно ограничение по кредитам для МСП по льготной ставке в том, что получить его могут предприятия, занятые производством, при том что большая часть малого и среднего бизнеса - это сфера торговли и услуг. Также серьезным барьером для развития малого и среднего бизнеса стало то, что предприниматель, взявший ранее коммерческий кредит и захотевший воспользоваться госпрограммой, не может перекредитоваться. Сначала он должен выплатить имеющийся кредит, а потом уже обращаться за кредитом по льготной ставке.

Между тем, чтобы увеличить долю предприятий МСП в экономике страны, нужно провести полную реорганизацию законодательных актов, регулирующих эту сферу деятельности, а также пересмотреть принципы налогообложения. Сейчас МСП практически зажаты в тисках контроля, проверок и налогов, что негативно сказывается на предприятиях.

Сейчас у нас в стране насчитывается 197 органов контроля и надзора, которые осуществляют 236 функций и следят за выполнением различных требований к бизнесу (таких требований - 2 миллиона). Такое количество требований бизнес просто не в состоянии выполнить. Например, в Великобритании работа ресторана регулируется 18 нормами, у нас таких требований к сфере общепита - более 6 тысяч.

Для развития малых и средних предприятий необходимо снижать налоговую нагрузку, сокращать количество норм и требований для бизнеса, а также обеспечивать сферу малого и среднего бизнеса длинными и дешевыми кредитами. Пока все инициативы, которые внедряются в этой сфере, имеют малозначительный и временный эффект.

Текст: Павел Сигал (первый вице-президент "ОПОРЫ России")

Россия строит

В стране ударными темпами вводятся транспортные объекты

Текст: Петр Орехин

В ноябре российский президент Владимир Путин принял участие в открытии двух важнейших инфраструктурных проектов: в Москве были запущены первые две линии Московских центральных диаметров, а в Санкт-Петербурге прошла церемония открытия сквозного движения по трассе М-11, соединяющей столицы.

В ноябре российский президент Владимир Путин принял участие в открытии двух важнейших инфраструктурных проектов: в Москве были запущены первые две линии Московских центральных диаметров, а в Санкт-Петербурге прошла церемония открытия сквозного движения по трассе М-11, соединяющей столицы.

Пожалуй, с этим можно согласиться. Такого уровня автодорог в стране больше нет. Общая протяженность 669 километров, число полос от 4 до 10, отличное покрытие, освещение, заправки, экипажи аварийных комиссаров, которые могут оказать медицинскую и техническую помощь. В ближайшем будущем по всей дороге появятся связь и интернет - сейчас монтируются мачты, и в компании "Автодор" обещают, что в первом квартале следующего года будет устойчивый сигнал. Уже известны тарифы - проезд на легковом автомобиле будет стоить около 2 тысяч рублей в одну сторону.

После церемонии открытия трассы Владимир Путин провел совещание, на котором обсудил с членами правительства и губернаторами влияние новой автодороги на экономику регионов. Глава Тверской области Игорь Руденя, в частности, рассказал, что рассчитывает привлечь в ближайшие годы, "в том числе благодаря наличию у нас трассы М-11", около 90 миллиардов рублей инвестиций и создать более 17 тысяч рабочих мест.

Движение по рельсам

Большая часть участников совещания по трассе М-11 уже встречались незадолго до этого в Москве. Повод был также приятный. Владимир Путин, мэр Москвы Сергей Собянин, губернатор Московской области Андрей Воробьев, министр транспорта Евгений Дитрих вместе с главой РЖД Олегом Белозеровым 21 ноября участвовали в церемонии запуска первых двух из пяти линий Московских центральных диаметров (МЦД): Д1 "Одинцово - Лобня" и Д2 "Нахабино - Подольск".

Это масштабный проект по включению пригородных электричек и железнодорожной инфраструктуры в столичную транспортную систему. Теперь поезда идут не до конечной остановки на вокзале, а из одного подмосковного города в другой сквозь Москву, и по пути можно сделать пересадки на станции Московского центрального кольца и метрополитена.

По центральным диаметрам будут ходить новейшие отечественные электрички "Иволга" тверского производства. Всего было закуплено 39 составов.

Еще один знаковый железнодорожный объект будет пущен в конце декабря - по Крымскому мосту пойдут пассажирские поезда. Поезда будут ходить пока по двум маршрутам: Москва - Симферополь - Москва и Санкт-Петербург - Севастополь - Санкт-Петербург. По данным на середину ноября, на крымском направлении было продано более 20 тысяч билетов. Автомобильное движение по Крымскому мосту открылось в прошлом году, и с тех пор по нему проехало более 8 миллионов автомобилей.

Аэропорты для страны

Транспортная инфраструктура в России прирастает не только дорогами, но и воздушными гаванями. С нуля был построен международный аэропорт в Саратове, получивший название "Гагарин". 20 августа он принял первый рейс. Площадь пассажирского терминала 23 тысячи квадратных метров, он способен обслужить до 1 миллиона в год. Строительство "Гагарина" стало крупнейшим инфраструктурным проектом, реализованным в 2019 году в рамках государственно-частного партнерства. Стоимость проекта около 22 миллиардов рублей.

Новый терминал получил в этом году аэропорт Хабаровска. В начале сентября его открыли с участием первых лиц государства (церемония проходила дистанционно в рамках Восточного экономического форума), 14 октября начался перевод внутренних рейсов из старого терминала. Общий объем инвестиций составил 4,9 миллиарда рублей.

27 ноября началась тестовая эксплуатация нового терминала в Челябинске. Но он стал известен еще до открытия. Аэропорт носит имя Игоря Курчатова, и строители смонтировали на фасаде сначала только имя. Фото с надписью "Игорь" быстро стало интернет-мемом.

Столичный регион в этом году также получил свой авиаподарок. В Шереметьево в сентябре наконец-то запустили третью взлетно-посадочную полосу. Строить ее начали еще в 2011 году, планировалось сдать объект к началу чемпионата мира по футбол, то есть к июню у 2018 года, но не получилось. Теперь аэропорт сможет увеличить свои мощности.

Заводы и трубы

Конечно, не только транспортными объектами может гордиться Россия в этом году. Было запущено несколько десятков новых производств, в том числе национального масштаба. Весной компания СИБУР практически на 100 процентов завершила работы по проекту "Запсибнефтехим" в Тобольске. В него вложено около 9 миллиардов долларов, он станет самым крупным нефтехимическим комплексом в стране с мощностью 1,5 миллиона тонн полиэтилена и 500 тысяч тонн полипропилена в год. В этом году были получены первые тестовые партии.

Два крупных автозавода были открыты иностранными компаниями. В апреле производство было запущено "Мерседесом" на территории индустриального парка "Есипово" в Московской области. Проектная мощность завода - 25 тысяч автомобилей в год. Владимир Путин, участвовавший в открытии завода, сказал, что "во все уровни бюджетной системы планируется в течение ближайших 10 лет выплатить около четырех миллиардов рублей, а общая инвестиция в завод составила 19 миллиардов".

Не менее масштабный проект реализовала китайская корпорация Great Wall. В Тульской области построен завод проектной мощностью 80 тысяч автомобилей в год. Инвестиции в проект оцениваются в 500 миллионов долларов.

Нельзя обойти вниманием и добывающий сектор. "Газпром" завершил в этом году сооружение экспортного газопровода "Силы Сибири", по которому голубое топливо пойдет в Китай. Китайскую "трубу" запустили в начале декабря, в торжественной церемонии по телемосту приняли участие лидеры РФ и КНР. Объем поставок составит 38 миллиардов кубометров в год, протяженность газопровода около 3 тысяч километров.

По данным Минэкономразвития России, инвестиции в основной капитал в январе - сентябре этого года выросли на 9 процентов в номинальном выражении. В следующем году прогнозируется рост этого показателя, в том числе из-за того, что обороты наберет реализация национальных проектов.

Более 200 миллионов рублей выделят на строительство батутного центра и центра эстетических видов спорта в Краснодаре в 2020 году, сообщает администрация региона.

Отмечается, что Краснодарский край несколько лет подряд занимает первое место в стране по уровню развития физкультуры и спорта, но объектов шаговой доступности все еще недостаточно.

"Со следующего года в краевом бюджете заложены средства на строительство двух центров в столице Кубани – эстетических видов спорта возле стадиона "Кубань" с финансированием 111,6 миллиона рублей, а также батутного центра на улице Мачуги, на который будет направлено 90 миллионов рублей", - говорится в сообщении.

Власти отмечают, что уже сейчас в регионе построено 14 малобюджетных спорткомплексов. Также в станице Рязанской Белореченского района и в станице Ладожской Усть-Лабинского района готовятся к открытию еще два спорткомплекса. Продолжается строительство еще девяти малобюджетных объектов.

"Также в этом году возводятся бассейны в Курганинском, Брюховецком, Динском, Крымском, Калининском районах. В рамках нацпроекта "Демография" на плавательный комплекс в Краснодаре из краевого бюджета предусмотрено 1,3 миллиарда рублей", - говорится в сообщении.

Традиция доблести

«Британская кровь» Русского флота

протоиерей Дмитрий Шмелёв

«Шведский рыцарь»

В ранее приведённом письме Пьера Гарриса упоминается спасший горстку моряков экипажа "Святого Николая" лейтенант Шатонев — офицер с корабля бригадира Денисона. Упоминание об этом лейтенанте мы находим и в записках статс-секретаря Екатерины Великой А.В. Храповицкого за 15 июля 1790 г.: "Англичанин Шатонев, возвратившийся из полону Шведского, имел там разговор с известным англичанином С. Шмитом, который, похваляя Королевскую расторопность, сказывал, что был большой проект к Кронштадту. Он не хвалит перестрелку с Крузом герцога Зюдерманландского, державшегося в отдаленности. Шмит был на его корабле; он не служит, а только зритель и вояжер; в последнем деле свой брандер причинил шведам всю беду" ("Памятные записки А.В. Храповицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины Второй" СПб 1862 г. стр. 227-228 15 июля 1790 г).

"Известный англичанин С. Шмит" неоднократно упоминается и в "Записках адмирала Чичагова", и в переписке Екатерины Второй. Этот человек есть не кто иной, как сэр Уильям Сидней Смит. И своё рыцарское достоинство он получил во время Русско-шведской войны, находясь при Густаве III. Вот что мы находим в британских источниках об этом человеке.

Молодость и карьера

Сидней Смит, как он всегда сам себя называл, был отпрыском военной и военно-морской семей, имевших связи с семейством Питтов (именно в премьерство Питта-младшего после революционных событий 1789 г. Британия, сделав крутой разворот в своей внешней политике, заняла позицию Франции в политическом спонсорстве традиционных врагов России: Турции и Швеции — авт.). Он родился в Вестминстере. Второй сын капитана Джона Смита, офицера гвардии и его жены Марии Вилкинсон (дочь богатого купца Пинкни Вилкинсона). Сидней Смит ходил в Тонбриджскую школу до 1772 года. На королевский флот он поступил в 1777 г. и сражался в войне за независимость США против американцев. В 1778 г. он видел сражение с американским фрегатом "Рэлей". За храбрость в сражении у мыса Сент-Винсент под командованием Роднея в январе 1780 г. 25 сентября Сидней Смит был назначен лейтенантом на 74-пушечный линейный корабль "Алкид", несмотря на недостающий возрастной ценз в 19 лет. Под командованием адмирала Томаса Грейвса он проявил себя в Чесапикском сражении в 1781 г., а также, под командованием адмирала Джорджа Роднея, — в битве у мыса Всех Святых. Как следствие этих заслуг он получил в первое своё командование шлюп. Вскоре он был повышен в должности до командира большего корабля — фрегата. Но вследствие Версальского мира в 1783 г. он был списан на берег с половинным жалованием. В течение мирного времени Смит выбрал для себя путешествие во Франции. Здесь он впервые был привлечен к решению разведывательных задач, когда наблюдал за строительством нового военно-морского порта в Шербуре. Он также путешествовал по Испании и Марокко, которые также являлись потенциальными врагами.

Обратим внимание, что до того, как стать разведчиком, С. Смит был сослуживцем Маршала по американской войне. Самуэль Маршал-старший командовал флагманским кораблем адмирала Роднея, и не знать его Смит не мог.

Служба в королевском шведском флоте

В 1790 году Смит обратился за разрешением для службы на королевском шведском флоте во время войны Швеции с Россией. Король Густав III назначил его командовать эскадрой легких сил и быть основным военно-морским советником. Смит провёл свои силы на расчистку Выборгского залива от русского флота, известную как битва в Роченсальме (между Выборгским заливом и Роченсальмом почти 50 морских миль — авт.). Русские потеряли 64 корабля и свыше 1000 человек. Шведы потеряли 4 корабля и имели незначительные людские потери. За это он был произведен королём в рыцари и посвящен в командоры Большого креста ордена Меча. Смит использовал этот титул с разрешения короля Георга III, но был высмеян его ровесниками (товарищами) — британскими офицерами, называвшими его "шведский рыцарь". Было много британских офицеров на полставки как Смит, принятых на службу, воевавших с русским флотом. Шестеро из них были убиты в этом сражении. Как результат, Смит заработал враждебное отношение многих британских морских офицеров за свою шведскую службу.

Несколько проясняет путаницу в голове автора данной статьи (погибшие английские моряки воевали на стороне русских, против отряда Смита. — авт.) другой источник. В статье "Человек, который заставил Наполеона потерять свое достоинство на Востоке, — сэр Сидней Смит" мы читаем следующее: "…отличился в битве при Свенсксунде (шведское название Роченсальма. — авт.) против русских и получил рыцарское звание от короля Густава III. К сожалению, многие братья-британцы служили на кораблях Екатерины Великой, некоторые были убиты в бою, и шведское рыцарство не сделало много для того, чтобы Смит был любим своими братьями-офицерами, когда он вернулся домой. Король Георг III признал иностранный титул "Шведского рыцаря" после того, как он проделал довольно полезную работу при эвакуации Тулона…"

Из вышеизложенного ясно, что капитан Сидней Смит был вовсе не наблюдателем при шведском флоте, как пишет Храповицкий. В 1848 г. в Лондоне была опубликована книга "The life and correspondence of Admiral Sir William Sidney Smith". Для понимания главных событий русско-шведской войны — это очень ценный источник. В главах 3, 4 и 5 цитируется переписка Сиднея Смита с британским чрезвычайным посланником в Швеции Робертом Листоном, командующим корабельным флотом шведов герцогом Зюдерманландским Карлом, королём Швеции Густавом III, а также некоторые другие документы, среди которых — письмо пленного русского морского офицера "Чеанева" (в нём без труда узнаётся Шатонев) к Смиту, а также комментарии издателей. Из "Жизни и корреспонденции…" следует, что, посетив двор Густава III, при проезде в С.-Петербург, где он имел договорённость о поступлении на русскую службу, Смит получил от короля предложение, от которого не смог отказаться. У шведов, долгое время не ведших серьёзных боевых действий на море, ощущался кадровый голод. Им не хватало опытных командиров кораблей и соединений флота. Отправляя Сиднея Смита в Англию за получением разрешения на службу в Швеции, Густав III посвятил его в вопросы внешней политики и финансового положения государства. Король рассчитывал, что Смит станет важным звеном в его отношениях с кабинетом министров Британии. Более того, молодой английский офицер сумел установить доверительные отношения, не только с королём, но и с его братом Карлом, между которыми существовали непреодолимые противоречия. Первый командовал армией и гребным флотом, второй — корабельным флотом, прикрывавшим экспедиционные силы от линейных кораблей русских. В случае гибели Густава, королём становился его брат Карл. В критический момент войны, когда шведы оказались под Выборгом, Сидней Смит из главного советника командующего шведским флотом превратился в координатора действий армии и флота, так как венценосные братья по-прежнему не доверяли друг другу. Об этом он пишет с якорной стоянки под Выборгом в своём письме послу Роберту Листону от 7 июня 1790 г. Русско-шведская война стала главным делом его карьеры. Из безвестного отставника на "полставки", подрабатывающего в разведке, он поднялся до высот межгосударственной политики. Причём британский кабинет вначале к этому прорыву отнесся весьма холодно. На службу к Густаву III он прибыл обычным "отпускником-добровольцем", получив положенный ему по выслуге отпуск и не имея никаких официальных полномочий. На рвение молодого офицера обратил внимание английский посол в Швеции Роберт Листон. Из писем и докладов Смита Листон черпал сведения о боевых действиях и, как следует из письма от 21 мая 1790 г., написанного на борту королевской яхты "Амфион", находившийся при флагмане шведов Смит был в курсе того, что напишут европейские газеты о Ревельском бое, и "The Times" не была тут исключением. Несмотря на личную храбрость, реальный боевой опыт Смита совершенно не соответствовал положению человека, стоящего над командующими армией и флотом шведов. На действующем флоте Британии он дослужился до звания лейтенанта, и менее года командовал фрегатом. Плоды этого несоответствия не замедлили себя ждать. Из переписки с послом следует, что Смит считал себя одним из авторов рискованного плана прорыва из Выборгского залива. В "Записках адмирала Чичагова" упоминается о том, что Сидней Смит вёл переговоры с русскими о пропуске через линию блокирующих кораблей некоей "почтенной персоны". Переговоры оказались прикрытием разведки места будущего боя. Прорыв привёл к потере трети линейного флота шведов. Оставшаяся часть была снова блокирована Чичаговым в Свеаборге. Причём это поражение было стратегическим, то есть повлиявшим на исход войны.

Во втором Роченсальмском сражении Сидней Смит принял участие, когда бой был уже в разгаре. Ему пришлось действовать против своих соотечественников, сражавшихся на русских кораблях. Но поражение русского гребного флота было тактическим успехом шведов. У Империи имелось ещё достаточно сил, и Екатерина II направила к Роченсальму корабли отряда Повалишина — героя Выборгского боя. Как основной советник, Сидней Смит попал в щекотливое положение, поскольку король сразу же начал мирные переговоры с Россией и вскоре заключил Верельское мирное соглашение, по которому Швеция отказывалась от своих требований к России: перенести границу на восток, отдать Крым туркам, разоружить Балтийский флот, — и не получала никаких территориальных приобретений. Турция осталась без союзника в войне с Россией. Но в англосаксонской историографии итог этой войны фигурирует как "Шведская виктория" (исключение составляет мнение "выскочки" — Фреда Джейна, историка и теоретика военно-морского искусства, часто шедшего поперёк мнению авторитетов). А Выборгским боем считается разгром русского гребного флота в Роченсальме, хотя два этих события были разнесены во времени и пространстве.

Одну из первых попыток подобной интерпретации мы видим в статьях The Times от 19 и 20 августа 1790 г. Это — при том, что участие сражавшихся на русском флоте английских офицеров можно смело назвать беспрецедентным. В Архиве графа Чернышова есть донесение Денисона, где перечислены англичане — младшие офицеры восьми фрегатов его отряда. Их — более двух десятков. Полагаем, что такое толкование событий могло явиться гениальной "победой на страницах газет", осуществлённой с подачи Сиднея Смита, спасавшего своё реноме главного военно-морского советника и, возможно, реноме премьер-министра Питта.

Но был ещё подвиг Самуэля Эдварда Маршала-младшего и команды фрегата "Святой Николай", получив известие о котором, англичане могли вспомнить свою старую морскую славу. Альфред Мэхен в одной из своих работ пишет, что во время англо-голландских войн последним нередко случалось побеждать англичан. Но случаев, когда окружённый врагами корабль шёл ко дну с командой, стоящей на палубе и поющей молитву "Боже, спаси короля", у голландцев не было отмечено никогда. У англичан такое происходило не раз. Известие о подвиге "Святого Николая", дойдя до общественного мнения Лондона, могло разрушить все построения "шведского рыцаря". Сидней Смит присутствовал при допросах русских моряков. Именно к нему было обращено письмо пленного морского офицера "Чеанева" (вероятно, при печати с рукописи так интерпретировали фамилию Шатонев). Приведём его содержание.

"Сэр, хотя я не имею возможности знать вас лично, беру смелость написать несколько строк от имени одного из моих друзей — бригадира Деннисона, кавалера ордена Святого Георгия и Святого Владимира, командовавшего эскадрой (square-rigged) кораблей с прямым парусным вооружением, дравшегося вчера с такой храбростью. Его выдающаяся смелость, его знания как офицера и англичанина, я надеюсь, заслужат вашего внимания. Его флагманский вымпел был поднят на борту фрегата "Святая Мария", втором фрегате в линии. Первый фрегат затонул вследствие большого числа попаданий ниже ватерлинии, им командовал капитан Маршал, британский офицер ВМФ, офицер беспримерного мужества. Он погиб вместе со своим кораблем, когда фрегат затонул. Можно отметить, что "Святая Мария" находясь в положении, в котором мы её оставили, севшей на мель, как и арт. катера, застрявшие на мелководье, вымпел, я верю, всё ещё развевается на топе сломанной грот мачты. Я заклинаю вас, сэр, немедленно послать помощь бригадиру — он получил серьёзное ранение в голову, но я думаю, что при правильном уходе он может выжить. Так как я особенно привязан к нему, находясь в особо дружеских отношениях, как и все офицеры фрегата, с которыми я имел удовольствие быть на яхте в Кюмени. Мы очень благодарны барону Стейнблорду за его внимание и обходительность — так же, как и другим офицерам на службе его величества короля Швеции.

Честь имею быть, сэр, Ваш покорнейший и смиренный слуга В. Чеанев

Все мы желаем, если это возможно, чтобы бригадир был с нами — в этом случае наше взаимодействие может быть ему более полезно. Если это может быть выполнено вашими усилиями, мы никогда не забудем вашей благосклонности" (тон письма таков, что без контекста даже непонятно, что пленный пишет победителю. — авт.).

В английском тексте письма о командире первого фрегата в линии написано следующим образом: "… Captain Marshall of the British navy — an officer of unexampled courage", т. е. "британский офицер беспримерного мужества". Напомним, что порочащий Маршала отрывок в The Times от 20 августа 1790 г. заканчивается пассажем о том, что Маршал "…tempered humanity with courage", т.е. "умерил, умалил человечность перед мужеством", что является, на мой взгляд, явной перекличкой с письмом Шатонева и указывает на их взаимосвязь. В "Вестнике военного духовенства" № 13 за 1890 г. имеется сообщение о том, что Маршал, узнав о невозможности эвакуировать команду с тонущего фрегата, отказался от предложения покинуть корабль в одиночку. В этот момент несколько матросов попытались спустить флаг перед шведами. Маршал, заколов одного из них, прикрутил флаг фалом к своей руке и обратился к команде с призывом продолжить бой. При этом рядом с ним находился священник в облачении.

Только Смит мог дать "нужное для дела" толкование произошедшего на борту фрегата. Неприязнь британских ветеранов русско-шведской войны к Сиднею Смиту была вызвана не ревностью к его рыцарскому титулу, а скорее тем, что он исказил представление о ходе войны, в которой они потеряли своих товарищей. И сделано это было из личных карьерных побуждений.

Подтвердить или опровергнуть данные предположения может только углублённое исследование шведских и английских исторических источников по этой теме.

Соболезнования императрицы

В описи Архива графа Чернышова, президента Адмиралтейств-коллегии, значатся три документа:

— письмо графа Безбородко о повелении графу Чернышову выразить капитану Марчалю соболезнование Ее Величества по поводу кончины сына его (ноябрь-декабрь 1790 г.).

— сообщение о пересылке графу Воронцову письма графа Чернышова к отцу убитого капитана Марчаля с изъявлением от имени Ея Величества соболезнования по поводу этой утраты (1790 г.).

— письмо графа Воронцова из Лондона к графу Чернышову о передаче капитану Марчалу письма графа Чернышова с соболезнованием Ее Величества (январь 1791 г.).

Приведём последнее, сохраняя орфографию источника.

"Лондон 17/26 января 1791 г.

Милостивый Государь мой, граф Иван Григорьевич!

Письмо Вашего Сиятельства с приложенным при оном пакетом на имя Капитана Маршала я получил исправно и приношу Вам благодарность мою за снисходительность вашу на мое прошение утешить сего почтенного старика приемлемым вам в потере сына его участием. Я не преминул вручить оное письмо ему Капитану Маршалу, по прочтении которого весьма был он тронут оказываемым в оном прискорбием Ея Императорского Величества о несчастной потере храброго сего офицера, и принял с чувствительностью подаваемом ему Утешении в отличном поведении сына его до случившегося ему несчастного жребия. Он особенно просил меня возблагодарить его именем ваше сиятельство за принятом вами труде столь дружески сообщить ему в печали его некоторую отраду и уверить вас о искренной его признательности за все оказываемые вами ласкательные для него в письме вашем выражения, и соучастие в его несчастии.

Честь имею быть с истинным почтением вашего Сиятельства покорный слуга Г. С. Воронцов".

Из двух предыдущих документов следует, что отцу Маршала были переданы не только личные соболезнования Екатерины Великой, где подчёркивалась доблесть его сына, но и финансовое пособие по утрате наследника. Ни о чём подобном в отношении какого-либо иного английского офицера, погибшего на этой войне, сведений не обнаружено. Внимание, оказанное старому капитану, свидетельствует о безупречной службе его сына Самуэля Эдварда Маршала.

Два капитана

Довольно рано совместив свою военную морскую карьеру с ремеслом разведчика и дипломата, Сидней Смит одержал свою первую великую победу на фронте информационной войны. Заботясь о своей карьере, он создал удобную для себя и внешнеполитической конъюнктуры Густава III интерпретацию главных событий русско-шведской войны. Печально, но некоторые современные российские историки до сих пор следуют логике этой конъюнктуры. Им стоило бы почитать не газетные агитки и язвительные цитаты "придворных стратегов", ни разу не ступавших на палубы боевых кораблей, а письма Сиднея Смита послу Роберту Листону, написанные в ходе боевых действий. В них вещи называются собственными именами: Ревельский бой — поражением шведского флота, действия Чичагова под Выборгом — абсолютно рациональными. Сказано там также и о том, что Выборгский прорыв под сильнейшим огнём русских пушек превратился в паническое бегство и шведы — уже не те, что при Карле XII.

Благодаря своей шведской службе Смит перескочил несколько карьерных ступеней, необходимых для профессионального роста морского офицера. Внимательное изучение его биографии говорит о том, что и в дальнейшем он умел превратить свои военные промахи в информационные победы, благодаря чему сэр Уильям Сидней Смит закончил свою военную карьеру в 1837 году адмиралом красного флага. На парадных портретах, он изображён с неизменной жёлто-голубой лентой шведского ордена Меча. Лишь фраза Нельсона, брошенная о нём когда-то под Тулоном: "Лорд Худ ошибался в этом человеке. Ведь говорит же старая поговорка: от болтуна — не жди добра", — несколько омрачает блистанье его звезды.

О подвиге Маршала-младшего напоминают письма и воспоминания, хранящиеся в архивах разных стран, храм Святителя Николая в Котке и братская могила моряков фрегата на церковном погосте. В Британском военно-морском музее в Гринвиче есть его акварельный портрет, где он изображён в белом мундире русского морского офицера. Под портретом краткое описание подвига и девиз INVICTA BELLO DEXTRA.

История капитана Самуэля Эдварда Маршала-младшего, в своё время оклеветанного в Англии и забытого в России, — это не только английская история. Расследование обстоятельств его подвига позволяет по-иному взглянуть на войну 1788-1790 гг. — эту балтийскую схватку за Новороссию, тоже позабытую и в отдельных выводах абсолютно искажённую (прежде всего — относительно роли в ней адмирала В.Я. Чичагова). Ряд историков в упор не видят коалиционного шведско-турецкого характера этой войны. Как правило, никто не пишет, что она была не только войной пушек, но и войной гидрографов, навигаторов, картографов, т.к. балтийский морской театр военных действий в XVIII веке представлял исключительную навигационную сложность. И русская штурманская наука показала себя должным образом именно в Выборгском сражении. Абсолютное же игнорирование навигационных факторов Нассау Зигеном привело к трагедии Второго Роченсальма.

Но главное — это история становления на русском флоте традиции высшей воинской доблести: стоять до конца даже там, где победа над врагом невозможна. Наряду со славными победами, русскую морскую историю пронизывают подвиги, смысл которых был объединён в трёхфлажном морском сигнале "Шапка, Живете, Аз" — "Погибаю, но не сдаюсь!" Начинается она в 1737 году, когда капитан 2 ранга Пётр Дефремери, не спустив флага, взорвал свой бот вместе с окружающими его турецкими судами, и продолжается, в том числе — подвигом "Варяга", до боя ледокольного парохода "Александр Сибиряков", вооружённого двумя зенитными пушками калибра 76 мм с тяжёлым немецким крейсером "Адмирал Шеер" в 1942 году. В этом пантеоне национальной морской славы бой команды фрегата "Святой Николай" против правого фланга шведской боевой линии хронологически находится в первой тройке. Исследования русской морской истории продолжаются, и могут быть найдены новые славные имена. И сама она далеко ещё не завершена.

P.S. Парусный поход Памяти

Несколько московских и питерских общественных организаций выступили с инициативой провести в 2020 году исторический фестиваль «Трафальгар Балтики». Он будет приурочен к 230-летию окончания Русско-шведской войны 1788 – 1790 годов, главному сражению той войны — Выборгскому бою, а также малоизвестному в отечественной историографии подвигу фрегата «Святой Николай» в трагическом для русского флота Втором Роченсальмском сражении.

Идею выдвинули региональная общественная организация «Полярный конвой» — молодёжное направление «Паруса истории», ассоциация гребно-парусных судов (обе из Санкт-Петербурга) и клуб «Русская морская традиция» из Москвы.

В программе фестиваля — проведение исторических семинаров и конференций, музыкальных концертов и парусно-гребных соревнований, а также парусный Поход памяти по местам завершающих сражений Русско-шведской войны — Бьерке-Зундского, Выборгского и Второго Роченсальмского.

В ходе мероприятий исторического фестиваля «Трафальгар Балтики» планируется провести парусный Поход памяти по местам трёх завершающих сражений Русско-шведской войны: Бьерке-Зундского, Выборгского и Второго Роченсальмского. При этом график похода будет соответствовать реалиям 1790 года: 29 июля — Бьерке-Зунд, 3 июля — Выборгский залив, 9 июля — Роченсальмский (Котка) залив.

Организаторы приглашают к участию в проекте всех заинтересованных: общественные организации, военно-исторические клубы, молодёжные и патриотические центры, профессионалов в области морской археологии и любителей отечественной морской истории. Они надеются, что к проекту присоединятся команды профессионалов, а также мореходные школы Балтики.

За 11 месяцев 2019 года компания «РЖД Тур» обеспечила проезд по железной дороге 87 тыс. юных пассажиров в составе детских организованных групп, это на 6% превышает общий объем перевозок детей за весь 2018 год, сообщила пресс-служба компании.

«Всего с января по ноябрь этого года выполнена 381 заявка на «детскую» перевозку в 520 рейсах поездов регулярного сообщения, что на 25% превышает количество рейсов в 2018 году. Наибольшее количество детских поездок, около 80% от общего числа, проходит в плацкартных вагонах», — говорится в сообщении.

Самый востребованный период для путешествий организованных групп детей — летние каникулы. Так, этим летом «РЖД Тур» организовал 360 таких поездок, половина из которых состоялась к традиционным местам детского отдыха — на курорты Черноморского побережья и Северного Кавказа. До Анапы, Адлера, Туапсе и обратно путешествия на поездах совершили свыше 40 тыс. юных пассажиров из Москвы и Санкт-Петербурга, а также из городов Поволжья, Урала, Сибири и Северо-Запада России.

Также одними из самых популярных «детских» направлений стали Ивановская и Вологодская области, Карелия, Чувашия, Мордовия, города Курск, Смоленск, Владимир, Тверь, Рязань, Кострома, Республика Беларусь. По этим маршрутам летом 2019 года были организованы поездки для почти 8 тыс. ребят.

В период зимних каникул 2018-2019 годов более 7 тыс. детей и их родителей из городов Урала и Сибири совершили поездки в Москву и Санкт-Петербург, а Деда Мороза в Великом Устюге в составе детских групп посетили около 10 тыс. человек.

В дни весенних каникул и майских праздников самыми востребованными стали железнодорожные маршруты из городов Урала, Сибири, Брянской области в Санкт-Петербург, Москву и Казань. В этих направлениях весной 2019 года проехало почти 7 тыс. путешественников. Такое же число юных пассажиров было перевезено осенью этого года.

Как сообщал Gudok.ru, например, в мае компания «РЖД Тур» организовала экскурсию на электровозостроительный завод для воспитанников Ростовской детской железной дороги.

Приволжская железная дорога и Волгоградский государственный университет заключили соглашение о сотрудничестве в области инновационных технологий. Церемония подписания прошла 4 декабря в вузе в ходе технико-технологического совета главных инженеров ПривЖД и преподавательского состава университета, сообщила служба корпоративных коммуникаций ПривЖД.

Стороны договорились взаимодействовать при решении научно-технических, образовательных и методологических задач. Кроме того, специалисты магистрали готовы оказывать консультационную помощь в практической реализации инновационных проектов.

После встречи участникам совещания показали лаборатории 3D-программирования и аддитивного производства металлических изделий. Представителей инженерного блока ПривЖД заинтересовали технологии создания и применения полимерных композиционных материалов, а также процесс 3D-печати сложных металлических деталей с помощью специального принтера.

Ученые Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) совместно с коллегами из федерального университета Риу-Гранди-ду-Сул (Бразилия) провели междисциплинарное сравнительное исследование сельских регионов двух стран, результаты которого, по их словам, помогут лучше понять направление аграрной эволюции в рамках сотрудничества стран БРИКС, сообщили в пресс-службе вуза.

Сегодня на фоне большого объема статистических сведений о сельском хозяйстве стран БРИКС существует, по словам авторов исследования, запрос на глубокий междисциплинарный анализ на уровне конкретных аграрных регионов и локальных сельских сообществ.

"Успех аграрной отрасли БРИКС определяет не только жизнь сельских регионов этих стран, но также оказывает существенное влияние на развитие общественной и политической ситуации в целом. Более того, сельское хозяйство Бразилии и Китая давно вышло за национальные рамки и определяет общемировые условия", - заявил директор Центра аграрных исследований РАНХиГС Александр Никулин.

Согласно данным ученых, Россию сближает с другими странами БРИКС социально-экономическая поляризация сельскохозяйственных производителей, в условиях которой примерно половину продукции производят мелкие крестьянско-фермерские хозяйства, а другую половину - крупные производители, как, например, агрохолдинги.

Для всех стран БРИКС характерен значительный разрыв в уровне жизни и социальной инфраструктуры между городом и селом. Для России и Бразилии доля сельского населения в настоящее время составляет примерно 25%, а приток мигрантов из сел в города не ослабевает.

Обе страны развивают прежде всего экспортно-ориентированные отрасли: для Бразилии это в первую очередь – соя, для России – пшеница. По экспорту этих культур страны являются признанными мировыми лидерами, что, по мнению исследователей, обусловлено в том числе ростом производительности при внедрении новых агротехнологий.

Как обнаружили ученые, для сельского хозяйства и России, и Бразилии характерны "зеленые" тенденции: исследование зафиксировало спонтанный рост экономики хозяйств, ориентированных на развитие рекреационных зон и производство экологически чистой продукции.

И в Бразилии, и в России существуют как процветающие, так и депрессивные сельские регионы, разница в уровне экономического развития между которыми все возрастает. В обеих странах наблюдается рост социальных противоречий, связанный со стремительной трансформацией аграрного сектора.

В рамках исследования были проведены опросы сельских жителей штата Ри?у-Гра?нди-ду-Сул, а также жителей Краснодарского Края и Московской области. Его результаты показывают, что фермеры обеих стран ожидают от государства гарантий сбыта фермерской продукции на локальных, национальных и международных рынках, для чего требуется расширение сельскохозяйственной кооперации.

На российских исследователей большое впечатление произвели достижения бразильской сельскохозяйственной науки, связанные с успехами научно-исследовательских центров корпорации ЭМБРАПА. Также были отмечены успехи новейшей сети локальных университетов сельского развития.

В свою очередь бразильские коллеги высоко оценили в России доступность школьного образования и систему домов культуры и библиотек. По их словам, этот опыт может оказаться чрезвычайно полезен при ликвидации неграмотности и распространении культуры во многих сельских регионах Бразилии.

Ученые уверены, что достигнутые результаты будут способствовать развитию экономического потенциала России и Бразилии, а дальнейшее научное сотрудничество укрепит отношения между странами в рамках БРИКС .

Главы трех украинских партий — "Европейской солидарности", "Батькивщины" и "Голоса" — призвали граждан Украины и общественные организации выйти на майдан Незалежности накануне саммита в "нормандском формате". Об этом в фейсбуке написал депутат от "Европейской солидарности" Андрей Парубий.

Под обращением стоят подписи экс-президента Украины Петра Порошенко, бывшего премьер-министра страны Юлии Тимошенко и фронтмена группы "Океан Эльзы" Святослава Вакарчука.

"Призываем всех украинцев, все государственные политические силы, общественные организации восьмого декабря в 13:00 (14:00 мск) выйти на майдан Незалежности (площадь Независимости), чтобы продемонстрировать наше единство и решимость в борьбе за Украину", — говорится в документе.

Лидеры оппозиционных партий напомнили властям о "красных линиях" — требованиях украинского народа, которые "никто не имеет права проигнорировать". По их мнению, Киеву не следует идти на компромисс относительно европейского и евроатлантического курса страны, а также "деоккупации и возвращения Крыма". Кроме того, они призвали не допустить выборов в самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республиках "до выполнения условий по безопасности".

Девятого декабря в Париже встретятся лидеры России, Украины, Франции и Германии Владимир Путин, Владимир Зеленский, Эммануэль Макрон и Ангела Меркель. Такой формат переговоров существует с июня 2014 года. Тогда в ходе празднования 70-летия высадки войск союзников в Нормандии лидеры четырех стран впервые обсудили урегулирование конфликта в Донбассе.

Противостояние на востоке Украины длится с апреля 2014 года, его жертвами, по последним данным ООН, стали около 13 тысяч человек. Пути деэскалации обсуждаются также на встречах контактной группы в Минске. Она приняла уже три документа, однако перестрелки на линии разграничения продолжаются.

Более 400 мероприятий, в том числе встречи с писателями, дискуссии и презентации новинок пройдут на ежегодной ярмарке интеллектуальной литературы non/fictio№21, которая впервые за годы существования пройдет в пространстве Гостиного Двора в центре Москвы с 5 по 9 декабря, сообщает пресс-служба события.

Литературная ярмарка non/fiction ежегодно проходит в Москве, до прошлого года местом ее проведения был Центральный Дом Художника на Крымском валу, который в этом году перешел в ведение Третьяковской галереи. Впервые книжный фестиваль пройдет на новой площадке - в Гостином Дворе, что позволило увеличить количество участников, добавить еще одну дискуссионную площадку и создать новый раздел "Комиксы".

"В основной программе non/fictio№21 состоятся более 400 мероприятий, которые в течение всех пяти дней будут проходить в режиме нон-стоп на дискуссионных площадках, а также на стендах участников ярмарки. Дискуссионных площадок в общей сложности будет десять", - рассказали в пресс-службе.

Участие в ярмарке примут более 300 крупных и малых издательств, книготорговых предприятий и институтов культуры из 29 стран мира, в числе которых Австрия, Испания, Италия, Мексика и другие. Поговорить с читателями о книгах организаторы в этом году пригласили писателей Наринэ Абгарян, Александра Архангельского, Марата Гизатулина, Линор Горалик, Дину Рубину и других уважаемых прозаиков, поэтов, драматургов, иллюстраторов, переводчиков.

"В 2019 году почетным гостем ярмарки стал Израиль. Его девизом станет фраза "Робким мечтам здесь не место" одного из ведущих мировых лидеров Шимона Переса, стоявшего у истоков создания Государства Израиль и считавшего, что именно умение мечтать позволило справиться с невыполнимыми на первый взгляд задачами, среди которых возрождение языка иврит и создание на нем современной литературы", - отметили в пресс-службе.

Днем почетного гостя на ярмарке станет воскресенье - в этот день состоится ряд мероприятий с участием представителей израильского литературного процесса, а вечером гостям покажут израильское кино, основанное на произведениях Этгара Керета и Авраама Б. Иегошуа.

Традиционно на non/fictio№21 состоится вручение премии "Приз книжного сообщества", призванное поддерживать и пропагандировать качественную литературу и независимые интеллектуальные издательства, в четырех номинациях. Организаторы события готовят для посетителей обширную детскую программу, программу иллюстраторов "ДНК книги", антикварный раздел и ярмарку виниловых пластинок.

В Сочи прошёл форум «Русский язык и культура: взаимосвязи и взаимодействие»

2–3 декабря в Сочи состоялся VI Международный педагогический форум «Русский язык и культура: взаимосвязи и взаимодействие», посвящённый вопросам продвижения и сохранения русского языка. В мероприятии приняли участие более 400 человек из 52 стран мира, включая учёных, педагогов, популяризаторов русского языка.

Приветствие участникам форума направила Министр просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильева.

«Совершенствование подходов к изучению русского языка и литературы является актуальной задачей вне времени, расширяющей возможности патриотического и духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения. Языковая культура определяет отношение к истории, а также способствует приобщению молодёжи к традициям и ценностям нашего Отечества», – подчеркнула Министр в своём обращении.

Международный педагогический форум проводится с целью выработки педагогическим сообществом, представителями органов управления образованием, профессиональных и общественных объединений совместных решений по вопросам преподавания, исследования и популяризации русского языка, литературы и культуры в России и за рубежом.

В ходе форума прошли секционные заседания по пяти тематическим направлениям («Основные тексты культуры», «Новый энциклопедизм: словари в системе филологического образования», «Русский язык, литература и культура», «Русский язык в поликультурной среде», «Русский язык в медиапространстве современной России»), дискуссионные круглые столы и мастер-классы.

В рамках конкурсной программы форума российские и зарубежные участники представили свои творческие проекты, связанные с инновационной деятельностью в области преподавания русского языка и литературы. В этом году конкурс проводился по четырём номинациям: «Словари третьего тысячелетия», «Литературное чтение как способ развития речевой культуры: проекты и исследования», «Русский язык в поликультурной среде», «Цифровые ресурсы образовательного процесса».

Резолюция по итогам форума будет опубликована на официальном сайте мероприятия.

Справочно

Учредителями и организаторами форума выступают Российская академия образования, Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена, фонд «Русский мир», Российское общество преподавателей русского языка и литературы (РОПРЯЛ), Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ).

Заместитель Председателя Правительства приняла участие в акции «Добрые уроки»

5 декабря состоялся «День единых действий» в рамках Всероссийской акции «Добрые уроки», приуроченной к Национальному дню добровольца (волонтёра) и Международному дню волонтёра. В мероприятии акции в школе № 25 г. Сочи приняла участие заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Т.А. Голикова.

– Я считаю, что «Добрый урок» – это, прежде всего, великолепная возможность поговорить с детьми о том, что сегодня их волнует, чем наши дети дышат, а самое главное – донести до них необходимость доброго участия во всех делах, в том числе посредством кино, – сказала Т.А. Голикова.

В рамках акции волонтёрские организации, педагоги, активисты-старшеклассники провели познавательные занятия для школьников 4-11-х классов о ценности и пользе гражданской активности, истории добровольческого движения и благотворительности, а также о современных социальных проектах и инициативах, в которых можно принять участие. Среди них – проект по созданию школьных волонтёрских отрядов, который является частью федеральной программы по развитию детского добровольчества «Ты решаешь!».

Участники акции смотрели и обсуждали документальный фильм о юных добровольцах «Волонтёры будущего». Герои фильма помогают людям с ОВЗ, разрабатывают полезные компьютерные решения, заботятся о бездомных животных и сохранении природы, разыскивают останки бойцов Великой Отечественной войны, создают краеведческие музеи.

Заместитель Министра просвещения Российской Федерации Т.Ю. Синюгина провела «добрый урок» в сочинской гимназии № 1 имени Р.А. Филатовой. В акции в школах Сочи также приняли участие другие почётные гости Международного форума добровольцев, включая руководителя Администрации Президента Российской Федерации С.В. Кириенко.

Справочно

«Добрые уроки» – проект Ассоциации волонтёрских центров и Российского движения школьников, который реализуется с 2016 года при поддержке Министерства просвещения Российской Федерации.

Акция проводится с 1 по 31 декабря и направлена на популяризацию идей добровольчества среди школьников, развитие гражданского самосознания и активности молодёжи.

Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > edu.gov.ru, 5 декабря 2019 > № 3220832

ПАО «МРСК Юга» (работает под брендом «Россети Юг») и холдинг «Росэлектроника» в ходе Международного форума «Электрические сети» в Москве заключили соглашение о сотрудничестве.

Стороны будут совместно развивать наблюдаемость электросетевого комплекса в ходе цифровой трансформации электроэнергетики и импортозамещения электротехнической продукции.

Подписи под документом на форуме поставили генеральный директор «Россети Юг» Борис Эбзеев и первый заместитель генерального директора холдинга «Росэлектроника» Алексей Мельников. Достичь намеченных результатов планируется за счет применения продукции оборонно-промышленного комплекса, разработки перспективных технологий и оборудования глобальных и локальных систем связи.

«Применение продукции ОПК и внедрение новых разработок позволит повысить наблюдаемость оборудования электросетевого комплекса. Это, в свою очередь, скажется на надежности электроснабжения потребителей за счет своевременного реагирования на отклонения параметров оборудования, предотвращая большую часть аварий и технологических нарушений», - отметил Борис Эбзеев.

«Партнерство с ведущими игроками электросетевого комплекса позволяет не только создавать решения, востребованные сегодня в электроэнергетике в рамках программы импортозамещения, но и формировать научную и производственную базу для технологий будущего. В частности, сейчас идет работа по созданию на основе отечественной ЭКБ новых типовых интеллектуальных приборов учета электроэнергии, которые позволят обеспечить безопасность сетей и дадут новые возможности для конечных потребителей», - подчеркнул первый заместитель генерального директора холдинга «Росэлектроника» Алексей Мельников.

Холдинг «Росэлектроника» госкорпорации Ростех подписал соглашения с компаниями «Россети Юг» и «Россети Северный Кавказ» о сотрудничестве в области информационных технологий и связи, а также в сфере разработки и производства современного высокотехнологичного импортозамещающего оборудования для объектов электросетевого комплекса.

Подписания состоялись в ходе Международного форума «Электрические сети», который проходит 3–6 декабря в Москве на ВДНХ.

В соответствии с договоренностями «Росэлектроника» внедрит в инфраструктуру электросетевого комплекса современные системы диагностики и мониторинга технологического оборудования, системы релейной защиты и автоматики, инженерные системы, а также системы технического и коммерческого учета электроэнергии. Предприятия Ростеха будут также разрабатывать новые глобальные и локальные системы коммуникаций, видео-конференц-связи и телефонии для электросетевого комплекса.

«Цифровая трансформация электросетевого комплекса России – одна из ключевых задач страны. Совместная работа с «Россетями» ведется по целому ряду направлений: это информационная безопасность, построение систем интеллектуального учета электроэнергии, развитие технологий мониторинга объектов энергетического сектора. Внедрение современных цифровых решений в электросетевую инфраструктуру регионов России повысит стабильность и качество электроснабжения. Люди на местах почувствуют результат этой работы уже в ближайшей перспективе», – отметил первый заместитель генерального директора «Росэлектроника» Алексей Мельников.

В рамках подписанных соглашений также планируется создание совместного Центра компетенции по вопросам информационной безопасности и защиты информации критически важных объектов инфраструктуры. Функциями центра станут экспертиза IT- и инфраструктурных проектов, разработка новых решений в области информационной безопасности, их сертификация и последующее внедрение.

«Применение продукции ОПК и внедрение новых разработок позволит повысить наблюдаемость оборудования электросетевого комплекса. Это, в свою очередь, скажется на надежности электроснабжения потребителей за счет своевременного реагирования на отклонения параметров оборудования, предотвращая большую часть аварий и технологических нарушений», – отметил генеральный директор «Россети Юг» Борис Эбзеев.

«Электросетевой комплекс Северного Кавказа сегодня находится на пути динамичного технологического развития в рамках цифровой трансформации. В интересах потребителей реализуются серьезные и амбициозные цифровые проекты. В этой связи крайне важно обеспечить информационную безопасность объектов отрасли макрорегиона, а следовательно – и всех потребителей наших услуг. Убежден, мы сможем этого достичь благодаря подписанному сегодня соглашению», – отметил первый заместитель генерального директора – главный инженер «Россети Северный Кавказ» Борис Мисиров.

Встреча с Премьер-министром Монголии Ухнаагийн Хурэлсухом

Владимир Путин провёл в Сочи встречу с Премьер-министром Монголии Ухнаагийн Хурэлсухом.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр. Рад Вас поприветствовать. Очень рад нашей новой встрече.

Наши отношения последовательно и весьма уверенно развиваются. В прошлом году рост товарооборота составил 21 процент. За первые 8–9 месяцев текущего года – плюс ещё 15. Причём отношения всё больше и больше диверсифицируются, это очень хороший показатель. Продукция машиностроения, сельское хозяйство, минеральные удобрения, конечно, энергетика. «Газпром» начал поставки сжиженного природного газа. «Роснефть» 80 процентов потребностей в нефтепродуктах закрывает. Есть поставки электроэнергии. Сельское хозяйство играет очень важную роль в нашем товарообороте.

Что касается энергетики, у нас есть хорошие возможности к развитию, в том числе с участием третьих стран. И безусловно, уважаемый господин Премьер-министр, мы готовы содействовать диалогу Монголии с Евразийским экономическим союзом. Знаю, что наши монгольские друзья проявляют интерес, заинтересованы в таком диалоге.

У Вас очень большая программа, я знаю, в России. Уверен, что Ваш визит пойдёт на пользу развитию наших двусторонних отношений.

Спасибо.

У.Хурэлсух (как переведено): Благодарю Вас, уважаемый Владимир Владимирович!

Я очень рад, что сегодня имею возможность снова встретиться с Вами.

Хотел бы передать Вам самые искренние и горячие пожелания и приветствия от Президента нашей страны Халтмагийн Баттулги.

Хотел бы также передать, что наш народ остался очень удовлетворён тем, что Вы придали особое значение местному празднованию 80-летия совместной победы в битве на Халхин-Голе, посетили с официальным визитом нашу страну, почтили память, тот исторический героический подвиг, который был совершён нашими отцами, дедами.

Мы также весьма признательны, что по итогам Вашего визита был повышен уровень монголо-российских отношений до уровня дружественных отношений и всеобъемлющего стратегического партнёрства. Хотел бы с удовольствием доложить Вам, что недавно наш парламент, Великий государственный хурал, ратифицировал этот договор о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнёрстве.

Я полностью согласен с Вами в том, что уже многие годы наши страны и народы имеют традиционную дружественность отношений. Кроме того, уже в скором времени мы будем праздновать 100-летие установления дипломатических отношений. Я рад тому, что в преддверии этого знаменательного события мне представилась возможность как Премьер-министру Монголии с официальным визитом посетить Российскую Федерацию.

Позавчера я имел очень плодотворные и успешные переговоры с Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Мы обсудили широкий круг вопросов наших двусторонних отношений и сотрудничества. По некоторым из тех вопросов, которые давно ждали своего решения, мы согласовали наши позиции. В ходе наших переговоров с Председателем Правительства Российской Федерации мы обсудили вопросы, связанные с сотрудничеством наших стран в энергетике, в поставках нефтепродуктов, строительстве газопровода, а также по другим стратегическим направлениям наших двусторонних отношений и сотрудничества. Конечно же, мы с ним также обменялись мнениями по дальнейшему развитию наших связей в гуманитарных отраслях, в образовании и культуре.

По итогам моего визита были подписаны 12 документов, которые станут дальнейшей правовой основой для нашего сотрудничества. Эти документы были как межправительственного характера, так и межведомственного и между частными структурами.

Наш народ с уважением, с доброй памятью относится к тому, что российский народ в истории нашей дружбы, отношений всегда проявлял внимание, оказывал поддержку и помощь нашему народу в трудные годы нашей истории.

Хотел бы также отметить, что в последнее время значительно активизировалась и очень плодотворно работает монголо-российская межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Международный форум добровольцев

Владимир Путин посетил Международный форум добровольцев и принял участие в церемонии вручения премии «Доброволец России».

Международный форум добровольцев проходит со 2 по 5 декабря в Сочи и приурочен ко Дню добровольца, который отмечается 5 декабря. Мероприятие объединяет более 7,5 тысячи участников из России и зарубежья.

Глава государства пообщался с лидерами волонтёрского движения, участники рассказали Президенту о своих проектах. Татьяна Авдеева сообщила об инициативе оказывать доврачебную медицинскую помощь бездомным людям. Её проект «Другая медицина» работает пока только в Челябинске. Волонтёр «Поискового движения России» Мария Игонина кратко рассказала о деятельности поисковиков и планах открыть поисковый сезон в преддверии юбилея Победы в апреле. Студенческая «Вахта памяти» будет проходить на территории Крыма, близ Керчи.

Общероссийский народный фронт представил Президенту новый формат обработки обращений, поступивших на «Прямую линию». Волонтёры, которые участвуют в этой работе, рассказали главе государства про обращение 96-летнего ветерана из Ейска, который хотел бы попасть на Парад Победы. В.Путин пригласил ветерана на парад. Кроме того, волонтёры рассказали о работе с обращениями граждан по вопросам перерасчёта ипотеки для семей с детьми и оказании консультативной помощи в этом вопросе.

О работе добровольческого поисково-спасательного отряда «Лиза Алерт» рассказал его председатель Григорий Сергеев. Он сообщил, что за девять лет существования отряда было отработано более 62 тысяч поисков, при этом более 49 тысяч закончились со статусом «найден, жив». В этом году глава государства снова присоединился к добровольческой акции «Ёлка желаний».

На стенде благотворительного проекта «Мечтай со мной» В.Путин и лидеры добровольческого движения наугад выбрали и смогут исполнить по одному из вывешенных на ёлке желаний, оформленных в виде ёлочных шаров-открыток.

Президент также встретился с учащимися образовательного центра «Сириус». В.Путин ознакомился с проектами российских и индийских школьников – участников международной программы «Российско-индийская осенняя проектная школа «Большие вызовы в сфере устойчивого развития». Индийский участник программы рассказал главе Российского государства о проекте уникального экологически безопасного ядерного энергоисточника, школьник из России – о роботизированной системе мониторинга за состоянием чайных плантаций. В программе принимают участие 25 индийских и 25 российских школьников, которые разрабатывают исследовательские и инженерно-технические проекты по пяти направлениям.

В рамках форума состоялась церемония награждения победителей Всероссийского конкурса «Доброволец России – 2019». Награды была удостоена Инесса Клюкина за реализацию проекта «Творческая инклюзивная студия «Э-моция». Премию победительнице вручил Владимир Путин.

* * *

В.Путин: Здравствуйте, дорогие мои! Здравствуйте, дорогие друзья!

Поздравляю вас с праздником – с Днём волонтёра!

Мне всегда – хочу это подчеркнуть, – всегда доставляет особое удовольствие общаться с вами, и скажу почему. Потому что общение с такими людьми, как вы, делает любого человека лучше и добрее. Это в полной мере относится и ко мне.

Я сейчас только встречался с вашими коллегами (наверное, некоторые уже успели сюда перебраться). Понятно, что вы занимаетесь самыми разными вопросами. Это и помощь пожилым людям, это и помощь детям, которые нуждаются в вашей моральной поддержке, вы работаете в хосписах. Вы занимаетесь восстановлением объектов культуры, нашего культурного наследия, занимаетесь защитой экологии. Поддерживаете ветеранов, что очень важно, особенно в преддверии 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Всё это очень важно.

Но знаете, о чём я подумал: такая деятельность важна всегда и везде, а в наше время – особенно. Почему? Потому что мы переживаем период бурного технологического развития, новой технологической революции. Кажется, что машина может теперь полностью заменить человека во всём. И какое понятие сейчас распространено – искусственный интеллект.

Да, он может быть даже эффективнее человека в чём-то, но он искусственный. В нём нет того, что присуще человеку: нет сердца, души, нет сострадания. А у вас, у всех у нас, оно есть. А у таких людей, как вы, оно наиболее ярко выражено, что представляет для всех нас особую ценность, потому что это и есть фундамент существования самого человека и человечества.

Мы находимся с вами в Сочи, именно здесь был дан мощный толчок развитию волонтёрства и добровольчества в нашей стране в период сочинской зимней Олимпиады. А сейчас волонтёров в нашей стране более 15 миллионов человек, это огромная армия.

Конечно, волонтёры работают бескорыстно, но всё-таки в праздничный день у нас принято дарить подарки. Хочу проинформировать вас о том, что принято решение удвоить грант на поддержку проводимого конкурса «Доброволец России».

Поздравляю вас с праздником и желаю вам всего самого хорошего. Спасибо вам большое!

Церемония награждения.

И.Клюкина: Добрый день!

Хочу выразить огромную благодарность всем, кто оценил наш проект. И я хочу поздравить вас с праздником, потому что каждый из вас меняет жизнь всех людей, с кем соприкасается. С праздником, ребята!

Я хочу сказать спасибо человеку, благодаря которому мы движемся вперёд, – нашему космическому режиссёру Неле Суркиной. Благодарю тебя, я знаю, ты слышишь.

Творческая инклюзивная студия «Э-моция» – это люди: наши участники, волонтёры, благодаря которым рождаются наши спектакли, и, конечно, наши зрители.

Все мы разные, но все мы люди, и если мы будем делать то, что мы любим, и то, во что мы верим, мы найдём близких по духу людей и обязательно будем менять мир к лучшему.

С праздником ещё раз! Привет из Казани. Творчество победит! Всем любви.

В.Путин: Поздравляю всех лауреатов! Ещё раз с праздником вас, дорогие!

Россия. ЮФО > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 5 декабря 2019 > № 3219727

Взаимодействие казачьего общества и природоохранных органов обсудили на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества

27 ноября 2019 г. Министр природных ресурсов и экологии России Дмитрий Кобылкин принял участие в заседании Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества под руководством помощника Президента России Анатолия Серышева. Также ведомство на мероприятии представили директор Департамента государственной политики и регулирования в области охраны окружающей среды и экологической безопасности Игорь Ивачёв и руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Александр Панфилов.

О привлечении российского казачества к участию в обеспечении экологической безопасности и природоохранной деятельности в ходе заседания доложил представитель Рослесхоза. В настоящее время создана специальная Комиссия, председателем которой является заместитель Руководителя Росприроднадзора Амирхан Амирханов. Территориальные органы Росприроднадзора заключают соглашения с казачьими организациями. На сегодняшний день в 65 субъектах Российской Федерации заключено 82 соглашения: 20 в ПФО, 12 в ЦФО, 11 в СФО, 10 в СЗФО, 11 ДФО, по 6 – СКФО, ЮФО, УФО.

Основным направлением взаимодействия является привлечение представителей казачьих организаций к рейдовым мероприятиям Росприроднадзора по выявлению нарушений природоохранного законодательства, а также к участию в экопросветительских мероприятиях, направленных на повышение экологической культуры населения.

Напомним, с 2018 г. представители казачьих организаций получили возможность приобретения статуса общественных экологических инспекторов.

Кроме того, на заседании обсудили проблемные вопросы взаимодействия, такие как отсутствие у большинства представителей казачьих организаций необходимой профессиональной подготовки в сфере охраны окружающей среды, а также недостаточную нормативно-правовую урегулированность вопросов совместного участия в мероприятиях по осуществлению федерального государственного экологического надзора. Данные темы будут рассмотрены на очередном заседании Комиссии.

Россия > Экология. Внешэкономсвязи, политика > mnr.gov.ru, 4 декабря 2019 > № 3262113

Водоснабжение Калмыкии обсудили на заседании рабочей группы в г.Элиста

Сегодня, 4 декабря в г.Элиста прошло заседание рабочей группы по вопросу обводнения Республики Калмыкия. Делегацию от центрального аппарата Росводресурсов возглавляет руководитель Агентства Дмитрий Кириллов.

На расширенном совещании рабочей группы обсудят потребность в водных ресурсах Целинного и Яшкульского районов Республики Калмыкия с учетом программ их социально-экономического развития и актуализации схем водоснабжения, включая планируемый рекреационный потенциал. Также будут рассмотрены перспективы капитального ремонта малых гидротехнических сооружений, обеспечивающих аккумулирование паводковых вод и другие вопросы.

«Повестка носит «живой» характер и постоянно актуализируется. Вопросы водохозяйственного комплекса республики чрезвычайно важны. Это было отмечено, в том числе, во время визита в Калмыкию в августе Главы Минприроды России Дмитрия Кобылкина, а также по результатам проведения нашего первого совещания с Главой республики Бату Хасиковым», - отметил начальник управления ресурсов вод и регулирования водохозяйственной деятельности Федерального агентства водных ресурсов Дмитрий Савостицкий.

О результатах комиссионного обследования строительства объекта «Элистинское водохранилище» на балке Гашун-Сала, необходимого для обеспечения водными ресурсами г.Элиста, в ходе заседания доложит и.о. руководителя Нижне-Волжского БВУ Фархад Миробидов.

Представители Минсельхоза России и Правительства Республики Калмыкия вынесли к обсуждению вопрос реконструкции Левокумского гидроузла.

В Южном управлении Росприроднадзора вручили удостоверения общественным инспекторам

3 декабря и.о. руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора Елена Лапина в торжественной обстановке вручила удостоверения общественных инспекторов по охране окружающей среды молодым людям, успешно прошедшим собеседование.

Мероприятие прошло в рамках исполнения Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.07.2017 № 403 «Об утверждении порядка организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды».

Елена Лапина поздравила общественных инспекторов с получением удостоверений, пожелала им активного участия в природоохранной работе и дальнейшего взаимодействия с сотрудниками Управления в деле предотвращения нарушений законодательства в области защиты окружающей среды.

Из последних в первые?

Россия как бунтарь поневоле

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь какую-то идеологию или модель. Задача – иметь возможность делать то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2017 год.

Владимир Путин стал героем документального фильма Оливера Стоуна, через который надеялся провести прямую линию с американским народом. Вопрос «почему Путин» имеет столько же смысла, сколько вопрос, почему кинорежиссер Звягинцев выбрал семью, не любящую своего ребенка, когда вокруг столько любящих. Искусство одинаково исследует правых и неправых, эллина и иудея, раба и свободного, причем неправых даже чаще. К тому же для Стоуна Путин – любящий, пытающийся любить.

Для Путина интервью Стоуну – один из способов достучаться до простых американцев, общение с которыми блокируют элиты. Версия советских времен о тружениках капиталистических стран, которые хотели бы дружить с первой страной победившего социализма, но буржуазия не пускает, перевоплотилась в своевременное представление о том, что простые люди Запада гораздо менее враждебны России, чем его идеологизированные элиты. Обе версии в целом верны, но обе ошибаются в измерении температуры народных чувств: народ не более дружелюбен, а более равнодушен, зато интеллигенция что тогда, что сейчас заряжена полярно: плюнет – поцелует, с одной стороны – Оливер Стоун, с другой – Морган Фримен.

Глобальный подпольщик

До Путина Оливер Стоун брал фильмы-интервью у Чавеса, Моралеса, Лулы да Сильвы и других левых борцов с Вашингтоном в Латинской Америке – поклонников Маркса и Кастро. Из Старого Света это кажется блажью (хотя контингент поклонников имеется и там, один только лидер британских лейбористов Джереми Корбин чего стоит). Из прагматичной Европы многие из них выглядят безответственными антиамериканскими популистами с диктаторскими замашками, но если взять шире, окажутся в том же ряду, что Гавел и Валенса, – борцы за демократию и национальный суверенитет против диктатур, навязанных могущественным соседом.

Российская борьба за натуральность/естественность (мы боремся против того, чтобы элиты корежили психику и ломали через колено ценности простых людей) отдаленно напоминает революционную повестку крайне левых экологов и феминисток: женщина должна быть такой, какой она есть от природы, а не раскрашенной и дезодорированной по требованию маскулинных элит куклой, питаться надо только тем, что растет само. В среде русских православных консерваторов со своей стороны стремятся к тем же идеалам: здесь как среди производителей, так и среди потребителей распространен культ натуральных продуктов, а жены избегают косметических салонов (большой контраст с женщинами из исламских королевств). Правило подковы работает и тут: не зря к России влечет западных крайне левых и крайне правых одновременно, ведь в самой России идеалы тех и других тоже подходят близко друг к другу. Если изучить российских противников кощунственного для православных радикалов фильма «Матильда» (чья кощунственность, разумеется, в чистом виде следствие вчитывания смыслов, а не провокации художника, задумавшего доброе юбилейное кино в стиле патриотического романтизма), в них почти поровну религиозных, патриотических и социальных требований в духе крайне левых вроде регулируемых цен на продукты и государственной (общенародной) собственности на крупные компании и недра. Православные консерваторы то и дело повторяют, что в СССР было лучше («Даже верующие вспоминают Советский Союз с благоговением» – сообщает в интервью глава одной из новоявленных радикальных организаций «Христианское государство»), а их общественный идеал весьма точно описывается как СССР с православной религией на месте марксистской идеологии – крайне правый по ценностям и крайне левый в экономической политике. Консервативные фундаменталисты разогреты до такого состояния, что внутри России представляют собой вызов даже для совершившей консервативный поворот российской власти, но вне России она выглядит почти как они и выходит к миру с похожим проектом социального охранительства и точно так же борется с мировой «Матильдой».

Помещая Владимира Путина в ряд диссидентов-победителей, Стоун дарит ему разновидность признания, которую тот давно ищет: вы называете меня диктатором, а я инакомыслящий, бунтарь-освободитель, просто глядеть надо шире, глаза не отводить. Настоящая мировая диктатура – это американская демократия, либеральная внутри, но авторитарная снаружи, силой размывающая ценности; настоящая пропаганда не RT и не иранское агентство FARS (кто читает агентство FARS), а вся совокупность англоязычных СМИ; не скромные русские деньги, крохи от которых перепадают иностранным друзьям России, а всемогущие и бесконечные американские. В этих суровых условиях не так удивительно, что мятежник маскируется, хитрит, требует дисциплины в рядах, наказания предателей и соблюдения демократического централизма. По той же причине он считает себя вправе прибегать к тайным операциям, взломам, ликвидациям и разбрасыванию пропагандистских листовок: тактика дерзких революционеров против всемогущих властей – одна и та же во все времена; неважно, революционеры – люди или целая страна с собственными всемогущими властями.

У такого взгляда на вещи есть разумная основа: звание возмутителя спокойствия и нарушителя мирового порядка раздается вовсе не самым несвободным странам с максимально далекой от Америки политической системой и не тем, которые не способны поддержать у себя порядок и минимально пристойный уровень жизни населения. По первому многим противникам Запада проигрывают дружественные ему же восточные монархии и дальневосточные (а раньше и латиноамериканские) диктатуры, по второму – большинство стран Африки или даже Индия. Оно раздается тем, кто принимает важные политические решения не посоветовавшись, тем, кто занимается экспортом иных идеологий, и особенно тем, кто сам требует, чтобы к нему ходили за советом, опасно умножая число мировых центров принятия решений.

Сам себе враг

Отторгнутый иммунитетом западной системы безопасности, не получив на Западе положительного ответа на главный русский вопрос «Ты меня уважаешь?» в виде равнодолевого участия в мировых делах, безвизового режима, снятия негласных ограничений на российские инвестиции в западную экономику, отмены ПРО и отказа расширять НАТО, Владимир Путин постепенно втянулся в бунт против мирового истеблишмента и сместился в сторону западных антиэлитистов, в которых увидел своих естественных союзников по борьбе за справедливость. Когда же мировые антиэлитарные силы начали расти и претендовать на власть, дело выглядело так, будто они поднимаются и претендуют в союзе с Путиным и чуть ли не благодаря ему.

Однако, вложившись в мировой антиэлитизм, президент Путин и сам оказался его жертвой. Это вне страны он революционер, а внутри России – та самая элита, против которой в мире бунтуют его союзники. Даже без внутриэлитного выдвижения в его анамнезе само семнадцатилетнее пребывание у власти делает политика главой истеблишмента независимо от более или менее интенсивного хождения в народ. Чуть ли не возглавляя, с точки зрения западных интеллектуалов, борьбу с мировым истеблишментом, у себя дома он все больше испытывает такое же давление, как западные элиты. Мятежный ищет бури снаружи, а получает внутри. И вот уже Навальный выходит с молодежным антиэлитарным мятежом, и те же самые молодые оккупанты Уолл-стрит, которых ставит в пример сверстникам RT, буквально под теми же лозунгами оккупируют Тверскую. А радикальные православные, которых Кремль терпеливо выращивал, чтобы после популистского маневра 2011–2013 гг. (когда он расплевался с предательским столичным средним классом и стал искать опору в людях попроще) иметь противовес либералам и самому оставаться в центре, теперь почти не скрываясь атакуют назначенных Путиным системных либералов. Самого же президента испытывают на оппортунизм и верность провозглашенной им идеологии.

Главный оппонент Путина в последние месяцы – образцовый антиэлитист Алексей Навальный, ускользающий, как и сам Путин, от классических парных определений «правый – левый», «интернационалист – имперец», «либерал – консерватор». Зато его «коррупция» и «коррупционеры» (несомненно, у нас многочисленные и реальные) – такой же синоним элиты и символ «несправедливой системы», как для захватчиков Уолл-стрит все себе присвоивший пресловутый один процент богачей.

Дырка от будущего

Факт международного диссидентства России реален. Америка предлагает миру монастырскую, киновитскую антиутопию: откажитесь от внешнеполитической субъектности, совлекитесь воли, слушайтесь настоятеля и будьте счастливы. Проблема с содержанием российского бунта. В его сердцевине будто бы дует сквозняк и мерцает пустота, как за фасадом дворца на сцене классического театра нет ни комнат, ни лестниц, ни, в общем-то, жителей.

Бунт против того, чтобы не быть предметом чужого благодеяния, за право выбора – старинный и благородный сюжет. Но, как часто бывает с революциями, в нем есть «против», но нет ясности с «за» – тем самым «образом будущего», к которому теперь пытаются приставить целые специальные отделы российского правительства.

Если попробовать передать в двух словах, в чем состоит проект Путина, в том числе коллективного мирового Путина, – это остановка времени, не мгновения, а лучше всего его движения сразу. Задержать и предотвратить наступление мира детей от трех родителей, семей из двух и более человек любого пола, гугл-линз, проецирующих изображение прямо на сетчатку, стейков, выращенных из стволовых клеток, женщин-епископов и раввинесс («стала жрица!»), связи мозга со спутниковым интернетом по вай-фай, обобществленного прозрачного государственного суверенитета, взаимного ланкастерского обучения и прочих более или менее вымышленных сюрпризов будущего.

Революция как консервация

В этом смысле у Путина получается действительно революционный проект. Противоречия тут нет. Будущее чревато новым неравенством. Одни успевают сориентироваться, другие нет. Когда экономика, технологии, политика, культура начинают обгонять социальные структуры, приходят революционеры и в ответ на общественные страхи обещают оседлать норовистое будущее в пользу народа, всех возвратить в комфортное состояние справедливости и равенства. Надо вернуть старое или ворваться и захватить, присвоить, переработать новое, чтобы не оно нас, а мы его.

Практически любая революция сочетает прогрессивные эксперименты с консервативными результатами. Большевистская восстановила общинное землевладение и абсолютизм. Маоистская в Китае и Камбодже погнала город в деревню. Мексиканская 1810 г. началась с недовольства запретом иезуитов и их школ. Венгерская 1848 г. развернулась против попытки не в меру просвещенных Габсбургов навязать равноправие венгерского дворянства с какими-то там сословиями, даешь традиционную венгерскую свободу только для благородных. Польская «Солидарность», как русский Новочеркасск, вышла из бунта 1979 г. против либерализации цен. Левые бирманские офицеры решили, что народ будет счастлив в деревне, и на десятилетия задержали индустриализацию. Иранская исламская была революцией базара против супермаркета. В советской перестройке было много тоски по Серебряному веку, России, которую мы потеряли, и проезду государя императора через Кострому. «Арабская весна» опиралась на религиозные переживания, восточноевропейское движение на Запад – на националистические чувства, и то и другое – не передний край современности. Из последних революций – «Брекзит», избрание Трампа, стремительное возвышение Макрона в обход партий, борьба против «Матильды» и всероссийский молодежный призыв Навального тоже.

В России страдают от оторванности правящей бюрократии, которая перестала надежно передавать сигналы наверх и вниз и живет для себя. А для многих американцев отрыв верхушки от народа – это увлеченность собственного истеблишмента малопонятной глобальной миссией. Почитать американских интеллектуалов в газетах – нет у них более важного дела, чем поддержание глобального порядка последней четверти века, а у американского избирателя с менее широким горизонтом таких дел невпроворот.

Мы переживаем время, когда авангард человечества ушел слишком далеко и заподозрен в предательстве. Возникло напряжение между лидерами развития и остальными, и появились политики, предлагающие способы это напряжение разрешить в пользу большинства: остановим тех, кто забежал вперед, заставим отчитываться, вернем мебель, как стояла, и мир станет понятнее. Этнически мотивированное присоединение территорий, которое было последней каплей в отношении Запада к России, – и оно ведь тоже возврат к основательной европейской старине, а запрет на него – сомнительное новшество. В самом деле, почему присоединение Крыма к России двести лет назад – слава, а сейчас позор? Ведь присоединение Рима к Италии, Эльзаса к Франции, Крита к Греции – по-прежнему славные страницы национальных историй. Если сейчас Россию бранят за то, что раньше было достойной похвалы нормой (даже бранясь, все понимали, что и сами бы так поступили), надо вернуть старую норму, разрешающую увеличение национальных территорий. Тем более что когда эта норма действовала, Россия была в числе мировых лидеров – не благодаря ли этому?

Содержание российского бунта не уникально: раз нас не берут в лидеры современности – отпишемся от нее и станем задирать. В похожих настроениях давно пребывает Иран и арабский мир, теперь к ним присоединяются на свой лад Турция и Индия, Польша с Венгрией, Америка с Британией. Пусть у нас будет старая добрая Англия, кирпичные цеха и дымящие трубы, и Темзы желтая вода – символ экономической мощи, Европа XIX века, где суверенные великие державы договариваются друг с другом. Вернем старую Европу, без мусульман, без арабов, без поляков – кому как нравится. Россию с матерью городов русских Киевом. А внутри – вернем элиты под контроль народа.

Сопротивление и экспансия

Реакция на глобальный бунт России кажется преувеличенной. Объявлено, что Россия одновременно ведет подрывную деятельность от Филиппин до Америки, и ничего плохого в мире не происходит без нее. Со стороны это выглядит комично, у России нет таких ресурсов. Но что, если бы были? Если бы у нее была самая сильная в мире армия, самая большая экономика, самые передовые технологии, полмира говорило бы на ее языке и расплачивалось бы ее валютой – держалась бы она скромнее, чем США? Требовала бы равенства и многополярного мира? Признавала бы чужую субъектность? Какие выводы об этом можно сделать из ее нынешнего поведения хотя бы в собственных окрестностях? И что бы она предложила миру, став сверхсильной?

В основе этих страхов лежит верная интуиция. В чем опасность локальных проектов по возвращению прошлого? Они довольно быстро перерастают в глобальные проекты. Правительство, которое строит социализм на отдельно взятой территории, понимает, что вообще-то в его интересах мировая революция. Если мировая невозможна, пусть она случится хотя бы в каком-то критически значимом числе стран. Если она не получается, надо ей помочь. Потому что, если это правительство не право, мир обгонит его и раздавит, как это и произошло. Так рождается экспансионизм диссидентских проектов, создание осей и интернационалов, поиск союзников и слабых звеньев в лагере мирового большинства. (Несколько расширив временные рамки, можно считать, что и распространение демократии когда-то начиналось как самозащита глобальных диссидентов из числа первых демократий перед лицом мирового недемократического большинства.)

Консервативный националист, сторонник расовой теории, носитель идей религиозного или классового превосходства заинтересованы в том, чтобы принципы, на которых они строят свое государство, распространились бы и на другие страны, на как можно большее их число. Тот, кто хочет вернуть старую добрую Германию с ремесленниками вместо бездушного фабричного конвейера, полновесную золотую монету вместо мечущихся котировок, Францию с границами на местности, Россию с великими государственными стройками вместо сомнительных частников, интуитивно понимает, что, вернув, он начнет отставать. Значит, чтобы не отставать, лучше завоевать весь остальной мир. Отсюда неизбежная тяга всякого революционера к экспансии.

Любой мировой диссидент, глобальный революционер, особенно на ранних стадиях, всегда еще и экспансионист. Ведь если он законсервируется или провалит эксперимент на отдельной территории, другие обгонят, а проигрыш будет трудно скрыть. Даже сравнительно мирный нынешний российский бунт привел к попытке создать консервативный интернационал.

Противников нашего диссидентства смущает не только сам его факт, но и неизбежность экспансии (революционеру нужна революционная партия). Отсюда удивительные разговоры о том, что Россия – главный враг либерального мирового порядка, угроза, страшнее (запрещенного) ИГИЛ. При том что сам ИГИЛ – крайняя форма того же бунта, с той же тягой к интернационализации, так что где тут быть страшней.

Роль России как диссидента-экспансиониста, который, как всякий революционер, готов к большим, чем его оппоненты из мирового истеблишмента, рискам и неудобствам и этим силен, схвачена ее критиками верно. Лукавство этих интерпретаций на нынешнем этапе в том, что Путин, может, и был когда-то не столько главной угрозой либеральному мировому порядку, сколько олицетворением мятежа. Однако сейчас эту роль перехватил президент Трамп.

Система не была готова к такому сбою в программе, когда страну, возглавляющую мировой порядок, в свою очередь возглавляет противник этого порядка. Отсюда желание подменить Трампа Путиным, чья практическая опасность всегда была ограничена скромными возможностями его страны, а теперь и его символическая роль подорвана чрезмерно долгим пребыванием на посту и возникшим на горизонте переходным периодом.

Второй гегемон

Трамп с трибуны ООН может говорить о том, что нужно отвергнуть угрозы суверенитету и другие вещи, которые в принципе рады слышать в Москве. Однако, находясь в частичной блокаде со стороны собственного политического класса, и он выступает не как полномочный лидер западного мира, а от себя. Но и тут, защищая идею суверенитета, развивая мысль о том, как полезно для мира сотрудничество правительств, которые ставят интересы своих стран на первое место (сотрудничество политических национализмов – почти российская программа), дает понять, что украинский суверенитет для него никак не менее важен, чем российский.

Вопрос о членстве России в элитном клубе упирается в разницу представлений о том, как этот клуб устроен. Россия понимает его, если проводить экономические аналогии, как мировой совет директоров, договаривающихся за спиной остальных, а то и, презрев условности, у всех на виду о разграничении рынков, слияниях и поглощениях. Себя она видит как минимум держателем блокирующей акции (что, кстати, соответствует ее положению в ООН). Она участник концерта держав, каждая из которых обладает полным внутренним и внешнеполитическим суверенитетом, непроницаемым для остальных. Внутри каждая действует, реализуя неограниченную полноту власти по принципу «мои дела никого не волнуют». В международных делах каждый участник концерта независим и свободно создает и разрушает группы с любыми другими участниками, причем основой для союзов являются не абстрактные ценности, а конкретные интересы.

Это больше походит не на оркестр, где инструментов много и они подчинены воле дирижера, а на камерный ансамбль, лучше квинтет или квартет, который к тому же не играет по нотам, а импровизирует, соблюдая лишь самые общие правила гармонии и контрапункта. Проповедующая академическую старину Россия в действительности мечтает о чем-то вроде джазового ансамбля.

Стремясь в мировой элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, однако, важного обстоятельства, что такого клуба попросту нет. По той простой причине, что условием членства в нем является как раз взаимная прозрачность суверенитетов, их проницаемость друг для друга и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного в словах и действиях – прежде всего внутри стран-членов (снаружи из-за отсутствия глобальных демократических институтов они могут быть гораздо менее сдержанны, но тоже не абсолютно свободны – объяснения авторитарных внешнеполитических действий обязаны быть либеральными). Даже в случае самых крупных мировых держав вроде Китая сила и слава без согласия на проницаемость суверенитета (в виде согласия на внешний аудит внутренних дел) не конвертируется в членство в классической, старой мировой элите. Сильнейшие в этом случае признаются сильнейшими, но остаются чужими, внешними.

Если до победы Трампа можно было говорить, что речь идет прежде всего о прозрачности национальных суверенитетов других членов мировой элиты перед аудитом США, которые сами остаются закрытыми от остальных, выменивая свое исключительное положение на предоставление военной защиты (мировой солдат имеет право на военную тайну), то теперь оказывается, что эта открытость более взаимна, чем предполагалось прежде. Американский интеллектуальный и политический класс готов отказать собственному несистемному, ошибочному президенту в праве называться лидером свободного мира, работая на его поражение вместе с другими участниками клуба крупнейших рыночных демократий и добровольно уступая символическое первенство в нем ЕС и Германии Ангелы Меркель.

Россия, прорываясь в клуб мировых демократий со своим представлением о полной непрозрачности собственного суверенитета, претендует, таким образом, на то, чтобы быть там равнее других, самой равной, единственной равной. До Трампа это выглядело как претензия на двуполярность, чтобы быть вторым равным. Но после того как американский политический класс отказал собственному руководству в праве быть лидером либерального мирового порядка, это выглядит как претензия на исключительность, которая уж точно никем не будет поддержана. Тем более что, заявляя о полной непрозрачности, непроницаемости для других собственного суверенитета, Россия продолжает требовать от соседей его прозрачности для себя.

В Москве не могут не видеть этого противоречия и пытаются выйти из него двумя способами.

Первый – объявить реальной мировой элитой сильные страны с непроницаемым суверенитетом и создать из них новый планетарный совет директоров, измеряя долю нового клуба в процентах проживающего в этих странах населения и территориях: в странах БРИКС, ШОС и т.п. живет столько процентов населения планеты, они покрывают такой-то процент территории, их совокупные экономики производят такую-то часть мирового продукта. Попытка упирается в то, что страны в этих новых клубах суверенны в близком российскому пониманию смысле слова (хотя и тут Бразилия, например, не похоже, чтобы планировала противопоставлять США свою абсолютную непроницаемость), но явно не обладают большинством голосующих акций для управления миром, а западные акционеры в новые клубы и не приглашены, и не стремятся.

Второй путь – напомнить членам западного клуба о былом величии и утраченном суверенитете (Европа, которую мы потеряли), вернуть старые смыслы, позвать их вперед в прошлое и затеряться на этом фоне.

Если Россию не принимают на равных за ее устаревшее понимание суверенитета, надо сделать устаревшими всех – распространить отечественную концепцию на остальных, и проблема исчезнет.

Надеждам способствует то, что процесс полного обобществления национальных суверенитетов – как в левых утопиях XX века обобществления женщин и детей – остановился и начал поворачиваться вспять. «Брекзит», Трамп, разнообразные новые правые в Западной Европе, национал-консервативные правительства в Восточной – всё свидетельствует о том, что миллионы, если еще и согласны обниматься, то поверх национальных барьеров, но не при полном их упразднении. Левый и особенно правый антиглобализм и возвращение западных национализмов в Москве прочитали как полный разворот, неостановимую тоску народов по полноте национальных суверенитетов и начали строить на ней внутри национальную идею, снаружи – внешнеполитическую доктрину.

Антиэлитизм Путина – не левый и не правый, он державный. Его единственная цель – не содержание, а форма действий, не результат, а процедура. Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь набор радикальных левых антирыночных мер, как большевики или чависты, и не для того, чтобы строить ультраконсервативный православный Иран. Задача – иметь возможность делать то, что захочется, то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита. Больше того, исключив саму идею отчета. Внутри этого суверенного пространства он будет выступать с правыми или левыми заявлениями, проводить рыночные и дирижистские мероприятия, национализировать и приватизировать, двигать на важные посты консервативных идеологов или либеральных прагматиков, репрессировать западников или националистов, реализуя неограниченный и безраздельный суверенитет. Тот, кто может так же – тот равный. Кто нет – поступился принципами и достоин сожаления и упрека, а то и издевки, с какой когда-то Иван Грозный писал Елизавете Английской: что за королева, которой надо спрашивать подданных.

Равенство в этой картине понимается не как всеобщее свойство (все государства равны), а как привилегия, доступная немногим, которую надо заслужить или вырвать. То, что в полном соответствии с этим российским пониманием, но вопреки воле России его вырывает для себя Северная Корея, почему-то мало смущает.

В постулируемом Россией идеальном будущем современная ситуация, когда, по словам Путина, в мире всего несколько государств, обладающих полнотой суверенитета, не изменится. Просто Россия будет признана всеми одной из немногих равных, то есть в действительности одним из гегемонов. В западном клубе есть только одна страна равнее других с полным суверенитетом в понимании Владимира Путина – это США, все остальные полностью суверенные – за его пределами. Настаивая на отношениях с западными странами на условиях равенства, понятого как привилегия, и всей полноты суверенитета, Россия по сути хочет быть среди них еще одним гегемоном, второй Америкой. Добиться этого практически невозможно.

Даже тут подводит историческая память. В эпоху ансамблей равноправных держав, о которой ностальгирует Россия, она сама не раз становилась предметом критики со стороны чужих правительств и газет по польскому и еврейскому вопросу, за языковую политику, крепостное право, отсутствие свобод и современных гражданских институтов. Точно так же как другие члены ансамбля за свои грехи – рабство, колониальную политику, расовую сегрегацию, подавление восстаний в колониях, женский вопрос и т.д. Старый мир знал и гуманитарные интервенции, в которых участвовала Россия (защита христиан в Османской империи), и смену режимов (наполеоновская и постнаполеоновская Европа).

Вестфальская система, когда каждый государь полномочно определял веру на своей территории, никогда не работала в остальных вопросах и тем более не будет работать сейчас.

У парадного подъезда

«Путину нет равного по опыту среди мировых лидеров», – говорит Оливер Стоун в интервью о своем фильме. На вопрос, как Путин смотрит на Трампа, Макрона, Бориса Джонсона, я часто отвечаю: как мастер на начинающих, с высоты своего опыта. Однако долгое пребывание у власти начинает работать против образа президента-мятежника: наш бунтовщик пересидел у власти любого из королей. Вечный революционер, как и вечный студент, всегда немного смешон.

В действительности и революционность Путина, и диссидентство России – недоразумение. Дональд Трамп по факту рождения и гражданства – член закрытого престижного клуба, как и Тереза Мэй или Эммануэль Макрон. Желание растрясти сонное клубное царство, поднять пыльные шторы, вымыть окна, выгнать менеджеров для него естественно. Россия, напротив, хочет членства в клубе вот с этими самыми пыльными занавесками, лысыми лакеями в ливреях и неторопливым старым управляющим. Это борьба не за новый порядок вещей, а за присоединение к старому. И если старого порядка все меньше, надо его вернуть, чтобы усилия по присоединению к нему были не напрасны.

Нынешнее диссидентство России – скорее форма, чем содержание, производная от ее сравнительной слабости. Точно так же и программа консервативного бунта, заявленного ее руководством, –

не столько глубокое убеждение, сколько конструкция от противного. Если бы глобальный Евтушенко был против колхозов, Путин мог быть «за» – как сейчас, после выхода США из Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения по климату, протекционистский Китай вдруг оказывается хранителем принципов глобальной экономики и Си Цзиньпин едет вместо американского президента главным гостем в Давос.

Революционность Путина и России – это оболочка, арифметическое действие отрицания отрицания. Она направлена не на то, чтобы отвергнуть истеблишмент, а на то, чтобы стать им. Но стать она пытается тем, чего нет, и поэтому ее попытки выглядят изнутри как борьба за справедливость, а извне – как бессмысленный русский бунт. Единственная надежда России в том, что Запад, становясь слабее, сам начнет закрываться от крепнущих внешних ветров, и, как в виде Трампа и «Брекзита» уже начал отступать от либерального экономического порядка, сам будет настаивать на непроницаемости и безграничности национальных суверенитетов, и бывшие последними станут первыми. Но пока просили не занимать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3260001 Александр Баунов

Общесистемные интересы вместо национальных

Классические понятия и российская специфика

Н.А. Косолапов – кандидат исторических наук, заведующий отделом международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Созданием механизма формирования своих общесистемных интересов Россия сделала бы первый, принципиальный шаг по пути отказа от некритического копирования западных форм, будь то во внешней или внутренней сферах.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2016 год.

Категория национального интереса интуитивно самоочевидна и понятна, но попытки осмыслить ее в приложении к целям и задачам внешней политики чаще всего рождают больше вопросов, чем предлагают ответов. Вот пример, который еще долгие десятилетия будет сидеть занозой в отношениях России с Западом.

Возвращение Крыма в состав Российской Федерации и развязанная странами НАТО «война санкций» против России столкнули в отечественной публицистике две оценки. Большинство одобряет воссоединение, считая его справедливым и оправданным. Меньшинство полагает, что Крым не стоит тех прямых и косвенных потерь, материальных и имиджевых, какие понесла Россия. Понятно, что когда одни мыслят критериями истории и геополитики, а другие – экономики и престижа, прийти к согласию относительно конкретного национального интереса невозможно. Поддается ли категория «национальный интерес» объективной оценке и рациональному прогнозированию и формированию?

Истоки понятия

«Национальные интересы» – дословный, бесхитростный перевод national interest (англ.), лишь сообразно логике русского языка поставленный во множественном числе: в самом деле, не один же интерес у «нации». Но в оригинале national interest – категория, обусловленная культурно, исторически и политико-идеологически. В культурном отношении она восходит к британской политической традиции. В историческом – появляется в эпоху, когда на смену средневековым монархиям стали приходить буржуазные республики. В политико-идеологическом – неотделима от понятий и концепций nation и nation-state – отнюдь не нации-этноса и национального государства, это признак в оригинале понятия даже не вторичный. Посмотрим на эти три момента внимательнее.

Путь Европы к понятию national interest был долог и тернист. В глубине веков многочисленные князьки, как бы они ни назывались в разных языках и местностях, как правило, ощущали себя хозяевами тех территорий и населения, во главе которых им довелось оказаться. Территория и население были для них лишь ресурсом и расходным материалом для удовлетворения своих потребностей и амбиций. Кто оказывался поумнее, думал о сохранении власти, могущества, богатства своего рода. Самые умные понимали или чувствовали, что земли и народы надо не только завоевывать, но и удерживать в длительной перспективе. Однако в целом интересы, амбиции и кругозор князька и определяли тот когнитивный багаж, с каким он выходил во внешнюю среду.

Римская империя, а затем принятие и распространение христианства на протяжении столетий формировали на европейском континенте политико-психологическую среду, в которой не могла не появиться категория, отражающая интересы территории, народа и «вертикали власти» как единого целого. Относительно небольшие географические размеры Европы немало поспособствовали тому, чтобы даже через бесчисленные войны и конфликты Европа постепенно осознавала себя как своеобразное целое. Более того, сами эти войны отражали исторические по масштабам и продолжительности циклы политической интеграции/дезинтеграции континента.

Первым его интегратором была, несомненно, Римская империя. Ее закат, а затем и распад вернул Европу в состояние политической разобщенности – но не абсолютной. Новым интегратором становится христианство. Соединившись с унаследованной от Рима идеей права, христианство в лице его католической ветви надолго духовно подчиняет себе светские власти, ставит их в политическую зависимость от благословения Папы. Европейские правители, при всех их взаимных усобицах и раздорах, на протяжении многих веков (до появления протестантства) исповедовали общую религию и оставались властителями на своих территориях лишь до тех пор, пока не вызывали недовольство и гнев святого престола. Ватикан же долгое время эффективно сталкивал их между собой, что создавало своеобразную систему политического управления на континенте. Все в совокупности и стало многовековым континентальным симбиозом церковных и светских властей, известным как res publica Christiana или «христианский Запад» (Western Christendom). Культурно-историческая и политико-психологическая особенность этой системы заключалась в том, что высшие светские власти не были и не чувствовали себя посланцами Бога на земле: между ними и Богом был могущественный посредник – Папа.

Великие географические открытия показали европейцам уникальность их общего дома, а начало колониальной эпохи и капитализма – его эффективность: Европа пришла на другие континенты, а не наоборот. Между тем в самой Европе светские верховные правители на протяжении веков стояли перед выбором: подчиняться ли безоговорочно воле Центра (тогда – Ватикана), рискуя спровоцировать беспорядки на подвластной территории, вплоть до потери трона; отстаивать перед Центром интересы свои и своей территории, рискуя отношениями с Центром и в конечном счете тоже троном, а возможно, и жизнью; или же настойчиво и целеустремленно искать баланс между интересами и требованиями Центра и своей территории.

Политически эта раздвоенность порождала стремление светских властей освободиться от опеки Ватикана, сохранив за ним духовную функцию. В XIV–XV веках политическая власть и влияние Ватикана слабеют, феодальные княжества становятся все более суверенными. Но политическая раздробленность феодальной, а затем и капиталистической Европы не мешала осознанию того, что в духовном (религиозном) и естественно-правовом (легитимность кланов, родов и владений) отношениях европейские страны были, да и остаются частями единого конфессионально-политического пространства. В этом смысле окончательная утрата Ватиканом политической власти и трансформация res publica Christiana в Вестфальскую систему (1648) стали не развалом средневековой Европы, а началом нового цикла относительных интеграции-дезинтеграции как особого пути политического развития континента.

Именно на этом этапе возникает понятие «государственных соображений» (ragion di Stato у Никколо Макиавелли, raison d'État – фр., Staatsräson – нем.), как имплицитно противостоящих и Ватикану, и отдельным группам интересов в самом государстве. Заметим, что оно более всеобъемлющее, нежели «государственные интересы». Когда французский монарх заявлял: «Государство – это я!», он адекватно и точно выразил суть феодальной государственности: монарх не олицетворял государство, а был им. Новая категория отделяла государство и его специфические интересы как от чьих-либо внешних интересов, так и от внутристрановых эгоизмов (включая даже личные интересы правителя).

Однако пока речь о государстве, притом феодальном, монархическом. Его отличала и определяла четкая логика наследования и легитимности власти. При силовой смене монарха в рамках того же рода или соперничающих родов эта логика в целом сохранялась. Но со становлением капитализма под политическое отрицание, а затем и практическое преобразование попадают институт монархии и феодальное устройство общества в целом. Возникают прецедентные для той эпохи проблемы источников легитимности республиканской власти и носителя постмонархического суверенитета.

Техническая альтернатива – любой сильный человек, диктатор (особенно в случаях казни короля); но по сути это возврат к глубокому историческому прошлому, когда сила решала все, а понятия легитимности и суверенитета еще не возникли. Помимо прочего, велик риск долгой череды последующих диктатур. Иная альтернатива – представительская система в общих интересах новых элит, вышедших из средних слоев и составляющих мизерную часть населения в целом, однако более многочисленных, нежели прежние. Вместе все это давало основания объявить их the people – народом. Тем самым уже легко решались проблемы суверенитета, носителем которого объявлялся народ, и легитимности власти, сформированной через систему представительства.

Такие элиты и стали в Европе зародышем nation – совокупности граждан, понимающих, что политические компромиссы, достигаемые по определенным и устойчивым правилам, лучше вечной гражданской войны или вооруженных разборок с непредсказуемым исходом; граждан, готовых на деле придерживаться таких правил и поддерживать политическое устройство, их обеспечивающее. Термин nation и все от него производные имеют, таким образом, в Европе прежде всего политико-правовое значение. Этнический элемент оказался привнесен в него позже, когда сформировавшиеся нации продолжали по инерции именоваться по названиям соответствующих стран. National interest суть интересы nation, территориально-исторического сообщества граждан, а не людей определенной этнической принадлежности.

Эта система с конца XVIII века претерпела два важных для нашей темы изменения. Во-первых, она получила всестороннюю и исключительно глубокую философскую, политико-идеологическую и научно-теоретическую проработку, осуществленную ведущими мыслителями Европы, а затем и США.

Во-вторых, она оказалась оптимально совместимой с поздневестфальской системой международных отношений. Колониализм, то есть порабощение и эксплуатацию, а то и геноцид народов абсолютного большинства стран мира было трудно оправдывать «национальными интересами» стран-колонизаторов. Здесь политически и нравственно удобнее были идеи «цивилизаторской миссии» и «христианизации отсталых народов», а категория «национального интереса» долгое время оставалась политически невостребованной.

Ее триумфальный выход в мировую политику приходится на самое начало 1950-х гг. и связывается с именем Ганса Моргентау – основоположника теории политического реализма. Согласно его взглядам, обретение и использование power («сила», но также и «влияние») является важнейшим национальным интересом государства и основным мотивом его политического поведения в мире. Таким образом, Моргентау впервые однозначно связал национальный интерес с государством, фактически отождествил его с государственным. При этом как power, так и национальный интерес понимались им, а затем долгое время и в теории политического реализма, в экономическом и военном смысле.

Нетрудно видеть, что такая трактовка национального интереса и теория политического реализма идеально описывали и оправдывали политику Соединенных Штатов периода их утверждения в качестве лидера западного мира. Идейно-политический арсенал традиционного колониализма, рухнувшего под равнонаправленными (но не совместными) усилиями США и СССР, замещался с американской стороны политическим теоретизированием на тему роли силы в мире и интересов государства в этом контексте. Холодная война и появление атомного оружия способствовали тому, что на протяжении 1950-х – 1960-х гг. понятие национального интереса оказалось теснейшим образом связано с соображениями и интересами национальной безопасности и «выживания» государства в ядерном мире.

Когда с начала 1960-х гг. были окончательно сломлены остатки довоенной системы международных отношений и классического колониализма, категории nation-state и national interest стали инструментальны. Задачи заключались в том, чтобы интегрировать в систему международных отношений, преимущественно в прозападную их часть, новые постколониальные государства; обеспечить США выход на позиции политического лидерства на Западе, а затем и в мире; сохранить лицо проигравших – Германии и Японии, потерпевших поражение во Второй мировой войне, и Великобритании и Франции, лишившихся колоний и довоенных позиций лидеров международной системы, – открыв им путь к конструктивному статусу участников новой мировой политики под эгидой Соединенных Штатов.

На этом этапе политика Вашингтона все чаще создавала ситуации, при которых военное вовлечение США никак не могло быть оправдано какой-либо угрозой их национальной безопасности или интересам (пример – война во Вьетнаме). Как следствие, в политике наряду с national interest появляется понятие vital interest – «жизненно важных интересов», а в теории международных отношений нарастает критика политреализма, появляются так называемые ревизионистские теории, и в конечном итоге неореализм расширяет понятие национального интереса за рамки его изначальной трактовки. Сегодня в контексте «жесткой», «мягкой» и «умной» силы под конкретный национальный интерес может быть подведено практически всё, чего потребуют интересы текущей политики.

Таким образом, правомерно констатировать, что категория национального интереса к настоящему времени не имеет научного содержания и, в силу ее размытости и множественности критериев определения конкретного интереса, скорее всего и не получит его в обозримом будущем. Национальный интерес – категория историко-философская, политико-идеологическая и собственно политическая. В первом ее качестве она связана с определенным пониманием истории и уровней развития общества и государства; во втором – с идеологией либерализма и политико-реалистическим подходом к международным отношениям; в третьем – с текущими внешнеполитическими интересами государства (как их понимают находящиеся в данный момент у власти лица, группы, правительства). Такие категории не поддаются объективной операционализации, их трактовка всегда субъективна. При этом в западной политической теории и практике достаточно четко различаются национальные интересы, интересы государства и интересы правящего режима.

Путь России

Постсоветская Россия, повернувшая к капитализму (как его понимали и преподавали в СССР), в начале 1990-х гг. импортировала с Запада, прежде всего из США, практически все понятия и категории, находящиеся в настоящее время в политическом обороте страны (кроме разве что евразийства и тех, что были заимствованы в разные периоды советской и досоветской истории). До этого понятие национального интереса было в России, разумеется, известно, но в приложении к ней самой не использовалось.

Россия до октября 1917 г. не проделала ту когнитивную, политическую и практическую эволюцию, которую прошла за последние две тысячи лет Европа. Путь России был иным. Первое принципиальное отличие заключалось в объеме территории – вначале неосвоенной, с крайне низкой плотностью населения, позднее номинально включенной в состав Московского царства и Российской империи, но освоение и жизнь на которой всегда были ресурсоемки по сравнению с Европой. В обстановке трудных для выживания климатических и иных условий и низкой удельной плотности населения потенциальный политический процесс вынужденно оказывается «неконцентрированным»: локальная полития складывается лишь на уровне малочисленных «элитных» групп своего времени (более многочисленную элиту население и территория еще не могут прокормить), а совокупность условий (включая трудности, риски и издержки коммуникаций в такой природной и социальной среде) в целом способствует формированию политико-управленческих иерархий («вертикалей власти») куда больше, нежели сетей – горизонтальных структур любого рода.

Иначе складывались в России и взаимоотношения светской и духовной власти. Православная церковь сыграла значимую роль в преодолении княжеских междоусобиц и формировании объединенного русского государства. Но она вынуждена была жить и работать в условиях малоконцентрированного политического процесса с обилием вертикальных и дефицитом горизонтальных связей, а потому большую часть своей истории провела в жестком подчинении светской власти. На малонаселенных просторах обширного востока Европы у нее не было возможностей стать ни мейнстримом христианства, ни регулятором разноплеменных международных, а не моноэтнических межкняжеских отношений (после создания Московского царства и победы над Золотой Ордой последние практически утратили былое значение, сведясь к борьбе нескольких семей за московский трон). Соответственно, в России не сложились и не могли сложиться процессы, которыми двигались циклы интеграции-дезинтеграции Европы.

В новейший период формирование основ капитализма в России по ряду причин не завершилось политическим оформлением буржуазно-демократического республиканизма: он просуществовал лишь с февраля по октябрь 1917 года. Как следствие, не сложилась и nation: не только императорская семья и высшая знать, но многочисленный класс служилых людей воспринимал купеческое сословие как потенциальную угрозу самодержавию.

В начале ХХ века император Николай II, отвечая на вопрос анкеты о роде занятий, называет себя «хозяином земли русской». Российский император был по-своему прав – он действительно был на тот момент хозяином земли русской, и этот факт отражал отсутствие в России того времени такого развития общества и его институтов, которое было бы по сути аналогичным европейскому или близким к нему, а не лишь внешне похожим на него. Если самодержец – хозяин, мысли о национальных интересах места нет. Интересы страны определяются ее хозяином – что в общем абсолютно логично.

В советский период категория национального интереса не приживается по иным причинам. На уровне идеологии этому более всего препятствовали две концепции – бесклассового общества и интернационализма. Социалистическое, а в перспективе коммунистическое общество должно было появиться в процессе и результате классовой борьбы, а потому классовые интересы провозглашались как безусловно высшие и абсолютные. А потому идеал – бесклассовое общество – был по природе интернационален, национальное же расценивалось как вредная и опасная преграда на пути к всеохватному интернационализму.

Практика, как и следовало ожидать, оказалась сложнее умозрительных схем. Номинально строительство социализма и коммунизма возглавляла партия. По логике интересы партии должны были быть наивысшими. Так чаще всего и было – чаще всего, но не всегда. Надежды на мировую революцию пошатнулись уже к 1920 г., дали фатальную трещину по итогам Великой депрессии и рухнули по ходу Второй мировой войны. Руководство партии, изначально смотревшее на государство исключительно как на орудие своей политики, еще в 1920-е гг. осознало, что сохранит себя и власть, лишь сохранив государство. Иосиф Сталин был до мозга костей государственником, резко сместившим баланс реальной власти от партии к государству. Номинально партия, ее идеология и риторика сохранялись и даже осуществляли «руководящую и направляющую роль» в строительстве нового общества, практический же ход дел в стране вплоть до начала перестройки (1986 г.) определяло государство. Одна из ключевых его опор называлась Комитетом государственной безопасности – не партийной, общественной или национальной.

Однако своеобразный порядок выработки и принятия общесистемных, скажем так, интересов объективно существовал. Он включал определение общих направлений и целей развития; долгосрочных программ в сферах экономики, обороны, научных исследований, в социальной области; пятилетние планы в экономике; утверждение всего перечисленного на съездах партии, в органах государства и совместных постановлениях ЦК КПСС, Совета министров и, в ряде случаев, президиума Верховного Совета. В этой работе на разных этапах участвовали аппараты ЦК партии и Совмина, ведомственные и академические институты, межведомственные комиссии, Госплан. По некоторым вопросам проводились неформальные общенародные обсуждения, результаты которых рассматривались соответствующими органами перед принятием решений.

Никоим образом не идеализируя эту систему, нельзя не отметить ее сильные стороны. Она была ориентирована на выработку перспектив (от 5 до 20 лет) и сочетание оценки перспектив с конкретными программами, годовыми и пятилетними планами. Она открывала возможности маневрировать всеми видами ресурсов не только в реальном времени, но и в масштабах десятилетий. Она была нацелена на соединение усилий партии, государства и наиболее активной части населения. И на «выходе» всей этой деятельности складывался некий компромисс не только между желаемым и возможным, но и между интересами партийно-государственной номенклатуры, ее высшего эшелона, государства и активной «системной» части общества.

Одним из следствий описанных особенностей российского развития стало смешение интересов страны, государства и правящего режима. При монархии в таком смешении была определенная логика: самодержец действительно хозяин страны, нравится нам это или нет, и его интересы определяющи для государства и страны. Декларативная приоритетность неких классовых интересов над всеми остальными в социалистический период одним из следствий имела то, что обвинения в антипартийности, отходе от основ марксизма-ленинизма и прочих идеологических грехах становились эффективнейшим оружием во внутриноменклатурной борьбе. При необходимости им охотно пользовались и партийные фундаменталисты, и технократы-государственники, и прохиндеи-карьеристы. Нечто неугодное той или иной группе специальных интересов внутри номенклатуры могло легко быть объявлено антисоциалистическим, и тут места для дискуссий уже не оставалось. Понятно, что в такой атмосфере было не просто трудно, но часто политически невыгодно различать интересы партии, государства, общества.

Что же касалось конкретных интересов правящего режима, эта тема всегда была и до сих пор остается в России закрытой. При Сталине она была смертельно опасной; при Брежневе просто табу; сегодня говорить на эту тему не возбраняется, но желающих пока мало. Конечно, политическая публицистика, теория и практика сознают и признают наличие у любого режима собственных интересов и их отличие (теоретически вплоть до противоречий) от интересов государства и общества; но в анализе проблем и процессов современной России такие различия, их потенциальные и реальные последствия прослеживаются нечасто. На практике правящий режим как в прошлом, так и сейчас определяет практическое содержание того, что затем получает статус «интересов России».

С одной стороны, так и должно быть, это одна из главных функций правящего режима в любой стране в любую эпоху. С другой, недостаточно четкое политико-теоретическое разграничение разных видов интересов увеличивает риск того, что интересы самого режима могут при каких-то обстоятельствах оказаться смешанными с другими или даже затмить собой, вытеснить эти другие. На таком фоне категория национального интереса вносит в понимание общестрановых – скажем пока так – интересов России еще большую неопределенность.

В ряд государственных документов середины 1990-х гг. вошла формула «геополитические и национальные интересы России». Если воспринимать ее буквально – а как иначе? – то необходимо заключить, что речь шла о двух разных группах интересов. Причем геополитические интересы России – это не ее национальные, и наоборот. И коль скоро они разные, то в принципе нельзя исключать возникновения между ними конфликта и противоречий. Никаких указаний на то, в пользу каких интересов и на основе каких критериев должен был бы разрешаться такой конфликт, буде он возникнет, дано не было. Нет и научного определения первых и вторых. Понятие «геополитические интересы России» продолжает широко использоваться в научно-политической литературе, СМИ и публицистике наряду с термином «национальные интересы».

Геополитические идеи и лексика вошли в политический оборот России в преддверии и с завершением демонтажа СССР. Отказ от марксизма-ленинизма вкупе с легко объяснимым отсутствием в то время на территории Советского Союза какой бы то ни было иной идеологии сделал геополитику привлекательной в глазах власти и силовых структур. Геополитика – прежде всего идеология государственничества. Как и идея классовой борьбы, она зиждется на понятии «баланса сил» (однако если политреализм обращается к прагматическим и объективно измеримым видам силы – военной, экономической, – то концепции соотношения классовых сил и геополитики адресуются к силе неизмеримой, умозрительной, гипотетической). Геополитика позволяла тешить себя иллюзией, что постсоветская Россия сохранит международные позиции СССР. Но видеть в геополитике лишь иррациональное начало было бы чрезмерным упрощением.

Геополитика как идеология и практический курс исходит из постулата об определяющем значении «баланса сил» в международной жизни, что делает их имплицитно конфликтогенными. Однако «спрос на конфликтогенность» в этой сфере может продуцироваться как отдельными субъектами международных отношений, по тем или иным причинам отдающими предпочтение конфликтным формам поведения в мире на определенных направлениях их политики, так и состоянием системы международных отношений в целом, не признающей иных типов поведения или не оставляющей некоторым категориям субъектов международных отношений иной альтернативы, кроме конфликта как способа утверждения себя и защиты своих (в том числе законных) интересов.

В последнем случае заявляет о себе своеобразная природа геополитических интересов: они требуют издержек и затрат сегодня в расчете на отдачу в будущем. В этом смысле обеспечение геополитических интересов есть ресурсоемкая политическая инвестиция в будущее с непредсказуемыми рисками и итогами. Она оправдана, если речь идет о выживании страны или об обеспечении широкого комплекса ее иных интересов – стратегических, военных, статусных, других. Является ли такая инвестиция «национальным интересом» или платой за его обеспечение? Скорее последнее.

Продолжающиеся на протяжении всего постсоветского периода поиски «национальной идеи» новой России, не принесшие пока результата, убедительно говорят о том, что нации пока в стране не сложилось, и под национальными интересами нет прочной социокультурной основы. Термин, импортированный из других культур и условий, является в нынешней России более идеологическим, чем в странах его происхождения. На протяжении всей российской истории интересы государства фактически отождествлялись с интересами власти, и только иногда, ретроспективно, действия ушедшего с политической арены (а чаще и из жизни) режима расценивались как ошибочные – а значит, не отвечавшие государственным интересам или даже противоречившие им. Но если интересы режима или даже государства представляются – намеренно или нет – как «национальные», оппонировать им становится сложнее, а иногда и как бы антипатриотично.

Наконец, российский социум (именно социум, а не отдельные лица или группы) никогда не пытался сформулировать собственные конструктивные идеи относительно интересов страны (именно страны, а не государства или режима). Случаи недовольства официальной политикой были во все времена. Неизменно появлялись и группы, выражавшие в той или иной форме несогласие с какими-то действиями правительства или с его курсом в целом. Но слабые зачатки постоянной деятельности по разработке интересов страны и общества (а не непременно оппозиции правительству) появляются только в последние полвека.

В настоящее время нет оснований полагать, что описанное положение принципиально изменится в обозримые сроки. Вносимые в политику интересы по-прежнему определяются в узкой сфере внутриэлитных отношений и межведомственных противоборств. Однако цена таких интересов становится в XXI веке беспрецедентно высокой и может за считанные десятилетия отбросить страну назад. Это означает, что России необходимы интересы, которые за неимением более точного понятия можно называть национальными.

Практика, проблемы, перспективы

Если российское общество пока не нация, а совокупность многих этносов, проблемы формирования и критериев соотнесения интересов национальных, государственных и режима обретают особую значимость. В то же время правомерно утверждать, что хотя понятие «национальные интересы» давно присутствует в документах и выступлениях официальных лиц, их четкого определения и механизмов формирования и утверждения нет до сих пор.

Сразу оговоримся: какая-то часть конкретных национальных интересов в принципе не поддается определению. Такие интересы возникают и меняются в зависимости от внезапных событий, явлений во внешней или внутренней политике. В силу неожиданности они, как правило, требуют принятия быстрых мер. В условиях цейтнота и давления различных факторов дефиниция таких интересов, выработка и принятие соответствующих мер осуществляются органами государственного управления в рабочем порядке. Позднее возможны любые обсуждения и дискуссии; но в критический период конкретные национальные интересы определяются задействованными лицами и ведомствами. Подобные ситуации не раз случались в прошлом; несомненно, они будут иметь место и впредь. Ниже речь пойдет не о них, а о тех гораздо более многочисленных случаях, когда национальные интересы и меры их обеспечения могут определяться заранее в рамках созданного для этого механизма.

На идеологическом уровне национальные интересы могут быть выражены всего несколькими словами: безопасность, прочность международных позиций, права личности и гражданина, развитие. Вопрос в конкретизации и в том, кто выступает субъектом. Как понятие идеологическое, отчасти и нравственное, национальный интерес может при желании легко быть наполнен подчеркнуто идеологическим содержанием и стать мотивацией и основой иррационального курса, результатом которого, как правило, оказываются растрата времени, человеческих и материальных ресурсов, а в худшем случае и саморазрушительные для страны процессы. Но идеологические и нравственные императивы могут быть воплощены в осуществимые позитивные практические цели, программы, планы и действия.

Идеологическое наполнение национальных интересов способствует легитимации жесткой центральной власти, духовной или светской: коль скоро есть некая, предположительно великая цель, видимая во всей ее полноте и блеске лишь идеологам, то должен быть кто-то, способный повести к этому идеалу. Конкретизация же национальных интересов неизбежно ставит вопросы сроков, полноты и цены их обеспечения – а значит, эффективности власти и систем управления. Религии неверифицируемы, и в этом их неустранимое преимущество над светскими политическими идеологиями. Показательный пример: пока в СССР строили социализм и обещали, что вслед за социализмом наступит коммунизм, значительная часть населения верила в эту мечту, и система оставалась стабильной даже вопреки страшным лишениям и репрессиям. Но когда (в условиях относительного материального благополучия и личных свобод) в центре внимания оказались конкретные планы и программы, все чаще не выполнявшиеся, авторитет и власть компартии стали размываться, что и привело в конечном счете к демонтажу советского социализма в Европе. Видимо, путь к политической стабильности лежит через эффективность власти или через торможение качества развития посредством (квази-) религиозного режима и государства.

Официальное определение национальных интересов содержится пока в одном документе. В «Концепции внешней политики Российской Федерации» (2013 г.) национальные интересы упоминаются не раз, но не расшифровываются. Закономерно, что в этом документе они рассматриваются исключительно в их внешнем аспекте: интересы «Российской Федерации как одного из влиятельных и конкурентоспособных центров современного мира».

«Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» определяет национальные интересы как «совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства». Достоинства этого определения в том, что оно вообще дано и что внутренние и внешние аспекты интересов связаны здесь воедино. Эта связка занимает в «Стратегии» центральное место, проходит через все ее разделы и отличается глубокой проработанностью. Но серьезный недостаток этого определения – в отождествлении национальных и государственных интересов, в сведении первых ко вторым. Странно отрицать интересы государства как одного из ведущих субъектов политики и жизни страны в целом; но и отождествлять их с национальными методологически некорректно, а практически чрезвычайно рискованно.

В «Стратегии» говорится (ст. 21), что «национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу заключаются: в развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики; в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации; в превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира». Каждый из названных тут интересов поддается конкретной операционализации, в чем убеждают цели и задачи политики национальной безопасности, сформулированные в документе.

Важное с точки зрения рассматриваемой темы положение «Стратегии» гласит, что «для защиты своих национальных интересов Россия, оставаясь в рамках международного права, будет проводить рациональную и прагматичную внешнюю политику, исключающую затратную конфронтацию, в том числе и новую гонку вооружений» [Выделено мной. – Н.К.]. Это, на наш взгляд, означает, что как содержание национальных интересов, так и формы и методы их защиты исключают всякое миссионерское начало – идеологическое, конфессиональное, имперское. Если такая тенденция закрепится на длительный срок (хотя понятно, что есть внутренние и внешние силы, которые по разным причинам, но будут ей всячески противодействовать), она может стать принципиальным, историческим поворотом в развитии России и в ее отношениях с миром – от тех или иных вариантов болезненной идеологизации к сдержанному и рациональному прагматизму.

Логичное следствие отождествления национальных интересов с государственными – то, что последние должны определяться самим государством. Пусть при участии экспертного и научного сообществ, гражданского общества – но последнее слово закономерно принадлежит субъекту интересов, будь то в явной форме, когда государство четко скажет, что оно намерено или не намерено делать, или, что гораздо хуже, в форме неявной, когда говорится одно, а происходит нечто иное.

На этом пути национальные интересы России поджидают две опасности, проистекающие из того, что в стране исторически нет традиций, механизмов и практических навыков корректировки курса и действий правящего режима и государства в целом, которые были бы совместимы с целями и задачами социально-политической стабильности. Первая из таких опасностей – исключительно высокая роль правящего режима в формулировке целей и формировании политики (внутренней и внешней) при отсутствии у законодателя и органов государственного управления мотивации и способности оказывать в необходимых случаях сдерживающее влияние. Да, сегодня политика правящего режима рациональна и прагматична. Но есть ли гарантии, что завтра она не сменится на иную, даже на противоположную? В чем состоят такие гарантии, кроме как в личных качествах и взглядах главы государства?

Другая опасность связана, на наш взгляд, с назревающим глобальным кризисом бюрократии как института. Бюрократия повсеместно все более выходит из-под всех форм контроля (включая даже такие жесткие, как в Китае). Она стремится и умеет максимизировать свои полномочия и привилегии. Ее решения, принимаемые на основе формальных критериев и процедур, все чаще оказываются практически деструктивными, а ее ответственность за эти решения остается, как правило, номинальной. Бюрократия во всем мире поражена коррупцией, и масштабы этого явления не показывают пока понижательной тенденции. Бюрократия малоуязвима перед системой выборов, особенно если последняя недостаточно подкреплена мерами эффективного правоприменения и повседневной демократии на всех уровнях. Не вдаваясь здесь в анализ этого назревающего кризиса, заметим только, что в принципе нельзя исключать как добросовестные заблуждения и банальную некомпетентность, так и возможность «приватизации» отдельными группами бюрократии процесса формирования государственных (национальных) интересов в отдельных его частях или даже в целом. Страна с высоким уровнем коррупции не гарантирована от проникновения этого явления в сферы внешней политики, национальной безопасности и национальных интересов.

Если воспользоваться принципом «идеальной модели», то возможны два пути формирования национальных интересов или их эквивалента. Один – тот, который в западной политической теории считается единственно возможным: сложившаяся нация через систему демократических институтов определяет свои интересы, в которых затем действует демократически созданное правительство. «Нация» – понятие философско-политическое. Как бы ни определялись признаки нации – по Эрику Хобсбауму, Эдуарду Тэйлору или Владимиру Ленину – при попытке подвергнуть это понятие анализу, конкретному во времени и социальном пространстве, неизбежно возникает вопрос, всех ли участников данного социума правомерно включать в состав соответствующей «нации». Оптимальные условия создания нации – сочетание изоляции и противостояния социума внешней среде. Но глобализация взламывает оба эти условия с последствиями, прекрасно видными на примере Франции и других стран массовой иммиграции.

Возможны и два других пути, общее для которых – то, что представляется как «национальные интересы», предписывается социуму. Исторически наиболее распространенный вариант – жесткая светская или духовная власть диктует стране собственное понимание того, что нужно народу и государству (не забывая при этом и себя). Именно этот вариант легче любого иного скатывается к тому, что интересы правящих режима и/или лица не только подменяют собой прочие, но и заставляют последние служить себе.

Теоретически мыслим и другой путь: страна, еще не ставшая нацией, рассматривается как социально-территориальная система (СТС) – исторически неразрывное целое, образуемое триединством достаточно устойчивой (хотя в историческом времени меняющейся) территории, постоянно проживающего и хозяйствующего на ней населения и организации этих территории и населения для определенного вида хозяйствования и образа жизни. При современной экономике и уровне образования элит и населения в целом такая СТС может (и, по-видимому, должна) обладать своими интересами, в общем виде сводящимися к самосохранению в высококонкурентной среде, а для этого к постоянному расширению внутренних и внешних возможностей данной СТС (включая обеспечение ее безопасности), и к эволюционному развитию, понимаемому как создание, приобретение и эффективное использование качественно новых возможностей, повышающих конкурентоспособность СТС.

Названные интересы по природе их долговременны, и как сами интересы, так и необходимость их обеспечения по продолжительности превышают срок пребывания у власти любого режима. Они включают государственные интересы и защищают их, но как функциональную подсистему интересов СТС в целом. Они не исключают возможностей глубоких реформ и даже революций, но в макроинтересах СТС, а не за ее счет. Они допускают широкое участие в международном сотрудничестве, включая глобализацию; но и позволяют и требуют, не противостоя последней как явлению, защищать свое место в ней, ценности, интересы и самостоятельность, при необходимости противодействуя политике глобализма. Но главное, они органичны для неофеодального уклада современной России, центральная политическая характеристика которого – отсутствие встроенного конфликта между ветвями власти как условия и средства стабилизации СТС и ее политической системы в целом.

В отсутствие и/или при остром дефиците такого механизма общественные (прежде всего внутриэлитные) отношения постоянно рискуют сорваться в подобие феодальных войн. Фактически такие войны ведутся в России на протяжении последних двадцати лет, но, по счастью, на средних и локальных уровнях элит и средствами рейдерства и коррупционно-правового процесса. Как показывает опыт некоторых постсоветских государств, риски такой системы могут достаточно легко переходить в реальность и делают страну и ее государство уязвимыми перед рядом объективных и субъективных факторов. Ручное управление подобной системой не только не гарантирует ее долговременной стабильности, но и отвлекает время и ресурсы управляющих лиц и структур на непрерывное решение тактических задач, сужая тем самым возможности стратегического мышления и действий.

Представляется, что механизм формирования национальных (или, точнее, общесистемных) интересов СТС неофеодального типа мог бы способствовать решению многих практических задач и стать важным средством стабилизации внутриэлитных отношений, консолидации общества – а также принципиальным отличием СТС этого нового типа от классического феодализма, постоянно продуцировавшего внутренние конфликты.

Конкретные формы такого механизма – вопрос отдельной разработки. Но основные принципы его построения и функционирования, как представляется, должны включать: (1) нацеленность на разработку стратегической перспективы СТС и системы вытекающих из такой перспективы интересов; (2) первостепенное внимание перспективным вызовам и возможностям, а уже потом угрозам в различных сферах деятельности и на разных проблемных и географических направлениях; (3) интеграцию государственных интересов в национальные при безусловном приоритете общесистемных интересов СТС; (4) многоэтапный институционализированный процесс разработки национальных интересов с участием представителей государства, научного и делового сообществ, а также НПО, доказавших свою высокую компетентность и эффективность; (5) принятие решений и рекомендаций в рамках этого процесса простым большинством голосов; (6) законодательное оформление выработанных таким образом национальных интересов; (7) обязательность и четкую систему воплощения принятых интересов в государственных программах и бюджетах.

Созданием механизма формирования своих общесистемных интересов Россия сделала бы первый, принципиальный шаг по пути отказа от некритического копирования западных форм и обратила бы свои мысли и действия к содержательной стороне этих и собственных форм, будь то во внешней или внутренней сферах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3260000 Николай Косолапов

Будущее России: нация или цивилизация?

Распад СССР и «русский вопрос»

Игорь Зевелев – доктор политических наук, профессор Европейского центра изучения безопасности имени Джорджа Маршалла.

Резюме Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран?

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2009 год.

Распад Советского Союза не решил для русских «национальный вопрос» – напротив, он его создал. Впервые на протяжении многовековой истории миллионы людей, считающих себя русскими, оказались разделены политическими границами и живут на территориях нескольких соседних государств. Начиная с 1992 года российская политика в отношении соотечественников за рубежом формировалась в значительной степени как осторожный, умеренный ответ на этот вызов. Россия не поддержала ирредентистские настроения в Крыму, Северном Казахстане и других местах компактного проживания русских. Первая попытка защиты своих граждан и соотечественников за рубежом с помощью военной силы была предпринята в августе 2008-го в Южной Осетии и Абхазии, где только около двух процентов населения – этнические русские. Означает ли это, что этнический фактор никак не сказывается на представлениях и политике России в отношении постсоветского пространства? Может ли ситуация измениться в будущем?

Факт проживания около четверти русских за пределами Российской Федерации (а из них более половины – в сопредельных государствах) способен оказать сильнейшее воздействие на развитие российской государственной идентичности и системы международных отношений в Евразии в ХХI столетии. Однако до сих пор это только предположение, или, скорее всего, лишь один из возможных сценариев.

К настоящему времени в России сложилось главным образом два подхода к «русскому вопросу». Во-первых, это радикальный националистический дискурс о «разделенном народе», который пока не оказывает существенного влияния на конкретную политику. Во-вторых, умеренные концепции «диаспор» и «русского мира», а также вялая политика государства по отношению к соотечественникам. Если попытаться поставить эти подходы в широкий исторический контекст формирования российской идентичности за последние двести лет, то, несколько упростив ситуацию, можно утверждать, что они отражают традиционное для страны сосуществование двух начал – этнонационального и наднационального.

После распада Советского Союза объективные факторы, казалось, создали благоприятные условия для укрепления этнического сознания русских и их ведущей роли в формировании новой национальной идентичности России. Составляя около 80 % населения (против 43 % в Российской империи конца ХIХ века и 50 % в Советском Союзе), русские впервые за последние два столетия оказались безусловно доминирующей этнической группой в своей стране. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Глубочайший экономический кризис 1990-х, а также трудности, с которыми столкнулись русские в соседних национализирующихся государствах, создали предпосылки для политической мобилизации вокруг этого вопроса. Последнее десятилетие, отмеченное мощным притоком мигрантов в большие российские города, изобилует фактами роста ксенофобии и активизации экстремистских группировок.

Однако русский этнонационализм пока не стал серьезной силой на внутреннем пространстве России и не оказывает сколько-нибудь значительного влияния на отношения с соседними государствами. Наднациональные аспекты российской идентичности в различных формах (имперских, советских, цивилизационных, универсалистских) продолжают играть существенную роль. Изменится ли ситуация в обозримом будущем и какими международными последствиями это чревато?

НЕОФОРМИВШЕЕСЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ

По опыту других стран можно судить, что за строительство нации на обломках империи обычно берутся приверженцы этнического национализма. Кемалистская Турция начала свой эксперимент по строительству национального государства с геноцида и изгнания армянских, греческих и курдских меньшинств. Австрийцы приветствовали аншлюс после того, как прожили 20 лет в небольшом постимперском государстве. После распада Югославии Сербия и Хорватия стали проявлять агрессивный национализм и попытались перекроить постъюгославскую политическую карту. Все бывшие советские республики взлелеяли этнополитические мифы, в которых государство провозглашалось родиной «коренного» населения. Во всех этих случаях теоретической базой соответствующей политики послужила традиция исторического романтизма, в соответствии с которой человечество четко разделяется по национальной принадлежности, а культурно (или этнически) обусловленные нации обладают священными правами.

Под влиянием целого ряда исторических обстоятельств Россия, поднявшаяся из-под обломков СССР, представляла собой не вполне оформившуюся нацию с удивительно низким уровнем самосознания и без какого бы то ни было массового национального движения. В этом заключалось ее фундаментальное отличие от других бывших республик СССР, в частности государств Балтии, Армении и Грузии.

На протяжении многих веков в сознании русских так и не сложилось сколько-нибудь отчетливых и исторически обоснованных критериев, позволяющих отличить «нас» от «них». Непонятная ситуация с определением границ русского народа играла роль важнейшего фактора, который формировал историческое развитие Евразии в течение, как минимум, трех столетий и облегчал задачу строительства гигантской империи.

Российская империя и ее преемник Советский Союз были, как Габсбургская и Османская империи, территориально целостными образованиями: центр и периферию не отделяли друг от друга никакие естественные границы. В случаях России и Советского Союза функцию центра фактически выполняла столица (сначала Санкт-Петербург, а потом Москва), а не какая-то четко определенная срединная территория. В формировании российского национального самосознания важную роль играл именно географический фактор, основой для которого служила комбинация тесно переплетенных между собой этнических и имперских компонентов. При этом образование Российской империи предваряло формирование национальной идентичности русских, процесс самоутверждения которой мы наблюдаем сегодня. В течение нескольких веков российская элита была в большей степени заинтересована в расширении границ империи, нежели в укреплении национального самосознания.

Отсутствие четких границ между империей и ее русским ядром позволило некоторым аналитикам заключить, что в России не существовало доминирующей этнической группы: все группы, в том числе и русские, являлись подданными имперского центра. Этот тезис, который на первый взгляд служит для русских самооправданием, играет чрезвычайно важную роль в их постсоветском сознании.

В сегодняшней России нет ни одной политической силы, которая рассматривала бы империю в качестве инструмента продвижения интересов русских за счет других народов. Это резко контрастирует с идеологией и официальной историографией новых независимых государств. И, что еще более важно, свидетельствует об укоренившейся в постсоветском российском сознании вере в то, что империя была для русских обузой (Александр Солженицын), или служила интересам всех народов (Геннадий Зюганов), или являла собой всеобщее зло из-за своей коммунистической природы в советский период (либералы).

Еще одним обстоятельством, которое до самого последнего времени сдерживало массовый русский национализм, является общность культурных, языковых и исторических корней России, Белоруссии и Украины и, как следствие, нечеткость границ между восточными славянами. Столетиями это заставляло русскую элиту «смягчать» свой национализм подобно тому, как наличие в Соединенном Королевстве «внутренней империи», включающей в себя Северную Ирландию, Уэльс и Шотландию, подавляло английский национализм.

Важную роль в ослаблении русского национального сознания сыграли такое понятие, как «советский народ», а также стоящие за ним реалии. Дети от смешанных браков, люди, пустившие корни вдали от своих «исторических родин», русские из крупных городских центров – все они оказались наиболее восприимчивы к этой концепции. Русские принимали ее более охотно, чем другие этнические группы, потому что во всем Советском Союзе понятие «советский человек» косвенно подразумевало русскоязычность, а также признание «цивилизирующей» миссии русской культуры и ее экстратерриториального характера.

Теоретически многое объединяет концепцию «советского народа» в СССР и идею «плавильного котла» в США. (Американские понятия «многокультурности» и «многообразия» тоже имели своего советского идеологического кузена – концепцию «расцвета наций при социализме».)

Некоторые националисты сетовали на то, что имперская роль лишила русских их этнической самобытности. Писатели-славянофилы выражали беспокойство в связи с тем, что «советский патриотизм» разрушал русское национальное самосознание, а жители российских городов все чаще стали называть себя «советскими людьми». В наше время модно сбрасывать со счетов реалии, которые обусловили возникновение понятия «советский народ», а между тем эта концепция адекватно отражала некоторые тенденции (смешение наций и образование новой общности), хотя и игнорировала ряд других явлений (национальное пробуждение, прежде всего у нерусских народов).

Строительство национального государства обусловлено наличием государственных институтов. В ХХ веке нации чаще создавались государствами, а не наоборот. Для русских родным был весь Советский Союз, что составляло резкий контраст с другими этническими группами, которые предпочитали называть родиной только свою республику. В РСФСР отсутствовали многие признаки, присущие другим республикам. Имперский центр совпадал с этническим русским центром. У РСФСР не было ни своей отдельной столицы, ни Коммунистической партии (до 1990 г.), ни отдельного членства в ООН (в отличие от Белоруссии и Украины). Неразвитость русского национального самосознания и неопределенность границ русского народа в значительной мере были обусловлены институциональной слабостью РСФСР.

На протяжении всего периода советской истории – от Ленина до Горбачёва – существовал общий политический знаменатель, который серьезно ослаблял процесс формирования русского этнического самосознания, все более и более стирая его отличие от сознания наднационального. Речь идет о борьбе, пусть и не всегда последовательной, всех советских режимов против русского национализма. Систематическое ограничение русского национализма было той ценой, которую советское руководство было готово заплатить за сохранение многонационального государства.

Неоформившееся русское национальное самосознание является одним из ключевых факторов, объясняющих, почему распад Советского Союза произошел так мирно. Особенно если сравнивать его с кровопролитной дезинтеграцией другой коммунистической федерации – Югославии, в которой сербы имели более четкое представление о своей национальной идентичности. Возможно, Россия без явственно очерченных исторических и культурных границ была единственным мирным решением «русского вопроса» после краха СССР. Как это ни парадоксально, непоследовательные и запутанные отношения Москвы с республиками, входящими в состав Российской Федерации, и умеренная, а порой и абсолютно неэффективная политика в отношении русских, проживающих в ближнем зарубежье, благоприятно отразились на обеспечении безопасности в Евразии в переходный период после распада СССР. Выработка ясного подхода к строительству национального государства, которая неизбежно повлекла бы за собой пересмотр политических границ России, могла обернуться катастрофой. Остается добавить, что российская политическая элита зачастую проводила невнятную, но, как оказалось, спасительную политику в течение последних восемнадцати лет не в силу своей мудрости, а по причине крайней слабости и неспособности четко сформулировать национальные интересы.

ИДЕЯ СТРОИТЕЛЬСТВА НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ИСТОРИИ РУССКОЙ МЫСЛИ

Подъем национализма в широких массах обычно следует за ростом националистических настроений у представителей элиты. Полтора столетия центральное место в интеллектуальных баталиях о будущем России занимал вопрос об отношениях с Европой.

Современные дебаты на тему русской идентичности уходят корнями в споры между славянофилами и западниками XIX века. Сейчас, как и тогда, в центре внимания – соотношение российской и западной цивилизаций. В дискуссии между славянофилами и западниками не играли существенной роли такие темы, как многонациональный состав Российской империи, отношения между русским и другими народами, а также границы русского народа, ставшие впоследствии традиционными для представителей российской интеллигенции.

Характерно, что специфические проблемы национальных меньшинств в России впервые рассматривались с относительно последовательных теоретических позиций не завсегдатаями интеллектуальных салонов Санкт-Петербурга и Москвы, а членами киевского Кирилло-Мефодиевского братства. Тон в этих дискуссиях, начавшихся в 1846 году, задавали украинский поэт и общественный деятель Тарас Шевченко и русский исследователь истории Украины Николай Костомаров, которые при этом не представляли себе раздельного существования славянских народов. Более того, Шевченко и Костомаров развивали идею создания панславянской федерации либеральных государств, в состав которой должны были войти Богемия, Болгария, Польша, Россия, Сербия и Украина. В то время еще никто не выделял сегодняшнюю Белоруссию в качестве хотя бы потенциально самостоятельной страны.

В 1869-м Николай Данилевский попытался объединить славянофильство, панславизм и политику империализма в своей работе «Россия и Европа». По мнению ученого, общая славянская культура могла послужить основой для обеспечения ведущей роли русских в рамках будущей федерации славянских народов со столицей в Константинополе. В данной концепции отчетливо проявилась наднациональная, цивилизационная тенденция в развитии российской идентичности.

В XIX столетии в интеллектуальной среде произошло еще одно яркое событие, которое наложило заметный отпечаток на последующие дискуссии, – прозвучала мысль об «универсальном» характере русской идентичности. Сформулированная славянофилами, эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Фёдора Достоевского, который в 1880 году в своем знаменитом очерке о Пушкине писал: «Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?» В своих рассуждениях Достоевский (вслед за славянофилами и западниками) ставил Россию в европейский и всемирный контекст: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите».

Можно сказать, что писатель с удивительной страстью выразил некоторые знаменательные черты русского национального самосознания того времени: его открытость, наднациональный характер и мессианство. Фёдор Достоевский восхищался способностью Пушкина понять всю европейскую культуру и вместить ее в русскую душу. Универсализм Достоевского чем-то сродни философии «избранного народа», в той или иной форме присутствующей у евреев и американцев. Как правило, это легко сочетается с патернализмом по отношению к другим народам.

Политика России в XIX веке определялась не идеями Данилевского или Достоевского, а доктриной «официального национализма», сформулированной графом Сергеем Уваровым. Столпами империи были провозглашены «православие, самодержавие, народность». Третий принцип – народность – представлялся самым туманным. При этом главный вопрос так и оставался нерешенным: была ли Российская империя государством русских и для русских, или она являлась наднациональным образованием, требовавшим от всех лишь одинаковой верности монархии?

Славянофилов и западников, Данилевского, Достоевского, Уварова и других интересовало место России по отношению к Европе, славянскому единству и вселенной, при этом они полностью игнорировали проблемы, одолевавшие другие народы империи. Они считали, что «малороссы» (украинцы), «белороссы» (белорусы) и «великороссы» (этнические русские) образуют единый русский народ, причем все остальные (инородцы) фактически исключались из теоретических изысканий. Очевидно, что отсутствие должного внимания к событиям в западной части империи, прежде всего в Польше, где шел процесс усиления национального самосознания, было интеллектуальной ошибкой.

Когда во второй половине XIX столетия формирование наций стало набирать силу, всё более зримые очертания приобрела политика русификации, особенно активно проводившаяся при Александре III. Произошел очевидный сдвиг от лишенного этнических предпочтений менталитета дворянства, озабоченного проблемами верноподданничества, в сторону этнически более окрашенных попыток в одних случаях превратить нерусских в русских, а в других – обеспечить верховенство русских над иными «пробуждающимися» народами. Этот сдвиг создал предпосылки к тому, что русские постепенно выделились в качестве отдельного народа. Тем не менее к 1917-му, когда от преданности русских престолу уже практически ничего не оставалось, они еще не являлись сплоченной нацией в современном понимании этого слова.

Пётр Струве писал: «Крушение монархии… показало крайнюю слабость национального самосознания в самой сердцевине Российского государства – среди масс русского народа». Удивительно, но, как и славянофилы семьюдесятью годами ранее, Струве не рассматривал в качестве одной из наиважнейших проблему состава российского народа и места этнических русских в государстве. Точно так же лидер Конституционно-демократической партии России Павел Милюков писал об общей российской государственной «нации», недооценивая национальное пробуждение нерусских народов империи.

Важный вклад в дискуссию о русской идентичности внесли в 1920-х годах евразийцы – группа молодых представителей интеллигенции в эмиграции (Пётр Савицкий, Николай Трубецкой и др.). В поиске истоков российской нации они не ограничивались исследованием славянских корней. Утверждая, что существенную роль в ее формировании сыграли тюркские и угро-финские элементы, евразийцы первыми включили неславянские народы в теоретические исследования идентичности русских. Согласно их теории, Россия возникла на основе общего географического пространства и самосознания; она не являлась ни европейской, ни азиатской – она была евро-азиатской. Хотя представители евразийской школы имели серьезные разногласия с другими теоретиками, они продолжили традицию наднационального, неэтнического подхода к определению «русскости».

Большевики стали той партией, которая больше других обращала внимание на «национальный вопрос». Главными особенностями их взглядов были объявление Российской империи «тюрьмой народов», осуждение «великорусского шовинизма» и провозглашение права всех народов на самоопределение. Большевики, вопреки заявленным принципам, постепенно воссоздали централизованное государство в границах, которые практически совпали с границами Российской империи. Ценой, которую пришлось за это заплатить, стало подавление русского этнического национализма и создание для других народов бывшей империи национально-территориальных единиц, наделенных различной степенью автономии.

Большевики были готовы пойти на значительные уступки нерусским народам, выделив для них этнические территории и дав им право на самоопределение, чтобы заручиться поддержкой в борьбе с царской империей. Они были уверены, что русские, будучи более «передовой» нацией, не нуждались в подобных заигрываниях, поскольку их вполне должны были устроить социальные идеалы большевиков.

Когда задача осуществления мировой революции отложилась на неопределенное время, уступки национальностям, населявшим Советский Союз, приобрели долгосрочный, а не временный характер. Функцию главного противовеса этнонациональной федеративной системе выполняла централизующая роль партии. Когда с приходом к власти Михаила Горбачёва влияние КПСС стало ослабевать, государство начало клониться к закату.

СТРОИТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ

Многие на Западе исходят из того, что Россия перестанет быть источником угрозы для всего мира и для себя самой, лишь превратившись в «нормальное» европейское национальное государство и оставив свои имперские амбиции. При этом размытые границы русского народа вызывают ощущение беспокойства и тревоги как феномен, способный привести к попыткам реставрации империи. Национальное государство, напротив, воспринимается как проверенная, знакомая и мирная альтернатива. Такой подход не учитывает множество серьезнейших угроз международной безопасности, которые могут возникнуть в результате механистической попытки поставить Россию в один ряд с ее соседями.

В процессе строительства нации возникают следующие ключевые вопросы: кто является ее членом и соответственно какими должны быть ее границы? Наиболее деструктивными чертами любого строительства национального государства были поглощение этнических и религиозных меньшинств и разрушение крупных политических субъектов (как правило, многоэтничных государств). Слишком часто чувство национальной общности и солидарности основывалось на враждебности по отношению к другим. Границы любого западноевропейского государства и соответствующих наций формировались в результате многочисленных войн, внутренних вспышек насилия либо комбинации того и другого.

Для России стремление построить национальное государство на обломках империи неизбежно означало бы вызов ее федеративной структуре, включающей ряд этнотерриториальных единиц, и поставило бы под вопрос ее внешние границы, которые основываются на искусственном административном разделении, проведенном в свое время большевиками. Не приходится сомневаться, что такая попытка могла бы легко подорвать всю систему региональной и глобальной безопасности.

Сбросив свое имперское покрывало после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России не является сам по себе хорошо организованной политической силой, не следует исключать его резкое усиление, особенно если цель строительства национального государства станет частью политики. В советских и постсоветских научных и политических кругах, а также в общественном сознании термин «нация» имел и имеет не гражданскую, а ярко выраженную этническую коннотацию. Как это уже неоднократно случалось в истории Европы, рельефно обозначившаяся общая культура может начать рассматриваться в качестве повода для установления естественной политической границы, что послужит толчком к мощным призывам объединить всех русских под одной политической крышей.

Переопределение России в этнических терминах по аналогии с политикой, проводимой многими другими государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, грозит самыми опасными последствиями за всю ее историю – главным образом из-за пересмотра постсоветских границ. А это неизбежно при реализации подобного проекта. Сутью этнически окрашенной националистической программы может стать восстановление географического соответствия между государством и нацией и создание нового политического образования на территории проживания русского и части других восточных славянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. Характерно, что последний назывался Александром Солженицыным не иначе как «Южной Сибирью и Южным Уралом (или Зауральем)».

Нельзя сказать, что подобные идеи продвигались исключительно политическими маргиналами. В период между 1998 и 2001 годом предпринималось несколько попыток придать данной концепции форму законодательных инициатив. В комитетах Государственной думы обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе». Однако им так и не суждено было обрести силу закона. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и общий прагматизм российской элиты каждый раз одерживал верх над идеологическими установками отдельных групп политиков.

После установления весьма жесткого контроля над законодательной властью в 2003-м произошла маргинализация дискурса о русском народе и его праве на воссоединение. Тем не менее КПРФ включила тезис о разделенном русском народе в свою программу и недавно подтвердила приверженность этой идее на своем XIII съезде. Требование признания русских разделенным народом по-прежнему содержится в программе ЛДПР. Некоторые единороссы, прежде всего депутат Государственной думы Константин Затулин, постоянно говорят о том, что русский народ – «крупнейшая в мире разделенная нация». Многочисленные интернет-сайты и националистическая блогосфера активно популяризуют эти идеи.

Альтернативой этнической нации является нация гражданская. Милюков и Струве писали о формировании общероссийской нации еще до революции. Сегодня Валерий Тишков исходит из того, что современная российская гражданская нация уже состоялась. В условиях доминирования этноцентристских подходов подобный подход чрезвычайно полезен. В то же время российская гражданская нация – это скорее проект, вектор возможного развития, одна из тенденций. Внутри страны есть большие группы людей, которые называют себя россиянами, но их нация не российская, а осетинская, татарская, якутская... Конституция страны закрепляет такое положение. Кроме того, достаточно многочисленные соотечественники за рубежом считают себя частью русской нации. Развитие гражданской идентичности также делегитимирует сегодняшние границы России, поскольку ставит под сомнение необходимость разрушения Советского Союза: почему нельзя было построить демократическое государство на гражданских началах в его старых границах?

Для построения настоящей гражданской идентичности необходимо иметь легитимные и желательно исторически обоснованные границы, а также стабильные и эффективные государственные институты. В границах современной Российской Федерации общероссийская нация молода, нестабильна и слаба. Регулярные выборы, политические партии, общие социально-экономические проблемы и политика могли бы постепенно превратиться в оболочку новой политической нации. Однако практическое отсутствие демократических институтов и множество неразрешенных вопросов, возникающих между этнотерриториальными субъектами Федерации и центром, пока ставят серьезные преграды на этом пути. Северный Кавказ представляет собой крайний пример тех трудностей, с которыми может сталкиваться построение общей гражданской идентичности в России. Это очевидная угроза безопасности не только для самой России, но и для всего мира.

Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия (или любое другое современное государство) с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран? Есть ли альтернатива строительству нации-государства в сегодняшней России?

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Сосуществование в российской идентичности двух начал – этнического и наднационального, скорее всего, сохранится в обозримом будущем. Вопрос лишь в том, какие формы будут принимать эти начала, в чем выразятся последствия их соотношения для международной безопасности.

Наднациональной проект в любой его форме, будь то империя, Советский Союз, славянско-православная цивилизация или «всечеловек» Достоевского, – это всегда продукт элиты. Идея нации, как этнической, так и гражданской, более демократична. Если произойдет демократизация российского общества, соотношение между двумя началами может измениться в пользу национального (национально-этнического?). Это было бы вполне в русле общемировых тенденций. Идея «разделенной нации» в данном случае может оказаться в центре внешней политики с катастрофическими последствиями для стабильности в регионе.

Интеллектуальный вызов, который Солженицын бросил наднациональной традиции в ее имперской и советской формах, до последнего времени оставался без ответа. Однако с 2008-го российская власть впервые после распада СССР заговорила в терминах большого наднационального проекта. Мировоззренческие основы внешней политики все чаще стали формулироваться в категориях цивилизационной принадлежности. Продолжая традицию ХIХ – начала ХХ века, Россия пришла к этому не через осмысление «разделенности» русских и их взаимодействия с соседними народами, а в результате обострившихся отношений с Западом. Неудача, постигшая попытки стать самостоятельной частью «Большого Запада», и осознание того обстоятельства, что за этим может стоять нечто большее, чем сиюминутный расклад на международной арене, вновь заставили Россию задуматься о своем месте в мире. Кроме того, претензии на статус великой державы вынудили наконец российское руководство попытаться сформулировать цели внешней политики в терминах, выходящих за рамки национальных интересов.

Идеологически цивилизационная концепция оказалась вполне близка российской власти. В ХIХ столетии об особой русской цивилизации обычно говорили консерваторы, прежде всего Николай Данилевский и Константин Леонтьев. В современную эпоху в этих категориях мыслил недавно ушедший из жизни американский консерватор Самьюэл Хантингтон. О том, что Россия не страна, а цивилизация, давно говорит Александр Дугин. Данная идея не очень совместима с либеральными концепциями глобализации и универсальности демократических ценностей.

К настоящему моменту российские власти сформулировали два возможных подхода к цивилизационной принадлежности России. Один был впервые озвучен президентом Дмитрием Медведевым в Берлине в июне 2008 года: «В результате окончания “холодной войны” возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации». Министр иностранных дел Сергей Лавров, повторяя тезис о трех ветвях, одновременно говорит о том, что принятие западных ценностей – это лишь один из подходов. Россия же, по его словам, намерена продвигать другой подход, который «заключается в том, что конкуренция становится подлинно глобальной, приобретая цивилизационное измерение, то есть предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Летом 2009-го Лавров, выступая в латвийской русскоязычной газете, уже использовал понятие «большая российская цивилизация».

Создается впечатление, что в российском руководстве на самом деле не видят большого противоречия между двумя подходами. Они для него не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Один может быть обращен к Западу, другой – к соседним государствам и соотечественникам. Концепция России, как отдельной большой цивилизации, с одной стороны, позволяет легко парировать критику недемократичности государственного устройства современной России. С другой – дает возможность вполне современно, в духе ХХI века, интерпретировать «русский вопрос»: российская цивилизация – это наше государство вместе с Русским миром, который включает в себя всех, кто тяготеет к полю русской культуры. В данном контексте тезис о разделенном народе звучит архаично. Выбор между двумя подходами к цивилизационной принадлежности России будет в конечном итоге определяться прагматическими соображениями, в центре которых, как всегда, будут стоять взаимоотношения с Западом, а не с непосредственными соседями.

С 2009 года свой вклад в понимание России как центра особой цивилизации вносит Русская православная церковь (РПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл начал выступать не в качестве «главы церкви Российской Федерации и русского народа», а в роли наднационального духовного лидера стран «Святой Руси», включающей в себя, помимо России, Белоруссию, Молдавию, Украину и – шире – всех православных христиан. В чем-то продолжая православно-консервативную традицию Константина Леонтьева, патриарх взял курс на сохранение восточнославянской цивилизации при уважении современных политических границ и существующих культурных различий. Последнее обстоятельство – новый акцент в политике церкви. В ходе визита на Украину в августе 2009-го патриарх Кирилл нередко обращался к пастве на украинском языке и называл Киев «южной столицей Русского Православия», а не только «матерью городов русских». Спустя 18 лет после распада Советского Союза, РПЦ оказалась едва ли не единственным институтом, все еще объединяющим Россию и значительную часть Украины.

Для патриарха Кирилла православие не сводится к «русской вере». Это – серьезное изменение по сравнению с предшествующим периодом, когда, судя по всему, церковные иерархи благосклонно относились к концепции «разделенного народа», которая, конечно, выглядит гораздо более провинциально, чем идея духовного лидерства в целой цивилизации. Символичным стало распоряжение патриарха Кирилла поставить в его тронном зале флаги всех государств, на которые распространяется юрисдикция Московского патриархата. В 2009 году Русская православная церковь заявила о себе как о важнейшем участнике обсуждения вопроса о российской идентичности и отношениях России с соседними государствами и со всем миром. Православие выступило в роли одного из наиболее активных институтов сохранения наднационального начала в российском самосознании и поддержания единства цивилизационного пространства в Евразии.

Однако закрепление положения, при котором широкая и разнообразная российская наднациональная традиция сведется к деятельности церкви, может обернуться серьезными геополитическими издержками. Значительная часть русских и других восточных славян (неверующие или лишь формально православные) не готовы определять свою идентичность исключительно религиозными факторами. Встает вопрос о соседних странах с преимущественно, хотя часто и условно, мусульманским населением и в то же время явно принадлежащих к российскому цивилизационному ареалу (прежде всего Казахстан и Киргизия).

Для того чтобы Россия была способна «воздействовать на окружающий мир с помощью своей цивилизационной, гуманитарно-культурной, внешнеполитической и иной привлекательности», к чему призывает Сергей Лавров, необходимо было бы задействовать универсалистскую гуманитарную традицию российского интеллектуального наследия. Не предлагая миру общечеловеческие ценностей, нельзя надеяться на то, что Россия может научиться использовать «мягкую силу» в международных отношениях.

Однако исторический опыт свидетельствует о том, что и в случае проецирования своего образа, обогащенного универсалистским началом, на международную арену Россия рискует столкнуться с нежелательной реакцией. Действительно, на протяжении трех последних столетий русская «высокая» культура формировалась в рамках империи и ее ключевой характеристикой была «вселенскость».

С одной стороны, это помогло ей получить всемирное признание. Далекая от «провинциальности» или «узости», она легко впитывала в себя достижения других, в первую очередь европейских, культур и подарила человечеству множество шедевров. С другой стороны, попытки культурного и прочего включения всех и вся в безграничную, «вселенскую» Россию постоянно вступали в противоречие с устремлениями соседних народов, которые в большинстве своем не желали становиться материалом «вселенского» проекта, потому что видели в этом фактическую русификацию и угрозу своему существованию. Исторически и культурно обусловленные мессианские традиции явно не соответствуют той новой геополитической, экономической и демографической ситуации, в какой находится сегодня Россия.

В любом случае поиски новой российской идентичности должны вестись, с одной стороны, с учетом исторических и культурных традиций, а с другой стороны, с ясным пониманием особенностей новой эпохи и международного контекста.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259997 Игорь Зевелев

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Российские реалисты, которые были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. У России не было внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2017 год.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259996 Борис Межуев

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

Андрей Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Калифорнийского университета (г. Сан-Франциско).

Резюме Проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2017 год.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259992 Андрей Цыганков