Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

НА ИННОПРОМЕ ПРЕЗЕНТОВАЛИ ТОП-20 РЕГИОНОВ С ЭФФЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

В рамках Международной промышленной выставки ИННОПРОМ-2022 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации презентовало рейтинг эффективности органов исполнительной власти регионов в сфере промышленности за 2021 год.

В топ-20 наиболее эффективных промышленных регионов вошли: Башкортостан, Москва, Московская область, Челябинская область, Санкт-Петербург, Татарстан, Краснодарский край, Калужская, Ульяновская, Тульская, Ленинградская области, Пермский край, Липецкая, Нижегородская, Свердловская, Ростовская области, Республика Карелия, Самарская область, Алтайский край и Омская область.

Рейтинг эффективности был разработан Минпромторгом России для анализа реализации региональной промышленной политики, определения эффективности применяемых инструментов государственной поддержки и определения лучших региональных практик.

Рейтинг эффективности региональных ведомств в сфере промышленности мы проводим уже второй год. Изначально запустили его как «пилотный» проект, но оценив эффективность ведения такой оценки, приняли решение сделать его ежегодным. Рейтинг регионов не является соревнованием. Наоборот, он помогает обмениваться опытом, находить новые кооперационные связи, налаживать сотрудничество между субъектами. На прошлой неделе мы завершили «Федеральную практику» для недавно назначенных министров промышленности. Они могут перенять опыт коллег, адаптировать под свой регион лучшие практики. С помощью рейтинга мы стимулируем субъекты развивать промышленный потенциал, - отметил глава Минпромторга России Денис Мантуров. 

Рейтинг состоит из 5 блоков:

Экономическое развитие региона (включает 7 показателей);

Взаимодействие региона с Минпромторгом России и Фондом развития промышленности (17 показателей);

Нормативно-правовая база региона. Региональные меры государственной поддержки и институты развития (11 показателей);

Деловая активность региона. Молодежная политика. Промышленный туризм (13 показателей);

Цифровая трансформация региона (5 показателей).

Рейтинг эффективности региональных ведомств в сфере промышленности запущен Минпромторгом России в прошлом году. Он выступает инструментом для развития региональной промполитики. Проведение такой оценки работы региональных министерств позволит субъектам определить для себя точки роста и активнее использовать меры государственной поддержки, чтобы не только сохранить текущий уровень промышленного потенциала, но и намечать перспективные направления для развития.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 4 июля 2022 > № 4099636

Участники «Большой перемены» на Грушинском фестивале сочинили песню и выступили с именитыми бардами

50 финалистов конкурса «Авторская песня» из «Большой перемены» стали участниками 49-й Грушинского фестиваля авторской песни в Самарской области.

В самом центре фестивальной поляны расположился шатёр — творческое пространство «Большой перемены» — проекта Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь), входящего в линейку президентской платформы «Россия — страна возможностей», где 50 юных авторов развивали свои музыкальные навыки под руководством музыканта Стаса Море и тренера по развитию эмоционального интеллекта и музыкальности Мити Ефимова. Ребята пели под гитару, занимались «йогой смеха», играли в музыкальные квизы, создавали арт-объект, но главное — работали над созданием народной авторской песни.

«Дети решили, что их песня должна приносить радость и исцелять, поэтому каждый из участников “Груши” рассказал о вещах, которые его ранят или обижали когда-то, оформили это в стихи и предложили слушателям вместе над этим посмеяться. Чтобы “вирусный смеха звук” всех разом одним заразил», — рассказала музыкант Стас Море.

Ребята записали на видео совместное исполнение своей песни, в которой и сами от души посмеялись над трудностями, и уже поделились роликом с участниками сообщества «Большая перемена» Вконтакте. С песней «Давай посмеёмся» уже познакомились более 25 тысяч детей и подростков.

Давай посмеёмся над снегом в июле,

Над глупыми ссорами, хейтом и буллингом,

Над тем, что когда-то считали проблемами,

Над мыльными фильмами с грустными сценами.

Забытым от страха четверостишием,

Прыщом на носу и веснушками рыжими,

Двойкой в журнале, любовными письмами,

Неловко оконченными переписками.

Над тем, когда море в душе неспокойно

И кто-то сказал: «Не пиши. Не достойна!»

Близкие люди душат безсловно,

А ты, друг, устал и твой парус разорван?

Пойми, что грустить, это глупое дело,

Возьми себя в руки, и к свету шаг сделай!

Отбрось, всё, что якорем тянет на днище —

Давай посмеёмся, дружище!

В ходе программы Грушинского фестиваля ребята из «Большой перемены» приняли участие в конкурсном отборе детского проекта Александра Щербины «Рука в руке. Дети поют с автором». Пятнадцатилетней Варе Дубровиной из Новоуральска доверили спеть на главной фестивальной сцене с российской певицей, композитором и поэтом Еленой Фроловой песню «Белый воробей».

«Эта песня очень душевная и она мне подходит по моему настроению, по моему типу. Моя мама слушала песни Елены Фроловой, когда еще сама была маленькой. Для неё было очень неожиданным, что я буду петь с самой Еленой Фроловой. Она очень обрадовалась и папа тоже. Все удивлены и очень рады за меня. И я очень рада», — поделилась участница сообщества «Большая перемена» Варя Дубровина.

Уже после выступления Елена Фролова призналась, что была приятно удивлена совместному исполнению песни. Она также отметила, что авторская песня становится моложе и продолжает жить: «Авторская песня — это народная песня. Она была всегда. Просто она меняется вместе с людьми, язык меняется. Меняются какие-то реалии. А на самом деле, русская песня, народная, авторская — она веками живёт и продолжает жить».

В рамках проекта «Рука в руке» 17-летний участник «Большой перемены» Николай Лошкарёв из Липецка исполнил песню «Журавлик» вместе с ее автором Олегом Медведевым на главной сцене Грушинского фестиваля.

«С Грушинским фестивалем я знаком, на самом деле, очень давно. Мои родители обожали слушать песни бардов, и я рос на музыке Булата Окуджавы. Эти песни мама напевала мне, как колыбельную перед сном, и я впитывал с материнским молоком всю эту ауру авторской песни. Когда я узнал, что “Большая перемена” даёт возможность попасть сюда — я взял гитару, каподастр, сел учить бардовскую песню и попал сюда. Это большая радость для всей нашей семьи!», — поделился участник «Большой перемены» Николай Лошкарёв.

В пространстве «Большой перемены» участники Грушинского фестиваля поделились своим музыкальным творчеством друг с другом и решили, что на юбилейном 50-м Фестивале авторской песни имени Валерия Грушина они устроят свою фестивальную поляну со сценой, на которой представят современные, но уже ставшие народными авторские песни ребят, в том числе песни «Большой перемены».

Всероссийский конкурс «Большая перемена» реализуется в рамках национального проекта «Образование». Его организаторами выступают Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь), АНО «Россия — страна возможностей», АНО «Большая Перемена» и Российское движение школьников.

Конкурс проходит при поддержке Министерства просвещения РФ и Министерства науки и высшего образования РФ. Партнёры конкурса — Сбербанк, VK, Госкорпорация «Росатом», ОАО «Российские железные дороги», Госкорпорация «Роскосмос».

Россия. ПФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > myrosmol.ru, 4 июля 2022 > № 4099367

Первые 5 регионов вошли в программу развития уличной культуры и экстрим-спорта

13 площадок уличной культуры и экстрим-спорта, а также образовательный форум — 2 июля в Санкт-Петербурге прошёл фестиваль «Уличная Классика». В ходе мероприятия Республика Татарстан, Приморский край, Нижегородская область, Москва и Санкт-Петербург вошли в федеральную комплексную программу развития уличной культуры и экстрим-спорта «Уличная Классика».

Фестиваль собрал более 8 тысяч участников, среди которых 315 профессиональных спортсменов по разным дисциплинам в возрасте от 14 до 35 лет. В Санкт-Петербург съехались спортсмены и представители уличной культуры из 55 городов России и трёх городов Республики Беларусь. На фестивале прошёл образовательный форум, соревнования, мастер-классы и показательные выступления по дисциплинам: скейтборд, футбольный фристайл, скутеринг, BMX, стритбол, хип-хоп, брейкинг, паркур, фриран, воркаут, трикинг, DJ-баттлы, граффити. Местом проведения стал скейт-парк на территории общественного пространства под мостом Бетанкура.

Фестиваль в Санкт-Петербурге стал частью программы «Уличная Классика». Программа реализуется Федеральным агентством по делам молодёжи (Росмолодёжь), Союзом экстремальных видов спорта (Extreme Team), общероссийской общественной организацией уличной культуры и спорта «Улицы России» при поддержке Министерства спорта Российской Федерации.

По словам советника руководителя Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) Егора Литвиненко, запуск федеральной комплексной программы развития уличной культуры и спорта состоялся в Санкт-Петербурге в прошлом году и послужил стартом для проведения серии фестивалей и образовательных форумов по всей стране. Это восьмой по счёту фестиваль с момента старта программы — ранее «Уличная Классика» прошла во Владивостоке, Нижнем Новгороде, Казани и трижды в Москве.

«Действительно здорово, когда молодые люди находят себя в различных видах спорта и творчества. Фестиваль “Уличная Классика” снова показал, как много в нашем городе талантливых ребят. Желаю всем продолжать развиваться и достигать новых высот!», – сказал Роман Волковский, заместитель председателя Комитета по молодёжной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга.

Президент Союза экстремальных видов спорта Иван Шмонин отметил, что с каждым днём от спортсменов и представителей спортивно-зрелищной индустрии приходит всё больше позитивной обратной связи: «Поступает всё больше заявок от регионов, которые хотят видеть “Уличную Классику” в своём городе. Ведём переговоры с шестью регионами».

В рамках образовательного форума прошла серия встреч с ведущими представителями российской индустрии уличных культур и экстрим-спорта. Президент Союза экстремальных видов спорта (Extreme Team) Иван Шмонин, основатель и директор международной конкурс-премии уличной культуры и спорта «КАРДО» Валентин Работенко, основатель студии «Синтез», профессионал Sony Russia Александр Доринов, хип-хоп деятель, организатор крупных событий, представитель социокультурного проекта «Хип Хоп библиотека» Татьяна Митлинова, участник чемпионатов мира по диджеингу, резидент Red Bull BC One и ФТСАРР в направлении «Брейкинг» Сергей Смирнов и основатель компании Rampstroy Николай Денисов поговорили с участниками площадки о том, как сохранять культуру и развивать проекты, формировать команду, выстраивать коммуникацию и получать поддержку со стороны представителей органов власти.

«Мы запустили проект всего 8 месяцев назад, здесь, в Санкт-Петербурге, и сегодня проводим уже восьмой фестиваль “Уличной Классики” — вновь в Питере. Это уникальное совпадение, которое говорит, что мы двигаемся быстро и растем, создаём систему диалога мира улиц, власти, бизнеса и общества. Добро пожаловать в новый мир, где уличная культура — это не андеграунд, а целое комьюнити в обществе, которое помнит, что такое мечтать и верит в нашу страну», — поделился Валентин Работенко, председатель Общероссийской общественной организации уличной культуры и спорта «Улицы России».

Организаторы фестиваля — Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь), Комитет по молодёжной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга, Союз экстремальных видов спорта (Extreme Team), Общероссийская общественная организация уличной культуры и спорта «Улицы России».

Стартовало голосование за лучший школьный музей

Более двух тысяч педагогов и активистов школьных музеев из 76 регионов Российской Федерации приняли участие во Всероссийском конкурсе музеев образовательных организаций «Культурный маршрут». Конкурс организован Минпросвещения России совместно с Фондом стратегических инициатив Музея Победы.

Всего на конкурс было представлено 467 заявок по трем номинациям: «Дорогой событий», «Память поколений» и «Культурные традиции моего региона». По итогам заседания экспертной комиссии были выявлены 50 победителей из 38 субъектов Российской Федерации.

В соревновании приняли участие команды школьников 1–11-х классов, студенты колледжей, обучающиеся организаций дополнительного образования. В состав одной команды должно было войти не менее 5 человек. Педагоги вместе с активистами школьных музеев создали видеоэкскурсии, посвященные значимым датам истории России, памятным событиям, выдающимся историческим личностям, этнографическим и культурным традициям регионов России.

Самыми активными регионами стали Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Краснодарский край, Воронежская область, Челябинская область, Ульяновская область, Красноярский край. Также в конкурсе приняла участие команда Новоельнянской средней школы Республики Беларусь.

До 1 октября пройдет онлайн-голосования на сайте Школьного музея Победы, по итогам которого будут определены три победившие команды, которые набрали наибольшее количество голосов. В конце октября пройдет торжественное награждение 50 победителей, а также трех команд – победителей онлайн-голосования.

По итогам конкурса на сайте Школьного музея Победы будет создана интерактивная карта России, на которой отметят все разработанные экскурсионные маршруты.

Ознакомиться с работами можно на сайте Школьного музей Победы.

Справочно

Всероссийский конкурс музеев образовательных организаций «Культурный маршрут» организован Минпросвещения России совместно с Фондом стратегических инициатив Музея Победы в рамках реализации федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» национального проекта «Образование».

Конкурс направлен на стимулирование и развитие исследовательской, экскурсионной деятельности школьных музеев, нацеленной на сохранение и популяризацию памятных дат России, памяти о великих личностях, внесших значительный вклад в историю Отечества, а также этнокультурных традиций регионов, посредством использования интерактивных и информационно-коммуникативных технологий.

Поволжским аквафермерам хотят доплачивать за рыбопереработку

В Нижегородской области на развитие товарной аквакультуры в этом году планируют направить 18,1 млн рублей. При этом в региональную программу внесли коррективы: часть средств будет направлена рыбхозам, имеющим собственную переработку.

Программа развития товарной аквакультуры действует в Нижегородской области с 2018 г. В 2020 г. была принята новая схема субсидирования по этой программе: решено доплачивать за каждый килограмм реализованной продукции.

В текущем году в регионе планируется произвести 557 тонн продукции рыбоводства, сообщили Fishnews в пресс-службе областного правительства. По его информации, с начала 2022 г. семь рыбхозов уже получили поддержку на общую сумму 2 млн рублей.

При этом в программу вновь внесены изменения — на субсидии также могут рассчитывать в том числе предприятия с собственной переработкой рыбной продукции. Из 18,1 млн рублей, заложенных на поддержку рыбхозов, 3,6 млн рублей будут направлены на развитие собственной переработки.

Fishnews

В РОССИИ ПРОЙДЕТ ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРЕМИЯ «ГОРЫ РОССИИ»

40% поверхности России составляют горы. Национальная премия «Горы России» определит для них порядка 40 номинаций, а благодаря миллионам голосов российских путешественников впервые будут названы лидеры горнолыжной индустрии.

"Очень рада, что мы стали партнёрами первой национальной премии "Горы России". Она должна стать одним из главных ориентиров для тех, кто не представляет свой отдых без лыж или сноуборда, своеобразным знаком качества для горнолыжных курортов. Очень важно, что среди участников - не только культовые места, но и непривычные, обладающие при этом большим потенциалом. Например, горнолыжников ждут в Крыму, Тверской, Ивановской, Нижегородской областях, а также в Самаре, Саратове, Татарстане. Лучших определит экспертное жюри и сами горнолыжники, кто активно путешествует по стране, делится впечатлениями, ведет блоги. В рамках премии Ростуризм представит собственную номинацию - «Лучшее digital-решение»", - рассказала Зарина Догузова, руководитель Федерального агентства по туризму РФ.

Участниками премии могут стать любые всесезонные горные, горнолыжные курорты и комплексы, расположенные на территории Российской Федерации, а также представители горнолыжного сообщества и индустрии гостеприимства. Премия пройдет в несколько этапов. Зарегистрироваться и выбрать номинацию можно самостоятельно на цифровой платформе премии. Народное голосование стартует 1 сентября и продлится до середины октября. Параллельно пройдет экспертное голосование по дополнительным номинациям. 30 октября состоится подведение итогов народного и экспертного голосования. А 24 ноября победителей ждет торжественная церемония награждения. По оценкам организаторов, принять участие в премии смогут порядка 220 горнолыжных комплексов и курортов из 5 субъектов РФ, а потенциальный охват составит около 3% населения всей страны, именно столько людей сегодня вовлечено в отдых на горнолыжных курортах, которые превратились в круглогодичные самостоятельные туристические направления с разнообразной инфраструктурой. Она включает отели различного уровня, глемпинги, экотропы, рестораны локальной кухни, SPA комплексы, горные бани, аквапарки и центры развлечений.

«За последние 3 года горнолыжная индустрия стала мощным драйвером туристического потока и имеет ярко выраженную тенденцию к росту,- отметил Сангаджи Тарбаев, председатель комитета Государственной думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры,- Нам важно обеспечить развитие горнолыжного туризма не просто за счет вовлечения россиян в туризм и отдых, но и за счет создания условий для консолидации отрасли, трансфера опыта и управленческих технологий, появления новых комплексов и увеличения номерного фонда».

По оценке экспертов, потенциал посещения горных курортов в перспективе 5 лет существенно вырастет. Определиться с выбором поможет обязательная классификация горнолыжных курортов, которая будет введена в ближайшее время. Для горнолыжных комплексов, где трассы уже прошли классификацию будет объявлена специальная номинация. А выражением пользовательских предпочтений станет премия «Горы России». Именно пользователи всесезонных горных курортов, которые совершают поездки, катаются, открывают новые места и делятся впечатлениями сделают свой выбор в горнолыжной индустрии.

Национальная премия «Горы России» основана в 2022 году при поддержке федеральных государственных и общественных организаций в области туризма. Главные цели: развитие горнолыжного туризма, продвижение культуры активного всесезонного отдыха в горах, консолидация горнолыжного сообщества, лидеров и экспертов туристической отрасли. Премия включает порядка 40 актуальных номинаций, определение победителей происходит на основании открытого народного онлайн голосования. Полный список российских горнолыжных курортов доступен на платформе

Россия > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > tourism.gov.ru, 4 июля 2022 > № 4098852

Заступает на пост

Умное оборудование оценит качество воздуха

Южноуральское предприятие, выпускающее электрооборудование, системы и блоки для ОПК, подписало соглашение с министерствами экологии Челябинской и Нижегородской областей. Ведомства заинтересовал разработанный промышленниками сигнальный пост мониторинга воздуха, который поможет организовать наблюдение за состоянием окружающей среды.

Система не имеет аналогов по функционалу и компоновке: сигнальная сеть контроля строится на базе малогабаритных постов и позволяет с точностью стационарных постов охватить обширную площадь. Испытания продемонстрировали эффективность разработки, оценивающей качество атмосферного воздуха по восьми параметрам. При их превышении система подает сигнал специалистам службы экологического мониторинга.

Система решает и другие задачи: с помощью дополнительных модулей обеспечивает функцию видеоаналитики, контроль температуры проходящих мимо людей, звуковое оповещение, а также предоставляет кнопку вызова SOS, точку доступа к Wi-Fi. Ее многозадачность привлекла внимание муниципалитетов, в интересах которых обеспечивать гражданам безопасность как экологическую, так и физическую, отмечает директор по стратегическому и инновационному развитию компании-разработчика Леонид Зелепукин.

Текст: Евгений Китаев

"Иннопром" укрепляется в Центральной и Юго-Восточной Азии

Наталия Швабауэр (Свердловская область)

Главная промышленная выставка России "Иннопром" открывает для себя все новые страны. Ее мировое турне началось два года назад и успешно продолжается в 2022-м.

Первая выставка "Иннопром. Центральная Азия" прошла в столице Узбекистана в 2021 году, там было подписано 21 соглашение на 128 миллионов долларов. В апреле 2022-го в Ташкенте свои национальные экспозиции представили уже четыре государства: Россия, Узбекистан, Беларусь и Таджикистан. А Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Армения и Азербайджан направили представительные делегации. За три дня Российский экспортный центр организовал свыше 200 деловых встреч.

На объединенном стенде минпромторга Made in Russia 17 экспортеров продемонстрировали высокотехнологичное нефтегазохимическое и металлургическое оборудование, высокоточный металлорежущий инструмент, современные холодильные установки, бесконтактные валидаторы для оплаты проезда, автономную транспортную смарт-систему, экзоскелеты. А также перспективные системы накопления энергии и уникальную путевую технику, внедрение которой на железной дороге повышает производительность труда на 30-40 процентов.

Настоящим промышленным десантом высадились в Ташкенте девять субъектов РФ: Москва, Татарстан, Краснодарский край, Югра, Свердловская, Нижегородская, Тульская, Челябинская и Омская области. В состав делегации Среднего Урала вошли представители 50 предприятий: крупные холдинги и молодые инновационные компании. Свердловчане заключили в Ташкенте более 20 соглашений. Одно из них - между областным Фондом поддержки предпринимательства (СОФПП) и агентством продвижения экспорта Узбекистана. По словам главы СОФПП Валерия Пиличева, стороны объединят усилия в целях развития экспортно ориентированного малого и среднего бизнеса.

В 2021 году товарооборот Свердловской области и Узбекистана превысил 360 миллионов долларов. Наши промышленники предлагают технологии, станки, автоматические климатические системы, преобразователи тока и напряжения, емкости под давлением, системы оптического транспорта. Из Узбекистана в регион поступает в основном продукция АПК и легпрома, но в этот раз уральцев заинтересовали изделия ташкентского технопарка: аналоги европейского оборудования, с которым возникли проблемы на фоне санкций, в частности, запчасти к лифтам и электронные приборы учета газа. Также среди перспективных совместных инвестпроектов - строительство оптово-логистического центра и внедрение информсистемы "акушерский мониторинг".

- Бизнес действует проактивно, почти без пауз, - отмечает президент Уральской торгово-промышленной палаты Андрей Беседин. - Мы получаем очень прикладные запросы на поиск партнеров. Нам говорят: "Мы хотим быстро зайти в Узбекистан, вернуться в Беларусь, восстановить свои позиции в Казахстане". Если для кого-то Юго-Восточная Азия, Индия, Пакистан, Иран - экзотика, то для наших предпринимателей - стратегические направления.

Предприятия Кубани в Ташкенте заключили 12 соглашений на сумму свыше 22 миллионов рублей. По данным департамента промполитики региона, еще с 19 контрагентами ведутся переговоры о поставках продукции на сумму около 400 миллионов рублей. Речь идет об упаковке, пищевом, котельно-энергетическом оборудовании, автохимии. Кроме того, обсуждалась идея открыть торговые дома с продукцией регионов. В частности, в Краснодарском крае более 100 производителей одежды, обуви, текстильных изделий, кожи, более 200 мебельных предприятий, заинтересованных в сотрудничестве с коллегами из Азии.

Для Нижегородской области Узбекистан тоже является одним из важнейших внешнеторговых партнеров. По итогам 2021 года взаимный товарооборот превысил 100 миллионов долларов, в поставках участвовало 195 компаний. В этот раз на стенде в Ташкенте было представлено более 20 производителей дробильно-сортировочного оборудования, жгутов проводов, цистерн, самоклеящихся и геосинтетических материалов, медицинской мебели и оборудования, спецавтомобилей и сельхозпродукции.

- В новых экономических условиях крайне важно укреплять уже существующие и создавать новые логистические и кооперационные цепочки. Активизация взаимодействия между нашими странами не только усилит конкурентные преимущества производителей, но и определит новые возможности в развитии всего промкомплекса, - считает заместитель губернатора Челябинской области Егор Ковальчук.

К слову, в 2021 году этот регион экспортировал в Узбекистан больше остальных субъектов РФ. В основном это были черные металлы и изделия из них, механическое оборудование, автотехника, аппаратура связи, плодоовощная продукция, топливо, изделия из камня. Посетителей выставки в Ташкенте познакомили со специальной разработкой: электрическим стеклянным изолятором аэродинамического профиля, который способен справляться с особенностями пустынного климата.

Если "Иннопром. Центральная Азия" уже прочно закрепился в мировом графике выставок, то "Иннопром. Большая промышленная неделя в Индонезии" в этом году только дебютирует. Джакарту пока нельзя назвать ключевым экспортным направлением для России, не реализован, в первую очередь, потенциал поставок несырьевых неэнергетических товаров. Но при благоприятном сценарии российский экспорт в эту страну может достичь 1,5-1,6 миллиарда долларов.

Антон Атрашкин, программный директор "Иннопрома":

- Выставка в Ташкенте оказалась чрезвычайно эффективной: 10 тысяч посетителей, более 1000 компаний-участников. У всех было много полезных контактов, которые, несомненно, выльются в контракты. Приехали министры промышленности шести стран, в том числе впервые - представители Туркменистана и Монголии. Одним словом, "Иннопром" в Центральной Азии развивается и вширь, и вглубь.

Проект в Индонезии был заявлен на март 2022 года, но поскольку зимой там еще действовали ковидные ограничения, мы были вынуждены его перенести. Планируем провести в конце 2022 года либо в начале 2023-го. Статус "Большой промышленной недели в Индонезии" очень высокий, она включена в серию мероприятий саммита G20. Для промышленников этот регион весьма интересен, там развито машиностроение, к тому же власти собираются перенести столицу с острова Ява на Калимантан. Этот проект будет стоить миллиарды долларов, и наши юго-восточные партнеры уверяют, что для российских компаний тоже найдутся подряды. Мы со своей стороны собрали уникальный состав участников: 70 предприятий из сферы транспортного, энергетического машиностроения, промышленных ИТ, технологий для городов. Также есть планы по развитию "Иннопрома" в Центральной Африке.

Ускорение прогресса

Предприятия ОПК наращивают выпуск гражданской продукции

Михаил Калмацкий

Предприятия оборонно-промышленного комплекса расширяют ассортимент выпускаемой гражданской продукции.

Наглядный пример - экспозиция концерна "Алмаз-Антей" на международной промышленной выставке "Иннопром-2022" в Екатеринбурге. Холдинг представил здесь высокотехнологичные разработки гражданского назначения, применяемые в различных отраслях, и планирует обсудить совместные проекты с участниками рынков B2B и B2G.

Усиливающееся санкционное давление на Россию и уход с отечественного рынка многих зарубежных компаний представляет холдингу хорошую возможность занять новые ниши, считает заместитель генерального директора по производственно-технологической политике концерна "Алмаз-Антей" Александр Ведров. "Разработка и создание высокотехнологичного оборудования на основе отечественных комплектующих является стратегической задачей в рамках продолжающейся диверсификации российской промышленности, - отметил он. - Концерн здесь может предложить потенциальному заказчику очень многое. "Алмаз-Антей" обладает мощным научно-производственным потенциалом, который способствует применению инновационных разработок и технологий для изготовления широкого спектра гражданской продукции".

Что это за продукция, можно наглядно увидеть на выставочном стенде концерна. Здесь представлены как серийные изделия, так и перспективные разработки. Пять дочерних обществ холдинга "Алмаз-Антей" выставили инновационные образцы своей техники и оборудования для различных отраслей промышленности.

Так, входящий в холдинг Брянский автомобильный завод (БАЗ) привез на выставку "Иннопром-2022" аэродромный стартовый пожарно-спасательный автомобиль АА 12,5-70/100. Он построен на современном шасси собственной разработки БАЗ-8080 и по большинству технических характеристик превосходит зарубежные аналоги. Задача автомобиля - быстро прибыть на место происшествия и обеспечить тушение пожара, а также провести аварийно-спасательные работы на воздушных судах и наземных объектах аэропорта.

Для этого АА 12,5-70/100 оснащен мощным силовым агрегатом, автоматической трансмиссией, обеспечивающей работу насосной установки от одного тягового двигателя в движении на различных скоростях, независимой подвеской и широкопрофильными шинами. Последние позволяют автомобилю передвигаться как по неподготовленной местности, так и по территории аэродрома. Все агрегаты, системы и оборудование автомобиля расположены так, чтобы обеспечить минимальную высоту центра тяжести машины, что позволяет ей развивать скорость до 115 километров в час. В концерне "Алмаз-Антей" отмечают, что разработка и производство аэродромной техники - одно из знаковых направлений работы в сфере импортозамещения и диверсификации.

Другое направление, которое всегда привлекает внимание посетителей выставок с участием концерна, это разработки в области аддитивных технологий (3D-печати). В этой сфере ведущую роль играет АО "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз-Антей" - Обуховский завод" (СЗРЦ), а также его партнеры: Научно-исследовательский институт прикладного материаловедения концерна и Научно-исследовательский технологический центр аддитивных технологий и материалов СЗРЦ. На выставке "Иннопром-2022" предприятия "Алмаз-Антей" демонстрируют свои возможности по изготовлению деталей сложной конфигурации для высокотехнологичных отраслей промышленности, перспективные материалы для аддитивных технологий, а также созданные в рамках импортозамещения 3D-принтеры.

Один из них - 3D-принтер "Гелиос-1" - активно используется в сфере образования: в школах, средних специальных учебных заведениях и в кружках робототехники. Другая высокотемпературная аддитивная установка "Ларец" применяется для производства изделий в аэрокосмической, оборонной промышленности и в медицине. Важный момент - в 3D-принтерах "Обуховского завода" используется отечественное оборудование, программное обеспечение и сырье. К примеру, 90 процентов комплектующих "Гелиос-1" - российского производства. Завод также готовится к запуску в производство двух типов отечественных атомайзеров (оборудование для производства металлических порошков для 3D-печати).

Интересное решение в области переработки отходов - комплекс для автоматизированной сортировки вторсырья, разработанный АО "Нижегородский завод 70-летия Победы". Он способен в автоматическом режиме сортировать мусор для города с населением от 300 тысяч до одного миллиона человек. Применение такого комплекса позволяет вторично использовать различное сырье: пластмассу, бумагу, стекло, металл, алюминий, а также органические и теплопроводные отходы.

Учитывая, что на сегодняшний день уровень переработки отходов в России не превышает семи процентов, задача сортировки мусора весьма актуальна. Это перспективный рынок, ведь потребность регионов РФ в таких сортировочных комплексах оценивается более чем в 50 миллиардов рублей. Их серийное производство может быть запущено в рамках Федерального проекта "Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами" национального проекта "Экология".

АО "Ижевский электромеханический завод "Купол", еще одно дочернее предприятие концерна "Алмаз-Антей", представляет свою новую линейку газовых инфракрасных излучателей (обогревателей) "светлого" типа для больших площадей. Они потребляют меньше энергии, дешевле и обладают повышенной эффективностью. Завод также производит различное холодильное оборудование, системы кондиционирования и охлаждения, термостатирования, заморозки грунтов. Эта продукция широко востребована в различных отраслях российской экономики.

Еще один проект предприятия - производство тонкостенных оребренных труб диаметром от 16 до 22 миллиметров, в том числе биметаллических. Они предназначены для использования в рециркуляционных охлаждающих установках атомных электростанций (АЭС) отечественного производства.

Расширяет ассортимент гражданской продукции и ПАО "Машиностроительный завод им. М.И. Калинина". Пример - электрическая тележка ЭТ2064, созданная для перевозки грузов весом до двух тонн. Она может работать на открытом пространстве, на территориях предприятий, выставочных комплексов и зон организованного отдыха. Тележка пользуется спросом благодаря своей надежности и простоте эксплуатации. У нее хорошая маневренность и небольшие габариты, что позволяет ей с легкостью проезжать в помещения ангаров, цехов, складов и т.д. Плавный ход и ограничение скоростного режима позволяют электрокару аккуратно передвигаться между стеллажей, внутри ангаров, цехов и останавливаться точно возле груза. К тому же эта тележка с электрическим приводом - это экологически чистый вид транспорта. Отсутствие выхлопных газов позволяет применять ЭТ2064 в помещениях со слабой вентиляцией либо в окружении большого количества людей.

На выставке можно увидеть и другое изделие завода - уборочную машину МК1000. Она умеет убирать поверхности с твердым покрытием, мыть, убирать снег. Наличие 25 видов различного оборудования позволяет круглогодично использовать МК1000 для обслуживания городских территорий. Благодаря уникальной конструкции шасси машина отличается компактностью и маневренностью. Ее технические параметры и потребительские свойства сопоставимы с иностранными образцами, но при этом она на 30 процентов дешевле зарубежных аналогов.

Таким образом, концерн "Алмаз-Антей" - обладатель широкой линейки производимой гражданской продукции. Он также надежный индустриальный партнер с высоким научно-производственным потенциалом и высокотехнологичной базой, отмечает Александр Ведров. "Интегрированная структура "полного цикла" позволяет нам проводить научные исследования, разработку, конструирование, серийное производство, продвижение, сбыт и сервисное обслуживание нашей продукции, - отмечает он. - "Алмаз-Антей" создал условия полной прозрачности во взаимоотношениях с партнерами в рамках совместной деятельности, а также активно реализует наиболее успешные методики по продвижению и сбыту своей продукции".

Замглавы концерна уверен, что промышленная выставка "Иннопром-2022" улучшит кооперацию между государственными структурами, промышленностью и бизнесом, а также придаст новый импульс стратегическим процессам импортозамещения и диверсификации производства.

На прошедшем в июне Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) концерн "Алмаз-Антей" подписал два соглашения о сотрудничестве в сфере гражданских технологий. Первое соглашение с компанией "Газпром" предусматривает взаимодействие в сфере локализации услуг по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию импортной трубопроводной арматуры, установленной на объектах "Газпрома". Речь идет о развитии отечественных технологий и оборудования для оказания этих услуг и подготовке квалифицированного персонала. Отдельное внимание будет уделено возможностям обслуживания трубопроводной арматуры непосредственно на производственных объектах "Газпрома". Это позволит оптимизировать сроки выполнения работ.

Второй документ о сотрудничестве на полях ПМЭФ подписало АО "Обуховский завод", входящее в концерн "Алмаз-Антей". Его соглашение с правительством Санкт-Петербурга касается реализации государственных программ и проектов, направленных на расширение спектра и повышение качества образовательных услуг, а также формирование единого образовательного пространства. Речь, в частности, идет об обеспечении образовательных учреждений города современным высокотехнологичным оборудованием за счет трансфера гражданских технологий концерна "Алмаз-Антей" в учебный процесс. Кроме того, планируется продолжить оборудование специализированных инженерных классов в образовательных учреждениях Северной столицы. База для продолжения сотрудничества уже есть - предприятие несколько лет работает с комитетом по образованию Санкт-Петербурга, в том числе по популяризации аддитивных технологий среди учащихся.

АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" - одно из крупнейших интегрированных объединений российского оборонно-промышленного комплекса. На его предприятиях трудятся около 130 тысяч человек. Одно из стратегических направлений развития концерна, его дочерних компаний и партнеров - задачи по импортозамещению и выпуску инновационной гражданской продукции. Своим партнерам концерн предлагает полный цикл реализации проектов: от научных исследований, разработки, конструирования до серийного производства, продвижения, сбыта и сервисного обслуживания продукции, а также ее утилизации.

Наше вам с крышечкой

Господдержка стимулирует выпуск новых видов продукции

Наталия Швабауэр (Свердловская область)

Импортозамещение - это не вопрос нескольких дней и не вопрос санкций, уверены на Среднем Урале. В одном из крупнейших промышленных центров страны предпочитают ставить задачи не когда что-то произошло, а на перспективу.

Системная работа с предприятиями ведется с 2017 года, отмечают в Министерстве промышленности и науки Свердловской области. Поэтому многие производители сегодня готовы наращивать объемы и закрывать возникшие потребности.

В 2021 году Свердловская область заняла второе место в России по количеству льготных займов, полученных от Фонда развития промышленности (ФРП): было профинансировано 16 проектов на общую сумму 2,3 миллиарда рублей. А всего с 2014 года предприятия региона привлекли 67 льготных кредитов на 11,1 миллиарда рублей, наладив, к примеру, сборку антивандальных сидений для общественного транспорта, обогревателей для новорожденных, аппаратов ИВЛ, нарастив объемы выпуска полипропиленовой нити, ковровых покрытий, ПВХ-труб.

Перевели стрелки

В начале июня ФРП согласовал выделение очередных займов алапаевскому "Стройдормашу" и первоуральскому НПП "Уником-Сервис" суммарно почти на 62 миллиона рублей. Первая компания возьмет в лизинг токарные станки и установки оптоволоконной лазерной резки. На них будут изготавливать детали для кранов-манипуляторов, бурильных и геологических машин. "Уником-Сервис" тоже планирует воспользоваться лизингом, чтобы приобрести оборудование. Новые мощности позволят предприятию производить 2,4 тысячи подрельсовых прокладок и 5,2 тысячи нашпальных накладок из полиуретана в сутки. Основной потребитель этой продукции - железная дорога.

Еще один инвестпроект реализован при поддержке Фонда технологического развития промышленности Свердловской области (ФТРП): завод транспортного оборудования в городе Кушва организовал производство стрелочных переводов. Это устройство предназначено для перевода трамвайных вагонов с одного пути на другой. Льготный займ составил 76,2 миллиона рублей. На них приобрели продольно-фрезерные станки, портальный обрабатывающий центр, комплект электротехнического оборудования для закалки рельсов.

- До сегодняшнего дня в России не было ни одного производителя стрелочного перевода с гибкими остряками. Продукт, который мы получили, не уступает европейским аналогам, - отметил исполнительный директор завода Станислав Цупа.

Отшлифовали рынок

Другая полезная разработка - инновационная установка для переработки твердых техногенных отходов, которую придумали две свердловские компании, резиденты Фонда "Сколково". Предложенная ими технология позволяет минимизировать выбросы вредных веществ в атмосферу. В оборудовании использован реактор с вращающимся барабаном, дополненный рядом конструктивных решений. При этом термическая деструкция происходит методом низкотемпературного пиролиза. Первый заказ на такую установку уже выполнен и отгружен.

- Это импортонезависимое решение, весь производственный цикл находится в России, - отметил основатель компании "Реиннольц Лаб" Павел Блохин. - Сейчас уникальная ситуация: в стране много мощных научных разработок, а коллаборация с эффективными технологическими решениями ведет к успешной реализации самых прорывных проектов.

Компания "Промышленные покрытия" из Дегтярска до 2019 года перепродавала импортное оборудование для шлифовки и полировки бетонных полов, но, получив льготный заем ФТРП на 20 миллионов рублей, наладила собственное производство промышленных пылесосов, затирочных и шлифовальных машин. В планах на будущее - обеспечить большую часть российского рынка стройматериалами и полностью заместить импортную технику.

- Каждый год мы стабильно прирастаем, а с уходом европейцев с рынка планируем занять эти ниши. После реконструкции основной линии по производству сухих смесей ожидается прирост выпуска продукции на 50 процентов, - говорит гендиректор предприятия Андрей Рублев.

Рискнули и выиграли

Дегтярские покрытия "служат" в Национальной библиотеке Татарстана, на Горьковском автозаводе, в Ледовом дворце "Кузбасс" в Кемерово. А трансформаторы, которые собираются в Екатеринбурге, можно найти и в Мьянме, и в Ташкент-Сити, и на подстанции "Белокуриха-2" в Алтайском крае. Их активно применяют компании "Россети", "Росатом", "РусГидро". Число заказов в 2022 году выросло на 35 процентов.

- Санкции - это просто очередной коммерческий риск, как и коронавирус. Мы для себя решили: либо ты умеешь работать с рисками, либо прикрываешь свою инфантильность "объективными факторами". Импортозамещением занялись еще до появления этого термина чисто из экономических соображений, - отмечает заместитель гендиректора Группы СВЭЛ Антон Туголуков. - Конечно, не надо забывать про эффективность, мы не советский завод, где все, от болта до готового изделия, делали сами. Уникальные, специальные узлы и операции, которые критически важны, берем на себя, на 3000 человек штата - около 300 конструкторов. А болты для крепления всегда купим.

Каждый силовой трансформатор состоит из 600-700 частей. Бывают просто огромные, высотой с двух-трехэтажный дом - такие ставятся на ГРЭС И АЭС. Для каждого класса напряжения, для передачи энергии на расстояние свыше 1000 километров, для Арктики или жаркого юга - свои ограничения и специфика. Например, для Узбекистана делали толще сэндвич-панели в модульной подстанции, чтобы летом оборудование не перегревалось.

Сейчас рядом с уже существующими цехами строят еще один корпус - там будут собирать и испытывать особо крупные изделия. С пуском новой площадки объемы производства удвоятся. Сегодня в среднем выпускается 25 больших силовых и 200 распределительных трансформаторов в месяц.

Отфильтровали конкурентов

Развивает импортозамещение с господдержкой и завод "Уралтехфильтр-Инжиниринг". Он выпускает 100 тысяч фильтрующих элементов в год, а спрос на них в 2,5 раза больше. Эта продукция используется для очистки топлива, смазки или газа в ТЭК, нефтехимии, на машиностроительных и металлургических заводах. Поставки идут по всей России, в ДНР, ЛНР, Беларусь и Узбекистан.

Предприятие освоило льготный заем на 60 миллионов рублей: средства пошли на развитие. Работа идет в две смены, готовится запуск третьей. По словам гендиректора завода Ивана Зайчикова, увеличение заказов идет именно по линии импортозамещения. Он рассказал, что будут строиться дополнительные корпуса, а штат вырастет со 160 до 300 человек.

Готовы поменять структуру внутреннего рынка и на Богдановичском заводе "Огнеупоры". Там начали выпускать минеральные фильтры для очистки питьевой воды и промышленных стоков. Натуральные экологические составляющие позволяют отказаться от применения химреагентов.

- Мы готовы и заместить импортные сорбционно-фильтрующие материалы, и снизить долю дорогостоящих зарубежных ионообменных смол, осмотических и ультрафильтрующих мембран, которые поставляются преимущественно из Европы и США. Свои фильтры мы тестировали в одном из европейских институтов гигиены, оценки были не ниже тех, что показывают западные аналоги, - отмечает гендиректор завода Алексей Юрков.

Масштабирует производство и крупнейший в России производитель стеклянных крышек и посуды с антипригарным покрытием из города Каменск-Уральский. Спрос на эту продукцию начал расти еще в пандемию. Сегодня предприятие работает круглосуточно, отгружая по шесть фур в день. Собирается увеличить число сотрудников с 200 до 250 человек.

Уральские крышки поставляются в магазины по всей стране и в ближнее зарубежье, в планах - нарастить объемы выпуска с 800 тысяч до 1,5 миллиона штук в месяц.

- Сейчас работают три линии, их мощность - около 10 миллионов изделий в год, до осени хотим запустить еще две. Наша цель - полностью заместить импортные товары на внутреннем рынке, - говорит гендиректор компании "Гвура" Игорь Вахрушев.

Павел Басинский: Настоящие писатели сегодня псевдонимы не берут

Павел Басинский (писатель)

Я заметил, что в последнее время наши писатели почти перестали использовать псевдонимы. Псевдонимы ушли в Сеть, превратившись в "никнеймы", или сокращенно - "ники". Почему-то свою "свободу слова" активные пользовали Сети, авторы бесконечных комментов, от которых меня, по правде говоря, по большей части тошнит (хотя встречаются и дельные), скрывают за вымышленными даже не именами, а кличками. А поскольку эти авторы писателями не являются и художественной изобретательностью не страдают, то и "ники" эти в основном какие-то безвкусные.

Настоящие писатели сегодня псевдонимы не берут. Это считается как бы неприличным. Они гордо подписывают издательские договоры своими именами и эти же имена гордо ставят на обложки своих книг.

Хотя порой, может быть, стоило бы задуматься о том, чтобы поменять свою фамилию на какой-то псевдоним. Например, зачем в литературе существует такое количество ИВАНОВЫХ? Фамилия прекрасная, нет слов, но зачем нам столько ИВАНОВЫХ в литературе? Даже очень известных у нас как минимум четверо: поэт-символист Вячеслав Иванов, прозаик Всеволод Иванов, автор романов о Сибири Анатолий Иванов и страшно популярный сегодня Алексей Иванов. Могу еще десяток назвать. Ну, право слово, запутаешься в этих литературных Ивановых. "Это не тот Иванов, а другой Иванов".

А вот, например, сын донского казака Лев Александрович Иванов в свое время взял псевдонимом станичное прозвище отца Аннинский. И кто сегодня знает, что выдающийся, недавно ушедший от нас критик Лев Аннинский - на самом деле Иванов?

Я понимаю, что смена подлинной фамилии на псевдоним - это вопрос непростой, порой болезненный. Вроде как предательство памяти предков получается. Но, может, не стоит подходить к этому с такой уж "звериной серьезностью". Литература - это все-таки искусство, а это всегда в какой-то степени игра. "Литература - дело веселое", - как говорит мой учитель в критике Евгений Юрьевич Сидоров. Сам себе, впрочем, псевдоним не взявший.

Давайте кое-что вспомним.

Псевдоним в переводе с греческого - "ложное имя". Разновидностей псевдонимов существует множество, и я не буду утомлять читателя их классификацией. Важнее другое.

Когда наш великий библиограф Иван Филиппович Масанов собрал "Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей", то в его активе было примерно 40 000 карточек. Надеюсь, вы понимаете, что ученые весьма редко меняли свои имена - зачем? Общественные деятели (читай: политики) - гораздо чаще. Скажем, почти вся верхушка первых руководителей Советского государства - это сплошь псевдонимы: Ленин, Сталин, Каменев, Зиновьев и т. д. Но это и понятно: они - бывшие нелегалы. Но основную часть "Словаря" Масанова составляют писатели.

Среди них большинство тех, о ком мы давно забыли. Под разными псевдонимами в дореволюционных газетах и журналах печаталась бездна абсолютно бездарных авторов, и чтобы "копеечку" заработать, и чтобы хоть как-то о себе заявить. Но разве только бездарных?

Сколько псевдонимов было у Пушкина? Не счесть! И Арз. (Арзамасец - по названию литературного кружка), и Св...ч.к (Сверчок - по кличке в кружке), и Француз, и Иегуда Хламида, и - гениально! - Феофилакт Косичкин. Да и Иван Петрович Белкин - по сути, псевдоним, потому что, печатая "Повести Белкина", Пушкин своего имени не соизволил поставить. То есть повести эти Иван Белкин и написал.

А какой изощренный псевдоним был у Ивана Андреевича Крылова! Нави Волырк. Это называется анаграмма, или перевертыш. Читайте справа налево. Чистой воды хулиганство! Поэтому и басни его, живые, смешные, читаются до сих пор.

У молодого Чехова, когда он писал юмористические рассказы, было свыше 50 (!) псевдонимов. Антошу Чехонте и Человека без селезенки все помнят. Но вот вам еще: Гайка N 6, Лаэрт, Улисс, Пурселепатанов, Тарантулов, Шампанский, Кисляев, Петухов и т. д. Молодой Чехов не верил, что литература станет его основным занятием, а врачу строчить в журналы вроде как негоже. В итоге стал мировым чемпионом по псевдонимам.

А знаете ли вы, что молодой Алексей Пешков взял себе псевдоним "Горький" не потому что хотел сказать, какая горькая у него жизнь? Она была несладкой, но для писателя его масштаба сказать такое было бы слишком выспренно. "Горький" - это кличка его отца Максима, которого так прозвали за его едкий юмор. Вот и получился в будущем великий писатель Максим Горький.

Совсем другая история с Андреем Белым. Странно, согласитесь, было бы поэту-символисту, автору его первой книги "Северная симфония", публиковаться под именем Бориса Бугаева. Хотя его отец - декан Московского университета Н.В. Бугаев, был почтенным человеком, к нему сам Лев Толстой в гости хаживал.

Игорь Лотарев? Звучит никак. Игорь Северянин - красиво!

Николай Корнейчуков? Для бухгалтера сгодится. Корней Чуковский - это звучит... смачно!

Но были и другие случаи. Когда псевдоним стал следствием скорее скромности писателя. Великий Николай Некрасов выпустил первый поэтический сборник "Мечты и звуки" под начальными буквами имени и фамилии - Н. Н. Видно, очень опасался, что сборник этот провалится. Он и провалился. Тогда он почти весь тираж уничтожил и стал писать совсем по-другому. Так и Лев Толстой выпустил дебютную повесть "Детство" как некий Л. Н. (то есть Лев Николаевич). Но его дебют стал его триумфом.

История русских литературных псевдонимов огромна и увлекательна. Жаль, что она, похоже, закончилась. Все вдруг стали такие серье-е-зные!

Стройматериалы прекратили дорожать в России

Марина Трубилина

Цены на стройматериалы прекратили рост. Об этом сообщает Росстат.

Если в марте нынешнего года стройматериалы подорожали по сравнению с февралем на 10%, то в апреле рост затормозился, подорожание составило лишь 1,7%. В мае же, несмотря на начало активного строительного сезона, цены даже незначительно упали - на 0,4%. Подешевела за май арматурная сталь (на 2,1%), стальной профиль (на 0,4%), рулонные кровельные и гидроизоляционные материалы (на 0,7%), строительные растворы (на 0,3%). Существеннее всего подорожали за месяц кирпич (на 2,9%) и цемент (на 2,6%). При этом, по сравнению с маем 2021 года, заметнее всего выросли цены на битум (на 28,3%), пиломатериалы (25,3%), стальной профиль (21,5%), рулонные материалы (на 28,5%).

По сравнению с началом года стоимость стройматериалов все же выше - на 12,9%, а по сравнению с маем 2021 года они дороже на четверть - на 24,6%.

Застройщики отмечают существенное снижение цен на арматуру. По данным LevelGroup, с апреля цены на рынке металла упали на 40%, арматура подешевела на 38%. Разная динамика цен на бетон, цемент, сухие смеси. В ГК "Первый Трест" из Башкортостана отмечают, что бетон с начала года подорожал на 11%, высокие цены на цемент, песок, щебень фиксируют в федеральной компании ФСК. В ГК "Лидер групп" (Санкт-Петербург) говорят, что в начале весны стоимость бетона поднялась на 20% и предпосылок к снижению пока нет. В LevelGroup(Москва) сообщают, что с апреля цемент, бетон, раствор подешевели в среднем на 10%, тенденцию к снижению цен на сухие смеси видят в ГК "Монолит" (Крым).

С начала года средняя цена производителей цемента выросла на 12,4%, что коррелируется с показателями инфляции, отмечают в "Союзцементе". "Важно отметить, что цемент - не лидер по росту цен среди строительных материалов. Для сравнения, с января по май на 32% подорожали керамические фасадные плитки и на 37% листовой прокат из электротехнической стали. При этом доля стоимости цемента в цене квадратного метра жилья постоянно снижается. Согласно расчетам аналитического центра СМ Про, доля стоимости цемента в цене квадратного метра жилья на первичном рынке в период 2012-2019 гг. колебалась в пределах 2,9-3,3%, а в 2019-2021 годах снизилась до 2,2%", - отмечают в организации.

По базовым позициям Россия себя полностью обеспечивает, отмечают в LevelGroup. За границей по-прежнему приходится закупать оборудование для инженерных систем (трубы, фитинги, всё, что используется для систем водоснабжения, отопления и вентиляции), по этим видам материалов наблюдается удорожание из-за перебоев с поставками и сложностей с логистикой. Из-за нарушения логистических цепочек возникают сложности при закупке дорогих отделочных материалов для высокобюджетных проектов, в том числе фасадного камня, дизайнерской штукатурки, красок, лаков, отдельных видов ванн, душевых кабин, унитазов.

Основными позициями импорта было вентиляционное и лифтовое оборудование, сантехника, насосы и ряд отделочных материалов, говорят в объединении "Строительный трест". "Сегодня мы видим, что замена этих позиций существует и критической зависимости от импорта в строительной отрасли нет", - отмечают в компании.

Одной из проблем было лифтовое оборудование. В России работают более 20 заводов, которые производят все необходимые застройщикам виды лифтов: пассажирские, грузовые, с машинным отделением и без него, поясняют в ГК "Первый Трест". Но большинство из них не имеет полного цикла производства, и их зависимость от иностранных комплектующих и оборудования составляет от 10% до 30%. В первую очередь, это лебёдки и микроэлектроника, например, чипы, которые закупаются в Тайване и Китае.

Сейчас застройщики ведут переговоры с производителями лифтов из Турции, Греции, Китая. При этом при сотрудничестве с азиатскими производителями застройщики сталкиваются с логистическими проблемами и долгим сроком доставки. Если раньше он был в среднем 2 месяца, то сегодня доходит до 6, отмечают в ГК "Первый трест".

Для наращивания внутренней промышленности необходимо время, говорит гендиректор

G5 Architects Алексей Бравин. Формат небольших производств, удовлетворяющих локальные потребности в одном из продуктов можно реализовать за срок менее года, в то время как большие сложные производства требуют значительно больше времени. Однако политика импортозамещения проводилась с 2014 года, сейчас в строительной отрасли показатели импортозамещения превысили 90%.

Новые производства открываются каждый месяц, а это и новые рабочие места, отмечает Бравин. К примеру, в июне в Нижнем Новгороде открылось новое производство клеевых составов, увеличили производство метизов в Волгоградской области, в Тульской области открылся завод по производству строительных полимеров. Запущена новая линия кровельных материалов во Владимирской области. В Подмосковье приступили к строительству завода ячеистой термокерамики. Продолжается поиск новых инвесторов в масштабный строительный кластер в Приморье, на базе которого уже строится новый завод металлоконструкций, перечисляет эксперт. С апреля увеличилось количество запросов на проектирование промышленных объектов, в правительстве был оперативно согласован пилотный проект промышленной ипотеки, отмечает он.

Основным препятствием для роста локального российского производства или импортозамещения является отсутствие отрасли комплектующих. В России локализована крупноузловая сборка из импортных комплектующих. Другой проблемой можно назвать состояние отечественного машиностроения. Чтобы эти отрасли полноценно встала на ноги, требуются миллиарды инвестиций, и всестороннее, в том числе и научное, сотрудничество с восточными партнерами, говорит Бравин. Пока развивается импортозамещение, девелоперам и строителям доступны возможности параллельного импорта, добавляет эксперт.

По данным поставщиков, более половины компаний не имеет проблем с пополнением ассортимента стройматериалов. Кроме того, в странах ОДКБ также идет строительство производственных мощностей, не попадающих под санкции, которые ориентированы на нужды российского потребителя.

Стоимость стройматериалов сегодня растет, но не такими стремительными темпами, которые мы наблюдали в 2020-2021 годах, отмечает председатель Комиссии по вопросам развития индустрии стройматериалов, технологий и промстроительства Общественного совета при Минстрое Александр Ручьев. Это связано в том числе с удорожанием сырья и комплектующих, нехваткой мощностей, а также текущей ситуацией, из-за чего, например, усложнилась логистика.

Тем не менее, ситуация по основным видам материалов достаточна стабильная благодаря курсу на снижение ключевой ставки, временному обнулению ввозных таможенных пошлин, переводу обязательных требований о соответствии в статус добровольных. Однако для кардинального улучшения ситуации сегодня необходимо совершить глобальный прорыв по нескольким направлениям. Это развитие транспортной и таможенной инфраструктуры в России и сопредельных государствах для наращивания объемов перевозок из стран Азии, формирование требуемого уровня сервиса, включая сроки доставки. Самым действенным и масштабным инструментом решения вопроса доступности стройматериалов на российском рынке должны стать долгосрочные меры, направленные на стимулирование развития рынка жилья в России и создание современных предприятий, которые могли бы заместить зарубежную продукцию. Нужно как минимум создать порядка двух десятков предприятий. Для этого необходимо обеспечить доступное кредитование производителей, готовых строить и развивать новые производственные мощности, и тогда бизнес сможет в кратчайшие сроки подключиться к реализации этой действительно архиважной задачи, считает Ручьев.

Крым и Новороссию связало автобусное сообщение

Илья Изотов (Симферополь)

С автостанции "Курортная" в Симферополе в 6 часов 30 минут отправился первый автобус в Херсон. А в 8 часов утра стартуют автобусы для перевозки пассажиров в Мелитополь и Бердянск. Таким образом, после восьмилетнего перерыва возобновлено регулярное транспортное сообщение с соседними регионами Украины.

В первые недели автобусы будут отправляться из столицы Крыма на освобожденные территории Украины ежедневно два раза - утром и днем. По два рейса ежедневно запланировано и в обратном направлении.

Пассажиров перевозят комфортабельные, оборудованные кондиционерами, 30-местные автобусы ульяновского производства с багажным отсеком, рассчитанным на 500 килограммов.

- Я живу в Симферополе, а в Херсоне прописана, - рассказала пассажир Наталья. - Еду к родственникам за документами. По сравнению с тем, что раньше было, дорога в Херсон стала проще, и цена на билет привлекательная.

Херсонский рейс довезет первых пассажиров до Армянска, где на контрольно-пропускном пункте предстоит пройти контроль. По ту сторону границы людей ждут такие же комфортабельные машины уже украинских автотранспортных предприятий. На границе для движения автобусов предусмотрена отдельная полоса, так что таможенный и пограничный контроль не займет много времени.

- Автобус хороший, надежный, - считает водитель Константин Волков. - Сейчас повезу пассажиров до границы, а начиная с марта уже привозил на нем в Крым беженцев с Украины.

Пока автобусы будут курсировать в режиме экспресса, то есть без остановок, но в дальнейшем пассажиры смогут подсаживаться на промежуточных автостанциях на пути следования. Учитывая неспокойную ситуацию в соседних регионах, - обязательная охрана. На территории Украины перед автобусом будет идти машина сопровождения, в салоне - боец Росгвардии.

- Автобусы запускаются в тестовом режиме, чтобы на первом этапе изучить логистику перевозок, - рассказал и.о. министра транспорта РК Николай Лукашенко. - Расписание сформировали таким образом, чтобы в течение дня можно было попасть в Херсон и вернуться обратно, не выходя за рамки комендантского часа. Представители военно-гражданских администраций сообщали нам, что граждане могут приезжать в Республику Крым для оформления гражданства, получения соцпособий, пенсий и так далее. У нас запланировано четыре рейса в течение суток по всем трем направлениям. Ориентировочно путь до Херсона займет около четырех часов, до Бердянска - шесть.

Билет на автобус Симферополь - Херсон и Симферополь - Мелитополь стоит 1300 рублей, Симферополь - Бердянск - 1800 рублей. Предварительно приобрести его можно за 30 дней до отправления рейса. Продажа заканчивается за два часа до отправления. Если автобусы в украинские города будут пользоваться спросом, возможно увеличение количества рейсов и расширение географии перевозок.

Киев: за преступлением преступление

Власть Украины пренебрегает всеми нормами морали и принципами международного гуманитарного права

Межведомственный координационный штаб Российской Федерации по гуманитарному реагированию во взаимодействии с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти продолжает тщательно фиксировать факты преступных действий киевского режима в отношении мирных граждан, а также использования вооружёнными формированиями Украины жилых домов, образовательных учреждений и социальных объектов в военных целях.

В Бахмуте (Артёмовске) Донецкой Народной Республики в зданиях института иностранных языков (ул. Василия Першина) и отдела загса (ул. Независимости) дислоцированы боевики националистических батальонов, а на прилегающих территориях размещены бронетехника, позиции миномётных расчётов и РСЗО.

Подходы к учреждениям заминированы, но местное население умышленно об этом не уведомлено. Также в Бахмуте в зданиях индустриального профессионального колледжа (ул. Чайковского) подразделения ВСУ развернули пункты временной дислокации, а на прилегающей территории разместили бронетехнику, миномётные позиции и тяжёлую артиллерию. Под предлогом обеспечения безопасности боевики запретили местным жителям покидать свои дома, все их попытки эвакуироваться в безопасные районы жёстко пресекаются.

В Харькове в техническом лицее № 173 (ул. Самаркандская) нео­нацисты украинских вооружённых формирований оборудовали опорный пункт, разместили бронетехнику и артиллерию. В Константиновке Донецкой Народной Республики в многоквартирных жилых домах (ул. Европейская) военнослужащие ВСУ оборудовали огневые позиции, склады вооружения и боеприпасов, а на детских площадках разместили гаубицы и РСЗО, при этом под предлогом обеспечения безопасности местным жителям запрещено покидать свои дома.

В Запорожье в здании городского Дворца детского творчества (Запорожская площадь) националисты развернули опорный пункт, оборудовали склад вооружения и боеприпасов, а по периметру учреждения и на верхних этажах близлежащих жилых домов выставили огневые и снайперские точки.

В Краматорске Донецкой Народной Республики в общежитии технологического техникума (ул. Уральская) и помещениях гимназии № 1 (ул. Архангельская) боевики украинских националистических формирований оборудовали казармы, а на территории городского парка «Юбилейный» разместили бронетехнику и крупнокалиберную артиллерию.

По имеющейся достоверной информации, в Одессе киевский режим осуществляет подготовку очередной изощрённой провокации с целью обвинения Вооружённых Сил России в убийстве мирных жителей (в том числе несовершеннолетних) и целенаправленном разрушении гражданской инфраструктуры с использованием запрещённых международными соглашениями кассетных боеприпасов. Для реализации провокации в период с 26 по 28 июня 2022 года в Одессу доставлены до 20 представителей иностранных средств массовой информации, а также сотрудники международной организации ЮНИСЕФ (Детский фонд Организации Объединённых Наций).

По замыслу военной администрации Одесской области, при огневом воздействии со стороны подразделений Вооружённых Сил России по местам дислокации украинских вооружённых формирований планируется инсценировать поражение одного из социальных объектов, где заранее подготовлена массовка (до 30 человек) из числа антироссийских активистов, выступающих в роли погибших и пострадавших. Всем участникам постановочных сцен после проведения видеосъёмок предусмотрено денежное вознаграждение в размере 500 долларов США, при этом предварительно уже выплачено по 100 долларов США каждому.

Кроме того, в Славянске Донецкой Народной Республики с целью обвинения России в уничтожении мирного населения Украины 30 июня 2022 года подразделения ВСУ с территории Славянского комбикормового завода (ул. Литературная) осуществили артиллерийский обстрел жилых кварталов, в результате которого погибла женщина, а около 10 человек получили ранения. Уже через несколько минут после обстрела на месте происшествия работали репортёры украинских СМИ, которые занимались фото- и видеофиксацией последствий якобы неизбирательных ударов российских Вооружённых Сил по гражданскому населению. Столь быстрое прибытие украинских журналистов, «случайно» находившихся поблизости, свидетельствует о заранее срежиссированном сценарии этой циничной провокации.

Приведённые факты в очередной раз подтверждают бесчеловечное отношение украинских властей к судьбам мирных жителей и полное пренебрежение положениями международного гуманитарного права. Несмотря на неоднократные заявления Межведомственного координационного штаба Российской Федерации по гуманитарному реагированию, такие циничные действия киевского режима до настоящего времени по-прежнему остаются без внимания, не осуждаются мировой общественностью.

«Ещё раз акцентируем внимание, что в ходе специальной военной операции Вооружённые Силы Российской Федерации, в отличие от украинской стороны, не наносят ударов по объектам гражданской инфраструктуры и исключительно гуманно относятся к мирному населению», – отметил руководитель Межведомственного координационного штаба Российской Федерации по гуманитарному реагированию – начальник Национального центра управления обороной Российской Федерации генерал-полковник Михаил Мизинцев.

Несмотря на все трудности, создаваемые официальным Киевом, за прошедшие сутки без участия украинских властей из опасных районов Украины и республик Донбасса на территорию Российской Федерации эвакуированы 29 252 человека, в том числе 3922 ребёнка, а всего с начала специальной военной операции – 2 265 057 человек, из которых 356 884 ребёнка. Государственную границу Российской Федерации пересекли 351 225 единиц личного автомобильного транспорта, в том числе за сутки – 4702.

В субъектах Российской Федерации штатно функционируют более 9,5 тысячи пунктов временного размещения. С прибывающими беженцами проводится индивидуальная работа, им оперативно оказывается помощь в решении различных вопросов, связанных с дальнейшим размещением, трудоустройством, обеспечением детей местами в детских садах и учебных заведениях, а также предоставлением социальных выплат и пособий.

На горячую линию Межведомственного координационного штаба Российской Федерации по гуманитарному реагированию, в федеральные органы исполнительной власти, субъекты Российской Федерации и различные общественные организации за прошедшие сутки поступило 35 обращений с просьбами об эвакуации в Россию, на территории Донецкой и Луганской народных республик, а также в подконтрольные российским Вооружённым Силам районы Запорожской, Николаевской, Харьковской и Херсонской областей. Всего в базе данных 2 758 921 такое обращение из 2139 населённых пунктов Украины и подконтрольных киевским властям территорий республик Донбасса.

В шести портах (Херсон, Николаев, Черноморск, Очаков, Одесса и Южный) остаются заблокированными 70 иностранных судов из 16 государств. Созданные официальным Киевом угроза обстрела и высокая минная опасность не позволяют судам беспрепятственно выйти в открытое море.

В результате проведённого комплекса мероприятий силами Военно-Морского Флота России устранена минная опасность в акватории порта Мариуполь, в плановом порядке продолжается восстановление портовой инфраструктуры.

Вооружёнными Силами Российской Федерации созданы необходимые условия для функционирования двух морских гуманитарных коридоров, представляющих собой безопасные полосы для движения судов: в Чёрном море (ежедневно с 08.00 до 19.00 (мск) – для выхода из портов Херсон, Николаев, Черноморск, Очаков, Одесса и Южный в юго-западном направлении от территориального моря Украины протяжённостью 139 миль и шириной 3 мили; в Азовском море (круглосуточно) – для выхода из порта Мариуполь протяжённостью 115 миль и шириной 2 мили в направлении Чёрного моря.

Детальная информация о порядке функционирования морских гуманитарных коридоров ежедневно каждые 15 минут передаётся по УКВ-радиосвязи на 14-м и 16-м международных каналах на английском и русском языках.

Киевские власти продолжают всячески уклоняться от взаимодействия с представителями иностранных государств и компаний-судовладельцев в решении вопроса обеспечения безопасного выхода заблокированных судов в районы сбора. При этом сохраняются опасность для мореплавания и опасность повреждения портовой инфраструктуры от дрейфа сорванных с якоря украинских мин вдоль побережья причерноморских государств.

Российская Федерация принимает весь комплекс мер по обеспечению безопасности гражданского судоходства в акваториях Чёрного и Азовского морей.

Отряды разминирования Вооружённых Сил Российской Федерации и МЧС России выполняют задачи по очистке территории Донецкой и Луганской народных республик от взрывоопасных предметов. Всего проверено 3704,08 га территории, 35 зданий (из них 13 социально значимых объектов), два моста и 9,64 км дорог. Обнаружены и обезврежены 44 758 взрывоопасных предметов.

Федеральными органами исполнительной власти совместно с субъектами Российской Федерации, различными общественными организациями и патриотическими движениями продолжается накопление гуманитарной помощи. Наибольший вклад в оказание помощи внесли: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, Минис­терство экономического развития Российской Федерации, Минис­терство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральная служба судебных приставов, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное агентство по делам национальностей; республики Башкортостан, Дагестан, Крым, Саха (Якутия), Татарстан, а также Кабардино-Балкарская и Чеченская республики, Краснодарский, Приморский и Хабаровский края, Архангельская, Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Ленинградская, Московская, Новосибирская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Тульская и Ярославская области, Ханты-Мансийский автономный округ, а также города Москва, Санкт-Петербург и Севастополь; среди политических партий и некоммерческих организаций – «Единая Россия», Общероссийское общественное движение «Народный фронт», Всероссийская общественная организация ветеранов «Боевое братство», автономная некоммерческая организация поддержки гуманитарных программ «Русская гуманитарная миссия», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» и Общероссийская общественно-государственная организация «Союз женщин России».

На пунктах сбора подготовлено свыше 42 тысяч тонн предметов первой необходимости, продуктов питания, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. На Украину и в республики Донбасса (с 2 марта 2022 года) доставлено 38 985,1 тонны гуманитарной помощи, проведены 1249 гуманитарных акций, в том числе за истекшие сутки семь – в Донецкой и Луганской народных республиках, Харьковской и Херсон­ской областях. В ходе акций мирному населению передано 619 тонн гуманитарной помощи.

2 июля 2022 года в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской области проведены шесть гуманитарных акций, в ходе которых населению передано 421,7 тонны предметов первой необходимости и продуктов питания.

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

Российско-казахстанские переговоры

Михаил Мишустин провёл переговоры с Премьер-министром Республики Казахстан Алиханом Смаиловым.

М.Мишустин: Уважаемый Алихан Асханович! Дорогие друзья!

Рад приветствовать вас в Екатеринбурге на международной промышленной выставке «Иннопром».

Казахстан впервые участвует в ней в статусе страны-партнёра. Я убеждён, что углубление промышленной кооперации, о чём мы с Вами, уважаемый Алихан Асханович, говорили и при осмотре экспозиции, запуск новых совместных проектов придадут мощнейший импульс развитию всего комплекса торгово-экономического сотрудничества России и Казахстана.

Пользуясь случаем, хочу попросить Вас передать самый тёплый привет и самые добрые пожелания Президенту Казахстана, уважаемому Касым-Жомарту Кемелевичу Токаеву, от Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и от меня лично.

17 июня лидеры наших стран провели конструктивные переговоры на полях Петербургского международного экономического форума, приняли важнейшие решения об активизации взаимодействия на основных направлениях. Задача правительств – обеспечить выполнение договорённостей, достигнутых на высшем уровне, чем мы с Вами и занимаемся.

Мы рассматриваем в качестве безусловного приоритета дальнейшее укрепление дружбы и партнёрства с Казахстаном. Наше сотрудничество проверено временем и многократно доказало свою устойчивость к внешним вызовам.

Совместно с казахстанскими партнёрами мы принимаем действенные меры, направленные на защиту двустороннего взаимодействия от влияния в том числе нелегитимных экономических санкций недружественных государств в отношении России. Эти усилия дают положительные результаты, прежде всего в области торгово-экономического сотрудничества.

В прошлом году взаимный товарооборот вышел на рекордный уровень и превысил 25 млрд долларов. В январе – апреле текущего года его объём вырос ещё на 10,5% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года – до 8 млрд долларов. Необходимо наращивать эти показатели за счёт создания новых производственных цепочек в промышленности, машиностроении, энергетике, мирном атоме, транспортной инфраструктуре, цифровой экономике. Мы всё это видели сегодня на примерах нашей совместной кооперации, которую в том числе демонстрировали казахстанские партнёры. Больше 200 компаний сегодня представлены на «Иннопроме» из Казахстана. И хорошую основу для этого создаёт взаимная дополняемость экономических, производственных и технологических потенциалов России и Казахстана.

В ближайшее время мы планируем запустить перспективные инфраструктурные и транспортные проекты. В рамках программ импортозамещения будут созданы дополнительные производственные мощности. Считаем, что у казахстанских партнёров есть хорошая возможность для того, чтобы заместить компании из недружественных государств, остановивших работу на российском рынке, поскольку переориентация товарных потоков – это не временный тренд, а долгосрочный процесс, который, уверен, укрепит устойчивость наших экономик и поможет создать новые точки роста.

У нас активно развивается межрегиональное сотрудничество. С Казахстаном поддерживает связи большинство российских регионов, и сегодня я видел, какое количество губернаторов посещали стенды казахстанских партнёров. Готовимся к проведению очередного Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана, который пройдёт осенью в Оренбурге. Он будет посвящён актуальной теме – снятию инфраструктурных ограничений в торговле.

Мы придаём особое значение культурно-гуманитарному взаимодействию. Идёт подготовка к открытию филиалов российских вузов в Казахстане, в том числе и филиала Московского инженерно-физического института в Алма-Ате.

Хотел бы отметить внимательное отношение в Казахстане к русскому языку, который имеет статус официального. Это даёт возможность свободно общаться нашим гражданам, строить деловые отношения и налаживать межкультурные связи.

Россия и Казахстан плодотворно работают в Евразийском экономическом союзе. Мы последовательно снимаем препятствия, барьеры, ограничения на общих рынках и обеспечиваем свободу движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Создаём независимую от третьих стран финансово-расчётную инфраструктуру. Главное – обеспечиваем защиту интересов предпринимателей и граждан наших стран, которые получают конкретные преимущества от углубления евразийской интеграции. Уважаемый Алихан Асханович, ещё раз хочу поблагодарить Вас, всех, кто сегодня посетил «Иннопром». Готов к обсуждению всех вопросов нашей актуальной двусторонней повестки.

А.Смаилов: Уважаемый Михаил Владимирович! Рад нашей очередной встрече. Прежде всего хочу поблагодарить Вас за гостеприимство и радушие, оказываемые казахстанской стороне в рамках участия в XII Международной промышленной выставке «Иннопром».

В этом году Казахстан выступает в качестве страны – партнёра данного мероприятия. Поэтому сегодня казахстанская сторона представлена большой делегацией из представителей государственного сектора и бизнес-сообщества. Рассчитываю, что наши компании в полной мере воспользуются предоставленной возможностью, чтобы продемонстрировать свои разработки, продукцию, установить взаимовыгодные и перспективные деловые контакты.

Казахстан и Россия имеют традиционно высокий уровень двустороннего сотрудничества по всему спектру межгоссвязей, подкреплённый интенсивностью встреч на разных уровнях.

Особый характер двусторонних отношений подтверждается высокой динамикой встреч глав наших государств. В ходе недавних встреч президентов в рамках ОДКБ и Петербургского международного экономического форума были обозначены дальнейшие ориентиры развития нашего стратегического партнёрства. Основной целью правительств наших стран является полная реализация поставленных на высшем уровне задач. В текущем году это наша с Вами третья встреча. Правительство Казахстана готово к активному диалогу по всем направлениям нашего взаимодействия, направленного на углубление экономического сотрудничества.

Россия является основным нашим торгово-экономическим партнёром. По итогам прошлого года наш товарооборот, как Вы справедливо отметили, достиг рекордного значения – почти 25 млрд долларов. И в текущем году мы наблюдаем положительную динамику: за январь – май объём товарооборота вырос почти на 5%, составив более 9 млрд долларов. Ведётся системная работа по развитию многоплановых экономических связей между нашими странами.

Особая роль в решении широкого круга вопросов двустороннего взаимодействия и увеличения торгового оборота отводится казахстано-российской межправительственной комиссии. В этом контексте видится важной своевременная реализация комплексной программы экономического сотрудничества на 2021–2025 годы, которая была подписана между нашими странами.

Промышленная кооперация является одним из приоритетных направлений двустороннего сотрудничества. Результатом совместных усилий в сфере промышленности являются 13 уже реализованных крупных кооперационных проектов и 9 реализуемых проектов. Важно не снижать эффективность данной работы. И сегодня мы также подписываем совместную программу действий по дальнейшему расширению промышленной кооперации. Я думаю, что это даст свой импульс в этом направлении.

Уважаемый Михаил Владимирович! Правительство Казахстана настроено на многоплановую работу для обеспечения динамичного развития казахстано-российского стратегического партнёрства по всем направлениям.

Михаил Мишустин и Премьер-министр Республики Казахстан Алихан Смаилов приняли участие в работе международной промышленной выставки «Иннопром-2022»

Главы правительств России и Казахстана выступили на главной стратегической сессии «Иннопром-2022» «Промышленный переход: опыт лидеров» и ознакомились с работой выставки».

«Иннопром» – международная промышленная выставка, которая проводится в Екатеринбурге ежегодно с 2010 года.

Основная тема XII Международной промышленной выставки «Иннопром-2022» – «Промышленный переход: от вызовов к новым возможностям». Если в 2021 году главным вызовом была эпидемия COVID-19 и поиск новых возможностей для развития промышленности в реалиях коронавирусных ограничений, то в 2022 году это поиск новых логистических цепочек и обеспечение технологического суверенитета. Деловая программа в этом году фокусируется на возможностях, которые открываются на новых рынках.

Страна – партнёр выставки в 2022 году – Республика Казахстан. Всего в «Иннопроме» примут участие более 600 международных компаний, с официальными делегациями приедут участники из 25 стран мира.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Уважаемый Алихан Асханович! Дорогие друзья, коллеги, гости нашей страны!

Приветствую всех участников главного индустриального события России – международной промышленной выставки «Иннопром», которая проходит уже в 12-й раз.

Сегодня в ней принимают участие представители более 500 российских и международных компаний, лидеры бизнеса из трёх десятков стран. Это даже больше, чем было в прошлом году.

У нас много друзей в мире. Мы ценим и уважаем каждого. И то, что сейчас вместе собрались на этой площадке, лишний раз подтверждает: Россию невозможно изолировать. Мы неразрывно связаны со всем миром.

Страной – партнёром сегодняшней выставки стал Казахстан. Между нашими государствами особые отношения стратегического партнёрства и союзничества. И я хотел бы отдельно поприветствовать делегацию республики и лично Премьер-министра Смаилова Алихана Асхановича. Поблагодарить за столь представительное участие в работе «Иннопрома». Это ещё один шаг к углублению промышленной кооперации, к открытию новых совместных производств. Только что мы вместе осмотрели экспозицию, посетили стенды Казахстана, Узбекистана, Армении, Белоруссии. Нашим странам важно сообща укреплять макроэкономическую стабильность на пространстве Евразии, реализовывать совместные проекты, снижать зависимость от зарубежных поставок, развивать сотрудничество по выпуску собственной продукции. И у нас есть успешный опыт.

Увидели на выставке и разработки предприятий Свердловской области, которая радушно принимает нас сегодня, Российского экспортного центра, корпораций «Ростех», «Росатом», концерна «Алмаз – Антей» и многих других компаний.

В целом по-хорошему удивило количество перспективных проектов в самых различных сферах, в том числе в транспортном машиностроении, в металлургии, в энергетике, в фармацевтике. Отдельно отмечу инновационные решения для развития цифровых производств. Не так давно на конференции «ЦИПР» в Нижнем Новгороде мы подробно говорили о важности такого направления. Это та база, которая необходима для повышения конкурентоспособности российских предприятий и их продукции.

Основная тема «Иннопрома» в текущем году – «Промышленный переход». Рассчитываю, что общими усилиями экспертов, предпринимателей, представителей органов власти в ходе предстоящих обсуждений будут выработаны предложения, как российской промышленности эффективнее преодолеть сегодняшние вызовы.

Санкционные барьеры и запреты кардинально изменили существующий порядок. Ни одной стране в мире и никогда больше нельзя гарантировать поставки важной продукции из-за рубежа. А значит, нам нужно в сжатые сроки построить технологический суверенитет.

Чтобы продолжить индустриализацию страны и ускорить развитие отечественных наукоёмких производств, потребуется сформировать новые принципы и новые подходы.

Ещё со времён первой промышленной революции рост всех отраслей экономики опирался на сильную обрабатывающую промышленность. Но в текущих реалиях этого уже недостаточно. Необходимо обладать собственными компетенциями, ресурсами и технологиями.

Это непростая, но посильная для России задача.

Главное, что у нас есть хорошие заделы. Во многом именно это позволило нашей промышленности устоять и избежать драматических сценариев, которые прогнозировали и ожидали наши оппоненты. Да, есть определённый спад в отдельных отраслях, но мы нигде не приблизились к критической отметке. Наоборот, наблюдается ускорение темпов роста в электронике, фармацевтике, во многих других отраслях.

Буквально на днях посещали Владимирскую область, где побывали на нескольких предприятиях. Они активно развиваются, у них очень высокий уровень локализации, собственные технологии. Сейчас количество заказов только растёт.

И в целом российская промышленность продемонстрировала устойчивость, подтвердила свою способность быстро адаптироваться к новым вызовам. За пять месяцев объём промпроизводства вырос почти на 3% в годовом выражении.

Экономика остаётся в зелёной зоне. Рост ВВП в январе – мае текущего года, по оценке Министерства экономического развития, составил около 0,5%.

Важным фактором стабилизации ситуации стали оперативно принятые меры государственной поддержки. Прежде всего Правительством были выделены 120 млрд рублей, чтобы обеспечить системообразующие предприятия дешёвыми заёмными ресурсами.

На докапитализацию Фонда развития промышленности направили 50 млрд рублей. Также поддержали разработчиков комплектующих через запуск механизма обратного инжиниринга. На эти цели в текущем году предусмотрели более 2 млрд рублей.

Большой комплекс эффективных мер был реализован в регуляторной сфере. Так, временное разрешение параллельного импорта позволяет нашим предприятиям быстрее наладить новые логистические цепочки поставок сырья, материалов, комплектующих, которые пока не производятся внутри страны.

Мы также продлили действие стимулирующего механизма инвестиций в промышленный сектор – «СПИК 1.0» – и упростили процедуры по «СПИК 2.0», перенесли сроки исполнения обязательств в рамках получения государственной поддержки, а для наших автопроизводителей сдвинули сроки уплаты утилизационного сбора на декабрь. И ещё целый ряд других мер был принят.

При этом санкции подтолкнули к более активной структурной перестройке ключевых отраслей. Мы этим занимались много лет. Но теперь задачи развития собственных производств, создания передовых компетенций стали одним из важнейших приоритетов государства.

Президент на площадке Петербургского международного экономического форума дал поручение ускорить освоение критических и перспективных технологий. Это касается всех секторов промышленности.

В сфере авиастроения максимально увеличиваем темпы перевода российских флагманских лайнеров на полностью отечественные комплектующие, приступаем к активному расширению продуктовой линейки. По каждому из проектов определены жёсткие сроки, которые будут строго соблюдаться. Все они вошли в комплексную программу развития авиатранспортной отрасли до 2030 года, которая была утверждена Правительством.

На схожих принципах мы ведём коренную трансформацию автомобильной промышленности. Основные усилия направлены на формирование локальной компонентной базы для отечественных марок.

Россия не видит себя без мощного флота. У нас должно быть сильное кораблестроение. Для этого на наших верфях предстоит провести глубокую локализацию производства по всем типам судов, от атомных ледоколов, газовозов, танкеров и контейнеровозов до небольших речных трамвайчиков. Эта же задача относится и к судоремонту. Отмечу, что разработана программа развития собственного дизелестроения – для оснащения морского и речного флота энергетическими установками. Её реализация позволит обеспечить все внутренние потребности в низко- и высокооборотных двигателях.

Пандемия ярко показала, как важно обладать самодостаточной фармацевтической промышленностью. Теперь всем очевидно, что это стратегическая отрасль, обеспечивающая безопасность страны.

Мы справились с выпуском вакцин и лекарственных препаратов. Но частично эти успехи базируются на импортных компонентах, поэтому нам следует незамедлительно приступить к формированию технологической независимости по биологическим и химическим субстанциям, сырью, оборудованию.

Важнейший сегмент здесь – малотоннажная химия. Президентом были даны все необходимые поручения по развитию данной сферы. Своя малотоннажка нужна не только для фармацевтики, но и для широкого круга отраслей − от пищевой промышленности и бытовой химии до машиностроения и индустрии стройматериалов, в том числе для развития радиоэлектроники, которая является фундаментом цифровизации экономики, о чём недавно говорили подробно в Нижнем Новгороде.

Мы внимательно подошли к переформатированию стратегии развития радиоэлектронной промышленности. Выделю четыре основных цели. Первая − нарастить производственные мощности по всем сегментам. Вторая − радикально увеличить присутствие на внутреннем рынке с текущих 12 до 70% к 2030 году. Следующая − шаг за шагом повышать уровень локализации в отраслях экономики. Ну и, наконец, последняя − активно разрабатывать отечественные средства автоматизирован­ного проектирования, электронную компонентную базу, оборудование и материалы.

Такая работа в рамках четырёх федеральных проектов Правительством уже ведётся. В целом это свыше 500 различных инициатив. Будем поквартально отслеживать все реперные точки. Важно не допустить срыва намеченных сроков.

Одновременно планируем объединить усилия промышленности, научного сообщества и IT-отрасли для решения задач по сложным программным продуктам, а именно – по системам полного жизненного цикла, автоматизированного проектирования и инженерного анализа. Сейчас формируются индустриальные центры компетенций по замещению зарубежных цифровых продуктов и решений, а также развитию российского софта.

Коллеги!

Это лишь часть той большой работы, которую предстоит осуществить в рамках промышленного перехода. Сложные вызовы стоят перед нашим станкостроением, энергетическим машиностроением – практически перед всеми отраслями. Цель одна – перейти от догоняющей модели развития к опережающей. Только так мы вернём себе внутренний рынок и сможем интенсивно наращивать высокотехнологичный экспорт.

Для достижения такого результата нужны новые общесистемные инструменты поддержки, в том числе серьёзные стимулы для развития промышленной инфраструктуры и межотраслевой кооперации. Их контур уже формируется.

По поручению Президента совсем скоро Правительство представит обновлённую модель промышленных кластеров. Компании-резиденты, которые смогут наладить производство продукции из перечня критического импорта, получат ещё больше преференций. Это доступ к долгосрочному финансированию, что самое важное, а также налоговые льготы и гарантии сбыта продукции. Особо подчеркну: речь идёт не про косметические настройки, а про существенную мотивацию бизнеса.

Ещё один важный механизм – так называемая промышленная ипотека. Вы знаете, что это тоже инициатива главы государства. Мы будем предоставлять кредиты по ставке 5% на приобретение готовых производственных площадок, что позволит устранить инфраструктурные ограничения и откроет возможности для быстрой реализации инновационных проектов. Как уже говорил недавно, работа над программой промышленной ипотеки завершается и будет запущена в течение ближайших месяцев.

Правительство также вводит две новые категории площадок – экотехнопарки и экопромышленные парки. Они будут создаваться для переработки отходов и выпуска различных видов продукции из вторсырья. С новым статусом они смогут воспользоваться всеми действующими мерами государственной поддержки индустриальных парков.

Новые подходы к индустриализации потребуют и серьёзного пересмотра политики подготовки высококвалифицированных кадров: учёных, конструкторов, инженеров, технологов, дизайнеров, программистов, представителей ещё сотен специальностей. Начинать выращивать профессионалов высокого класса нужно уже со школьной скамьи. Для этого надо соединить в единый контур все уровни образования, сделать акцент на прикладные компетенции и практико-ориентированное обучение, с внедрением профессиональных и образовательных стандартов, отвечающих не только текущим, но и будущим вызовам.

Россия традиционно сильна своей инженерной школой. Часто повторяю, что это наше большое преимущество и недопустимо его растерять. В партнёрстве с высокотехнологичными компаниями мы запустили масштабный проект по созданию на базе вузов передовых инженерных школ. Подвели итоги конкурсного отбора среди учебных заведений. Буквально сегодня, кстати, завершается работа по заключению соглашений с победителями. Всего это 30 университетов.

Инженерные школы станут специализироваться в различных отраслях, от тяжёлого машиностроения и авиационной техники до искусственного интеллекта и ядерной энергетики. Они смогут подготовить тысячи современных инженеров, способных решать самые сложные задачи. Молодые люди будут на практике перенимать опыт у знающих своё дело наставников.

О том, что это значимая часть опережающего обучения, мы говорили на одном из заводов в ходе рабочей поездки в Пермский край. Именно там, на заводе, родилась идея таких инженерных школ.

Конечно, важно создать все возможности для того, чтобы максимально быстро доводить идеи и разработки до практического воплощения, в том числе за счёт потенциала инжиниринговых центров, а их в стране 76. Нужно чётко сфокусировать их ресурсы на решении задач коммерциализации научных достижений, доведении лабораторных технологий и продуктов до промышленных образцов.

Параллельно надо формировать экосистему для стартапов, в том числе через акселерационные программы поддержки проектных команд и университетских инициатив. Причём у каждой группы разработчиков должен быть свой крупный индустриальный партнёр, который поможет им довести новый продукт и пробиться с ним на рынки.

Только в таком случае будут результаты, и только так мы сможем успешно осваивать технологии завтрашнего дня.

Уважаемые коллеги!

«Иннопром» давно стал центральной площадкой для обсуждения новых идей промышленного развития. У нашей страны огромный потенциал. Уверен, что совместными усилиями мы сможем раскрыть его в полной мере. Предложить эффективные механизмы для быстрого достижения технологического суверенитета, ответы на вызовы, которые стоят перед нами.

Только вместе мы сделаем Россию сильной, будем создавать современные решения и реализовывать масштабные проекты на благо наших граждан.

Желаю всем плодотворной работы.

А.Смаилов: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые участники выставки! Рад приветствовать вас на очередной международной промышленной выставке «Иннопром».

В этом году Казахстан выступает страной – партнёром выставки и представлен большой бизнес-делегацией. Для нас уже стало доброй традицией встречаться на данной площадке и обсуждать перспективы развития промышленности. Хочу особо отметить высокую динамику сотрудничества между нашими странами в сфере промышленной кооперации. Значимый импульс этому придала реализация программы совместных действий в области казахстано-российской производственной кооперации. Так, совместно уже реализовано 13 крупных проектов на сумму порядка 450 млн долларов. Можно отметить такие проекты, как производство автомобилей с Hyundai Motor Manufacturing Rus, электровозов с «Трансмашхолдингом», тракторов с Петербургским тракторным заводом.

На стадии реализации ещё девять крупных совместных проектов на общую сумму 3 млрд долларов. Здесь нашими партнёрами являются «Татнефть», «Еврохим», АвтоВАЗ и другие ведущие российские производители. Сегодня предприятия Казахстана и России уже в полной мере готовы к реализации инновационных промышленных проектов, поэтому особо отмечу важность новой программы совместных действий, которая предполагает сотрудничество ещё по 23 проектам в семи отраслях промышленности и которая будет подписана сегодня.

Мы уже начали взаимодействовать по созданию обновлённой технологической базы, направленной на кооперацию в научно-технической, инновационной и производственной сферах. Для этого в Казахстане имеется необходимая правовая и институциональная основа по стимулированию роста промышленности.

Так, принят новый закон о промышленной политике, нормы которого охватывают все этапы жизненного цикла производства – от сырьевой базы до продвижения готовой продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Мы предлагаем производителям следующее. Первое – механизм обеспечения достаточным объёмом сырья, который гарантирует его поставку для предприятия, а также условия конкурентного ценообразования.

Второе – внедрённый инструмент долгосрочных договоров на период от трёх лет и более путём заключения офтейк-контрактов. Это позволит предприятиям планировать производственную деятельность на более продолжительный период.

Третье – пересмотрены цели, задачи и функции Фонда развития промышленности. Его работа будет сосредоточена на лизинговом финансировании покупки оборудования и техники, а также кредитовании промышленно-инновационных проектов по льготной ставке.

В целом данные меры будут способствовать подъёму высокотехнологичных отраслей и содействовать выпуску конкурентоспособной продукции. Поэтому исторически наработанные двусторонние связи и мощная ресурсная база, а также преимущества нашей экономической интеграции должны быть задействованы в полном объёме.

В завершение своего выступления отмечу, что стимулирование промышленного сотрудничества будет работать только на благо наших государств, а взаимовыгодная кооперация станет стабильной опорой для дальнейшего роста экономик наших государств. Желаю всем участникам выставки плодотворной работы, успехов и процветания. Благодарю за внимание.

Беседа Михаила Мишустина с губернатором Свердловской области Евгением Куйвашевым

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Евгений Владимирович!

Уже в 12-й раз «Иннопром», выставка промышленности со всей страны, проходит в Свердловской области. Очень значимое мероприятие для всей страны. Неслучайно эта площадка выбрана в Екатеринбурге, поскольку предприятия, работающие в Свердловской области, вносят весомый вклад в развитие собственных производств в стране. Мы год назад, в ходе моего визита на предыдущий «Иннопром», посещали с Вами целый ряд предприятий.

Ваш регион по поручению Президента активно использует новый инструмент – это инфраструктурные бюджетные кредиты. И порядка 5 млрд рублей на этот год запланировано у вас.

Знаю, что часть этих средств пойдёт на развитие Уральского завода гражданской авиации – УЗГА. Хотел бы спросить, как на сегодняшний день там обстоят дела. Нужно расширять его мощности. Есть целый ряд задач, которые мы решаем по поручению Президента, в том числе в самолётостроении.

Е.Куйвашев: Уважаемый Михаил Владимирович!

Сердечно хочу Вас поблагодарить за визит на Урал, за огромную помощь, которую Вы оказываете развитию нашего региона, и поддержку масштабных социально-экономических проектов.

Отдельное спасибо Вам за поддержку строительства Екатеринбургской кольцевой дороги. В соответствии с Вашим поручением Правительство Российской Федерации приняло решение о выделении опережающего финансирования – это 2 млрд рублей. Мы выполнили это поручение, и на два года раньше – в этом году – будем открывать рабочее движение по кольцевой дороге и замкнём кольцо.

В сентябре текущего года мы запустим рабочее движение от жилого района «Солнечный» на Полевском тракте до Челябинского тракта, а также решим реконструкцию участка от Челябинского тракта до Тюменского.

Вместе с тем мы движемся и дальше и в 2023 году после окончания проектирования выйдем на северную часть полукольца.

Что касается в целом дорожного строительства, то мы всё выполняем в соответствии с принятыми графиками по национальному проекту «Безопасные качественные дороги» и в целом за 2021 год благодаря поддержке Правительства отремонтировали и построили более 240 км дорог.

Также мы включились в реализацию проекта строительства автодороги «Москва – Казань – Екатеринбург». Предприятия уже работают, подписаны соответствующие контракты, ведутся подготовительные работы.

Что касается поддержки УЗГА, мы разработали финансово-экономическую модель, подтягиваем инфраструктуру, строим дополнительные мощности, для того чтобы развернуть производство новых видов летательных аппаратов, а мы говорим о самолёте «Байкал» и расширении линейки и локализации производства самолётов Л-410. Безусловно, это серьёзнейшим образом даст возможность развитию авиастроения, и за это отдельное спасибо.

Также приятно напомнить о том, что мы заинтересованы в развитии нашего высшего образования, и Ваши поручения о включении Уральского федерального университета в программу строительства кампусов мирового уровня – Вы тогда даже специально приезжали в Уральский федеральный университет – мы всецело поддерживаем, я по Вашему поручению провёл работу с бизнес-сообществом.

М.Мишустин: Ответственный бизнес стал участвовать в государственно-частном партнёрстве?

Е.Куйвашев: Да.

М.Мишустин: Евгений Владимирович, мне кажется это очень важным. Я Вас хочу поблагодарить, зная, что Вы очень ответственно занимались этим вопросом. Мне кажется, это общее дело, особенно когда руководители, капитаны крупного бизнеса, который работает в регионе, окончили этот университет и являются ещё и участниками попечительского совета. Это было бы здорово.

Е.Куйвашев: Мы собрали всю необходимую дополнительную сумму.

М.Мишустин: А я помню цифру. 9 млрд собрали.

Е.Куйвашев: Мы вообще посмотрели на эту ситуацию немного с другой стороны, как на поддержку студенчества. В этом году примем программу поддержки студенчества – это и возможность кредитования образования до 10 лет. Создадим своеобразный револьверный фонд, с помощью которого сможем поддерживать студенчество. И много других льгот получат студенты, которые будут обучаться в наших вузах.

М.Мишустин: Про вуз очень важно. Евгений Владимирович, Вы сами знаете, что желающих очень много. Мы всецело будем поддерживать в том числе наш Уральский университет. Но очень важно соблюдать сроки. Просьба держать под личным контролем именно это государственно-частное партнёрство. С точки зрения того, что мы обещали и всё должно быть сделано в срок.

Е.Куйвашев: Да. Представители уральского крупного бизнеса целиком выдерживают те договорённости и параметры. Мы в свою очередь недавно проводили в Министерстве образования совещание о порядке и сроках выполнения данного Вами поручения. В соответствии с «дорожной картой» передали земельный участок для проектирования и, собственно, всё организовали.

М.Мишустин: Ещё Вы упомянули об опережающем финансировании Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги – это очень важно. Я буквально на прошлой неделе находился с поездкой во Владимирской области и облетал участок дороги М-12, которая, как Вы помните, по поручению Президента должна проходить через Екатеринбург. Здесь тоже очень важно, чтобы всё было в срок. Вы сказали об этом. И конечно, мы поддержим опережающее строительство. Думаю, что в ближайшее время и наши коллеги из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства будут смотреть, как продвигается строительство.

Е.Куйвашев: Наши компании включились в кооперацию, в строительство – это и сыпучие материалы, это инертные материалы. С Росавтодором мы уже провели не одну рабочую встречу, создана постоянная рабочая группа. «Дорожная карта» по реализации этого проекта выполняется. Безусловно, мы всецело поддерживаем проект, тем более что дорога будет подключена к кольцевой дороге и продолжится до Тюмени. Сегодня заканчиваются работы по доведению до первой категории дороги Екатеринбург – Челябинск. Тем самым расширим наш транспортный каркас в более далёкие от Москвы регионы. Это будет действительно здорово. Мы видим, насколько меняется обстановка, в том числе инвестиционная, когда туда приходит хорошая инфраструктура.

М.Мишустин: Как в целом социально-экономическая обстановка в области?

Е.Куйвашев: По результатам прошлого года мы укрепили достаточно серьёзно рынок труда после пандемии. У нас сократилась в 5 раз безработица и составила 1,1%.

М.Мишустин: У вас были цифры очень хорошие, ещё лучше стали. В среднем меньше 3% по стране сейчас.

Е.Куйвашев: И по полному кругу организаций объём отгруженной продукции впервые превысил 3 трлн рублей. Региональный экспорт увеличился на 19%, и в целом рост индекса промышленного производства – до 126% у нас. И неплохие показатели были за I квартал 2022 года. Безусловно, мы реализуем по всем параметрам, по всем «дорожным картам» национальный проект: строим школы, детские сады, поликлиники, дома культуры. А в жилищном строительстве, несмотря на все пандемийные ограничения, мы достигли рекордных показателей и приблизились к 3 млн кв. м, и в этом году показатели будут не меньше. То есть мы видим положительную динамику. Было, правда, в связи со скачками процентной ставки небольшое приостановление по льготному ипотечному кредитованию. Сейчас положительная динамика уже возобновляется.

М.Мишустин: Сейчас 7%?

Е.Куйвашев: Да.

М.Мишустин: По сумме больше поэтому.

Е.Куйвашев: Мы подали заявок на инфраструктурные кредиты на общую сумму на 16,5 млрд рублей. Очень эффективная мера. Мы планируем работу уже не на один-два года. Соответственно, инвесторы вкладывают деньги в развитие того или иного участка инфраструктуры на более, скажем так, понятный стратегический срок, по которому они могут посчитать возврат инвестиций. И безусловно, такое планирование, я уверен, приведёт к самому положительному результату. Тем более что развитие дорожной сети по Вашему поручению, по поручению Правительства мы уже планируем на 5 лет.

М.Мишустин: Да, пятилетка – это план очень серьёзный.

Е.Куйвашев: Это даёт нам возможность планировать работу, и это даёт возможность инвесторам распределять свои силы для инвестирования в Свердловскую область.

Ещё хочу поблагодарить за то, что в этом году 59 ведущих предприятий включены в федеральный список системообразующих. Это позволило дать дополнительные меры господдержки, 12 организаций уже получили кредиты на сумму почти 20 млрд рублей.

В наших планах повышение технологического уровня. Уверен, что при посещении выставки «Иннопром» Вы увидите успехи не только предприятий Свердловской области, но и в целом. Мы регион, который работает в кооперации практически со всей страной, поэтому достойно представили свои экспозиции наши партнёры. Мы сегодня Вам всё покажем.

М.Мишустин: Евгений Владимирович, спасибо. Регион развивается, создаются рабочие места. Очень высокая промышленная кооперация, вообще здесь промышленность развивается во всех направлениях. Радует практически нулевой уровень безработицы.

Я хочу пожелать Вам удачи. Будем поддерживать все основные проекты.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 4 июля 2022 > № 4098703 Евгений Куйвашев

В Чувашии догазифицировано село Байгулово

«От жителей республики принято около 4 тысяч заявок на ускоренное подключение к газовым сетям, свыше 90% переведены в договоры, более 1,1 тысячи подключений уже проведено», — сообщил генеральный директор АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» Александр Бусыгин.

Завершилась догазификация с. Байгулово Козловского района Чувашской Республики. В мероприятиях, посвященных окончанию работ и подключению к газу последнего дома, приняли участие генеральный директор АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» Александр Бусыгин, глава Байгуловского сельского поселения Вячеслав Хлебников, жители села.

Последним догазифицированным стал дом Алексея Яковлева. До этого его семья была вынуждена отапливать домовладение дровами, что было финансово затратно и требовало дополнительных физических усилий. Теперь тепло будет обеспечивать природный газ. Это стало возможным после строительства распределительного газопровода и газопроводов «последней мили» до границ участков села.

Максим Харламов: «Не мечтаю, а ставлю цели»

Начальнику Центра подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина Максиму Харламову 26 июля 2022 года исполнится 55 лет. Незадолго до красивой даты Светлана Носенкова поговорила с юбиляром о первых итогах его работы в должности, о текущих и перспективных проектах, о взаимодействии с западными космическими агентствами, о тонкостях современной подготовки космонавтов, а также узнала, как он cобирается отмечать день рождения.

Максим Михайлович Харламов родился 26 июля 1967 г. в городе Арзамас-16 Горьковской области, всероссийском федеральном ядерном центре (ныне — город Саров Нижегородской области).

В 1984 г. окончил среднюю школу № 2 с английским уклоном (г. Арзамас-16) и поступил в Тамбовское высшее военное авиационное инженерное училище имени Ф. Э. Дзержинского, которое в 1989 г. окончил с отличием по специальности «авиационное радиоэлектронное оборудование», квалификация — радиоинженер, одновременно с присвоением специальности референт-переводчик английского языка.

Был направлен для прохождения службы в Центр подготовки космонавтов. Начинал с должности помощника ведущего инженера. В дальнейшем уверенно шел по служебной лестнице. 1 июня 2021 г. назначен начальником ЦПК имени Ю. А. Гагарина.

Окончил три вуза с отличием. В 2018 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Является автором более 50 научных публикаций.

Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени (2000 г.), орденом Почета (2009 г.), ведомственными наградами Роскосмоса, ФМБА, СВР, в составе научного коллектива проекта «Марс-500» получил награду Международной академии астронавтики «Лавровый венок—2018». Лауреат премии Правительства РФ имени Ю. А. Гагарина в области космической деятельности (2021 г.).

Раз в году

— Максим Михайлович, любите ли вы справлять свой день рождения?

— С детства не люблю, потому что в разгар летних каникул друзья обычно в отъезде и отмечать его было не с кем. Во взрослой жизни тоже не сложилось традиции праздновать, потому что теперь все разъезжаются по отпускам. Да я и не считаю это поводом для какого-то торжества. Вот Новый год или День Победы — другое дело. Это общие для всех праздники. Но маме, Евгении Петровне, всегда звоню в этот день, благодарю за жизнь. Папы, Михаила Матвеевича, к сожалению, уже много лет нет с нами. Очень горжусь им: всю свою жизнь он отдал работе в институте ядерной физики в Сарове.

— И 55-летие не будете широко праздновать?

— Надеюсь, уеду на недельку с женой на море, чтобы на работе никого не обязывать к каким-то поздравлениям, подаркам. Обычно я не беру отпуск, но в конце июля позволяю себе немного отдохнуть.

Грамотное распределение

— Максим Михайлович, уже год вы занимаете пост начальника ЦПК. Чем вам запомнится это время?

— Год непростой в силу внешних обстоятельств. Но на их фоне все-таки удалось сделать что-то положительное: начали достраивать дом для сотрудников ЦПК в Звёздном городке, есть определенные достижения в научной деятельности Центра. Наши космонавты успешно работают на МКС, без замечаний, что говорит о качественно проведенной подготовке. Это все складывается в позитивную картину, которая помогает дальше решать вопросы.

— ЦПК — ваше единственное место работы. Вы здесь служите уже 33 года и прошли путь от помощника ведущего инженера отдела подготовки до начальника Центра. Если бы не ЦПК, где сейчас могли бы работать? Какие идеи и предложения приходили за это время?

— На уровне обсуждения среди знакомых, конечно, предложения на разных этапах деятельности были. Особенно в конце 1990-х — начале 2000-х, когда была тяжелая ситуация в стране и у тех, кто служил. Были разговоры, что можно пойти заниматься наукой в других отраслях или в высших учебных заведениях. Но я эти варианты никогда серьезно не рассматривал и не давал повода делать мне серьезных предложений, которые заставили бы меня потом задуматься и кусать локти.

Вообще я не хотел в научное учреждение распределяться после окончания Тамбовского высшего военного авиационного инженерного училища имени Ф.Э.Дзержинского. Собирался идти служить в строевую часть радиоинженером. Но в училище решили, что я склонен к научно-исследовательской работе, и по распределению отправили сюда.

— Столько лет в ЦПК! Никогда не возникало мысли стать космонавтом?

— По характеру деятельности я с самого начала знал требования к космонавту и понимал, что не вполне им соответствую.

— В прошлом году стало известно о повышении оплаты труда космонавтам. Как вы к этому относитесь?

— Очень положительно и полностью поддерживаю. Такой труд с высокой степенью риска должен хорошо оплачиваться.

Первым делом — полеты

— Сейчас в ЦПК проходят тренировки основного и дублирующего экипажей корабля «Союз МС-22». Как идет подготовка к космическому полету?

— И основной экипаж, и дублеры справляются со всеми задачами на высоком уровне. Так что никаких опасений их подготовка не вызывает. Все вписывается в наши требования и критерии.

— Если Анна Кикина в рамках перекрестных полетов отправится на МКС на американском корабле, как тогда будет строиться подготовка экипажей МКС-68?

— Мы готовы к этому. И наша программа тренировок предусматривает вариативность. Пока продолжаем «прикрывать» оба возможных варианта. Ждем окончательного решения. Когда оно будет принято, уточним оставшуюся часть программы подготовки экипажей. В случае положительного решения о перекрестных полетах Анна Кикина и ее дублер Андрей Федяев отправятся на подготовку в Хьюстон, а их места в экипажах корабля «Союз МС-22» займут астронавты NASA.

— Как сейчас складывается взаимодействие с NASA и другими космическими агентствами?

— С точки зрения нашей деятельности по подготовке экипажей взаимодействие никак не поменялось. По-прежнему космонавты готовятся в Хьюстоне по американскому сегменту и по системам американского коммерческого корабля, а астронавты приезжают к нам и готовятся по системам российского сегмента и корабля «Союз». Если в ближайшее время будет принято положительное решение о перекрестных полетах, на этот случай астронавты NASA проходят подготовку у нас в ЦПК.

— В День космонавтики было объявлено о планах отправить представителя Белоруссии на орбиту вместе с российским экипажем. Что вы об этом знаете? Как будет проходить отбор?

— Сейчас белорусская сторона занимается отбором претендентов на полет. Как только они наберут определенный пул кандидатов, обратятся в Роскосмос, мы приступим к этапу отбора с участием наших специалистов, в частности медуправления ЦПК. Методы у нас уже неоднократно проверены в рамках различных программ, так что мы готовы.

Профессиональные стандарты

— Недавно Роскосмос обнародовал первый отраслевой рейтинг вузов. С какими университетами сотрудничает ЦПК?

— В рамках различных соглашений мы работаем более чем с сорока вузами. Наиболее тесно сотрудничаем с МГТУ имени Н.Э.Баумана, факультетом космических исследований МГУ имени М.В.Ломоносова, Южно-Российским государственным университетом, Самарским государственным техническим университетом и т.д. Самое широкое взаимодействие с МАИ. У нас есть профильные программы профессионального образования, которые мы реализуем вместе с этим институтом.

— То есть, чтобы прийти работать в ЦПК, желательно окончить МАИ?

— Одна из уникальных особенностей Центра в том, что здесь представлен широчайший спектр профессий. У нас есть и водолазы, и врачи, и инженеры, и преподаватели разных специальностей, и повара... Пожалуй, сложно найти специальность, которой у нас нет. Но численность Центра не такая большая, и нам не нужны по всем этим профессиям десятки людей ежегодно. Потребность возникает время от времени.

Но самое главное — это основной вид деятельности ЦПК, по которому мы с МАИ разработали два стандарта: специалист по подготовке космонавтов и специалист по средствам подготовки космонавтов. В прошлом году эти программы мы отработали на своих сотрудниках. Больше 20 человек прошли профессиональную подготовку по данным направлениям. А сейчас мы совместно с МАИ реализуем программу магистратуры по этим двум разработанным нами стандартам.

— Как сейчас ЦПК готовит космонавтов, если сравнивать с прошлым веком?

— С точки зрения широты профессионального кругозора мы сохранили советскую школу, тот подход базового крепкого образования. Мы постоянно находимся в режиме экономии финансов, повышения эффективности деятельности, сокращения времени подготовки. Здесь надо выбрать такие варианты, чтобы параллельно с повышением эффективности сохранить базовые идеи. Мы соблюдаем баланс между традициями, заложенными во времена первых, и использованием новых методик и усовершенствованных средств подготовки, соответствующих современным требованиям.

Например, применяем методы интеграции подготовки по разным задачам на комплексных тренажерах, широко используем средства виртуальной реальности, цифровые учебные курсы, удаленные средства обучения и другие современные технологии.

К новым целям

— В ЦПК разрабатывается тренажер перспективного транспортного корабля «Орёл». Какие еще технологические новшества планируются для подготовки космонавтов?

— Мы делаем акцент на создании переносных многофункциональных компьютерных тренажеров. Они позволяют космонавту, когда он находится в командировке или на предстартовой подготовке, с помощью высоких цифровых технологий на небольшом компьютере поддерживать свои операторские навыки по управлению кораблем. Планируем также создание нового тренажера внекорабельной деятельности, соответствующего современным технологическим и цифровым требованиям. Космонавты у нас участвуют и в исследовательской работе для дальнейшего освоения дальнего космоса, например, работая на марсоходе или имитаторе посадки на Луну на базе центрифуги с использованием виртуальной реальности.

— Будут ли космонавты выступать руководителями экспериментов на борту МКС, как Антон Шкаплеров и Александр Мисуркин?

— У нас есть проекты экспериментов, которые мы разрабатываем с другими отраслевыми организациями и с вузами. Но сейчас пока рано говорить об этих направлениях как о сформировавшихся, потому что мы находимся на этапе согласования. Как только появятся эксперименты, интересные конкретным космонавтам, они станут их руководителями. Зачастую эти эксперименты будут являться результатами их научных исследований и лягут в основу диссертаций космонавтов. Считаю, это правильно. Так что будем продолжать эту традицию.

— Какая ваша самая большая мечта как руководителя ЦПК? Что должно осуществиться?

— Я не склонен мечтать — предпочитаю ставить цели, к которым надо стремиться. Не так давно, уже в период моего руководства, мы получили статус головной отраслевой организации по ряду направлений. И это признание Центра, развитие его потенциала в части научных исследований в области пилотируемой космонавтики мне бы хотелось раскрыть в полной мере. Наладить решение тех задач, которые встали по формированию и выполнению новых космических программ: полет нашего перспективного корабля, в том числе на сверхтяже, полет к Луне, начало марсианских исследований. Чтобы во всех этих направлениях деятельности Центр играл важную роль, на которую он способен. Уже это было бы хорошим достижением.

Светлана Носенкова, Русский космос

Россия > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 3 июля 2022 > № 4145006 Максим Харламов

АО «Транснефть–Верхняя Волга» подвело итоги работы в области эколого-аналитического контроля за шесть месяцев текущего года. На объектах общества выполнено около 16,9 тыс. анализов проб сточных, природных и питьевых вод, а также воздуха, в том числе силами собственных эколого-аналитических лабораторий – порядка 13,2 тыс. анализов.

Результаты исследований подтверждали, что производственные объекты функционируют в соответствии с требованиями экологической безопасности и не оказывают негативного воздействия на окружающую среду.

Эколого-аналитические лаборатории предприятия оснащены необходимыми средствами измерений, испытательным, вспомогательным оборудованием и оборудованием для отбора проб и проведения анализов. Штат укомплектован высококвалифицированными специалистами. Результаты контроля являются основой для принятия решений по разработке мероприятий в области безопасности окружающей среды.

На постоянной основе выполняются биотехнические мероприятия, направленные на улучшение гнездовых условий и восстановление численности редких видов птиц. Компания содействует восстановлению популяции европейского зубра на территории заказника «Муромский». Ежегодно, в перерод с июня по сентябрь по инициативе предприятия выполняется искусственное зарыбление акватории Чебоксарского водохранилища, а также реки Оки.

В 2021 году на выполнение мероприятий в области экологии и охраны окружающей среды АО «Транснефть–Верхняя Волга» направило 84 млн руб.

Дмитрий Вольвач: Россия и Беларусь имеют крепкую экономическую базу для дальнейшего развития интеграционных процессов в Союзном государстве

В рамках IX Форума регионов России и Беларуси 1 июля 2022 года состоялось пленарное заседание на тему «Роль межрегионального сотрудничества в углублении интеграционных процессов Союзного государства» с участием председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и председателя Совета Республики Натальи Кочановой.

Участников Форума приветствовали Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин и Президент Республики Беларусь Александр Григорьевич Лукашенко. Минэкономразвития России на пленарном заседании представил заместитель Министра Дмитрий Вольвач.

«Беларусь является важнейшим партнером Российской Федерации.

У нас самый высокий уровень комплементарности экономик в рамках ЕАЭС. Значение индекса в среднем за последние годы составило 53,8. Что это значит? Наши экономики гармонично дополняют друг друга, так как профиль экспорта России соответствует профилю импорта Беларуси», – сказал Дмитрий Вольвач «на полях» Форума.

По его словам, валютные ограничения не «выбивают из колеи» торговые связи двух государств, так как торговля наращивается в национальных валютах. «В 2021 году по внешнеторговым контрактам с Беларусью этот показатель достиг почти 83%».

Россия и Беларусь значительно продвинулись в реализации Союзных программ. На сегодняшний день реализовано 416 мероприятий Союзных программ, или 42% от общего объема задач. Начали создаваться наднациональные коллегиальные органы – Межгосударственный центр и Наднациональный налоговый комитет. «Межгосударственный центр будет координировать работу по управлению рисками, осуществлять мониторинг совершения таможенных операций, организовывать взаимодействие мобильных групп. А наднациональный налоговый комитет будет отвечать за реализацию сторонами Договора по косвенным налогам, которым определены минимальные ставки НДС, акцизы», – пояснил замглавы Минэкономразвития России.

Россия и Беларусь в рамках их тесного взаимодействия на площадках ЕАЭС и СНГ работают над способами развития экономик. Как отметил Дмитрий Вольвач, в Минске 21 июня 2022 г. на заседании Евразийского межправсовета подписано распоряжение, которое сформирует механизм обеспечения внутренних потребностей «союзного» рынка критически значимыми продовольственными и непродовольственными товарами.

Ключевую роль в интеграции Союзного государства играют межрегиональные связи. Наиболее эффективное использование сильных навыков и преимуществ друг друга возможно в рамках конкретных проектов, которые реализуются в регионах России и Беларуси «Заключены контракты на строительство завода белорусской компании «АМКОРДОР» в Ленинградской области. В Карелии «АМКОДОР» реализует проект по созданию производства лесозаготовительной техники. Омск Карбон Групп реализует в Беларуси инвестиционный проект по созданию производства технического углерода на территории свободной экономической зоны «Могилев»», – отметил заместитель Министра.

«Объединение возможностей и ресурсов во благо наших народов – ключевая цель совместной работы. Мы продолжим наращивать ее темп и объемы», – резюмировал Дмитрий Вольвач.

В Форуме приняли участие более 40 субъектов Российской Федерации, 14 губернаторов и 15 председателей законодательных органов российских регионов, все 7 белорусских регионов, представители деловых кругов, компаний и организаций двух стран. Подписано 9 соглашений между органами исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации и региональными органами власти Беларуси, 19 межмуниципальных и коммерческих соглашений.

Следующий юбилейный X Форум регионов России и Беларуси планируется к проведению в г. Уфа в 2023 г.

Решения, принятые на заседании Правительства 30 июня 2022 года

Решения, принятые на заседании Правительства 30 июня 2022 года:

1. О национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2021 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия

Решение Правительства:

Одобрить национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2021 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

2. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году”»

Законопроект устанавливает особенности порядка зачисления и отражения операций по единому налоговому платежу, а также вводит дополнительные поправки, необходимые для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в текущем году.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году”» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

3. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части синхронизация норм законодательных актов с нормами Федерального закона “Об актах гражданского состояния” в целях установления единого порядка, способов, сроков предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния)

Реализация предлагаемых законопроектом изменений позволит выстроить единый порядок способов, сроков предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

4. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 47 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Реализация предлагаемых законопроектом изменений позволит привести в соответствие формулировки в части органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, процедуры и формы их регистрации с нормами Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в статью 47 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

5. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Законопроект направлен на совершенствование механизма изъятия земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

6. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола к Временному соглашению, ведущему к образованию зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Исламской Республикой Иран, с другой стороны, от 17 мая 2018 года»

Законопроект направлен на ратификацию Протокола к Временному соглашению, ведущему к образованию зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Исламской Республикой Иран, с другой стороны, от 17 мая 2018 года, подписанного в Тегеране 14 марта 2022 года.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О ратификации Протокола к Временному соглашению, ведущему к образованию зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Исламской Республикой Иран, с другой стороны, от 17 мая 2018 года» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

7. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”»

Предлагаемые законопроектом положения позволят законодательно определить отсутствующие в настоящее время формы социальной реабилитации больных наркоманией и урегулировать вопросы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований в указанной сфере.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

8. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона “О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией”»

Законопроектом предусматривается установление дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам, награждённым тремя орденами Мужества и (или) «За личное мужество», в размере 330% размера социальной пенсии.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона “О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией”» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

9. О проекте федерального закона «О жилых комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах»

Принятие законопроекта позволит устранить пробел в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (его правового режима, управления таким имуществом и содержания).

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О жилых комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

10. О проекте поправок Правительства Российской Федерации к проекту федерального закона №127003-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Поправки подготовлены в целях доработки принятого Госдумой в первом чтении законопроекта, направленного на либерализацию административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Решение Правительства:

Одобрить проект поправок Правительства Российской Федерации к проекту федерального закона №127003-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и направить их в Государственную Думу в установленном порядке.

11. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона “Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"”»

Законопроект направлен на закрепление возможности принудительной продажи акций организаций, нарушающих требования указанного Федерального закона в части запрета совмещения деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона “Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"”» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

12. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 35 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”»

Законопроект направлен на совершенствование действующего порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, путём сокращения избыточных сроков выполнения отдельных его процедур.

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 35 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

13. О внесении изменений в Регламент Правительства Российской Федерации (в части внесения изменений в пункты 60 и 61 Регламента Правительства Российской Федерации)

Проектом постановления вносятся дополнения в части обязательности согласования с Минцифры России и Минпромторгом России проектов актов, регулирующие вопросы установления запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств, к закупкам радиоэлектронной продукции и программного обеспечения.

Решение Правительства:

Принять проект постановления Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

14. О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (в части внесения изменений в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации)

Изменения направлены на совершенствование деятельности в сфере охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации (консервации или ликвидации) отдельных производственных объектов.

Решение Правительства:

Принять проект постановления Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

15. О внесении изменений в распределение иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о выделении Минвостокразвития России в 2022 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований на указанные цели

Проект распоряжения направлен на распределение средств на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

Решение Правительства:

Принять проект распоряжения Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

16. О выделении Минвостокразвития России в 2022 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований в целях предоставления иного межбюджетного трансферта бюджету Хабаровского края на реализацию мероприятий плана социального развития центров экономического роста Хабаровского края

Разработка проекта распоряжения продиктована необходимостью продолжения строительства лечебного комплекса центральной районной больницы Николаевска-на-Амуре и завершения строительства регионального центра развития спорта в Комсомольске-на-Амуре.

Решение Правительства:

Принять проект распоряжения Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

17. О выделении Минтрансу России в 2022 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований для предоставления государственной компании «Российские автомобильные дороги» субсидии из федерального бюджета для обеспечения опережающей реализации строительства автомобильной дороги М-12 Москва – Нижний Новгород – Казань

Проектом распоряжения предлагается выделить в 2022 году средства на обеспечение опережающей реализации мероприятий по строительству автомобильной дороги М-12 Москва – Нижний Новгород – Казань.

Решение Правительства:

Принять проект распоряжения Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

РусГидро выпустило мальков краснокнижной стерляди в Азовскую дельту Кубани

Гидроэнергетики Карачаево-Черкесского филиала РусГидро в рамках искусственного воспроизводства водных биоресурсов выпустили в Азовскую дельту Кубани более 23 тыс. мальков стерляди - рыбы особо ценной породы, занесенной в Красную книгу.

Это уже второй этап ежегодных компенсационных мероприятий гидроэнергетиков КЧР: в середине весны в реку Большой Зеленчук были выпущены около 950 тыс. мальков ручьевой форели. За 11 лет Карачаево-Черкесский филиал РусГидро совместно с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства пополнили водоемы более 1,4 млн мальков ценных видов рыб.

Места зарыбления определяются заранее на основе научных данных по исследованию рек при участии специалистов Росрыболовства. Молодь краснокнижных осетровых была выращена в бассейнах местного Гривенского осетрового рыбоводного завода, время выпуска наступает, когда мальки достигают веса до веса 3,5-4 граммов. Их перевозка производится на специально оборудованном транспорте при строгом соблюдении санитарных норм: температуры и количества кислорода в емкостях.

Экологическая ответственность – это важнейший приоритет всех компаний группы РусГидро. Группа реализует масштабные социальные, гуманитарные, просветительские программы, акции и проекты в сфере экологии в регионах присутствия. Совместно с заповедниками РусГидро оборудует туристические маршруты и экологические тропы, благоустраивает зоны отдыха, осуществляет поддержку биологического разнообразия и естественной среды обитания редких и вымирающих видов животных и растений.

Первая акция энергетиков по восполнению рыбных ресурсов была проведена в 2003 году на Дальнем Востоке. Тогда в водохранилище строящейся Бурейской ГЭС (Амурская область) было выпущено 36 тыс. мальков осетра и сазана. В дальнейшем эту инициативу поддержали Дагестанский, Карачаево-Черкесский, Кабардино-Балкарский и Североосетинский филиалы РусГидро, Новосибирская, Саратовская, Жигулевская, Воткинская, Чебоксарская ГЭС, каскад Кубанских ГЭС, Якутскэнерго. За годы проведения акции в водоемы этих регионов были выпущены осетровые (стерлядь, осетр, калуга), карповые (белый амур, карп, толстолобик, сазан), лососевые (форель, лосось), а также кормовые беспозвоночные. Часть из этих видов являются особо ценными и занесены в Красную книгу.

В Пермском Политехе создана нейросеть для цифрового мониторинга разработки нефтяных месторождени

Определение пластового давления в зонах отбора скважин является ключевой задачей мониторинга разработки месторождений углеводородов.?Непосредственные измерения пластового давления требуют продолжительной остановки скважин, что приводит к недобору в добыче сырья и создает вероятность возникновения технических проблем с последующим запуском скважин.

Ученые Пермского Политеха создали программный продукт на основе методов искусственного интеллекта, который оперативно по состоянию на любой момент времени смоделирует виртуальное исследование скважины с определением пластового давления.

В исследовании принял участие инженер ООО «ЛУКОЙЛ – Инжиниринг» Лев Захаров. Разработка выполнена в рамках программы академического стратегического лидерства «Приоритет-2030».

Контроль за пластовым давлением в зонах дренирования скважин является приоритетной задачей мониторинга разработки месторождений нефти.?Актуальная и достоверная информация необходима на всех этапах разработки нефтяного пласта, в частности, для прогноза добычи и анализа?производительности скважин, моделирования разработки и анализа состояния массива горных пород. Для облегчения оценки реального энергетического состояния залежи ученые создали нейросетевой метод, который впоследствии был успешно апробирован на нескольких нефтяных месторождениях Пермского края с различными свойствами.

— Методика определения пластового давления, не имеющая аналогов, основанная на применении методов искусственного интеллекта, реализована в виде модуля комплексного программного продукта по цифровизации разработки нефтяных месторождений Data Stream Analytic (DSA). Программа в настоящее время успешно применяется для решения практических задач специалистами предприятия-недропользователя, — поделилась профессор кафедры нефтегазовых технологий Инна Пономарева.??— На основе рассчитанного с помощью методов машинного обучения пластового давления можно определить режим разработки залежи в данный момент, заблаговременно спроектировать систему поддержания пластового?давления или оценить ее эффективность, а также обоснованно принимать?дальнейшие рациональные решения по разработке нефтяных месторождений, —сообщает кандидат технических наук, доцент кафедры нефтегазовых технологий Дмитрий Мартюшев.??Реализованное учеными направление научных исследований соответствует стратегии цифровой трансформации нефтедобывающей промышленности как ключевой отрасли экономики Российской Федерации.

«Хевел» построила 70% всей солнечной генерации в России

Группа компаний «Хевел» сообщает о 100% выполнении обязательств по строительству солнечных электростанций, работающих на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ).

С 1 июля 2022 года Черновская СЭС в Забайкальском крае установленной мощностью 35 МВт начала поставку электроэнергии и мощности на ОРЭМ. С этого момента все обязательства «Хевел» по строительству солнечной генерации, работающей на ОРЭМ, исполнены. Также с 1 июля 2022 года на ОРЭМ вышла вторая очередь Аршанской СЭС установленной мощностью 37,6 – солнечная электростанция в Калмыкии, построенная «Хевел» для «Фортум».

Ранее в 2022 году «Хевел» завершила строительство и ввела в эксплуатацию ещё 4 солнечных электростанции совокупной мощностью 90 МВт в Республике Дагестан, Забайкальском крае, Оренбургской и Саратовской областях.

Всего в период с 2014 по 2022 год компания построила и ввела в эксплуатацию 48 сетевых солнечных электростанций совокупной установленной мощностью 1 283,1 МВт в 11 регионах России. Это 72% всей солнечной генерации, работающей на ОРЭМ.

Под операционным управлением группы компаний «Хевел» на ОРЭМ сегодня работает 42 солнечные электростанции совокупной мощностью 1 102,5 МВт.

«Мы планируем сфокусировать усилия на операционном управлении текущим портфелем, реализовать строительство 297,15 МВт солнечных электростанций на розничном рынке, а также продолжить развитие завода по производству солнечных модулей», – сообщила генеральный директор «Хевел» Зоя Санджиева.

Национальная идентичность на Украине: история и политика

В многовековой дискуссии о национальной генеалогии восточных славян наступает новый этап

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Национальная идентичность на Украине: история и политика // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 46-65.

Мне не раз приходилось обращаться к теме формирования национальных идентичностей в Восточной Европе, в том числе и на страницах этого журнала[1]. Есть две причины сделать это ещё раз.

Во-первых, пора начать серьёзное обсуждение вопроса, какое влияние на процессы формирования идентичностей на Украине и в России оказывают и окажут события, развивающиеся после 24 февраля 2022 года. А влияние, конечно, будет очень значительным. Во-вторых, нужно переосмыслить некоторые тезисы, касающиеся предыдущих этапов сложных и длительных, можно сказать – нескончаемых, процессов. Как это всегда бывает в ходе открытых военных конфликтов, информационная война разрушает или как минимум резко сокращает пространство для нюансированных суждений и оценок. А именно такие суждения и такое пространство нужно отстаивать во что бы то ни стало.

Идея «одного народа»

В 70-е гг. XVII века, вскоре после того, как левый берег Днепра перешёл под контроль Московского царства после восстания Богдана Хмельницкого и войны с Речью Посполитой, в Печерской лавре в Киеве был составлен «Синопсис». Эта книга в течение полутора веков, вплоть до начала XIX века, оставалась главным историческим сочинением для русской читающей публики. Её составители писали о едином славено-российском народе, частью которого были и малороссы, и великороссы[2]. Сами термины «Малая Русь» и «Великая Русь», как и термины «Малая Польша» и «Великая Польша», обозначали «малую» – в смысле «изначальную» – и «великую» – в смысле «расширенную» – часть. То есть если между этими понятиями и была какая-то иерархия, то «малая» как «изначальная» стояла «выше».

Тезис о «едином славено-российском народе» отражал, прежде всего, собственные интересы сочинителей, потому что и представителям церковной иерархии, и казацкой старшине надо было вписываться в соответствующие структуры Московского царства и потом – Петровской империи. И вписываться в качестве представителей одного народа было, конечно, удобнее. Церковникам это удалось быстрее, уже где-то в середине XVIII века они составляли примерно половину высшего уровня клира Московской патриархии. У казачьей старшины это заняло больше времени. Они помнили про прежние вольности Гетманщины, но никто не взбунтовался против её отмены Екатериной II. Традиционалистская региональная идентичность казачьей элиты и в XVIII, и в XIX веках была очень далека от будущей украинской национальной идентичности и заведомо не содержала в себе чувства «украинской национальной солидарности» с крестьянами-гречкосеями.

Московскому царству XVII века нарратив православного единства служил козырем в большой игре, начинавшейся в регионе. Конечно, не всем здесь нравилась идея «единого народа». Если ты сидишь в Москве как церковный иерарх, а тебе навязывают выходцев из Киево-Могилянской академии (в качестве более образованных), ты будешь сопротивляться. И будешь помнить, кто помогал Петру упразднить патриаршество, ведь местоблюстителем патриаршего престола являлся Стефан Яворский – уроженец Львовщины, а другой видный приближённый Петра Феофан Прокопович был выпускником Киево-Могилянской академии. Если ты российский дворянин, тебе лишних не надо. Тем более что, с точки зрения русского дворянина, который «в книгах записан», казацкая старшина – не ровня, потому что почти ни у кого из них нет документов, и в Речи Посполитой статуса шляхты им не дали. Екатерина II совершенно сознательно допустила массовую подделку бумаг казачьей старшиной, чтобы более 20 тысяч её представителей в конце XVIII – начале XIX веков смогли обрести статус потомственного дворянства. А старшина, глядя, как Россия громит Османскую империю и делит Речь Посполитую, какие права получило дворянство по «Жалованной грамоте», искренне анафемствовала Мазепу в церквах и уже не сомневалась, кому из больших игроков следует быть лояльным.

Таково было начало длинного обсуждения того, единый или не единый народ велико- и малороссы и что это значит.

Этому обсуждению почти три с половиной века, в нём участвовали и участвуют разные силы с разными интересами, и смысл того, что они вкладывают в тезис о едином или не едином народе/народах, всё время меняется.

В XIX веке концепцию «единого народа» начали активно обсуждать в тот момент, когда элиты империи пришли к выводу, что идея нации, как она сформулирована аббатом де Сийесом в эпоху Французской революции, слишком сильна, чтобы её можно было игнорировать. Череда событий – от наполеоновских войн, когда националистические подходы были впервые использованы для мобилизации сопротивления вторжению врага, до польского восстания 1830–1831 гг., когда Сейм от имени нации лишил Николая I польской короны, свидетельствовала об этом слишком убедительно. Уже декабристы в «Русской правде» (которую писали в 1823–1824 гг. во Второй армии, стоявшей на Украине) говорят, что в языке и в жизни следует вообще устранить все различия русского народа: вместо малорусов, белорусов, великорусов должны быть только русские. «Все племена должны быть слиты в один Народ» – так назывался этот раздел декабристской программы. Радикальный проект строительства нации в имперском ядре, предложенный Павлом Пестелем, явно вдохновлялся французским опытом.

После польского восстания 1830–1831 гг. империя больше не видела в тамошней шляхте лояльного партнёра по управлению западными окраинами. Поляки потеряли автономию Царства Польского, а в Западном крае империя перестала считать крестьян не только экономической (это осталось, как и крепостное право, до 1860-х гг.), но и культурной собственностью польской шляхты. Дело народного просвещения в Западном крае из рук шляхты забрали, и встал вопрос о языке преподавания, которым до этого по умолчанию был польский. Польский Виленский университет был закрыт, а вместо него в 1834 г. учреждён Киевский университет с преподаванием на русском. Именно здесь спустя примерно десять лет возникнет Кирилло-Мефодиевское общество, первое объединение людей, исповедовавших взгляды, которые можно считать модерным этническим украинским национализмом. Но будем помнить, что в Киеве члены общества появились как «деполонизаторы».

Министр народного просвещения Сергей Семёнович Уваров поддерживал тот нарратив русской истории, который ревизовал Николая Михайловича Карамзина. Ведь Карамзин писал «Историю государства Российского», и для него темы этничности были второстепенны. Когда в 1819 г. Карамзин возражал против планов Александра I присоединить Подолию и Волынь к Царству Польскому, он использовал все возможные аргументы, кроме того, который станет для всех главным через двадцать лет, а именно: что крестьянство здесь не польское, а малорусское[3]. Для историка Николая Герасимовича Устрялова, который выиграл при Уварове приз за лучшую схему русской истории для учебников, это центральный момент. Он пишет, что русская история – это больше, чем история государства, что значительная часть русского народа жила под гнётом Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, и различия, которые сегодня мы наблюдаем между ветвями русского народа, вызваны, прежде всего, именно этим угнетением. Тогда же начинают разными способами, от архивных изысканий до археологических раскопок, доказывать, что Киев и днепровские земли русские, а не польские. Издаваемые в рамках этих усилий летописи и документы, раскопанные фундаменты Десятинной церкви для одних будут впоследствии символами русскости, для других – украинскости этих земель[4].

Надо сказать, что концепция единства разных частей народа характерна для любых националистических построений того времени. Когда немцы говорили, что различия саксонцев, ганноверцев и баварцев второстепенны, утверждали, что эльзасцы, в принципе, это немцы, а если чем-то и отличаются, то лишь из-за многовекового французского ига, они делали абсолютно то же самое – объединяли немецкие племена в нацию.

Вот, собственно, схема русской истории, которую разделяли все крупнейшие русские историки второй половины XIX века: есть те русские, которые жили в Великом княжестве Литовском и потом, после польско-литовской унии, попали под власть поляков, и те русские, которые жили в Москве, и те, которые жили в Великом Новгороде, и у всех свои политические и культурные традиции, однако их различия менее значимы, чем общность. Но историк Николай Иванович Костомаров, один из членов Кирилло-Мефодиевского общества, пишет о Южной и Северной Руси, имея в виду, что различия между ними так глубоки и важны, что дают основания Южную Русь считать отдельной нацией.

Вопрос, который нужно было решить имперским властям в середине XIX века – по какому пути идти. Французский путь – все различия уничтожить под корень – в общем, экстремистский: он был использован только французами и только французам удался, и то лишь отчасти[5]. Другой путь – это немцы с их разными племенами и местными наречиями, существующими до сих пор под крышей общего Hochdeutsch. Первая фраза Веймарской конституции 1919 г., кстати, говорит о «германском народе, едином в своих племенах». Власти Российской империи выбора не сделали, а всё время колебались между репрессиями и уступками элитам Малороссии.

Как Лондон пригласил шотландцев рулить Британской империей вместе, что сделало шотландцев XIX века верными слугами империи, так и Петербург позвал малороссов – казацкую старшину и церковных иерархов – править Российской империей. После революции знаменитый лингвист-евразиец Николай Сергеевич Трубецкой убеждал (правда, без успеха) украинских эмигрантов, что глупо им отказываться от наследия Российской империи, потому что их вклад в её создание был даже больше, чем вклад московских элит[6]. Но победа большевиков все споры и спорщиков отправила в эмиграцию. Мы ещё к ним вернёмся.

Конечно, выдающуюся роль в управлении империей играли немецкие, а до определённого времени и польские дворяне, но как мобилизованные диаспоры, которым по многим причинам непросто было вписаться в формирующуюся русскую нацию. А вот малоросс по умолчанию признавался русским, если не настаивал на ином. Впрочем, если настаивал, правомерность его претензий отрицалась. Отношение к малороссу было принципиально иным, чем к каким-то другим группам, чья инаковость признавалась без колебаний. Последние дискриминировались на индивидуальном уровне. (Немцев стали отчасти ущемлять, когда на западных границах возникла опасная объединённая Германия, а поляков после двух восстаний перестали вообще допускать к службе на должностях, предполагавших допуск к важным центрам управления и к инфраструктуре – от железной дороги до Генштаба.) Малоросс никогда не дискриминировался по причине происхождения. Малороссов всегда приглашали быть членами русской нации, но их право претендовать на статус отдельной нации отрицалось. Итак, региональные особенности – да, малорусский язык или малорусское наречие – да, но для каких-то локальных целей, а не в качестве языка преподавания и высокой культуры. Как Фридрих Энгельс считал Франтишека Палацкого «спятившим немцем», так и в глазах русского националиста украинский националист, не желавший, чтобы его считали русским, был таким «спятившим», отвергавшим свою подлинную русскую природу под влиянием вредных, напоённых враждебностью к России идей.

Споров по поводу этничности было достаточно. В них участвовали не только малороссы и великороссы, но и поляки. А у поляков была (и остаётся) своя схема, в которой Русь и поляки – это славяне, но только Москва к Руси не относится. Москали – туранцы, смесь угро-финнов и тюрков, которые прикидываются славянами и которые украли имя Руси. Все эти аргументы поляки сформулировали после восстания 1830 года. И они оказывали, кстати, огромное влияние на учёных-антропологов Европы вплоть до Первой мировой войны[7]. Сегодня они повторяются в почти неизменном виде в украинском дискурсе этнической эксклюзивности[8]. Как и в России звучат рассуждения об этнической общности великоруссов и малоруссов, различия которых есть лишь плод польской интриги.

И с украинской, и с российской стороны было сказано много разумных слов о том, что описанные схемы этнического родства и взаимной чуждости имеют мало отношения к критическому историческому взгляду, что эти и ещё другие, иначе расставленные фигуры на доске, были производными от идеологических усилий по формированию разных стратегий построения коллективных идентичностей. Они, как правило, весьма тенденциозны и односторонни и служат лишь иллюстрацией того, как одна и та же реальность может быть описана совершенно взаимоисключающими способами. Но такой подход для строителей идентичностей утилитарной ценности не имеет, а потому всегда отбрасывается, когда дело доходит до практики идеологической индоктринации.

Вернёмся к исторической последовательности событий. После отмены крепостного права вопрос о школе для крестьян, языке преподавания в начальной школе и об идентичности, которую такая школа будет формировать, постепенно переходил в практическую плоскость. Мы можем говорить о соревновании двух проектов – один предполагал формирование у крестьянской массы общерусской идентичности, другой – особой, имя которой ещё предстояло найти.

Наиболее распространённый термин «малоросс» доминировал почти до конца XIX века – только тогда активисты украинского движения сами стали себя называть украинцами.

А ту страну, о которой они мечтали, отец украинского национального исторического нарратива Михайло Грушевский называл «Украина-Русь». В 1863 и 1876 гг. имперские власти принимали циркуляры и указы, жёстко ограничивавшие использование «малорусского», по их выражению, наречия русского языка. О том, как эти решения принимались и каковы были их последствия, автор этих строк двадцать лет назад написал книгу, которую в Киеве переиздали в 2013 году[9]. Кажется, уже годом позже такая книга там не могла бы выйти, во всяком случае польский её перевод, приготовленный тогда же, так и не увидел свет. Критерии допустимого отклонения от официального нарратива постепенно ужесточались.

Галицийские русины, жившие под властью Габсбургов, создали в XIX веке целый ряд концепций национальной идентичности. Некоторые предполагали объединение с поляками, другие считали, что они часть народа, живущего над Днепром, третьи настаивали на том, что русины – русские. Историк Джон-Пол Химка назвал поиски национальной идентичности среди галицких русинов «полётами Икара во всех возможных направлениях»[10]. Отметим, что в начале прошлого века украинские активисты на надднепрянской Украине и в Галиции были настолько далеки друг от друга, что Грушевский всерьёз говорил о возможности хорватско-сербского сценария, когда сформируются две разные и даже враждебные друг другу нации, тем более что принадлежность к разным конфессиям (униаты и православные) и языковые различия (до сих пор можно по говору без труда отличить «западенца» от «схидняка») были похожи на ситуацию хорватов и сербов.

Россия поддерживала галицких русофилов, но в начале 1880-х гг. Вена, заключившая антироссийский союз с Германией, русофилов в Галиции разгромила, обвинив их вождей в государственной измене. А с началом Первой мировой создала для таких людей два концентрационных лагеря в Таллергофе и Терезине, где содержались 30 тысяч человек. Это, кстати, были первые подобные лагеря на территории Европы, а изобретены они были в начале века британцами в борьбе против буров (у этого чешского городка своеобразная карма: в ходе Второй мировой Терезин станет нацистским лагерем для евреев Терезиенштадтом). В число участников большой игры вокруг идентичности и лояльности малороссов – русинов – украинцев всё более активно включались новые мощные игроки с имперскими ресурсами – Германия и Австро-Венгрия.

Вплоть до начала XX века процессы формулирования и продвижения различных проектов национальной идентичности оставались предметом споров и столкновений среди образованных слоёв и имперских чиновников. Говоря о данном противостоянии, мы по-прежнему ведём речь о тысячах участников.

В конце XIX века в деревне стала ускоренно развиваться школа. Только тогда начались массовые процессы миграции крестьян – частью в города (которые говорили на территории Западного края по-русски, а в Галиции по-польски), частью по транссибирской магистрали в Сибирь и на Дальний Восток. После 1906 г. через выборы в Государственную и городские думы в политическую жизнь вовлекается всё больше людей. Все эти процессы делали массы крестьян и городские низы участниками формирования национальных идентичностей. Исход был далеко не предопределён, особенно с учётом того, что в среде по преимуществу неграмотных сельских жителей они протекают иначе, чем после ликвидации неграмотности и вовлечения в политическую жизнь. Но украинский национальный проект самими его сторонниками в начале XX века воспринимался как противостоящий натиску русифицирующей модернизации. Один из ключевых деятелей украинского движения в Киеве Евген Чикаленко написал в своём дневнике в 1909 г.: «Города наши так омосковлены, что очень, очень малый процент населения вообще проявляет какой-либо интерес к украинству… Все города и местечки на Украине страшенно обрусели»[11]. Он также писал своему соратнику Петру Стебницкому в Санкт-Петербург: «Что теперь можно сделать тысячами, того не сделаешь потом, когда народ обрусеет, и миллионами»[12]. Какая часть малороссов станет украинцами, как будет выглядеть территория Украины, если такое государство состоится – всё это были открытые вопросы.

Отметим, что после 1905 г. русский национализм как политическое движение активнее всего развивался именно в Юго-Западном крае. Идея общерусской нации находила отклик у многих малороссов. Борьба за идентичность в регионе шла между русскими националистами-малороссами и украинцами, которые разделяли идею отдельной украинской нации[13]. Власти активно поддерживали русских националистов, особенно во время премьерства Петра Столыпина. Число членов Союза русского народа на Волыни накануне войны намного превышало 100 тысяч, главным образом – из-за влияния православного духовенства на крестьян. Крупные русские националистические организации, объединявшие высшие сословия, процветали в Киеве и Одессе. Киевский клуб русских националистов (ККРН), созданный в 1908 г., к 1910 г. был уже весьма влиятельным, и его члены выигрывали выборы в Городскую и Государственную думы. На памятнике Столыпину в Киеве, открытом в 1913 г. перед оперным театром, где он был убит в 1911 г., выгравированы слова премьер-министра: «Твёрдо верю, что затеплившийся на Западе России свет русской национальной идеи не погаснет и вскоре озарит всю Россию».

Между тем предводитель ККРН Анатолий Савенко говорил в 1914 г. в Государственной думе, что украинское движение представляет «большую и реальную опасность для единства России». По вопросу о признании украинцев как отдельной нации, отличной от России, Савенко отметил: «Как только народ признаётся отдельным, он должен, согласно основной идее столетия, пользоваться правом на самоопределение; он должен обрести своё собственное культурно-национальное и политическое существование». Савенко призывал депутатов не мешать борьбе правительства против украинского движения и настаивал на корректности малорусской версии идентичности, осуждая украинское движение как раскольническое для «одного единого стомиллионного народа». Далее Савенко подчеркнул, вполне в русле идеи об общерусской нации, что потеря неправославных инородческих окраин империи не столь опасна для России, как раскол русской нации[14]. Таким образом, перед Первой мировой войной западные окраины империи находились в состоянии неустойчивого равновесия. Власти империи уже не могли реально надеяться на «искоренение» антирусских украинских националистов и говорили об угрозе раскола. А сторонники украинской нации считали, что общерусская идентичность пребывает в наступлении.

Решающий ХХ век

Исследователи отмечают несколько важных факторов, приведших к мобилизации этничности во время Первой мировой войны: массовое вынужденное перемещение населения, поддержка сепаратистских движений в лагере врага противоборствующими державами, оккупационная политика, работа с военнопленными, мобилизация националистов по всей Восточной Европе, которой предстояло стать пространством соревнования новых государственных проектов после войны при любом её исходе[15]. Все эти факторы влияли на Украину. Так, администрация германских и австрийских лагерей военнопленных уделяла особое внимание солдатам оттуда, создав несколько специальных лагерей со значительно лучшими условиями, чем предполагала общая норма. Немецкие лагеря для украинских военнопленных были расположены в Раштатте и Зальцведеле, а австрийский лагерь – во Фрайштадте[16]. В лагерях были размещены до 400 тысяч человек. Функционеры из украинских националистических организаций, прежде всего Союза освобождения Украины, проводили пропагандистские мероприятия, преподавали украинский язык, готовили украинские издания. В то же время Берлин и Вена выделили значительные административные и финансовые ресурсы на развитие организационной структуры украинского движения.

Российские военные неудачи, отступление армии и меры, принятые немецкими и австрийскими оккупационными властями, подорвали престиж России в глазах неполитизированной части местного населения, особенно крестьянства. Активные сторонники русского национализма покидали территории, занимаемые противником. В 1918 г. мировая война на бывших западных окраинах рухнувшей империи Романовых постепенно трансформировалась в целую серию гражданских войн, различавшихся по своему классовому или этническому фокусу. Частью их были конфликты между различными военизированными формированиями за территории, которые они считали своей этнической вотчиной (Львів/Lwów, Вильна/Wilno/Vilnius). То же верно и в отношении Киева, который во время Первой мировой войны и последовавших революционных войн 14 раз переходил из рук в руки. В 1918–1919 гг. город часто занимали различные украинские военачальники. История слабых и нестабильных украинских государств в западной и центральной частях страны (от гетманской державы Скоропадского и петлюровской директории Украинской Народной Республики до Западно-Украинской Народной Республики) показывает, что мобилизационный потенциал и организационные возможности украинского национализма были довольно ограничены. Показательно, что Нестор Махно смог добиться значительной поддержки крестьянства, не используя украинский вопрос в качестве основной идеологической концепции. Эти особенности типичны для ситуации, в которой империя оставляет свои периферийные территории скорее в результате распада центра, чем в результате мощи антиимперских движений на окраинах.

Советско-польская война 1920 г. была борьбой за контроль над Восточной Европой между двумя новыми крупными, но ещё только наращивающими мускулы игроками; в этом конфликте украинские силы играли строго подчинённую роль. Межвоенный период в истории региона можно охарактеризовать как своеобразную холодную войну. «Прометейская акция» Пилсудского, направленная на поддержку антисоветских сил на Украине и Кавказе, и советский принцип «украинского Пьемонта», предполагавший привлечь симпатии украинцев и белорусов под властью Польши на сторону процветающих УССР и БССР, воспринимали Украину как объект в геостратегической борьбе[17].

В 1939 г. схватка больших империй за контроль над Восточной Европой, в которой особое значение придавалось политике по отношению к Украине, возобновилась в полную силу. Частью немецкой стратегии в 1941–1942 гг. была попытка привлечь украинцев на свою сторону[18].

Можно сказать, что в послевоенный период холодной войны Украина была важной её темой, а в постсоветский период интенсивность соперничества за Украину между Россией и Западом всё время нарастала и сегодня стала одной из основных причин острого международного кризиса.

После того, как в 1918 г. большевики получили контроль над Украиной, они установили режим террора против русских националистов. Все члены ККРН, которых большевики захватили в Киеве, были расстреляны. До конца 1920-х гг. именно русский национализм и социальные силы, стоявшие за ним, большевики считали своим главным врагом[19]. Коренизация 1920-х гг. сопровождалась борьбой с «великорусским шовинизмом», понятие «малоросс», а с ним и тот вариант идентичности, который можно назвать общерусским, были объявлены позорным наследием имперского прошлого. Многие достижения политики русификации в приграничье были разрушены согласно новой советской идее коренизации и территориализации этничности[20]. УССР получила свои границы, государственные и культурные институты, которые набирали легитимность с течением времени. Но террор 1930-х гг. сильно ударил на Украине по тем, кто собирался определять темпы и границы коренизации в Харькове и Киеве, не дожидаясь руководящих указаний из Москвы.

Русских эмигрантов политика большевиков на Украине, хоронившая общерусский проект, весьма волновала. Они даже создали издательство с неслучайным названием «Единство». В Праге в 1920-е гг. публиковались брошюры, где профессора истории и филологии из Московского и Петербургского университетов более или менее изысканно излагали идеи, которые спустя столетие были использованы в исторической части статьи Владимира Путина, опубликованной летом 2021 года[21]. А Пётр Михайлович Бицилли, который жил на отшибе в Софии и был интеллектуалом другого масштаба, способным выскочить из наезженной колеи, написал для «Единства» в 1930 г. брошюру «Проблема русско-украинских отношений в свете истории»[22]. Она настолько поразила издателей, что те прямо во введении подчеркнули: это всё кажется очень странным, но мы публикуем. Бицилли рассуждал так: исторические аргументы, что раньше не было ни имени украинцев в современном национальном значении, ни Украины как государственного образования, – малозначимы. Если есть желание, политическая воля и ресурсы для создания украинской нации и Украины как квазигосударства (Украинская Советская Социалистическая Республика), это вполне возможно сделать. Далее Бицилли рассуждал о том, как обеднеет украинская культура, если она будет отвергать русскую, но это уже частности. Через год брошюра была издана в качестве статьи по-английски в престижном чикагском журнале “The Journal of Modern History”. И есть подозрение, что те, кто потом развивал nationalism studies (исследования национализма), типа Эрнеста Геллнера и Бенедикта Андерсона, эту статью могли и должны были читать. Бицилли лет на пятьдесят обогнал все рассуждения конструктивистов и модернистов по этому поводу.

Значимость политики коренизации и последующего существования УССР для формирования украинской идентичности демонстрирует следующий факт: малороссы (или, как они себя чаще называли до коренизации, хохлы) на тех территориях, которые не вошли в УССР – юг Воронежской области, Кубань, район Таганрога и так далее, – сегодня в подавляющем большинстве считают себя русскими, иногда говоря о себе как о «русских хохлах»[23].

Ответ на вопрос, кем станет тот или иной конкретный человек, ещё в первой половине XX века очень сильно зависел от того, какие политические решения будут приняты не им. Серая зона – можешь стать русским, можешь стать украинцем – долго сохранялась и в советское время. Пока Леонид Ильич Брежнев жил в Днепропетровске, в его паспорте значилась национальность «украинец». Переехав в Москву, он стал числиться русским. После 1991 г. было много тех, кто менял идентификацию наоборот. Например, по последней советской переписи 1989 г., на Украине было 11,3 млн русских. А по единственной украинской переписи, которая прошла в 2001 г., их осталось 8,3 миллиона. 3 млн куда-то пропали. Большинство из них не переехали в Россию, а изменили идентификацию в паспорте. Советская модель – это три братских народа, русские, украинцы и белорусы. Говоря об одном народе, Владимир Путин возвращается в дореволюционный, добольшевистский дискурс. Неслучайно 21 февраля 2022 г., в преддверии начала специальной военной операции, он говорил о «декоммунизации»[24].

Гражданская война идентичностей

Украинское национальное строительство после 1991 г. на самом деле прежде всего вдохновлено идеей сделать украинскую идентичность необратимой. Леонид Кучма, например, летом 2021 г., в связи с тридцатилетием провозглашения независимой Украины, утверждал: главное достижение заключается в том, что сегодня большинство украинцев не захотели бы заново объединяться с Россией[25]. Это было, разумеется, ведущей мыслью многолетней политики идентичности украинской диаспоры, которая является значимым актором в украинском политическом процессе после распада СССР. Один действительно серьёзный историк из среды диаспоры Омельян Иосифович Прицак говорил автору статьи в начале 1990-х гг., что Украина «неправильно» получила независимость: она на неё упала, Украина за неё не сражалась. «Правильно» получать независимость – через войну. Прицак ещё рассуждал, что хорошо бы произвести обмен населением (вполне в сталинском духе), как это было между советской Украиной и Польшей: в России живёт 7 млн украинцев, отдайте их обратно (правда, он забыл поинтересоваться, хотят ли они этого), а русских заберите себе.

Таким образом, вплоть до середины XIX века дебаты вокруг вариантов идентичности и различной трактовки близости/отчуждённости великороссов и малороссов были именно дебатами, происходившими в узком элитном образованном слое. Во второй половине XIX века мы имеем дело с первыми, крайне ограниченными в своей численности, украинскими националистическими объединениями – Кирилло-Мефодиевское общество 1840-х гг., «Киевская громада» 1860-х годов. Тогда же империя начинает непоследовательно и довольно неумело проводить политику построения общерусской нации в имперском ядре. В начале XX века в надднепрянской Украине разворачивается борьба между малороссами, которые были сторонниками общерусской идентичности, и украинцами, активистами украинского движения.

Взрывная мобилизация этничности происходит во время Великой войны и революций. При этом малороссы-общероссы устраняются из игры, сначала за счёт эвакуации с оккупированных территорий в годы войны, затем за счёт физического истребления, эмиграции и политического подавления в 1920-е годы.

В межвоенный период формируется новая структура дуализма идентичностей на Украине. В западной части, находившейся под властью Польши, формируется этнически эксклюзивный, радикальный национализм, породивший Степана Бандеру, ОУН и УПА. Для этого национализма врагами были поляки, евреи и москали. После Второй мировой в этой иерархии первое место неизменно занимали москали и их восточноукраинские «приспешники». На советской Украине формируется иная украинская идентичность, с более слабым уровнем мобилизации, не видящая в русских врага.

Эти две идентичности достались в наследство независимой Украине.

Энергичный, пользующийся поддержкой мощной диаспоры западноукраинский национализм смотрел на восточных украинцев с их русским языком как на объект социальной инженерии, из которого ещё только предстояло сделать полноценных украинцев.

Плюс появилось русское суперменьшинство – свыше 8 млн, или более 17 процентов, всего населения, сосредоточенного в основном на Юго-Востоке страны. Эта ситуация и постепенная экспансия «западноукраинской» идентичности в центральные регионы определяла электоральные качели, характерные для первой четверти века существования Украины. Политика Виктора Ющенко способствовала эскалации напряжённости в отношениях сторонников восточной и западной идентичности и резко усилила дискомфорт русского населения.

События 2014 г. внесли радикальные изменения в процессы формирования идентичностей на Украине. После присоединения Крыма к России и возникновения ДНР/ЛНР из украинского политического процесса ушло порядка 6 млн человек, для которых была характерна либо русская, либо восточноукраинская, либо даже интернационалистская постсоветская идентичность[26]. Русские перестали быть «суперменьшинством», что открыло путь к энергичным действиям по вытеснению русского языка из публичной сферы и активной политики памяти в опоре на западноукраинский набор символов и нарративов. Интенсивная кампания десоветизации в сфере символической политики имела слегка закамуфлированный характер дерусификаторства. Всё это происходило под ежедневное напоминание о том, что страна находится в состоянии войны с Россией, что стало общепризнанным фактом на Украине после Майдана. Любые попытки описать противостояние с ДНР/ЛНР как внутриукраинский гражданский конфликт жёстко пресекались. С 2014 г. строители украинской нации получили, хотя бы на риторическом уровне, то, чего так не хватало Прицаку и его единомышленникам, – войну с Россией. Причём это обходилось Киеву недорого – боевые действия низкой интенсивности можно было вести без больших потерь личного состава с использованием оставшихся советских запасов вооружения. Расчёт Москвы на то, что непризнанные республики Донбасса станут своеобразным крюком, с помощью которого можно будет сдерживать дрейф Украины в сторону НАТО, оказался ошибочным. Со временем стало понятно, что на крюке оказалась Россия – потому что теперь Киев мог решать, когда активизацией действий в Донбассе можно поставить Кремль перед трудным выбором – ведь допустить сценарий, реализованный хорватами в 1995 г. в Сербской Краине, Москва не могла.

До 2022 г. война не выглядела вполне убедительно, и многие украинцы, с симпатией относившиеся к России, так и продолжали к ней относиться. Но в воспитании молодого поколения – в школе и в летних лагерях пластунов – произошли большие перемены. Дети, которым в 2014 г. было 10–12 лет и которые выросли в этой атмосфере, сегодня воюют в ВСУ и нацбатах под командой ребят постарше, чья идентичность формировалась в среде футбольных болельщиков и других неформальных правых группах 1990-х годов.

Теперь, когда боевые действия на территории Украины приобрели ужасающую интенсивность и размах, когда жертв много как среди военных, так и среди мирного населения, когда целые населённые пункты стираются в ходе боёв с лица земли, радикализация антироссийских настроений как консолидирующего элемента украинской идентичности приобретает массовый характер[27]. Погибшие родственники и друзья и, что для украинской ментальности очень важно, разрушенные и вынужденно оставленные дома-хаты – мощный фактор. Конечно, в восточных и южных регионах страны есть люди, которые приветствуют российскую армию, но очевидно, что их намного меньше, чем ожидали те, кто планировал специальную операцию.

Вот что 23 мая 2022 г. написал в своём телеграм-канале вдумчивый созерцатель, а по совместительству командир батальона «Восток» Александр Ходаковский: «Начинаю наблюдать в себе синдром раздвоения личности: инерция думать об украинцах, как о наших, пусть и заблудших, но братьях, натолкнулась на встречный поток нынешних проявлений с их стороны… Их душа стала совсем другой, чуждой нам, несмотря на то, что свои мысли они выражают одинаковыми с нами звуками. И если принять это, если впустить в себя осознание нашей чуждости друг другу – поменяется многое в отношении к реальности. Даже родственники больше не родственники, когда перестают быть близкими, а тут…»[28].

Если верно рассуждение Владимира Путина о том, что Владимир Ленин внёс важный вклад в формирование украинской нации, то будущий историка вправе заключить, что важный вклад внёс в эти процессы и сам президент России, закрепив антироссийские и антирусские чувства как доминирующий элемент украинской национальной идентичности.

Мы не знаем, когда и как закончатся боевые действия. Весьма вероятно, что заметные уже сейчас разбирательства и конфликты внутри украинского общества выйдут на первый план либо как реакция на условия мирного соглашения, либо ещё во время боевых действий вследствие неудач на фронтах. В этих разбирательствах взаимное отчуждение «западенцев» и «схидняков», пусть даже они теперь одинаково негативно относятся к России, всё равно присутствует.

История формирования национальной идентичности на Украине перешла на новый этап, но она не закончена.

Потому что у таких процессов нет «конца истории». Прямо сейчас, в июне 2022 г., на Украине разворачивается дискуссия об отношении к русскому языку и русской культуре как «оружию агрессора». Набирает силу стремление двинуться по пути их тотального запрета. Он уже введен в некоторых украинских городах, в том числе Николаеве, где для подавляющего большинства жителей русский – родной. Оппоненты подобного подхода считают, что правильнее присвоить себе русский язык и те элементы русской культуры, которые «свободны от имперскости». Такая идея и прежде звучала в ходе украинских дебатов об идентичности.

Между тем нет сомнения, что на занятых российской армией территориях будут происходить диверсии и акты саботажа. Они уже происходят. А недавно появились сообщения, что российские компьютерные фирмы начинают убирать украинцев с рабочих мест, которые напрямую связаны с критической инфраструктурой[29]. Правда, российское Минцифры жёстко потребовало прекратить подобное, но само появление такой идеи характерно. Знакомому с историей Российской империи это сразу напоминает о ситуации с поляками после восстаний XIX века. Если тенденции получат развитие, мы можем стать свидетелями завершения той очень устойчивой и важной для русской идентичности практики, когда малороссы и затем украинцы не отторгались в российском обществе как чужие. В России живут миллионы людей с украинскими фамилиями, украинскими корнями и даже украинской идентичностью. Так что события последних лет и месяцев способны оказать существенное влияние на процессы формирования идентичностей не только на Украине, но и в России.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация? // Россия в глобальной политике. 2008. №5. С. 127-138. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nacziya-gosudarstvo-ili-gosudarstvo-nacziya/ (дата обращения: 8.06.2022); Его же. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 2017. №5. С. 224-237. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 8.06.2022). – Прим. ред.

[2] Plokhy S., Sysyn F.E., Kohut Z.E. (Eds.) Synopsis: A Collection of Essays in Honour of Zenon E. Kohut. Alberta: Canadian Inst of Ukrainian Studies Press, 2005. 481 p.

[3] Карамзин Н.М. Мнение русского гражданина // В кн.: Карамзин Н.М. О древней и новой России. Избранная проза и публицистика. М.: Жизнь и мысль, 2002. С. 436–438.

[4] Толочко А.П. Киевская Русь и Малороссия в ХІХ веке. К.: Laurus, 2012. 256 с.

[5] Weber E. Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870–1914. Stanford University Press, 1976. 632 p.

[6] Трубецкой Н. С. Ответ Д. И. Дорошенко, 1928 г. // П.П.Гай-Нижник. URL: http://hai-nyzhnyk.in.ua/doc2/1928.trubeckoi_otvet.php (дата обращения: 8.06.2022).

[7] Гурный М. Великая война профессоров. Гуманитарные науки. 1912–1923. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021. 414 с.

[8] Наконечний Є. Украдене ім’я: чому русини стали українцями. 3-є доповнене і виправлене видання. Львівська наукова бібліотека ім. В. Стефаника НАН України, 2001. 352 с.

[9] Миллер А.И. Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении. СПб.: Алетейя, 2000. 260 с.; Его же. Украинский вопрос в Российской империи. К.: Laurus, 2013. 416 с.

[10] Himka J.-P. The Construction of Nationality in Galician Rus’: Icarian Flights in Almost All Directions. In: R. G. Suny, M.D. Kennedy (Eds.), Intellectuals and the Articulation of the Nation. University of Michigan Press, 1999. P. 109-164.

[11] Чикаленко Е. Щоденник.: в 2 т. К.: Темпора, 2004. Т. 1. 1907–1917. С. 47–48, 281–282.

[12] Чикаленко Е., Стебницький П. Листування: 1901–1922 роки. К.: Темпора, 2008. С. 72.

[13] Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи. В кн.: А.И. Миллер, В.Ф. Репринцев, Б.Н. Флоря (Ред.), Россия – Украина: история взаимоотношений. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 125-144; Котенко А.Л., Мартынюк О.В., Миллер А. «Малоросс». В кн.: А.И. Миллер, Д. Сдвижков, И. Ширле (Ред.), «Понятия о России»: к исторической семантике имперского периода: в 2 т. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т. 2. С. 392–443.

[14] Государственная дума, IV созыв, сессия 2, ч. 2. С. 901–915, 927–933.

[15] Miller A. The Role of the First World War in the Competition between Ukrainian and All-Russian Nationalism. In: E. Lohr et al. (Eds.), The Empire and Nationalism at War. Slavica Pub, 2014. P. 73-90.

[16] АВПРИ. Ф. 135. Оп. 474. Д. 26.

[17] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Cornell University Press, 2001. 528 p.

[18] Grelka F. Die Ukrainische Nationalbewegung unter Deutscher Besatzungsherrschaft 1918 und 1941/42. Harrasowitz Verlag, 2006. 507 S.

[19] Vujacic V. Stalinism and Russian Nationalism: A Reconceptualization // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23. No. 2. P. 156–183.

[20] Kaiser R.J. The Geography of Nationalism in Russia and the USSR. Princeton University Press, 1994. 496 p.; Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН, Фонд «Президентский центр Б. Н. Ельцина», 2011. 662 с.

[21] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 8.06.2022).

[22] См.: Бицилли П.М. Проблема русско-украинских отношений в свете истории. Прага: Издательское общество «Единство», 1930. 38 с. URL: https://vtoraya-literatura.com/pdf/bitsilli_problema_russko-ukrainskikh_otnosheny_v_svete_istorii_1930.pdf (дата обращения: 8.06.2022).

[23] Boeck B.J. What’s in a Name? Semantic Separation and the Rise of the Ukrainian National Name // Harvard Ukrainian Studies. 2004–2005. Vol. 27. No. 1/4. P. 33-65.

[24] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 21.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67828 (дата обращения: 8.06.2022).

[25] Кучма о крахе СССР: людям лгали, когда говорили, что Украина кормит Россию // ИА REGNUM. 13.07.2021. URL: https://regnum.ru/news/3320489.html (дата обращения: 8.06.2022).

[26] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302. DOI:10.1080/10758216.2019.1594918.

[27] Киевский международный институт социологии опубликовал данные опроса, проведенного 13-18 мая 2022 года. Согласно им, сегодня всего 2% украинцев хорошо относятся к РФ, о своем плохом отношении к России заявляют 92% жителей страны. При этом, по информации КМИС, ещё в начале февраля 2022 г. 34% украинцев хорошо относились к РФ. См.: Динаміка ставлення населення до Росії та емоційний фон унаслідок війни: результати телефонного опитування, проведеного 13-18 травня 2022 року // Київський міжнародний інститут соціології. 26.05.2022. URL: https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=1112&page=1 (дата обращения: 8.06.2022).

[28] См.: Ходаковский А. Начинаю наблюдать в себе синдром раздвоения личности… // Телеграм @ aleksandr_skif. 23.05.2022. URL: https://t.me/aleksandr_skif/2208 (дата обращения: 8.06.2022).

[29] Российские компании начали увольнять украинских ИT-специалистов // РБК. 24.05.2022. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/24/05/2022/628ba6cb9a7947ec9b30946f?from=from_main_1 (дата обращения: 8.06.2022).

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147994 Алексей Миллер

О ранней истории и географии российской внешней политики

Истоки современности: гипотеза

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордаче?в Т.В. О ранней истории и географии российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 22-45.

Современная дискуссия о положении России в международной политике является естественным продолжением исторических, культурных и философских переживаний периода наивысшего расцвета нашей имперской государственности во второй половине XIX века.

Тогда уже отчётливо стали видны проблемы, приведшие через несколько десятилетий к драматическим событиям прошлого столетия, – технологическое отставание от наиболее опасных соперников, национализм окраин, сложность управления огромной территорией и многонациональным обществом. Эти вопросы полно раскрыты в отечественной историографии и знакомство с их содержанием необходимо любому образованному гражданину России. Именно поэтому даже наиболее просвещённый наблюдатель, рассуждая о духовных истоках нашей государственности, обращается к именам Пушкина и Чаадаева, политико-философским исканиям и спорам западников и славянофилов XIX в., но не испытывает необходимости вспомнить более ранние периоды отечественной истории.

Постановка проблемы

Историки согласны, что именно неспособность сначала царской империи, а затем, при всех его достижениях, Советского Союза найти ответ на перечисленные вызовы стала причиной катастроф, пережитых Россией. Их последствия мы ощущаем и сейчас. Не менее важно, что необходимость вновь обращаться к решению тех же проблем может быть связана с удивительной жизнеспособностью российского государства. Ведь его европейские соперники давно распрощались с задачами, присущими державам огромного масштаба и международного значения. Британия, Франция, Германия, Австрия и Турция нашли себя в нынешнем качестве, избавившись от необходимости решать проблему национализма и управления огромными территориями, что позволяет им в первую очередь сосредоточиться на экономическом развитии.

Россия сохранила гигантскую территорию и многонациональное общество. Поэтому факторы, связанные с имперским характером державы, остаются важнейшими в плане понимания задач, стоящих перед нами, и опыта других многонациональных держав[1]. Однако это мало помогает понять, как мы подходим к решению этих проблем, и уж совершенно бесполезно для понимания того, как Россия реагирует на внешнеполитические вызовы и возможности. Концентрация только на имперском периоде ограничивает способность более глубоко взглянуть на факторы, сформировавшие уникальные особенности российского способа думать о внешней политике.

А они появились задолго до возникновения Российской империи. Тень её побед и поражений настолько велика, что полностью заслоняет собой другой важнейший отрезок жизни Государства российского – с момента возникновения Московского удельного княжества и до конца XVII века. Центральное место занимают, конечно, события второй половины XV и начала XVI столетия, знаменующие собой формальное обретение Россией суверенной государственности при Иване III и начало территориальной экспансии за пределы Великорусского Северо-Востока. Именно в это время Россия возникла, или продолжилась, на основе Великороссии как уникальная социальная общность, сформировался её политический уклад[2]. Это происходило в специфичных географических, внешнеполитических и культурных обстоятельствах, выйдя за пределы которых в имперский период она начала отвечать на вопросы, над которыми мы теперь ломаем голову.

Проблема сохранения России как могущественной и самостоятельной державы в условиях технологического прогресса и нарастающей экспансии Запада была решена Петром Великим – в этом его историческое значение и основа сформировавшегося вокруг него культа. Но неправильно отрицать, что опыт государства в эпоху, которая протянулась от его рождения до вступления в пору окончательной зрелости, имеет для внешнеполитического поведения не меньшее значение, чем последовавшие за этим победы и поражения. Тем более что к моменту провозглашения империи в 1721 г. Россия достигла геополитических масштабов, обеспечивающих ей наибольшую среди всех государств мира стратегическую глубину. Соответственно, приобрела свой, обусловленный уникальными обстоятельствами, способ реагировать на внешние вызовы. Не говоря уже о том, что сейчас Россия занимает практически те же географические пределы, как перед началом борьбы за украинские земли в середине XVII века.

Нельзя упускать из виду важнейшую особенность отношений России и западноевропейской международной политики. Россия – единственное государство с непрерывной суверенной историей на протяжении как минимум пятисот лет, которое на этапе формирования не испытывало значимого воздействия западноевропейской международной политики и само не оказывало на неё влияния. Ключевский, правда, писал, что «Московское государство есть вооружённая Великороссия, боровшаяся на два фронта»[3]. Но на Западе ему противостояли наиболее слабые из потенциальных соперников – шведы, ливонцы, Литва и поляки, никогда не игравшие центральной роли в западноевропейской международной политике, а то и вовсе в неё не вовлечённые.

Политическая организация России возникла самостоятельно, и в этом её отличие от держав Западной Европы, с которыми она начала контактировать только с середины XVI века.

Для них важнейший этап становления внешнеполитической культуры прошёл в напряжённой борьбе друг с другом. Франция и Британия пережили его в период позднего Средневековья, в Германии и Италии процесс растянулся и завершился только во второй половине XIX века. Такое взаимодействие предопределило тесную связь между внутренней политической организацией наиболее важных стран Западной Европы и всего европейского пространства.

Даже в случае с меньшими по масштабу европейскими державами (Австрией, Испанией или странами Скандинавии) появление государств в современном виде сопровождалось интенсивным взаимодействием с соседями, т.е. в рамках европейской системы межгосударственных отношений, экстраполированной в XVIII–XIX вв. на весь мир. Таким образом, Россия на основе Великороссии исходно формировалась в иной среде, чем её будущие и настоящие европейские партнёры. Характер нашего государства определил его совершенно уникальный опыт. Уже само это позволяет иначе смотреть на вопрос о гипотетической принадлежности России к европейской политической цивилизации. Это не означает отрицания культурного родства в рамках изначального сосуществования западной романо-германской и восточной греко-славянской частей Европы, вторая из которых была (за исключением России) поглощена первой, более мощной в военно-политическом смысле.

Россия сравнительно поздно появилась в системе межгосударственных взаимодействий Западной Европы и никогда не преодолевала своего периферийного положения в ней. Хотя уже в ходе Великой Северной войны 1700–1721 гг. Россия под водительством Петра Первого нанесла поражение одной из ведущих военных держав своего времени, подлинное влияние на состояние европейского баланса сил пришло к ней только после Семилетней войны 1756–1763 годов. По этому поводу российские и зарубежные историки достигли относительного согласия. Но в тот период Российское государство уже было, как определяет Хэмиш Скотт, «наиболее успешным и динамичным континентальным государством второй половины XVIII столетия»[4].

Только тогда Российское государство вступило в прямое соприкосновение с ведущими европейскими державами, а его действия стали частью баланса сил, являвшегося к тому времени и следующие 150 лет центральным для всей мировой политики. Россия начала всё чаще сталкиваться с необходимостью учитывать силовые возможности европейских государств, когда принимала свои внешнеполитические решения, чего ей ранее делать не приходилось. Но окончательно такой ограничитель могущества проявился только в XIX веке. Фундаментальные отличия российской внешнеполитической культуры от того, чем руководствовались остальные участники строительства нового европейского порядка, стали очевидны на Венском конгрессе. Возможно, именно тогда и была впервые чётко и по объективной необходимости обозначена разделительная линия между Россией и Западной Европой, наиболее сильные державы которой определяли в XVI–XIX вв. природу и содержание международной политики.

В чём состоит наша гипотеза

На эти отличия обращает внимание Генри Киссинджер в своей главной работе «Восстановленный мир: Меттерних, Касльри и проблемы мира», отмечая особое положение императора Александра I и фундаментальные отличия логики его поведения от того, как вели себя его собеседники из Австрии, Британии, Испании, Пруссии или Франции[5]. Вместе с тем даже столь уважаемый автор ограничивается тем, что связывает особенности политики с индивидуальными особенности этого монарха, либо (весьма неохотно) с исключительными военными возможностями России после победы над Наполеоном. Впрочем, главным объектом того исследования было создание международного порядка после революционной ситуации, а не анализ российского поведения.

Вплоть до третьей четверти XVIII в. Россия не могла испытывать влияния системы прав и обычаев международного общения, которая в предыдущем столетии получила условное определение Вестфальской. Наполнение этого порядка – баланс сил – никак не могло влиять на способность России решать внешнеполитические задачи в ходе многочисленных войн, а западноевропейская культурная и дипломатическая традиция не представляла для России большого интереса в силу её малой практической значимости для борьбы Российского государства за выживание. Конфликты с европейцами, которые находились наиболее близко и могли нанести вред, Россия улаживала самостоятельно как свои личные дела, о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I, информируя того о намерении войной вернуть себе Киевское княжество. Широко известная якобы «переписка» Ивана Грозного с британской королевой Елизаветой I рассматривается как забавный исторический курьёз, в то время как аналогичные по форме коммуникации между европейскими государями часто становились элементами серьёзных геостратегических изменений. Дипломатические отношения между Москвой и европейскими дворами имели консульский характер и не решали принципиальные вопросы региональной политики, среди которых на первом месте всегда стоял территориальный.

Гипотеза следующая. К моменту появления на сцене западноевропейской (стало быть, мировой) международной политики Россия уже обладала целостной основой внешнеполитической культуры, определявшей, как государство реагировало на вызовы и какими могли быть внутренние регуляторы его поведения. Например, поскольку вопросы войны и мира являются для науки о международных отношениях центральными, именно в ранний период возникает то, что Карамзин в своём, если пользоваться определением Якова Лурье, панегирике Ивану III называет «системой войны и мира», основанной «на дальновидной умеренности»[6].

И тогда же, на самой заре существования государства, формируется его упорный характер, энергия властителей, по мнению Александра Преснякова, была направлена на «объединение северной Руси в борьбе на три боевых фронта»[7]. В ходе этой борьбы Русское государство, согласно определению Алексея Петрова, «воцерковилось», произошла «сакрализация общественного и бытового укладов», где не было грани между религиозной и светской сторонами культуры[8]. Именно близкий к теократическому характер Российского государства до середины XVII в. привил ему такую важную часть византийского политико-религиозного наследия, как «отчуждение» по отношению к совершившему предательство Западу (это создало условия для того, чтобы преисполниться к нему презрением наиболее высокого духовного свойства).

Сейчас Россия даже геополитически наиболее близка к своим границам до начала распространения на территории с доминирующим инородным населением. Поэтому начинать осмысление опыта только с того момента, как она взялась отвечать на насущные и сейчас вопросы, значит искусственно загонять себя в рамки дискуссии, возникшей в специфических условиях XIX столетия. Но если отложить в сторону фаталистическую интерпретацию известного тезиса о невозможности понять Россию умом, можно надеяться, что ранняя и малоизученная часть истории государства заключает в себе возможности для научного познания российской внешней политики. Если мы не сделаем этого, поиски будут ограничены рамками имперского периода, который, в действительности, является весьма непродолжительным.

Три истока русской внешней политики

Внешняя политика России, как и любого государства, опирается на три взаимосвязанных элемента – географию, историю и культуру (центральный элемент которой – доминирующая религия). Каждый из них имеет фундаментальное значение для особенностей общения с другими социальными организациями и для базовых внутренних условий, на фоне которых действуют субъективная диалектика и фактор случайностей. Даже наиболее значимое потрясение российской истории – революционные события начала ХХ в. – не смогло сломить действие этих факторов внешнеполитической культуры, и уж тем более такая задача не по силам менее значительному явлению, которое представляет собой нынешнее военно-политическое столкновение России и Запада.

Это не означает, что дискуссия об изменениях, которые могут произойти в российско-европейских отношениях, не имеет практического смысла – она может сделать более комфортным для национального самосознания неизбежный процесс адаптации России к международному порядку, где Западная Европа уже не занимает центрального места. Однако сам по себе текущий конфликт с Западом является, помимо действий противоположной стороны, продуктом нашей внешнеполитической культуры, того, как Россия решает основные дилеммы взаимодействия силы и справедливости в международной политике.

География

Только этот фактор представляет собой наиболее устойчивый физический базис внешней политики, задаёт ей направление, изменить которое не могут никакие события, помимо гибели государства как такового. Как сформулировал в одном из своих трудов выдающийся систематизатор науки о международных отношениях Ганс Моргентау, «пирамида силы государства произрастает на сравнительно стабильном фундаменте его географического положения»[9]. Ландшафт формирует возможности хозяйственной деятельности, оценку угроз, восприятие пространства в контексте выживания социальной общности, способность или неспособность народа контролировать свои устремления, понимание наличия естественных границ или отсутствие такового.

Русский ландшафт – не знающее внешних физических пределов и покрытое реками открытое пространство, в равной степени опасное с точки зрения внешних угроз и приспособленное для непрерывной колонизации, когда для этого есть возможности. В этих условиях политика Московского государства, по определению Валентина Бочкарёва, «шла за колонизационным продвижением широких масс населения, интересы которого в этом отношении совпадали с династическими стремлениями»[10].

Географически колыбель российской государственности – Великорусский Северо-Восток – была расположена на наибольшем удалении от основных цивилизационных центров Евразии, где кипела междоусобная борьба народов в разных её проявлениях – от Западной Европы, Восточной и Южной Азии. Первоначальное расширение российской территориальной базы происходило вне пространства, куда распространялись силовые возможности ведущих держав, возникших в этих центрах. Русское государство сталкивалось с серьёзными противниками, но с малым количеством, они были стратегически слабы, не смогли создать крепкую государственность в самый решающий период истории, и никто из них не сохранился до настоящего времени.

Именно с географическим положением Русского государства связано то, что его участие в европейских или азиатских делах стало продуктом самостоятельного развития, а не объективных факторов, которые могли бы сделать это необходимостью.

В этом основное отличие России от её непосредственных соседей на Западе, где в силу географии формирование государств в современных пределах было органически связано с процессами в их ближайшем окружении. На ранних этапах истории Россия также испытывала влияние соседей – Золотой Орды и Русско-литовского, а затем Польско-литовского государства. Однако ещё большее значение имели отношения между самими русскими княжествами, сохранившимися после ордынского нашествия. При этом и в первом, и во втором случае окружение не сохранилось в качестве постоянного фактора российской внешней политики, а было поглощено Русским государством на протяжении нескольких сот лет территориальной экспансии. Позже упадок могущественных соседей обусловил то, что Россия начала осваивать их прежние территории, «пришла» в Азию, а затем и в Европу, полностью сформировавшись в качестве суверенного государства в пределах проживания великорусского этноса в начале XVI века. К этому моменту Россия уже заполнила собой всё доступное географическое пространство и включила в свой состав народы, общение с которыми формировало её исторический опыт внешней политики.

Именно в силу географии Россия появляется на европейском театре силовой политики уже состоявшимся государством, для которого европейский порядок был не фактором выживания, а источником человеческих, экономических и технологических ресурсов. Приобретение их на протяжении XVII–XVIII вв. привело Россию в большую европейскую политику, но даже самый решительный шаг по преодолению географии – перенос столицы на берега Балтийского моря – не смог существенно смягчить последствия удалённого положения и производного от него восприятия интересов. Не случайно такой яркий представитель исторической науки, как Доминик Ливен, объединяет культуру и географию – «средневековое византийское наследие и географическое положение России», когда объясняет, почему она «никогда не впишется полностью в европейскую схему»[11].

После разгрома населённых восточными славянами территорий в результате татаро-монгольского нашествия в середине XIII в. новое Русское государство возникает там, где, по выражению Николая Васильевича Гоголя, «местоположение, однообразно-гладкое и ровное, везде почти болотистое, истыканное печальными елями и соснами, показывало не жизнь живую, исполненную движения, но какое-то прозябение, поражающее душу мыслящего»[12]. Согласны мы или нет с такой меланхолической оценкой топографии Северной Руси, но именно она указывает на основную особенность жизненного пространства, где, с точки зрения Преснякова, «соотношение между количеством населения и размерами заселяемого пространства оставались неблагоприятными для интенсивной хозяйственной и социальной культуры»[13].

Именно такие топографические условия были характерны для России на протяжении 350 лет с начала борьбы московских князей за власть в пределах Великороссии и до первых шагов по присоединению Украины в середине XVII века. Сибирь в этом отношении дала немного – территории, куда пришли русские, были огромны и, за редкими исключениями, также малопригодны для интенсивного сельского хозяйства. На всём пространстве от Урала до Тихого океана только Алтай годился для эффективного и богатого земледелия, а на всей остальной территории русские сталкивались со столь же неблагоприятными для тесного расселения природными условиями.

В таких географических обстоятельствах была заложена и приобрела окончательный вид политическая организация России как «колонизируемой страны», где территории за пределами исторического ядра в междуречье Оки и Волги – результат собирания в одних руках сил, имеющих критическое значение для выживания государства как такового и складывания его, по определению Владимира Мавродина, «одиначества»[14]. Другими словами, то, что Доминик Ливен определяет как «управление полиэтничностью»[15], для России с самого начала было централизованным и сравнительно унифицированным управлением колоссальными территориями, необходимым для существования государства – силы, способной защитить его обитателей от восточных, южных и западных хищников.

Русский «Левиафан» в силу географического расположения должен контролировать и расширять территории, чтобы выжить.

Поэтому Россия намного раньше появления империи и свойственного для неё вызова этнического национализма, особенно ярко проявившегося в XIX в., столкнулась с задачей организации земель, населённых преимущественно русскими, но занимающих пространства, намного большие, чем самые крупные европейские державы вроде Франции. Даже сейчас актуален вопрос управления регионами, которые имеют в основном одинаковую этническую структуру, но расположены так удалённо друг от друга, что у них могут возникать разные интересы. Но уже на самом раннем этапе истории России административная целостность была, по мнению специалистов, практически единственным средством избежать исчезновения населяющего её народа под давлением более единых и многочисленных сообществ.

Топография Русского государства в период его формирования была исключительно благоприятной для формирования его силовой базы: реки как важнейший способ коммуникации и горы как непреодолимые разделительные барьеры. Центр объединения земель под властью Москвы находился в уникальном районе истока множества рек, делавших военную экспансию, внутреннее сообщение и торговлю исключительно удобными с транспортной точки зрения. В отличие от большинства континентальных государств мира, Россия в период становления была не разделена реками, как, например, Франция, Германия или Китай, а объединялась ими в единый организм, связанный возможностями круглогодичного сообщения – на плавательных средствах или по льду в зимнее время.

В последующие столетия продвижение русских в Сибири также осуществлялось по рекам, которые становились сравнительно безопасными внутренними путями коммуникации. Ни одна из великих сибирских рек не смогла остановить движение русских до тех пор, пока они не столкнулись с «рекой Чёрного дракона» (Амур), за которой начиналась уже другая великая цивилизация. Рек в России всегда было слишком много, чтобы растущее государство могло быть локализованным вокруг лишь одной из них. В последующие столетия все военные и экономические форпосты России основывались на реках, что обеспечивало внутреннюю связанность территорий, в центре которых находится Москва.

Россия до перехода через Уральские горы не имела внутри ни одной топографической преграды, в отличие от Западной Европы, где горные цепи стали важнейшим фактором национально-государственного размежевания. Московским великим князьям топографические особенности окружения, наоборот, позволили консолидировать власть и расширить пределы могущества. Сформированная на самых ранних этапах безграничность российских представлений о возможности собственного присутствия делает сложным определение политических, искусственных пределов, взаимное признание которых традиционно служит основой дипломатических отношений между равными державами.

В эпоху, которая может считаться решающей для формирования политической карты, Россия не соприкасалась с непреодолимыми физическими преградами и это, весьма вероятно, накладывает глубокий отпечаток на её отношение к проблеме естественных границ. В первые столетия истории России не требовалось приобретать привычку к границам в качестве естественных разделительных линий. Сейчас мы наиболее остро воспринимаем появление виртуальных преград, которые по политическим причинам являются непреодолимыми, и стремимся решить эту проблему.

Политика

Первоначальные, самые важные для обретения критически важной массы населения этапы формирования Российского государства пришлись на борьбу великокняжеской власти за контроль над ресурсами. Её целью, пишет Пресняков, было «сплотить внутренние силы страны и взять в свои руки все нити её международных отношений»[16]. Эта борьба велась с другими русскими княжествами, которые становились первыми объектами в экспансии, начавшейся с присоединения Коломны и Переславля-Залесского и установления контроля над всем бассейном реки Москвы к 1302 году. Азиатская империя Золотой Орды и глубоко периферийное по отношению к основным европейским процессам Великое княжество Литовское, находившееся с конца XIV столетия в унии с Польским королевством, могут рассматриваться в качестве внешних факторов, хотя и это не бесспорно. В первую очередь потому, что в обоих случаях существовала высокая степень взаимного переплетения на уровне родственных связей аристократии, а в случае с Ордой – и фактической вассальной зависимости вплоть до 1480 года.

Собирание в руках Москвы русских земель было завершено только при Василии III в начале XVI века. Широко известно, что исторический процесс «борьбы за власть над Великороссией» разворачивался в двух связанных между собой плоскостях: отношения с другими русскими княжествами и этнически отличающимися внешними силами, которые сами находились либо за пределами, либо вне европейской цивилизации.

С самого начала отношения с остальными русскими княжествами были внешнеполитическими, поскольку, по определению Сергея Михайловича Соловьёва, уже в конце XIII столетия «место родовых споров между князьями заступило соперничество по праву силы» – главным вопросом было не кто прав по обычаю, а кто сильнее[17]. Первыми актами такого соперничества стали походы московского удельного князя Даниила (сын Александра Невского) на завоевание, успешное, Переяславля Рязанского (1301), а его сына Юрия двумя годами позже – на другое соседнее княжество, Можайское. Гораздо позже великие московские князья обращаются к династическому вопросу уже в контексте возвращения территорий Киевской Руси, принадлежащих им по праву.

Особое политико-стратегическое положение Москвы, не соприкасавшейся с Литвой и Ордой напрямую, давало возможность вести более гибкую и терпеливую внешнюю политику, но осложняло действие центростремительных сил постоянным тяготением обоих Новгородов, Рязани, Пскова и Твери к «многовекторности», возникновением у них соблазна сохранить независимость с опорой на внешнего союзника[18]. Таким образом, Москва решала две параллельные задачи: интеграции в единое государство собственно русских земель и борьбы с их враждебными внешними соседями. Необходимость действовать в таких обстоятельствах на протяжении почти двухсот лет выработала особенность вести себя, как «поток, который постоянно движется там, где ему позволено двигаться к заданной цели», что Джордж Кеннан несколько поверхностно записывает на счёт последствий «войн с кочевниками на открытых пространствах»[19].

В этих условиях русская внешнеполитическая традиция развила особенный стиль дипломатии, содержанием которой является не поиск баланса сил, а стремление нарастить собственные ресурсы, необходимые для выживания во враждебном окружении. Само окружение также не было полностью чуждым Великороссии: Литовско-русское государство и Орда содержали значительные элементы, позволявшие рассматривать их как естественные источники территориального приращения и интеграции населения в Россию. Другими словами, вплоть до середины XVI в. Русское государство не имело дела с соседями, право которых на сохранение самостоятельности подкреплялось бы чётко выраженными этническими и религиозными отличиями.

Именно тогда, по всей видимости, заложена уникальная по сравнению с остальными европейскими империями традиция равноправного включения аристократии новых территорий в состав русского служилого сословия и связанного с этим взгляда на приобретённые владения не как колонии, а как часть единого организма. Этой особенности уделяет внимание Доминик Ливен, находя в ней источник российской устойчивости к внутренним потрясениям и одновременно неспособности вернуться в национальное «ядро», как это сделали в ХХ в. Британия, Франция, Австрия или Османская империя[20]. Только последняя демонстрировала, по мнению историков, схожую с российской готовность интегрировать в себя другие народы и элиты, но так и не смогла вырваться из узкого географического ареала проживания собственно османского населения.

Другой важный аспект внешней политики государства – способ определять место внешних партнёров, их силовых возможностей и интересов в системе собственных приоритетов и связанных с ними решений. Мы видели, как географические факторы привели к тому, что на имеющих наиболее фундаментальное значение этапах развития Российское государство могло решать центральную проблему выживания без взаимодействия с европейскими державами. Посольство императора Священной Римской империи ко двору Ивана III в 1487–1489 гг. не смогло вовлечь Москву в европейскую политику. Хотя уже в это время сам Иван III не скрывал намерений «отвоевывать свою отчизну – Великое княжество Киевское, которым владеет Казимир и его дети», о чём он откровенно известил Максимилиана I в 1490 году. Но эта задача, на взгляд Москвы, должна была и могла решаться самостоятельно, без помощи других государств, соответственно, не было нужды идти навстречу их предложениям. Это было фактически внутреннее дело России, часть которой по стечению исторических обстоятельств временно находилась под властью польского короля, но неизбежно должна была быть возвращена.

Тем более что в конце XV в. Россия как новая политическая сила выступила, по определению Александра Преснякова, уже «в сознании своей независимости и своих собственных интересов»[21]. Последнее особенно важно: сознание независимости не было связано для России с признанием, т.е. обретением некой абстрактной легитимности в рамках европейского порядка. Источник её легитимности был совершенно другого рода: «Божьей милостью государи на своей земле <…>, а поставление имеем от Бога»[22]. В Москве, видимо, хорошо понимали, что такой высокомерный ответ не чреват серьёзными неприятностями – если император ищет союза ради борьбы с поляками, уж точно у него нет сил угрожать. И гораздо более важным с точки зрения стабилизации государства было не внешнее, а внутреннее признание, основанное на творческом развитии легенды о том, что царский титул получен русским государем непосредственно от византийского императора ещё при Владимире Мономахе[23].

При этом речь идёт об историческом эпизоде, случившемся всего через восемь лет после того, как Иван III вынужден был лавировать между, с одной стороны, нежеланием «богатых и брюхатых» московских бояр принимать риск прямого столкновения со слабеющей Ордой и требовавших, чтобы он (Иван) «царю бы не грубил», с другой – давлением иерархов церкви в лице митрополита и ростовского архиепископа Вассиана[24]. Эти колебания, как известно, являются одним из наиболее интригующих сюжетов отечественной истории, что указывает на подлинный характер выбора, сделанного Иваном III в 1480 г., и риск, с которым этот выбор был связан.

Буквально через несколько лет предельно осторожный и дипломатичный Иван III занимает столь горделивую позицию по отношению к самой могущественной европейской державе. Отношения со Священной Римской империей – политическим центром западного мира – не имели для России значения, даже приблизительно близкого по масштабам тому, что касалось её дел на востоке и юге. Силовая политика России развивалась в другом географическом направлении, и Западная Европа в конце XV в. действительно мало что могла предложить России. В этом смысле, даже если бы отношения России и ведущих держав Западной Европы на решающем повороте нашей истории и не определялись церковными разногласиями (о чём речь ниже), они не могли быть союзническими просто в силу удалённости театров, на которых державы решали свои внешнеполитические задачи. Нараставшее с третьей четверти века присутствие в России европейских специалистов, среди которых больше всего было греков и итальянцев, никак не было связано с качеством межгосударственных отношений.

России предстояло непосредственно столкнуться с европейскими силами только в середине XVI века и особенно в Смутное время. Однако в первом случае речь идёт о том, что сейчас называется «война по доверенности», которую империя если и вела против России, то силами мало подчинявшейся императору Польши. Второе же вторжение поляков и шведская экспансия стали следствием обрушения Русского государства в результате династического кризиса. В этот период сами европейские государства вели политику изоляции России и активно боролись с её попытками внедриться в европейские дела, либо развивать торговлю в Европе. Уже в 1547–1548 гг. империя и её ливонские союзники решительно пресекли попытку массовой вербовки европейцев на русскую службу, предпринятую Гансом Шлитте[25].

Первый настоящий опыт дипломатии ради достижения военно-политических целей при Петре Великом решал задачи территориальной экспансии за пределы русских земель, а не обеспечения их собственной безопасности. Выраженное в середине 1780-х гг. канцлером Безбородко желание России «быть арбитром в европейских делах» стало конечным продуктом исторического опыта, которым страна обладала к моменту появления на европейской сцене, её масштабов и уверенности в своих силах, приобретённых на востоке[26].

Россия возникла отдельно от политической цивилизации Западной Европы, её дипломатическая и внешнеполитическая культура сложилась в иных условиях, за пределами сообщества сильнейших государств, формирование которого не имело к ней отношения.

«Кости мои останутся в сём граде»

Тем более что в культурном отношении, производным от которого являются политико-философские основы национальной внешней политики, русская цивилизация изначально развивалась под воздействием двух важнейших особенностей. Во-первых, осознания истинности своей веры и глубокой уникальности единственного, по воле обстоятельств, православного государства, которое не покорилось исламу. Во-вторых, связанного с убеждённостью в истинности веры превосходства над соседями на Западе, хотя оно и не имело ничего общего с радикализмом «нервно-впечатлительного» Ивана Грозного. К тому же на юге и востоке она соприкасалась с язычеством инородцев Сибири и исламом Золотой Орды, а затем Османской империи, политические противоречия с которыми не содержали настолько ярко выраженного культурно-религиозного аспекта.

И если география средневекового Русского государства и его важные внешнеполитические задачи в XIV–XVI вв. делали отношения с Западом неактуальными, то вопросы веры изначально создавали условия антагонизма.

Можно предположить, что теократический характер России доимперского периода занимает слишком большое место в национальном самосознании, чтобы его могли вытеснить европейские привычки, внедрённые Петром, или участие в континентальной дипломатии, всё равно остававшиеся частными эпизодами на фоне более масштабной веры в собственную исключительность. Но не потому, что церковь занимала тогда особое место в государственной системе, – это положение начало меняться реформами Никона (XVII в.) и завершилось в 1721 г. реформой Петра I. Центральный фактор, определяющий место религии в российской внешней политике, состоит в том, что исключительное на ранних этапах положение церкви позволило её идеалам заложить основу (политического) мировоззрения народа и государства.

Нашей задачей не является подробное описание эволюции положения православной церкви и её отношений со светской властью в период собирания великорусских земель. Известная всем канва событий такова, что с самого начала «процесса социально-политической организации великорусского племени» правители Москвы прекрасно осознавали необходимость тесного союза с церковью[27]. Его фундаментом стало завещание митрополита Киевского и всея Руси Петра (вторая половина XIII века – 1326 г.), похоронить его в «сём граде» Москве[28]. Это решение оказало важное моральное воздействие на всех его преемников, которые вплоть до Ферраро-Флорентийского собора 1438–1445 гг. также назначались в Константинополе, но выбирали для постоянного пребывания столицу нового растущего государства[29].

После татаро-монгольского разорения и в условиях постоянной борьбы князей церковь становилась центральным институтом русского общества и, опосредованно, самого государства. Как отмечал Сергей Соловьёв, «единство Руси поддерживалось единым митрополитом»[30]. Более того, как это определил Гелиан Прохоров, «церковное и духовное сплочение Великой Руси вокруг Москвы предшествовало сплочению политическому»[31]. Помимо формальных возможностей митрополитов это делало церковные идеалы доминирующими не только в сознании народа, но и для способа мысли о природе развивающегося государства, его месте в мире и соотношении с другими державами. Православие стало играть роль, недостаточно присущую ему на киевском этапе развития, и тем более в период феодальной смуты, предшествовавшей монгольскому нашествию – «религии, которая более всего связывает и образует народы»[32].

Идеология растущего государства была основана на идее преемственности Киевской Руси, преимущественно в той мере, в какой этого требовали «специфические особенности средневекового политико-правового сознания», но даже сейчас мы видим истинные масштабы её присутствия в российском внешнеполитическом мышлении[33]. Она подразумевает, что государство и его институты способны эффективно действовать в настоящем и будущем только при условии, если они укоренены в прошлом. Это формировало политическую концепцию преемственности власти московских князей от киевских, включая право на обладание всеми родовыми землями. Но ещё более фундаментальное значение имела постоянно подвергавшаяся усовершенствованию легенда «царских даров», на основе которой окончательно оформилась российская государственная идеология.

Лежащее в её основе понятие истинного, боговенчанного, христианского царя и идея предназначения власти как служения православному христианству получило логическое завершение в работах монаха Филофея. Сейчас его труды известны широкой общественности преимущественно в связи с оформлением концепции «Москва – третий Рим», хотя, как свидетельствуют историки, само по себе указание на прямую преемственность земной роли Русского государства от Византии появляется намного раньше. Важно другое: в работах Филофея, как отмечает, например, Владимир Томсинов, присутствует идея «Ромейского царства» Господа Бога – идеальное неразрушимое государство, образ которого после «предательства» и крушения Константинополя принимает на себя Московское царство[34]. Русское государство, таким образом, является не просто новым носителем идеала православного христианского государства.

Тезис о «третьем Риме»указывает на то, что Россия – это именно последний земной носитель данного идеала.

Возникающая на этой основе интерпретация политической царской власти – «без царя нет святой Руси, без святой Руси нет царя» – основана на византийской «унитарной» идее. Согласно ей, как определяет французский богослов Ив Конгар, «земное правление и земной порядок вещей следует порядку небесному – на земле есть лишь один порядок, одна истина, одна справедливость, одна власть, носителем которой является образ и представитель Божий: единому Богу на небесах соответствует на земле, по меньшей мере в правовом отношении, единый монарх»[35]. Поскольку в идеологии Московского государства утверждается идея о переносе Рима, то происходит и перенос связанного с ним экклезиологического примата, в рамках которого христианское общество созидается по образу Царства Небесного и небесной politeia; оно объединяет единым порядком под властью императора все аспекты жизни[36].

Позиция Русского государства по отношению к латинскому Западу формировалась на основе интеграции политических представлений князей и богословско-канонической мысли Церкви. Конгар пишет: «С точки зрения византийского идеала многие эпизоды из истории христианского Запада представляются настоящим предательством»[37]. Он «оказался под владычеством варваров и перешёл к варварам, совершал свою измену, создавая как бы римского, а на самом деле германского, то есть варварского императора»[38]. Именно это, будучи перенесено на русскую почву, заложило основу и политического, и культурного отчуждения двух миров: византийского, утверждавшего себя в качестве единственного правопреемника Рима, и латинизированного варварского мира.

Единственная попытка решить проблему разделения, предпринятая Римом в рамках чрезвычайных обстоятельств, предшествовавших падению Константинополя, провалилась в России не в результате политической воли князей. Как отмечает в своих работах Юрий Кривошеев, делегацию Русской православной церкви на Ферраро-Флорентийском соборе 1438—1439 гг. возглавлял недавно поставленный митрополит Исидор, ранее известный своей приверженностью компромиссам с Римом и преодолению раскола 1054 г., и великий князь Московский особенно этому не противился[39]. Возвращение в 1441 г. митрополита, уже в сане кардинала-пресвитера, в русские земли было встречено молодым князем Василием II с настороженностью[40]. Однако окончательное слово сказали противники объединения внутри церкви и народ, что позволило в 1448 г. поставить точку в исторически сложившейся традиции назначения митрополита Константинополем[41].

Таким образом, к моменту, когда погибающая Византия, цепляясь за жизнь, решилась, с точки зрения православной традиции, на самое страшное преступление, Россия уже прошла исторический путь, позволивший выступать самостоятельно и на основе идеологии, поколебать которую не могла даже воля императора и патриарха. К тому моменту был заложен фундамент отношений России и Запада, основанный на осуждении и отрицании всего пути, избранного Западной Европой после падения Римской империи. Для Московского государства европейские соседи были изначально поражены предательством, которое, согласно переданному из Византии учению, совершил «первый» Рим по отношению к христианству, и вся его идеология не предполагала вероятности компромиссного решения, когда речь идёт о таком важном вопросе. Не случайно, что именно на тезисе об отступничестве ближайших соседей на Западе – ливонцев – от христианской веры была основана идеологическая подготовка уже первого военного наступления России на силы Западной Европы в конце 1550-х – начале 1560-х годов[42]. Отчуждение и осуждение предательства (готовность примириться с западной церковью) – два важнейших понятия, определяющих русское отношение к Западу, и поколебать их центральные позиции не смогли даже триста лет имперской и советской истории, когда Европа была наиболее близка России.

Лучшее знание себя

Все высказанные здесь гипотезы, безусловно, не означают, что исторический и культурный опыт, накопленный Россией в имперский или советский период, не является ценным. Именно он формирует массив знаний и предположений, направленных на решение непосредственно возникающих сейчас внешнеполитических проблем, среди которых центральная – трудности, испытываемые Россией в процессе самостоятельного встраивания в глобальную политику и экономику. Требования осознать себя вне традиционного европейского пространства и тем самым проложить путь к устойчивому развитию в будущем всё ещё не встречают массовой поддержки и понимания. Это не удивительно – именно с присутствием в Европе и решением близких к ней задач на протяжении всего времени существования в России университетов была связана вся её интеллектуальная, политическая и деловая жизнь. Но если мы предположим, что наступающий раскол непреодолим, в первую очередь – не по нашей воле, а в силу объективных факторов глобального и регионального развития, нам имело бы смысл увидеть Россию более глубоко, не ограничиваясь только имперским периодом, каким бы великолепным он ни был.

--

СНОСКИ

[1] Miller A. The Value and the Limits of a Comparative Approach to the History of Contiguous Empires on the European Periphery. In: K. Matsuzato (Ed.) Imperiology: From Empirical Knowledge to Discussing the Russian Empire. Sapporo, 2006. Р. 11-24.

[2] Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 22.

[3] Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 2. С. 47.

[4] Scott H.M. The Emergence of the Eastern Powers, 1756–1775. Cambridge University Press, 2004. P. 252.

[5] Kissinger H.A. A world restored: Metternich, Castlereagh and the problems of peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 152–153.

[6] Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. М.: Квадрига, 2021. С. 224.

[7] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 11.

[8] Петров А.В. Славянофобия глазами историка русских древностей // Россия и Удмуртия: история и современность. Материалы Межд. научно-практ. конференции, посв. 450-летию добровольного вхождения Удмуртии в состав Российского государства. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2008. С. 314–324.

[9] Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: McGraw Hill, 1948. P. 165.

[10] Бочкарев В.Н. Феодальная война в удельно-княжеской Руси XV в. Борьба за создание Русского национального государства: дисс. д-ра. ист. наук. В 2 т. М., 1944. Т. 2. С. 166. Цит. по: Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2021. 432 с.

[11] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. C. 331.

[12] Гоголь Н.В. Россия. Путь истины. М.: РИПОЛ классик, 2018. С. 39.

[13] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 14.

[14] Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. С. 153.

[15] Lieven D. The Russian Empire and the Soviet Union as Imperial Polities // Journal of Contemporary History. 1995. Vol. 30. No. 4. P. 608.

[16] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 23.

[17] Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. М.: Мысль, 1988. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. С. 209.

[18] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 22.

[19] X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Vol. 25. No. 4. Р. 566–582. JSTOR, https://doi.org/10.2307/20030065 (дата обращения: 12.06.2022).

[20] Lieven D. Dilemmas of Empire 1850–1918. Power, Territory, Identity // Journal of Contemporary History. 1999. Vol. 34. No. 2. P. 163–200, 180.

[21] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 2.

[22] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 67.

[23] Там же. С. 66.

[24] Лурье Я.С. Указ. соч. С. 255.

[25] Черникова Т.В. Россия и Европа: начало диалога. М.: Культура, 2019. С. 288.

[26] Scott H.M. The Emergence of the Eastern Powers, 1756–1775. P. 255.

[27] Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 13.

[28] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 214.

[29] Русское православие. Вехи истории / Отв. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. С. 75.

[30] Соловьёв С.М. Указ. соч. С. 222.

[31] Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. СПб.: Алетейя, 2000. С. 43.

[32] Гоголь Н.В. Указ. соч. С. 36.

[33] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 63.

[34] Там же. С. 70–71.

[35] Конгар И. Девять веков спустя. Заметки о восточной схизме. Киев: Дух и литера, 2011. С. 26.

[36] Там же. С. 26.

[37] Там же. С. 28.

[38] Там же. С. 28.

[39] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 297.

[40] Малето Е.И. Средневековая Русь и Константинополь. Дипломатические отношения в конце XIV – середине XV в. М.: Центрполиграф, 2018. С. 102.

[41] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Указ. соч. С. 300.

[42] Курукин И.В. Жизнь и труды Сильвестра, наставника царя Ивана Грозного. М.: Квадрига, 2020. С. 126.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147993 Тимофей Бордачев

ВпередНазад

Наталья Иванова

(ностальящее 2.0)

Опубликовано в журнале Знамя, номер 7, 2022

1.

Настроения многих (социологическим опросам сегодня верить трудно, но запах витает в воздухе) и настроения властей (тут уж никаких опросов не нужно, можно сравнить лишь распоряжения и действия) свидетельствуют о нара­ставшей все последние годы ностальгии по советскому. Помним слова об утрате Советского Союза как «геополитической катастрофе». Большинством одобряются и активные попытки его реинкарнации. В усеченном виде — но все-таки. Голову Берлиозу девушка-комсомолка уже отрезала, — однако жаждущим реванша хочется приставить ее обратно. А после, может, прирастет сама.

Эта ностальгия пережила и переживает разные этапы созревания, от невинно-подросткового до агрессивной «зрелости». Первый — мороженое в ГУМе, умилительные картинки, песни у костра, распеваемые взрослыми тетями и дядями, наименование шашлычной. Второй — переход в стадию агрессивной защиты «советских ценностей», подозрения в антисоветском уже наказуемы (за­крытие шашлычной «Антисоветская», например). Третий — сегодня, и реагируют на него по-разному: кто отъездами и отчаянием, а агрессивно-послушное большинство (автор формулы — основатель РГГУ, депутат Юрий Афанасьев, если кто забыл) — с восторгом от лозунга «можем повторить». Непосредственные наблюдения над культурой как в широком, так и в узком смысле слова свидетельствуют сегодня не о ностальгии даже, не о милой костюмированной игре-реконструкции прошлого, а о жестокой попытке повернуть исторический процесс, если сразу не удается свернуть ему шею. Попытке, принимающей ужасающе разрушительные, убийственные, а порой смешные формы.

Из совсем свежих-смешных: в день столетия советской пионерии, 19 мая 2022 года, состоялись ее поминки: учреждение нового молодежного объединения «Большая перемена».

Еще одна новость, из премиальной жизни: объявление премии имени Александра Чаковского, успешного главного редактора «Литературной газеты» брежневского времени. Именно советский редактор тире функционер тире так себе советский писатель взят за образец для новых редакторов и писателей.

Итак, «ностальгия по советскому» возникла сразу после распада СССР, еще в начале 1990-х. Но между ностальгией и попыткой реального возвращения — большой прыжок. И мы его совершаем по принципу впередназад — зависнув над пропастью, в которой может исчезнуть все со всем содержимым, включая ностальгию.

Подданные небывалого государства снабжаются имплантами вместо ампутируемой памяти. Улицы городов в дни бывших советских праздников декорированы флагами, включая советский, с использованием наглядной агитации. Нарядные флажки, цветы и гирлянды, счастливые лица детей и молодых белозубых матерей на плакатах, рекламе, открытках, переосмысляющих советское былое — яркие свидетельства разворота в прошлое. О том, что оно совсем не было счаст­ливым, свидетельствуют совсем другие артефакты — но их не выставляют, не тиражируют.

В 1991-м — пользуясь образным выражением Василия Васильевича Розанова о дореволюционной России — СССР слинял за три дня 19–21 августа. Уже тогда мною была зафиксирована попытка подсоединения к той, прежней, «слинявшей» (неприятное слово, однако, — но весь Розанов был малоприятный) России. Сразу раздались восторженные слова о только что пережитой «Преображенской революции». Застенчивым курсивчиком пробегало определение «великая». Помню непосредственное чувство удивления — откуда ж взяться «Преображенской»? Да и кто о празднике Преображения думал и даже помнил в эти дни? О том, чтобы не продуть всю Перестройку разом — думали, за то и стояли у Белого дома. Насчет Преображения — сомневаюсь.

Прямого подсоединения к России старого, еще дореволюционного образца не получилось. Инициаторы подсоединения, можно сказать, голыми руками держали оборвавшиеся провода — искрило, но ток не пошел. Причин тому много, и много интересных конференций можно провести на эту тему, — но главная причина состояла в том, что грандиозный советский эксперимент все-таки удался. Новый, советский человек за десятилетия советской власти получился. Несмотря на смену режима, homo soveticus выжил и стал успешно размножаться путем почкования. Уж тех поколений, кому обещано было жить и работать при коммунизме, нет, ушли в мир иной, так обещанного и не узрев. (Моя учительница в третьем классе, обращаясь ко всем ученикам, говорила: если бы все были, как Иванова (то есть я), у нас давно был бы коммунизм.) Но и не вооруженным социологической экспертизой зрением видно, как этот тип человека повторяется в новых поколениях, закрепляется в новой реальности. Как активно он поддерживает и распространяет знаки, — подпевает, пляшет, читает свои плохие стихи (за хорошие гонорары) на госконцертах и телепросторах. Никогда не верила в достижения Трофима Лысенко, но поверишь в результаты грандиозного советского экcперимента, поскольку результат — вот он тут, рядом: сто лет отрицательного отбора даром не прошли.

2.

Однако возникла еще одна разновидность ностальгии — воображаемая. Воображаемая ностальгия по воображаемой России, утраченной в результате октябрь­ского переворота. Той самой, которая первый раз, в 1917-м, «слиняла в три дня».

Эта воображаемая Россия начала постепенно оформляться в ностальгиче­скую идею восстановления не СССР даже, а Российской империи в ее бывших границах. Мысль, если попадет в упрямую извилину, может материализоваться. Что там большевики начудили, какие границы начертили по линейке для братских социалистических республик? Можем и отменить. В процессе, так сказать, декоммунизации. То есть: ностальгия по советскому начала срастаться с воображаемой ностальгией по воображаемой России, вырабатывая идейный мутант. Советизируя ностальгию по империи.

Обращаясь к понятию «человек советский», я не имею в виду никаких биологических процессов. Хотя и антропологический, на мой взгляд, поворот произошел, — убедителен в этом плане портретный ряд современных чиновников, например. Но я имею в виду мутации в головах. Не буду выходить за пределы своей компетенции, загляну со стороны мне более или менее знакомой, эстетической.

Сошлюсь и на свою книгу «Ностальящее» (Москва, 2003), статьи и заметки для которой написаны в конце 1990-х — начале 2000-х. Я придумала это слово-кентавр, обозначающее реальное понятие: жить в настоящем с удовлетворяемой разными способами ностальгией. Удовлетворяемой эстетически, поскольку в других областях жизни от советских принципов — ведения экономики, внешней и внутренней политики и так далее — новый режим отказался. Но произошла одна странная вещь. «Стилистические» (как говорил Андрей Синявский на судебном процессе) расхождения с советской властью, столь заметные в горбачевские и первые ельцинские годы, сменились на другой тренд — стилистиче­ское схождение с ней. Советское вошло в моду. Причем вот что интересно — вошло в моду не то, что было подавлено в советское время, искусство андеграунда 1970-х, например, а именно советское, даже массово-советское, вроде «Кубанских казаков». Пырьевщина вошла в моду — в разных областях культуры и искусства. Старые песни о главном, которые начали распевать на разные голоса, включая Парфенова, еще и повязавшего — ведь у нас карнавал! — красный галстук. Да еще по старому «Огоньку», с его фейк-содержимым, сочинять и распространять свои успешные альбомные «Намедни». В общем, «как повяжешь галстук, береги его, он ведь с красною икрою цвета одного», — еще в 1970-х так высмеивали пафос пионерского стиха. Включая Андрея Бильжо, тоже с нескрываемым удовольствием этот галстук нацеплявшего и открывшего ресторан «Петрович» с гранеными стаканами и кулинарией по советским рецептам. (Интересно: а на фестивалях «СЛОВОНОВО» этот советский карнавал имеет продолжение? Это я так, в сторону.) Включая специальное меню ресторана «Павильон» на Патриарших прудах, в самом изысканном месте Москвы. Люди советского стиля, образцовые советские телеведущие, рупоры пропаганды Анна Шатилова и Игорь Кириллов стали привечаемыми и авторитетными. Коммуналка в передаче «Старая квартира», — отметим слово «старая», — придуманной Виктором Славкиным. Теплые, человечные отношения в экранизациях и фильмах о позднесоветских радостях, любимых всеми категориями бывших и новых советских и постсоветских людей, беспроигрышно повторяемых к каждому празднику по всем телеканалам. Появились успешные галереи, а в них успешные продажи совет­ской соцреалистической живописи. В Новой Третьяковке прошли выставки-блокбастеры народных художников СССР Гелия Коржева и Юрия Пименова. Распространился негласный — а может, и гласный — слоган: в соцреалистическом прошлом нашего искусства все не так однозначно. И ведь действительно неодно­значно! Для обозначения этой неоднозначности достаточно было бы поместить Коржева и Пименова в раму истории, в контекст запрещенного именно тогда, когда эти художники обрели свое ведущее советское положение, искусства. Но контрастный контекст — не другими залами Новой Третьяковки, за этим надо идти отдельно, — обозначен не был.

А современные писатели?

3.

Казус Проханова порожден не журналом «Наш современник», при всем уважении к вкладу этого издания в распространение прохановских изделий (сколько романов Проханова нашли там читательскую могилу, не сосчитать), — а издательской поддержкой либерального, свободолюбивого, независимого «Ад маргинем». Поддержка была пропиарена премией «Нацбест», особое прохановское спасибо Виктору Топорову. Напомню брошенные в небо чепчики либеральных дам, в частности, «Новой газеты», регулярно печатавшей публицистику Захара Прилепина — восторги прекратились только после его просталинских откровений, тут уж дамы не стерпели и провели пред ним красную линию. Но Захар Прилепин (кстати, это не имя, а псевдоним) к тому времени уже не нуждался в «Новой», были союзники покрепче и повыше. О забавном: на церемонии «Большой книги», где премию Прилепину должен был вручать Сергей Нарышкин, — я сидела на ряду за ним, Нарышкиным, и все наблюдала своими глазами, — перед выходом для вручения он обернулся и быстро спросил: как имя-отчество? Не знал тогда Нарышкин, что Аннушка масло уже купила, трамвайные пути приближаются, вскоре придется делать свой выбор и, слегка заплетаясь языком, донести его до самых главных ушей, ну и нас, молчаливых телезрителей, накануне роковой даты февраля… теперь наверняка и соединившись душой с одним из идейных вдохновителей «спецоперации». Ну да ладно. Кто ж знает свое будущее? Горизонт планирования скукожился… Но вернусь к писателям. Вы писатели? — Мы писатели.

Ваша фамилия Проханов? Прилепин? Появились литераторы помоложе и поэкстравагантней — на литературной сцене расставил ноги в черных бутсах Михаил Елизаров. Для разогрева сначала шокировал публику своим анти-«Pasternak»ом, а литературно-либеральное сообщество, не поняв сути месседжа, восторженно вручило ему «Русского Букера» за «Библиотекаря» — роман с агрессивной ностальгией по соцреализму. «А что вы хотите от советских выкормышей», — прокомментировал это решение Андрей Немзер, проходя мимо моего премиально-ресторанного столика. Неудивительно, что после таких вручений Андрей Семенович, один из самых ярких и активных газетных критиков, с критикой завязал.

Так что процесс реализации ностальгии по советскому, превращения ее в дела, был долгим — и развивался почти четверть века, пока не воссоединился с воображаемой ностальгией по имперской России и не подчинил саму реальность. Обогащенная ностальгия превратилась в настоящее — но поскольку замена иномарок «Москвичом» еще только предстоит, процесс «впередназад» уже не воспринимается как игровое ретро. Это уже не игра — это наша родина, сынок.

4.

За последние два десятилетия по всей стране — я наблюдаю это в Москве, но информация о других городах доступна, слава Интернету, — распространяется монументальная пропаганда в виде новых памятников историческим фигурам, советским и «русским». Не могу же я назвать князя Владимира, Александра Невского и Ивана Грозного, — перечисляю тех, кому воздвигнуты в последние годы новые памятники — «российскими», что было бы корректно по отношению к нашему небывалому государству, но некорректно исторически.

В соответствии с новейшей эстетической программой столицу украсила фигура «человека с ружьем», условного Михаила Калашникова с готовым к бою автоматом Калашникова в руках. (С памятником, правда, вышел конфуз — на постаменте, как оказалось, был изображен автомат Шмайссера, а не оружие отечественного изобретения, что наводило на совсем ненужные и непатриотичные мысли.) Советский анекдот — помните? — что ни делаем, получается автомат Калашникова, — превратился в монумент. Постамент с фигурой Калашникова с Калашниковым в руках дополняет меньшая по масштабу композиция: половина земного шара захвачена лапами дракона, в пасть которому вонзает копье некрупный по масштабу, чтоб не соревноваться с Калашниковым, Георгий Победоносец. Памятник, угрожающий автоматом гражданам, проезжающим по Садовому кольцу в автомобилях иностранных марок (нашествие «Москвичей» только в замысле), выполнен в антрацитовом цвете. Месседж скульптурной группы на Садовом ясен: кто к нам с любой стороны земного шара придет… тот от копья с автоматом и погибнет. А можно и так разъяснить эту метафору: кругом враги. Причем враги — это мы, проезжающие.

Одни памятники насаждаются — другие исчезают. И не думайте, что Ленину или Сталину. Памятник советскому автомату с приделанным к нему человеком водрузили прямо в центре, а памятник академику Сахарову удалили с площадки Музеона — ее еще поискать было надо, — вроде бы на реставрацию. Сообщают, что обнаружили его в Нагорном Карабахе — туда, мол, позволил его перевезти автор скульптуры. Видимо, не очень хотевший, чтобы памятник Сахарову располагался фактически на свалке монументов — по соседству с убранным с Лубянки Дзержинским, Сталиным с отбитым носом, Калининым и другими перемещенными с улиц Москвы вождями. Что же до Нагорного Карабаха — это по крайней мере логично, обусловлено защитой Карабаха со стороны Елены Боннэр и Андрея Сахарова.

Важнейшим из искусств пропаганды, как известно, является кино. За последние годы в кинематографе наблюдаются две тенденции производства смыслов: присоединить зрителя к азарту советских спортивных побед (мускульное торжество побед над «врагом», желательно заокеанским — блокбастеры «Движение вверх», «Легенда № 17», «Чемпион мира», «Мистер Нокаут») и к историческим победам России — линейка псевдоисторического кино. Цель: вложить в зрителя «чувство законной гордости» за то, чего он сам не совершал. Соответствие реальным историческим фактам не имеет для пропагандистского кино никакого значения. Такие фигуры были? — Были. Или — возможно, были. Участвовали? — Участвовали. Или — возможно, участвовали. Остальное домы­сливается. Обновим, огламурим картинку из прошлого, костюмируем его, а было так, или не совсем так, или совсем не так, разбираться необязательно. Да и кто будет разбираться, с каким культурно-историческим багажом? И не задерживаемся на достигнутом — быстро изготавливается следующее кино, чтобы смотрели и не подавились. Опровержения историков здесь не работают. Миф важнее и, главное, действеннее правды.

Так кинематограф поступает и с Великой Отечественной, и с Серебряным веком, и с декабристами. В последнем случае — «разоблачая» свободолюбивых офицеров, что покусились на царскую власть и захотели конституции. Так возникает кинематограф, представляющий гремучую смесь «советской мечты» с имперской идеей. По воспоминаниям, Алексей Толстой говорил: «Наш Иосиф хочет советизировать Петра». По схожим лекалам «империализируется» советская история.

Пропустим пропагандистские шоу — имя им легион, обратимся к сериалам. Переключая вечером каналы, не покинешь СССР или воображаемую Российскую империю — с соответствующими победами российского оружия, умнейшими царицами, лукавыми интригами царского двора и привлекательными военачальниками. Только в голове обыкновенного телезрителя сериалов сюжеты и оценки режимов мало совместимы. Даже — несовместимы. В затейливо устроенном сознании программного директора федерального канала сочетаются замечательные большевики и их справедливая победа в одном сериале — и царская, аристократическая победа в соседнем по расписанию. (Но если вспомнить о гибридной советско-имперской ностальгии, то там все прекрасно сочетается.) Ответить на вопрос, хороша или плоха по отношению к человеку была власть, невозможно. Изображение (картинка) вообще ставит в тупик. Лагеря, если действие телесериала происходит в ГУЛАГе, декоративно привлекательны («Зулейха…»), отстроены из свежей лиственницы, — не бараки, а почти коттеджи. Думать зрителю не надо, плакать можно, сочувствовать мелодраме. Формула имперски-псевдоисторического сериала: «Елизавета подозревает, что ее собственная мать — императрица Екатерина — пыталась ее убить. В ужасе она соглашается бежать из дворца с Батуриным. Княгиня Юсупова прячет пажей от канцелярии. Императрица и Меншиков узнают о побеге Елизаветы. Пажи отправляются следом за своей цесаревной». Формула сериала советско-псевдоисторического: «получивший донесение Ворошилов пытается убедить Сталина и Берию, что Германия собирается напасть на СССР». Возможны варианты.

5.

Не будем умножать сущности и далее задерживаться на том, где все более или менее ясно. Перейдем к неочевидному.

Неочевидна оценка эпохи Дмитрием Быковым. С одной стороны, он выбирает сюжеты по преимуществу советские, в центре которых — сильные совет­ские персонажи, герои, как правило, имеющие настоящую, фактическую подоснову в биографиях реальных действующих лиц. Советских людей, которыми автор «Истребителей» или «Июня» искренне восхищается. Но причину победительности этих людей (и небывалого советского государства) он видит в тех невыносимых испытаниях, через которые проводит именно советская власть, — делая их на выходе, как он считает, еще более крупными и сильными. Кует героев. Ну, примерно так: даже в невыносимых лагерных условиях она делает их сильнее. Для чего? Чтобы они служили ей и защищали ее еще крепче.

Если бы испытания делали этих людей сильнее в сопротивлении… Но сильнее в служении? Если сильнее в служении, то это не герои, а подручные.

Что же мотивирует, что направляет автора на преимущественно советские сюжеты и на выбор «пионеров-героев»? Присоединим к вопросу случай Леонида Парфенова, «Старых песен о главном» и так далее, представляющих поэтику недопереваренного постмодернизма.

Постсоветский постмодернизм — направление, использующее в качестве обольстительного пратекста советскую культуру и литературу, уничтожающий ее как ядовитое и вредное явление — путем поедания. Комар и Меламид, Гриша Брускин, Владимир Сорокин. Проблема в другом — в том, что советская культура исчерпаема, топтаться на ней долго не получится, вытоптанное место свежей травкой не зарастает.

6.

Чего ж нам ждать? Возвращения к обновленному методу социалистического реализма?

Если говорить о мастерах соцреализма, то интерес к ним и написание их литературных биографий объединяет противоположных по идейным пристрастиям писателей. Кто за последние годы выпустил книги о Горьком? Правильно: Захар Прилепин, Дмитрий Быков, Павел Басинский. Биографию Леонида Леонова написал Прилепин. Дмитрий Быков — биографию Маяковского и многотомье о советских писателях, сильно преувеличивая их достижения в каждом отдельном случае. Обещана литературная биография Александра Фадеева.

Стадия обратного соцреализма, сделаем такое фантастическое предположение, начнется на весьма унавоженной почве.

Будем наблюдать, по присловью известного радиоведущего. А пока…

А пока — вопрос, поставививший под сомнение дело русской литературы, по совокупности причин оказавшееся вопросом моей жизни — ну и как дальше? Куда сгодилась эта наша просвещенная словесность, от чего уберегла, или, вернее, не уберегла не только читателя, отказавшегося быть читателем, а весь мир? Мир, готовый отказаться от нас с нашей войнойимиром и вишневымсадом? Куда завела эта советски-имперская ностальгия — и если остановится, то где?

Союз (не)возможный

Юрий Батурин

Документированная хроника Ново-Огаревского процесса

Опубликовано в журнале Знамя, номер 7, 2022

Об авторе | Юрий Михайлович Батурин — профессор, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, Герой Российской Федерации.

НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Подмосковная правительственная резиденция Ново-Огарево, где готовился новый Союзный договор, который должен был остановить дезинтеграцию СССР, оказалась площадкой, куда стекались все сведения о процессах в стране. Туда съезжались руководители Советского Союза, союзных и автономных республик, где все они, вынужденные быстро реагировать на калейдоскопические изменения ситуации, были видны как на ладони. На ново-огаревской «сцене» выпукло проступали противоречия и проблемы, отношения и личности. Споры, которые там велись, иногда представляли собой довольно тонкую игру, иногда — импровизации, иногда — грубые «подставки». Своего рода многосторонние политические шахматы. Сам термин «Ново-Огаревский процесс» вошел в политический обиход только летом 1991 года, когда на переговоры в Ново-Огарево стали допускать прессу. Но начался он значительно раньше, поэтому хронологические рамки книги1, выдержки из которой предлагаются читателю, охватывают два полных года — 1990 и 1991.

Работу над подготовкой нового Союзного договора М.С. Горбачев поручил своему помощнику, доктору юридических наук, члену-корреспонденту АН СССР Г.Х. Шахназарову. Так сложилось, что автор настоящей публикации в 1990–1991 годах работал под началом Г.Х. Шахназарова в возглавляемом им секторе теории политических систем и политических отношений Института государства и права АН СССР, а затем в аппарате Президента СССР, и сначала по поручению шефа, а потом по своим служебным обязанностям занимался проектом нового Союзного договора.

Когда начались обсуждения проекта Союзного договора на заседаниях подготовительного комитета (Совета Федерации СССР), в Ново-Огареве было принято решение не допускать посторонних лиц, чтобы участники чувствовали себя свободнее. Но своему помощнику Г.Х. Шахназарову и советнику Г.И. Ревенко М.С. Горбачев разрешил присутствовать на этих встречах и поручил внимательно следить за ходом обсуждения, все фиксировать с тем, чтобы к следующему заседанию проанализировать возражения и предложения и подготовить тактику проведения следующего раунда.

Притом, что и Г.Х. Шахназаров, и Г.И. Ревенко по ходу заседаний (не только в Ново-Огареве) должны были помогать Президенту СССР, в случае возникновения сложной ситуации вовремя показывая ему нужный документ или записку, они никак не могли бы одновременно за всем следить и все фиксировать. Они убедили М.С. Горбачева допустить на заседания по одному своему сотруднику — З.А. Станкевича (от Г.И. Ревенко) и меня. Таким образом, мы, два молодых человека, которым совершенно не по рангу было находиться в одном помещении с высшим государственным руководством, смогли не только прикоснуться к Истории, но и многое сохранить для нее.

Нам было предоставлено удобное место, откуда мы могли обозревать весь зал, длинный стол, всех слышать и все записывать. Недостатка в бумаге и авторучках мы никогда не испытывали2.

ХОЛОДНАЯ ОСЕНЬ ПОСЛЕ ЖАРКОГО АВГУСТА

События нескольких дней августа 1991 года, кратко обозначаемые с тех пор как ГКЧП, многократно и подробно описаны. Не они являются предметом данного исследования, а то, как они повлияли на процесс подготовки Союзного договора.

Уже 20 августа Верховный Совет Эстонской Республики принял постановление «О государственной независимости Эстонии».

21 августа Верховный Совет Латвийской Республики принял Конституционный закон «О государственном статусе Латвийской Республики».

22 августа Б.Н. Ельцин издал Указ «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», предусматривающий передачу РСФСР всех предприятий и организаций союзного значения, находящихся на ее территории, за исключением тех, управление которыми передано по российским законам органам СССР».

23 августа Президент СССР провел совещание с руководителями девяти республик (Ельцин, Кравчук, Дементей, Каримов, Назарбаев, Муталибов, Акаев, Махкамов, Ниязов), на котором рассматривались первоочередные меры, необходимые в сложившейся в стране ситуации, и была подчеркнута необходимость скорейшего заключения Союзного договора.

24 августа Верховный Совет Украинской ССР принял Акт провозглашения независимости Украины с условием подтверждения на референдуме 1 декабря 1991 года.

24 августа президент РСФСР заявил о признании Россией Эстонии, Литвы и Латвии как суверенных независимых государств.

25 августа Верховный Совет Белорусской ССР принял постановление «Об обеспечении политической и экономической самостоятельности Белорусской ССР».

26 августа начала работать внеочередная сессия Верховного Совета СССР, на которой выступил М.С. Горбачев, призвав к «незамедлительному возобновлению процедуры подписания Союзного договора» как приоритетной задачи.

27 августа чрезвычайная сессия парламента Молдавии провозгласила независимость Республики Молдова.

В тот же день состоялась встреча президентов СССР, РСФСР, Казахской ССР и Кыргызстана. Участники подтвердили свою приверженность идее Ново-Огаревского процесса и подписания Союзного договора с необходимыми доработками, вызванными новой ситуацией. Президент СССР поручает Г.Х. Шахназарову немедленно возобновить подготовку Союзного договора.

28 августа РСФСР принимает под свою юрисдикцию Государственный банк СССР и Внешэкономбанк СССР.

30 августа Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Декларацию «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики» на основе Акта 1918 года.

31 августа Верховные Советы Узбекской ССР и Киргизской ССР провозгласили государственную независимость Узбекистана и Киргизии.

30–31 августа состоялось совместное заседание Совета Федерации и Президентского совета, на котором Б.Н. Ельцин высказал ключевую для понимания того периода мысль: «Попытка создать российскую программу перехода к рынку показала, что для ее осуществления надо развалить Союз. Мы отказались от этой попытки и предложили Президенту СССР использовать эти наработки для общесоюзной программы»6. Он категорически отверг утверждения, что нарастающий хаос — следствие деклараций о суверенитете республик.

На этом заседании 31 августа было решено сформировать подготовительный комитет по разработке нового Союзного договора. (Фактически, подготовительный комитет из полномочных представителей республик, как он задумывался, так и не был сформирован, а подготовительным комитетом с мая 1991 года называли заседания Совета Федерации, на которых обсуждался проект нового Союзного договора.)

10 сентября М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным, чтобы обсудить проблемы работы над новой редакцией Союзного договора. К тому времени Б.Н. Ельцин еще не сформулировал свою новую позицию в отношении проекта, но по его поручению работа над предложениями шла. Инициировал встречу Горбачев, который еще в конце августа — начале сентября начал убеждать Ельцина возобновить встречи в Ново-Огареве. Ельцин, наконец, согласился, но с условием, что будет подготовлен совершенно новый проект договора — начнем, мол, с чистого листа. Такой постановкой вопроса он себя никак не ограничивал, потому и согласился, тем более знал, что его советники новый проект готовят.

В тот же день, 10 сентября, из секретариата Б.Н. Ельцина на имя Г.Х. Шахназарова поступил проект договора о Союзе суверенных государств. Но на нем не оказалось никаких следов авторства, он не был даже завизирован и явно носил характер пробного вброса. В проекте не было ни слова о том, что Союз — единое государство, но в преамбуле указывалось, что «Союз выступает в международных отношениях в качестве субъекта международного права». Вводилось полное, неполное и ассоциированное членство в Союзе. Налоги и сборы не предусматривались, но указывалось, что «доходная часть бюджета образуется из фиксированных взносов государств-членов Союза и дохода, полученного от использования имущества, переданного членам Союза и его органам для осуществления их полномочий» (часть 2 статьи 7). Законы должен издавать однопалатный Верховный Совет, он же избирает президента Союза, который возглавляет небольшой кабинет министров, состоящий «из министра иностранных дел, министра обороны, министра финансов, министра экономики, министра по социальным вопросам, министра внутренних дел и руководителя службы безопасности Союза» (часть 4 статьи 13)7. По содержанию проекта было видно, что если его рассматривать не как зондирующий, а как отражающий действительную позицию Ельцина, то все придется начинать сначала.

Г.Х. Шахназаров тут же набросал записку М.С. Горбачеву, в которой предложил использовать инициативу РСФСР для возобновления переговорного процесса: «Тактически правильно начать с консультаций с представителями высших государственных структур РСФСР, а затем вынести вопрос на Госсовет СССР, — писал он. — В аппарате Президента СССР необходимо создать рабочую группу по подготовке Союзного договора в составе: Г.Х. Шахназаров, В.Н. Кудрявцев, Б.Н. Топорнин, Ю.М. Батурин, Г.С. Остроумов, А.А. Сазонов, З.А. Станкевич»8. Новый проект Союзного договора и сроки его подписания виделись Г.Х. Шахназарову так: «В Союзном договоре должны быть предусмотрены разные виды членства: полное (федеративные отношения), неполное (конфедеративные отношения) и ассоциированное (отношения сообщества)9. За основу вполне можно взять имеющийся проект. По-видимому, в максимальной степени удастся сохранить раздел «Принципы». Статьи, касающиеся разделения компетенции между Союзом и республиками, станут короче из-за сокращения союзных функций, а также благодаря отсылке к экономическому и другим соглашениям по ряду вопросов. Наибольшие изменения придется внести в раздел «Органы Союза». Обсуждение и согласование порядка работы над Союзным договором [провести] на Госсовете СССР 23 сентября. Если начать работу с 12 сентября, подписание Союзного договора могло бы произойти 27 ноября. Если потребуются повторные встречи руководителей республик, как это было в Ново-Огареве, подписание отложится на декабрь, но тем не менее реально завершить договорный процесс в 1991 г.»10

Согласие М.С. Горбачева было получено (кроме положения о трех видах членства). 11 сентября Г.Х. Шахназаров собрал группу, поставил задачу, и началась интенсивная работа. В тот же день он позвонил Бурбулису, договорился о встрече в Белом доме и взял с собой меня. От Б.Н. Ельцина участвовали С.М. Шахрай, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев и А.В. Яблоков. Позднее присоединился Н.В. Федоров. От М.С. Горбачева — мы вдвоем. Разговор шел корректно, но нам наглядно демонстрировали нашу роль представителей проигравшей стороны: Бурбулис отходил подписывать бумаги и дважды, тут же в кабинете, пересаживался за другой стол для проведения других встреч. Шахназарову это надоело, и он предложил перенести встречу, если Бурбулис столь занят. Вечером переговоры продолжились уже в Кремле, в кабинете Шахназарова. Составы почти те же (насколько я помню, не участвовали Г.Э. Бурбулис и А.В. Яблоков, но зато был В.П. Лукин). Обсуждался проект договора, присланный накануне Ельциным. Поскольку то был тест, тональность неоднократно менялась. «Россияне», как тогда мы их называли, даже позволяли себе повышать голос и пытаться диктовать. Шахназаров не удержался и вспылил: «Вы бы, молодые люди, поуважительнее относились к моему возрасту участника войны…». Шахрай постарался сгладить неловкость и даже сказал Шахназарову, что считает его своим учителем, что, как мне тогда показалось, стало еще одной неловкостью. Обсуждение продолжалось в более деловом тоне.

13 сентября вариант проекта был готов, и в тот же день у Горбачева состоялось совещание по экономическому соглашению между республиками, в конце которого Г.Х. Шахназаров дал информацию о ходе работы над Союзным договором, подчеркнув, что формула союзного государства в проекте сохраняется. Что же касается трудного вопроса о союзных налогах, то, вероятно, в Союзном договоре надо будет сделать отсылку к экономическому соглашению. Тем временем от РСФСР в группу Г.Х. Шахназарова был направлен В.П. Аверчев, с которым работалось продуктивно, но чьими результатами, как нам казалось, у Ельцина не интересовались. Шахрай, Станкевич и Лукин больше не приезжали. Владимир Аверчев в то время занимал пост эксперта Комитета по международным делам Верховного Совета РСФСР, возглавляемого Владимиром Лукиным. Тот факт, что работать над Союзным договором поручили представителю такого ранга, означал, что российская команда считала этот вопрос второстепенным. А мне появление Аверчева показалось удачным. Мы с ним были в буквальном смысле «ребята с одного двора». Он был на три года старше меня, что в школьные времена было существенно, мы входили разные возрастные группы. Но, тем не менее, при встрече здоровались. У нас с ним не было «буфера настороженности». Аверчев формулировал очередное требование из своего «задания», я возражал, аргументировал, мы обсуждали и приходили к каким-то выводам. В целом мы легко и без противостояния делали порученную работу.

Итак, располагая версией проекта, завизированного представителем РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров. 14 сентября была подготовлена новая версия проекта11. Г.Х. Шахназаров вспоминал: «Отправляя президенту согласованный на рабочем уровне проект, я, откровенно говоря, полагал, что он будет удовлетворен и велит послать его в республики. Вышло не совсем так. На другой день ранним утром я был приглашен к нему, и состоялась самая крупная за время нашей совместной работы размолвка.

— Что же вы, братцы, сложили оружие, без боя сдали все позиции! — без предисловия начал Михаил Сергеевич.

— С чего вы взяли? Напротив, в основу проекта как раз положен наш вариант. Россияне согласились отказаться от предложенной ими структуры, которая, по существу, упраздняла Союз.

Горбачев сердито взмахнул рукой.

— При чем тут структура. Это последнее дело. Гораздо важнее то, что вы капитулировали по главным пунктам.

— Каким именно?

— Прежде всего Союзное государство или Союз государств? Категорически нельзя соглашаться с последней формулой.

— Почему? Вы сказали, что приходится соглашаться на конфедерацию. А что такое конфедерация, как не союз государств? Да и само название нашей страны — Союз республик — есть союз государств. Знаете, Михаил Сергеевич, дело ведь не в названии. Какое бы словечко мы тут ни оставили — федерация, конфедерация, все будет зависеть от реального распределения полномочий. А в проекте четко определены все функции Союзного государства — оборона, транспорт, связь, границы, гражданство. Если говорить всерьез, в мире нет ни одной конфедерации. Конфедерация — это временное состояние между федерацией и унитарным государством…

— Будешь мне лекции читать, — рассердился президент, — это я и без тебя знаю, в университете учил. Извольте написать: Союзное государство. Никаких возражений слушать не хочу…

Но делать нечего. Получив безоговорочное указание, я в течение пяти минут внес поправки, подготовил текст, и на другой день Горбачев его разослал с приглашением собраться вновь в Ново-Огареве»12.

Вот фрагмент из записки Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву:

«Михаил Сергеевич!

Посылаю, как обязался, проект, составленный в основном на базе прежнего, с учетом сегодняшних договоренностей и некоторых положений российского варианта. К сожалению, Шахрай и Лукин не смогли высвободиться сегодня, поскольку у них завтра начало работы Верховного Совета. Но обещали приехать во второй половине дня. Попытаемся согласовать с ними наш вариант, а там, где будут упираться, вставим альтернативные варианты. Снимать их придется уже вам в разговоре с Ельциным. Кстати, одним из сильных аргументов в пользу того, чтобы «прижиматься» к старому тексту, является то, что в противном случае можно вызвать новую борьбу со стороны союзных и в особенности автономных республик…

18.09.91. Шахназаров»13.

Проект, конечно, сильно отличался от подготовленного к подписанию 20 августа, и редакционная работа над ним шла каждодневно. Так, уже 19 сентября «Исполнительная администрация Государственного Совета была превращена просто в «Администрацию Союза ССР» (статья 14).

М.С. Горбачев совершенно напрасно столь жестко набросился на своего помощника. Прежде всего, это была лишь согласованная рабочая версия. Без обсуждения в Ново-Огареве она не могла считаться даже проектом. Просто бумажка.

Во-вторых, подготовка совместного с представителями РСФСР проекта была лишь взаимным зондажем с разными, правда, целями. Так, союзная группа хотела вернуть Ельцина в переговорный процесс, что в конце концов и удалось.

В-третьих, вариант, который столь резко отверг Горбачев, значительно сильнее отличался от присланного Ельциным проекта, чем от летнего проекта Союзного договора. Между прочим, серьезных возражений с российской стороны не последовало, что подтверждает: цель была тестирование позиций команды Горбачева, а вовсе не содержание и уж тем более не конкретные формулировки. Причем все очень стремительно менялось. К тому времени, как Горбачев «зарубил» представленный Шахназаровым проект, с участием Аверчева (от РСФСР), была подготовлена новая версия проекта. События развивались куда быстрее появления текстов, а сам процесс взаимодействия был много важнее юридиче­ских формул. Но эта вспышка Горбачева показывает, в каком нервном напряжении находился Президент СССР.

О ПОЗИЦИИ РОССИИ

Об изменениипозицииБ.Н. Ельцина можно судить по его собственноручной правке варианта проекта от 19 сентября 1991 года. Сохранив в тексте положение о том, что «Союз Свободных Суверенных Республик (СССР) — союзное демократическое государство…», он убрал следующие за этой формулой слова: «…образованное в результате объединения равноправных республик» (принцип первый преамбулы), а также полностью вычеркнул статьи 7 («Союзные налоги и сборы») и 8 («Конституция Союза»)14. Эти поправки фактически за­крывали все возможности создания нового Союза как единого государства. 20 сентября Горбачев проводит еще одно совещание по Союзному договору. Присутствуют Силаев, Руцкой, Явлинский, Сабуров, Шахназаров. В ходе совещания Горбачев звонит Назарбаеву, обещает прислать рабочий вариант проекта Союзного договора на текущую дату и сообщает ему, что, по мнению Ельцина, подписание — дело месяцев. Но надо уже начинать подписывать договор: РСФСР, Казахстан, Белоруссия, Азербайджан и, вероятно, Средняя Азия. «В течение недели доработать, подписать, потом ратифицировать семью-восемью государствами — это и союзный рынок»15. Положив трубку, говорит: «Назарбаев за то, чтобы в течение недели подписать Союзный договор»16.

Горячее желание М.С. Горбачева как можно быстрее подписать Союзный договор лишает его объективного взгляда на развитие политических процессов в стране. На самом деле, ситуация очень сложна, и подписание договора «за неделю» недостижимо.

27 сентября М.С. Горбачев вызвал к себе Г.Х. Шахназарова и Г.И. Ревенко по подготовке Союзного договора. Фрагмент разговора приводится в записи Шахназарова:

«Шахназаров. Договор [Союзный] мы подпишем, даст Бог, не раньше декабря.

Горбачев. Почему?

Шахназаров. Украина раньше не решится.

Горбачев. Ну и что, подпишем с Россией, Белоруссией, Казахстаном, остальные потом примкнут.

Шахназаров. Не уверен. Сейчас там сложные процессы.

Горбачев. Да ну!

Шахназаров. Никуда не уйти от того, что в Средней Азии растут фундаменталистские настроения.

Горбачев. А какие новости от Ельцина?

Шахназаров. Пока никаких. Может быть, съездить к нему?

Горбачев. Чего еще! Нам надо честь беречь.

Шахназаров. Похоже, у них к нам сейчас снисходительное, малость даже высокомерное отношение, они с нами в кошки-мышки играют»17.

Тем не менее Шахназарову удается добиться согласия Горбачева. 28 сентября Горбачев дает поручение Шахназарову, и он вместе со мной, своим помощником, едет в Белый дом на переговоры о новой редакции проекта Союзного договора. Со стороны России в переговорах участвовали Г.Э. Бурбулис, С.М. Шахрай, Н.В. Федоров, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев, А.В. Яблоков. В процессе переговоров Шахназаров звонил Горбачеву, чтобы оперативно получить согласие на ряд формулировок. Положение о Конституции Союза удалось возвратить в проект (видимо, стороны, вкладывая каждая свой смысл в понятие Конституции, рассчитывали с ее помощью добиться своих целей). Однако не удалось вернуть статью о налогах и сборах, а это уже делало для республик возможным «финансовое прекращение» союзного государства в любой момент. На следующий день состоялась еще одна встреча — на этот раз в кабинете Г.Х. Шахназарова18 с С.М. Шахраем и В.П. Лукиным. На ней удалось восстановить первый (сокращенный Б.Н. Ельциным) принцип преамбулы. Таким образом, располагая двумя версиями проекта, завизированными представителями РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров.

Переговоры продолжались ежедневно на разных уровнях. 1 октября 1991 года президент СССР направляет членам политического консультативного совета проект Союзного договора, вновь доработанный с учетом замечаний Б.Н. Ельцина и согласованный с ним. 2 октября прошло обсуждение проекта Союзного договора на политическом консультативном совете. Более чем через три недели, 25 октября, Б.Н. Ельцин присылает 12 замечаний к уже согласованному с ним проекту19. Судя по глубине замечаний («неясная формулировка», «целесообразно выделить абзацы 2 и 3 в самостоятельную статью», «изложить абзац в следующей редакции», привести в соответствие абзацы…», «термин “апелляция” заменить словом “дела”», «перенос резиденции Верховного Суда из Москвы в какой-либо другой город»), цель Б.Н. Ельцина — затягивать процесс — прямо противоположна цели М.С. Горбачева — торопить события.

ЧТО СКАЖЕТ УКРАИНА?

11 октября состоялось заседание Государственного Совета. Обсуждался порядок дальнейшей работы над Союзным договором. Это заседание проходило в Кремле, а не в Ново-Огареве, и меня с З.А. Станкевичем туда не пригласили. Хотя это было странно с учетом того, что присутствовало даже телевидение для прямой трансляции. Впрочем, как оказалось, после речи Горбачева телевизионную трансляцию прекратили. Поэтому описание заседания привожу по моей записи рассказа Г.Х. Шахназарова, через несколько лет сверенного и откорректированного мною по записям А.С. Грачева, пресс-секретаря М.С. Горбачева20.

Заседание началось без Ельцина, хотя присутствующие и подождали его некоторое время. В кратком вступительном слове Горбачев сказал, что придает нынешнему совещанию исключительное значение. Он обеспокоен тем, как развивается ситуация, когда мы оказались перед угрозой распада государства. На V Съезде народных депутатов руководителям республик удалось предотвратить худшее. Появилась надежда. Были приняты принципиальные решения: о подготовке Договора о Союзе Суверенных Государств, о заключении экономиче­ского соглашения, о единых вооруженных силах и военной реформе. Но именно теперь возникла опасность новых расхождений и отката назад. Члены Госсовета чувствуют сильное давление с разных сторон и позиций вплоть до попыток столкнуть их друг с другом, посеять подозрения по отношению друг к другу, затормозить принятие Союзного договора, подготовленного на базе уже согласованных позиций. Поэтому Госсовет просто обязан принять сегодня решения по главным вопросам. По существу это было не столько вступительное слово, сколько политическое заявление.

В этом месте в зал вошел Ельцин. Горбачев поинтересовался у собравшихся, стоит ли продолжать трансляцию. Решили не продолжать. Обсудили повестку дня. Горбачев предложил сначала продолжить разговор о Союзном договоре. Предложение не прошло. Перешли к обсуждению более волнующей руководителей республик темы — о создании экономического сообщества. Докладывал Г.А. Явлинский. Договорились о подписании. После обеда Горбачев вернулся к Союзному договору, предложив высказаться каждому. Воцарилось молчание. Никто не хотел брать слово первым. Ждали, что это сделает Ельцин, но тот молчал.

— Есть два варианта, — сказал Горбачев. — Поработать и в недельный срок прислать свои замечания по проекту. А через неделю обсудить на Госсовете. Второй вариант — сформировать комиссию и поручить эту работу ей.

— Я за первый вариант, — откликнулся Назарбаев.

— Мы за независимость в Союзе, — непонятно сказал Каримов. — Проект прорабатываем. Но неясно, продолжается ли процесс или все начинаем заново?

— Объявим, что обсудили организационные вопросы подготовки Союзного договора, — предложил Горбачев. — И в самом скором времени вернемся к нему.

— До референдума 1 декабря Верховный совет Украины не будет принимать участия в подготовке Союзного договора, — предупредил Кравчук.

— Надо подготовить обращение к народу Украины и ее Верховному Совету, — Горбачев никак не хотел отпускать Украину. — Не стоит держаться решений, принятых под горячую руку.

— Думаю, Верховный Совет Украины подтвердит свое решение, — отрезал Кравчук.

— Что ж, Бог с вами, а мы очистим душу! — эмоционально завершил тему Горбачев.

— Да, надо обратиться к Верховному Совету Украины, — неожиданно поддержал Горбачева Ельцин.

— Такое обращение может иметь обратный эффект, — возразил Кравчук.

Но члены Госсовета единодушно (кроме Кравчука) проголосовали за обращение.

Обращение Президента СССР и руководителей восьми союзных республик к Верховному Совету Украины «Ради достойного будущего для себя и потомков» подписали Горбачев, Ельцин, Шушкевич, Назарбаев, Каримов, Муталибов, Акаев, Ниязов, Искандаров. Оно было опубликовано 23 октября.

Здесь важно понять общественные настроения на Украине той поры, чтобы понять, могло ли обращение повлиять на развитие событий, и сравнить их с настроениями в РСФСР и, для примера, в другой крупной союзной республике. Опрос, проведенный Фондом социально-политических исследований (исполнитель — Центр оперативных исследований Института социологических исследований АН СССР), позволил сделать ряд выводов в отношении перспектив политики, направленной на воссоздание Союза, и подписания Союзного договора.

Основной вопрос, заданный опрашиваемым («Поддерживаете ли вы в целом идею существования Союза в форме союза суверенных государств?»), в условиях осени 1991 года воспринимался как аналог вопроса референдума СССР 17 марта 1991 года («Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Совет­ских Социалистических Республик как обновленной Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»). Это позволило судить об изменении отношения к идее Союза за полгода.

Более детальный анализ изменения ориентаций за полгода показывает, что наиболее сложной (в смысле нетипичной картины) была ситуация на Украине и особенно в Киеве. 17 марта 1991 года за приведенную выше формулу, предложенную «Союзным центром», высказалось 45% проголосовавших, а за противопоставленную ей свою, украинскую формулу, которая в тех условиях воспринималась как «центробежная» (Союз на условиях Декларации о суверенитете Украины) — 78%. В этих условиях результаты опроса (60% в Киеве за Союз) фиксировали, скорее всего, сохранение и, возможно, некоторый рост центростремительных настроений в условиях, когда подразумеваемой альтернативной («центробежной») формулой сегодня является идея «независимости». В контексте произошедшего общего сдвига в сторону обособления Украины и следовало воспринимать некоторую консолидацию сторонников идеи сохранения Союза — притом что реальное наполнение этой идеи неизбежно несколько изменилось.

И в марте, и в октябре 1991 года в сознании значительной части украинцев «центростремительная» и «центробежная» формулы причудливым образом сочетались. 17 марта как минимум 25% участников референдума в Киеве вы­сказались одновременно за весьма различные варианты: «центральный» и «украинский», на всей Украине «надвое» высказались 50% проголосовавших. «Просоюзное» большинство осенью 1991 года не исключало, как ни парадоксально это звучит, что, как и в марте 1991 года, значительная часть населения (в Киеве это, ориентировочно, как минимум 20–30%, примерно столько же на всей Украине) готова поддержать и «независимость» (видимо, понимая под ней «не-зависимость»), и идею Союза.

Разброс политических ориентаций на Украине был весьма велик. На референдуме 17 марта за формулу «центра» высказались от 16–20% на Западной Украине до 80–88% на востоке республики и в Крыму (за «украинскую», соответственно, от 30–50% на западе до 85–90% во внутренних областях Украины). Опросы, проведенные в октябре, показали, что за независимость высказывались уже от 80–90% опрошенных (запад) до 40% (восток). Что касается Киева, то он по национальному составу (в Киеве тогда было 72% украинцев, 26% русских; на всей Украине, соответственно, 73% и 22%), геополитическому положению и, естественно, по реакциям населения на идеи союза и независимости (о чем свидетельствуют и данные референдума, а также украинских опросов), занимал «среднее» положение, дающее приблизительно «среднеукраинские» показатели.

Неожиданно высокую готовность принять идею политического союза (99% всех, кто, согласившись в принципе с идеей союза, сумел ответить на вопрос о его типе!) продемонстрировали жители Киева. Необходимо признать, что для киевлян, согласных с необходимостью союза вообще, «союз» — это однозначно союз политический. Идея чисто экономического союза здесь пока неактуальна. Важно, что весьма ограничена повсеместно (а у киевлян — просто мала) популярность идеи военного союза. При общей готовности принять политический союз (едва ли возможный, в принципе, без военного) это можно объяснить только, во-первых, ощущением отсутствия реального противника, во-вторых, ощущением военного союза как общего экономического бремени и, в-третьих (особенно после августовского путча), ощущением небезопасности армии, не контролируемой «своей» властью.

Отличаясь от всех остальных готовностью принять идею политического союза, киевляне резко выделялись среди сторонников союза долей тех, кто не готов ответить, какой тип союза ему ближе (23%, у остальных — от 0,5 до 6%). Идея чисто экономического союза не пользовалась на Украине популярностью. Идея военного союза в условиях конца 1991 года также не являлась притягательной. Обращала на себя внимание поляризация массового сознания киевлян: или политический союз (без военного), или никакого.

Удельный вес принципиальных, непримиримых противников любого союза в целом был относительно невелик, хотя и весьма различен в разных городах, но в Киеве составлял значительную часть населения — почти четверть21.

Особое внимание предполагалось уделить крайней пестроте ориентаций на Украине, что требовало выработки комплексной, специфичной для каждой ее части союзной политики, однако времени для этого уже не оставалось.

ЗАПАСА ВРЕМЕНИ НЕ ОСТАЛОСЬ

2 ноября 1991 года М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным. Его рассказ о прошедшей беседе в тот же день записал Г.Х. Шахназаров: «…Я сказал ему: давай по-мужски. Ты меняешь политику, уходишь от всего, о чем мы условились. А раз так — теряет смысл и Госсовет, и экономическое сообщество. Я подаю в отставку. Бери вожжи в руки, раз тебе этого хочется, правь в одиночку. Я в этой кутерьме участвовать не буду. Скажу всем так: вот, друзья, лидеры 15 республик, я вас подвел к независимости, теперь, похоже, вам Союз больше не нужен. Что ж, живите дальше, как заблагорассудится, а меня увольте. Ельцин стал горячо доказывать, что политику менять не собирается, верен обязательствам, слово у него твердое. Тогда я его спросил, значит ли это, что он согласует свои реформы с республиками? Обязательно, отвечал он, я их только решил прижать: дескать, не будете следовать за Россией в реформах — нам придется делать все без вас, и уж тогда не посетуйте, будем блюсти прежде всего свой интерес. Так что в ближайшие дни все согласуем, им деваться некуда»22.

4 ноября 1991 года в Кремле проходило очередное заседание Государственного совета СССР. Открыл его Президент Советского Союза М.С. Горбачев, а Президент России Б.Н. Ельцин демонстративно опоздал, войдя в середине сорокаминутной речи Горбачева, которую тот произносил даже не перед членами Госсовета, а обращаясь посредством телевидения к стране:

— Мы находимся в тяжелой ситуации. Я задаю всем вам и себе вопрос: почему это происходит? Складывается впечатление, что мы легко и без должной ответственности распорядились “капиталом”, созданным большой совместной работой после путча. Говоря о “капитале”, я имею в виду возникшую тогда у людей надежду, уверенность, что можно справиться с ситуацией, повести страну по пути реформ и быстрее выйти из кризиса. А теперь мы проваливаем все согласованное тогда. Опять начались политические игры, перетягивание каната…

Особенно остро мы осознали недопустимость распада государства. Как говорится, заглянули за черту и увидели пропасть, куда можем скатиться, если это произойдет. Трудно идет подготовка Союзного договора. В субботу мы с Борисом Николаевичем пришли к общему мнению, что надо быстрее заключить Договор о Союзе Суверенных Государств. Такого же мнения и Каримов, Назарбаев, Ниязов, Шушкевич. Борис Николаевич и многие члены Госсовета тоже за быстрое продвижение по Союзному договору, за то, что собрать Госсовет 11 ноября и идти постатейно.

У нас остался очень небольшой лимит времени. Не хочу обобщать и ставить всех на одну доску, но есть большие различия в позициях, они тормозят процесс, а между тем страна задыхается, не имея ясности по главным вопросам. Это опасно. И Госсовет — мы с вами — несет за это ответственность…

Подписали экономическое соглашение, но осуществлять его не торопимся. Центральный вопрос — экономическая программа Ельцина. Надеюсь, Госсовет поддержит ее. Меня беспокоит, что у Ельцина нет ясности в отношении экономического соглашения. Мы не должны позволить распадаться союзному рынку. Окукливание никого не спасет.

Ставлю перед Госсоветом вопрос политически: что будем решать в первую очередь? Вопросы о Вооруженных силах, о МИДе, о МВД? Все это вопросы Союзного договора. Они в повестке сегодняшнего заседания. Если члены Госсовета меняют позицию, давайте определяться. Мы должны на Госсовете провести разговор, который даст импульс дальнейшей работе по созданию Союза Суверенных Государств.

— Давайте пойдем по повестке, — Ельцин решительно остановил речь Горбачева, большую часть которой не слышал, поскольку только что вошел.

— Я поставил вопросы, по которым надо обменяться мнениями, — несколько растерянно ответил Горбачев, не ожидавший такой резкости.

— Повторяю: переходим к первому пункту повестки дня.

— Но у нас же первый пункт — «Текущий момент. Обмен мнениями», — раздраженно отреагировал Горбачев. — Кто хочет слова?

После долгой паузы, вызванной неловкостью ситуации, Горбачев решил закрыть первый вопрос:

— Если все ясно, нет и необходимости обсуждать.

— Мы уже выражали свою принципиальную поддержку, теперь надо говорить конкретно, — взял слово Назарбаев. — Надо вместе двигаться к рынку. Если мы работаем в рамках экономического соглашения — одно дело. Если нет — другой разговор.

Опять воцарилось молчание. Стало понятно, что без текста проекта Союзного договора, как формирующего ход дискуссии, продвинуться вперед не удастся. Наконец, премьер Украины Витольд Фокин нашел тему:

— У меня вопрос к Борису Николаевичу. Донбасс сейчас в руках шахтеров. Там непростые политические процессы идут. Половина шахт стоит из-за отсутствия леса, который Россия не поставила.

— Пока мы не покажем свою состоятельность в исполнении экономического соглашения, мы не можем выходить на Союзный договор, — ответил вместо молчавшего Ельцина Каримов.

Министр обороны маршал Шапошников охарактеризовал ситуацию в Во­оруженных силах как грозившую перейти в острый кризис с непредсказуемыми международными последствиями. Надо избежать дележа мощного военного потенциала мировой сверхдержавы. Ельцин поддержал Шапошникова:

— Поскольку мы, несмотря на все трудности, пытаемся создать новое государство — Союз Суверенных Государств, — оно должно иметь и единые Вооруженные силы.

При обсуждении вопроса о коллективной безопасности суверенных государств Назарбаев предложил неожиданную формулировку:

— Надо записать так: «…заключение Договора о совместной обороне государств — членов Содружества».

— Какого еще Содружества? — изумился Горбачев. Но этот вопрос не получил ответа, утонув в многоголосной перепалке23.

Общественное мнение в крупных городах Казахстана и России (самых больших республиках) сильно отличалось от Украины. В той мере, в какой можно говорить о явной, неоднозначной динамике, ее допустимо рассматривать как косвенное отражение тенденций развития общественного мнения в каждой из трех республик в целом. Настроения в поддержку Союза за полгода не ослабли, оставшись на прежнем уровне. Так, если 17 марта 1991 года в трех республиках (РСФСР, Украина, Казахстан) за Союз проголосовали 73% принявших участие в референдуме, то, по данным опроса осени 1991-го, в крупных городах этих же трех республик за Союз высказались 75% всех ответивших.

Национальный состав Алма-Аты (в 1991 году — 24% казахов, 57% русских) совершенно иной. Там было констатировано отсутствие резкой динамики позиций в отношении Союза при некотором ослаблении крайне высокой (и, вероятно, «подсознательной») ассоциации с Союзом, выявленной в марте 1991 года: 94% участников референдума проголосовало «за», в то время как данные опроса по Алма-Ате показали 86%.

В Красноярске характер отношения к Союзу изменился мало (70% «за» в Красноярском крае на референдуме, 74% «за» в октябре 1991 года).

В Москве число сторонников Союза возросло за полгода с 50 до 81%, что, скорее всего, свидетельствовало о голосовании части москвичей 17 марта 1991 года не столько против идеи Союза, сколько против тогдашнего «союзного центра» с его политикой, когда «центр» (и Союз) еще были сильны. Наглядный процесс распада Союза вызвал резкий всплеск «просоюзных» настроений в Москве. Усиление таких настроений характерно было для большинства русских областей РСФСР, хотя и в разной степени.

Сравнение отношения к Союзу в трех городах с преимущественно русским населением (Москва, Красноярск, Алма-Ата) позволяет говорить о трех разных типах реакции:

— высокая (81%) поддержка Союза в Москве, отражающая, видимо, ориентацию ядра русских областей в европейской части страны;

— чрезвычайно высокая (86%) поддержка Союза русским, по преимуществу, населением города в составе «национальной» республики;

— умеренная (74%) поддержка в русских регионах, обладающих самобытностью, не относящихся к историческому ядру государства и не находящихся в зоне потенциальных конфликтов с республиками.

Результаты опроса давали некоторое представление как о том, какой тип союза желателен для различных групп опрошенных, так, косвенно, и о том, какой союз они готовы принять. Пересчет результатов опроса без учета воздержавшихся от ответа (то есть так, как если бы это был подсчет голосов на референдуме) показал следующее.

Данные, полученные в Москве, Красноярске (Россия) и Алма-Ате (Казахстан) в принципе близки и свидетельствуют о том, что приблизительно треть населения предпочитает исключительно экономический союз, в то время как две трети — политический (в том числе 40% — и военный). Наибольшая склонность к чисто экономическому союзу и наибольшая отстраненность от политического — у жителей Красноярска, что, возможно, отражает некоторую отстраненность Сибири от основных узлов межреспубликанских противоречий и относительную ослабленность политической самоидентификации с центром.

Если моделировать в условиях октября 1991 года ситуацию референдума, то окажется, что за политический союз высказалось бы около 52% в Москве, 56% — в Алма-Ате, 44% — в Красноярске. Для сравнения — в Киеве около 59%.

Контуры (поскольку данных было недостаточно) социального портрета сторонников и противников союза выглядят следующим образом.

Выделялись две группы людей, непропорционально сильно тяготевших к поддержке союза, особенно политического. Первых можно условно назвать «людьми, борющимися за привычный уклад», вторых — «людьми с известным положением». В первой группе много пожилых людей, неработающих, пенсионеров, тех, кто работает на государственных предприятиях. Во второй — людей среднего возраста, образованных и высокообразованных сотрудников государственных учреждений, кооператоров, работников акционерных обществ. Консервативная (в социальном смысле) группа чаще обычного предпочитала «полную» формулу союза (экономический, политический, военный). В то же время за экономический и политический союз без военного высказывались люди более молодые, занятые в динамичном секторе экономики (совместные предприятия, акционерные общества).

К меньшинству — противникам союза, но также и тем, кто готов принять лишь экономический союз, тяготели молодые люди, студенты, учащиеся, предприниматели, занятые на арендных и совместных предприятиях, в акционерных обществах. Во всех без исключения социально-демографических группах как противники союза, так и сторонники чисто экономического объединения на сегодняшний день в явном меньшинстве.

Противников союза также можно было разделить на достаточно обособленные группы. Большую (в среднем по всем городам, кроме Киева) составляют те, кто отвергает союз из опасения его экономической невыгодности для республики. К этой группе тяготеют молодежь, студенты, учащиеся, люди менее образованные, рабочие, женщины, а также предприниматели, работники акционерных и арендных предприятий. В сущности, «антисоюзная» ориентация этих людей условна: она могла измениться, если они убедились бы в экономических преимуществах союза.

Вторую, меньшую (кроме Киева) группу составляют те, чей антисоюзный выбор был более осознан и, скорее всего, необратим. Это люди, озабоченные защитой суверенитета, а также те относительно немногие, кто настроен явно националистически. Среди противников союза таких около 46% (в том числе в Алма-Ате — 11%, в Москве — 36%, в Красноярске — 43%, в Киеве — 58%). Если же определить долю этих «непримиримых» в числе всех, кто так или иначе (положительно ли отрицательно) определил свое отношение к союзу, то она составит: во всех четырех городах — 11%, в Москве — 7%, в Киеве — 23%, в Алма-Ате — 2%, в Красноярске — 11%.

Таким образом, в ноябре 1991 года идея необходимости союза, в том числе союза политического, пока что по-прежнему преобладала в массовом сознании. Доля тех, кто выступает против союза из экономических соображений, достаточно устойчива по всем городам (12–17%): это те, чья позиция могла измениться24.

5 ноября М.С. Горбачев направляет членам Государственного Совета СССР проект Договора о Союзе Суверенных Государств с учетом поступивших замечаний. В проекте договора термин «Правительство Союза ССР» заменяется на «Администрация Союза». Бюджет Союза предлагается устанавливать отдельным соглашением. Признаков федеративного государства становится все меньше.

6 ноября Верховный Совет Украины дал согласие на парафирование правительством республики Договора об экономическом сообществе.

8 ноября, вернувшись из Москвы, Л.М. Кравчук провел пресс-конференцию, на которой обозначил важнейшие задачи: самое главное — провести референдум о независимости Украины, далее — преодолеть кризис и приступить к созданию национальной армии, выпустить собственную валюту. Нет необходимости в союзном Министерстве иностранных дел, нужны самостоятельные внешние сношения. В отношении Союзного договора Кравчук сказал: «Моя позиция — прекращать разговоры о ново-огаревском процессе. И выяснить, наконец, что же такое Союз. И кого представляет Верховный Совет Союза? 15 республик, как было раньше, или союз семи, как стало сейчас? И каково положение самого Горбачева? Ново-Огаревский процесс — это теперь плюсквамперфект!»25

СКОЛЬКО АПОСТОЛОВ БЫЛО У ГОРБАЧЕВА?

14 ноября 1991 года в Ново-Огареве вновь собрался Государственный Совет СССР.

— Не вижу Лукьянова, — пошутил Президент России Б.Н. Ельцин26, решительно занимая место по правую руку от Президента СССР М.С. Горбачева, где обычно сидел А.И. Лукьянов, председатель Верховного Совета СССР, участвовавший во всех ново-огаревских встречах, завершившихся в конце июля 1991 года соглашением семи республик Советского Союза заключить новый Союзный договор. А в августе, за день до назначенного дня подписания договора, ГКЧП объявил чрезвычайное положение. Первые же опубликованные документы ГКЧП предварялись заявлением Лукьянова, в котором проект Союзного договора объявлялся подрывным документом. Сам Лукьянов не вошел в состав ГКЧП, но позиция председателя Верховного Совета в отношении Союзного договора была ему бесценным подарком. Лукьянов, сидящий в следственном изоляторе «Матросская Тишина», незримо присутствовал на последних ново-огаревских дебатах.

В этот день заседание Госсовета началось позже, чем обычно, в 12 часов дня. Расселись, поприветствовали друг друга, перебросились короткими репликами. На обсуждение порядка работы ушло минимум времени. Было решено идти прямо по тексту.

Первый вопрос, давным-давно пройденный, но снова оказавшийся в центре внимания — о названии будущего Союза. Может быть, Союз Суверенных Республик?

— Скажут, по пути потеряли одно «С», — под общий смех пошутил Ельцин.

— ССГос нельзя? — спросил Назарбаев. — Чтобы «Г» не было.

— ССГ так ССГ. Для Горбачева название — дело вторичное. Речь о государственности.

В проекте, разосланном участникам Госсовета, была предложена достаточно универсальная формула: «Союз Суверенных Государств — союзное государство». Некоторые из руководителей республик поддержали ее, но не все. Горбачев вновь и вновь возвращает участников обсуждения к существу:

— Надо решить главный вопрос: будем создавать государство союзное или нет?

— У меня складывается впечатление, что люди все равно без нас придут к этому. — Назарбаев не уточнил, к чему люди придут. — А у нас есть такая воля?

— Союз создать есть воля, — твердо ответил Ельцин.

— Тогда второй вопрос: какой Союз? — подошел к самой сути Назарбаев.

— А твоя точка зрения? — быстро спросил Горбачев.

— Не надо никого тянуть, — Назарбаев отвечал твердо, уверенно. — Никто из нас не пророк, но в душе я убежден, что обязательно придут другие руководители вместо нас, когда народ созреет, и он обойдется без нас. Когда это произойдет — через год или два, я не знаю. Так давайте будем мудрее чуть-чуть, если мы действительно хотим блага нашим народам. Мы уж два года уговариваем всех. Не лучше ли сказать: «Друзья, у нас Союз, а с вами отношения строятся так-то и так-то».

— Ну, а какой Союз? — настаивал Горбачев.

— О федерации теперь говорить, думаю, очень сложно, — Назарбаев произнес это явно с сожалением. — Может быть, конфедерация? Если пойдем на конфедерацию, успокоимся… Я за конфедерацию.

— Но все-таки — какой Союз? — настаивал Горбачев.

— Союз государств! — Ельцина уже не удовлетворяет конфедерация, и в своем ответе он уходит еще дальше.

То есть Ельцин выступил против формулы единого государства. Однако Президент СССР стоял на своем.

— Я категорически настаиваю, — высказывает свою позицию Горбачев. — Если мы не создадим союзное государство, я вам прогнозирую беду…

— Союз государств! — дает ответ Ельцин.

— Если нет государства, я в этом процессе не участвую. Я могу прямо сейчас вас покинуть. А вы тут работайте, — Горбачев встает и начинает собирать бумаги.

— Это называется «эмоции», — Ельцин точно заметил, что Горбачев почти вышел из себя.

— Нет, нет и нет! — Горбачев не играл. Он действительно был на грани срыва. — Я уже заявил, если не будет государства, я считаю свою миссию исчерпанной.

— Михаил Сергеевич, вы всегда были сторонником решения вопросов не в ультимативной форме, — попытался смягчить ситуацию Шушкевич, но договорить свою мысль Шушкевич не успел, его перебил Горбачев:

— Безусловно, — ответил Горбачев.

— Мне кажется, вы должны продолжать… — но договорить свою мысль Шушкевич не успел.

— Ну, что вы ей-богу! Я не могу взять ответственность за богадельню, которая не сможет управлять ситуацией, — перебил Шушкевича Горбачев, вложил бумаги в папку, вжикнул молнией и объявил перерыв27.

Полтора часа Ельцин, Назарбаев и еще несколько членов Госсовета совещались в небольшой комнате на первом этаже, время от времени посылая Горбачеву через его помощников формулировки, представляющиеся им более-менее приемлемыми. Горбачев удалился в другую комнату и, казалось, отдыхал. На самом деле он напряженно думал, думал о цене компромисса. Как же быстро несется время в такие минуты. Необходимо принять решение, которое сильно отразится на судьбе страны. Горбачев определил для себя предел уступки: от федеративного государства — к государству конфедеративному. Перерыв закончился.

— Ну вот, нашли компромисс, — Горбачев продолжил заседание. — Этой формулой вы учитываете настырность Президента СССР, а Президент СССР учитывает вашу настырность…

Только благодаря энергии и напору Горбачева была выработана следующая формулировка: «Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедеративное демо­кратическое государство, осуществляющее власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники договора».

— Конфедеративное демократическое государство, осуществляющее власть… — по бумажке начал зачитывать Ельцин согласованную в комнате формулу.

— Согласен, — вздохнул Горбачев и замолчал.

Да и что тут было говорить.

— «…осуществляющее…» — Ельцин хотел все же зачитать формулировку до конца.

— Когда я говорю, что согласен, — перебил его Горбачев, — Борис Николаевич замедляет чтение и думает, почему Горбачев согласен.

— Да, я часто подозреваю вас, безусловно, — после уступки Горбачева Ельцин решил взять инициативу на себя.

Горбачев засмеялся, но как-то невесело.

— …Тогда сразу перечитываешь и начинаешь думать: «То ли я говорю», — не обращая внимания на смех Горбачева, договорил Ельцин.

Ельцин вообще стал шутить довольно рискованно. Когда позже обсуждался вопрос о столице, Нурсултан Назарбаев посетовал:

— Столица — Москва. Значит, Кремль захватит Россия. И все.

— Ну, на это немного времени потребуется. Но мы не забываем друзей, приватизируем и для вас, — ответил Ельцин, глядя не столько на Назарбаева, сколько на Горбачева.

Президент СССР, уже передавший своим указом 12 июня Президенту РСФСР часть апартаментов в Кремле, сделал вид, что не заметил укола.

Заседание уже заканчивалось, члены Госсовета стали собирать свои записи, задвигали стульями, когда Горбачев почти безразлично заметил:

— На основе своих бесед с депутатами предлагаю восстановить должность председателя Верховного Совета.

— Вдруг освободят Лукьянова, надо же вместе быть, — съязвил Ельцин.

— Спикер должен быть. Но только как подобрать такого, чтобы не предавал? — раздался чей-то голос с дальнего конца стола заседаний.

— Из двенадцати апостолов Иисус Христос и то не сумел разглядеть Иуду. А тут этих апостолов… — пробормотал Горбачев. — Ну, так договорились?

— Как плохо начали, и как хорошо закончили, — заключил Ельцин28.

ПАРАФИРОВАНИЕ КАК ТОЧНАЯ НАУКА

Согласованный 14 ноября проект вновь был направлен членам Госсовета, который собрался снова в Ново-Огареве 25 ноября 1991 года. На этот день было назначено парафирование проекта Союзного договора.

— Как мы условились на предыдущем заседании Госсовета, на сегодняшнее заседание вносится вопрос о парафировании Союзного договора, — открыл Госсовет Горбачев. — Таким образом, это вопрос у нас согласованный.

— К сожалению, появились некоторые формулировки, о которых мы не договаривались, — сказал Ельцин.

— Ну давайте пройдемся по тексту, — согласился Горбачев. — Вы обратили внимание, что в прессе вдруг слишком большие дебаты пошли о названии «ССГ». К вам какие-то обращения были на этот счет? Есть предмет для обсуждения? Пусть ССГ?

Тема ССГ уже никого не интересовала. Участники заседания поняли, что у Ельцина есть домашняя заготовка. И ждали. А Горбачев начал быстро перелистывать проект договора:

— Преамбула. Нет замечаний?

— В преамбуле нет, — Ельцин был предельно краток и готовился приступить к главному.

— По основным принципам. Первое…

— Тут нужно задержаться, Михаил Сергеевич, — еще до того, как кто-либо успел вставить реплику, вклинился Ельцин.

— Мы же договорились об этом, четыре часа дебатировали, — Горбачев почувствовал, что сейчас Ельцин вытащит «бомбу».

В зале наступила мертвая тишина. Все поняли: началось… Ельцин очень осторожно произнес:

— Я понимаю, но мы провели все-таки разведочный разговор в некоторых комитетах Верховного Совета… Большинство сходится на том, что все-таки не Союз — не конфедеративное демократическое государство, а конфедерация демократических суверенных государств.

Так Ельцин со ссылкой на Верховный Совет РСФСР отказался от им же, Ельциным, 11 дней назад утвержденной формулы «конфедеративное демократическое государство». Теперь Ельцин шагнул уже за установленный Горбачевым для себя предел.

— Ну об этом мы столько спорили, такие дебаты были, — Горбачев еще не осознал, что установленная им «красная линия» уже пройдена. — Если аннулировать все, о чем тогда договорились, тогда нет смысла дальше идти. В этом вся соль…

— Я просто говорю: давайте спрогнозируем, а что, если, скажем, Верховный Совет России не примет, не одобрит, не ратифицирует? — Ельцин по-прежнему не переходил на категорический тон, оставляя Горбачеву немного надежды.

— Не думаю, — отверг его предположение Горбачев.

— Вы не думаете так, потому что хуже знаете обстановку.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — Горбачеву нужно было быстрее уйти от «красной линии», пока еще разговор шел в предположительном наклонении. — Разве мы их не прошли, Борис Николаевич?

— Тогда таким образом, — Ельцин воспользовался любимым и надежным приемом. — Учитывая, что у меня есть замечания еще по ряду статей, и чтобы их не обсуждать, я при парафировании прилагаю протокольное заявление, — подготовленно сказал Ельцин и помахал в воздухе страничками уже отпечатанного текста.

Ельцин передает Горбачеву протокольное заявление на пяти страницах, содержащее 22 замечания.

— Мы парафируем с учетом вот этих замечаний. Так? Но я думаю, что это нормальный вообще путь подписания документов, а на Верховном Совете будем, конечно, отстаивать ту часть, которая была нами уже пройдена. Но, конечно, Верховный Совет будет на этих поправках настаивать. Там уж подойдем к какому-то окончательному варианту.

— Что же говорить за Верховный Совет?! Давайте дадим им наше мнение, Борис Николаевич. Ведь там идентичные документы рассматриваются, — возразил Горбачев, предложив разумный выход: А Верховные Советы свою позицию выскажут. Не вижу смысла возобновлять дебаты. Мы же все это очень серьезно обсудили, сообщили людям. Что же мы вообще действительно за люди, что мы за деятели?

— Мы сейчас снова возвращаемся к жесткой структуре, к союзным органам, хотя договаривались, что это будут межреспубликанские органы для координации, — попытался перевести спор в другую плоскость Ельцин.

— Ну, хорошо, — примиряюще произнес Горбачев. — До этого еще доберемся. Главное — первый пункт надо пройти: будем сохранять государство, как договорились, в конфедеративной форме, или отказываемся от того, о чем договорились?

— Мы не отказываемся — конфедерация суверенных демократических государств, — подтвердил Ельцин.

— Мы это прошли уже, Борис Николаевич. Все эти формулы были, — терпеливо повторял Горбачев. — Надо определяться с государством — есть оно или нет. Иначе дальше нет смысла продолжать работу.

— Да и с юридической точки зрения это неграмотно, — продолжал гнуть свою линию Ельцин, — поскольку конфедерация всегда является союзом государств, а не государством.

— Конфедеративное государство Канада со всеми атрибутами государства, со всеми властями, все конфедеративное, с огромной самостоятельностью провинций, с правительствами в провинциях… — привел контрпример Горбачев.

— Я предлагаю вариант, Михаил Сергеевич, чтобы действительно по каждому пункту не возвращаться… — Ельцин понял, что на государственно-правовом поле ему юриста Горбачева не переиграть.

— Какой вариант?

— Я прилагаю протокольную запись — замечания к некоторым статьям.

— Ну, если Президент России выходит с замечаниями и против того, чтобы сохранять государство, о чем речь дальше вести? — Горбачев обращался даже не к Ельцину, а ко всем собравшимся. — Как же двигаться вперед?

— Там есть и другие замечания, но это самое принципиальное, — невозмутимо закончил Ельцин, не обращая внимания на риторический вопрос Горбачева.

— Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для Государственного Совета. Только-только мы потратили десять часов на согласование, сообщили всему миру и народу — и все опять вверх ногами.

— Полагаю, что над предложением Бориса Николаевича надо подумать, — поддержал Ельцина Ниязов. — Суть здесь не меняется, мне кажется.

— Меняется, — резко произнес Горбачев. — Государства нет союзного. Или — или! Или союз государств, или союзное государство. Принципиально разные конструкции.

— Не понимаю, как ты можешь так быстро менять позицию, — сказал Горбачев Ельцину, имея в виду, в том числе, и сентябрьские согласования. — Как же можно с тобой договариваться. Это же наш проект с тобой.

— Нет, я тогда оставил за собой этот вопрос, Михаил Сергеевич. Вы просто забыли, — ответил Ельцин.

Горбачев с трудом сдерживал возмущение отказом Ельцина от своих слов.

— Еще один принципиальный вопрос, — продолжает Ельцин. — Конечно, подписание договора, парафирование без Украины — это бесполезное дело. Союза не будет. Тогда Украина примет решения такие, которые сразу развалят Союз. Этого допустить нельзя! Только они примут решение о своей валюте национальной — и все, мы кончились.

— Ну, я думаю, что и там должно быть так же, — непонятно выразил свою мысль Горбачев. — Я прямо скажу: если мы сейчас с вами не договоримся, это подарок будет всем сепаратистским силам.

— Это уважение будет Украине, мол, мы хотим вместе с ней, — не соглашался Ельцин.

— То есть вы настаиваете? — и тут Горбачев отбросил дипломатию. — Ну, ей-богу, я уже все… Где-то я прочитал: «Горбачев себя исчерпал», — процитировал какую-то газетную публикацию Президент СССР. — Наверное, и у вас такое мнение. Давайте тогда вы сами договаривайтесь, а я стою на своем. Вот с этим согласен и буду я работать, а дальше — нет. Не хочу себя связывать с хаосом, который последует за вашей расплывчатой позицией. Это просто будет беда. Если у кого-то есть замыслы обойтись без Союза, надо прямо и говорить. А то ведь так: все говорят — Союз, Союз… А как только подошли к подписанию и сохранению государства, так начинаются маневры. И тут даже и Украина…

— Ну уж по Украине вы никаких гарантий дать не можете, — перебил Горбачева Ельцин.

— Никто не дает гарантий, Борис Николаевич, вы и по России не можете дать, — язвительно, но ровно ответил Горбачев.

— А что такое Союз без Украины? Я себе не представляю. Если они называют 1 декабря, то давайте и дождемся 1 декабря, — наступал Ельцин.

— Что, нам на том заседании не было известно про 1 декабря?

— Но я не уверен, что именно 1 декабря решает вопрос.

— Сформулируйте свое предложение, Борис Николаевич. Окончательно, чтобы было ясно.

— В протокольном заявлении все сформулировано и подписано.

— То есть вы на этом настаиваете?

— Если парафировать.

— Давайте решением Госсовета считать текст согласованным. И направим его на рассмотрение Верховных Советов, — Горбачев очень упорно отстаивает свою позицию.

— Думаю, можно еще короче: направить данный вариант проекта на рассмотрение Верховных Советов, — подтверждая бесплодность дальнейших разговоров, отреагировал Ельцин.

— А какая разница? — Горбачев еще не верил в поражение.

— М-м-м…

— Какая разница? — торопил его Горбачев.

— Разница в «согласовано» — наконец лаконично сформулировал Ельцин.

— А если «не согласовано», то не надо и направлять, — мгновенно отреагировал Горбачев.

— Ну, тем не менее решили все-таки направить. В прошлый раз тоже в Верховный Совет направляли, и тоже не был до конца документ доработан.

— Слушайте, давайте так сделаем, останьтесь, договоритесь без свидетелей, мы покинем вас. Решите, что вы хотите. Но я хочу вас, своих товарищей, с которыми мы проходили через такие испытания, предупредить. Я, как говорят, каждой своей клеткой чувствую, что мы схлопочем, если, выйдя сейчас с Госсовета, не скажем: «Государство будет!» Новое, другое, но будет! Я оставляю вас, поговорите.

Горбачев встал и предложил своим помощникам и советникам оставить руководителей делегаций одних для совещания. Горбачев и его советники вы­шли. Горбачев уединился в своем кабинете. Через 24 минуты из зала вышли Ельцин и Шушкевич, поднялись к Горбачеву и какое-то время беседовали с ним. Еще через полчаса они вместе с Горбачевым поднялись в зал заседаний:

— Пришли мы к хану Союза. Бери нас под свою высокую руку, — начал Ельцин.

— Видишь, царь Борис, все можно решить, если честно сотрудничать, — в том же полушутливом тоне ответил Горбачев.

Вернулись в зал.

— Ну вот на основе вашего выдающегося документа были сделаны не менее выдающиеся дополнения, — начал новый раунд Горбачев. — Документ звучит теперь так…

Далее стали двигаться по замечаниям Ельцина, они в основном принимаются, но Борис Николаевич постоянно вставлял в адрес Советского Союза иронические замечания. В какой-то момент Горбачев отбросил дипломатию:

— Если у кого-то есть замысел не создавать Союз, надо так прямо и сказать. А то руководители государств занимаются маневрами.

— Нельзя согласиться с таким заявлением, — обиделся Станислав Шушкевич. — Я не принимаю это на свой счет.

— Я тоже, — твердо добавил Ельцин.

Только Леонид Кравчук не возражал Горбачеву. Во втором, после августов­ских событий, цикле ново-огаревских встреч он участия не принимал.

— У нас в парламенте такое настроение, чтобы не парафировать пока не обсудят в комитетах, — попытался уйти от парафирования другим путем Каримов29.

Разгорелся долгий спор о необходимости и сроках парафирования, но никто не отметил главного, о чем говорили в кулуарах в перерыве: «У нас не понимают, что такое парафирование, если руководитель поставил подпись, это должно быть окончательным». Надо сказать, что Горбачев сам создал себе ловушку с парафированием. Во-первых, парафирование характерно для международных договоров, а ведь Горбачев стремился к Союзу как федерации. Во-вторых, парафирование — не обязательная стадия подписания договоров. Она применяется для удостоверения аутентичности многоязычных договоров, а новый Союзный договор готовился на одном языке — русском. В-третьих, парафирование используют, когда лица, ведущие переговоры, не уполномочены подписывать договор или для придания ему особой значимости, когда подписание совершает политическое лицо более высокого уровня. Оба последних случая не применимы: подписывать договор должны были сами переговорщики, правда, во главе делегаций. Именно об этом и говорили в кулуарах.

— Давайте опубликуем, не парафируя. Либо пусть парафируют рабочие группы, а не главы государств, — предложил Ельцин.

— Если мы выйдем с заседания, не парафировав договор, то это будет иметь тяжелые последствия, — жестко отчеканил Горбачев. — Тем более мы замордовали страну тем, что никак не можем занять какую-то позицию в отношении судьбы государства.

— Парафирование, или визирование, или решение Госсовета — все равно мы несем солидарную ответственность. Если так, то, пожалуйста, выберем любую форму. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что у нас есть согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами.

— Ладно, давайте примем такое решение Госсовета: проект Союзного договора представить Верховным Советам… — Ельцин не упустил момент, подловил Горбачева и спешил зафиксировать отказ от парафирования Союзного договора.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — пытался преодолеть возникшую коллективную преграду согласованию проекта Горбачев. — Мы все это уже прошли, Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для такой фирмы, как наша — Государственный Совет. Оповестили народ, оповестили мир, а что теперь?

Горбачев заговорил эмоционально, отбросив попытки рациональной аргументации:

— Нет, Борис Николаевич, давайте определимся. Если такова ваша точка зрения и вы все отменяете… Это ваше, президентов, общее дело, а я свою точку зрения высказал. Проводите сами беседы, я не буду вмешиваться. Именно вы создаете Союз!

— У нас нет категоричных замечаний. Нам нужно максимум десять дней, — донесся с другого конца длинного стола чей-то голос, кажется, Шушкевича.

Горбачев смотрел в глаза Ельцину и не уловил, кто это сказал, но суть схватил моментально.

— Вот самое категоричное замечание — вы не принимаете того, о чем уже договорились. Это самое категоричное!

Спор переходил на повышенные тона:

— Разрушается вообще основа всего этого документа. Тогда речь пойдет совсем о другом проекте. В конце концов, мы — Государственный Совет, или все время будем делать параллельные ходы? — рассердился Горбачев.

Параллельная дипломатия действительно достигла в те недели пика.

— Давайте внесем на Верховные Советы тот вариант, который у нас имеется, — предложил Ельцин.

— Ну и я об этом говорю, — согласился Горбачев.

— Да, но без парафирования, — Ельцин был непреклонен.

— Как это — без парафирования? — удивился Горбачев. — Мы согласны его вносить?

— Вносить согласны, но парафирование — это уже значит, что можно подписывать, обосновывал свою позицию Ельцин. — Что за парафирование перед обсуждением на Верховных Советах?

— Парафирование одно означает — что главы государств будут отстаивать этот документ, — предлагает свою трактовку Горбачев.

— Ну мы и будем отстаивать, — не возражал Ельцин.

— Если сейчас главы государств начинают крутить-вертеть, то это значит, что они хотят зарезервировать себе ходы… — в общем-то верно выразил суть дела Горбачев.

— В прошлый раз так было, и ничего не случилось… — Ельцин оборвал себя, ведь в прошлый раз и случилось — случился ГКЧП.

— Парафирование, Борис Николаевич, одно означает, что мы все договорились входить единым документом, терпеливо объяснял Горбачев. — Парафирование, или визирование, или решением Госсовета войти — все равно мы несем ответственность. Мы связаны единой позицией, и эту позицию должно проводить. Вот если так, то пожалуйста, в любой форме. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что это наша согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят, и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами. Парафирование — это такая штука, две буквы ставятся: первая — от имени, вторая — от фамилии.

— Давайте примем решение Госсовета: проект, который у нас есть, предоставить Верховным Советам, — отступал Ельцин от своей линии.

— Так мы согласовали текст проекта или нет? — пытался добиться однозначного ответа от партнеров по переговорам Горбачев.

— Михаил Сергеевич, — перешел в наступление Шушкевич, — давайте только до конца продумаем, чтобы не было букета неожиданностей.

— Вот именно! — воскликнул Горбачев.

— Моя точка зрения такова, — продолжал Шушкевич. — Мы не имеем категорических замечаний по тексту Договора до сего дня в рамках той работы, которая прошла в Верховном Совете. Но она не закончена. Через десять дней мы в состоянии парафировать этот договор. Все. И дать его на ратификацию. И я вам гарантирую, что парафированный здесь мною договор через десять дней будет ратифицирован либо я уйду в отставку. Я убежден в этом.

— А я думаю, — грустно ответил Горбачев, — что вы протаскиваете идею о том, чтобы угробить наше союзное государство. Вы берете на себя такую ответственность… Вам тяжело потом будет нести ее. У меня все, откровенно говоря, вызывает глубокую грусть. Глубокую! И разочарование. Разочарование! Как собираетесь вы вести дела, как осуществлять реформу, не знаю, если будете создавать вашу богадельню, в которой ни о чем не договоришься? И все будут в дерьме захлебываться, и замордуете общество…30

Но и рассерженный Горбачев уже не мог испугать членов Госсовета. Участники заседания разъехались. А через час состоялась самая трудная для Горбачева пресс-конференция в Ново-Огареве, после которой все средства массовой информации сообщили, что Союзный договор не парафирован.

По состоянию на 12 ноября 1991 года в проекте еще сохранялась статья «Конституция СССР», но в представленном на совещание в Ново-Огареве 25 ноября проекте говорилось: «Конституционной основой Союза служит настоящий Договор и Декларация прав и свобод человека». В этом двухнедельном промежутке из текста проекта исчезло упоминание о Конституции СССР.

Конечно, еще можно было бы внести в проект нового Союзного договора поправки в течение дня и учесть все 22 замечания Ельцина. Но первое же из них кардинально меняло все, о чем договорились прежде: «Изложить пункт “Первое” в следующей редакции: Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедерация демократических суверенных государств, действующая в пределах полномочий, которыми ее добровольно наделяют участники Договора»31.

Все. Россия не была согласна на единое государство, а заниматься переговорами об эфемерной конфедерации смысла уже не было. Ровно через месяц М.С. Горбачев сложил с себя полномочия Президента СССР. В тот же день, 25 декабря 1991 года, в 19 часов 38 минут над Кремлем был спущен государственный флаг СССР и поднят флаг России.

Юридический интерес может представлять проблема определения даты окончания Союза ССР, ибо после Беловежского соглашения 8 декабря, которым декларировалось прекращение СССР, еще функционировали его государственные органы, Президент СССР подписывал указы и сделал несколько заявлений, были приняты официальные документы, в том числе и одобрившие проект Союзного договора32, Комитет конституционного надзора СССР выразил свою обеспокоенность тем, что политические заявления подменяют юридические решения, и даже после спуска флага 26 декабря заседала и принимала решения одна из палат Верховного Совета СССР, до середины 1992 года исполнялся союзный бюджет, решались вопросы союзной собственности, обороны, долгов СССР.

«ПАРАД СУВЕРЕНИТЕТОВ» И УРОКИ НОВО-ОГАРЕВСКОГО ПРОЦЕССА

(Неокончательные выводы)

Советские политики эпохи перестройки и руководители автономий всех уровней не хотели понять, что союзные республики и автономные республики существуют не потому, что кому-то хотелось отдать предпочтение одним народам и оттеснить другие. Как один из основных критериев статуса союзной республики ставилось требование, чтобы республика, обладая правом выхода из СССР, имела границу с каким-либо государством вне Советского Союза, так как иначе она не могла бы осуществить выход в прямом смысле слова и оставалась бы анклавом в СССР, то есть не могла бы обеспечить себе полностью независимое существование, в частности, ввиду сохранявшейся бы монополии Совет­ского Союза на разрешение или неразрешение ей перевозки людей и грузов, экспорта и импорта. Поэтому даже некоторые довольно крупные национальные республики со значительным населением, хозяйством, сложившимися нациями и национальной культурой в силу своего географического положения, будучи со всех сторон окружены областями с русским населением и, возможно, другими автономными республиками (как Татарская АССР, например), оставались автономными республиками. Хотя указанный критерий не единственный.

Если для статуса союзной республики требовалось преобладание населения коренной национальности, то для автономной, остающейся в составе союзной, было достаточно, чтобы коренное население составляло значительную, но необязательно преобладающую часть всего населения, так как ни целостность территории союзной республики, ни положение ее населения на территории автономной от этого не меняется. Для автономной области и национального округа удельный вес коренных жителей может быть еще ниже.

Понятие суверенитета касается прежде всего полноты государственности того или иного народа, его права распоряжаться своей судьбой. С точки зрения уровня государственности автономная республика или область не могла быть равной союзной республике, в состав которой она входила. Суверенитет государства как целого выше политического верховенства любой его части, взятой в отдельности, если даже это автономная республика, так как часть государства не является государством. Полнота же политического верховенства («суверенитета») автономной республики, области или национального округа слагается из прав автономии, части прав союзной республики, в которую она входит, и части прав союзного государства — СССР и обеспечивается демократическим устройством государственного механизма.

Иллюзия возможности провозглашения суверенитета автономной республики создавалась, быть может, и неудачным традиционным названием — республика, поскольку республика — это форма государственного правления. В других странах автономные образования называются краем, провинцией, областью, автономным районом. Нигде, кроме СССР, название «автономная республика» не прижилось. (Во Вьетнаме в 1946–1948 годах существовала Автономная Республика Кохинхина и в Албании несколько месяцев в течение 1914 года была Автономная Республика Северного Эпира).

Исторический опыт подтвердил, что суверенная республика с ее правом выхода из СССР не может существовать внутри другой суверенной союзной республики, не нарушая территориальной целостности последней. Поэтому провозглашение автономной республикой полного суверенитета и преобразование ее в союзную вело к нарушению целостности союзной республики (РСФСР) и могло вызвать конфликт между ними. Никакие формулировки о дружбе и мирном разрешении споров в декларациях тут не помогли бы. А такая императивная норма, например, о том, что «действие законодательных и иных актов РСФСР и СССР, вступающих в противоречие с суверенными правами республики, приостанавливаются» (Декларация о государственном суверенитете Удмуртской Республики; впрочем, формулировка достаточно стандартная и для других деклараций), уже несли в себе серьезнейший конфликт. «Парад суверенитетов», как мы видим, естественным образом вел к «войне законов» и параличу органов власти. В «войне законов» неминуемо терпели поражение органы власти низших уровней: органы власти Союза ССР проигрывали органам власти союзных республик, а те, хотя и с меньшим уроном, — республик автономных.

В период перестройки, когда национальные отношения в стране резко обострились, мирный вариант разрешения спора «республики в республике» был бы не только трудно осуществим, но, главное, чреват серьезнейшими осложнениями. Например, если автономная республика на каком-то политическом вираже объявила бы о выходе из Союза ССР (а ситуация иногда была близка к этому). Ведь связи таких внутренних автономных республик с союзной (РСФСР) настолько тесные, экономика органически слита, что разорвать их просто невозможно, не вызвав настоящий хаос во всей хозяйственной жизни, прежде всего самой автономной республики. В таком случае выход автономной республики из союзной и особенно из СССР неизбежно вызвал бы эскалацию вражды и новые конфликты между народами. Поэтому не в интересах самих автономных республик было принятие деклараций о суверенитете и тем более попытки осуществления провозглашенных требований. Вместо суверенитета и действительной автономии народы могли погрузиться в кошмар межнациональных распрей.

Чаще всего предложение о повышении государственного статуса автономных республик до уровня союзных суверенных республик обосновывали тем, что это территория коренного населения, давшего название республике, и его право обусловлено исторически. При этом почему-то молчаливо подразумевают, что право коренного населения решать вопрос о суверенитете выше прав других национальностей, населяющих ее территорию. «У нас в ряде регионов сложилось так. Да, вроде бы коренная нация приобретает определенные преимущества, неважно, благодаря деятельности республиканских органов, в ряде случаев благодаря деятельности местных органов, а как же другие граждане проживают на этой территории? — сказал, выступая на совещании республик по Союзному договору, профессор Г.В. Атаманчук. — Нельзя же, чтобы какой-то народ, назовем его условно коренным, имел какие-то преимущества по отношению к людям, которые волей судьбы были заброшены на данную территорию, может быть, столетиями живут здесь»33.

Конечно, национальные права коренного населения бесспорны. Но верно также и то, что на территории всех автономных образований с давних пор проживает большое количество населения других национальностей, которое часто является преобладающим. Это, в основном, потомки переселившихся сюда из центральных и западных районов европейской части страны век, два, три и более назад, не говоря уж о переехавших на постоянное жительство в советский период. Именно они чаще всего являлись ведущей силой хозяйственного освоения и социально-экономического развития этих земель, помогая включать их в более развитую систему хозяйства. Переселение и хозяйственная деятельность их были прогрессивным явлением. И этой оценки не могли изменить те бесхозяйственность и ущемление жизненных интересов малых народов, которые проявились в последние десятилетия существования Советского Союза в связи со значительным расширением добычи и переработки полезных ископаемых в результате некомпетентности, непрофессионализма и бюрократических методов управления. Правильно говорил Г.В. Атаманчук: «С чем мы боремся? Тоталитаризм, авторитарно-бюрократическая система организации общественной жизни, управления. Это все-таки не взаимоотношения между народами. У нас были созданы определенные политические структуры, которые приняли такой негативный вид, деструктивный вид, которые мы должны преодолеть… Проблема сейчас — восстановить эти нормальные человеческие отношения, путем реформирования тех государственно-правовых структур, которые эти отношения или деформировали, или разрушали, или придавали тот извращенный вид, с которым мы сейчас боремся»34.

Разве не граждане те «74 миллиона человек, которые живут за пределами каких-то определенных своих национально-государственных образований и как бы не находятся под защитой конкретных коренных народов»?35 Право потомков тех, кто переселился в эти местности как в прошлые века, так и за десятилетия советской власти, на решение важных вопросов своей жизни, включая и государственное устройство вплоть до суверенитета, также неоспоримо. Ссылки на исконность принадлежности этих земель населению коренных народностей и этнических групп для «доказательства» их особых прав в отличие и в противовес пришлым были несостоятельны по существу и вредны политически. Следуя такой логике, пришлось бы признать не имеющими полноты прав пришельцами основную массу населения большинства стран Америки, Австралии и других регионов планеты, что просто абсурдно.

В описываемое время в семи автономных республиках РСФСР (Башкирия, Бурятия, Калмыкия, Карелия, Коми, Удмуртия, Якутия) коренное население составляло от 15 до 45%. Очевидно, русское население в таких автономных республиках могло выступить против превращения этих республик в суверенные союзные и связанного с этим выхода из федерации. Уже принятие некоторыми союзными республиками закона о государственном языке, обязательном для некоренного населения, и другие дискриминационные меры в достаточной мере убедили иноязычных в опасности таких решений. Тогда вероятным ответом коренного населения (а подстрекатели и экстремисты нашлись бы) стали бы нарастание межнациональной вражды и кровавые конфликты, как случилось в Закавказье, Средней Азии, Молдове. И все это из-за бездумно принимаемых решений о полном государственном суверенитете автономий.

Особую угрозу «парад суверенитетов» создавал для РСФСР, ставя ее на грань распада. Нетрудно представить, что произошло бы с ней в случае, если входящие в ее состав автономные республики стали бы союзными суверенными республиками с правом выхода из СССР. Действия, которые стали бы предпринимать новые «суверенные» республики, не считаясь с правами и интересами других республик и народов, с задачами экономического развития федерации, с потребностями межрегионального обмена и размещения производительных сил, неизбежно приводили бы к новым разногласиям, конфликтам и дальнейшему расстройству народного хозяйства РСФСР и СССР. Не для того РСФСР сама предоставляла автономии многим народам, чтобы впоследствии быть ими самой разорванной на куски.

Можно себе представить, какой опасности подвергалась целостность России. Она могла бы перестать быть единым федеративным многонациональным государством, а стать лоскутным образованием с вырванными кусками, придя в состояние, близкое Древней Руси в период феодальной раздробленности с множеством удельных княжеств и тем же бессилием.

Восприятие автономными республиками поведения и идей деклараций союзных республик происходило крупными блоками и могло воспроизвести столь же крупные последствия — не только позитивные, но и негативные. И когда некоторые политические деятели, депутаты, представители все новых партий и движений выступали за самый полный суверенитет союзных и автономных республик как государств, не считаясь с правами и интересами других народов и республик, это приносило много вреда и горя прежде всего народам самих этих республик, лишая их доверия соседей и подрывая сотрудничество с ними. К счастью, лидеры российских автономий, в основном, проявили мудрый подход и избежали катастрофы. Хотя лучшим решением вопроса для автономных республик явилось бы не поспешное повышение их статуса до союзной республики и суверенного государства, а последовательное и полное осуществление на демо­кратических принципах с помощью отрегулированного государственного механизма всех конкретных национальных требований.

Наконец, отметим, что все эти угрожавшие прямыми столкновениями акты (декларации и постановления о «верховенстве» своего законодательства) были лишь производящими политический эффект хлопушками (хотя и с разрушительными хозяйственно-экономическими последствиями), но реальной юридиче­ской силы не имели. Декларациями о государственном суверенитете названных республик изменялся их конституционный статус — из наименования исключалось определение «автономная», что, по замыслу авторов деклараций, приравнивало их к союзным республикам. Между тем, статус республики в качестве «союзной» четко определялся не в ее именовании, а в конституционных нормах СССР, РСФСР, самой республики. Как известно, в наименовании союзных республик отсутствует само определение «союзная», но конституции закрепляют за ними этот статус. Следовательно, без соответствующих конституционных изменений «новый» статус Татарстана, Башкортостана, Якутии (Саха) и других республик оказался юридически должным образом не оформлен, поскольку провозглашенное в декларациях не получило должного правового признания.

Можно согласиться с Б.Л. Железновым в том, что «декларации республик о государственном суверенитете, даже если первоначально они считались в республиках законами, по своей юридической природе не являлись нормативными актами, а были программными документами политического и идеологиче­ского характера»36. Но, тем не менее, они оказывали значительное влияние на течение политической и экономической жизни страны. Общественное мнение в республиках, а также, и прежде всего, их Верховные Советы придавало декларациям и другим актам о государственном суверенитете особое внимание. В те времена сильнейшее воздействие на миропонимание людей, их отношение к жизни и создание определенного общественного настроя оказывала интеллигенция. Именно интеллигенция (значительная ее часть) поставила и довела до решения вопрос о реставрации капитализма как единственном способе выхода общества из кризиса. Именно интеллигенция практически повсеместно сформировала и взяла на себя руководство национальными движениями. И хотя многие интеллигенты были и остались интернационалистами даже после распада Союза, именно интеллигенция, к сожалению, возглавила «парад суверенитетов». Именно интеллигенция, будучи хорошо образованной верхушкой народа, и даже малая, но публичная часть этой верхушки, играла на таком тонком инструменте, как историческая память, настраивая ее на обособление, «суверенность» и победу в национальных конфликтах, в конечном счете — на победу тех или иных групп в борьбе политической.

Собственно, об этом говорили многие, поскольку не видеть политическую подоплеку происходившего было невозможно. Депутат Г.С. Таразевич (Молодеченский национально-территориальный округ № 71) прямо констатировал: «Идет борьба за власть, и в республиках, и в центре. И многие политики, как это было и раньше, и об этом хорошо знает история, не брезгуют ничем. В борьбе этой у нас во многих случаях разыгрывается национальная карта. Да, процесс демократизации раскрепостил народы, дал толчок мощному росту национального самосознания, развитию национальных движений. Это хорошо, это надо только приветствовать. Но всему есть свои пределы. И когда эти движения превращаются в борьбу за превосходство коренной нации, за ущемление прав и интересов других, то на этом, видимо, демократические процессы и заканчиваются, и начинается национализм. Идея управлять посредством господства одной нации над другими уже исторически давно потерпела решительное поражение. Вопрос силы решен так, что сила означает не что иное, как бессилие. И остается, таким образом, только разум, добрососедство, соглашение, договоренности, венцом которых становится право, закон. По этому пути мы и начали идти. Но натолкнулись на жесткое сопротивление центробежных сил, толкающих к размежеванию, к сепаратизму. Появление их тоже закономерно: это ответ на наше прошлое, это отрицание господствующих долгое время централизма и командно-административной системы»37.

К концу 1990 года стало ясно, что «парад суверенитетов» зашел слишком далеко и начал прямо угрожать единству страны. Но поскольку союзный центр не принял жестких правовых мер в самом начале процесса и признал сам принцип суверенитета республик, ему ничего не оставалось, как идти по этому пути до конца. А это означало необходимость уйти от конфронтации органов государственной власти Союза и союзных республик, а затем и автономных республик, тем более что в соответствии с действующим законодательством Президент СССР был неправомочен своими указами отменять или приостанавливать действие высших представительных органов государственной власти республик, особенно после утверждения ими своего государственного суверенитета. Отсюда и возникла тактика бесконечных переговоров, обсуждений, согласований, которая, в принципе, не имеет конца, потому что совершенствование — процесс бесконечный. Так же, как не существует единственного («самого лучшего») решения при многокритериальной оптимизации, поскольку после нахождения области консенсуса дальнейшие улучшения по одним критериям приводят к ухудшениям по другим, так и после достижения консенсуса 23 июля 1991 года больше не имело смысла переговариваться — новый Союзный договор мог бы быть подписан несколькими республиками (например, РСФСР, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменией), причем Союз в усеченном составе продолжал бы самореформироваться (правда, с трудно прогнозируемым результатом). Но это уже область альтернативной истории.

ПЕРСОНАЛИИ

Акаев Аскар Акаевич (род. в 1944) — президент Киргизской ССР (1990–1991), президент Киргизской Республики (1991–2005).

Ардзинба Владислав Григорьевич (1945–2010) — председатель Верховного Совета Абхазской ССР (1990–1992), председатель Верховного Совета Республики Абхазия (1992–1994), президент Абхазии (1994–2005).

Галазов Ахсарбек Хаджимурзаевич (1929–2013) — председатель Верховного Совета Северо-Осетинской АССР (1990–1994), президент Республики Северная Осетия–Алания (1994–1998).

Дементей Николай Иванович (1930–2018) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1990–1991).

Завгаев Доку Гапурович (род. в 1940) — председатель Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР (1990–1991).

Зотин Владислав Максимович (род. в 1942) — председатель Верховного Совета Марийской АССР (1990–1991), президент Республики Марий Эл (1991–1997).

Искандаров Акбаршо Искандарович (род. в 1951) — заместитель председателя Верховного Совета Таджикистана (1990–1992), и.о. председателя Верховного Совета Таджикистана и и.о. президента Таджикистана (1991, 1992).

Каримов Ислам Абдуганиевич (1938–2016) — президент Узбекской ССР (1990–1991), президент Узбекистана (1991–2016).

Кравчук Леонид Макарович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), председатель Верховной рады Украины (1991), президент Украины (1991–1994).

Лукьянов Анатолий Иванович (1930–2019) — председатель Верховного Совета СССР (1990–1991).

Муталибов Аяз Ниязи оглы (1938–2022) — президент Азербайджанской ССР (1990–1991), президент Азербайджанской Республики (1991–1992).

Назарбаев Нурсултан Абишевич (род. в 1940) — президент Казахской ССР (1990–1991), президент Казахстана (1991–2019).

Николаев Михаил Ефимович (род. в 1937) — председатель Верховного Совета Якутской АССР/ССР (1990–1991), президент Республики Саха (Якутия) (1991–2002).

Ниязов Сапармурат Атаевич (1940–2006) — президент Туркменской ССР (1990–1991), президент Туркменистана (1991–2006).

Плющ Иван Степанович (1941–2014) — первый заместитель председателя Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), первый заместитель председателя Верховной рады Украины (1991), председатель Верховной рады Украины (1991–1994, 2000–2002).

Рахимов Муртаза Губайдуллович (род. в 1934) — председатель Верховного Совета Башкирской АССР (1990–1993), президент Башкортостана (1993–2010).

Степанов Виктор Николаевич (род. в 1947) — председатель Верховного Совета Карелии (1990–1994).

Шушкевич Станислав Станиславович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1991), председатель Верховного Совета Республики Беларусь (1991–1994).

1 От редакции: главы печатаются по тексту монографии Ю.М. Батурина «Союз (не)возможный. Документированная хроника Ново-Огаревского процесса. 1990–1991» (М.: РАН, 2021). Книга вышла скромным тиражом, отсутствует в интернете и практически недоступна читателям.

2 Технология работы над этими практически дневниковыми записями была следующей. В ходе заседания делалась скоропись. На следующий день, пока вчерашнее заседание было еще свежо в памяти, записи приводились к понятному виду и делались пометки-комментарии по наиболее интересным фрагментам. Расширенные комментарии появились только в 1992 году. Записи приводятся в некотором сокращении ввиду их значительного объема. В основном из текста изъяты малозначащие реплики и повторы.

3 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

4 Г.И. Ревенко, Г.Х. Шахназаров Президенту СССР М.С. Горбачеву. 31 июля 1991 года. 2 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

5 Президент СССР М.С. Горбачев президентам, председателям Верховных Советов республик. 2 августа 1991 года. 1 лист. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

6 В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985–1991). — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006, с. 608 (выделено мной. — Ю.Б.).

7 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант РСФСР. 11 листов. Получено 10 сентября 1991 года. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

8 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Первая диктовка Г.Х. Шахназарова с его же рукописной правкой. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

9 Так Г.Х. Шахназаров развивал идею представителей РСФСР, пытаясь, хотя бы сохранить ядро Союза (федеративные отношения).

10 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Примечание: два последних предложения зачеркнуты и заменены лаконичным: «Открытие Договора и подписание — конец ноября — начало декабря».

11 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант 14 сентября. Подготовлен группой Г.Х. Шахназарова с участием В.П. Аверчева. 17 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

12 Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. — М.: Россика: Зевс, 1993, с. 287–289.

13 Там же, с. 556.

14 Договор о Союзе Суверенных Государств. Вариант 19 сентября. 13 листов. На первом листе рукой Президента РСФСР пометка: «Замечания Ельцина Б.Н. 28/IX — 91 г.». В тексте поправки рукой Б.Н. Ельцина. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Примечание: в условиях сентябрьской спешки и использования руководителями республик разных названий (Союз Свободных Суверенных Республик, Союз Суверенных Республик, Союз Суверенных Государств) неудивительны такие ошибки, как несовпадение названия Союза в заголовке проекта и в его тексте.

15 Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. — М.: АСТ, 2007, с. 324. (далее — Белая книга).

16 Там же.

17 Там же, с. 325.

18 Присутствовал и я.

19 Б.Н. Ельцин Президенту СССР М.С. Горбачеву. 25 октября 1991 года. № Пр-1229. 4 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

20 Грачев А.С. Дальше без меня… Уход Президента. — М.: Прогресс: Культура, 1994, с. 48–52; Грачев А.С. Кремлевская хроника. — М.: МП «Эксмо», 1994, с. 198–205.

21 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 г. Аналитическая записка. 9 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

22 Белая книга, с. 366.

23 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

24 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 года. Аналитическая записка.

25 «Рабочая газета» (Киев), 1991, 13 ноября.

26 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

27 Там же.

28 Там же.

29 Там же.

30 Там же.

31 Протокольное заявление. 25 ноября 1991 года. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин. 5 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

32 См.: Обращение Совета Республик Верховного Совета СССР «К Верховным Советам суверенных государств» № 126-Н от 3 декабря 1991 года; Постановление Совета Союза Верховного Совета СССР «О проекте договора о Союзе Суверенных Государств» № 131-Н от 4 декабря 1991 года.

33 Стенограмма совещания представителей республик по вопросам Союзного договора. 14 декабря 1990 года, лист 14. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

34 Там же, листы 9–10.

35 Там же, листы 12–13.

36 Железнов Б.Л. Декларации республик о государственном суверенитете: правовая оценка // Вестник экономики, права и социологии, 2007, № 4, с. 45.

37 Стенограмма совместного заседания Четвертой сессии Верховного Совета СССР 12-го созыва. 3 декабря 1990 года, листы 119–121. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

Василий Андреевич Жуковский — наставник цесаревича Александра

Юрий Зельдич

Опубликовано в журнале Звезда, номер 7, 2022

В 1770 году Афанасию Ивановичу Бунину, вельможному владельцу нескольких поместий, знакомый его, полковник Муфель, «отдал на воспитание» турчанку Сальху 16 лет, плененную в Бендерах. Девушку поселили в отдельном домике. Свою связь с пленной красавицей Афанасий Иванович не сильно скрывал, а когда у нее родился сын, попросил своего соседа-приживала Андрея Жуковского крестить его и дать ему свое имя в отчество. Так 29 января 1783 года в селе Мишенском Белёвского уезда Тульской губернии явился на свет Василий Андреевич Жуковский.

Незаконнорожденный не мог стать дворянином, членом дворянской семьи, не выслужив офицерского чина. Высокопоставленные зятья Бунина составили формуляр о военной службе юного Василия, его прошение об отставке в младшем офицерском чине. На этом основании Тульское дворянское собрание постановило внести Василия Жуковского в дворянскую родословную книгу Тульской губернии.[1] Когда через три года Афанасий Иванович умер, его жена Мария Григорьевна приняла 3-летнего ребенка как своего сына.

В 1797 году мальчик был помещен в Московский благородный пансион, окончив его, попадает на службу в заштатную Соляную контору. Он много читает, кажется, нет ни одной достойной книги на французском и немецком, даже на английском, которая бы прошла мимо него. «Оселок всякого произведения есть его действие на душу: когда оно возвышает душу и располагает ее к новому прекрасному, то оно превосходно, — записывает он в своих заметках. — Поэт пишет не по должности, а по вдохновению».[2]

Его влечет к творчеству. Начинает с переводов, точнее с переложений — «переводчик в прозе есть раб; переводчик в стихах — соперник»[3], — создает баллады и элегии со своей просодией, именами, местом действия, своими образами. Его волнуют не картины природы, а чувства, ими вызываемые. В 1807 году 24-летний Жуковский — редактор журнала «Вестник Европы», в нем он помещает свои переводы, сказки, стихи.

В 1805 году Жуковский стал собственником дома в Белёве, подаренного ему сводной сестрой Авдотьей Алымовой. В 1808 году продал его за сто рублей (!) другой сводной сестре, Екатерине Афанасьевне Протасовой, молодой вдове с двумя дочерьми Машей и Сашей. «При сей купчей из дворян бывшей адьютант, а ныне титулярный советник Василий Андреев сын Жуковский <…> руку приложил».[4]

По просьбе матери Василий Андреевич дает уроки ее девочкам.

Тут обнаруживаются задатки педагогического таланта Жуковского, который позже раскрылся со всей глубиной и силой. По предварительно составленному плану он занимался со своими ученицами литературой, историей, географией, языками, рисованием. Его уроки были необыкновенно интересны для девочек 11 и 12 лет. И главное — его лицо, его речь выражали доброту его натуры, она захватывала сестер; они его обожали, называли его Базиль, говорили ему «ты». Он был их педагогом и другом.

Приемная мать Мария Григорьевна купила для него небольшое имение Холх с 17 крепостными; это укрепляло его дворянский статус.

В августе 1812 года Жуковский вступает в Московское ополчение поручиком. В Бородинском сражении ополченцы стояли в резерве, однако понесли урон убитыми и ранеными. Вместе с отступающей армией Жуковский проделал путь до Тарутино, в октябре пишет оду «Певец во стане русских воинов» — хвалебную песнь русским ратникам. Ода разошлась по армии, захватывала, воодушевляла, автор получил массу восторженных отзывов. Поэт причислен к штабу Кутузова, слог его реляций очень понравился фельд­маршалу. В декабре — январе оду издали в Москве и Петербурге; она стала лучшим стихотворным памятником русской славы 1812 года.

С войны Жуковский вышел с чином штабс-капитана и орденом Св. Анны 2-й степени и вернулся в Белёв.

В Петербург он приехал 4 мая 1815 года и поселился у Александра Тургенева, с которым вместе учился в Благородном пансионе. В тот же вечер все известные петербургские литераторы спешат к Тургеневу, чтобы встретиться с Жуковским. Среди них молодой, богатый, вхожий в придворный круг знаток античности Сергей Уваров. Уваров отрекомендовал Жуковского вдовствующей императрице Марии Федоровне, и в сентябре поэт получил приглашение представиться ей. 4 сентября он приехал в Павловск, в Большой дворец — резиденцию Марии Федоровны. «В первый день, — сообщает Жуковский своей сводной племяннице Авдотье Петровне Елагиной, — было чтение моих баллад <…> в приватном обществе, состоявшем из великих княгинь, двух или трех дам, Нелединского (поэта. — Ю. З.) Вилламова (секретаря императрицы. — Ю. З.) и меня…»[5] «На следующем чтении, которое происходило уже в большем кругу», Жуковский читал «Певца во стане русских воинов», Нелединский — две баллады и «Оду Александру I», написанную в январе 1813 года, после изгнания Наполеона из России. Патриотические стихи, исполненные искреннего чувства, оказали заметное действие на императрицу и ее семью. Жуковский получает приглашение стать чтецом Марии Федоровны.

Слава его упрочилась. Александр Тургенев решил добиться официального признания его заслуг. Через посредство влиятельного министра Тургенев преподносит Александру I «Собрание стихотворений Жуковского» в двух томах с письмом, рисующим Жуковского как национального поэта, творца прекрасной и патриотической поэзии. Жуковскому назначается пожизненная пенсия. 6 января 1816 года Тургенев прочел на заседании «Арзамаса» царский рескрипт: «Господину министру финансов. Взирая со вниманием на труды <…> известного писателя, штабс-капитана Василия Жуковского, обогатившего нашу словесность отличными произведениями, из коих многие посвящены славе российского оружия, повелеваю, как в ознаменование моего к нему благоволения, так и для доставления нужной при его занятиях независимости состояния, производить ему в пенсион по четыре тысячи рублей в год из сумм государственного казначейства. Александр».[6]

Случайная встреча в апреле 1817 года кардинально изменяет судьбу Жуковского. Знакомый его, Г. А. Глинка, просит Жуковского принять вместо него должность учителя русского языка при Александре Федоровне, прусской принцессе Фредерике Луизе Шарлотте, супруге великого князя Николая. Жалованье пять тысяч рублей в год с квартирой в Аничковом дворце. «Занятие: один час каждый день. Остальное время свободное. <…> Обязанность моя соединена с совершенною независимостью — это главное! <…> Это не работа наемника, а занятие благородное. <…> …здесь много пищи для энтузиазма…» — сообщает друзьям Жуковский.[7]

Однако назначение состоялось нескоро, вокруг него плелась интрига. Шишков, председатель общества «Беседа любителей русского слова», литературный противник Жуковского, всячески вредил ему. В конце концов назначение состоялось, тут можно предположить воздействие Марии Федоровны: «порфироносная вдова», обладая в царской семье большим влиянием, благоволила Жуковскому.

Василий Андреевич отнесся к новым обязанностям чрезвычайно серьезно. Со времени обучения сестер Протасовых он почувствовал, что преподавание — его истинная стезя, кроме творчества, разумеется. В дневнике он записывает: «Я надеюсь со временем сделать уроки свои весьма интересными. Они будут не только со стороны языка ей (Александре Федоровне. — Ю. З.) полезны, но дадут пищу размышлению и подействуют благодетельным образом на сердце».[8]

Он составляет подробный план занятий и даже разрабатывает учебник русской грамматики для новой великой княгини: упражнения по склонению и спряжению, по согласованию и управлению. Создает словник — отдельные слова или короткие фразы для разговора с дворянами, священниками, купцами. Ведет курсы русской литературы и «Истории государства Российского» по Карамзину.

Редкие занятия — один час в день — продолжались до 1826 года. Учитель и ученица остались недовольны друг другом. Систематические уроки Александре Федоровне были ни к чему: ее совершенно поглотили семейная жизнь, представительские функции и светские развлечения. Но Жуковскому удалось привить воспитаннице любовь к русскому языку и литературе.

Мария Федоровна добавила ему работы: учить русскому языку Фредерику Марию, невесту великого князя Михаила, будущую Елену Павловну, общественную деятельницу эпохи Великих реформ.

Важная должность — место наставника 6-летнего Александра, сына великого князя Николая, — предложена Жуковскому в июле 1825 года. Выдвинул его на этот пост Карамзин, ему царская семья полностью доверяла.

Дельвиг — Пушкину: «Жуковский, я думаю, погиб невозвратно для поэ­зии. Он учит великого князя Александра Николаевича русской грамоте и <…> все время посвящает на сочинение азбуки. Для каждой буквы рисует фигурку, а для складов картинки. Как обвинять его! Он исполнен великой идеи: образовать, может быть, царя. Польза и слава народа русского утешает несказанно сердце его».[9]

Новая роль потребовала от Жуковского совершенно другого подхода к обучению. Свои первоначальные идеи он изложил в письме к своей бывшей ученице Александре Федоровне в ноябре 1825 года; мать маленького Александра воспринимала обращения Жуковского живо и заинтересованно, общение с нею сложилось для Жуковского несравненно легче и проще, чем с ее мужем.

«Я позволю себе представить Вашему Высочеству <…> некоторые общие мысли о ходе обучения, которое мы могли бы избрать для нашего дорогого дитя. <…> …в воспитании и обучении есть три основных срока, которые нужно с ясностью различать и отделять четкими границами: Ребенок — мужчина — государь. <…> Нужно относиться к нему, как к ребенку, в детстве, чтобы он мог стать однажды мужчиной <…>. Мужчина должен учиться и быть деятельным. Государь должен иметь великие замыслы, прекрасный идеал, <…> естественный результат всего, что предшествовало. Такова, в нескольких словах, общая характеристика, которой нужно придерживаться в подготовительном обучении, основные его принципы. <…> …пытаться обнять все, но в малой форме; <…> не затуманивать голову тем, <…> что составляет лишь частности; <…> медленно продвигаться от знакомого к незнакомому и оставлять позади лишь то, что уяснено, одним словом, лучше меньше, но хорошо усвоенное, чем много, но плохо усвоенное; ничего ради блеска, все ради прочности».[10]

14 декабря Жуковский прибыл в Зимний дворец, принял присягу новому императору, виделся с ним и императрицей и весь день неотступно находился при 7-летнем великом князе. Николай поступок поэта оценил, и это еще более упрочило положение Жуковского как воспитателя, а в дальнейшем ходатая по делам друзей и даже вовсе незнакомых людей.

Человек без должности при дворе? Император не может терпеть беспорядка, и Жуковскому велено «состоять по министерству духовных дел и народного просвещения» с чином коллежского асессора.

Но в придворной среде он был чужим. Абсолютно нечестолюбивый, не заинтересованный в придворной карьере, он сторонился светского общества. Вяземский уверял, что однажды, в день Светлого Воскресения, когда дворцовому кругу раздаются чины, ленты и прочие награды и все поздравляют друг друга, некий поздравитель обратился к Жуковскому: «Нельзя ли поздравить и ваше превосходительство?» — «Как же, — отвечает В. А., — и очень!» — «А с чем именно, позвольте спросить?» — «Да со днем Святой Пасхи».[11]

Теперь Жуковскому из общих идей, представленных императрице, предстоит подготовить всеобъемлющий план занятий; он погружается в работу с присущей ему добросовестностью и методичностью, которая у отдаленно знавших его людей даже вызывала представление о его полунемецком происхождении.

Работая над планом занятий, Жуковский устал. Он почувствовал, что следует отдохнуть и полечиться, здоровье его вообще не отличалось крепостью. Он просит отпуск и в начале 1826 года уезжает на немецкие курорты, в Италию, в Швейцарию, в Париж, читает сочинения Песталоцци и Руссо о детском воспитании, обдумывает планы и формы будущих занятий с царственным учеником и надолго останавливается в Дрездене, где завершает разработку «Плана учения…». В октябре 1827 года возвращается в Россию, царь поселяет его в просторной квартире в Шепелевском дворце, части Зимнего дворца. Там Жуковский прожил 14 лет, до 1841 года, до отъезда за границу. (Вскоре дворец был разрушен, на его месте архитектор Кленце построил Новый Эрмитаж.)

Представляя царю «План учения…», Жуковский писал: «Я могу действовать на нравственность Великого Князя одним только образованием его мыслей. <…> …Его Высочеству нужно быть не ученым, а просвещенным. Просвещение должно познакомить его только со всем тем, что в его время необходимо для общего блага и <…> для его собственного».[12] «План учения…» был утвержден императором почти без исправлений.

В основу «Плана учения…» были положены методы швейцарского педагога Песталоцци и идеи Руссо применительно к элитарному индивидуальному образованию.

Намечались три этапа.

Первый — с 8 до 13 лет: изучение общеобразовательных дисциплин.

Второй период — с 13 до 18 лет: начала основных наук.

Третий период — с 18 до 20 лет: учение, ориентированное на будущую жизненную практику наследника престола и круг его обязанностей.

Занятия начались 1 января 1828 года, через два месяца после возвращения Жуковского из-за границы, и формально продолжались до 29 апреля 1839 года, дня рождения Александра, которому в этот день исполнился 21 год. Александр прошел полный курс точных и гуманитарных наук в университетском объеме, курсы военных наук и государственного управления. Образование его было лучшим из всего, что было способно дать время. Педагогика, стиль обучения строились на доверительном общении, на заинтересованности цесаревича в учебе, на нравственных, философских, эстетических убеждениях самого Жуковского, на его парадоксальном соединении творческой и индивидуальной свободы и монархических убеждений.

Процесс обучения предусматривал моральное воспитание, то есть понимание «кем я должен быть» и «к чему я предназначен», а также свободу выбора: «свободно и с удовольствием делать то, что велит долг». «Цель воспитания вообще и учения в особенности есть образование для добродетели».[13]

Всю жизнь он помнил слова, сказанные инспектором Благородного пансиона Антонским на выпускном акте 1797 года: «…просвещение без чистой нравственности и утончение ума без исправления сердца есть злейшая язва, истребляющая благоденствие не одних семейств, но и целых наций!»

История есть средство нравственно-политического воспитания. «Итак, всего необходимее для нас и для нашего государя твердая законность; привычка к ней и в царе и в подданных достаточно заменит всякую конституцию».[14] Государство крепко там, где властитель подчиняется закону, могущество не в одном державном владычестве, оно и в достоинстве и в благоденствии народа…

В пояснениях к «Плану учения…» третьего периода он писал:

«Люби и распространяй просвещение: оно — сильнейшая подпора благонамеренной власти; народ без просвещения есть народ без достоинства; им кажется легко управлять только тому, кто хочет властвовать для одной власти — но из слепых рабов легче сделать свирепых мятежников, нежели из подданных просвещенных, умеющих ценить благо порядка и законов. <…> Уважай закон и научи уважать его своим примером <…>. Люби свободу, то есть правосудие, ибо в нем и милосердие царей и свобода народов; свобода и порядок — одно и то же. <…> …могущество государя не в числе его воинов, а в благоденствии народа. <…> Уважай народ свой…»[15]

Изучать дисциплины следует так, чтобы ученик постигал их взаимосвязь, главное — возбудить в воспитаннике интерес к наукам, тогда обучение пойдет легко и результативно. Ученик не должен ощущать давления, он должен быть согласен с тем, что ему предлагается. Преподаванию географии, физики, химии должны помогать наглядные пособия — карты, физические приборы, практические опыты. Обучение военному делу должно включать военные науки, а экзерсисам следует отвести только каникулярное, летнее время.

Преподавателями были специалисты, избранные Жуковским, но первые уроки всех предметов проводил он, желая убедиться, что схема и метод правильны и уроки успешны. Историю, важнейший для будущего государя раздел знаний, Василий Андреевич преподавал сам. Для занятий по другому важному предмету, русскому языку и литературе, он избрал Плетнева.[16] Плетнев, советуясь с Жуковским, находил для чтения тексты из русских журналов и альманахов начала XIX века и русские переводы иностранных авторов.

Через два года Жуковский подготовил для 11-летнего воспитанника сборник «Собиратель», в него вошли фрагменты из Гомера, древних историков, «Естественной истории» Бюффона, стихи Шиллера и Гёте и обширная часть «Полтавы» Пушкина. Объясняя прочитанное, Плетнев говорил о художественности, поэтике, упор делал на нравственной стороне. Активному чтению произведений Пушкина была отдана зима 1836—1837 годов: «Борис Годунов», «Кавказский пленник», «Евгений Онегин». В своем дневнике юный цесаревич отмечает, что «Пушкина Онегин мне чрезвычайно нравится». В конце декабря читали «Капитанскую дочку». Повесть читали с восхищением и другие дети императора Николая, а Константин исполнил иллюстрации. В дни дуэли, мучительных страданий и смерти Пушкина Александр, в отличие от его родителей, глубоко сочувствует поэту. «…Бедный Пушкин…» — пишет он в дневнике. 2 февраля 1837 года: «Воротившись домой я зашел к маме <…>. Вас<илий> Ан<дреевич> Жук<овский> пришел к нам и рассказывал нам в большой подробности всю эту ужасную Пушкинскую историю».[17]

«Литература есть вернейшая картина духовной жизни народа», — писал Плетнев, прощаясь с Александром после девяти лет учебы.[18]

Важное место занимало религиозное образование. Его вел протоиерей отец Павский, выдающийся религиовед, сделавший, по словам Жуковского, «преподавание религии элементом просвещения». «…История священная должна быть прежде всего преподана воспитанникам. <…> Исторический взгляд на религию, — утверждал Павский, — должен предшествовать всякому другому взгляду…»[19]

В 1835—1837 годах Михаил Михайлович Сперанский ведет с наследником беседы о законах. Самодержавная власть — власть неограниченная, никакая другая власть, ни церковные, ни государственные, военные, судебные институции не могут воспрепятствовать монарху в претворении его законодательных и исполнительных функций. Но установленные им самим законы он не волен нарушать, не волен не исполнять. Его законные права — есть правда царская, там, где кончается правда, там начинается самовластие и кончается самодержавие.

«Я простился с светом; он весь в учебной комнате Великого Князя, где я исполняю свое дело, и в моем кабинете, где я к нему готовлюсь <…>. Каждый из учителей Великого Князя имеет определенную часть свою; я же не только смотрю за ходом учения, но и сам работаю по всем главным частям. <…> Чтобы вести такую жизнь, какую веду я, нужен энтузиазм…»[20]

Жуковский стремился умерить военные и придворные обязанности цесаревича. Военным воспитателем был полковник Мердер, избранный отцом-императором еще в 1824 году, к нему маленький мальчик очень привязался. Николаю Павловичу все было мало, он пенял Мердеру: «…Александр показывает <…> мало усердия к военным наукам. <…> …он должен быть военным в душе, без чего он будет потерян в нашем веке…»[21]

Как мог боролся Василий Андреевич с напором солдатской психологии, смело и резко протестовал против фрунта, даже когда предлог казался простительным. В 1826 году 8-летний Александр, в форме корнета лейб-гвардии Гусарского полка, участвовал в коронационном параде. Казалось бы, повод достаточный. Но наставник расстроен и обращается к императрице Александре Федоровне с письмом: «Эпизод этот, государыня, совершенно лишний в прекрасной поэме, над которою мы трудимся. Ради Бога, чтобы в будущем не было подобных сцен. <…> …эти воинственные игрушки не испортят ли в нем того, что должно быть первым назначением? Должен ли он <…> действовать единственно в сжатом горизонте генерала? Когда же будут у нас законодатели? Когда же будут смотреть с уважением на истинные нужды народа, на законы, просвещение, нравственность? <…> …страсть к военному ремеслу стеснит его душу; он привыкнет видеть в народе только полк, в оте­честве — казарму…»[22]

Александра Федоровна сообщила о письме мужу, и Николай признал правоту Жуковского и отправил сына в первый военный лагерь в 11-летнем возрасте, а не в 9-летнем, как это практиковалось ранее.

В январе 1829 года после завершения экзамена по первому году обучения Жуковский обратился к 10-летнему великому князю со словами: «Вы, великий князь, по тому месту, на которое назначил вас Бог, будете со временем замечены в истории. От этого ничто избавить вас не может. Она скажет об вас свое мнение пред целым светом и на все времена, — мнение, которое будет жить в ней и тогда, когда и вас, и нас не будет. <…> Отечество прежде начнет судить вас строго и потом уже станет любить вас, если вы это заслужите».[23]

Авторитет воспитателя в глазах ребенка, в чью душу все легко ложится и запоминается, был велик. В зрелом возрасте цесаревич Александр, притом что любил и уважал отца, императора Николая, стремился действовать в духе гражданственности и справедливости — и это несомненное влияние Жуковского.

Но не сразу это далось. В дневнике наставника много горьких слов по поводу ученика, которому он отдал столько труда, вложил столько души: «Во время лекций <…> Великий князь слушал с каким-то холодным недовольным невниманием <…>. Я для него только представитель скуки. <…> Посреди каких идей обыкновенно кружится бедная голова его и дремлет его сердце!»; «В(еликий) к(нязь) не дослушал чтения; это было неприлично»; «Он учится весьма небрежно <…>. Ум его спит, и не знаю, что может пробудить его?».[24]

Что повлекло Жуковского к такому заключению?

Был июнь, Александр уже рвался к военным занятиям в военном лагере? Быть может, это была случайность, неудачный день? Осенью 13-летний мальчик рассуждает как зрелый человек. 15 сентября он записывает в дневнике: «Господин Липман (один из его учителей. — Ю. З.) <…> мне говорит, что предпочитает Государя, заботящегося об образовании народа своего, тому, который только думает о завоеваниях; мысль сия мне кажется весьма справедливой. Первая забота Государя, по моему мнению, есть попечение о благоденствии своих подданных. Государь завоеватель поступает вопреки сему правилу».[25]

Когда, чувствуя недомогание и усталость, Жуковский уезжал в заграничный отпуск и они подолгу не виделись, наставник писал своему ученику многостраничные письма; так было вплоть до самой смерти Василия Андреевича. Зимой 1832—1833 года в письме из швейцарского Веве он пишет цесаревичу: «Мы живем в такое время, в которое нужна бодрость, нужно твердое сознание своих обязанностей <…>. …в наше бурное время необходимее нежели когда-нибудь, чтобы государи своею жизнью, своим нравственным достоинством, своею справедливостью, своею чистою любовью общего блага были образцами на земле…»[26]

Заметим, что это было написано под непосредственным впечатлением революции 1830 года во Франции, польского восстания 1830—1831 годов и прекращения работы «комиссии 6 декабря», призванной разработать некоторые преобразования государственного порядка в России.

Летом 1837 года по программе, составленной царем-отцом, великий князь Александр с Жуковским и большой свитой предпринял путешествие по России. Путешествие оказалось познавательным и полезным во многих отношениях: из узкого придворного круга 19-летний цесаревич вырвался в пространство России. «Венчание с Россией» — назвал Жуковский первое путешествие представителя дома Романовых по Сибири. Вятка, Екатеринбург, Тагил, Тюмень, Тобольск, Курган, Златоуст, Ялуторовск открыли воспитаннику и его наставнику неизвестный мир.

Герцен с сарказмом описал чиновничью суету, которая предшествовала приезду наследника в Вятку. Губернатор «Тюфяев продолжал брать свирепые меры для вящего удовольствия „его высочества“», терроризируя местных жителей. Все стало известно цесаревичу, и явившийся с поклонами Тюфяев был встречен весьма сухо.

«Вид наследника не выражал той узкой строгости, той холодной, беспощадной жестокости, как вид его отца; черты его скорее показывали добродушие <…>. Несколько слов, которые он сказал мне, были ласковы <…>. Когда он уехал, Жуковский и Арсеньев <…> предложили мне сказать наследнику об моем положении, и действительно, они сделали все, что могли. Наследник представил государю о разрешении мне ехать в Петербург. <…> Государь <…>, взяв во внимание представление наследника, велел меня перевести во Владимир…»[27]

В Кургане Жуковский тотчас встретился с поселенными там декабристами Нарышкиным, Бриггеном, Лорером, Розеном. «С каким неизъяснимым удовольствием встретили мы этого благородного, добрейшего человека! — пишет Лорер в своих „Записках…“. — Он жал нам руки…» Утром он прибежал «нам объявить, что его высочество желает, чтобы и мы были в церкви (с ним. — Ю. З.). <…> Жуковский собрал нас в кучу и поставил поближе к наследнику. <…> По окончании обедни наследник пристально посмотрел на нас и поклонился».[28] Жуковский говорит: «…я все представлю его высочеству, тринадцать лет нахожусь при нем и твердо убедился, что сердце у его на месте; где он только может сделать какое добро, он сделает его охотно».[29]

В Ялуторовске встреча наследника с восемью декабристами. Цесаревич и Жуковский — каждый со своей стороны — просили царя за всех высланных; ходатайство было отправлено со специальным фельдъегерем.

Царь разрешил некоторым из поселенных в Тобольской губернии декаб­ристам поступить в Отдельный Кавказский корпус солдатами. После холодной Сибири они оказались в теплой (так они называли Кавказ), но у них появилась надежда выслуги чина и отставки. На этом Жуковский не остановился: в письме к императрице он упоминает о жене Нарышкина, фрейлине императрицы, которая поехала к мужу в Сибирь, о Якушкине, Бриггене, Муравьеве-Апостоле… «А их дети, оставленные в России или родившиеся в изгнании; а их родные, для которых давно совершившееся бедствие не состарилось, а свежо и живо, как в первую минуту!»[30]

Долгое семимесячное путешествие по глубинам России произвело на восприимчивого Александра глубокое впечатление. Он видел города, селения, почувствовал за выстроенным, принаряженным местными властями народом живую жизнь, народный быт. «Там много раскольников, от которых поступило множество просьб, заслуживающих внимания, в прошениях своих они объясняют, что поелику в России веротерпимость позволяет всем проповедовать свою религию, и магометанам, евреям и язычникам, то почему их — древних сынов Православной церкви притесняют. Это положение заслуживает особенного внимания, ибо они могут быть приведены до крайности местными властями, которые часто грубо и неосторожно приступают к выполнению благих намерений правительства… Видя землю Русскую теперь изблизи, более и более привязываюсь к ней, считаю себя счастливым, что Богом предназначен всю жизнь свою ей посвятить», — писал он отцу.[31]

Он почувствовал, что будущие царские обязанности лягут на него огромной ношей. Особенно поразили ссыльные декабристы, образованные благородные люди, обреченные на трудную, тяжелую долю. Когда он стал императором, почти первым его помыслом стало освобождение декабристов и петрашевцев, возвращение их в европейскую Россию.

Поездка продолжалась. Тула, Москва (обед в честь Жуковского, устроенный почитателями его таланта: Шевырев, Аксаков, Загоскин, Нащокин, Денис Давыдов, Баратынский, Погодин), затем Вознесенск на Южном Буге; здесь в июне — октябре 1837 года проходили большие маневры под личным руководством императора. Жуковский, получив отпуск, еще раньше уехал в Одессу, Крым и Киев.

Маневры под Вознесенском заменили празднование 25-летия Бородинского сражения; в декабре 1837 года победа отмечалась лишь закладкой главного памятника на месте батареи Раевского и ме´ста для захоронения праха Багратиона. На последнем настоял Денис Давыдов, адъютант Багратиона. С конца XVIII века село Бородино принадлежало семье Давыдовых. Село было разрушено и сожжено во время битвы 1812 года. В 1837 году, в день 25-летия Бородинского сражения, Бородино было выкуплено казной и подарено цесаревичу Александру. Празднование состоялось 26 августа 1839 года; открыт памятник, перезахоронен прах Багратиона. Давыдов церемонии не увидел, он умер за три месяца перед ней.

В 1932 памятник был снесен как «не имеющий художественной и исторической ценности», при взрыве разнесло могилу Багратиона. В 1987 году памятник и могилу восстановили, но гроб, захороненный с воинским салютом… из четырех винтовок, был, по существу, пуст: при подготовке к захоронению нашли лишь четыре мундирные пуговицы, кусочек ткани и несколько косточек.[32]

На торжествах августа 1839 года, проведенных помпезно, с присутствием всего Императорского двора, огромной свиты, окрестных дворян и простого народа, с парадом многочисленных полков, находился и Жуковский, участник знаменитой баталии. В эти дни он написал «Бородинскую годовщину» — отзвук «Певца во стане русских воинов». Те же имена генералов 1812 года, но без величания, а с печалью. То был реквием героической эпохе, тоска, ныне охватившая страну и его самого. Надеясь на радостное настроение государя, он просил за семьи декабристов; в ответ — молчание.

Парад массы войск, сверкание в лучах солнца 140 тысяч штыков и сабель привели императора в восторг, он кинулся командовать, за ним и цесаревич. «Доброго Жуковского» — так поэта звали и в царской семье, и в среде друзей — воинственный пыл Александра рассердил и опечалил. Год совершеннолетия наследника, окончился курс его обучения — и как же он готовится к царскому званию?

Сразу после праздника и парадного обеда Василий Андреевич уехал в Москву и не присутствовал на дальнейших приемах «бородинского помещика» цесаревича Александра, лишь отправил ему свой реквием и добавил: «Одним из <…> эпизодов этой чудной картины были израненные, безрукие и безногие, иные покрытые лохмотьями бедности, бородинские инвалиды, которые сидели на подножии памятника или, положив подле себя своя костыли, отдыхали на гробе Багратиона. <…> …мне было жестоко больно, что ни одного из этих главных героев дня я после не встретил за нашим обедом. Они, почетные гости этого пира, были забыты, воротятся с горем на душе восвояси, и что скажет каждый в стороне своей о сделанном им приеме, они, которые надеялись принести в свои бедные дома воспоминание сладкое, богатый запас для рассказов и детям и внукам? И кажется мне, справедливость бы требовала, что <…> отставные раненые были включены в число тех, кои, как я слышал, должны теперь получать то жалованье, которое в эпоху Бородина они получали. Им-то оно и нужно, а их так немного».[33]

27 октября Жуковский записывает в дневнике: «Нельзя без негодования думать о ветренности, с коею жертвуют жизнью великого князя, и чему же? Царской игрушке, которая неприлична царю, России и убивает все способности государственные. Великого князя <…> с утра до вечера заставляют командовать: здесь играем в войну и любуемся парадами, а внутри государства режут и жгут, и некоего послать, чтобы унять разбойников».[34]

Помощь, которую Жуковский оказывал ссыльным декабристам, была звеном в цепи многочисленных подобных дел, которые он начал с момента вступления на порог Зимнего дворца.

В 1832 году Жуковский вступается за Ивана Киреевского, своего свойственника. По доносу Булгарина запрещен журнал Киреевского «Европеец». Жуковский пишет Бенкендорфу: никакой крамолы ни в статье Киреевского «Девятнадцатый век», ни в историко-публицистических рассуждениях автора, нет. «Клеветник утверждает», что «под некоторыми выражениями, им употребленными в статье <…>, надобно разуметь другие, тайные, дающие оным совсем иной и вредный смысл», «не подтвердив того никаким доказательством. <…> Никогда Русская литература не бывала в таком унижении, как теперь…».[35] Примерно то же самое он пишет в письме императору.

Все напрасно, в статье усмотрены опасный политический смысл и призраки революции, журнал Киреевского запрещен, возврата не будет. Добился Жуковский лишь одного: предупреждения, что у императора сложился взгляд на него как на «главу партии, защитника всех, кто только худ с правительством».

В своих письмах шефу III Отделения и императору Жуковский не называет имя клеветника-доносчика, адресаты прекрасно знают, о ком идет речь — о Фаддее Булгарине.[36] Еще в 1830 году он что-то наплел Николаю о Жуковском, и Василий Андреевич вынужден оправдываться. Он пишет царю большое письмо с детальным обозрением обстоятельств своей жизни, о радости, которую он испытывает, занимаясь с наследником, подробно рассказывает о его учебе и успехах.

«Государыня сказала мне, что Ваше Величество не довольны мною за то, что я впутываюсь в литературные ссоры <…>. Вот все, что мне известно. Кто обвинил меня? Чем подтверждено это обвинение? Не знаю! Могу только догадываться и никого не могу представить себе кроме Булгарина. <…> Умоляю Ваше Величество, будьте сострадательны, допустите меня к себе, благоволите изъяснить, в чем вина моя перед Вами».[37] Николай ничего не ответил, не принял наставника своего сына. Императрица сумела убедить супруга, что он должен успокоить Жуковского. Встретив его в Зимнем дворце, царь обнял его и сказал: «Кто старое помянет, тому глаз вон!»

Жуковский убежден, что самодержавие, но самодержавие просвещенное, сочетающее историческую власть со свободой личности, — единственно правильный выбор для России. Сам он сторонился политики, считал своим призывом и долгом просветительскую деятельность. Просвещать был готов и царскую семью. «Ни моя жизнь, ни мои занятия, ни мой талант не стремили меня ни к чему политическому. Но когда же общее дело было мне чуждо?»[38] Этим общим делом была и помощь «униженным и оскорбленным». От этих убеждений он никогда не отказывался. «Я <…> буду продолжать жить, как я жил. Не могу покорить себя ни Булгариным, ни даже Бенкендорфу…» — записал он позднее в своем дневнике.[39] В составленной для цесаревича тетради «О самодержавии» Жуковский сначала записал: «Один русский народ понимает самодержавие! Но понимает ли русский самодержец, что такое самодержавие?» Потом вторую фразу зачеркнул.

Своего второго сына, Константина, император предназначал для морской службы и воспитателем его избрал 35-летнего капитана Федора Петровича Литке, известного мореплавателя, участника кругосветного плавания и четырех экспедиций по Северному Ледовитому океану. Литке — наставник и попечитель до полного совершеннолетия великого князя Константина. Эта должность, как он писал Жуковскому, была по его склонностям и интересам совершенно чужда ему, как чужд ему был круг придворный. «…Я никогда не чувствовал <себя> at home в этом мире — ни мир не был совершенно по мне, ни я по миру…» — писал он в письме Жуковскому много позже, в 27 октября 1848 года.[40]

Человек порядочный и добросовестный, Федор Петрович отнесся к новым обязанностям чрезвычайно ответственно. Общение и переписка с Жуковским весьма ему помогали, он пользовался его разработками. Знакомство превратилось в дружбу, построенную на взаимной симпатии и близости их нравственных принципов, из которых и проистекало сходство педагогических идей. Воспитанниками Жуковского и Литке были дети императора, один предназначался стать верховным владыкой России, другой — его первым помощником, оба наставника понимали свою высокую ответственность в том, какими нравственными и царскими качествами будут обладать их подопечные.

Литке сообщает Жуковскому, что великий князь сам собирается писать к нему. Действительно, в ноябре 1840 года Жуковский получил письмо и сразу ответил. Переписка длилась 11 лет, последнее письмо написано, когда поэт едва мог писать, он почти ослеп.

Первые письма Жуковского к Константину носят наставительный характер. Слог 13-летнего великого князя, по-видимому, не удовлетворил поэ­та Жуковского; в первом ответном письме 17 ноября 1840 года Василий Андреевич цитирует Бюффона, великого ученого: «Стиль — это человек». Ясность слога означает ясность мысли, убедительность письма, глубину знаний, словарный запас. Жуковский подробно разбирает недостатки языка Константина, при этом в вежливой форме, он хочет учить, не задевая самолюбия. Постепенно содержательность писем Константина растет, и письма Жуковского к нему становятся разнообразнее и богаче.

В большом письме 10 декабря того же года Жуковский высказывает важное соображение: «Мы начинаем с вами вести переписку. Это не значит, что мы будем писать друг к другу в положенное время письма; нет, это значит, что мы будем свободно, с доверенностию взаимной <…> меняться друг с другом мыслями, замечаниями и чувствами. <…> Это даст нашей переписке и жизнь и прелесть…»[41]

Отвечая Константину на его вопросы, обсуждая его проблемы, Жуковский косвенно раскрывает перед нами внутренний мир ребенка, юноши; мы можем судить о нравственных понятиях, намерениях юного Константина, сложившихся под влиянием его воспитателей.

Однажды Константин написал, что перед ним стоит выбор, как перед Геркулесом.[42]

Нет, отвечает Василий Андреевич, вы еще молоды, альтернативы еще впереди, но помните, что вам понадобятся Геркулесовы силы в минуту решительную, понадобится вся сила воли, чтобы избрать высокое и отвергнуть низкое. «Вам потребуются знания, т<о> е<сть> истинное просвещение ума, постижение долга и Вашего назначения в особенности… <…> дайте самому себе твердое слово делать всегда <…> то, что велит должность, и давши один раз себе такое слово, старайтесь всегда быть ему верным. После стального плуга Петра русскому царю легко быть справедливым, благостным и умеренным».[43]

Далее следует откровенная критика существующего порядка вещей: «Один строгий порядок <…> еще не составляет благоденствия общественного. Он необходим <…>, но <…>. При порядке должна быть жизнь. Порядок есть и на кладбище, <…> но это порядок гробов. <…> …необходимо, чтобы все, что составляет жизнь души человеческой, цвело без всякого утеснения (но цвело без нарушения порядка). Вы обязаны скорее других сделаться зрелым человеком, ибо Вы стоите на виду, и Вас уже судят, судят строго. Вы должны стоять на высоте своего века своим всеобъемлющим просвещением, своей правдой, основанной на любящей правде Христа, и на правде закона гражданского».[44]

Василий Андреевич повторяет царским детям, что люди равны в своем естестве, «и царь, и последний нищий; ибо, кончив свою земную дорогу, мы ничего с собою не возьмем, кроме нашей души, а все прочее, царская ли корона или рубище нищего, останется в одинаковом прахе».[45] Но есть важное различие: человек, стоящий высоко, находится в поле суда народного при жизни и под судом истории по смерти.

7 мая 1845 года, в преддверии очередного плавания вокруг Европы с заходом в Стамбул, 18-летний генерал-адмирал великий князь Константин пишет Василию Андреевичу, что ему снятся сны о древнем походе русских на Константинополь.

«Когда Вы будете читать это письмо, я уже буду в Царьграде, в котором не было еще русского князя с тех пор, как на его вратах висел щит Олега! Доживу ли я до того времени, что это повторится?

Ваш сон о щите Олеговом имеет свое поэтическое достоинство; в практическом отношении он просто сон — отвечает Жуковский, — пусть останется сном. Нет, избави нас Бог от превращения Русского Царства в Империю Византийскую. Не брать и никому не давать Константинополя, этого для нас довольно. Нам не нужны новые завоевания, нам нужно заботиться о внутреннем благоденствии».[46]

Чуть позже во взглядах Жуковского проявляются славянофильские тенденции, и в 1849 году он пишет Константину совсем иное: «Иерусалим должен принадлежать христианскому миру и рабство гроба Господня должно быть наконец уничтожено».[47] Совершиться это должно мирным, бескровным путем, путем договора с Оттоманской империей.

Он пишет о том же цесаревичу. Но осторожный Александр, в отличие от своего темпераментного брата, отнесся скептически к идее разгоряченного поэта: «Пусть враги Христа оскверняют священное место своими действия­ми; это все-таки сноснее, чем осквернение его интригами и враждою христианских держав…»[48]

Как относились Александр и Константин к своим наставникам?

В своих детских письмах августейшие ученики с благодарностью за наставления и учебу рассказывают о том, что сделано и что сделать надлежит, о мама' и папа', о братьях и сестрах, о путешествиях и поездках, о радости, которую они испытывают, если им удается совершить доброе дело, например собрать деньги в пользу сиротских домов. Видны их доброта и скромность, у них нет фанаберии, пренебрежения к людям и пустозвонства.

В какой мере это следствие природных характеров, в какой — результат усилий Жуковского и Литке и хорошо ими подобранных учителей? Наставники раскрыли заложенные в Александре и Константине высокие моральные качества, сердечную доброту, пробудили способности, которые могли и не проявиться при других учителях, — и в этом величайшая заслуга Жуковского и Литке.

Повзрослев, они писали учителям о своих делах и днях подробнее и глубже, и, хотя суждения о происходящем вне дворца редки, можно не сомневаться в их приверженности самодержавию в просвещенной ипостаси и к полному отторжению самоуправной воли низов. Европейские революции 1848 года возмутили, вызвали гнев цесаревича Александра, он пишет Жуковскому 10 июля 1848 года: «…что будет из хаоса, в котором находится вся Западная Европа? <…> Дай бог, чтобы пример последних парижских происшествий, где порядок восторжествовал над безначалием, подействовал на Германию и придал бы более старания благомыслящим, которые, к сожалению, долго везде уступали постыдно мнению крикунов радикалов. <…> Да сохранит Бог нашу матушку Россию спокойною, сильною и счастливою под державным скипетром нашего государя».[49]

В феврале 1840 года цесаревич отправился в очередное европейское турне, с ним ехал и Жуковский. В Эмсе он увидел 19-летнюю Елизавету, дочь художника Рейтерна, давнего своего знакомца. Это судьба, решил 57-летний Василий Андреевич и подал царю прошение об отставке. Отставка лишала бы его жалованья пять тысяч рублей в год. Отказывался он и от пенсии четыре тысячи рублей, назначенной ему Александром I; оставалась лишь пожизненная аренда три тысячи рублей в год (доход с государственного имения), полученная в 1834 году. Взамен он просил заем для обзаведения семейным жильем, а также разрешение жить три года в Германии.

Согласия не было дано ни на отставку, ни на заем.

Николая возмутило намерение Жуковского уйти с государственной службы, распорядиться самим собой. Что за самовольство! В России всем и всеми распоряжается император! Вместо трехгодичного предоставлен двухмесячный отпуск, просьба о займе объявлена «безмерной». Императрица и наследник, его воспитанник, присоединились к мнению императора об «алчности» Жуковского.

Поэт был оскорблен. «Император даровал мне двухмесячный отпуск, — писал Жуковский императрице, — но не соблаговолил высказаться о моем будущем. Великий князь дает мне понять, что мои просьбы превысили меру, и эти слова, с которыми ему никогда не следовало бы обращаться ко мне… смешивают меня с толпой людей алчных, которые только и думают, что о деньгах… И вы тоже разделяете это мнение, столь несправедливое по отношению ко мне… <…> А я все-таки не заслуживаю того; тем более у меня причин прилепиться к дружескому сердцу (Елизавете Рейтерн. — Ю. З.) чтобы подле него найти и душевный мир и истинную цену жизни».[50]

Письмо было подписано «Жуковский», без обязательных формул вежливости. Это было беспримерное по резкости и несправедливое письмо. Александр Николаевич относился к своему наставнику с приязнью и уважением, об этом свидетельствуют его поступки и письма. В данном же случае он понял, что перечить разгневанному отцу бесполезно. Также была вынуждена поступить и Александра Федоровна.

Обошлось лишь через год: 16 апреля 1841 года, в день бракосочетания наследника престола, Жуковский был произведен в тайные советники и назначен «состоящим при цесаревиче». В этой должности Жуковский числился до конца жизни. Разрешение жить в Германии возобновлялось каждые три года.

Свадьба Жуковского и Елизаветы Рейтерн свершилась 21 мая 1841 года. Счастье быстро сменилось страданием — на пятом месяце беременности у Елизаветы случился выкидыш, она едва выжила и очень долго восстанавливалась. В 1843 и в 1845 годах в трудных родах родились девочка и мальчик, его крестным отцом стал цесаревич Александр Николаевич. Здоровье Елизаветы продолжало волновать. Жуковский с детства был верующим, но рождение детей, состояние их матери на грани жизни и смерти возбудили в его душе сильнейшую религиозную экзальтацию.

«Этот чистый свет, свет христианства, который всегда мне был по сердцу, был завешен передо мною прозрачной завесой жизни». Теперь он осознал, что и счастье и страдание посланы Богом, они неразделимы — в этом неизъяснимая Божественная тайна и тайна человеческого существования. Все попытки человека постичь замысел Бога бессмысленны, более того — греховны. Законы и заповеди православия выше установлений католических и протестантских, не возбраняющих религиозно-философские рассуждения и исследования, которые уничтожают «неподсудный человеку авторитет церкви. Так и в политическом мире: уродливая идея народного самодержавия, вместо указанной свыше Божественной власти, уничтожает всякую возможность общественного порядка. Все, что церковь дала нам, мы должны принять безусловной верой, нашему уму в это не стоит мешаться».[51]

В письме 15 марта 1850 года Плетневу Жуковский продолжает развивать свои религиозные взгляды: «Наука жизни есть признание воли Божией — сперва просто признание, что она выше всего, и что мы здесь для покорности; потом смирение в признании, исключающее всякие толки ума <…>, могущие привести к ропоту, потом <…> целительная доверенность; наконец, сладостное чувство благодарности за науку страдания и живая любовь к Учителю и его строгому учению».[52]

В письме другому адресату он пишет: «Так Богу угодно! в этом слове и единственно возможное изъяснение наших земных бедствий, и единственное утешение».[53]

Если ранее, живя в России, Жуковский борется за своих друзей, отстаивает их достоинство перед царем и вельможами, возмущается крепостничеством, ратует за самодержавие просвещенное, объясняет Александру, что царь должен заботиться о народном благе, готовить народ к постепенному освобождению, то со второй половины 1840-х его убеждения меняются кардинально. Экспрессивная религиозность набрасывает пелену на его представление о жизни, его мировоззрение становятся все более охранительным и ортодоксальным.

Иллюстрацией этой перемены Жуковского служит его письмо Плетневу 7 марта 1848 года из Франкфурта-на-Майне: «Любезный Петр Александрович <…>. И над нашею головою прошла туча, но она прошла мимо, хотя и могла на нас гибельным образом грянуть. Теперь Франкфурт на Майне есть самый покойный и безопасный уголок Германии <…>. Здесь все в совершенном порядке, именно от того, что здешнее гражданство в ладу с правительством и что здесь не существует пролетариата, который теперь составляет везде один из главных элементов всеобщего расстройства. <…>

Из-за Рейна подымается громовая туча; а южною Германиею овладели бешеные радикалы, <…> — их цель буйное властвование, и для достижения этой цели они считают все средства позволенными. То, что происходит теперь <…> особенно в Пруссии, должно решить судьбу всей Германии и может быть всей Европы.

Мы в стороне: нашу самобытную Россию можно теперь сравнить с <…> Медным Петром, который, топча змею, взлетел на скалу <…>. Они кричат: Затворить России дверь в Европу! Россия и не хочет входить в дверь Европы: для нее довольно одного окна, ей прорубленного Петром, из которого едва не сделалась широкая дверь, но которую теперь опять надобно сделать только окном. <…> Россия будет Россиею, отдельным, самобытным миром. Кто из Русских <…> теперь не поблагодарит в глубине сердца Бога, что у нас самодержавие сохранилось во всей его неприкосновенности. Самодержавие, в котором выражена вся история дней минувших, самодержавие — представитель высшей власти, без веры в которую нет надежной жизни, ни гражданской, ни семейной; самодержавие, которое <…> приведет Россию ее особым, твердым, безопасным и тихим путем к тому же результату, к которому теперь Европа надеется домчаться по железной дороге необузданного демократизма».

Отголоски прежних благозвучий звучат во второй части письма.

«А в чем состоит эта надежная жизнь: в неприкосновенности блага частного, которое, будучи хранимо властию, составляет <…> благоденствие общее, в неприкосновенности всех личных прав, принадлежащих всем и каждому, и в отражении всех притязаний на права, частному лицу не принадлежащих, в оживлении веры, в охранении собственности, в распространении света здравых идей, одним словом, в даровании возможностей всякому на своем месте: так жить и действовать, как велит Бог и совесть. В России <…> такая жизнь всем и каждому может быть дарована только одним самодержавием. Это монархическое самодержавие, столь же далекое по свойству своему от восточного деспотизма, как и от народного самодержавия республики, все еще неприкосновенное, в руке Царя Русского».

Дальнейшее содержание письма — усугубленная реакция, свидетельство полного отторжения реальности. Словом «пролетарий» Жуковский называет отпущенных после военной службы солдат, не имеющих средств к существованию так как не хотят или не умеют работать. «…Эти бессрочные (? — Ю. З.) <…> пугают меня несказанно за будущее России. По сию пору от них не было явного беспорядка, но, как вообще я слышал от всех благонамеренных русских, они составляют великую тягость для помещиков и для крестьян. А для последних они чрезвычайно вредны и умственно.

Мне кажется, что наши бессрочные <…> суть не иное что как пролетарий такого рода, который, по моему мнению, есть самый худший и опаснейший. Они не умеют владеть ни сохою, ни топором, но они умеют владеть ружьем и не испугаются пушки; они привыкли покоряться команде и фрунту, но не привыкли покоряться нужде, условию, долгу и уважать чужое право <…>. Вообразите массу таких пролетариев? Что они в государстве? И что будет с государством, если эта масса сделается силою и если злонамеренность вздумает употребить ее в свою пользу. <…>

У нас книгопечатание обуздано — и если может вредить, то медленным ядом, а не быстрым, сильным и повсеместным влиянием. У нас нет ни брошюр политических, ни памфлетов. Их место заступают наши бессрочные; <…> у них множество фальшивых полуидей, которых они там и тут нахватались, бродя по России во время смотров и возвращаясь на свои пункты со своими рассказами и умствованиями, которые, конечно, не все в пользу порядка и власти. Так мне это кажется… <…>

Прошу Вас показать это письмо Его Высочеству наследнику».[54]

Девять лет живет Жуковский безвыездно в Германии, русские впечатления притупились, теперь они подернуты розовым флером. Но немецкие пролетарии прямо перед ним, а что бунт низов, ужас «народного самодержавия» обнажает бездну, в этом он был убежден и раньше, только теперь он увидел это воочию.

Почему такие, ни с чем не сообразные мысли пришли в голову нашему поэту? Надо вспомнить его первую реакцию на восстание декабристов — это выступление он и тогда считал нарушением завета Бога и самодержавия.

Восстание декабристов произвело на Жуковского ужасное впечатление. В его глазах личная свобода вполне сочеталась с просвещенным монархическим правлением, каковое Жуковский хотел видеть в самодержавии императора Николая. Хотя крепостное право противоречит нравственным критериям, основанным на законе и праве, — сам Жуковский в 1821 году отпустил на свободу своих 17 крепостных, доставшихся ему вместе с имением Холх, — но не восстанием против законной власти отменять его. Описывая события 14 декабря в письме Александру Тургеневу, Жуковский со всей силой выражает возмущение: «Имена заговорщиков были известны <…>. Какая сволочь! Чего хотела эта шайка разбойников? Вот имена этого сброда. Главные и умнейшие Якубович и Оболенский; все прочие мелкая дрянь <…>. …вся сволочь составлена из подлецов малодушных. Они только имели дух возбудить кровопролитие; но ни один из них не ранен, ни один не предпочел смерть ужасу быть схваченным и приведенным на суд с завязанными сзади руками. Презренные злодеи, которые хотели с такой бездушной свирепостью зарезать Россию.[55]

Наш поэт являл собою верноподданного оппозиционера. «Состояние народа без свободы мнения есть состояние частного человека, лишенного ума. <…> Управлять умом человеческим и народом просвещенным — искусство. Для безумцев и для бунтующего народа одно средство управления — цепи».[56]

Но тогда доброта натуры Жуковского постепенно взяла верх, картина восстания 14 декабря раскрылась перед ним во всей ее сложности и противоречивости, возмущение «злодеями» и «разбойниками» сменилось ощущением, что многочисленные аресты, возможно, были чрезмерны.

«Крепость населена — это несчастие неизбежное; может быть между поселенцами есть и невинные, но прежде надобно узнать, что они невинны, потом они получат свободу. <…> Гроза была, теперь посмотрим, воспользуются ли благотворением грозы, чтобы удобрить заброшенную ниву».[57]

Тогда он считал, что власть должна быть милосердной. И еще за три года до событий 1848—1849 годов, в мае 1845 года, Жуковский выступает перед тем же Его Высочеством наследником с новым ходатайством за декабристов: «Если бы в эту минуту я находился близ государя, <…> я бы сказал ему: „Государь, дайте волю вашей благости… Двадцать лет изгнания удовлетворяют всякому правосудию“. Если же не могу говорить прямо царю, то говорю прямо его наследнику».

Теперь же он восхищается не только кровавым подавлением восстания берлинских рабочих, но и другим решительным поступком прусского короля, отменившего вырванную у него ранее конституцию.

Невероятная по объему многолетняя ежедневная работа (только писем, часто многостраничных, написано более двух тысяч), болезнь изнурили Жуковского. Что станется с семьей, когда его не будет? У него двое маленьких детей, нужна монаршая поддержка, обращаться прямо к государю невместно, и в ноябре 1851 года он просит цесаревича Александра Николаевича представить императору проект обеспечения его семьи в будущем. Собрание его сочинений (1849) продается плохо. Если казна возьмет на себя продажу оставшегося тиража и сразу выдаст ему доход от продажи, это составит 33 тысячи рублей серебром, и с выдачей заложенного вперед ежегодного дохода сумма будет достаточной для жизни семьи после его смерти.

Цесаревич Александр готов ему помочь. Предпринимает необходимые шаги и пишет Жуковскому 25 января 1852 года: «…насчет желания Вашего об обеспечении будущего Вашего семейства, я должен Вам повторить то, что уже несколько лет тому назад Вам писал, т<о> е<сть> слова государя: „Скажи доброму Жуковскому, что он напрасно об этом беспокоится. Дай Бог ему еще много лет жизни, когда же его не станет, то семейство его я, верно, не оставлю. Он, кажется, меня знает и с чего было бы ему в этом усомниться“».[58]

Еще раньше, 29 марта 1849 года, князь Вяземский устроил большой вечер по случаю 50-летней деятельности Жуковского. В его честь произносили речи, читали стихи, пели хор, сочиненный Михаилом Виельгорским. За праздничным столом вместе с гостями сидел цесаревич Александр Николаевич. На следующий день он отправил Жуковскому письмо: «Вчерашний вечер мы провели самым приятным образом у Вяземских, где были собраны все Ваши друзья, чтобы праздновать Ваше литературное 50-летие. Если бы Вы видели, с каким чувством были прочтены стихи и пропеты куплеты в Вашу честь, сопровождаемые каждый раз общим русским ура!»[59]

Жуковский скончался 12 апреля 1852 года в Баден-Бадене. На могильном камне выбито его короткое стихотворение «Воспоминание» 1821 года:

О милых спутниках, которые наш свет

Своим сопутствием для нас животворили,

Не говори с тоской: их нет;

Но с благодарностию: были.

В августе гроб с телом Жуковского доставлен в Петербург и захоронен в Александро-Невской лавре, рядом с могилой Карамзина. Присутствовали Плетнев, Тютчев и Елагина, сводная сестра Жуковского. Никого из близких и друзей на похоронах не было: Маша, Саша и их мать Елизавета Протасова умерли раньше; Мойер, муж Маши, жил в Орловской губернии, связь между ним и Жуковским давно потерялась; свойственники Киреевские жили в провинции, Жуковский был далек с ними; Вяземский путешествовал в Палестине; Литке недавно получил назначение командиром Ревельского порта и оставить пост не мог; Александр Тургенев умер в 1845 году, Николай Тургенев жил в Буживале, пригороде Парижа, и права на въезд в Россию не имел. И не было Пушкина, Лермонтова, Гоголя…

Были цесаревич Александр Николаевич и его сестра Мария Николаевна. После отпевания гроб к могиле несли на руках, в первой паре — Александр Николаевич.

Как бы ни относиться к миросозерцанию постаревшего Жуковского, следует понимать, что толчком к изменению его убеждений послужили обстоя­тельства его семейной жизни; он уверился, что лишь Провидению обязан спасением жизни жены и рождением детей. Этот психологическая инверсия Жуковского нисколько не умаляет значимости его труда, вложенного в воспитание наследника престола.

«Дела царственного воспитанника служат лучшим памятником воспитателю. И пока будет храниться в России память об Александре II, всегда будут повторять при этом: он был воспитан Жуковским! <…> …Жуковский обладал даром самым ценным и самым необходимым в педагогическом деле. <…> Его ясный ум, возвышенный образ мыслей и нравственная чистота вселяли к нему уважение, его теплое, отзывчивое сердце вызывало к нему привязанность и любовь, вся его идеально-настроенная натура, проникнутая чистой поэтической грустью, как бы очищала и проясняла те души, которые приходили с ним в соприкосновение».[60]

Великие реформы — самое главное событие в истории России, вечный памятник царю-освободителю — напрямую связаны с воспитанием, которое дал Жуковский будущему императору.

…Известие о смерти Жуковского булгаринская газета «Северная пчела» поместила в разделе «Журнальная всякая всячина».

1. Глаголева О. Е. Детство и юность В. А. Жуковского: уточнение фактов биографии поэта (по архивным материалам) // Жуковский и время. Сб. статей. Томск, 2007. С. 222.

2. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. В 20 т. М., 1999—2013. Т. 12. С. 39, 40.

3. Жуковский В. А. Собрание сочинений. В 4 т. М.—Л., 1960. Т. 4. С. 410.

4. Глаголева О. Е. Детство и юность В. А. Жуковского. С. 224.

5. Письмо В. А. Жуковского к А. П. Елагиной. 16 сентября 1815 г. // Переписка В. А. Жуковского и А. П. Елагиной. 1813—1852. М., 2009. С. 118.

6. Афанасьев В. В. Жуковский. М., 1986. С. 47.

7. Письмо А. И. Тургеневу. 25 апреля <1817 г.> // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 15. С. 540, 541.

8. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 124.

9. Письмо А. С. Пушкину. 28 сентября 1824 г. // Дельвиг А. А. Сочинения. Л., 1986. С. 286, 287.

10. Письмо великой княгине Александре Федоровне. 15 ноября <1824 г.> // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 16. С. 256.

11. Вяземский П. А. Старая записная книжка. М., 2003. С. 437.

12. Русская старина. Т. 27. 1880, январь. С. 251.

13. Там же. С. 231.

14. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 29.

15. Русская старина. Т. 27. 1880, январь. С. 252.

16. Петр Александрович Плетнев — поэт, литературный критик, преподаватель русского языка и литературы цесаревича Александра, поборник идей пушкинского круга, позднее профессор русской словесности и ректор Петербургского университета, добрый друг Пушкина, Жуковского с 1820, затем Гоголя, автор термина «золотой век русской поэзии». О Жуковском он писал: «Он смотрит далее, видит больше, создает иначе, чем простое воображение».

17. Ребеккини Д. Как наследник престола Александр Николаевич читал Пушкина // Acta Slavica Estonica XII. Пушкинские чтения в Тарту. 6. Вып. 2. Пушкинская эпоха / Отв. ред. Р. Лейбов, Н. Охотин. Тарту, 2020. С. 101.

18. Там же. С. 89.

19. Тихомиров Б. А. Протоиерей Герасим Петрович Павский: жизненный путь; богословская и ученая деятельность // https://azbyka.ru/otechnik/Gerasim_Pavskij/protoierej-gerasim-petrovich-pavskij-zhiznennyj-put-bogoslovskaja-i-uchenaja-dejatelnost/.

Герасим Петрович Павский (1787—1863) — доктор богословия, профессор богословских наук и еврейского языка Санкт-Петербургской духовной академии и Санкт-Петербургского университета, член Российского библейского общества, один из переводчиков Нового Завета на русский язык. В последующие годы перевел Ветхий Завет. Консервативные верхи церкви страшились, что свободное чтение Библии оторвет народ от церкви. Митрополит Московский Филарет и монах Фотий повели интригу против Павского. Фотий объявил ересью использование Павским еврейского текста Библии для перевода, Филарет написал резкие отрицательные отзывы на пособия, составленные Павским для цесаревича в 1826. Императору Николаю сделано представление, и он не защитил законоучителя своего сына; в 1835 Павский уволен со всех постов. Препятствия просвещению в нижних слоях народа вполне совпадали с направлением Николая.

20. Письмо В. А. Жуковского к императору Николаю Павловичу. 30 марта 1830 // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 110, 111.

21. Записки К. К. Мердера // Русская старина. Т. 48. 1885, декабрь. С. 514.

22. Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. В 2 т. СПб., 1903. Т. 1. С. 17.

23. Там же. С. 37, 38.

24. Записи 4, 5 и 9 июня 1834 г. // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 12, 15.

25. Гузаиров Т. Т. Жуковский — историк и идеолог николаевского царствования. Дис. … д-ра филос. наук. Тарту, 2007. С. 56.

26. Письмо Жуковского цесаревичу. 5 ноября 1832 // Русский архив. 1883. Вып. 1. С. XIV, XV.

27. Герцен А. И. Былое и думы. В 3 т. М., 1973. Т. 1. С. 312.

28. Лорер Н. И. Записки моего времени. Воспоминания о прошлом // Мемуары декабристов / Сост., вступ. ст. и коммент. А. С. Немзера. М., 1988. С. 444, 445.

29. Розен А. Е. Из «Записок декабриста» // В. А. Жуковский в воспоминаниях современников. М., 1999. С. 306.

30. Цит. по: Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 333.

31. Венчание с Россией. Переписка великого князя Александра Николаевича с императором Николаем I, 1837 / Публ. Л. Г. Захаровой, Л. И. Тютюник. М., 1999.

32. Добровольский А. Третья могила Багратиона // Московский комсомолец. № 25668 от 15. 06. 2011; https://www.mk.ru/social/2011/06/15/597625-tretya-mogila-bagrationa.html.

33. Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 329, 330.

34. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 189.

35. Письмо В. А. Жуковского к А. Х. Бенкендорфу об Киреевском. Март 1832 года // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 114—118.

36. Фаддей Венедиктович Булгарин (1789—1859) — журналист, беллетрист и критик, служил в русской армии, затем в Польском корпусе Наполеона, с 1819 жил в Петербурге. В 1829 написал плутовской роман «Иван Выжигин», который пользовался огромной популярностью, с 1825 издавал первую частную политическую и литературную газету «Северная пчела». По словам его партнера Греча, был невероятно завистлив, скуп и своекорыстен. Яростный враг и клеветник Пушкина, объект многочисленных эпиграмм, платный агент III Отделения. Николай I Булгарина презирал, в 1830 предлагал Бенкендорфу его уволить, но оставил как весьма нужного осведомителя. Позднее и Бенкендорф называл Булгарина подлецом.

37. Письмо Жуковского к императору Николаю Павловичу от 30 марта 1830 года // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 109—113.

38. Письмо Александру Тургеневу от 20 ноября 1827 // Жуковский В. А. Собрание сочинений. Т. 4. С. 499.

39. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 314.

40. Письма Ф. П. Литке к В. А. Жуковскому / Публ., науч. коммент. и примеч. Н. Б. Реморовой // Вестник Томского государственного университета. Филология. Томск, 1999. № 268. С. 86.

41. Письма В. А. Жуковского к его императорскому высочеству государю великому князю Константину Николаевичу. 1840—1851. М., 1867. С. 12.

42. Аллегорический сюжет V в. до н. э., повествующий о выборе, который пришлось сделать Гераклу: жизнь сладостная, легкая, порочная или жизнь трудная, добродетельная, славная.

43. Письма Жуковского к его императорскому высочеству государю великому князю Константину Николаевичу. С. 24—31.

44. Там же.

45. Сидорова А. Н. Письма великого князя Константина Николаевича Василию Андреевичу Жуковскому. Вступительная статья // Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. Альманах. М., 2010. [Т. XIX]. С. 444.

46. Гузаиров Т. Т. Иерусалимский проект Жуковского // И время и место. Историко-филологический сборник к шестидесятилетию Александра Львовича Осповата. М., 2008. С. 312—323. По легенде, князь Олег в 907 добился дани от Византии и в знак победы «прибил щит к воротам Цареграда».

47. Айзикова И. А. К проблеме контекста Иерусалимского проспекта В. А. Жуковского (по материалам политической публицистики и религиозно-философской прозы 1840-х гг.) // Вестник Томского университета. Филология. 2017. № 46. С. 95.

48. Кошелев А. И. Из «Записок» // Жуковский в воспоминаниях современников. С. 443.

49. Цит. по: Письма царственных особ к В. А. Жуковскому / Вступ. ст., сост. В. С. Киселев. Томск, 2020. С. 18.

50. Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 339.

51. Стурдза А. С. Дань памяти Жуковского и Гоголя // В. А. Жуковский в воспоминаниях современников. С. 356, 357.

52. Плетнев П. А. Из писем к Я. К. Гроту // Там же. С. 374.

53. Базаров И. И. Воспоминания о В. А. Жуковском // Там же. С. 448.

54. Четыре письма Жуковского // Наше наследие. 2003. № 65 // http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/6506.php. В конце 1848 во Франкфурте собрался Национальной парламент. В очередном письме к Плетневу Жуковский писал: «Из бездны этих анархических выборов вылезло чудовище Прусского Национального собрания, в котором скоплены были все элементы необузданного буйства».

55. Письма В. А. Жуковского к А. И. Тургеневу // Русский архив. 1895. Вып. 9. С. 192—224.

56. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 253.

57. Письмо Жуковского к А. П. Зонтаг. 21 февраля 1826 года // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 16. С. 292.

58. Цит. по: Киселев В. С. Письма царственных особ к В. А. Жуковскому как феномен русской культуры. С. 8.

59. Цит. по: Там же. С. 37.

60. Шмидт С. О. Лекция историка М. М. Богословского 1902 года «В. А. Жуковский как воспитатель Александра II» // Жуковский и время. Сб. статей / Ред. А. С. Янушкевич, И. А. Айзи­кова. Томск, 2007. С 263, 265.

Города с населением 250 тысяч человек получили статус агломераций

Распоряжением Правительства РФ внесены изменения в стратегию пространственного развития (СПР) до 2025 года. Документ подготовлен Минэкономразвития России и синхронизирован со стратегической инициативой «Города больших возможностей и малых форм расселения».

При корректировке стратегии были учтены основные цели, реализуемые в рамках новых инициатив социально-экономического развития России до 2030 года, а также поступившие предложения федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ.

Сформулировано понятие «городской агломерации» как совокупности компактно расположенных населенных пунктов и территорий между ними с общей численностью населения более 250 тысяч человек. Они связаны совместным использованием инфраструктурных объектов и объединены трудовыми и социальными связями, что позволит определить приоритеты и направить их на поддержку таких точек экономического роста.

Документом определены основные направления развития опорных населенных пунктов - центров предоставления услуг для жителей сельских территорий.

«Стратегия – «живой» документ и он должен своевременно адаптироваться к актуальным вызовам. СПР является основанием для разработки стратегий социально-экономического развития субъектов РФ, отраслевых стратегий и ряда других документов. Учет новых трендов пространственного и социально-экономического развития не только для крупных и крупнейших агломераций, но и городов с меньшей численностью населения, малых городов в текущих условиях расширит фокус внимания государства при определении приоритетов в развитии территорий», - отметил директор департамента планирования территориального развития Минэкономразвития России Дмитрий Дегтярев.

«Утвержденные изменения в стратегию пространственного развития институционализируют решения, принятые в 2021 году после разработки и запуска инициатив Правительства. Среди важнейших – интеграция в стратегию мер инфраструктурного меню (бюджетные инфраструктурные кредиты, реструктуризация бюджетных кредитов, меры поддержки институтов развития), которые позволяют регионам реализовать инициативные проекты по развитию инфраструктуры, прежде всего, в городах и агломерациях. Кроме того, в стратегию «внедрены» вопросы развития инфраструктуры в опорных населенных пунктах», - прокомментировал директор научно-исследовательского центра пространственного анализа и региональной диагностики Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС Дмитрий Землянский.

По его словам, включение в стратегию термина «городских агломераций» несколько выравнивает ситуацию с реальной практикой. «Во-первых, многие регионы уже определили и утвердили состав городских агломераций и для городов с населением менее 500 тысяч человек (ранее в СПР были обозначены крупные городские агломерации с населением более 500 тысяч человек) – изменения в документе снимают часть правовых проблем. Во-вторых, ряд мер, изначально формировавшихся для агломераций - например, проекта развития дорожной инфраструктуры, фактически реализуются в региональных центрах и крупных городах, а не только в агломерациях», - отметил Дмитрий Землянский.

«Для Мордовии приоритетной задачей является развитие Саранской городской агломерации, так как города Саранск и Рузаевка объединены интенсивными экономическими и социальными связями и на их территории проживает более половины населения Республики.

Агломерация объединит муниципальные образования для решения задач системной модернизации коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры. За счет консолидации ресурсов появится возможность реализации крупных проектов. Саранская городская агломерация будет играть роль «точки роста», т.к. благодаря ей будет расширятся и диверсифицироваться рынок труда, увеличится приток инвестиций в регион. В настоящее время по Саранской агломерации с учетом агломерационного эффекта уже определены приоритетные инфраструктурные проекты, реализация которых начнется уже в 2023 году», - подчеркнул министр экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия Алексей Грибанов.

«Принятые изменения в СПР будут способствовать стимулированию комплексного инфраструктурного развития региона», - отметила заместитель губернатора Псковской области Нинель Салагаева.

С 1 июля стартует эксперимент по внедрению нового специального налогового режима

С 1 июля для предпринимателей заработает новый специальный налоговый режим – Автоматизированная упрощенная система налогообложения (АУСН).

На первоначальном этапе новый специальный налоговый режим будет функционировать в качестве эксперимента в 4 регионах: Москве, Московской и Калужской областях, Республике Татарстан.

Новый налоговый режим рассчитан на организации и ИП, у которых работает не более 5 человек и чей годовой доход не превышает 60 млн рублей. Как и на УСН налогоплательщики смогут выбрать объект налогообложения - «Доходы» либо «Доходы, уменьшенные на величину расходов» со ставками 8 % и 20 % соответственно.

Аналогично УСН организации на АУСН освобождаются от налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, ИП на АУСН – от НДФЛ и налога на имущество физлиц. Кроме того, плательщики нового режима не платят НДС.

Основные преимущества нового режима - освобождение от налоговой отчетности и уплаты страховых взносов.

Предприниматели освобождаются от предоставления налоговой декларации, расчетов и большинства отчетности по страховым взносам, расчета 6-НДФЛ, а также обязанности ведения книги учета доходов и расходов.

Налог будет рассчитываться налоговым органом самостоятельно по данным о доходах и расходах, полученным от ККТ и обслуживающих предпринимателей уполномоченных банков (реестр таких банков ведет ФНС), а также на основании сведений о доходах, которые налогоплательщик укажет в своем Личном кабинете.

Исчислять и перечислять заработную плату и НДФЛ с выплат сотрудникам будет уполномоченный банк, в котором у предпринимателя открыт расчетный счет. Налогоплательщики АУСН не уплачивают страховые взносы ни за себя (ИП), ни с выплат своим работникам.

Уведомление о применении АУСН новому бизнесу необходимо подать не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. Уже действующие компании и ИП смогут перейти на АУСН с 1 января 2023 года, уведомив налоговый орган о переходе не позднее 31 декабря текущего года.

Сделать это можно через Личный кабинет налогоплательщика или уполномоченный банк.

Буквой П: в Татарстане возведут 11 домов для жителей наукограда

В городе Иннополисе (Республика Татарстан) появится новый жилой квартал «Ю-1» для 2 500 сотрудников инновационных компаний, образовательных и производственных центров, функционирующих в наукограде.

Застройка участка общей площадью 8,42 га, расположенного между улицами Спортивной и Парковой, планируется в рамках реализации первой очереди южного района Иннополиса и предполагает возведение 11 жилых домов на 1 022 квартиры (147 тыс. квадратных метров). Жилая структура квартала состоит из четырех многосекционных домов (от 5 до 7 этажей) в форме буквы П и семи городских многоквартирных пятиэтажных вилл высотой в 5 этажей. Каждое здание оснащено подземными паркингами, помещениями под магазины, организации сервисной и рекреационной инфраструктур.

Концепцию проекта разработало московское архитектурное бюро T+T Architects по канонам современной европейской городской архитектуры. Компактная и портативная застройка позволит создать комфортную и разнообразную жилую среду. Слитность визуальной концепции в духе традиций модернизма уравновешивается уникальностью формы и объемно-планировочных решений каждого типа зданий, в том числе за счет применения различных архитектурных деталей. Так, фасадные блоки домов отличаются друг от друга размером окон, формой балконов и облицовочными материалами. Специалистами бюро также разработано несколько вариантов компоновки секций и фасадов, что позволяет создавать сразу несколько их комбинаций. Основные материалы для фасадов — кирпич, клинкерная плитка, гранит, панели из стеклофибробетона и окрашенные композитные кассеты.

П-образная форма застройки образует уютное и камерное внутреннее пространство «Ю-1». Внутренние дворы будут замкнуты с трех сторон и открыты в сторону создаваемой парково-рекреационной зоны. В центральной части двора каждого дома оборудованы детские и спортивные площадки, а вокруг расположены искусственные холмы с растительными насаждениями. Террасы квартир первых этажей окружат кустарники и цветочные композиции, усиливающие ощущение приватности. В глубине квартала на расстоянии больше 100 м от улицы появится бульвар, который станет центральной осью пешеходной инфраструктуры «Ю-1». Он будет огибать парково-образовательную зону, формируя живописные прогулочные маршруты внутри квартала.

Застройку «Ю-1» намерены вести в адаптивном режиме, оперативно реагируя на меняющиеся рыночные условия и особенности спроса. Точечные корректировки проекта в ходе его реализации и возведения каждого объекта позволят сформировать максимально востребованное предложение для потребителя.

Сергей ТРУХАНОВ, руководитель архитектурного бюро T+T Architects:

«Развитие Иннополиса можно назвать прекрасным образцом того, как соблюдение баланса интересов бизнеса, властей и жителей позволяет формировать не только позитивный деловой климат и надежную научно-производственную базу, но и по-настоящему самодостаточную жилую среду. В рамках проектирования «Ю-1» мы руководствовались концепцией создания комфортного жилья на компактной территории, максимального насыщения территории элементами благоустройства и общественной инфраструктуры. Строительство квартала позволит привлечь сюда дополнительные инвестиции, квалифицированных специалистов и жителей. Это особенно важно в условиях, когда такие точки роста, как Иннополис, становятся значимыми центрами усиления самодостаточности российской экономики»

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №24 01.07.2022

Школам и детским садам не хватает бумаги

Сложности испытывают как государственные, так и частные заведения. Насколько проблема носит массовый характер?

Более 60% государственных школ и детских садов пожаловались на нехватку бумаги, почти каждое пятое учреждение — на перебои в работе программного обеспечения, еще около 13% — на проблемы с поставками продуктов для столовых, пишет Forbes со ссылкой на опрос сервиса «Актион образование». В ходе него был задан вопрос: «Какие проблемы появились в государственных образовательных организациях после 24 февраля?» При этом треть респондентов ответили, что проблем нет никаких.

Были ли такие проблемы? Business FM спросила у своих постоянных спикеров.

Директор Центра образования № 548, народный учитель России Ефим Рачевский:

— Бумаги достаточно, программное обеспечение работает, наши столовые продуктами обеспечены. Конечно, цены на бумагу выросли. Сначала они сильно выросли, и я сделал глупость: я пошел быстренько в магазин, купил десять пачек бумаги, а потом цены упали. Что касается продовольствия, мне странно, потому что Россия — экспортер, многие наши регионы тоже являются самодостаточными по части продовольствия. Поэтому я могу сделать вывод гипотетический: был принят в 2010 году закон, который возлагает ответственность по части обеспечения всем необходимым на саму школу, но при этом школа должна получать гарантированную субсидию от своего учредителя. Вот все московские школы получают субсидию, но я точно знаю, что в значительной части регионов, увы, по федеральному закону № 83 работать не научились. Мне кажется, дело в логистике и в той самой экономической политике, которую проводят муниципальные, а во многом и региональные органы управления образованием. В моем регионе, в Москве, проблем нет.

Учитель истории и обществознания в школе № 2 города Реж Свердловской области Марина Шарова:

— В середине марта нарушилась логистика, и когда на Башкортостан переключились по бумаге, то цена осталась та же. Буквально два-три дня — и из Башкортостана пошла бумага. То есть мы почти не почувствовали ничего. Мы видели на прилавках за 500 рублей бумагу, за 1000 рублей, но Башкортостан сразу перестроился. А еще у нас рядом бумажный комбинат, и он сразу включил линию. ПО, Windows, антивирусы нормально работают. Когда пробный экзамен по информатике шел, все было, но ребят напугали, что, возможно, когда будет ЕГЭ по информатике, ПО не будет установлено. Но пробник прошел в штатном режиме. И ЕГЭ прошел в штатном режиме. У меня дочь тоже информатику сдавала, поэтому мы перестроились с дочерью на другую базу, там еще тренировались. По продуктам: как шутили, мы от картошки не отвыкли с 1990-х, поэтому у нас все свое здесь, у нас один совхоз — молоко, другой рядышком — яйца и курица. Тут у нас не было никакого импорта, чтобы мы манго разрезали. Даже логистические связи не нарушены были. Цены: было 50 рублей, а стало 70 рублей — на неделю, на обеды. Но там не очень много, буквально 20 рублей на каждый день, всего пять дней, 100 рублей добавилось.

Учитель школы Выборгского района Санкт-Петербурга Кирилл Загустин:

— Действительно, в марте нехватка бумаги для печати ощущалась очень-очень сильно, внутренними распоряжениями школы мы ограничились возможностью для печати только самого необходимого. По возможности печатали две страницы на одном листе. К лету ситуация нормализовалась. С программным обеспечением никаких сложностей не было, хотя летом мы тоже меняли серверы — просто наш электронный журнал переезжал в другие компьютеры. С чем, конечно, это связано было, я не знаю. Но и еще у нас строится новый корпус школы, но пока его сдача затягивается. Связано ли это со спецоперацией, не знаю. Но вот то, что стройматериалы подорожали, — это, конечно, факт.

— Проблемы с продуктами для столовой не ощутили?

— Я столовой не пользуюсь, поэтому не имею никакой информации.

Сегодня министр просвещения России Сергей Кравцов заявил, что никакие санкции не остановят строительство и реализацию национального проекта «Образование» и все школы, которые должны быть построены к 2024 году, будут введены в эксплуатацию в срок. Также по графику идет капитальный ремонт образовательных учреждений, заверил министр.

МЗ «Балаково» приступит к второму этапу строительства причалов на Волге

Экспертная организация ООО «Проммаштест» рассмотрела проектную документацию на второй этап строительства причальных сооружений для обработки генеральных грузов АО «Металлургический завод Балаково». По итогам негосударственной экспертизы выдано положительное заключение. Об этом сообщила пресс-служба ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В соответствии с проектом, который рассмотрела негосударственная экспертная организация, в рамках второго этапа планируется устройство причального сооружения №4. Общая длина возводимых причалов №1-4 составит 401,9 м. Они предназначены для обработки генеральных грузов АО «Металлургический завод Балаково», в том числе для приема сырья и оборудования, отгрузки готовой продукции. Проектом также предусмотрено обеспечение подходов к причалам и обслуживание движения судов в акватории речного порта.

Застройщик – ООО «Грузовой причал Балаково». Проектную документацию подготовило ООО «Морречтранспроект».

Первый этап строительства причала на Волге планируют завершить осенью этого года

СОСТОЯЛСЯ ПЕРВЫЙ ПОЛНОЦЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛЕТ НА ОПЫТНОМ ОБРАЗЦЕ МОДИФИЦИРОВАННОГО ВЕРТОЛЁТА МИ-171А3

Ми-171А3 в течение 25 минут выполнил полет по кругу со скоростью до 150 км/ч на высоте 150-300 метров, во время которого развернулся с креном до 20 градусов. Тест подтвердил исправность систем и оборудования вертолета, а также готовность к первому этапу летных предварительных и сертификационных испытаний. Ранее, в конце прошлого года, этот офшорный вертолет впервые поднялся в воздух "в режиме висения".

В рамках государственного контракта, заключенного между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова», в рекордно короткие сроки разработан образец вертолета, предназначенного для полетов в особых климатических условиях. Конструкторская документация для Ми-171А3 была полностью разработана в виде цифровых 3D-моделей. Одним из основных эксплуатантов вертолетной техники как в России, так и во всем мире, традиционно являются компании топливно-энергетического комплекса. При этом особо жесткие требования предъявляются к офшорным вертолетам, обслуживающим морские добывающие платформы. Перечень этих требований сформирован Международной Ассоциацией производителей нефти и газа (IOGP), и включает в себя прочностные характеристики вертолета, набор спасательного оборудования, эргономику кабины экипажа и многие другие показатели. До последнего времени в России не было вертолета, который отвечал данным требованиям. Ми-171А3 разработан в соответствии со стандартами IOGP и в полной мере отвечает повышенным требованиям по обеспечению безопасности полетов над водной поверхностью. Одна из главных задач создаваемого вертолета Ми-171А3 – обслуживание морских буровых платформ. Вертолет может перевозить людей, грузы, а также при необходимости проводить поисково-спасательные работы – для этого предусмотрена дополнительная установка специализированного комплекса поиска, бортовых лебедок и медицинского оборудования, - сказал Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

Одной из основных задач при разработке Ми-171А3 было увеличение дальности полета – при использовании основной топливной системы вертолет способен пролететь более 800 км. Добиться такого результата удалось благодаря оснащению вертолета авариестойкими топливными баками увеличенной вместимости, которые расположены в донных отсеках фюзеляжа под полом грузопассажирской кабины.

Ми-171А3 обладает уникальными транспортными возможностями в офшорном классе: максимальный взлетный вес составляет 13 тонн, вместимость - до 24 человек. Комплекс бортового оборудования с бесплатформенной инерциальной навигационной системой позволяет выполнять полеты над морем в условиях пониженной видимости и отсутствия естественных ориентиров. Машина может летать в режиме автоматического полета как по авиатрассам, так и в нерегулируемом воздушном пространстве независимо от наземного радионавигационного обеспечения. Бортовое оборудование обеспечивает автоматическое и ручное пилотирование на всех этапах полета, что снижает нагрузку на экипаж. Ми-171А3 пригоден для всепогодной эксплуатации в широком диапазоне климатических условий, включая морской, тропический и холодный климаты, при температурах окружающего воздуха от -50 до +50 °С. Кроме того, винтокрылая машина оснащена системой аварийного приводнения, которая обеспечивает посадку на волны высотой до 5 метров, – сказал генеральный директор Госкорпорации Ростех Сергей Чемезов.

Первый опытный образец Ми-171А3 передан в Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова в конце 2021 года. Специалисты предприятия дооснастили вертолет в соответствии с требованиями сертификационных испытаний: установили систему бортовых измерений, оборудовали дополнительные временные рабочие места специалистов по летным испытаниям.

Сегодня большое внимание уделяется созданию специализированных офшорных модификаций вертолетов, для которых разработаны жесткие требования. Особое внимание уделяется навигационному обеспечению полетов над морскими акваториями, безопасному аварийному приводнению вертолета, пожарной безопасности. На случай экстренных ситуаций предусмотрено все необходимое для безопасной эвакуации и выживания в море оборудование. В СССР и России накоплен немалый опыт в деле создания корабельных вертолетов, пригодных для офшорных операций. Но быстрое изменение требований в последние годы показало, что к созданию офшорного вертолета необходимо подходить более радикально, комплексно, с учетом всех его особенностей. Именно так был создан Ми-171А3, испытания которого мы сегодня начали, – сказал главный конструктор дирекции программы «Вертолеты типа Ми-8 Ми-17 и их модификации» НЦВ Миль и Камов Сергей Каюмов.

Вертолет разработан и спроектирован НЦВ Миль и Камов «в цифре», что позволило наладить обширную кооперацию по изготовлению агрегатов фюзеляжа вертолета на предприятиях холдинга «Вертолеты России». Казанский вертолетный завод производит грузовой пол, ААК «Прогресс» изготавливает агрегаты из полимерных композиционных материалов: носовую часть фюзеляжа, бортовые панели, зашивку хвостовой части, двери и люки. Финальный этап создания вертолёта проходит на Улан-Удэнском авиационном заводе – здесь делают оставшиеся элементы фюзеляжа и выполняют окончательную сборку.

В первом полете Ми-171А3 пилотировал экипаж НЦВ Миль и Камов: командир Герой России Александр Климов, второй пилот Салават Садриев, бортинженер Павел Заруднев и ведущий инженер по летным испытаниям Константин Самсонов.

Эдуард Шереметцев: «Чем быстрее мы напитаем рынок специалистами в области цифровизации, тем лучше будет развиваться энергетика»

Эдуард Шереметцев рассказал форуме «DID Summer Camp» о необходимости подготовки It-кадров для российской энергетики, а также об участии бизнеса в образовательных процессах. Форум был организован Университетом Иннополис в рамках федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» и посвящен работе Университета Иннополиса как Опорного образовательного центра при подготовке кадров для цифровой экономики.

Замминистра провёл заседания отраслевых рабочих групп «Энергетическая инфраструктура» и «Добывающая промышленность», где обсудил текущие программы подготовки кадров для энергетической и добывающей промышленности.

В настоящий момент подготовка IT-кадров становится одним из важнейших направлений развития отечественной экономики, считает замминистра.

«Чем быстрее мы напитаем рынок специалистами в области цифровизации, тем лучше будет развиваться энергетика, и мы получим необходимые эффекты. Цифровизация есть в каждой отрасли нашей жизни, она кардинально меняет подходы, процессы, появляются дополнительные эффекты и высвобождаются дополнительные ресурсы. В этом плане, задача таких опорных центров - как можно более качественно готовить специалистов, которые позволят каждой отрасли быть эффективной», - отметил Эдуард Шереметцев.

Кроме того, замминистра рассказал об основных вызовах, с которыми столкнутся будущие специалисты в энергетике.

«Необходимо продолжать ускорять и упрощать процессы общения, взаимодействия по линии «компания-потребитель», для этого требуется создание специальных информационных платформ. Ещё одна задача - сокращение издержек на уже введённом оборудовании, стоимости владения инфраструктурой, увеличение использования широкого спектра внешних данных для анализа и повышения эффективности. Безусловно, ключевую функцию в данном процессе выполняют люди, уже тысячи вакансий в ТЭК открыты в различных регионах страны», - рассказал замглавы Минэнерго России.

При этом важную роль в образовательной среде, по мнению замминистра, должен играть и бизнес. «Необходимо очень плотно взаимодействовать с отраслевыми компаниями, которые могут формировать отраслевой заказ на образование и давать заказ на подготовку специалистов», - добавил он.

Ученые дополнили башкирский язык 300 новыми терминами

Лингвисты Башкирского государственного университета (БашГУ) внесли вклад в устойчивое разностороннее развитие территории с этно- и социокультурным наследием, обогатив башкирский язык 300 новыми терминами по научно-образовательной тематике. Новая лексика включена в состав ранее разработанного в БашГУ уникального лингвистического онлайн-сервиса — толкового башкирско-русско-английского словаря. Его использование позволит башкирским студентам, преподавателям и ученым расширять научные знания, сохраняя при этом национальное культурное наследие.

Правительство Республики Башкортостан утвердило состав трехъязычного онлайн-словаря с включенными неологизмами национального языка. Каждый термин имеет перевод, определение и примеры использования в текстах разных стилей на башкирском, русском и английском языке.

В башкирский язык включены такие академические неологизмы, как:

- ҡабул итеүҙең контроль һандары — ‘контрольные цифры приема’ (admission quotas);

- модулле-рейтинг (баһалау) системаһы — ‘модульно-рейтинговая система’ (module-rating system);

- мобиль уҡыу-уҡытыу/мобиль белем биреү — ‘мобильное обучение’ (англ.: M-learning);

- aкадемик мобиллек — ‘академическая мобильность’ (academic mobility);

- Һығылмалы күнекмәләр — ‘гибкие навыки’ (англ.: soft skills);

- түңкәрелгән класс/ысулы алымы — ‘метод перевернутого класса’ (англ.: flipped classroom method);

- шәхси йүнәлешле уҡытыу — ‘студентоцентрированное обучение’ (learner-centered education);

- икеләтә диплом программаһы — ‘программа двойных дипломов’ (англ.: dual diploma programme);

- онлайн уҡытыу, электрон уҡытыу (электрон белем биреү) — ‘онлайн-обучение, электронное обучение’ (E-learning), и т.д.

«Разработка помогает упорядочить терминологическую систему определенной отрасли, еще не нашедшую отражения в специальных изданиях или онлайн-ресурсах. Таким образом, словарь стал частью «языкового строительства», важного для успешного функционирования башкирского языка как государственного языка нашего региона», — комментирует кандидат филологических наук, доцент БашГУ Рената Лукманова.

Пополнение башкирского языка новой лексикой поможет в повышении привлекательности сетевых образовательных программ БашГУ. Ученые отмечают, что работа по развитию онлайн-словаря продолжится, он будет пополняться новыми фразами и словами.

Разработка выполнена по программе Минобрнауки «Приоритет 2030» в рамках национального проекта «Наука и университеты».

Россия. ПФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 1 июля 2022 > № 4099477

ПЯТЫЙ ФЕСТИВАЛЬ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ КУХНИ «НА ГРЕБНЕ!» ПРОЙДЕТ ПО ВСЕЙ РОССИИ – ОТ ВЛАДИВОСТОКА ДО КАЛИНИНГРАДА

С 1 по 15 июля пройдет Пятый фестиваль дальневосточной кухни «На Гребне!», который поддержат десятки ресторанов по всей России. Крупнейший ресторанный фестиваль региональной кухни в стране впервые состоялся в 2018 году: тогда его участниками стали 30 ресторанов из 8 городов. В 2021 году цифры заметно изменились: «На Гребне!» объединил уже более 100 проектов из 30 городов. В 2022 году к Фестивалю присоединились 165 ресторанов из 35 городов России. В 2022 году программа Фестиваля «На Гребне!» будет расширена: 2-3 июля на центральной площади Владивостока пройдет уличный Фестиваль Гребешка.

Фестиваль проходит при информационной поддержке Федерального агентства по туризму, Правительства Приморского края, Туристко-информационного центра Приморского края (Visit Primorye) и федерального проекта «Гастрономическая карта России».

Главным хитом фестиваля по традиции станет приморский гребешок — настоящий деликатес, туристическая достопримечательность и визитная карточка Дальневосточной кухни, любимый морепродукт всех жителей и гостей региона. Основным поставщиком гребешка для фестиваля «На Гребне!» стала семейная ферма Василия Гребенникова, расположенная в живописной бухте Воевода в Хасанском районе Приморского края.

Основные цели фестиваля — продвижение гастрономического туризма в России, привлечение новых гостей в рестораны, повышение профессионального уровня поваров и доступности региональной кухни, развитие культуры потребления российского регионального продукта.

Рестораны-участники предложат три авторских блюда из гребешка по фиксированной цене. Среди городов, которые принимают фестиваль — Владивосток, Екатеринбург, Ижевск, Калининград, Красноярск, Москва, Новосибирск, Хабаровск, Петропавловск-Камчатский, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Сочи, Ялта, Ярославль и многие другие.

Организаторами уличного Фестиваля Гребешка стали Туристско-информационный центр Приморского края (Visit Primorye) и паназиатский ресторан «Zuma». 2-3 июля на главной площади столицы Дальнего Востока развернется гастропространство под открытым небом, где рестораны Владивостока Zuma, Torro Grill, Ogonёk, Rakushka, «Южане», кофейня «Пена дней» представят блюда дальневосточной кухни в формате уличной еды, в том числе из гребешка. В программе Фестиваля: дегустации четырёх видов плова, Дальневосточной ухи и супа Том Ям с гребешками, мастер-класс и лекция бренд-шефа ресторана Zuma Егора Анисимова «Дальневосточный гребешок», соревнования по открыванию на скорость гребешка с участием главы Владивостока Константина Шестакова и шеф-поваров Фестиваля. Одежду с символикой фестиваля представит дизайнер Людмила Горанская.

Начало развлекательной программы на центральной площади Владивостока – 12:00. А в 22:00 в небо взлетит праздничный фейерверк. После фейерверка праздник продолжится клубной программой от диджеев и вокалистов города и фаер-шоу.

«Гастрономический и событийный туризм - два больших направления, которые могут разнообразить отдых гостей региона. А когда эти два направления объединяются, то получаются действительно уникальные мероприятия на Дальнем Востоке, которые подогревают интерес к дальневосточной кухне. Уличный фестиваль гребешка станет точкой притяжения не только горожан, но и туристов. На дегустациях от лучших шеф-поваров можно будет познакомиться с дальневосточной кухней», - Ольга Гуревич, Директор Туристско-информационного центра Приморского края.

«В 2022 году Фестиваль «На Гребне!» «выйдет» за пределы ресторанов - на улицу. Проведение массовых музыкально-гастрономических фестивалей играет важную роль в популяризации такого направления российской региональной кухни как дальневосточная кухня, внедрения его в туристическую инфраструктуру. Сегодня невозможно себе представить туристический имидж Приморья, идентичность Дальнего Востока без дальневосточных морепродуктов и местных шеф-поваров. Мы с вами свидетели зарождения уникального кулинарного направления как результата объединения культурных традиций России и стран Азии, кулинарных техник русской и азиатской кухонь», - Екатерина Шаповалова, автор-методист и руководитель проекта «Гастрономическая карта России».

5 и 6 июля, в ресторане Zuma состоятся два специальных гастрономических события, на которых будет готовить команда московского ресторана перуанской кухни OLLUCO Вирхилио Мартинеса. Звезда нового поколения перуанских поваров Мартинес показывает пример, как повар с мощной национальной идентичностью, используя современные кулинарные техники и региональные продукты, может сделать кухню своей родной страны популярной во всем мире. Вирхилио подготовил специальный сет, посвященный природным ресурсам нашей планеты и осознанному потреблению.

Автор идеи и организатор Фестиваля

ZUMA — крупнейший паназиатский ресторан на Дальнем Востоке, который занимает 33 место в рейтинге лучших ресторанов страны по версии Всероссийской ресторанной премии WHERETOEAT. Обладатель премии «Лучший региональный ресторан 2017 по версии GQ и ежегодный обладатель трёх звезд 2017/2021 за винную карту независимой премии RWA (Russian Wine Awards).

Участники Фестиваля

Список ресторанов-участников:

В Москве свои сеты гостям предложат: Black Thai, Modus, «Ботаника», Restaurant №13, «Пикник», МАКОТО, Birds Moscow, DIDI, Ruski, 15 Kitchen + bar, Stone Crab bar & restaurant, Fugu!, гастробар «Аляска», «Честная рыба», Stoneside Bar, Avocado Queen, Mercedes Bar, Shagal, GEM, Tokyo Sushi, «Менталитет» и ATLANTICA seafood.

В Санкт-Петербурге любителям гребешка стоит заглянуть в Memo, Marius, Cafe Claret, KUZNYAHOUSE, Chang, Flor, F11, MONZA, 9wines, Cristal, Villa Verde и SONO Asia.

И, конечно, сеты подготовит большинство ресторанов Владивостока — города, откуда фестиваль родом. Среди них — Rakushka seafood bar&kitchen, «Супра», «Невинные радости», «Южане», Gusto.

Рестораны-участники во Владивостоке: Zuma, Лаффа, Жуклевичъ бар, Фермеский ресторан OGONЁK, Молоко и Мёд, Акватория, Городовой идзакая, Унесенные ветром, ресто-клуб, Roof Top Lounge, TOYOSU, Umami Ramen Club, Брюгге паб, Del Mar, Тбилиссимо, Singapura, Crust Pizza & Wine, Gastro Wine Cantina, Grani, Супра, Coffee Machine, Токио, Syndicate-Port cafe, гастробар "Философия", Аквамарин, Michelle, HUNTER, Billy's Pub, Gastroli Grill, Zumaoke, Crab House, Гастробар ЮЖАНЕ, Дзень, Пхали Хинкали, GUSTO gastrobar, Rakushka seafood bar&kitchen, Невинные радости, Мега, IL Патио, PastaMore, Итальянский ресторан "Ля Фамилия", Ирландский паб "Тринити",«Виноваты звёзды»

Фестиваль « на гребне!»

Новый выпуск журнала «Вестник образования» Минпросвещения России посвящен оказанию консультационной помощи родителям

Воспитание детей – кропотливый процесс. На этом пути родителям нередко требуется психолого-педагогическая и консультационная помощь. И такая поддержка со стороны государства сегодня предоставляется. Об этом рассказал Министр просвещения России Сергей Кравцов во вступительном слове, открывающем июньский выпуск электронного журнала «Вестник образования» Минпросвещения России.

Глава Минпросвещения отметил важность повышения роли своевременной консультационной помощи со стороны государства и профессионального сообщества.

«Сегодня в рамках национального проекта «Образование» открыты консультационные центры, специалисты которых готовы помочь с любыми вопросами психологического, методического и порой юридического профиля, помочь советом с воспитанием, учебой или социализацией ребенка. Получить такую помощь можно бесплатно и в удобном для каждого формате», – подчеркнул Министр просвещения Сергей Кравцов.

Чаще всего родители обращаются за помощью по вопросам мотивации к обучению, развития самостоятельности, адаптации детей к детскому саду или новой школе, общения с другими детьми, а также профориентации ребенка.

Первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации Александр Бугаев уточнил, что конкретно дает родителям проект консультационно-психологической помощи специалистов.

«Родители могут получить консультацию во время разговора с диспетчером или в письменной форме, а могут посетить консультационный центр очно. Кроме того, организуются опросы с обратной связью, посвященные развитию, воспитанию, обучению и социализации ребенка, а также просветительские мероприятия для родительского сообщества. Оказывается также помощь в планировании действий тем, кто желает принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей», – прокомментировал Александр Бугаев.

Директор Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Минпросвещения России Лариса Фальковская отметила, что цель проекта – предоставить адресную поддержку в удобном формате для каждой семьи, для каждого родителя.

«Консультационная помощь родителям – это диспетчерская или психолого-педагогическая помощь по вопросам развития, социализации, воспитания и обучения разных категорий детей. Каждый родитель хочет, чтобы его ребенок был благополучен и счастлив, и мы очень надеемся, что с помощью нашего проекта это будет удаваться», – заявила Лариса Фальковская.

Кроме того, в рубрике «Главная тема» журнала «Вестник образования» Минпросвещения России представлены интервью с практикующими педагогами-психологами.

Так, главный внештатный психолог системы образования Калужской области, заместитель директора – начальник Центра воспитательного и психолого-педагогического сопровождения образовательной деятельности Калужского государственного института развития образования Елена Калитько рассказала о разных форматах, в которых работает служба помощи родителям.

Директор Омской региональной общественной организации инвалидов «Планета друзей» Наталья Мишенина остановилась на проблеме оказания консультационной помощи семьям с особыми детьми и поделилась подробностями работы сотрудников службы в регионах.

Универсальные советы родителям озвучила замруководителя службы, психолог-консультант Центра консультативной помощи родителям при Ульяновском государственном педагогическом университете имени И.Н. Ульянова Ирина Николаева.

Новыми материалами пополнились разделы «Инфографика» «Методика», «Документы» и «Календарь событий».

Рубрика «Новости» обновляется в журнале «Вестник образования» Минпросвещения России ежедневно и включает обзор наиболее значимых событий в сфере образования и воспитания в регионах страны.

Справочно

Электронный журнал «Вестник образования» Минпросвещения России размещается в свободном доступе без необходимости оформления подписки. Периодичность выхода издания – ежемесячно.

В 2022 году цифровую грамотность повысили уже 11 тысяч преподавателей

Онлайн-курсы повышения квалификации по ИТ-направлениям на базе Опорного образовательного и Единого учебно-методологического центров российского Университета Иннополис прошли 11 тысяч российских преподавателей колледжей и вузов. Обучение проходит в рамках федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национальной программы «Цифровая экономика».

С января 2022 года цифровую грамотность повысили преподаватели вузов и колледжей со всей России. Наибольшее количество слушателей было из Московской области — 1400 человек, Санкт-Петербурга — 700 человек, и Саратовской области — 700 человек.

«Залогом успешной цифровой трансформации и достижения технологического суверенитета являются высококвалифицированные кадры. Об этом неоднократно говорил Президент Владимир Путин. Для качественного обучения молодых людей мы проводим курсы повышения квалификации для педагогов. Они позволяют им адаптироваться под новые требования рынка, освоить ИТ-компетенции и помочь студентам сформировать необходимые навыки. В рамках федпроекта за полгода свою квалификацию повысило уже 11 тысяч преподавателей и методистов. До конца декабря пройти курсы смогут около 18 тысяч человек», — рассказал вице-премьер Правительства России Дмитрий Чернышенко.

В программу обучения вошли образовательные модули и видеоуроки, разработанные ведущими российскими ИT-компаниями и профильными вузами: iFORS, «ИНКОМА», «Аэронет», МГУ, МИСиС, РАНХиГС и др.

«Образовательные программы отбирают отраслевые рабочие группы, в которые входят специалисты Сбербанка, "УЧИ.РУ", "Нетологии", Mail.ru Group, Ростелекома, Газпромнефти, Татнефти, "МИФИ", СЗГМУ им. И.И. Мечникова и другие представители российских отраслевых компаний и вузов. С этого года для повышения квалификации доступны новые образовательные программы по смежным ИT-специальностям: "Компьютерная лингвистика" для преподавателей гуманитарных дисциплин и "Цифровая анимация" для веб-дизайнеров» — заявил замглавы Минцифры России Николай Яцеленко.

В рамках федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» с 2020 года в Опорном образовательном центре прошли обучение более 27 тысяч преподавателей.

Кроме того, на базе Опорного образовательного центра ведущие университеты актуализируют основные профессиональные образовательные программы и стандарты. В 2022 году эта работа будет завершена по 25 программам по приоритетным отраслям экономики и 6 — по ИТ-специальностям.

Россия. ПФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > digital.gov.ru, 1 июля 2022 > № 4098593

Сбербанк запустил сервис для автоматизированной упрощённой системы налогообложения

Сбербанк запустил в интернет-банке "СберБизнес" сервис для автоматизированной упрощённой системы налогообложения (АУСН). Он доступен клиентам банка в четырёх субъектах РФ, в которых проводится эксперимент ФНС по внедрению специального налогового режима: в Москве, Московской и Калужской областях, а также Республике Татарстан.

С помощью сервиса Сбербанка предприниматель может подать заявление для перехода на АУСН, получать информацию о налоговых начислениях и оплачивать их в несколько кликов. Кроме того, сервис позволяет возложить на банк часть функций налогового агента, например, при исчислении налога на доходы физических лиц за своих работников. Сумму налога ФНС России назначит самостоятельно на основании данных, переданных банком или налогоплательщиком через кассу или личный кабинет.

"В Сбербанке обслуживается более 2,7 млн индивидуальных предпринимателей и компаний малого бизнеса. Имея возможность оценивать запросы бизнеса изнутри, мы постоянно взаимодействуем с Федеральной налоговой службой для выработки решений, направленных на поддержку этого сегмента. Внедрение автоматизированной упрощенной системы налогообложения — как раз тот шаг, который поможет небольшим компаниям снизить издержки. Мы рады предложить своим клиентам специальный сервис, который позволит в полной мере воспользоваться преимуществами применения нового режима налогообложения: почти полностью отказаться от отчётности, а в отдельных случаях и от услуг бухгалтера и кадрового работника, а также сэкономить за счёт нулевых ставок по страховым взносам", - сообщил Анатолий Попов, заместитель председателя правления Сбербанка.

"Мы уделяем большое внимание внедрению технологических решений, повышающих удобство взаимодействия предпринимателей и налоговой службы. И наш новый сервис — автоматизированная упрощённая система налогообложения — пример такого решения. Рад отметить, что российские банки активно включаются в эту работу и поддерживают инициативы ФНС. Совместными усилиями мы высвобождаем время бизнесменов и позволяем им заниматься развитием своего дела, а не расчетом налогов. Так, благодаря внедрению АУСН налогоплательщики будут избавлены от заполнения десяти форм отчетности, а также от уплаты страховых взносов за работников и индивидуальных предпринимателей, которые уже включены в ставку налога. Пока сервис запускается в четырех регионах, но мы планируем впоследствии тиражировать его и на другие субъекты Российской Федерации", - отметил Даниил Егоров, руководитель Федеральной налоговой службы.

С 1 июля 2022 года возможностью применения АУСН могут воспользоваться вновь зарегистрированные организации и индивидуальные предприниматели в Москве, Московской и Калужской областях, а также Республике Татарстан. С 1 января 2023 года такая возможность появится и у остальных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в регионах эксперимента.

"Ростелеком" охватил оптикой более 1 700 домовладений в Чувашии

"Ростелеком" охватил оптической сетью сектор частной жилой застройки в городах Алатырь, Шумерля, селах Порецкое и Ишлеи в Чувашской Республике. Специалисты провайдера проложили около 40 километров волоконно-оптических линий и построили распределительную кабельную сеть на 45 улицах в городских микрорайонах и сельских населенных пунктах. Новая инфраструктура связи позволяет обеспечить современными цифровыми сервисами провайдера более 1 700 семей.

"Широкополосный доступ к интернету всё больше востребован в пригороде и небольших населенных пунктах. Например, в поселке Палан в Шумерле к скоростной сети передачи данных теперь могут быть подключены более 200 частных домов. Пришла оптика и на улицы села Ишлеи. При прокладке коммуникаций мы старались учесть пожелания местных жителей и месяц назад начали присоединять к сетям первых абонентов", - сообщил Кирилл Жуков, директор по работе с массовым сегментом филиала ПАО "Ростелеком" в Чувашской Республике.

При подключении интернета используется технология "Оптика в дом". Индивидуальная линия обеспечивает высокую скорость передачи данных и стабильную работу онлайн-сервисов. Абоненты могут выходить в сеть на скорости до 500 Мбит/с, смотреть более 200 телеканалов, фильмы и сериалы в видеосервисе Wink на нескольких экранах и управлять контентом: пользоваться функциями паузы, перемотки, записи передач и архива.

Дмитрий Чернышенко: За полгода повышение квалификации по IТ-направлениям прошли 11 тысяч преподавателей и методистов

Курсы повышения квалификации по IТ-направлениям на базе Опорного образовательного и Единого учебно-методологического центров российского университета «Иннополис» с начала 2022 года прошли 11 тысяч преподавателей и методистов российских колледжей и вузов. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

Наибольшее количество слушателей курсов было из Московской области – 1,4 тысячи человек, а также Санкт-Петербурга и Саратовской области. Из этих регионов повышение квалификации прошли по 700 педагогов и методистов.

Напомним, их обучение проводится в рамках федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национальной программы «Цифровая экономика».

«Залогом успешной цифровой трансформации и достижения технологического суверенитета являются высококвалифицированные кадры. Об этом неоднократно говорил Президент Владимир Путин. Для качественного обучения молодых людей мы проводим курсы повышения квалификации для педагогов. Они позволяют им адаптироваться под новые требования рынка, освоить IТ-компетенции и помочь студентам сформировать необходимые навыки. В рамках федпроекта за полгода свою квалификацию повысили уже 11 тысяч преподавателей и методистов. До конца декабря пройти курсы смогут около 18 тысяч человек», – рассказал Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер добавил, что с 2020 года в рамках федпроекта на базе «Иннополиса» прошло обучение уже более 27,5 тысячи преподавателей и методистов. А до 2024 года повысить цифровые компетенции смогут уже 80 тысяч человек.

В программу обучения вошли образовательные модули и видеоуроки, разработанные ведущими российскими IT-компаниями и профильными вузами: IFORS, «ИНКОМА», «Аэронет», МГУ, МИСиС, РАНХиГС и др.

«Образовательные программы отбирают отраслевые рабочие группы, в которые входят специалисты Сбербанка, “Учи.ру”, “Нетологии”, Mail.ru Group, “Ростелекома”, “Газпромнефти”, “Татнефти”, МИФИ, СЗГМУ им. И.И.Мечникова и другие представители российских отраслевых компаний и вузов. С этого года для повышения квалификации доступны новые образовательные программы по смежным IT-специальностям: “Компьютерная лингвистика” для преподавателей гуманитарных дисциплин и “Цифровая анимация” для веб-дизайнеров», – заявил замглавы Минцифры Николай Яцеленко.

Кроме того, на базе Опорного образовательного центра ведущие университеты актуализируют основные профессиональные образовательные программы и стандарты. В 2022 году эта работа будет завершена по 25 программам по приоритетным отраслям экономики и 6 – по IТ-специальностям.

Екатерина Мечетина: Пора и в консерватории что-то подправить

Знаменитая пианистка – о конкурсе Рахманинова, рэпе в музыкальных школах, отпуске у моря…

Сергей Бирюков

Карьера Екатерины Мечетиной — на той прекрасной стадии, когда впереди еще десятилетия творческого роста, но уже набрана такая высота полета, что доказывать принадлежность к исполнительской элите мира через конкурсы знаменитой пианистке давно нет надобности. Тем не менее в эти дни публика Московской филармонии, а вместе с ней и десятки тысяч интернет-зрителей Первого международного конкурса имени Рахманинова наблюдали Екатерину на сцене — но не как конкурсантку, а как виртуозную исполнительницу одного из сочинений, участвовавших в композиторской части соревнования. Екатерина и прежде появлялась на телеэкранах — как комментатор конкурсов имени Чайковского, ведущий детского телеконкурса «Щелкунчик», а то и в совсем парадоксальной компании джазмена Вадима Эйленкрига и шоумена Тимура Родригеза в передаче «Клуб «Шаболовка, 37»... И все же — почему так редко, при ее-то таланте, профессионализме, обаянии, красоте? Почему вообще академические музыканты — столь нечастые гости в нашем телеэфире? Об этом и многом другом мы поговорили с Екатериной.

— Не могу не начать с Рахманиновского конкурса, ставшего (даже в сегодняшних условиях) одним из ярчайших мировых музыкальных событий. Ваши впечатления?

— Они отрывочны, поскольку смотреть все трансляции подряд не было возможности. Но если говорить о пианистах (интересовавших меня, понятно, в особой степени), то удивителен Иван Бессонов, в свои 20 лет обладающий не только совершенной техникой (об этом на соревновании такого уровня и говорить излишне), но поразительной внутренней гармонией. Слыша его, с первых нот понимаешь — этот музыкант должен быть в лидерах. При всем уважении к другим участникам — Еве Геворгян, Арсению Тарасевичу-Николаеву, Валентину Малинину... Кстати, перечисляя эти имена, поняла, что должна назвать еще одно — Дениса Мацуева, который большинство из них открыл на своих конкурсах в Москве, Астане, других городах. По сути сформировав новое яркое поколение в российском и мировом пианизме.

— Но я слышал, что Ивана Бессонова отчислили с первого курса Московской консерватории, поскольку за год он не посетил ни одного занятия.

— Как доцент консерватории могу выразить надежду, что это не окончательное решение. Но вообще проблема серьезная — как совместить столь рано и ярко начавшуюся концертную карьеру с классическим образованием, которое, я убеждена, даже самый одаренный человек должен получить. Ведь не зря Борис Березовский — после четверти века мировой известности! — все-таки счел нужным сдать дипломный экзамен в Московской консерватории... Очевидно, что универсального рецепта успеха нет. Кто-то, как Ваня или Ева, к своим 18-20 годам имеет в активе десятки выигранных конкурсов и интенсивнейший концертный график. А кто-то довольно долго созревает в камерной обстановке класса, общения с педагогом — зато потом вдруг «выстреливает» на конкурсе Чайковского подобно Люке Дебаргу или Константину Емельянову. Лично мне второй путь кажется более верным. На первом ребят ждет слишком много рисков — от шанса недоучиться до прямых опасностей для здоровья, особенно для нервной системы.

— Не кажется ли вам символичным, что конкурс, пришедшийся на такой критический момент в жизни нашей страны, да и всей планеты, был осенен именем Рахманинова? Конечно, никто ничего специально не загадывал — но какое попадание! Пожалуй, никого другого нельзя с таким основанием назвать музыкальной совестью России, как Сергея Васильевича, принявшего на себя огромную боль за Родину, вытесненного с нее, но все равно горячо ее любившего и поддерживавшего до самого конца.

— Вы абсолютно правы, и вот что скажу: ведь это миссия святого — взять на себя боль страны и так переплавить ее в тигле своей души, чтобы это почувствовал весь мир. Нисколько не принижаю других великих. Чайковский бывает и более откровенным в своих музыкальных исповедях. Но когда слушаю, допустим, Вторую симфонию Рахманинова, понимаю — мне не просто играют изумительно красивую, благородную музыку, но — учат быть человеком. В этом отношении могу сравнить его только с Толстым... Есть еще одно драгоценное качество у музыки Сергея Васильевича: про все, что он объясняет в человеке, нельзя сказать в отрыве от прилагательного «русский». Нет, он, безусловно, художник общечеловеческого значения. Но композитор именно русский, говорящий нам, кто мы есть. Раскрывающий это всем своим послушанием, данным ему жизнью: потерять Родину, но, страдая от полной невозможности воссоединения, навсегда сохранить ее в сердце. Каждому, кто обращается к рахманиновской музыке и судьбе, есть много над чем подумать. И мне повезло: минувшей зимой в мой репертуар вошло его последнее сочинение — «Симфонические танцы» в авторской версии для двух роялей. Сколько важных открытий я там сделала! Например, в конце первой части появляется фантастический аккорд, будто струны Садко зазвенели из дальних глубин подводного царства, и возникает дивно прекрасная мелодия. Сегодня мы знаем, что это из Первой симфонии, и говорим: вот образ далекой невозвратимой Родины. Но насколько далекой и невозвратимой? Я только сейчас это поняла: ведь Первую симфонию, неудачно продирижированную Глазуновым и провалившуюся на премьере, Сергей Васильевич уничтожил! Лишь после его смерти в библиотеке Ленинградской филармонии нашли комплект оркестровых голосов... Но он-то думал, что эта музыка живет только в его памяти, и в ее мимолетном явлении зашифровал образ прежней России, безвозвратно, как град Китеж, ушедшей под воду прошлого.

— Тем временем конкурс имени другого великого русского композитора, Чайковского, исключили из Всемирной федерации международных музыкальных конкурсов.

— Его уже исключали оттуда в начале 2000-х за неуплату членских взносов. И что с того? Вот мы, конкурсанты доинтернетной эры, желая получить сведения об имеющихся соревнованиях, садились за стол и ручкой писали запрос в Женеву, в штаб-квартиру этой самой Федерации, откуда в ответ приходил желаемый каталог. Но сегодня, при всеобщей информационной доступности, это абсолютный анахронизм. Например, вы можете просто зайти на сайт, который уже много лет ведет голландский энтузиаст Густав Алинк, и найти там полный свод всех конкурсов мира вне зависимости от того, входят они в Федерацию или нет.

— Тогда давайте поговорим на эту тему, так сказать, в философском ключе. Спор о том, нужны ли конкурсы, идет ровно столько, сколько они существуют на свете. С одной стороны, вроде бы без солидного списка побед на международных соревнованиях молодому музыканту трудно застолбить себе место в профессии, с другой — у тех, кто чрезмерно ими увлекается, вырабатывается некий усредненный «спортивный» стиль игры...

— Ухвачусь за вашу формулу — «застолбить место в профессии»... Завидую тем, кто уверен, что, набрав определенное количество званий — лауреат, заслуженный артист и пр., — они раз и навсегда это самое место за собой застолбили. Я устроена по-иному: для меня моих прежних заслуг как бы не существует. Живу с ощущением велосипедиста: остановился — значит упал. И место свое «столблю» каждым новым выступлением. А конкурсы появились в моей жизни лишь потому, что мне было скучно просто разучивать фуги или этюды, чтобы сыграть их на зачете. Учила я вещи быстро, и моя педагог в ЦМШ Тамара Леонидовна Колосс, чтобы поддержать этот азарт, стала организовывать публичные выступления. Была ли польза от того, что часть из них оказалась конкурсами?

Ну вот на первую премию, завоеванную мной в 10-летнем возрасте в Вероне, куплен рояль Yamaha, служащий мне до сих пор. В детстве вообще все воспринимается легче, в том числе участие в конкурсной гонке. Но в студенческую пору я, наоборот, стала относиться к соревнованиям чересчур серьезно, каждый раз как к последнему шансу в жизни. И это причинило много тяжелых переживаний, отнявших душевные силы и время, которые можно было бы употребить более продуктивно. Но опять же — это моя личная история. А у кого-то все по-другому. Тем более у нынешних молодых, которые на многое смотрят рациональнее, чем мы, у них в мозгах совсем другие прошивки...

— Интересно — какие?

— Ну, например, совершенно другое отношение к педагогу. Мы, ученики Сергея Леонидовича Доренского — а это личности уровня Николая Луганского, Вадима Руденко, Дениса Мацуева — относились к профессору как к непререкаемому авторитету, само имя которого священно. И у самого Доренского так было в пору учебы у Григория Романовича Гинзбурга — это отношение передавалось из поколения в поколение. Но теперь маме одной из моих учениц, которой я заметила, что она уделяет инстаграму больше внимания, чем специальности, ничего не стоит сказать мне: так отпишитесь от инстаграма дочки...

Впрочем, не хочу предстать динозавром-брюзгой — есть и в юном поколении по-настоящему глубокие музыканты, вроде Александры Довгань...

— В динозавры вам явно рано: только что в Перми на Дягилевском фестивале я услышал в исполнении Московского ансамбля современной музыки произведение вашего ровесника, композитора из Бремена Александра Шуберта Star Me Kitten, где виртуозно высмеивается нынешний стиль общения в соцсетях.

— Охотно верю, хотя к авангарду отношусь осторожно. Недавно написала реплику и надеюсь озвучить ее в своей рубрике на радио «Орфей»: современная академическая музыка часто предстает этакой «глокой куздрой», когда все правила «грамматики» вроде бы соблюдены, но сами «слова» бессмысленны. Этот разрыв нарастал давно. Даже у такого замечательного композитора, как Родион Щедрин, самое репертуарное произведение — не его великолепные симфонии, не фортепианные концерты, премьеру одного из которых, Шестого, я даже играла, а «Кармен-сюита»! Где использованы мотивы Бизе... К счастью, и среди современников есть композиторы, понимающие значение образной мелодики и гармонических тяготений. Недавно один такой автор, которого тоже больше знают по авангардным фестивалям, Олег Пайбердин, написал цикл из 12 пьес-портретов «Дамы филармонического общества», и я с огромным удовольствием его сыграла. Далеко не только потому, что там одна из пьес посвящена мне, но просто это отличная профессиональная, притом великолепно воспринимаемая самой разной публикой работа. А хотите, еще удивлю? Никто иной как Игорь Николаев вдруг приносит мне 15 пьес для детей. Чудесная, эмоциональная, мелодичная музыка!

— Может, не так уж была неправа знаменитая экс-сотрудница московского Департамента культуры Екатерина Калачикова, говорившая, что пора приблизить музыкальное образование к запросам масс?

— Калачикова была безусловно неправа: рэп, который она желала продвинуть в музыкальные школы, при всей своей актуальности классику не заменит. А вот в консерваторской программе подготовки композиторов изменения, по-моему, назрели. Не должен выходить из вуза дипломированный специалист, который не умеет сочинить красивую мелодию.

— Помню, вы предлагали свои способы преодоления разрыва между академической музыкой и широкой публикой. Например, создали Ассоциацию студенческих клубов классической музыки, где высокие профессионалы и влюбленные в музыку дилетанты — математики, физики, строители — объединялись в ансамбли и вместе играли Баха, Бетховена, Чайковского...

— Те программы на самых серьезных концертных площадках были великолепны. Правда, сейчас дело немножко притормозило: сказалась пандемия, да и у кого-то из ребят родился ребенок, кому-то нужно активно включаться в зарабатывание денег... Но надеюсь, придет смена. И в любом случае остается самый верный и постоянный канал связи со слушателем — мои фестивали «Зеленый шум» в Сургуте, «Притяжение музыки» в Татарстане...

«Зеленому шуму» в этом году исполнилось 10 лет, и вижу, что те, кто совсем юными людьми приходили на его первые концерты, теперь приезжают со своими детьми...

Вообще — что может быть лучше, чем работать для родной публики? Сейчас, когда у многих, и у меня в том числе, практически полностью поломались зарубежные планы, понимаешь это особенно отчетливо. У меня теперь концертов больше, чем даже в самые тучные допандемийные годы. Уже после конкурса Рахманинова я успела отыграть Третий концерт Сергея Васильевича в Петербурге, Второй Шопена в Москве. А сейчас лечу в Екатеринбург на знаменитый фестиваль «Безумные дни», где у меня семь (!) разных программ: Первый концерт Листа, Двойной Мендельсона, снова Концерт Шопена, сольное выступление в двух отделениях, камерная программа с трио, камерная с Костей Емельяновым... После чего мы с моей коллегой Элеонорой Карпуховой едем в музей-заповедник Рахманинова «Ивановка» — опять играть «Симфонические танцы». Кстати, вскоре эта программа выйдет на диске.

— Екатерина, вы не только прекрасно играете музыку, но и увлекательно о ней рассказываете. Почему вас так редко можно увидеть на телевидении? Где, буду справедлив, иногда заходит речь о классике, но ведут ее, как правило, актеры, меценаты, продюсеры — тоже достойнейшие люди, но никто из них не знает предмет изнутри так, как профессиональный музыкант.

— С этим вопросом вам стоило бы обратиться не ко мне, а к работникам телевидения. У меня самой нет обычая ходить по кабинетам и продвигать себя. Я скорее фаталист: все идет так, как должно идти. Судьба складывается из огромного количества факторов, и кто-то оказывается в нужное время в нужном месте. У меня вот есть моя работа солистки Московской филармонии. На днях, придя туда к Валерии Розановой, директору по развитию, поняла, что мой традиционный сольный концерт, обычно проходящий в первых числах января, откроет Год Рахманинова (в апреле мы отметим 150-летие Сергея Васильевича). Что может быть серьезнее и престижнее? Сыграю рахманиновские прелюдии и транскрипции...

— Отдыхать успеваете?

— Раньше — успевала, летом, бывало, на машине по России путешествовала, а то и до Швейцарии добиралась, бегала по горам, плавала на корабликах по озерам. Но сейчас загрузка столь велика, что даже в спортклуб некогда ходить, только оплачиваю из месяца в месяц продление абонемента.

Мечтаю оказаться где-нибудь у соленого моря, чтобы плавать и лежать в тенечке с хорошей книжкой...

Сразу двух пациенток с острым инфарктом миокарда спасли ижевские врачи благодаря диспансеризации

Врачи ижевской городской клинической больницы №6 за один день спасли сразу двух пациенток. Как рассказали в больнице, на прием в рамках диспансеризации друг за другом обратились женщины 73 и 56 лет. Обе они пожаловались на недомогание.

73-летняя пациентка давно наблюдается у кардиолога, ранее у нее уже было два инфаркта. Она пожаловалась на то, что у нее опухла левая сторона груди, и врачи сразу заподозрили неладное. Ей провели ЭКГ-исследование и экстренно госпитализировали с подозрением на острый инфаркт миокарда.

Сразу после нее к врачам обратилась 56-летняя ижевчанка Наталья.

— Я была записана на диспансеризацию заранее, пришла к назначенному времени. Врач сделала кардиограмму, посмотрела на нее и сразу же побежала вызывать скорую помощь. Сказала, что у меня инфаркт! А у меня даже сердце не болело. Меня тут же госпитализировали в кардиологию, провели экстренную операцию по стентированию. Только благодаря внимательности врачей я осталась жива! Очень им благодарна, — поделилась Наталья.

Сейчас обеих женщин уже выписали из больницы, они проходят реабилитацию.

— Вовремя проведенная диспансеризация позволяет выявить многие серьезные и угрожающие жизни заболевания – болезни сердечно-сосудистой системы, диабет, злокачественные новообразования. Только за 5 месяцев этого года благодаря диспансеризации у жителей Удмуртии вновь обнаружено 20 822 случая заболеваний, в том числе 70 случаев злокачественных новообразований, из них 51 - на ранней стадии. Подозрение на злокачественные новообразования зарегистрировано у 496 пациентов. Выявлены 3 712 человек с заболеваниями болезней системы кровообращения, 360 человек с сахарным диабетом, все поставлены на учет с лекарственным обеспечением при необходимости. Мы еще раз призываем всех наших граждан – даже если вы чувствуете себя хорошо, необходимо проходить регулярный осмотр у врача, — рассказала исполняющая обязанности министра здравоохранения Наталья Якимова.

В 2022 году диспансеризацию должны пройти более 300 тысяч жителей Удмуртии. На сегодняшний день первый этап диспансеризации завершили 86 611 человек.

В селе Красные Ключи Самарской области будут созданы новые условия для оказания медпомощи

В рамках регионального проекта по модернизации первичного звена здравоохранения в селе Красные Ключи Похвистневского района возводится новое здание для размещения фельдшерско-акушерского пункта.

Напомним, модернизация первичного звена здравоохранения реализуется в рамках национального проекта «Здравоохранение», инициированного Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. В регионе при поддержке Губернатора Самарской области Дмитрия Азарова ведется активная работа по укреплению системы здравоохранения, в том числе по улучшению условий оказания медицинской помощи.

В настоящее время смонтированы металлический каркас здания и кровля, завершается монтаж ограждающих конструкций. Впереди — внутренняя отделка помещения, установка инженерных систем.

— Модульное здание будет расположено в центре села Красные Ключи, где сосредоточена вся инфраструктура: школа, Администрация сельского поселения, магазины, клуб, — рассказал главный врач Похвистневской центральной больницы города и района Евгений Разумов. — Медицинскую помощь в новом ФАПе будут получать более 570 жителей села. Прием пациентов будет вести молодой специалист, фельдшер, трудоустроившийся к нам по программе "Земский фельдшер". Также по графику в село продолжит выезжать мобильная бригада врачей в составе врача общей практики, врача-акушера-гинеколога, врача ультразвуковой диагностики, врача-офтальмолога, врача-оториноларинголога, врача-невролога, врача-онколога. С обновлением подразделения, безусловно, изменится качество медицинской помощи. ФАП будет оборудован всем необходимым. Для наших пациентов станет доступнее кардиологическая помощь: пункт будет оснащен электрокардиографамом нового поколения, у которого есть функция передачи ЭКГ в Самарский областной кардиологический диспансер для консультации с опытными коллегами в неоднозначных случаях.

Благодаря национальному проекту «Здравоохранение» обновлены и другие подразделения Похвистневской больницы. В 2019–2020 годах в поселке Нугайка, селах Старопохвистнево и Ахрат возведены новые фельдшерско-акушерские пункты. В 2021 году новые условия для оказания медицинской помощи созданы в селах Новый Аманак, Среднее Аверкино и Кротково.

В настоящее время идет строительство нового клинико-диагностического отделения Похвистневской больницы. Кроме того, в ближайшее время начнутся работы по возведению здания офиса врача общей практики в селе Старый Аманак.

В селе Полибино Оренбургской области созданы новые условия оказания медицинской помощи населению

В рамках регионального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» в фельдшерско-акушерском пункте села Полибино проведен капитальный ремонт. Теперь сельчане получают медицинскую помощь в более комфортных условиях. На ремонтные работы в медпункте было направлено 1 млн 434 тыс. рублей из федерального и регионального бюджетов.

В медпункте произведён ремонт внутренних стен и потолков кабинетов, полов, заменены окна на пластиковые, межкомнатные и входные двери, заменена электропроводка, смонтирована новая сантехника, отремонтирована крыша, устроена отмостка вокруг здания.

Фельдшерско-акушерский пункт оснащен всем необходимым для оказания медицинской помощи - в том числе неотложной и экстренной - на доврачебном этапе. Жители села могут получить первичную медико-санитарную помощь, пройти диспансеризацию, профилактический осмотр, вакцинацию. Неотложная помощь - круглосуточная. Вызов может поступить и среди ночи, поэтому фельдшер всегда на связи. В обновленном здании и пациентам, и специалистам комфортно.

Обслуживает земляков опытный фельдшер Лидия Царёва, сельчане с удовольствием обращаются к ней, если требуется помощь.

— Задача медицинских работников в фельдшерско-акушерском пункте — оказывать доврачебную медицинскую помощь, системно отслеживать состояние здоровья населения, осуществлять патронаж беременных и новорожденных и т.д. Фельдшер — это многопрофильный специалист, «палочка-выручалочка». Тем важнее создавать комфортные условия, обновляя медицинские учреждения на селе, — сказал главный врач Бугурусланской городской больницы Александр Ерёмин.

В городскую клиническую больницу №1 Башкирии поступили кислородные концентраторы

Городская клиническая больница №21 Республики Башкортостан получила три кислородных концентратора для отделения «Центр амбулаторной онкологической помощи», поликлиники №1 и патронажной службы по паллиативной помощи Булгаковской врачебной амбулатории.

Данные приборы были получены благодаря федеральному проекту «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение».

Задача кислородных концентраторов – это насыщение крови кислородом, а также профилактика и лечение дыхательной недостаточности. Новые концентраторы кислорода удобны в использовании: они потребляют небольшое количество энергии, имеют низкий уровень шума, что позволяет использовать их даже ночью.

Скорость воздушно-кислородной смеси настраивается с помощью механического регулятора, а отслеживать время работы устройства удобно на цифровом дисплее.

— Новые концентраторы выдают достаточно сильный поток кислорода – до 10 литров в минуту. И эти приборы крайне необходимы. Они позволят организовать кислородотерапию для большего числа наших пациентов, которые нуждаются в респираторной поддержке, — поделился главный врач Городской больницы №21 Ринат Нагаев.

Новое оборудование позволит обеспечить оказание помощи населению в соответствии с порядками, а также создаст условия для комфортного пребывания пациентов и осуществления ухода за ними в соответствии со стандартами оказания паллиативной помощи.

Нижегородские врачи прооперировали пациента, лицо которого было поражено черной плесенью

Мария Волкова ("Российская газета", Нижний Новгород)

В Нижегородской области впервые провели сложнейшую операцию по удалению пораженных черной плесенью тканей лица. Заболевание у пациента возникло на фоне перенесенного коронавируса в сочетании с сахарным диабетом. Молодой мужчина поступил в клинику отоларингологии Нижегородской областной клинической больницы имени Семашко в начале июня из ковид-госпиталя. Врачебный консилиум принял непростое решение: провести сложную и калечащую операцию ради спасения жизни пациента. Именно удаление пораженных агрессивным грибком тканей - наиболее эффективное средство в борьбе с ним.

- Это черная плесень, споры которой находятся повсеместно: дома, на улице. Но здорового человека она не трогает. А у пациентов с пониженным иммунитетом грибок поселяется сначала на слизистой носа, потом достаточно быстро проникает в сосуды, где образуются грибковые тромбы. Из-за этого возникает некроз тканей. Буквально в течение недели у человека возникает слепота. Но самое печальное: если зараза проникает в мозг, человек погибает. За полтора года у меня было семь таких пациентов, - рассказал "РГ" заведующий ЛОР-отделением больницы Игорь Королев.

Мукормикозы (именно так называется это заболевание) распространены по большей части в Индии и Пакистане. В России, к счастью, встречаются гораздо реже. У всех пациентов, которые стали жертвами черной плесени, тяжелая форма COVID-19 протекала на фоне сахарного диабета. И важный нюанс: никто из них не был привит.

Пять с половиной часов бригада из пяти специалистов - двух лор-врачей, двух окулистов и одного челюстно-лицевого хирурга - оперировала пациента. Врачам пришлось многое убрать... Теперь в течение полугода пациенту предстоит принимать специальные противогрибковые препараты, если все будет хорошо и грибок не пойдет дальше - речь может идти о протезировании некоторых удаленных участков.

- Единственное, чем можно предупредить такие тяжелейшие последствия коронавируса при наличии сахарного диабета - это вовремя сделать прививку. Нужно понимать, что мукормикозы - удел не только пожилых людей, болеет и молодежь, - подчеркивает Игорь Королев.

В больнице рассказали, что послеоперационный период у пациента протекает без осложнений. И есть надежда на то, что грибок ушел и не вернется.