Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ливия обогнала Нигерию, став первой в Африке по добыче нефти

На позицию лидера Ливия смогла встать благодаря росту добычи нефти — Нигерии же приходится бороться с ветхой инфраструктурой и вандализмом.

В первый раз за десятилетку Ливия обошла Нигерию и заняла лидерскую строчку по объемам извлечения черного золота в Африке, пишет агентство Ecofin.

Издание отмечает, что Нигерии крайне трудно поддерживать добычу из-за ветхой инфраструктуры и вандализма. И теперь на пятки ей наступают Ливия и Ангола. У Ливия инфраструктура после гражданской войны тоже не в лучшем состоянии (и инвестиции привлекать крайне сложно), но, в отличие от Нигерии, она освобождена от ограничений в рамках сделки ОПЕК+. Ангола же ОПЕК+ и ОПЕК вообще покинула после разногласий с другими участниками сделки о своей квоте.

По данным на конец марта, производство нефти в Ливии достигло 1,24 млн барр./сут, а это на 5,7% выше февраля. Тогда как данные по Нигерии — 1,23 млн в марте и 1,32 млн в феврале.

Агентство отмечает также, что Ливия в последние месяцы обеспечивала стабильный рост добычи нефти, что и помогло ей занять лидерские позиции на африканском континенте.

Россия сократила экспорт ДТ на 4% в марте

Турция и Бразилия остаются основными импортерами российского дизельного топлива и газойля с доставкой по морю

По данным LSEG, в марте российские компании отправили в Турцию около 1,47 млн т ДТ и газойля после 1,2 млн т в предыдущем месяце. Импорт Бразилии из России упал в прошлом месяце примерно до 0,5 млн т по сравнению с 0,63 млн в феврале.

Экспорт дизеля из российских портов в страны Африки в марте снизился до 0,73 млн т с 0,84 млн в феврале. Согласно данным об отгрузках, Ливия, Тунис, Сенегал, Гана и Египет вошли в число крупнейших импортеров.

В целом экспортные поставки российского морского дизельного топлива и газойля снизились в марте на 4% по сравнению с февралем примерно до 3,6 млн т, показали расчеты Reuters.

Стоит отметить, что с марта действует шестимесячный запрет на экспорт бензина, теперь сокращается и вывоз дизеля. Есть шанс, что топливный кризис прошлого года в уборочную страду на внутреннем рынке в эту посевную не повторится.

Добыча нефти в Иране выросла на 50 тыс. баррелей в сутки

Согласно недавнему отчету Международного энергетического агентства (МЭА), добыча нефти в Иране выросла на 50 000 баррелей в сутки за первые два месяца 2024 года и достигла 3,2 млн. баррелей в сутки, передает Trend.

Отчет МЭА отмечает, что добыча нефти в Иране увеличилась на 20 000 баррелей в сутки в январе и на 30 000 баррелей в сутки в феврале.

В результате общая добыча стран-членов ОПЕК в феврале составила 26,91 млн. баррелей в сутки, что на 140 000 баррелей в сутки больше по сравнению с январем.

Иран, Ливия, Венесуэла и Саудовская Аравия были четырьмя членами ОПЕК, которые зафиксировали увеличение добычи в феврале.

В то время как в Конго, Кувейте и Нигерии произошло небольшое снижение добычи.

Добыча нефти в Иране вырастет на 50 тыс. баррелей в сутки в 2024 году

Согласно недавнему отчету Международного энергетического агентства (МЭА), добыча нефти в Иране увеличилась на 50 000 баррелей в сутки за первые два месяца 2024 года и достигла 3,2 млн. баррелей в сутки.

В отчете МЭА говорится, что добыча нефти в Иране увеличилась на 20 000 баррелей в сутки и 30 000 баррелей в сутки в январе и феврале, соответственно.

В результате, общая добыча стран-членов ОПЕК в феврале составила 26,91 млн. баррелей в сутки, что на 140 000 баррелей в сутки больше по сравнению с январем.

Иран, Ливия, Венесуэла и Саудовская Аравия были четырьмя членами ОПЕК, которые зафиксировали увеличение добычи в феврале.

В Конго, Кувейте и Нигерии произошло небольшое снижение добычи, в то время как добыча других членов ОПЕК осталась неизменной.

Глава министерства нефти и газа Ливии отстранен от дел

Министр нефти Ливии попал под подозрение, но в чем именно, власти Триполи не поясняют

Временно отстранен от дел руководитель министерства нефти и газа Ливии Мухаммед Аун, пишут РИА Новости, ссылаясь на сообщение ливийского Правительства национального единства, которое базируется в Триполи.

Согласно информации, в отношение Ауна проводится расследование. Упоминаются некие нарушения, допущенные чиновником на своем посту, но детали не приводятся.

Напомним, после свержения лидера Ливии Муаммара Каддафи эта страна раскололась на три части, которыми руководят не признающие друг друга правительства. Одно располагается в Триполи и поддерживается ООН, другое находится в Бенгази и наделено полномочиями палаты представителей.

Иран сохранил третье место в ОПЕК

Согласно отчету ОПЕК за март 2024 года, Иран сохранил свою позицию как третий по величине производитель нефти в Организации в феврале, передает Trend.

Цена на иранскую тяжелую сырую нефть выросла на 20 центов и достигла 80,34 доллара за баррель.

Отчет ОПЕК за март показал, что 13 членов ОПЕК добывали 26,571 миллиона баррелей сырой нефти в сутки в феврале, что на 203 тысячи баррелей больше, чем в январе (26,368 миллиона баррелей).

Иран сохранил третье место в ОПЕК с добычей в 3,148 миллиона баррелей в сутки, после Саудовской Аравии (8,980 миллиона баррелей) и Ирака (4,203 миллиона баррелей).

Согласно вторичным источникам, в феврале 2024 года Иран добыл 3,148 миллиона баррелей сырой нефти, что на 15 тысяч баррелей меньше, чем в январе 2024 года.

За этот период добыча семи членов ОПЕК увеличилась, причем наибольшее увеличение на 144 тысячи баррелей в сутки было связано с Ливией. Иран, Венесуэла и Ливия исключены из соглашения о сокращении поставок нефти среди производителей, входящих в ОПЕК и не входящих в ОПЕК+.

Согласно последнему ежемесячному отчету ОПЕК, цена на иранскую тяжелую нефть выросла на 20 центов, или 0,2%, в феврале по сравнению с январем 2024 года. Таким образом, цена составила 80,34 доллара за баррель в феврале 2024 года, а в январе 2024 года - 80,14 доллара за баррель.

В Ливии охрана нефтеобъектов закрыла подачу нефти

Гвардейцы на нефтяном комплексе Меллита в Ливии требуют увеличения заработной платы.

На нефтяных комплексах в Ливии сегодня ночью гвардейцы охраны объектов закрыли несколько клапанов подачи нефти и блокировали ворота нефтекомплекса Меллита. Гвардейцы заявили, что действия предприняты после того, как правительство Ливии не ответили на запросы об увеличении заработной платы охране объектов на 67%.

Кроме того, согласно заявлению гвардии, они закроют все задвижки на нефтеобъектах и газопроводах по всей стране. Гвардия давала десять дней правительству на ответ на их запросы, но ответа не получила, после чего начались блокировки нефтегазовых объектов.

Действия охраны могут нанести серьезный урон энергетике Ливии и поставкам нефтегаза в европейские страны. Речь, в частности, об итальянском газовом трубопроводе «Зеленый коридор», хотя на данный момент подача газа в Италию продолжается.

По заявлению премьер-министра Ливии Абдулхамида Дабайбо, зарплата охране нефтеобъектов будет пересмотрена, соответствующее решение он подписал сегодня.

ОПЕК+ сильно сократила добычу нефти в январе 2024

Производство нефти снизилось из-за добровольных снижений добычи, а также из-за протестов в Ливии.

Январская добыча государствами, участвующими в сделке ОПЕК+, сократилась на 340 тыс. барр./сут. — до 41,2 млн барр. в день. Это самое резкое падение за последние 6 месяцев, пишет газета «Ведомости», ссылаясь на материалы S&P.

В числе ключевых причин снижения добычи черного золота называются последовательные добровольные сокращения в ряде стран, а также протесты в Ливии, остановившие более чем на полмесяца добычу на крупнейшем месторождении Шарара. На Ливию и пришлось самое резко снижение добычи из числа участников ОПЕК+.

S&P отмечает слабый показатель сокращения производства нефти у России и Омана, а также перечисляет целых 18 стран ОПЕК+, которые в январе добывали выше обозначенных квот.

При этом S&P приходит к мнению, что снижение ОПЕК+ добычи в январе продолжает тенденцию общего сокращении доли картеля на мировом рынке нефти. Этим пользуются Соединенные Штаты, Канада и Бразилии, увеличивающие поставки нефти в разрыве регионы мира, отмечают эксперты.

Нужно ли России готовиться к ценовой войне на нефтяном рынке

Сергей Тихонов

Страны G7 планируют ужесточить надзор за соблюдением price cap (потолка цен) на российскую нефть (60 долл. за баррель), сообщают японские СМИ. Транспортные и страховые компании будут обязаны подтверждать соответствие цены российской нефти требованиям price cap при каждой погрузке ее на борт танкера. Сейчас такое подтверждение нужно только в начале действия контракта на поставку. По информации газеты Nikkei, дополнительные меры готовы поддержать страны ЕС и Австралия.

Одновременно с этим в западных информационных агентствах раскручивается история, что ОПЕК+ не справляется с удержанием цен на нефть. Причина видится в том, что сокращение добычи альянса меньше ожидаемого роста производства нефти в странах, не присоединившихся к сделке, в первую очередь США, Бразилии, Гайаны и Канады.

Из двух этих новостей, естественно, делается прогноз, что нефтяные котировки скоро пойдут вниз, и больше всех из-за этого пострадает Россия, которая если и сможет торговать своим сырьем, то только по ценам значительно ниже рынка.

Уже в самом этом выводе есть логическая ошибка: если цены на российскую нефть будут ниже рынка, то и спрос на нее будет выше. Покупатели любят скидки. Но основное лукавство таких прогнозов - в большом количестве допущений и использовании не совсем релевантных данных. Они представляют собой один из возможных сценариев развития событий, причем не самый вероятный, но преподносимый как единственно возможный.

Прогнозируемый рост поставок нефти на мировой рынок в 2024 году - 1,5 млн баррелей в сутки (б/с), до 103,5 млн б/с. А сокращение ОПЕК+ в этом году - 1,66 млн б/с, причем в первом квартале оно еще выше - 2,2 млн б/с. И здесь уже цифры показывают, что даже прогнозируемый рост добычи не перекрывает сокращение ОПЕК+.

По данным минэнерго США, по итогам первого портала 2024 года дефицит нефти на рынке составит 840 тыс. б/с, отмечает эксперт по энергетике Кирилл Родионов. А в конце 2023 года предложение превышало спрос на 710 тыс. б/с, то есть ОПЕК+ удалось переломить ситуацию.

США перед выборами всеми силами стараются сбить нефтяные котировки, поскольку от этого зависят цены на бензин на американских АЗС. Поэтому вбросы об отсутствии единства в ОПЕК+ или о бесполезности альянса преследуют цель развалить сделку, чтобы сбить цены на нефть. Но здесь же присутствует и другая сторона проблемы. Значительная часть нефти, которая, как утверждается, скоро попадет на мировой рынок, добывается на сложных для разработки месторождениях: сланцевые, морская добыча и прочее.

Как отмечает начальник аналитического отдела ИК "Риком-Траст" Олег Абелев, добыча здесь вырастет в случае, если средневзвешенные цены на нефть не будут опускаться ниже диапазона цен 65-70 долл. за баррель. Все упирается в интересы производителей нефти за океаном и на Аравийском полуострове. Если цены на нефть начнут расти из-за того, что Саудовская Аравия, Россия и другие члены ОПЕК+ будут снижать добычу, то это тут же будет открывать возможность для американских производителей нефти эту добычу наращивать, уточняет он.

То есть либо высокие цены и рост сланцевой добычи, либо низкие котировки и дешевый бензин в США. Если же говорить только о российской нефти, то, по словам заместителя председателя набсовета ассоциации "Надежный партнер" Дмитрия Гусева, если бы в G-7 были уверены, что могут отказаться от российской нефти, они бы просто ввели бы полное эмбарго на ее покупку. Но так как они понимают, что без российского сырья рынок "схлопнется", они производят все эти ужесточения с единственной целью сократить доходы РФ. И сейчас, пока на нефтяной рынок в полном объеме не выйдут Венесуэла, Иран и Ливия, никаких реальных перспектив для снижения цен на российскую нефть нет, считает эксперт.

При этом, конечно, каждый шаг по ужесточению контроля за потолком цен приводит к росту дисконта на российскую нефть. Но действие это временное. К тому же о скидках в 30-35 долл., как было сразу после введения price cap, уже инициаторы санкций не мечтают. Сейчас дисконт находится на уровне около 15 долл. с барреля российской нефти относительно эталонного сорта Brent.

Снижение потолка цен на российскую нефть - действие политическое и никак не связано с экономикой, поясняет Абелев.

По мнению Гусева, чтобы перестать зависеть совсем от западных котировок, нам нужно уходить от ценообразования нефти на западных биржах и в иностранных валютах. Как только мы перейдем на котирование в рублях, все эти "потолки" нам будут "вчера до обеда", мы будем от них абсолютно независимы, говорит эксперт.

Это не отменяет, что помимо целенаправленной информационной войны против ОПЕК+, чтобы развалить сделку, есть и вполне экономические факторы, которые могут повлиять на ее прочность. Но, как отмечает Родионов, они совсем долгосрочные. Наращивать добычу захотят страны, находящиеся вне ядра ОПЕК+. Увеличивать добычу нефти будут США, которые после ввода в строй терминала SPOT смогут экспортировать до 6 млн б/с и тем самым станут вторым по величине экспортером нефти после Саудовской Аравии. Увеличивать добычу будет Гайана и Бразилия. Все это может привести к новой ценовой войне и борьбе за рынки сбыта, но в долгосрочной перспективе, поясняет эксперт.

Ливийская нефть возвращается на рынок

Добыча на месторождении Шарара снова ведется после простоя в течение трех недель

Ливийская National Oil Corporation (NOC) заявила о прекращении режима форс-мажора на крупнейшем месторождении в Ливии Эш-Шарара. Там снова начали добычу нефти после внеплановой приостановки 7 января. Об этом представители NOC заявили на своей странице в социальной сети.

Согласно информации местных СМИ, снятие режима форс-мажора произошло после того, как жители провинции Феццан, блокирующие территорию добычи нефти, встретились с руководителем NOC Фархатом Бенгдаром. По информации местного телеканала, Бенгдар согласился выполнить требования, которые выдвигали жители Феццана, и они покинули территорию Эш-Шарары.

Жители провинции Феццан не впервые используют тактику блокировки нефтяных месторождений для давления на правительство. В этот раз они жаловались на плохие поставки газа и топлива в провинцию, низкий уровень жизни и всплеск деятельности контрабандистов.

Также бастующие грозили заблокировать второе крупное месторождение нефти в стране Эль-Филь, если к их требованиям не прислушаются.

Летом прошлого года оба месторождения уже блокировались. Тогда протестующие требовали освободить из-под стражи экс-министра финансов Ливии.

На Шараре, напомним, добывается до 300 тыс. б/с нефти.

Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок»

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

ИВАН САФРАНЧУК

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ

Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Сушенцов А.А. Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 21–37.

Политическая эпоха, которая сейчас завершается либо уже завершилась, продолжалась примерно три десятилетия. Её отсчёт можно вести с момента, когда перемены в Советском Союзе и Восточной Европе на рубеже 1980–1990-х гг. положили конец холодной войне, и до её возобновления в другой и намного более острой форме в начале 2020-х годов.

На заре изменений наступавший этап было принято характеризовать в возвышенных выражениях. Советское руководство объявило о «новом политическом мышлении» для страны и мира, а американское возвестило о наступлении «нового мирового порядка». Исходно казалось, что это схожие, перекликающиеся концепции. Однако довольно быстро стало ясно, что стороны имели в виду разное. Если Михаил Горбачёв и его соратники рассуждали в категориях совместного созидания новой международной конструкции, то Джордж Буш-старший и его команда не предполагали никакой альтернативы американскому доминированию. Международный кризис в связи с вторжением Ирака в Кувейт в 1990 г. стал катализатором оформления американского видения мира после холодной войны.

Война с Ираном обернулась для Ирака огромными долгами[1] и подорвала его материальное положение. Однако угрозу распространения Исламской революции удалось снять, Иран был ослаблен. Саддам Хусейн добивался от монархий Персидского залива компенсации за оказанные им геополитические услуги – сдерживание экспансии Исламской революции. Хусейн шёл на сотрудничество с официальным Вашингтоном (хотя некоторые круги в США резко критиковали его), но жёстко пикировался с Великобританией и особенно Израилем. Эпицентром споров стал Кувейт (имевший давние разногласия с Ираком и традиционно полагавшийся на покровительство британцев), к которому Багдад предъявлял множество претензий, экономических и территориальных. В конечном счёте Хусейн решил взять, как он считал, «своё» силой, и тем самым выправить экономическое положение, а также самоутвердиться политически. 2 августа 1990 г. Ирак вторгся в Кувейт и сместил эмира.

Дальнейшие события, апофеоз которых наступил в начале 1991 г. в виде операции «Буря в пустыне» под эгидой США, стали первым проявлением «нового мирового порядка».

На фоне сегодняшних драматических событий полезно вспомнить, как более тридцати лет назад СССР и США пытались стать партнёрами при формировании тогда нового, а теперь разрушающегося американоцентричного мироустройства.

СССР и США используют кризис для сближения

Иракское вторжение застало глав внешнеполитических ведомств СССР и США Эдуарда Шеварднадзе и Джеймса Бейкера в Иркутске. Это была одна из множества их встреч в том году, поскольку они плотно работали по нескольким темам (Ближнего Востока среди них не было): переговоры по СНВ-1 и ДОВСЕ, объединение Германии, а также вопросы внутреннего положения в СССР – экономического и политического. Иркутск выбрали с учётом графика Бейкера, который оттуда собирался с визитом в Монголию. Шеварднадзе и Бейкер поговорили о том, полномасштабное ли это вторжение или Ирак захватит только несколько районов, и продолжили работать по прежнему плану. Но когда они разъезжались[2], стало понятно, что имеет место полноценное вторжение, и Бейкер попросил остановить советские военные поставки Ираку.

Вскоре после этого в Нью-Йорке началось экстренное заседание СБ ООН. Во время его подготовки случился такой показательный курьёз. Около полуночи в Секретариат доставили письмо постпреда США Томаса Пикеринга на имя генсека с запросом о проведении чрезвычайного заседания СБ, а буквально через несколько минут появился постпред Кувейта и был смущён тем, что подаёт свой запрос после американцев[3]. Согласовали мягкий вариант повестки – «Ситуация в отношениях между Ираком и Кувейтом». Американцы внесли в соавторстве с восемью другими членами СБ[4] проект резолюции, тоже достаточно мягкий: осуждалось «вторжение», от Ирака требовали вывести войска и вернуться к состоянию на 1 августа, обе стороны призывались к переговорам, выражалась поддержка всем усилиям, им способствующим, особенно со стороны ЛАГ. К началу заседания было уже известно, что семья эмира эвакуировалась в Саудовскую Аравию, Ирак захватил весь Кувейт (хотя отдельные боевые столкновения ещё продолжались), и там появилось временное правительство, дружественное Багдаду.

Заседание началось в шестом часу утра и продлилось чуть меньше часа. Сначала выступили представители Кувейта и Ирака. В пространном заявлении (оно заняло практически четверть заседания) кувейтский дипломат рассказал о хорошей репутации его страны в мире, а потом подчеркнул, что Кувейт не считал переговоры, проходившие перед вторжением, оконченными и ждал их продолжения. Кувейт просил способствовать выводу иракских войск. Представитель Кувейта особо акцентировал, что никакого внутреннего переворота не было. Иракский представитель, наоборот, был краток, и уложился в три-четыре минуты. В его заявлении не было прежних претензий Ирака к Кувейту, и оно сводилось к следующему: в Кувейте внутренний конфликт, оппозиция свергла эмира, сформировала новое правительство и попросила Багдад помочь обеспечить порядок в переходный период. Иракский представитель обещал, что войска будут выведены через несколько дней (максимум через несколько недель), и подчёркивал, что вопрос не должен рассматриваться СБ ООН, кувейтский народ сам определит своё внутреннее устройство. Американский представитель опроверг иракскую версию событий, напомнив, что сообщения о новом правительстве Кувейта появились только после иракского вторжения. Жёстко, называя происходящее «агрессией», выступили представители Великобритании, Канады и Финляндии. Остальные, скорее, представляли дело так, что происходящее принципиально не отличается от других конфликтных ситуаций и требуется аналогичная реакция. Общим во всех выступлениях было признание спора между Ираком и Кувейтом и неприятие действий Багдада по его разрешению. Инициированный американцами проект резолюции отражал такие настроения и был одобрен 14 голосами (представитель Йемена, дружественного Ираку, не голосовал). Так появилась резолюция 660.

В Москве примерно в то же время (вторая половина дня 2 августа) подготовили два коротких заявления (они будут официально опубликованы на следующий день). Одно выражало критическое отношение к действиям Ирака: «Никакие спорные вопросы не оправдывают применение силы». Говорилось, что это усложняет ситуацию на Ближнем Востоке и «идёт вразрез с позитивными тенденциями оздоровления международной жизни». Правительство СССР в мягких формулировках высказывалось за вывод иракских войск из Кувейта[5]. Второе заявление сообщало одной строкой о приостановке поставок вооружений и военной техники в Ирак[6].

В Вашингтоне в тот же день готовили гораздо более жёсткие заявления. Утром Буш подписал указ, где не только осуждалась агрессия Ирака, но и замораживались все иракские активы в США (а также кувейтские, чтобы Ирак не смог ими воспользоваться), вводился полный запрет на торговлю с Ираком. Буш опасался, что Сенат выступит ещё жёстче, так и произошло. Во второй половине дня Сенат принял резолюцию[7], где нашли отражение тезисы, которые весь год продвигали негативно настроенные в отношении Ирака сенаторы. Присутствовал стандартный для них набор обвинений в нарушении прав человека, разработке ОМУ и ракетных технологий, Багдад выставлялся угрозой для всех соседей.

3 августа мир должен был узнать о советских и американских заявлениях, тональность которых была совсем разной. Однако поздним вечером 2 августа в Москве развернулась бурная деятельность по подготовке документа, который менее чем через сутки стал сенсацией. Сейчас, после множества совместных заявлений, которые подписывали в последние десятилетия Россия и Соединённые Штаты, трудно понять, насколько необычным, даже для 1990 г., было выражение совместной позиции Москвы и Вашингтона по сложнейшей мировой проблеме. Именно над таким документом закипела работа. Как именно она началась – кому пришла идея и как приступили к её реализации – доподлинно неизвестно. Однако поздно вечером 2 августа Шеварднадзе проинформировал по телефону Михаила Горбачёва (находился на отдыхе в Форосе) об идее совместного советско-американского заявления, тот поручил согласовать документ с членами Политбюро. Шеварднадзе занимался этим в ночь со 2-го на 3-е, преодолевая настороженное отношение руководителей силовых ведомств. Утром выяснилось, что советский проект не нравится американцам, его стали дополнительно править. 3 августа Бейкер принял решение лететь в Москву ради совместного заявления с Шеварднадзе. Последнюю правку утрясали перед самым объявлением, и Шеварднадзе по телефону, на слух, согласовал её с Горбачёвым.

3 августа во второй половине дня в аэропорту Внуково-2 Шеварднадзе и Бейкер огласили текст совместного заявления. В нём советскую позицию явно подтянули к американской. С самого начала говорилось об осуждении иракского вторжения (использовался язык резолюции СБ ООН, впрочем, американцам удалось втиснуть в документ и слово «агрессия»[8]), прозвучал призыв вывести войска и восстановить суверенитет, национальную независимость, законную власть и территориальную целостность (в опубликованном в тот же день советском заявлении «законной власти» в этом ряду не было), выражалась надежда на посреднические усилия Лиги арабских государств и Движения неприсоединения. Но главное в документе, вокруг чего и шли весь день основные согласования, был призыв к совместным действиям: «СССР и США идут на необычный шаг – совместно призывают всё международное сообщество присоединиться к ним и в международном масштабе приостановить все поставки оружия Ираку»[9].

Огласив текст заявления, Шеварднадзе и Бейкер ответили на вопросы журналистов. Некоторые из них были о самой сути: как далеко сверхдержавы готовы идти вместе? Бейкер: «Что касается будущих шагов, то я в данный момент считал бы нецелесообразным исключать какой-либо из вариантов». Впрочем, Шеварднадзе тут же выразил надежду, что Ирак выведет войска, «избавит и свой народ, и мировое сообщество от этой неприятной ситуации». Советский министр подчеркнул, что у СССР нет планов военной операции, и добавил – «насколько мне известно, нет их и у США»[10]. Бейкер промолчал.

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

3 августа Буш в разговоре с французским президентом Франсуа Миттераном дал понять, что делает ставку на военное решение. Он рассказал, что провёл переговоры с лидерами Египта, Иордании, Саудовской Аравии, Йемена, и все они высказались в пользу дипломатии, убеждая американского президента в возможности добиться вывода иракских войск из Кувейта. Однако, поделился американский президент с французским, он не верит, что дипломатия и даже экономические санкции[11] дадут результат. Буш считал, что дело дойдёт до военных действий, и он уже обсудил это с премьер-министрами Великобритании и Турции. Буш проинформировал Миттерана, что США в ближайшее время перебросят войска в Персидский залив, в том числе на территорию Саудовской Аравии (хотя согласия саудовцев ещё не было – американцы им даже не сказали прямо, что хотят это сделать). Буш разговаривал с Миттераном всего через 12 часов после того, как Шеварднадзе на встрече с Бейкером в Москве говорил, что Кремль исходит из отсутствия у американцев планов военного решения кризиса (правда, госсекретарь, напомним, не комментировал эти слова). Именно ставкой на военное решение кризиса определялись дальнейшие действия Вашингтона.

Ирак не хотел войны с Соединёнными Штатами. Он пытался по-своему разрядить обстановку. 3 августа был объявлен состав нового правительства Кувейта, а 5-го – решение о выводе основных иракских войск. Хусейн пытался зафиксировать своё приобретение – оставить в Кувейте подконтрольное правительство, и считать на этом кризис законченным, что предполагало отсутствие новых агрессивных действий с его стороны, но также и против него. Многие вполне могли принять подобное развитие событий. И, насколько можно судить, Хусейн всерьёз рассчитывал повернуть их в такое русло. У него было устоявшееся представление о заговоре Израиля, Великобритании и «некоторых кругов в США», но и уверенность, что президент Буш заинтересован иметь с ним дело (иракского президента в этом убеждали предыдущие несколько лет).

Однако в Вашингтоне уже решили, что ни в коем случае не смирятся с контролем Ирака над Кувейтом. В первые сутки после вторжения такой вариант фигурировал. Но практически в самом начале заседания Совета национальной безопасности 3 августа Брент Скоукрофт заявил, что, мол, есть такие разговоры, и они недопустимы. Его решительно поддержали заместитель госсекретаря Лоуренс Иглбергер и министр обороны Дик Чейни. На замечание последнего, что в связи с такой установкой надо готовиться к серьёзному вооружённому конфликту, Скоукрофт предупредил о недопустимости утечек на этот счёт в прессу[12].

Американцы стали представлять дело так, что Хусейн может напасть ещё и на Саудовскую Аравию, поскольку претендует на лидерство, причём не только региональное. Если у него в руках, кроме одной из крупнейших в мире армий (к тому же с боевым опытом), окажется и значительная часть ближневосточной нефти[13], он сможет диктовать свою волю на мировом уровне. 6 августа в Эр-Рияде король Саудовской Аравии принял Чейни и генерала Нормана Шварцкопфа. Им удалось получить согласие колебавшегося в предыдущие дни Фахда на размещение американских войск в Саудовской Аравии. Американцы убедили саудовского короля не только принять их войска, но и полностью (совместно с эмиром Кувейта) оплатить связанные с этим расходы. Переброску начали незамедлительно (официально объявили через два дня). В тот же день СБ ООН принял резолюцию о полной экономической блокаде Ирака.

Ирак тоже перешёл к эскалации. 8 августа территорию Кувейта присоединяют к Ираку (формально в ответ на просьбу нового кувейтского правительства вернуть землю в лоно родины). 10 августа Хусейн выступает с жёстким заявлением, называет размещение американского контингента в Саудовской Аравии попранием мусульманских святынь и призывает всех мусульман подняться на священную войну. Необходимо учитывать, что в 1990 г. массовое размещение западных военных контингентов на Ближнем Востоке воспринималось как нечто совершенно экстраординарное в широких исторических категориях. Иностранное военное присутствие прочно ассоциировалось с колониальным прошлым. В соответствии с такими настроениями требовалось общеарабское обоснование для прибытия сотен тысяч западных военных.

На 10 августа в Каире назначили саммит ЛАГ, на котором планировали не просто осудить Ирак, но и легитимировать приглашение в регион иностранных военных через решение о выделении военных контингентов арабских государств для совместных действий с американцами. Но сделать это было не просто. На саммите разгорелись споры, участники очень по-разному понимали события в регионе. Одни хотели сконцентрироваться только на действиях Ирака, другие ставили происходящее в более широкий контекст мировых событий и американской политики. Содержательные разногласия дополнились процедурными: как принимать резолюцию, содержащую пункт о выделении арабскими странами контингентов для совместных действий с американскими военными? Некоторые настаивали, что только единогласно. Особенно упорно этого требовал ливийский лидер Каддафи. Другие считали, что резолюцию можно принять простым большинством голосов. В конечном счёте председательствовавший Хосни Мубарак остановил дискуссии, уже на повышенных тонах прерывая Каддафи, и вынес резолюцию на голосование. 12 делегаций проголосовали «за», и Мубарак закрыл заседание, объявив решение принятым простым большинством голосов. Соединённые Штаты, естественно, трактовали его в свою пользу.

Можно было представлять дело так, что это не американцы лезут в арабские дела, а сами арабские страны не способны разрешить кризис и приглашают США, чтобы действовать совместно.

Через два дня, 12 августа, Ирак сделал новый ход, и достаточно сильный. Суть заявления (иракцы называли его мирным планом) сводилась к тому, что на Ближнем Востоке есть другие случаи спорных оккупаций (Израиль в секторе Газа и на Западном берегу, Сирия в Ливане), и кувейтский вопрос нельзя рассматривать изолированно. Более того, надо решать все проблемы в хронологическом порядке, то есть кувейтский – в последнюю очередь, а сначала все остальные. Тактическая подоплёка иракского предложения была понятна – снять остроту темы, отложить её на потом, перевести в разряд долгосрочных, а пока оставить всё как есть. Однако нельзя было полностью отрицать логику иракского предложения и наличие некоей фундаментальной основы. Действительно, почему некоторые проблемы «зависли» на десятилетия? Особенно права палестинского народа на создание своего государства.

За месяц США добились принятия пяти антииракских резолюций. Даже введение полной экономической блокады прошло относительно легко, международные санкции за неисполнение резолюций СБ ООН (а примеров их неисполнения было множество) не вводились никогда ранее, и некоторые страны обращали на это внимание во время дебатов в Совбезе. Спорили с американцами Йемен и Куба, идея не нравилась СССР и Китаю, сомневалась Франция.

Кризис активно обсуждался по всему миру. Например, Тунис и Иордания предлагали разместить на Ближнем Востоке ооновские войска, а не американские. Впрочем, никто не хотел оказаться в оппозиции Вашингтону. Москва вела активную дипломатическую работу. Советские дипломаты пытались затвердить, что переброска американского контингента на Ближний Восток – мера временная, и он будет выведен после разрешения кризиса (американцы говорили, что именно так намерены поступить). СССР предлагал мирную конференцию по ближневосточной проблематике. В общем, советское руководство было в центре событий. В последних числах августа помощник Горбачёва по внешнеполитическим вопросам Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «В общем-то, мы пока там (в иракском вопросе. – Прим. авт.) “в белом жабо”. И сохраняем новое мышление». Впрочем, тревожные предчувствия в советском руководстве уже были, потому что сразу следовала оговорка: «Но если Хусейн не отступит, будет кошмар»[14].

В начале сентября американцы пришли к тому, что их цель – не только защита Саудовской Аравии и освобождение Кувейта, но нечто большее. В США сформировалось представление, что иракский кризис и способы его разрешения – не текущий сюжет ближневосточной политики, а вопрос мирового порядка, который приходит на смену холодной войне.

Соединённые Штаты претендовали на то, чтобы действовать во имя и от имени мирового сообщества, они полностью отождествляли свои подходы и практические интересы с мировыми.

Годом ранее, в сентябре 1989 г., была опубликована нашумевшая статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в которой текущие мировые события рассматривались через призму гегелевского идеализма и диалектики: все альтернативы западному пути (демократии и рыночной экономике) провалились, механизм исторического процесса остановился. Суть его заключалась в том, что у тезиса (превалирующего взгляда) появляется антитезис (альтернатива), они борются, потом происходит их синтез, который становится новым тезисом, затем опять возникает антитезис и так далее. Теперь альтернативы западной системе нет и не будет – так Фукуяма зафиксировал доминировавшие в США настроения. Осенью 1990 г. американцам уже не на теоретическом, а на практическом уровне, в рамках выбранного подхода к иракскому кризису, было важно, чтобы никто им не противодействовал и не представлял альтернативы.

Сотрудничество с США не проще, чем конфронтация

В начале сентября американцы ещё не сообщили советскому руководству о готовности применить силу и опасались реакции Горбачёва. Когда 7 августа Госдепартамент информировал Шеварднадзе (сначала через американского посла в Москве, потом звонил Бейкер) о начале переброски войск в Саудовскую Аравию, они столкнулись с серьёзным недовольством и раздражением настроенного на сотрудничество с ними министра. Бейкер заверял, что войска нужны только для защиты Саудовской Аравии, и скоро их выведут, но Шеварднадзе напомнил, что американцев просили не принимать военных мер, тем более односторонних, а если уже и делать какие-то военные приготовления, то через военно-штабной комитет ООН[15]. Недовольство Шеварднадзе стало для его собеседников неприятной неожиданностью. Теперь им надо было донести ещё более неприятную информацию (расходившуюся с недавними заверениями) и не потерять поддержку Москвы.

9 сентября на встрече в Хельсинки[16] Джордж Буш, наконец, лично изложил Горбачёву подход к иракскому кризису, который уже полностью сформировался в США: ради «нового мирового порядка» необходимо добиваться от Ирака полного отказа от его позиции, при необходимости применить силу. (Буш предлагал послать советские войска на Ближний Восток, а также уверял, что не собирается оставлять американский контингент в регионе после кризиса.) Горбачёв ухватился за тему «нового мирового порядка», которая для него перекликалась с «новым политическим мышлением». Советский лидер представлял дело так, что главное достижение в деле формирования нового мирового порядка – это мировое единство и согласие, сотрудничество, СССР уже много для этого сделал, теперь свой вклад должны внести Соединённые Штаты. Применительно к иракскому кризису Горбачёв представлял ситуацию таким образом, будто мировое сообщество объединилось для осуждения Ирака и оказания давления на него. Если Ирак нападёт на Саудовскую Аравию или кого-то ещё, военные действия против Багдада получат полную поддержку. Но сам Ирак, подчёркивал Горбачёв, ни на кого больше нападать не собирается, и американцы в непубличном формате с этим не спорили. Если же просто начать военные действия против Ирака, мировое согласие разрушится. Соответственно, Горбачёв предлагал выдвинуть дипломатические инициативы для разрешения кризиса.

Он полагал, что увязка с другими ближневосточными проблемами может даже помочь. Американцы выступали категорически против таких увязок, видя возможность для Хусейна затянуть время и сохранить контроль над Кувейтом. А советский президент считал, что Хусейну ради решения других проблем, важность которых он же сам и подчёркивает, придётся пойти на уступки в Кувейте, если же он этого не сделает, то полностью дискредитирует свою позицию. Буш хотел поставить Хусейна в безвыходное положение и показать, что никто теперь не сможет безнаказанно совершать действия вопреки мнению международного сообщества (которое американцы полностью отождествляли со своим). Горбачёв парировал: Хусейна не надо загонять в угол, надо дать ему дипломатическую возможность вывернуться, и все будут удовлетворены. Американцы донесли, что всерьёз рассматривают возможность военного сценария и рассчитывают на советскую поддержку, даже если Москве такой сценарий не нравится. СССР дал понять, что не готов поддержать немедленную, неспровоцированную какими-то новыми обстоятельствами военную акцию против Ирака, но принципиальную возможность её признаёт.

Несмотря на существенные разногласия, Буш и Горбачёв стремились не разойтись по иракскому вопросу, а остаться в одной связке. Позиция Советского Союза, несмотря на его стремительное материальное ослабление, оставалась значимой, и американцам было важно, чтобы она не оказалась альтернативной. Горбачёв же верил в философскую составляющую «нового политического мышления» и искренне стремился сотрудничать с американцами.

В следующие месяцы стороны упорно работали над предпочтительными для них вариантами разрешения иракского кризиса.

США готовились в войне: к концу 1990 г. коалиция из 37 стран сосредоточила в монархиях Персидского залива военную группировку, в которую в общей сложности было вовлечено около 800 тыс. человек, 225 кораблей и 2800 самолётов[17]. Американцы также поддерживали такую международно-политическую атмосферу, в которой никто им не противодействовал. В СБ ООН одобрили новые резолюции, ужесточили санкции, ввели воздушную блокаду. Соединённые Штаты раскручивали тему грабительского поведения Ирака в Кувейте (мол, вывозятся ценности и т.д.). Большая пропагандистская кампания велась по вопросу «заложников» и иностранных дипломатов в Кувейте.

В то же время СССР искал дипломатическое решение кризиса. В начале октября Ирак со специальной миссией посетил Евгений Примаков[18]. Хусейн демонстрировал решительный настрой, но был готов к переговорам. Становилось ясно, что он может уйти из Кувейта, если эмир согласится на некоторые территориальные уступки, с Ирака снимут санкции, американцы выведут войска из региона, а также начнётся решение палестинской проблемы. Хусейн хотел максимальной увязки всех этих вопросов, хотя международный настрой был против формального увязывания.

Советские дипломаты разработали предложения, которые стали называть «невидимым пакетом», поскольку они предполагали согласование последовательных действий, но без формальной связи друг с другом. Американцы приняли их холодно. Официально они не отвергали контакты с Хусейном, но сводили невоенное решение к тому, что СССР должен убедить его выполнить все резолюции СБ ООН, а любые обязательства по действиям после выхода Ирака из Кувейта американцы называли вознаграждением агрессора. Ещё жёстче реагировала на советские предложения Великобритания. Маргарет Тэтчер не пыталась прикрыть желание разгромить Ирак дежурными фразами о желательности дипломатического решения. В конце октября Примаков вновь посетил Багдад. Иракская позиция изменилась, но совсем незначительно. Хусейн демонстрировал готовность к переговорам, будучи настроенным на жёсткий торг.

Содержательная сторона позиции Ирака устраивала многих в мире. Например, 29 октября, как раз когда Примаков был в Багдаде, в Париже встречались Горбачёв и Миттеран, и последний изложил контуры урегулирования. В более долгосрочном плане надо приступать к решению палестинской проблемы, а в краткосрочном – удовлетворить некоторые материальные пожелания Ирака (в том числе уступить некоторые территории Кувейта) и восстановить суверенитет Кувейта без возвращения эмира[19]. Такие параметры урегулирования (хотя по деталям могли быть споры, например, саудовцы не возражали против передачи Ираку некоторых кувейтских районов, но хотели возвращения эмира к власти) встречали понимание во многих странах. Но, как признавал Миттеран, с этим были совершенно не согласны США и Великобритания.

С американцами никто не был готов обострять отношения, и единственная возможность избежать военного сценария состояла в том, чтобы убедить Хусейна пойти на существенные уступки.

Тогда, рассчитывали многие, в том числе и советские дипломаты, верх взяли бы такие настроения, в которых Соединённые Штаты не смогли бы провести военную операцию, зато возник бы импульс приступить к решению застарелых проблем (палестинской, прежде всего), провоцирующих кризисы на Ближнем Востоке. Но Хусейн хотел формальных гарантий, постоянно указывая, что американцам верить нельзя, а его уход из Кувейта они используют не для решения остальных вопросов, а для продолжения давления на него. Теоретическая возможность договориться существовала, и это широко признавалось, параметры тоже были понятны, но практически выйти на них было невозможно. Проявился и такой парадокс. Убеждение Хусейна фактически превращалось в его запугивание: его убеждали, что американцы готовы к применению силы, а потому лучше уступить.

С начала ноября США начали продвигать проект резолюции СБ ООН, которая больше напоминала ультиматум – Ираку ставился конкретный срок для выполнения всех предыдущих резолюций, прежде всего для освобождения Кувейта, в противном случае после установленной даты санкционировалось применение силы. В беседах с советским руководством американцы осознанно манипулировали обозначенным выше парадоксом. По итогам встреч в Москве 8 ноября Бейкер описал свою тактику. Он уверял Горбачёва, что нужно продемонстрировать единство мирового сообщества и его решимость, и тогда тем, кто пытается договориться с Хусейном, будет легче добиться уступок. Одновременно Бейкер предлагал (американцы в течение осени делали это неоднократно) присоединить советские войска к международной коалиции на Ближнем Востоке. У Бейкера получалось так: США вместе с СССР давят на Хусейна дипломатически, но тогда и при переходе к военному сценарию Москва не должна отказывать Вашингтону в поддержке, тем более если Кремль не хочет посылать войска (мол, не участвуете сами, так не мешайте другим).

Американцы уже поняли, что не только они «покупают» советскую поддержку, но и СССР готов «платить» за то, чтобы быть в связке с Соединёнными Штатами.

Бейкер так резюмировал рассуждения о своих переговорах с Горбачёвым: «В конечном счёте они будут с нами. <…> Я уверен, что их ставка на хорошие отношения с нами и желание быть нашим партнёром поведут их в правильном направлении. Но понадобится некоторое время и силы, чтобы привести их, куда нужно»[20].

Советское руководство старалось смягчить формулировки новой резолюции. Москва настаивала, что нужно больше времени для переговоров. Но США не хотели больше ждать. Логика, которая наметилась ещё во время переговоров в Хельсинки в сентябре, теперь начинала воплощаться на практике. Американцы настаивали, что, если переговоры с Хусейном не дали результатов, надо применять силу. 29 ноября СБ ООН принял резолюцию 678, которая санкционировала применение «всех необходимых средств» для освобождения Кувейта после 15 января. Китай воздержался, Йемен и Куба голосовали против. Советский Союз поддержал резолюцию.

В декабре и январе СССР предпринимал попытки убедить Вашингтон дать дипломатии дополнительное время. Впрочем, из Багдада не было сигналов о готовности отойти от жёсткой позиции. Американцы тоже стояли на своём.

16 января международная коалиция во главе с США начала бомбардировки Ирака. На этом этапе главной задачей Кремля становится не дать американцам полностью разгромить Ирак и предотвратить начало сухопутной операции. СССР указывает, что антииракская коалиция выходит за рамки мандата резолюции 678, занимаясь систематическим разрушением инфраструктурных и экономических объектов Ирака. Горбачёв проводит в своих контактах с зарубежными лидерами линию, что Ирак уже достаточно ослаблен, теперь нужно ещё раз попытаться добиться от него уступок. 12 февраля в Багдад вновь едет Примаков. Иракцы готовы к уступкам. Следующие десять дней – интенсивные переговоры, удаётся составить план выхода Ирака из Кувейта, при работе над которым учитывались замечания США. Но с финальной версией мирного плана американцы всё равно не согласны. 24 февраля они начинают наземную операцию. В следующие несколько дней Ирак ещё пытается торговаться. Но 27 февраля соглашается уйти из Кувейта и выполнить все резолюции. 28-го американцы останавливают военные действия.

* * *

Советское руководство на всём протяжении иракского кризиса пыталось удержать американцев от реализации военного сценария, но не было готово это делать ценой обострения отношений с США. Наоборот, расчёт был на то, чтобы улучшить отношения, поэтому уступок пытались добиться от Ирака. Выбранная линия не дала результатов. Горбачёв и его окружение были недовольны американцами, появилось ощущение фундаментальных сдвигов в мировой политике и изменения положения СССР, возникло понимание, что американцы использовали кризис как моральное прикрытие для действий с позиции силы в своих интересах. И тем не менее ставка на американцев считалась безальтернативной. В конце иракского кризиса Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «Обречены дружить с Америкой, что бы она ни делала: иначе опять изоляция и всё кувырком»[21].

Авторы:

Иван Сафранчук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.

Данный текст является сокращённой версией главы из готовящейся к выходу монографии «Холодная война и распад биполярной системы» под ред. А.С. Маныкина и Л.С. Белоусова.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

СНОСКИ

[1] В конце 1970-х гг. резервы Ирака составляли 35 млрд долларов. К концу войны Ирак был должен примерно 80 млрд, из них примерно половину – монархиям Персидского залива. При этом полной информации об иракских долгах не существовало. Суммы и условия многих заимствований никогда не раскрывались ни Ираком, ни его кредиторами, особенно это относится к долгам перед монархиями Персидского залива.

[2] Интересная деталь: Бейкер связался с Бушем и спросил, не стоит ли ему отменить визит в Монголию (на который отводилось около суток) и сразу вылететь в Вашингтон, однако Буш ответил, что визит в Монголию важен – это был первый в истории визит госсекретаря в Монголию и отменять его не стоит.

[3] Сафрончук В.С. Дипломатическая история «Бури в пустыне» // Международная жизнь. 1996. No. 10. С. 23–32.

[4] Кроме самих США, это были: Великобритания, Канада, Франция, Финляндия, Колумбия, Кот-д’Ивуар, Эфиопия, Малайзия.

[5] Советское правительство не «требовало» и не «призывало», было высказано пожелание в сослагательном наклонении: «Советское правительство убеждено, что ликвидации возникшей опасной напряжённости в Персидском заливе способствовал бы незамедлительный вывод иракских войск с кувейтской территории».

[6] Заявление Советского правительства // Правда. 1990. No. 215. С. 1.

[7] S.Res.318: A Resolution to Condemn Iraq’s Invasion of Kuwait // The Library of Congress. 02.08.1990. URL: https://www.congress.gov/bill/101st-congress/senate-resolution/318/text (дата обращения: 02.11.2023).

[8] В самом конце заявления говорилось: «Правительства, которые прибегают к вопиющей агрессии, должны знать, что международное сообщество не может и не будет мириться с агрессией или способствовать ей».

[9] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 15–16.

[10] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 16.

[11] В тот момент американцы уже задумали провести соответствующую резолюцию через СБ ООН, но только на следующий день Пикеринг начнёт в Нью-Йорке консультации по этому поводу с членами СБ.

[12] Gulf War: National Security Council minutes on Persian Gulf. August 3, 1990 // Margaret Thatcher Foundation. URL: https://www.margaretthatcher.org/document/110701 (дата обращения: 02.11.2023).

[13] Добыча в Ираке, Кувейте, Саудовской Аравии и ОАЭ вместе составляла около 95 процентов всей добычи в Персидском заливе и около 70 процентов добычи ОПЕК.

[14] Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972–1991. М.: РОССПЕН, 2008. 1047 с.

[15] Secretary of State James Baker telcon with Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze // National Security Archive. 07.08.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24312-secretary-state-james-baker-telcon-soviet-foreign-minister-eduard-shevardnadze (дата обращения: 02.11.2023).

[16] Bush-Gorbachev memcon, Helsinki // National Security Archive. 09.09.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24317-bush-gorbachev-memcon-helsinki-september-9-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[17] United States Central Command, Operation Desert Shield/Desert Storm. Executive Summary. P. 1. // National Security Archive. 11.07.1991. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB39/document6.pdf (дата обращения: 02.11.2023).

[18] Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Издательство ТПП РФ, 2016. 608 с.

[19] Excerpts from Conversation with F. Mitterrand // National Security Archive. 29.10.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/documents/inside-gorbachev-bush-partnership-first-gulf-war-1990/19.pdf?pdf=720-19 (дата обращения: 02.11.2023).

[20] U.S. Secretary of State James Baker to President Bush, “My Day in Moscow, November 8, 1990” // National Security Archive. 08.11.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24325-u-s-secretary-state-james-baker-president-bush-my-day-moscow-november-8-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[21] Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. М.: ТЕРРА, Республика. 1997. C. 55.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619219 Иван Сафранчук, Андрей Сушенцов

Рейтинг стран по запасам нефти: на каком месте Россия

Страны с крупными запасами нефти имеют значительное геополитическое влияние. Какое место занимает Россия в рейтинге нефтяных мировых держав и есть ли потенциал у российской нефти — в нашем материале.

Страны с крупнейшими запасами нефти в 2023 году

Рейтинг стран — лидеров на мировом нефтерынке можно составить по запасам углеводородов и по их добыче. При этом позиции государств в этих двух рейтингах могут отличаться: даже имея небольшие разведанные запасы нефти, государство может сохранять лидерство по добыче и экспорту углеводородов. Например, Россия по запасам нефти занимает восьмую позицию, а по ее добыче в сутки — третье место среди нефтедобывающих лидеров.

Важно! Запасы оцениваются по количеству сырой нефти, находящейся в конкретном регионе. При этом эти запасы должны быть извлекаемым, то есть нефть, находящаяся в регионе на недостижимых глубинах, не учитывается в национальном резерве страны.

По оценкам аналитиков, на данный момент больше всего запасов углеводородов:

1.в странах Ближнего и Среднего Востока — свыше 66% всех мировых запасов;

2. второе место разделяют страны Латинской и Северной Америки — около 15%;

3. в странах СНГ и Восточной Европы — более 5%;

4.  западноевропейских — менее 2%.

Рассмотрим рейтинг из 10 стран, лидирующих по запасам нефти в 2023 году на основе последних данных Федерального агентства энергетической информации США (Energy Information Administration).

Все перечисленные в списке государства являются ключевыми игроками в мировой нефтяной отрасли и занимают важные позиции в глобальной политике. Они формируют мировой нефтерынок и цены на черное золото.

Но темпы добычи углеводородов в странах — лидерах нефтегазовой отрасли значительно отличаются. Остановимся на этом подробнее.

1. Венесуэла. Из-за политической нестабильности разработка месторождений ведется нерегулярно. Кроме того, большая часть углеводородов залегает довольно глубоко, что снижает рентабельность добычи.

2. Саудовская Аравия. Государство долгое время держало пальму первенства и по запасам нефти, и по ее добыче. Пока Саудовская Аравия уступила первенство Венесуэле, но страна планирует увеличить объемы геологоразведочной деятельности и верную лидирующую позицию. При этом, запасы «черного золота» залегают неглубоко, что формирует низкую себестоимость углеводородов.

3. Иран. На масштабы добычи «черного золота» в регионе оказывают влияние нестабильная политическая ситуация и санкционное давление. Однако в последние годы производство нефти понемногу наращивает темпы, а в стране начали применять инновационные способы разведки месторождений.

4. Канада. Преобладающая часть залежей углеводородов находится в труднодоступных песках в провинции Альберта. Это усложняет добычу и делает ее дорогостоящей, но внедрение современных новых технологий способствовало повышению темпов роста добычи и снижению ее себестоимости.

5. Ирак. Продолжительная война, санкции, политическая нестабильность серьезно ударили по нефтяной отрасли. Многие залежи остаются неисследованными, но к 2027 году государство планирует разработать новые месторождения и нарастить добычу углеводородов.

6. Кувейт. Эта небольшая, но богатая за счет экспорта углеводородов страна обладает крупнейшими запасами нефти. Кувейт продолжает наращивать темпы добычи и активно ведет разработку новых месторождений.

7. ОАЭ. На нефтегазовый сектор приходится около трети ВВП государства. Поэтому нефтегазовая отрасль активно развивается, планируется нарастить добычу углеводородов к 2025 год до 5 млн баррелей в сутки.

8. Россия. Запасы углеводородов в РФ очень большие, но значительная часть перспективных месторождений требует масштабных капиталовложений. Сейчас интенсивно ведутся разработки месторождений в Арктике, что в перспективе должно увеличить запасы нефти.

9. Ливия. Самый крупный нефтяной резерв среди африканских стран. Разведка и разработка новых месторождений осложняются нестабильной политической ситуацией, но в целом у страны есть потенциал для увеличения нефтезапасов.

10. США. Благодаря активной геологоразведочной работе государство уже несколько лет возглавляет рейтинг по нефтедобыче, оставив позади Саудовскую Аравию и РФ.

Очевидно, что рейтинг стран по запасам углеводородов может постоянно меняться. Это зависит от интенсивности добычи, разработки новых месторождений и истощения старых. США, Россия и Саудовская Аравия занимают лидирующие позиции по добыче «черного золота» и потому являются наиболее влиятельными игроками на мировом нефтерынке.

Влияние России на глобальную нефтяную индустрию

На данный момент Россия остается одним из крупнейших в мире производителей, экспортеров и потребителей нефти. Главными конкурентами РФ являются Саудовская Аравия и США. Эти страны участвуют в регулировании мировых цен на нефть и во многом определяют ход международных отношений.

Конкуренция между странами — лидерами оказывает давление на мировые цены на «черное золото» и требует от России постоянного совершенствования технологий и наращивания темпов добычи углеводородов. В то же время, по данным Росгеологии, запасы нефти в России стабильно сокращаются. По разным оценкам, уже разведанные ныне месторождения смогут обеспечивать Россию «черным золотом» еще 55–60 лет, но высокоэффективных с точки зрения рентабельности запасов хватит всего на 20 ближайших лет.

Однако эксперты считают, что влияние России на глобальную нефтяную индустрию не снизится в ближайшие годы, несмотря на международные санкции и так называемое истощение месторождений.

Во-первых, прогнозы о скором истощении запасов углеводородов звучат постоянно, с момента открытия и использования месторождений. Но у России есть огромный потенциал в разработке новых месторождений. Яркий пример — Арктический шельф и Баженовская свита. Технологии по разработке трудноизвлекаемых запасов постоянно развиваются, государство направляет крупные инвестиции в производство конкурентоспособного отечественного оборудования.

Во-вторых, в условиях санкционного давления нефтегазовый сектор РФ начал переориентацию поставок сырья с европейского рынка на перспективные рынки Юго-Восточной Азии. Это позволит увеличить экспортную долю добываемых в России углеводородов.

В связи со сложной геополитической обстановкой положение на мировом нефтерынке всех стран, в том числе и России, нестабильно. По прогнозам ведущих экспертов Россия продолжает занимать значительное положение на мировом рынке нефти. Однако для поддержания и увеличения своих позиций стране необходимо постоянно развивать собственные технологии и адаптироваться к новым условиям.

Алжирская Sonatrach возвращается в Ливию

Алжирская компания сообщила, что договаривается о возобновлении работы на активах в Ливии.

Sonatrach из Алжира обсудила с ливийской NOC перспективы возобновления геологического изучения на блоках 065 и 96/95 в бассейне Ghadames в Ливии. Как уточняет алжирская компания, она уже готова начать работы, осталось только подписать документы, что может произойти в начале ноября.

Sonatrach и NOC также намерены определить планы дальнейшего сотрудничества.

Напомним, в Ливии действуют два исполнительных органов власти: правительство национального согласия в Триполи (поддерживается ООН) и временный кабинет в восточной части страны (поддерживается Ливийской национальной армией Халифы Хафтара). Сейчас добыча нефти в Ливии, по данным ОПЕК, держится уровне 1,1 млн б/с.

Запрет на экспорт дизеля из России повлиял на рынок не хуже сделки ОПЕК+

Сергей Тихонов

Запрет на экспорт дизельного топлива (ДТ) из России снизит его предложение на мировом рынке приблизительно на 3,4%. На первый взгляд это не так много, но для поддержки нефтяных котировок страны ОПЕК+ сейчас сокращают добычу всего на 2,5% от спроса, и это прекрасно работает. К тому же рынок ДТ значительно меньше по объемам нефтяного, а мощности переработки нефти в мире ограничены.

Пока наш дизель еще отправляется за границу по уже заключенным контрактам. У стран-импортеров есть запасы топлива, как есть они и у экспортеров. Но чем дольше действует запрет, а сейчас с его введения (21 сентября) прошла неделя, тем сильнее будет его влияние и на котировки ДТ, и на стоимость нефти. Последнее не так очевидно, но если с рынка исчезает 1 млн баррелей в сутки какого-то готового продукта, то возникает дополнительная потребность в сырье, из которого этот продукт изготавливается.

Мировое потребление ДТ составляло в 2022 году около 28 млн баррелей, так что потери от российских ограничений не катастрофические, но весьма существенные, считает замдекана экономического факультета МГУ Александр Курдин. Пока наши ограничения порождают заметные, но локальные, кратковременные колебания на рынках.

В день введения запрета цены на дизель на бирже ICE выросли с 963,5 долл. за тонну до 1007 долл. за тонну, уточняет эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов. Затем наступила коррекция до 987 долл. Но в ближайшие месяцы нельзя исключать нового повышения цен. Нефтяной рынок стал дефицитным во второй половине этого года из-за решения Саудовской Аравии сократить добычу на дополнительные 1 млн баррелей в сутки.

Скачок цен произошел не из-за физических изменений на рынке, а только на новости о запрете нашего экспорта. Поэтому и произошел отскок. А вот теперь котировки постепенно поползут вверх на реальной информации о нехватке топлива в тех или иных странах.

По иронии судьбы из-за запрета нашего экспорта ДТ под основным ударом оказалась Европа, которая сейчас не покупает наши нефтепродукты. Локальные дефициты ДТ стали возникать здесь еще до 21 сентября, а цены растут с августа. Евросоюз долгое время существовал за счет поставок российской нефти и нефтепродуктов. Из нашей нефти в странах Старого Света производилось в основном ДТ, его же большей частью импортировали из России. В декабре 2022 года ЕС ввел эмбарго на морские закупки российской нефти, а в феврале 2023 года - нефтепродуктов. К запретам готовились, но в ЕС не учли, что страны ОПЕК+ опять начнут сокращать добычу, а Россия вдобавок еще и снизит экспорт нефти. Цены на нефть и нефтепродукты пошли вверх, а самого топлива стало не хватать. Ситуация усугубилась тем, что многие европейские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) были настроены под переработку российской нефти Urals. После эмбарго им пришлось переходить на другие сорта и смеси, которые на выходе подчас давали меньший объем продукта и повышали его себестоимость. И вот последним ударом для ЕС стал наш полный запрет на экспорт ДТ. И дело здесь не только в том, что мы уменьшили предложение на рынке.

Как отмечает Родионов, география нашего экспорта ДТ была достаточно широкой даже после эмбарго ЕС. Косвенно об этом свидетельствует статистика экспорта нефтепродуктов из РФ, в структуре которого на ДТ приходится около 50%. Например, в августе 2023 года 46% морских поставок нефтепродуктов из РФ приходилось на Турцию, Индию и ОАЭ. Важную роль занимал Сингапур (7%), а также страны Африки - Египет, Ливия, Тунис, Того, Сенегал, Марокко, Гана, Алжир и Нигерия, на долю которых приходилось 18% поставок. Скорее всего, страны Африки реэкспортируют российское топливо в страны, которые ввели эмбарго на его поставки из России, считает эксперт.

Казалось бы, нам до проблем Европы нет никакого дела. Если цены на нефть и нефтепродукты будут расти, то нам только лучше. Бюджет будет получать большие доходы с добычи и экспорта нефти, а его потери от запрета экспорта бензина и ДТ сравнительно невелики (68 млрд руб. за восемь месяцев). Они окажутся покрыты приходом с налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), который платится от объемов производства с учетом стоимости нашей нефти Urals в долларах по курсу в рублях. За те же восемь месяцев выплаты по нему составили 4,1 трлн руб. Но беда в том, что сработает это лишь на незначительном отрезке времени, не больше месяца. Тот же 1 млн баррелей в сутки ДТ нам нужно куда-то деть. Если они останутся заперты в стране, добычу нефти придется снижать, и, соответственно, уменьшатся выплаты в бюджет по НДПИ.

Кроме того, Россия сумела перенастроить свой экспорт нефтепродуктов из Европы в другие страны, часто для реэкспорта товара в Европу. Но сейчас экспорт самой востребованной позиции прекращен. Необходимые мощности производства для замещения нашего ДТ на рынке есть у США, которые никак не зависят от нашей нефти. Уже сейчас американские НПЗ наращивают производство дизеля. По информации Bloomberg, экспорт ДТ из США вырос 24 сентября до 1 млн баррелей, но пока не в сутки, а в неделю. Основная часть поставок предназначается для Европы.

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел, по делам миграции и тунисцев за рубежом Тунисской Республики Н.Аммаром по итогам переговоров, Москва, 26 сентября 2023 года

Хочу ещё раз поприветствовать моего коллегу, Министра иностранных дел, по делам миграции и тунисцев за рубежом Тунисской Республики. Г-н Н.Аммар – сын бывшего посла Туниса в Советском Союзе. Он жил здесь и ходил в школу, которую также посетил в ходе нынешнего визита. Нам приятно видеть его в Москве.

Переговоры прошли в доброжелательной, откровенной атмосфере. Они были весьма содержательными и полезными. Наши страны объединяют давние узы дружбы и сотрудничества. Сегодня констатировали общий настрой на то, чтобы наращивать взаимное сотрудничество во всех областях как двусторонних отношений, так и по региональным и международным вопросам. Подтвердили нацеленность на продолжение политического диалога и необходимость уделить особое внимание кооперации в практических и материальных областях, в том числе в сфере высоких технологий, мирного атома, освоения космического пространства и туризма.

Тунис входит в число ведущих торгово-экономических партнёров России на Африканском континенте. За шесть месяцев 2023 г. товарооборот превысил один млрд двести млн долл. Это хороший показатель. Особенно с учётом того, в каких условиях эта цифра была достигнута. Договорились, что по-прежнему будем увеличивать закупки тунисской продукции. Это прежде всего сельскохозяйственная номенклатура и текстиль. Всё это пользуется стабильным спросом у российских потребителей. Решили не останавливаться на достигнутом. Будем готовить предложение о новых сферах взаимодействия к очередному восьмому заседанию Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое должно состояться до конца 2023 г. в Москве. Договорились ускорить подготовку двухлетней программы торгово-экономического и научно-технического взаимодействия.

Хорошие перспективы есть и в сфере освоения космоса. В 2021 г. российская ракета-носитель вывела на орбиту первый тунисский спутник связи. Сейчас компании двух стран договорились и приступили к совместной работе по созданию ещё пяти тунисских аппаратов. Это тоже перспективная сфера сотрудничества.

Упомянул туризм. Рассчитываем, что в ближайшее время сможем создать условия для выхода на доковидный уровень туристического потока. Из Российской Федерации до COVID-19 он составлял в среднем 600.000 человек в год.

Также отдельно остановились на перспективах организации закупок российского зерна. Первая партия уже была доставлена в Тунис. В составе делегации г-на Министра есть глава тунисской зерновой компании, который в эти дни проводят соответствующие переговоры в Министерстве сельского хозяйства России об условиях дальнейших поставок и их расширения.

С признательностью выслушали информацию наших друзей о преобразованиях, которые осуществляются в Тунисе Президентом К.Саидом. Поддерживаем усилия тунисского руководства по укреплению своей экономики и государственности.

Говорили по актуальным международным проблемам и подробно о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, где сохраняется высокий конфликтный потенциал. Россия и Тунис выступают за преодоление имеющихся кризисов через дипломатические усилия и достижение политического урегулирования. Именно такие подходы актуальны для того, чтобы решить глубочайшие проблемы, сохраняющиеся в Ливии. В результате западной, натовской агрессии в 2011 г. она была по сути разрушена как государство. Уже долгие годы международное сообщество, соседние страны, Лига арабских государств, ООН пытаются найти базу для того, чтобы все ливийские политические силы приступили к по-настоящему инклюзивному, политическому общенациональному диалогу и договаривались о том, как им обустраивать жизнь в собственной стране. Конечно, начиная с проведения выборов. За последние годы в этом направлении предпринимались многие попытки, которые не привели к успеху. Это, конечно, тревожит.

Рассказали нашим тунисским гостям о работе, которую проводит Россия вместе с Ираном и Турцией в рамках «Астанинского формата» по содействию сирийскому урегулированию. Обсудили приоритетные задачи продвижения на политическом треке, в том числе с учётом возвращения Сирии в Лигу арабских государств. Отметили сохраняющиеся серьёзнейшие проблемы в экономике Сирийской Арабской Республики из-за тотальных нелегитимных западных санкций. На восточном берегу реки Евфрат Соединённые Штаты, создавая, по сути дела курдское квазигосударство, занимаются контрабандой сирийской нефти и зерна.

Особое внимание уделили палестинской проблеме. Без её решения (это наша общая позиция) на известной международно-правовой основе трудно добиться долговременного улучшения обстановки во всём ближневосточном регионе. Будем продолжать добиваться возобновления прямых палестино-израильских переговоров. Это единственный путь к тому, чтобы выполнить имеющиеся решения ООН.

Хотел бы поблагодарить уважаемого коллегу Н.Аммара за продуктивную беседу. Уверен, она позволит наметить нам конкретные шаги по дальнейшему развитию нашего партнёрства.

Вопрос (перевод с французского языка): Глава МИД Финляндии открыто признала, что санкции против России вредят и обычным россиянам и что у Запада не было другого выхода. Она добавила, что те россияне, которые живут не в "нормальной" демократии (судя по всему эта нормальность определяется по критериям г-жи министра) должны понимать, что им нужно заплатить цену за специальную военную операцию. Как вы воспринимаете подобные заявления?

С.В.Лавров: Уже ничему не удивляюсь, когда слушаю выступления наших западных коллег, как и той скорости, с которой Финляндия «растоптала» свой нейтральный статус, репутацию, «влилась» в антироссийский «проект» США и с каким наслаждением они выполняют уготованную для них «работу».

Если говорить о конкретной теме, касающейся влияния санкций – это достаточно откровенное признание. До недавнего времени Запад постоянно говорил, что санкции нацелены на то, чтобы изменить политику государства, которая им подвергается, и что гуманитарные аспекты всегда принимаются во внимание, чтобы не нанести серьезного ущерба мирным гражданам.

Сейчас министр иностранных дел Финляндии г-жа Э.Валтонен (видимо, она еще неопытный дипломат) высказалась напрямую, для чего вводятся эти санкции – чтобы сделать больно простым людям. Как она сказала, за ведение такой войны цену нужно платить российскому народу. Значит, она хочет, чтобы российские граждане поднялись против своего правительства. Заявление абсолютно хамское.

Финляндия семимильными шагами выдвигается в «передовики» в рамках антироссийской, русофобской, расистской кампании Запада. Наверное было бы не бесполезно г-же Э.Валтонен поговорить на тему о том, за какую войну платят цену находящиеся под санкциями жители Сирии, Венесуэлы, Афганистана, у которых своровали деньги. У нас тоже украли 300 млрд долларов все эти западные коллеги вместе с Финляндией. Видимо тоже, чтобы российские граждане почувствовали свою ответственность.

Если говорить о цене той или иной войны, то можно и нужно не только о санкциях думать, но и той, которую заплатили граждане Ирака, Афганистана, когда их бомбили, абсолютно целенаправленно уничтожали гражданские объекты для того, чтобы вселять страх, сеять террор. Цену той войны для простых граждан тоже нужно каким-то образом учитывать, когда г-жа Э.Валтонен постигает азы работы на посту министра иностранных дел Финляндии.

Россия. Тунис > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 сентября 2023 > № 4500523 Сергей Лавров

Форс-мажорные обстоятельства отменены: Eni возвращается в Ливию

Eni что-то знает: компания отменила статус форс-мажорных обстоятельств по контракту с NOC

Итальянская Eni официально оформила с ливийской NOC аннулирование статуса форс-мажорных обстоятельств (действовали с 2014 года) на разведочных площадях A и B (на суше) и C (на шельфе), где Eni была оператором с 42,5% акций, наряду с BP (42,5%) и Ливийским инвестиционным управлением (15%).

Теперь Eni, как оператор блоков, сможет возобновить контрактную деятельность в разведочных бассейнах, часть которых находится недалеко от месторождения Wafa.

Либо итальянская компания знает немного больше о том, как будут обстоять дела с безопасностью в стране, раздираемой гражданской войной, то ли готова рисковать. В любом случае, это повод задуматься (а может и начать активнее действовать) другим нефтегазовым компаниям.

Все-таки надо признать, что Ливия, несмотря на боевые столкновения разных группировок, может добывать внушительный объем черного золота. За первую половину 2023-го — 1,157 млн б/с против 1,063 млн б/с за аналогичный период в 2022-м. Если вовремя начать ремонт устаревшей инфраструктуры, а война не затронет добычу, страна может показать и более лучшие результаты.

Ливия хочет возобновить энергетическое и нефтяное сотрудничество с Россией

Председатель президентского совета Ливии Мухаммед Аль-Манфи сообщил, что страна хочет вновь сотрудничать с Россией — создавать новые энергетические и нефтяные проекты

На переговорах с президентом РФ Владимиром Путиным ливийский дипломат заявил, что в первую очередь им интересно возобновить старые проекты, а именно строительство железной дороги между городами Бенгази и Сирт.

Напомним, что проект собиралась взять на себя компания «РЖД», но в 2011 году его приостановили из-за гражданской войны в Ливии.

Кроме того, Аль-Манфи подчеркнул интерес страны к сотрудничеству с Россией по нефтяной тематике, даже предложил создать рабочую группу.

Представитель президентского совета Ливии, учрежденного в 2016 году, заверил российского президента, что у органа есть поддержка внутри страны. «Всецело можете рассчитывать на нас как на структуру, представляющую всех ливийцев», — сказал он.

В Ливии с 2011 года продолжается гражданская война, расколовшая страну надвое. Западная часть страны контролируется Правительством национального согласия, а восток — Ливийской национальной армией во главе с маршалом Халифой Хафтаром.

Из-за войны добыча нефти в Ливии сократилась до миллиона с небольшим баррелей в сутки, хотя по обьемам запасов Ливия занимает первое место в Африке и пятое среди членов ОПЕК.

Встреча с Председателем Президентского совета Ливии Мухаммедом Менфи

Владимир Путин провёл переговоры с Председателем Президентского совета Государства Ливия Мухаммедом Менфи.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель!

Рад нашей новой встрече и прежде всего хотел бы поблагодарить Вас за то, что Вы приняли решение и приехали в Петербург на саммит Россия – Африка.

Не буду ещё раз возвращаться к тому, что нас связывает с Африкой в целом, но хотел бы отметить, что Ливия – также наш давний партнёр в Северной Африке. У нас многолетний опыт продуктивной совместной работы, и думаю, что даже потенциал нашего взаимодействия далеко не исчерпан, хотя торгово-экономические связи, кооперация развивается в целом неплохо. Товарооборот в 2022 году вырос на 67,5 процента – это, конечно, хороший показатель, – а в январе–апреле увеличился ещё почти в два раза.

Среди приоритетных направлений – промышленная и транспортная инфраструктура, энергетика. Россия и Ливия взаимодействуют в рамках различных многосторонних организаций и форматов, включая «ОПЕК плюс» и Форум стран – экспортёров газа, что способствует обеспечению стабильности мировых энергетических рынков.

Конечно, на повестке дня – вопрос достижения устойчивой нормализации в Ливии, мы прекрасно это понимаем, отдаём в этом отчёт. Россия намерена и далее содействовать продвижению на ключевых треках урегулирования на основе обеспечения единства, суверенитета и территориальной целостности Ливийского государства.

Я услышал, что Вы сегодня сказали по поводу вывода всех вооружённых сил третьих стран. Вы тоже знаете нашу позицию. Сейчас поговорим об этом тоже поподробнее.

Благодарю Вас.

М.Менфи (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

Я очень рад находиться на этом саммите в России, в этом замечательном городе. Действительно, я настоял на том, чтобы находиться здесь в числе африканских лидеров, чтобы утвердить стратегический характер отношений с Россией для Ливии и для всего Африканского континента.

Наши отношения имеют богатую историю, и хотел подчеркнуть, что мы нацелены на их продолжение. Это отвечает интересам наших стран. Это всё диктовало необходимость для меня находиться сегодня здесь, и я заинтересован в том, чтобы эти отношения всесторонне продвигать.

Большое спасибо за гостеприимство и оказанный приём.

Хотел обсудить значительное количество проектов двусторонних отношений. Как вы знаете, у нас богатая договорно-правовая база между двумя странами. В соответствии с этими соглашениями действуют различные двусторонние комитеты, в 2008 году проводились последние мероприятия. В частности, отмечу работу комитета по энергетике, по финансам. У нас все структуры сформированы для того, чтобы активизировать работу в этой сфере. У парламентов есть определённый настрой на взаимодействие, и все государственные структуры нацелены на претворение в жизнь тех договорённостей, которые ранее были достигнуты.

Прежде всего хотели бы сосредоточить своё внимание на теме энергетики. Мы хотели бы восстановить работу по прежним проектам. Они касаются инфраструктуры, железных дорог.

Есть некоторые технические вопросы, которые предстоит решить. Думаю, что комитетам под силу это сделать. Я готов дать соответствующий поощряющий сигнал для того, чтобы эта работа велась активнее. Мы нацелены на то, чтобы затвердить важную роль России в реализации этих ключевых для нашей страны экономических проектов. Думаю, что также стоит подумать и о нефтяной тематике. Можем сформировать соответствующую рабочую группу.

Другой момент связан с выводом из Ливии наёмников. Для нас это принципиальный момент, для Президентского совета. Для нас прежде всего важно, для нашей структуры Президентского совета, международное признание. Мы внутри страны пользуемся всесторонней поддержкой, со стороны всех представителей общества: как с востока, Тобрука, так и в Триполи. По всей стране у нас есть свои сторонники, поэтому можете всецело рассчитывать на нас как на структуру, представляющую всех ливийцев. Мы всецело заинтересованы в надёжной стабилизации в Ливии. Учитываем интересы всех сторон.

И не может быть никаких сомнений в том, что мы нацелены на реализацию тех договорённостей, которые по Ливии имеются, в том числе и проведение выборов. И заинтересованы также в развитии сотрудничества с зарубежными партнёрами. У нас имеется чёткое видение, чёткий план, как двигаться дальше. Нацелены на взаимодействие и в рамках Афросоюза, есть рабочий план. Все эти планы мы наметили к реализации на ближайшую перспективу.

Осуществляется плотная координация между нашими делегациями на площадке ООН. Заинтересованы в том, чтобы повысить профиль этой координации. Надеемся, что эти вопросы будут формировать нашу повестку в дальнейшем, которая будет сохранять свой конструктивный характер.

Знаем, что в нефтегазовой сфере российские компании были представлены массово в Ливии раньше. Также речь идёт о железнодорожных проектах, раньше эти проекты прорабатывались.

Это всё, что я вкратце хотел сказать.

НИКОЛАЙ ШУЛЬГИНОВ: НЕФТЕГАЗОВАЯ ОТРАСЛЬ МОЖЕТ СТАТЬ ДРАЙВЕРОМ СОТРУДНИЧЕСТВА РФ И АФРИКИ

Россия и страны Африки традиционно, еще со времен СССР, активно сотрудничали в области энергетики. В преддверии форума Россия — Африка министр энергетики РФ Николай Шульгинов в интервью ТАСС рассказал о новых возможностях и направлениях сотрудничества, поставках энергоресурсов региону и планах, которые позволят сделать ТЭК драйвером развития взаимоотношений России и Африки. Глава Минэнерго также сообщил о текущем состоянии энергетической отрасли России, о результатах и предстоящих задачах.

— Николай Григорьевич, как вы считаете, какие направления сотрудничества c Африкой наиболее перспективны?

— Африканский континент — это быстрорастущий рынок энергоресурсов. У стран разный уровень развития экономик, запасы и потенциал. Поэтому и спектр нашего взаимодействия широкий: одни страны заинтересованы в совместном строительстве нефтегазовых объектов, газотранспортной и нефтяной инфраструктуры, в переработке, а другим важно повышение уровня электрификации, улучшение ситуации с доступностью энергетики в целом.

Мое мнение, что наиболее перспективными направлениями нашего сотрудничества могут стать разведка и разработка углеводородов, сооружение нефте- и газоперерабатывающей и нефтегазотранспортной инфраструктуры, модернизация уже действующих и строительство новых объектов генерации в странах Африки.

Российские газовые компании выражают готовность участвовать в проектах в части как поставок СПГ, так и строительства газовой инфраструктуры. В нефтяной отрасли есть предпосылки вместе заниматься геологоразведкой, разработкой месторождений, локализацией технологий. Также большой потенциал в совместной работе над локализацией технологий и сервисной функции для нефтегазового оборудования.

— О каких проектах в нефтегазе может идти речь?

— В Африке уже есть проекты с российским участием: в Алжире, Египте, Республике Конго, Камеруне, Нигерии. Компании, которые присутствуют в Африке, известны — "Лукойл", "Роснефть", "Газпром", "Зарубежнефть".

Конечно, участники российского ТЭК заинтересованы в расширении присутствия в регионе и активно занимаются поиском новых перспективных проектов в Африке.

У наших компаний уже есть положительный опыт строительства и реконструкции трубопроводов в Алжире, и мы планируем использовать компетенции в этой сфере и в других африканских странах. Например, совместно с конголезскими партнерами прорабатываем проект строительства нефтепродуктопровода в Республике Конго. У "Транснефти" и ТМК были предложения по модернизации трубопроводов в Африке, у них уже есть наработки.

Если говорить про газ, то мы умеем строить крупнейшие в мире газопроводы, страны Африки это знают, и им это интересно. У некоторых государств есть запасы газа, но нет выхода на рынки: кому-то нужна труба к морю, кому-то — в соседние страны, другие хотят поставлять газ на север, в тот же Египет или Алжир, откуда он уже экспортируется в другие страны. Интерес есть.

Мы видим, что легко работать со странами, которые заинтересованы в сотрудничестве. Есть страны, которые, видя, что происходит на мировом рынке, просят большие дисконты на поставку нефти и нефтепродуктов. А другие понимают, что выгодно как раз долгосрочное сотрудничество — именно оно подразумевает развитие и комплексный подход, именно здесь мы видим наибольшие перспективы.

— Чего ждать от форума Россия — Африка?

— Мы ждем конструктивного диалога. В различной степени проработки сейчас находится более 30 перспективных проектов ТЭК с российским участием по нефтегазу и электроэнергетике в 16 африканских странах.

— Планируете ли подписать на нем документы по строительству нефтепродуктопровода в Республике Конго с участием России?

— Меморандум по нему планируется к подписанию, но пока сложно сказать, когда начнется его фактическое строительство.

— Вы упомянули сотрудничество по сжиженному газу. Есть ли у России интерес к поставкам СПГ в Африку и участию в СПГ-проектах?

— Безусловно. Россия сейчас выходит на новые рынки сжиженного газа, и эта тема тоже обсуждается. С учетом планов ряда стран Африки, в том числе ЮАР, по развитию газовой генерации поставка СПГ из России может стать новым направлением сотрудничества. "Новатэк" проявляет интерес к Алжиру, например. Компания расширяет сбыт, поэтому ему интересны не только традиционные рынки Европы и Востока, но и Африка.

— Речь идет только о поставках СПГ?

— В первую очередь — да. Мы начали поставку СПГ в Африку и собираемся наращивать объемы. Заинтересованность в этом есть. Но я думаю, что после окончательного формирования наших собственных СПГ-технологий, над чем мы сейчас и работаем, следующим этапом может стать участие в строительстве СПГ-сооружений в самой Африке.

— А в части электроэнергетики?

— В Африке много электростанций, построенных с участием Советского Союза. Российские компании готовы предложить услуги по модернизации энергообъектов разной мощности, по проектированию, строительству и управлению объектами гидрогенерации и тепловыми станциями. И конечно, поставить все необходимое электроэнергетическое оборудование.

К примеру, большой гидропотенциал в Эфиопии. "Интер РАО — Экспорт" заинтересована в модернизации гидроэлектростанции "Малка Вакана" в этой стране. Если говорить о ВИЭ, здесь тоже есть хорошие наработки. Наша компания "Юнигрин Энерджи" уже строит в ЮАР солнечный парк. Надеюсь, что число подобных ВИЭ-проектов с участием России на Африканском континенте вырастет.

Запрос на строительство нашими компаниями энергообъектов или их модернизацию есть не только в Африке, и в других регионах. Но партнерам от нас не нужен просто инжиниринг. По опыту Китая, который на континенте работает очень активно, компания должна предлагать сразу комплексный проект — проектирование, строительство, эксплуатация. Тогда ты нужен в этой стране. Это, кстати, не только Африки касается. Нашим компаниям нужно предлагать именно такой подход и в части модернизации, и по новым станциям, будем этим заниматься.

— Какие особенно интересные нам страны можете выделить?

— Мы работаем со всеми, кто к нам обращается. Активность проявляют, например, Алжир, Египет, Экваториальная Гвинея, Камерун, Республика Конго, Эфиопия — у них есть запросы на новые совместные проекты. Обсуждаем сотрудничество с Республикой Мали, у которой есть предложения по совместному строительству электросетей, новых ГЭС и модернизации старых, увязки энергосистем. Это очень перспективный план, нам это интересно. С ЮАР надеюсь на обсуждение проектов по повышению надежности работы энергооборудования.

Я уже не раз встречался с министром нефти и минресурсов Египта Тареком Эль-Моллой. Мы договорились об увеличении поставок нефти в Египет и о расширении участия нефтегазовых компаний России в новых проектах по добыче углеводородов на территории этой страны. Конкретные параметры сможем озвучить после подписания компаниями контрактов. Египет, который сам является экспортером нефти и газа, хочет сотрудничать с нами в области поставок газа.

Также были переговоры с руководством Алжира. У них грандиозные планы по развитию нефтегазовых проектов. Мы подтвердили, что российские компании готовы участвовать в строительстве и реконструкции энергообъектов. В частности, "Силовые машины" заинтересованы в участии в модернизации ТЭС "Жизель". Договорились и о расширении присутствия наших компаний в проектах по добыче газа в Алжире. Обсуждали также работу "Газпрома" в стране. В 2026 году компания планирует начать добычу углеводородов на участке Эль-Ассель.

— "Зарубежнефть" рассматривала создание газового кластера в Алжире, что с этим проектом?

— Да, компания обсуждала с Алжиром этот проект в Москве и на ПМЭФ. На конкретные договоренности они пока не вышли, но хочу подчеркнуть, что "Зарубежнефть" очень активно работает в этом направлении.

— А как обстоят дела с проектами в Ливии?

— Я являюсь сопредседателем российско-ливийской межправкомисии. Ситуация там сейчас непростая. Пока мы ждем, когда там стабилизируется обстановка. Но насколько я знаю, как минимум "Татнефть" продолжает свою работу на своем ливийском проекте.

— Сколько нефти и нефтепродуктов Россия поставит Африке в этом году?

— Мы начали увеличивать экспорт нефти и нефтепродуктов в Африку в 2022 году, а в этом году темпы ускорились. В основном речь идет о нефтепродуктах.

В январе — мае этого года Россия поставила Африке 200 тыс. т нефти — за тот же период в прошлом году поставок не было. Экспорт нефтепродуктов на континент за пять месяцев вырос в три раза — почти до 8 млн т. Поскольку Россия все больше выстраивает транспортную, логистическую и финансовую инфраструктуру в части поставок, мы рассчитываем, что положительная динамика по итогам года сохранится.

— Ведется ли торговля за энергоресурсы в рублях?

— Это предмет договоренностей с каждой страной отдельно. В целом мы стараемся создавать расчетно-платежные системы, позволяющие со всеми странами уходить от токсичных валют.

— То есть переход на торговлю в рублях с Африкой в перспективе возможен?

— Да. Торговля в нацвалютах — наша общая политика.

— Насколько перспективен африканский рынок в плане экспорта технологий и услуг?

— Российско-африканское технологическое партнерство, замороженное в постсоветское время, сейчас снова становится актуальным. Считаю, что это очень хороший рынок, и вижу большие перспективы как в модернизации и строительстве объектов генерации, так и в геологоразведке, строительстве трубопроводов. Отдельным направлением может стать совместная разработка стандартов на нефтегазовое оборудование.

— А ждут ли нас в Африке вообще?

— Конечно! Но надо учитывать, что в Африке, как и везде, есть конкуренция. Нам надо выстраивать логистические цепочки, платежную и страховую инфраструктуру. У нас есть преимущество — интерес к России с постсоветских времен остался, и существовавшая тогда кооперация помогает нам договариваться и сейчас. В Африке много нашего оборудования, наших технологий. Должно стать еще больше. Как минимум нужно заниматься сервисом этого оборудования, модернизацией. Тут замены нам нет.

О состоянии российского ТЭК

— Если говорить про Россию, то в этом году мы видим куда более низкие цены на энергоресурсы, чем в прошлом. Хватит ли отрасли уже созданного задела и принятых мер, чтобы существовать в мире с куда более низкой стоимостью сырья?

— Российская нефть остается востребованной, она конкурентоспособна почти при любом уровне рыночных цен, а по мере ускорения импортозамещения эффективность разработки месторождений будет расти. Средняя цена Brent в первом полугодии — $79,7. При этом фундаментально нефть недооценена — нынешний уровень цен напрямую не соответствует балансу спроса и предложения на рынке, а во многом зависит от спекулятивных факторов.

Наша нефтяная и нефтеперерабатывающая отрасль функционирует стабильно. Единственное, что влияет на объем добычи, — это договоренности в рамках ОПЕК+ по добровольному снижению добычи и экспорта нефти.

— Ждете ли дальнейшего снижения дисконта на нашу нефть?

— Дисконты уже сейчас довольно небольшие, а на некоторых направлениях — очень низкие. В целом они сейчас ниже $15. Покупатели конкурируют за нашу нефть и нефтепродукты на рынке, что позволяет восстанавливать рыночные отношения.

— Способна ли сейчас российская электроэнергетика успешно развиваться и обновляться в условиях технологических ограничений?

— Ни один проект не был остановлен. Объекты вводятся, потребление растет. Конечно, проблемы есть, но мы их успешно решаем, находим других производителей оборудования. У нас есть запас прочности, позволяющий надежно обеспечить энергоснабжение потребителей, пока компании постепенно переходят на отечественные аналоги. Находим пути производства у себя, наращиваем выпуск электросетевого оборудования и параллельный импорт, поставки из дружественных стран. Нет никакой угрозы, что мы остановим проекты.

Что касается газовых турбин, у нас есть программа производства полностью локализованных газотурбинных установок. Реализуем пять проектов модернизации ТЭС с применением инновационных газовых турбин, в том числе две турбины "Силовых машин" по 65 МВт поставим на площадках "Т Плюс" в Саратове и Перми, три по 110 МВт от ОДК — на Новочеркасской ГРЭС ОГК-2, четыре турбины "Силмаша" по 170 МВт — на Каширской ГРЭС "Интер РАО". Инвестиции в программу — 112,7 млрд рублей, а введены они будут в 2027–2029 годах.

— В целом ставку делаете именно на российское оборудование?

— Уже сегодня у нас есть предприятия, способные обеспечить отрасль необходимым сетевым оборудованием. Есть компетенции по сервису и ремонту иностранных газовых турбин. Да, какое-то оборудование мы сейчас не производим, в таком случае мы налаживаем поставки из дружественных стран. Работаем и с производителями из СНГ. Выбор есть, и неплохой, я вам скажу.

— Удалось ли преодолеть проблему с дисконтами на уголь? Как вы оцениваете ситуацию сейчас?

— Ситуация улучшается. Угольные компании переориентировали основные грузопотоки в дружественные страны — Китай, Индию, Турцию и другие. Нам удалось стабилизировать транспортно-логистические потоки и сократить размер дисконтов до минимума. Есть некоторые особенности с доставкой на Балтику, но в целом наш уголь востребован. Сейчас мы прирастаем по объемам добычи на 1,2%, экспорт тоже увеличивается. По итогам года, считаю, добыча угля может вырасти в пределах 1,5%. По итогам года ждем небольшого прироста экспорта, в пределах 2%.

— Как себя чувствуют сейчас угольщики финансово?

— Угольным компаниям сейчас нужна не финансовая поддержка, а помощь по обеспечению вывоза объемов угля, заявленных в соглашениях с регионами. Перевозки угля идут, но нужно понимать, что его потребление растет, в том числе и на внутреннем рынке, тем более перед зимой нужно делать запасы на котельных и электростанциях. Несмотря на то что есть и более высокомаржинальные для перевозки грузы, мы находим понимание со стороны перевозчиков.

Что касается биржевой торговли, тут пока идет период становления. Производители готовы продавать, а вот покупатели пока присматриваются к новому способу.

— Во время прошлого нашего интервью вы затрагивали тему создания новой инфраструктуры нефтяной отрасли. Что будет сделано по итогам этого года и что еще предстоит?

— Мы выстраиваем независимую систему экспорта для переориентации поставок: транспортировку, логистику, формируем финансовую инфраструктуру. Активно работаем по этим темам с партнерами из дружественных стран. Для вывоза на Восток оптимизировали порт Козьмино и подходы к нему, увеличив пропуск по ВСТО на 7 млн т. Для поставок в западном направлении развиваем портовую и железнодорожную инфраструктуру. Сейчас финансовая и страховая составляющая, необходимая для морских перевозок, обеспечена в полной мере.

— А что с созданием новой страховой компании?

— Процесс идет.

— Обсуждаете с дружественными странами?

— Да, обсуждаем, рассматриваем разные варианты.

— Одним из важнейших направлений сейчас является СПГ. Недавно "Новатэк" объявил о планах построить Мурманский завод, подключенный к единой трубе. Нужно ли дать им возможность экспортировать газ, как того просит компания?

— Мурманский проект поможет выйти на наши цели по производству 100 млн т СПГ в год в 2030 году. Межфракционная рабочая группа Госдумы подготовила законопроект, разрешающий экспорт СПГ юридическим лицам, которые уже входят в группу компаний с разрешением на экспорт. Сейчас это обсуждается в правительстве.

— Каких производственных показателей ТЭК ждать в этом году?

— Сейчас рост производства электроэнергии составляет около 0,2%. По прогнозу, выйдем на 1,179 трлн кВт*ч. Добыча нефти, как мы считаем, составит около 515 млн т, но итоговый показатель будет зависеть от дальнейших решений в рамках ОПЕК+. Добыча газа сейчас снижается, прогнозируем около 657 млрд куб. м. Не исключено, что несколько скорректируем эти цифры в конце августа.

— Как вы оцениваете влияние поправок Минфина по сокращению демпфера на нефтяную отрасль, на переработку?

— Документ уже в Государственной думе. Но несмотря на это, эффекты еще обсуждаются в правительстве. Наши предложения согласованы исходя из необходимости повышения бюджетной обеспеченности. Мы считаем, что налоговая политика должна быть предсказуемой для нефтяной отрасли, чтобы можно было обеспечить ее развитие и инвестиции. Находим компромисс.

— Критичны ли поправки для нефтепереработки?

— Пока, я считаю, в текущей ситуации — нет. Эти параметры допустимы. Но нам всегда нужно думать о будущем, об инвестиционных планах, о модернизации нефтепереработки.

— А ждать ли роста нефтепереработки в этом году?

— Да. Он и сейчас идет, нефтепереработка растет примерно на 3%.

— Не могу не спросить про цены на топливо, который день бьющие рекорды на бирже. Как себя чувствует рынок нефтепродуктов, оптовый и розничный?

— Мы следим за ситуацией и готовы вмешаться, если понадобится: инструменты для того у нас есть. Это и ограничение экспорта в случае необходимости, и повышение норматива биржевых торгов на один процентный пункт — такой приказ мы сейчас готовим вместе с ФАС для принятия в ближайшее время.

— Какова ваша позиция по квотированию экспорта?

— Мы можем применить ограничение экспорта топлива, если будет необходимо. Это будет общее ограничение, а не выделение квот на каждую компанию. Но на сегодняшний день такой необходимости нет.

— И подытоживая наш разговор, какие главные достижения ТЭКа вы видите за последний год и каковы задачи на будущее?

— Российский ТЭК столкнулся с тяжелейшими вызовами: ценовые потолки, эмбарго, подрывы на "Северных потоках" и так далее. Но мы выдержали. Отрасль отработала стабильно, смогли нарастить добычу нефти, угля и производство электроэнергии. Обеспечили потребителей, переориентировали поставки на новые рынки, поменяли традиционные логистические цепочки, которые формировались десятилетиями. Это еще раз подчеркивает: ТЭК России устойчив.

А про будущее — фокусируемся на внедрении новых разработок для обеспечения энергобезопасности страны и эффективности нашей энергетики, развитии расчетно-платежных систем, маршрутов поставок энергоресурсов, инфраструктуры. Ключевое сейчас — это более глубокое сотрудничество со странами СНГ, ЕАЭС, с Белоруссией. И в целом развитие двусторонних международных партнерств. Таких, как со странами Африки.

Россия. Африка > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 27 июля 2023 > № 4432275 Николай Шульгинов

Олег Озеров: Россия, в отличие от Запада, видит в странах Африки равных

В конце недели Россия примет в Санкт-Петербурге лидеров практически всех африканских государств, которые соберутся на второй саммит "Россия-Африка". О том, какие темы будут обсуждаться "на полях" мероприятия в первую очередь, как Россия планирует помогать африканским государствам бороться с голодом после истечения срока действия "зерновой сделки", и стоит ли сегодня африканский континент перед выбором "Россия или Запад", в интервью РИА Новости рассказал посол по особым поручениям МИД РФ, глава секретариата форума партнерства Россия-Африка Олег Озеров.

– В МИД говорили, что 49 стран Африки подтвердили свое участие в саммите. А остальные страны не подтвердили, или в России пока еще ждут ответа?

– Речь идет о 49 делегациях, то есть это не просто 49 стран, это африканские государства плюс делегации региональных и субрегиональных интеграционных объединений, таких как Африканский союз и ряд других. Приглашения были направлены главам всех африканских государств. Если кто-то не приедет, мы не будем в претензии потому, что, во-первых, у них могут быть какие-то другие заранее запланированные мероприятия, которые предполагают участие глав государств. А во-вторых, кто смог, тот и смог. Но, как вы видите, подавляющее большинство африканских государств будет участвовать. Это само по себе – показатель статуса этого мероприятия и отношения африканских стран к России.

– Позвольте уточнить, то есть те государства, которые пока не ответили на приглашение, – около пяти – вообще не будут участвовать? И не планируют отправлять делегации даже на уровне послов?

– Мы убеждены, что до последнего дня список будет корректироваться. И так уже и происходит. Каждый день появляются новые делегаты. Кстати, нечто похожее происходило во время организации парламентской конференции в марте этого года. Некоторые делегации раздумывали чуть ли не до последнего дня. Я подозреваю, что нечто подобное будет происходить и сейчас. Поэтому я даже не буду раскрывать, какие страны пока не ответили. Это бы выглядело так, как будто мы кого-то пытаемся заклеймить. Более того, могу сказать, что в отношении некоторых стран я был удивлен, что они приезжают. Поэтому заранее мне бы не хотелось кого-то списывать со счетов.

– Не во всех африканских странах стабильная внутриполитическая ситуация. Например, в Ливии уже довольно продолжительное время царит двоевластие. Кого из ливийских представителей пригласили на саммит?

– Россия приглашает официальные власти, (от Ливии – ред.) приедет председатель президентского совета, господин (Мухаммед – ред.) аль-Менфи. И здесь нет никакого двойного толкования. Мы приглашаем тех, кто является официальными главами государств. Все приглашения были персональные и были лично подписаны президентом России.

– Какой пакет документов готовится к подписанию по итогам саммита? Согласована ли в общих чертах уже финальная декларация, и есть ли в ней упоминание украинского конфликта, учитывая желание ряда африканских стран сыграть посредническую роль в его урегулировании?

– Не принято раскрывать содержание документов до их принятия главами государств. Это было бы некорректно по отношению к ним. Другое дело, что, конечно, согласование такого масштабного документа, который, фактически, включает в себя все ключевые вопросы международной политики, не может проходить быстро. Поэтому, естественно, подготовка этого документа – результат большой работы со всеми странами континента, которые высказывали свои предложения. Мы эти предложения максимально учли и рассчитываем, что документ будет принят. Но он не единственный. Всего планируется к подписанию пять документов: это общеполитическая декларация, план совместных действий на перспективу 2023-2026 годов и три секторальных документа, которые касаются борьбы с терроризмом, неразмещения оружия в космосе и международной информационной безопасности.

Мы рассчитываем, что эти документы станут серьезной платформой для наших совместных действий по созданию новой конфигурации международных отношений, основанных на равноправном сотрудничестве, идее многополярного мира, а не диктате одной стороны.

– Планируется подписание и двусторонних документов?

– Безусловно. Таких документов готовится очень много. Я вам даже не могу сейчас назвать их все. Их будут десятки. Каждое ведомство сейчас по своей линии готовит принятие этих документов. Мы рассчитываем, что будет очень солидный пакет договоренностей.

– На протяжении последнего времени западные страны оказывали давление на страны Африки, в том числе, для того, чтобы убедить их не принимать участие в саммите. Но сейчас уже можно говорить, что его проведение не будет сорвано этими попытками?

– Давление оказывается. Оно носит перманентный характер. Это давление оказывается по различным каналам – дипломатическое, через дипкорпус западных государств, которые буквально в ежедневном режиме отговаривают африканские государства от поездки в Россию, требуют от африканских стран жестко выбрать лагерь: "либо вы с нами, либо вы против нас". Все это очень напоминает троцкистские лозунги 1930-х годов. И очень странно выглядит от тех стран, которые публично провозглашают демократизм, свободу выбора, а на практике требуют подчинения своему диктату, требуют исполнения их желаний. Но мы не видим, чтобы африканские государства массово шли за этой позицией диктата.

Кроме политического и дипломатического давления, конечно, оказывается и финансово-экономическое – выставляются политические условия для предоставления экономической помощи ряду государств как по линии МВФ, так и Всемирного банка, где США пользуются своей доминирующей позицией для выдвижения политических условий, так и по линии ЕС, когда выделение кредитов обуславливается прекращением контактов с российской стороной или сокращением до минимума, неприездом на саммит, неучастием в мероприятиях.

Но сейчас очевидно, что прогнуть все страны под свою позицию у западного блока не получается. По объективным причинам. И дело здесь не только в позиции России и ее силе, которую она продемонстрировала. Конечно, этот фактор очень сильно влияет на восприятие, что Россия выстояла под градом санкций. Россия не позволила разбить себя в военном отношении, она не поддалась политическому давлению и продолжает тот курс, который определил наш президент, и который зафиксирован в новой концепции внешней политики. Безусловно, это оказывает воздействие на весь мир, не только на африканцев, что Россия успешно развивается. Часто приходится слышать от наших партнеров о "борьбе нарративов", о "русской пропаганде". Но, во-первых, у большинства африканских стран есть в Москве посольства, и они могут убедиться в том, какая экономическая и политическая ситуация в стране. У них есть возможность видеть жизнь России, ее столицы и регионов, они имеют возможность убедиться, что в нашей стране санкции не привели ни к какому коллапсу. Конечно, они оказывают негативное воздействие, но не то, на которое рассчитывали те, кто их вводил. Африканские посольства здесь видят, что Россия – мощная страна с огромным потенциалом развития. Что это один из полюсов многополярного мира, не только политический, экономический, но и военный, цивилизационный.

Когда на Западе пытаются приписать желание африканских государств приехать в нашу страну либо пропаганде, либо каким-то особо личным отношениям между главами государств, они глубоко заблуждаются. Дело в изменении глобального соотношения сил на мировой арене. Запад больше не является уникальным технологическим, политическим и военным центром, который имеет возможность оказывать решающее влияние на другие центры влияния, а это Россия, Китай, Индия, в целом страны БРИКС, в который стремятся попасть многие государства, в том числе, африканские.

Нашим западным партнерам нужно просто взглянуть правде в глаза – многополярный мир уже практически состоялся. Да, он сейчас в стадии становления, и одним из полюсов этого мира будет африканский континент. У нас есть твердая убежденность, что саммит не только состоится, но и станет этапным в развитии наших отношений с африканским континентом.

– Вы упомянули, что один из итоговых документов саммита коснется борьбы с терроризмом. События в России 24 июня никак не повлияли на возможность оказания услуг в сфере безопасности для африканских стран, в частности, Мали, ЦАР?

– Африканские страны перед нами такие вопросы не ставили. И на уровне их участия и на качестве участия это никак не сказалось до настоящего времени. Другое дело, что наши западные партнеры пытались использовать эту ситуацию, развернув соответствующую пропаганду. Но она не возымела действия. Я убежден, что и не возымеет.

– Идет ли сейчас речь о том, чтобы усилить военное присутствие РФ на африканском континенте?

– А у нас и нет там военного присутствия. Есть обращения к российской стороне за помощью в обеспечении безопасности. Это не военное присутствие. Военное присутствие – это когда войска направляют. Мы не направляем. Мы направляем инструкторов по просьбе самих африканских государств. Не раскрою большого "секрета Полишинеля", что африканские страны закупают у нас продукцию военного назначения. Но все это – не военное присутствие. Военное присутствие – это базы США на африканском континенте, их разведывательные центры, военно-биологические лаборатории, о чем недавно говорило наше министерство обороны.

В отношении борьбы с терроризмом тоже нужно формулировать точнее. Речь идет не только о борьбе с терроризмом в Африке, а вообще о совместной борьбе с террором, потому что он носит трансграничный характер. Да, действительно для африканского континента – это серьезная проблема, она существует во многих странах: в Сомали, странах Сахаро-Сахельского региона, где большую активность проявляют террористические организации типа ИГИЛ*, Аль-Каида* (запрещены в РФ) и другие. Эту проблему не обойти стороной и в ходе саммита "Россия-Африка".

– Последние годы Франция ревностно относится к тому, что Россия наращивает сотрудничество с африканскими странами. По последним сообщениям французских СМИ, одновременно с этим Франция значительно сокращает свое военное присутствие в Африке, а Россия стремится занять ее место?

– В вашем вопросе уже содержится определенная направленность, что кто-то кого-то должен заменить. Кто-то уходит, а кто-то приходит. Мы в таких категориях не рассуждаем. Это не наша логика, это западная логика, которую они пытаются навязать России. Мы относимся к нашим африканским партнерам как к равным, на основе принципа суверенного равенства государств, а не как многие страны Запада – как учителя к нерадивым ученикам. Этого не должно быть в международных отношениях. Если у стран возникает необходимость в помощи со стороны России, в том числе в сфере безопасности, Россия готова оказывать эту помощь. Наше сотрудничество отличается от западного тем, что оно носит внеблоковый характер и не направлено против третьих стран.

Запад пытается повернуть все таким образом, что Россия ведет антифранцузскую политику. Это слышать смешно. Якобы Россия содействовала ослаблению позиций Франции в Африке. Это не соответствует действительности. Это Франция потеряла свои позиции в Африке из-за своей собственной политики, основанной на колониальных методах, принципах, так называемой системе Françafrique, которая сейчас разваливается на глазах, не работает и не отвечает национальным интересам африканских государств. Они ее отвергают не потому, что Россия проводит политику по замещению Франции собой, а потому что Франция потеряла авторитет, влияние в этих странах, политические и экономические позиции. Это, естественно, приводит к тому, что африканские страны ищут партнеров, которые были более надежными, состоятельными не только в политическом, но и в военном отношении, которые могли бы содействовать в решении проблем безопасности, борьбе с терроризмом.

Почему не хотят Францию видеть в том же Мали или других странах? Не потому, что Франция сама по себе такая страна, а потому что те декларации, которые она делала, когда она вводила свой военный контингент в Сахаро-Сахельский регион, не были реализованы и не подтверждены делами. С проблемами безопасности, с борьбой с терроризмом Франция справиться не смогла. И в этом главная причина. А не в том, что пришли русские и с помощью своих "нарративов", как любят говорить на Западе, нанесли ущерб французским интересам.

Если бы они могли взглянуть трезво на то, что происходит, они бы увидели, что происходят совершенно другие процессы. Но для этого надо снять шоры с глаз и увидеть формирование новой системы международных отношений. Пока Западу это не удается. Мы абсолютно этому не рады, потому что неправильное, оторванное от действительности восприятие того, что происходит в международных отношениях, ведет к совершенно неправильным выводам. Это мы видим на примере Украины, когда говорят: чтобы идти к миру, нужно чтобы было как можно больше войны. Это искаженное восприятие действительности и, в том числе, и на африканском континенте. Если на Западе наступит отрезвление и понимание реалий, в России будут этому только рады. Пока, к сожалению, этого не видим. А видим ожесточенную и все более бесплодную борьбу против укрепления российско-африканских отношений.

– Ранее стало известно, что использовавшееся в украинском конфликте западное оружие контрабандой поступает в регион озера Чад и используется террористами. Были ли новые случаи попадания западного оружия, предназначенного для Украины, в Африку? Насколько это общая проблема для африканских стран? И есть ли у них реальные возможности для того, чтобы самостоятельно перекрыть эти каналы контрабанды?

– В чем один из главных посылов саммита? Что Россия не только исходит из принципа суверенного равенства государств, но и готова содействовать укреплению суверенитета африканских государств. Это укрепление государственных структур, сил безопасности, возможностей для борьбы с контрабандой, наркотиками, вывозом ресурсов, от чего страдает целый ряд стран региона. Из-за того, что нет четкого государственного контроля за теми или иными регионами, террористические или экстремистские группировки используют эту ситуацию, чтобы продавать ресурсы другим странам и получать возможность для подрыва суверенитета африканских государств.

Есть также деятельность транснациональных корпораций. Мне сегодня из одной африканской страны прислали ролик, где одна из западных корпораций чувствует себя просто хозяйкой на том участке, который был предоставлен этим африканским государством. Она не просто добывает там ресурсы, но даже не допускает на эту территорию представителей властей. Нужно специальное разрешение, чтобы туда попасть. Это, конечно, вопиющий случай, но он показывает то, от каких проблем страдают африканцы. Они борются за укрепление своего суверенитета. И не просто суверенитета ради самого суверенитета. Они борются за суверенитет и за его объем для того, чтобы получить возможности и ресурсы для собственного развития, чтобы это не выкачивалось на Запад, а чтобы оставалось в этих странах либо продавалось таким образом, чтобы был адекватный обмен. Потому что он, как говорил президент Демократической Республики Конго еще на первом саммите, неэквивалентный. Он приводил примеры, что ДРК получает так называемую помощь и содействие от западных стран на девять миллиардов, а ресурсов вывозят на 42 миллиарда. Вот вам и схема работы Запада с африканскими странами. Они этого больше не хотят. Наращивая отношения с Россией, они не делают выбор: Россия или Запад. Они развивают с нами отношения таким же образом, как с Китаем, Индией, Турцией, Европейским союзом. Их главная задача – отвечать их национальным интересам. А мы это приветствуем. Мы считаем, что это правильный путь развития, потому что мы так же смотрим на свое развитие. Нам нужно собственное суверенное национальное развитие. В этом наши взгляды совпадают с африканскими. Именно поэтому лидеры африканских стран едут в Санкт-Петербург для того, чтобы иметь общую платформу и усиливать друг друга политически, экономически и во всех других отношениях, и тем самым продвигаться вперед к решению задач комплексного развития.

– И все-таки, действительно ли контрабанда оружия из зоны украинского конфликта – проблема для африканских стран?

– Проблема носит комплексный характер. Там есть и контрабанда людей. Людей вывозят, они потом тонут в лодках десятками, а то и сотнями, пытаясь пересечь Средиземное море. А Европа наблюдает за этим. Здесь мы возвращаемся к центральной идее: укрепление суверенитета африканских государств, укрепление контроля центральных властей над теми регионами, где сейчас хозяйничают либо откровенные бандиты, либо террористы, либо смесь и того и другого, либо люди, которые используют слабый контроль властей для обогащения, иногда прикрываясь какими-то идеологическими конструкциями.

– Как вы считаете, смогут ли африканские страны в ближайшей перспективе искоренить проблему терроризма и сепаратизма, когда какие-то районы не контролируются центральными властями? Это реально?

– Мы не можем и не хотим говорить за африканские страны. Это их проблема, и прогнозы в этой связи они должны делать. Это их суверенное право. Запад постоянно рассуждает о том, что должна делать Россия, что должна делать Африка. Ничего она никому не должна. Мы сами принимаем решения о том, как решать наши проблемы.

Сейчас все более весомо рассуждают африканцы. Возьмите заявление нового президента Кении, господина Руто, он говорит о необходимости дедолларизации в отношениях между африканскими странами, перехода на национальные валюты, укрепления панафриканского рынка, континентальной зоны свободной торговли. Иначе говоря, все африканские страны, даже те, которые числятся в условно "западном лагере" или ориентированы на Запад, все больше начинают думать о собственном национальном развитии и о том, чтобы снять те путы, препятствия и условия, которые им выставляет Запад, и реформировать мировую финансовую систему в интересах собственного развития.

– После того как Россия прекратила участие в зерновой сделке, некоторые африканские страны, например, Кения, в некоторой степени осудили это решение. Есть ли у РФ возможности обеспечить их зерном и без зерновой сделки?

– Я не видел осуждения. Есть опасения, что это повлияет на ситуацию с продовольственной безопасностью. Но вы знаете, что были даны разъяснения, и пресс-секретарем президента РФ, в отношении того, что мы будем возмещать тот ущерб, который может быть нанесен, за счет предоставления нашей гуманитарной помощи зерном и удобрениями. Такая помощь уже оказывалась – были отправлены несколько партий удобрений в Малави, Кению. Думаю, у нас всегда есть возможность с нашими африканскими друзьями договориться по этим вопросам.

Надо сказать, что в архитектуре деловой программы экономического форума "РФ-Африка", который пройдет 27-28 июля в рамках саммита, будут обсуждаться как раз вопросы международной продовольственной безопасности, стабильность рынка удобрений. Естественно, это будет не только обсуждение, но обсуждение с предложением решения для африканских государств с тем, чтобы они уехали из Санкт-Петербурга с ясным пониманием того, как будут решаться эти проблемы.

– Поступали ли к РФ заявки от африканских стран на безвозмездную отправку зерна после озвученного президентом РФ Владимиром Путиным решения? Какие страны выразили желание получить эту помощь?

– Да, безусловно, такие обращения были. Они все сведены министерством иностранных дел и отправлены в правительство. Они обрабатываются, по ним принимаются решения. Понятно, что это не может произойти одномоментно. Но они приняты в работу и по мере возможности будут реализовываться.

– А сколько стран обратились?

– Много. Ситуация с голодом на африканском континенте тяжелая. Особенно на Африканском Роге, в Сахаро-Сахельском регионе. Есть очень большие проблемы, которые связаны с климатическими изменениями, с перемещением масс населения в результате конфликтов, природных явлений, например, нашествия саранчи, засух, наводнений и так далее. Продовольственная безопасность и ликвидация голода – одни из ключевых проблем африканского континента. И, как я говорил, это будет одной из приоритетных тем для обсуждения в ходе саммита.

– На какой стадии находятся переговоры Москвы и Каира о создании зернового хаба в Египте? Когда он сможет заработать в полную мощность?

– Это вопрос не ко мне, а специалистам Минсельхоза. Но, как мне представляется, идея вот таких логистических коридоров и создания зерновых хабов перспективна и реализуема, с учетом тех больших возможностей, которые Россия имеет в плане экспорта зерновых.

– Обсуждается ли идея создания в одной из африканских стран хаба по перевалке российских удобрений, чтобы обеспечить бесперебойность поставок?

– Конечно, это комплексная проблема. Нужно двигаться именно в этом направлении. Это будет одна из тем обсуждения – создание логистических коридоров, хабов не только для продовольствия и удобрений, но и любой другой продукции, которую производит РФ. Это естественный и правильный путь развития наших отношений на долгосрочной основе, нацеленных на перспективу.

– Некоторые африканские страны, например, Алжир выразили готовность нарастить поставки газа и нефти в Европу после отказа от поставок энергоносителей из России. Может ли это помешать энергетическому сотрудничеству РФ и Африки? Или Россия готова вкладывать средства в строительство энергетической инфраструктуры в Африке, в том числе, для поставок в Европу?

– Во-первых, в ходе экономического форума в рамках саммита "РФ-Африка" предусмотрен ряд панельных сессий, где будет обсуждаться как раз вопрос энергетической безопасности и участия российских компаний в развитии энергетического сектора африканских стран. Естественно, мы заинтересованы в том, чтобы наши компании принимали участие в развитии энергетического сектора, но при этом исходим из того, что энергетические ресурсы Африки должны прежде всего идти для ее собственного развития. Понятно, что во всех странах ситуация разная, где-то упор делается на экспорте углеводородов, где-то было бы рациональнее использовать их для внутреннего развития. Например, Экваториальная Гвинея – небольшая страна, в которой идет большая добыча углеводородов. Понятно, что для собственного развития, как бы они не старались, они этот объем не используют, а будут экспортировать. А другие крупные страны, например, Нигерия, заинтересованы как в экспорте углеводородов, так и в его использовании на внутреннем рынке, для производства электроэнергии и индустриализации.

– Готовы ли российские компании выступить инвесторами в строительстве подводного магистрального газопровода Нигерия–Марокко?

– Эти вопросы нужно задавать нашим компаниями. Задача министерства иностранных дел как внешнеполитического ведомства – создать благоприятные условия для сотрудничества России и государств африканского континента во всех областях.

– У компаний РФ с рядом африканских стран заключены соглашения о сотрудничестве в атомной отрасли. Как вы оцениваете перспективы сотрудничества российской атомной отрасли со странами Африки?

– Сейчас реализуется проект строительства атомной станции "Эль-Дабаа" в Египте. Это первый атомный проект России на африканском континенте. Я уверен, что его успешная реализация состоится в ближайшие годы, а работа идет с опережением графика.

Если брать российскую концепцию зеленой энергетики, она отличается от западной. На Западе еще идут споры, является ли атомная энергия "зеленой". Есть поборники этой позиции, например, Франция, есть противники, например, Германия. Западный мир расколот в этом отношении. Что касается России, то мы являемся лидером в этой области. Россия – лидер не только в дизайне атомных станций, но и в обеспечении безопасности, обучении персонала и создании необходимых условий для поставок топлива и переработки отработанного топлива.

Россия – одна из немногих стран, которая предоставляет услуги по всему спектру энергетики, включая использование атомных реакторов в исследовательских целях, для производства изотопов, в том числе медицинских, для сельского хозяйства. Российская атомная промышленность – колоссальная отрасль, которая может очень много дать африканскому континенту. Сейчас "Росатом" играет очень большую роль в этом отношении. Я бы не хотел забегать вперед, но отсылаю вас к архитектуре деловой программы, и здесь есть блоки кооперации в области науки и технологий. Будет целый кластер, панельная сессия, которая называется "Атомные технологии для развития Африки", которую как раз организует "Росатом". Я уверен, что туда придет очень много народа, потому что Россия сегодня предлагает широчайший спектр областей сотрудничества в атомной отрасли.

– Может ли быть решение об открытии новых российских посольств в африканских странах быть приурочено к саммиту "Россия-Африка"?

– Может быть, они будут открыты вне временных рамок саммита, но соответствующие решения готовятся. Думаю, что они будут приняты.

– Какие это могут быть страны?

– Я пока не буду об этом говорить.

– А о каком количестве новых посольств идет речь?

– Мы начнем с небольшого количества, но надеюсь, что в конечном итоге выйдем к открытию посольств практически во всех африканских странах. К сожалению, в девяностые годы были приняты не вполне разумные решения закрыть некоторые посольства в Африке, что объясняли тяжелой экономической ситуацией. Эту ситуацию надо выправлять. Но это будет длительный процесс.

– В четырех школах Москвы начнут изучать африканские языки. Это пилотная программа или планируется ее расширять?

– Планируется. У нас есть Институт стран Азии и Африки, где преподаются африканские языки. Есть МГИМО, где они раньше много преподавались, и где сейчас идет пересмотр отношения к африканским языкам. Есть новый Институт Востоковедения и Африканистики на базе петербургского отделения Высшей школы экономики. Там тоже будут преподаваться африканские языки. Это правильный путь. Сейчас начался процесс отказа от колониальных языков. Многие страны просто не хотят на них говорить, потому что они считают, что английский или французский – не только навязанные языки, но и чуждые им ментальность и культура. Никто не против них, но не в качестве замены родному языку. Это наши соседи на Украине и в Прибалтике хотят заменить даже родной язык, например, английским. Но ведь обогащение происходит не за счет уничтожения, а за счет развития, присоединения. Чем больше языков вы знаете, тем больше культурных дверей вы открываете. А когда вы знаете только один язык, одну культуру, это сужает диапазон восприятия.

* Запрещенная в России террористическая организация.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июля 2023 > № 4430284 Олег Озеров

Похищенного министра вернули, месторождения начали работать

В субботу возобновили работу ливийские месторождения Шарара и Эль-Фил

В четверг месторождения остановили добычу в знак протеста представителей местного племени аз-зави в ответ на похищение бывшего министра финансов Фараджа Буматари.

Глава племени Аль-Сенусси Аль-Алайк сообщил Reuters, что похищенный министр, являющийся членом племени, был освобожден.

Месторождения Шарара и Эль-Фил начали восстанавливать добычу, однако, Шарара пока производит только 30 тыс. б/с вместо положенных 290 тыс. б/с. Месторождение 108 не работает вообще.

Между прочим, это не просто внутреннее дело Ливии — Шарара, например, управляется ливийской национальной компанией NOC совместно с Repsol, Total, OMV и Equinor. А Эль-Фил — совместно с Eni.

Так что когда в следующий раз услышите про падение добычи или невозможность ОПЕК нарастить добычу, знайте — возможно, где-то опять украли племенного министра, из=за чего встала добыча.

Нефть Ливии взамен на свободу экс-министра финансов страны

Ливийская нефть ещё долго будет оставаться разменной монетой в ходе политических и прочих кризисах внутри страны. Очередным прецедентом вокруг нефтяных активов стала блокировка двух крупнейших месторождений на территории государства — Эль-Филь и Эш-Шарара, пишут РИА Новости.

Одно из местных племён закрыло доступ на указанные нефтяные объекты, требуя выпустить из тюрьмы своего соплеменника. Им оказался бывший министр финансов Фараджа Бумтари.

Затем последовали угрозы, что будут перекрыты и несколько рядом располагающихся месторождений, пока не прояснится ситуация с экс-чиновником.

Напомним, что перекрыть доступ к нефтяной инфраструктуре грозится и одна из структур исполнительной власти страны — Ливийская национальная армия. Ее требование заключается в создании комитета, который бы занялся управлением госбюджетом и нефтяными доходами с учётом интересов всех властей, заявивших о своих правах в Ливии.

Ливийская национальная армия вновь требует нефтяных доходов

ЛНА требует создать комитет, гарантирующий честное управление госбюджетом и нефтяными доходами

Кризис власти в Ливии держит под постоянной угрозой нефтяную отрасль страны, которая является основным наполнителем бюджета государства. Доходы от продажи черного золота поступают в распоряжение центрального банка и Национальной нефтяной корпорации, находящихся в Триполи.

Между тем, Ливийская национальная армия (ЛНА) требует создать комитет, гарантирующий честное управление госбюджетом и нефтяными доходами. Верховный главнокомандующий ЛНА Халифа Хафтар заявил, что если Ливия к осени не создаст условия для справедливого распределения доходов от продажи нефти, то ЛНА «предпримет действия» (без пояснений, что имеется в виду), пишут зарубежные СМИ. Ранее ЛНА уже блокировали нефтяные месторождения страны.

В Ливии параллельно действуют два органа исполнительной власти: поддерживаемое ООН Правительство национального согласия в Триполи на западе страны, а также временный кабинет на востоке страны, который поддерживала армия Хафтара. Договориться о единой схеме госуправления Ливией пока не удается, несмотря на многочисленные попытки мирового сообщества.

Российско-алжирские переговоры

В Кремле проходят переговоры Владимира Путина с Президентом Алжирской Народной Демократической Республики Абдельмаджидом Теббуном, который находится в России с государственным визитом.

Обсуждаются вопросы развития стратегического российско-алжирского сотрудничества в различных областях, а также актуальные темы международной повестки дня, включая положение дел в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

После церемонии официальной встречи в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца началась беседа лидеров двух стран. Затем международные консультации продолжились в расширенном составе.

По итогам переговоров подписан пакет документов, в том числе Декларация об углублённом стратегическом партнёрстве между Россией и Алжиром.

Кроме того, В.Путин и А.Теббун сделали заявления для СМИ.

* * *

Начало российско-алжирских переговоров в узком составе

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Добро пожаловать в Россию. Мы очень рады вас видеть.

Отношения с Алжиром имеют для нашей страны особое значение и носят стратегический характер. Мы сейчас только, когда передвигались в этот зал, с господином Президентом вспоминали о том, что отношения между Россией и Алжиром начали складываться ещё в середине 50-х годов, развивались. Можно сказать, что они тогда уже носили стратегический характер – без всякого преувеличения.

За это время между российским народом и героическим, я бы сказал, мужественным народом Алжира, – поскольку он многие годы сражался за свою независимость и победил, – у нас сложились очень добрые отношения. В прошлом году исполнилось 60 лет установлению дипломатических отношений между нашими странами.

Как известно, СССР оказал значительную поддержку алжирским друзьям в освободительной войне, а в первые годы независимости Алжира содействовал становлению Алжира как независимого, суверенного государства, становлению его экономики по целому ряду направлений.

Российско-алжирское взаимодействие в настоящее время является подлинно многоплановым и имеет весомый потенциал для дальнейшего развития. По итогам переговоров мы с Вами, уважаемый господин Президент, подпишем Декларацию об углублении стратегического партнёрства между Россией и Алжиром, которая ознаменует начало нового, ещё более продвинутого этапа в двусторонних отношениях.

Важную роль играет регулярный политический диалог. Мы с Вами на связи в постоянном режиме практически находимся, наши коллеги работают: Министр иностранных дел [Сергей Лавров], Секретарь Совета Безопасности [Николай Патрушев], Председатель верхней палаты российского парламента [Валентина Матвиенко]. Действует межправкомиссия.

Алжир входит в тройку ведущих торговых партнёров России на Африканском континенте. Вчера, насколько мне известно, Вы должны были посетить российско-алжирский бизнес-форум. Надеюсь, что интерес с обеих сторон к мероприятиям подобного рода будет только возрастать. Забегая вперёд, отмечу: мы будем рады Вас видеть в Петербурге в конце июля на втором саммите Россия – Африка.

Хотел бы отметить также, что российско-алжирская координация в рамках многосторонних форматов и организаций тоже находится на хорошем уровне. Наши усилия по линии «ОПЕК плюс» и Форума стран – экспортёров газа способствуют стабилизации мировых энергетических рынков.

Продолжается наше конструктивное взаимодействие на других площадках, в ООН в частности. С избранием Алжира на 2024–2025 годы членом Совета Безопасности надеюсь, что это взаимодействие будет только усиливаться.

Гуманитарные связи развиваются. К Вашему визиту было приурочено и открытие вчера в центре Москвы сквера имени национального героя Алжира Эмира Абделькадера. Этот объект станет ещё одним хорошим, ярким символом крепкой российско-алжирской дружбы.

Добро пожаловать, уважаемый господин Президент.

А.Теббун (как переведено): Я выражаю Вам своё глубокое удовлетворение этой встречей. Большое спасибо за гостеприимство. Это свидетельствует о глубине дружбы, которая существует между Алжиром и Российской Федерацией.

Наши отношения никогда не изменились – уже 60 лет, и Алжир всегда поддерживает Россию. Сегодня может быть давление иностранных государств на нас, но это никогда не может повлиять на наши отношения.

Во-первых, мы должны сохранить нашу независимость – это благодаря поддержке Российской Федерации, которая обеспечивает нас оружием, чтобы мы сохранили нашу независимость в этих сложных условиях.

Мы должны обменяться мнениями во всех условиях. Мы должны всегда быть на связи, и мы должны затронуть все пункты.

Перед тем как мы детально будем всё это обсуждать, я поздравляю Вас с национальным [праздником] – Днём Российской Федерации – 12 июня.

Что касается самых главных пунктов, которые мы должны затронуть. Как Вам известно, Россия всегда помогала Алжиру, и сейчас мы являемся членом Совета Безопасности [ООН] – это благодаря дружественной Российской Федерации.

Мы почти договорились, – даже перед тем как мы начали переговоры, – обо всех пунктах, которые касаются международной обстановки. Как Вы знаете, очень напряжённая обстановка. Необходимо, чтобы мы ускорили процесс, чтобы мы входили в группу БРИКС и чтобы мы принимали не доллары, не евро. Это будет благотворно для Алжира. Дай бог.

Что касается геополитической обстановки, отношений здесь, мы должны затронуть ливийский вопрос. Ливия является другом для России и Алжира, поэтому мы всегда желаем, чтобы была стабильность в этой стране.

Что касается Сахельского региона, мы поддерживаем отношения, которые есть между Мали и Российской Федерацией. Мали является соседом нашей страны. Во всех условиях мы должны переговариваться и обсуждать все вопросы. У нас [есть] соглашение под названием Алжирское соглашение.

Алжир. Россия. ОПЕК > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 15 июня 2023 > № 4395832 Владимир Путин, Абдельмаджид Теббун

Об углеводородных санкциях Запада и некоторых схемах борьбы с ними

Россия блестящим образом сумела решить вопрос с убывающими доходами

Николай Сорокин

Многие западные информационные агентства и исследовательские организации отмечают довольно серьёзное снижение доходов нашей страны от реализации на международных рынках углеводородов и их производных в этом году: например, России от экспорта нефти и газа в феврале 2023 года получила в бюджет на 38% меньше средств по сравнению с тем же месяцем предыдущего года. В феврале месяце они составили $18,5 млрд, тогда как в феврале 2022 года достигали $30 млрд, сообщает Reuters со ссылкой на данные Международного энергетического агентства (МЭА).

Директор МЭА Фатих Бирол заявил, что «санкции Запада достигли своей цели по стабилизации нефтяных рынков и сокращению доходов Москвы от экспорта нефти и газа. Мы ожидаем, что снижение доходов от нефти и газа будет более резким в ближайшие месяцы. И еще более резким в среднесрочной перспективе из-за отсутствия доступа к технологиям и инвестициям».

Хочется сделать несколько существенных пояснений, посвящённых наполняемости российского бюджета и некоторых суверенных фондов, специально для Бирола, Шольца, Бёрбок, Бореля, Байдена и их единомышленников.

1. Прежде, чем пояснить, почему это не совсем так, точнее, совсем не так, коснёмся одного важного для понимания широкой публики вопроса: а сколько нефтегазовой продукции РФ экспортировала в былые годы и на какую сумму. Так вот, по официальным данным Росстата Российский экспорт нефти, нефтепродуктов и газа в денежном выражении в 2022 году достиг 383,7 млрд долларов (примерно, миллиард в сутки) и оказался рекордным с 1995 года. А вот неофициально разные источники и в России и на Западе утверждают, что в реальности углеводородов всех видов в том же 2022 году РФ продала на 550-570 млрд. Неучтёнка экспортируется по целому ряду закрытых каналов и доходы от неё направляются в различные фонды, в том числе и напрямую связанные с оборонно-промышленным комплексом. Поэтому, прежде чем называть цифры падения спроса и доходов, нужно понять, а от какой цифры мы отталкиваемся. Вы можете серьёзно заблуждаться, господин Бирол, а значит и ваши правительства сделают весьма отвлечённые от реальности выводы о российском потенциале - не стоит выдавать желаемое за действительное.

2. В самом конце 2022 года ЕС и страны G7 (США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия и Япония), а также Австралия договорились о введении потолка цен на российскую нефть, транспортируемую морским путём, на уровне $60. С февраля были введены рестрикции по ценам на нефтепродукты. Одновременно, ЕС ввёл ограничение цен на российский газ в размере €180 за мегаватт·час (около $2 тыс. за 1 тыс. куб. м).

Россия резко отреагировала и ввела контрсанкции: был введён запрет поставки своей нефти и нефтепродуктов иностранным государствам или компаниям, если в контрактах «прямо или косвенно предусматривается использование механизма фиксации предельной цены».

В конце февраля президент Владимир Путин подписал федеральный закон «Об изменении порядка расчёта цены нефти для налогообложения нефтяных компаний». Отныне при расчёте налогов котировки нефти российской марки Urals должны быть не ниже стоимости сорта Brent минус $25 за баррель. Т.е. налоги надо будет заплатить, считайте, с $60 с каждого барреля, а это почти наполовину компенсирует даже официальные потери бюджета, вызванные западными рестрикциями. Применение этой формулы позволит бюджету в этом году получить дополнительные 600 млрд руб.

3. Россия увеличила экспорт сырой нефти через тихоокеанские порты, пишет Bloomberg со ссылкой на собственные данные отслеживания.

Только за последнюю неделю февраля, продолжает Bloomberg, российскую нефть погрузили 47 танкеров. 14 из них получили топливо в тихоокеанских портах: десять — в Козьмино (вблизи Находки Приморского края), три — в Де-Кастри (Хабаровский край), один — в Пригородном (на Сахалине в районе Корсакова). Остальные 20 танкеров погрузили нефть в Усть-Луге и Приморске (Ленинградская область), Мурманске и Новороссийске.

В январе-феврале в тихоокеанских портах России было не более десяти танкеров, указывает Bloomberg. По его данным, «последние объемы экспорта являются рекордными с начала 2022 года, когда агентство начало отслеживание». И кстати, нефть из восточных портов покупается совершенно по другой цене, по ценам на 40% выше, чем из западных, потому что, во-первых, одним из основных покупателей из числа недружественных стран является Япония, которая сумела добиться от Штатов отмены для себя ограничения в 60 долларов и платит за нашу нефть полную цену, так как её экономика действительно крайне зависима от всех углеводородов, а во-вторых, это не Urals, а в основном дальневосточная нефть, а на неё вроде бы ограничения не распространяются, правда, западники ещё сами не поняли что и куда распространять.

4. Страны Северной Африки стали «ненасытными покупателями» дизельного топлива и остальных нефтепродуктов российского производства после сокращения закупок европейскими покупателями и санкциями, это вызывало обеспокоенность в ЕС возможным обходом ограничительных мер, пишет The Wall Street Journal.

Так, Марокко закупила в 2021 году около 600 тыс. баррелей дизельного топлива, но только за первый месяц этого года его импорт вырос до 2 млн баррелей, извещает своих читателей и нас Wall Street Journal. «Тунис в 2021 году почти не закупал российские нефтепродукты, но в последние месяцы «поглощает» бензин, лигроин, дизельное топливо и газойль, обычно применяемые для выпуска пластмасс и химикатов. Тунис в январе 2023 года закупил 2,8 млн баррелей нефтепродуктов из России, в феврале ожидается импорт ещё 3,1 млн баррелей. Всплески спроса выявили также в Египте, Ливии и Алжире», то есть во вполне себе нефтедобывающих странах. Алжир и Ливия вообще являются мировыми лидерами нефтедобычи.

«Увеличение импорта Тунисом и Марокко российских нефтепродуктов совпало с наращиванием их собственного экспорта нефтепродуктов, что вызвало опасения в смешивании и реэкспорте продукции из России». Как отмечает WSJ, это срывает усилия западных стран по исключению российского топлива из экономики. Не они одни, все мешают, естественно, российское топливо с каким-нибудь левым, и спокойно торгуют им, обходя все санкции, так как нефть в этой ситуации уже не Urals, а какая-нибудь Urals+, а на неё никаких запретов не предусмотрено.

5. А у нас недавно появилось нечто невообразимое, возник принципиально новый таинственный торговый флот, возможно, крупнейший в мире. История получилась столь запутанной, абсолютно непросчитанной западными санкционными теоретиками и внезапной, что мировые издания только сейчас, опомнившись от шока, начали её худо-бедно освещать. Фактически одной небольшой индийской компанией в прошлом – начале этого года было приобретено по одним оценкам - 58, по другим 80 нефтеналивных танкеров, и ещё порядка 20 газовозов. Новый флот индийской фирмы весьма существенно поменял логистику и транспортные коридоры, связанные с перевозкой углеводородов... Что же произошло, какое это будет иметь значение для мировой экономики и причастна ли к этому Россия?

В начале 2022 года в Мумбаи (бывший колониальный Бомбей) появилась некая контора под названием Gatik, исходя из своих ОКВЭДов, занимающаяся логистикой. Об этой фирмёшке никто ничего не знал. Испанский экономический таблоид El Economista недавно рассказал фраппированной публике некоторые детали экспоненциального взлёта Gatik: «2 года назад ее активы составляют всего 100 000 долларов, что для морского перевозчика – крохи, а теперь знают все как международного гиганта, покупающего нефть миллионами баррелей». А сегодня ряд политических аналитиков и экономистов, сопоставляя разнообразные данные и разбирая невиданный в условиях современного капитализма менее, чем годовалый путь компании от $100.000 к миллиардам, указывают на интересное совпадение: фантастический подъём индийского предприятия начался «практически одновременно с началом военных действий на Украине и с тех пор не прекращается». Точнее даже не с самого конфликта в горячей фазе, а после замораживания российского резервного фонда и запуска крупномасштабных санкций, в первую очередь, фактического углеводородного эмбарго. Любопытно, не правда ли?

Не секрет, что Индия приобретает российскую сырую нефть марки Urals с большой скидкой. Тот же El Economista сообщает нам, что «9 мая нынешнего года баррель нефти марки Brent продавался чуть выше 76 долларов, а нефти марки Urals – 56 долларов».

Не так уж и плохо, год назад дисконт между российской и всей остальной нефтью составлял 40 долларов США, а сегодня сократился вдвое.

«По состоянию на конец 2021 года Gatik Ship Management владела всего двумя танкерами. К апрелю 2023 года, по данным экспертов в сфере судоходства VesselsValue, её собственный флот состоял уже из 58 судов общей оценочной стоимостью 1,6 млрд долларов».

«При этом сведения о происхождении компании (Gatik) и информация о ее собственнике весьма скудны, а корпоративные записи о коммерческой деятельности настолько минимизированы, что создают предприятию ореол загадочности, – пишет британское деловое издание Financial Times. – Группа зарегистрирована в качестве экспортёра в Индии 31 марта этого года, но не фигурирует в официальном корпоративном реестре Индии». Ситуация запутана до крайности и больше походит не на импорт российской нефти и газа, а на какую-то операцию спецслужб или сверхмощных глобальных корпораций. И в этом смысле «Роснефть», а почти никто не сомневается, что за Gatik и за Vista стоит именно она, проводит совершенно правильную и осмысленную политику. Но доказательств у них никаких нет, правда, им давно и не нужны никакие доказательства.

«Может быть, ключ к разгадке, откуда у Gatik «ноги растут», следует поискать в её соседях по офису? –продолжает El Economista. – В этом же месте по соседству прописана и другая компания, тоже выросшая по мановению волшебной палочки, Buena Vista Shipping. Аналитики Energy Intelligence (EI) попытались связаться с индийской логистической компанией, чтобы хоть что-то выяснить досконально. При этом, самая большая загадка, которую им удалось разъяснить заключается в однозначно установленной информации о том, что абсолютному большинству судов таинственного и невидимого флота, которые осуществляют экспорт российской нефти, уже более 15 лет». Заметим, что они от этого вовсе не перестают прекрасно справляться со своей ролью, и скорее всего, благодаря своей остаточной «амортизационной» стоимости несут больше доходов от импорта, чем дорогие новые суда.

Всё остальное покрыто завесой тайны и ни под каким соусом не разглашается.

На Западе всё более явно и громко нагнетаются слухи об огромных тайных нефтеналивных флотах русских, которые курсируют чуть ли не по всему мировому океану.

Никто из западных экспертов и аналитиков не вычислил и не привёл никаких вменяемых аргументов по теме: кому достоверно принадлежит Buena Vista Shipping и кто профинансировал беспрецедентный рост торгового флота Gatik Ship Management. «Никто не знает, - продолжает просвещать нас El Economista. - Единственное, что известно наверняка, – это беспрецедентное расширение поставило нефтяной рынок в тупик. Но судоходные брокеры, аналитики и трейдеры подозревают связь с крупнейшим участником – нефтяным гигантом «Роснефть».

Странно, западники почему-то считают «нефтяным рынком» исключительно свои страны и примкнувшую к ним Японию. Ну ладно Россия, у нас почти горячая война, но Индию, Китай они почему таким рынком не считают – соответственно, четвёртую и вторую, а по ППС – первую экономику мира.

Изучение сведений аналитической фирмы Kpler, проведённое FT, показывает, что индийская группа поставила не менее 83 млн баррелей российской нефти и нефтепродуктов.

Более половины этой продукции поступило от «Роснефти», утверждают сотрудники аналитической группы. «Считается, что общие цифры даже выше, чем в наборе данных Kpler», – отмечает издание.

«После введения западных санкций на транспортировку российских углеводородов было неизбежно, что нефтяные компании РФ захотят сами транспортировать свое сырьё, и я думаю, что Gatik – лучший тому пример», – говорит Виктор Катона, руководитель отдела анализа сырой нефти в Kpler.

«Компания в стране, считающейся дружественной Российскому государству, появляется из ниоткуда, покупает большое количество танкеров менее чем за год и обслуживает почти исключительно российские потоки. Здесь есть пища для размышлений», – добавляет он.

По оценке VesselsValue, которая отслеживает продажи танкеров, Gatik Ship Management за период с марта 2022 года приобрёл не менее 56 танкеров, 13 из которых – только в декабре прошлого года, когда началось действие эмбарго ЕС на российскую нефть.

По словам Ребекки Галанопулос из VesselsValue, эти покупки сделали Gatik одним из крупнейших владельцев танкеров в мире. «Для сравнения, из почти 14 000 действующих танкеров большинство из этих компаний (1361) владеют менее 10 действующими танкерами; только 20 компаний, включая Gatik Ship Management, владеют 50 танкерами или более».

Огромные деньги, об этом тоже следует обязательно сказать, потеряли страховые компании, разорвавшие отношения с Россией. Согласно данным Financial Times, по состоянию на конец марта 2023 года, по крайней мере, 35 судов Gatik’a имели западную страховку со всеми вытекающими для них неприятными последствиями. По состоянию на начало апреля уже ни один из его кораблей не был застрахован ни одним из крупных признанных поставщиков на Западе. Зачем им это, застраховать свои суда легко можно и в самой Индии, и в Китае, и в арабских странах. Для чего зависеть от маниакальных прихотей западных политиков?

Вот эти устаревшие танкеры раньше возили нефть, в основном, по Тихому океану, и их хозяева даже не думали их продавать; западные санкции против России изменили всё, появился, внезапно возник ниоткуда огромный спрос, а вместе с ним и возможность для ведущих трейдеров заменить устаревший парк кораблей. После приобретения индийской группой нефтеналивные танкеры, ныне принадлежащие Gatik Shipment Management, в основном сосредоточились на маршруте Россия – Индия, преимущественно не в обход Европы и потом через Суэц, а с Дальнего Востока в обход юго-восточной Азии. При этом, пишет El Economista, «тёмная лошадка из Мумбаи» помогла организовать один из самых значительных обменов потоками нефти за последние десятилетия. До марта 2022 года Россия поставляла в Индию менее 1% сырой нефти. Сегодня, согласно официальной торговой статистике, на долю поставок в это азиатское государство приходится около 30% продаваемого Россией объема чёрного золота». Все привыкли ругать Игоря Сечина, а мне кажется, что он заслуживает уважения и почёта на Родине.

«Благодаря таким сделкам Индия поглотила большую часть Urals, которую Россия ранее экспортировала на рынок ЕС», – огорчённо констатирует западная пресса. А что вы хотели? С какой стати Индии, население которой 300 лет безжалостно уничтожалось и грабилось сначала португальцами, потом голландцами и англичанами, петь под вашу колониальную дудку?

FT констатирует, что «западные санкции полностью изменили мировые рынки нефти. Когда ЕС вводил ценовой потолок на российскую нефть, в Брюсселе, конечно, рассчитывали на то, что русские поднимут руки и пойдут сдаваться. По идее, исходившей из логова Евросоюза, ограничения в цене на нефть из России должны были отсечь от Москвы западных покупателей. Однако сразу же выяснилось, что существуют как минимум два «но», показавших, что, работая против России, можно достичь совершенно не того, что изначально планировалось».

Для западных стран, погрязших в эгоизме и самолюбовании, оказалось удивительным открытием, что в мире, кроме Запада, существует еще и Восток, и он уже ни в чём Западу не уступает. Современный Восток, высокоразвитый, обладающий капиталами и амбициями, с целями и задачами, зачастую прямо противоречащими западным визави. Это – «но» под номером один. Не успел т.н. потолок цен на наши углеводороды вступить в силу, как Индия, Китай и ещё два десятка стран решили резко увеличить импорт российской нефти (Китай – вдвое, Индия – в 37 раз).

Вторым «но», пишет El Economista, оказался сам Запад. Выяснилось, что европейцы не против покупать российскую нефть в обход собственных же санкций. Лишь бы этикетку на бочке сменили на какую-нибудь неподсанкционную. Тем более что прецеденты уже были – весь мир в курсе, что такое «латвийская смесь», как она приготавливается из российской нефти и не подпадает после этого ни под какие ограничительные нормы.

Остаётся лишь резюмировать, что Россия блестящим образом сумела решить вопрос с убывающими доходами от разнообразных ограничений и, по факту, уже сумела их чуть менее, чем полностью компенсировать.

Азербайджан держит лидерство по поставкам нефти в Италию

В апреле Азербайджан продолжает удерживать статус крупнейшего поставщика черного золота в Италию, которую страна заняла в марте текущего года.

Статистическое ведомство Азербайджана констатирует, что импорт нефти в Италию в апреле вырос на 6,6% по сравнению с тем же периодом 2022 года, составив 5,515 млн тонн.

Кроме Азербайджана в числе главных поставщиков нефти в Италию — Казахстан, Ирак, Ливия и США. Россия пятый месяц подряд не осуществляла поставки нефти в эту европейскую страну.

Как сообщалось, по итогам 2022 года добыча нефти с конденсатом Азербайджана снизилась на 5,5%, до 32,6 млн, газа — выросла на 6,6%, до 46,7 млрд кубометров. Прогноз добычи углеводородов в Азербайджане в 2023 году почти такой же: добыча нефти ожидается свыше 31 млн тонн, газа — около 47 млрд кубометров.

Генсек ОПЕК не против возвращения Ирана на рынок нефти

ОПЕК будет приветствовать возвращение Ирана на нефтяной рынок после снятия санкций, заявил генеральный секретарь организации Хайтам аль-Гайс в рамках своего первого визита в Тегеран. Подробнее вопрос снятия санкций с иранской нефти он не пояснил. Однако добавил, что у Ирана есть все возможности нарастить нефтеэкспорт за короткое время.

«Я уверен, что будет хорошая совместная работа, синхронизированная, чтобы гарантировать, что рынок останется сбалансированным, поскольку ОПЕК продолжает делать это последние годы», — цитирует аль-Гайса Shana.

Впрочем, на вопрос о влиянии возвращения Ирана на цены на нефть, он тоже не ответил напрямую, лишь уточнив, что ОПЕК ориентируется не на уровень цен, а на баланс между спросом и предложением на рынке нефти.

Reuters отмечает, что в марте Саудовская Аравия и Иран объявили о начале восстановления дипломатических отношений после многолетней вражды, причем посредником нормализации отношений двух ближневосточных стран выступил Китай, второй по величине потребитель нефти в мире.

Иран находится под американскими санкциями, включающими нефтяное эмбарго, после разрыва т. н. «ядерной сделки». В рамках сделки по сокращению добычи нефти ОПЕК+ страна, как и Венесуэла и Ливия, освобождена от ограничений.

Энергокризис стимулирует заключение больших нефтегазовых сделок в Северной Африке

После нескольких лет недостаточных инвестиций в энергетическую инфраструктуру в страны Магриба, нефтегазовые гиганты из Halliburton, Chevron и Eni наращивают свое присутствие в регионе по мере роста спроса со стороны Европы.

Halliburton заключает сделку на сумму $1,4 млрд по разработке нефтяного месторождения Аль-Дхара и НПЗ с Национальной нефтяной корпорацией в Ливии (NOC). А ведь инфраструктура на Аль-Дхара была повреждена боевиками еще в 2015 году и в настоящее время находится в ведении ConocoPhillips и Total Energies. Honeywell договорилась с NOC о постройке НПЗ на юге страны.

Chevron планирует заключить сделку по разведке в Алжире. В январе этого года компания объявила об открытии значительных запасов природного газа в Египте.

Eni планирует инвестировать в добычу газа в Алжире с тем, чтобы заменить поставки из этой страны почти половину объема, ранее поступавшего в Италию из России.

Вот что спрос «европейский животворящий» с нефте- и газодобычей в Северной Африке делает. Компании стали забывать про риски и про безопасность. Все торопятся начать бурение!

Ливия готовится к первому за 20 лет раунду лицензирования добычи нефти и газа

Если Ливии удастся провести раунд лицензирования в следующем году, он поможет стране достичь цели добычи в 2 млн б/с в течение следующих трех лет. Добыча сырой нефти в Ливии в январе упала до 1,148 млн б/с после среднего показателя в 1,153 млн б/с в IV квартале прошлого года.

Напомним, в отчете Африканской энергетической палаты в прошлом месяце говорилось, что к 2024 году мощность добычи сырой нефти в Ливии может достичь лишь в 1,8 млн б/с, разумеется, это при условии, что не возобновятся активные боевые действия.

Ливийское правительство национального единства уверяет, что страна в течение 2-3 лет сможет нарастить добычу до 3 млн б/с. Такие разговоры звучат уже не впервые, однако раунд лицензирования делает перспективу роста (хотя бы до 2 млн б/с) действительно реальной.

Более того, есть прогресс по перспективам роста добычи газа, поскольку ENI подписала контракт стоимостью $8 млрд, предусматривающий работу на шельфе, а также планы разведочного бурения (вместе с BP) в бассейнах Гадамеса и Сирта.

Опасный сдвиг

из книги "Химическое оружие на Ближнем Востоке"

Наше Завтра

Супотницкий Михаил, Ковтун Виктор, Шило Наталья. Химическое оружие на Ближнем Востоке. — М. : Наше Завтра, 2023. — 451 с.

Возможно, эту книгу можно было бы даже назвать скучной, если бы она не касалась темы оружия массового поражения (ОМП), особенно такой его разновидности, как симбиоз химического оружия (ХО), со второй половины ХХ века получившего статус "атомной бомбы бедных", с оружием глобальных массмедиа. Известный специалист в сфере ОМП, полковник медицинской службы запаса Михаил Васильевич Супотницкий и его соавторы скрупулёзно, шаг за шагом, расследуют историю применения, реального и вымышленного, химического оружия в одном из ключевых регионов современного мира. В центре внимания — два самых известных пространственно-временных локуса, к которым такое применение привязывается: ирано-иракская война 1980–1988 годов и гражданская война в Сирии, длящаяся с весны 2011 года. Хотя и проблемы наличия ХО в таких странах, как Египет и Ливия, тоже не остаются в стороне.

Как отмечается в книге: "Для Запада ирано-иракская война была полигоном, где не только испытывалось химическое оружие, но изучались последствия его применения, проверялась эффективность имеющихся способов противохимической защиты и лечения. Технология получения сухого иприта была разработана в Третьем рейхе в 1930-х годах, ФРГ передала её Ираку в начале 1980-х. Иракские военные применяли сухой иприт на фронте, а поражённые этим ипритом иранцы поступали в клиники ФРГ и стран НАТО, так круг замыкался". Понятно, что такой полигон создавался и использовался США и их союзниками с прицелом на будущее и на возможные иные фронты военных действий, не исключая в том числе и нашу страну. Но авторы книги выходят далеко за пределы "чистой" военно-медицинской проблематики, поскольку они затрагивают темы международно-правовых механизмов контроля за химическим оружием и его уничтожения, а также "на примере Сирии выявляли приёмы информационных провокаций с использованием химического оружия и позицию Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в отношении таких провокаций".

Результаты работы оказались и впечатляющими, и на текущий момент остро актуальными — особенно на фоне нынешней Специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, где уже зафиксированы попытки вооружённых формирований киевского режима применить ХО против ВС РФ, а со стороны западных политиков и массмедиа всё настойчивее звучат "предупреждения" о недопустимости применения данного типа оружия "против защитников и гражданского населения". Как отмечают и детально доказывают авторы, аналогичные приёмы, за которыми следовали фейки от "Белых касок" и подконтрольной структурам коллективного Запада ОЗХО, чрезвычайно широко использовались для диффамации правительства Башара Асада в Сирии, а "единственным приёмом, позволяющим сорвать такую информационную провокацию, являлось используемое Министерством обороны Российской Федерации заблаговременное публичное сообщение о её подготовке с указанием места и времени". Так что угроза появления "химической Бучи" или "химического Краматорска" — так же, как и в "конвенциональных" вариантах, осуществлённых руками киевского режима, но с перекладыванием ответственности на Россию, — вовсе не равна нулю и, более того, с течением времени и сужением "окон возможностей" для Зеленского и К° она даже нарастает. Поэтому к химической войне со стороны "альянса демократий", у которого нет никаких тормозов на этот счёт, нам действительно надо быть готовым, причём во всех аспектах такой готовности.

"Провокация в Восточной Гуте 2013 года отпора в информационном поле не получила. Выяснять, как и кто в действительности убил этих детей, не стали. Значит, такие провокации можно повторять столько, сколько потребуется… При обсуждениях в "экспертном сообществе" сюжетов о "химической войне" в Сирии "спасатели" в гигиенических масках удивления обычно не вызывали… Можно формировать "общественное мнение" любыми картинками, лишь бы пострашнее они выглядели…"

Появление химического оружия на фронтах ирано-иракской войны носило далеко не случайный характер.

Война зашла в позиционный тупик, и сторона, терпящая поражение (Ирак), применила химическое оружие как единственно доступное в сложившихся условиях оружие массового поражения. Благодаря ему Ирак получил некоторое преимущество перед Ираном, несмотря на несопоставимый мобилизационный потенциал. По этой же причине химическое оружие появилось на фронтах Первой мировой войны (ПМВ) и дало некоторое преимущество Германии, пока такое же оружие не появилось у союзников. По этой же причине президент Египта Гамаль Насер применял химическое оружие в Йемене в 1962 и 1966–1967 годы, а лидер Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи — в Чаде в 1987 году.

То есть применение оружия массового поражения стороной, близкой к краху, для вывода войны из тупика носит вполне закономерный характер, и к нему нужно быть готовым.

Но есть и нюансы. Германия и страны Антанты в ходе ПМВ создавали сами военно-химическую инфраструктуру, сами разрабатывали технологии масштабного получения отравляющих веществ (ОВ) и их прекурсоров. Ирак накануне войны не имел таких технологий и инфраструктуры, и без помощи западных стран он не смог бы произвести и килограмма любого ОВ из использованных им на фронте.

Но Ирак для Запада был "рукопожатным", а Иран — "страной-изгоем", против него можно в течение шести лет применять неконвенциональное оружие с гарантированным молчанием международных организаций (ООН, Красный Крест и др.). Отсюда ещё одно следствие: у тех враждебных России стран, где сегодня нет оружия массового поражения, оно может появиться "из рук" коллективной третьей стороны, и его применение против России не вызовет никакого сочувствия или протеста у "международного сообщества".

События на Ближнем Востоке последних двух десятилетий показывают нам другую альтернативу войны с использованием оружия массового поражения — провокацию, когда его применение возлагается на ту сторону, против которой это оружие применили. В её основе всегда лежит патологическая ложь, прикрываемая благообразным термином "информационная война". Удар США по Сирии крылатыми ракетами в апреле 2017 года показал, что информационная война предшествует войне "горячей". И пока выпущенные крылатые ракеты не имели ядерных боеголовок.

Толчком к распространению химического оружия по Ближнему Востоку стала мягкая реакция "международного сообщества" на военно-химическую программу Египта и применение другом президента Кеннеди, президентом Египта Насером, химического оружия против йеменских повстанцев-роялистов в начале 1960-х годов.

Руководителям арабских стран, стремившимся обладать химическим оружием (Ливия, Египет, Сирия, Ирак), оно создавало иллюзию наличия у них противовеса оружию массового поражения и военному потенциалу сверхдержав, и своим региональным врагам, не имеющим такого оружия, а следовательно — и большего военно-политического веса в регионе. Западные державы в лице их химических корпораций охотно разоряли богатые нефтью и долларами арабские страны продажами технологий, оборудования и прекурсоров, необходимых для создания химического оружия. Но время показало, что обладатели химического оружия, не имевшие под собой военно-экономического фундамента и других видов оружия массового поражения, просто попались "на крючок" самообмана. Ни одно арабское государство не решилось применить химическое оружие против Израиля в ситуации своего военного краха в 1967 и 1973 годы (Египет). При военно-политическом нажиме государств Запада они были либо вынуждены ликвидировать своё химическое оружие (Ливия, Сирия), либо погибали под ударами современного конвенционального оружия (Ирак). Опыт Израиля также показал, что для выживания государства во враждебном окружении ему необходимо иметь триаду оружия массового поражения: ядерное, химическое и биологическое.

Региональным племенным вождям с флагами и гербами шанс на выживание даёт только союз с крупными державами либо вхождение в их состав, т.е. движение в противоположном направлении от "Плана Льюиса".

Иракская военно-химическая программа оказалась успешной в том смысле, что дала возможность иракским военным применять химическое оружие для борьбы с Ираном на поле боя в течение 6 лет. Промышленное производство ОВ и химических боеприпасов разного тактического назначения было налажено в течение 2–3 лет благодаря помощи заинтересованных в продолжении войны западных государств. Поражают широкий фронт работ и целеустремлённость самих руководителей иракской военно-химической программы. Прекурсоры для промышленного синтеза ОВ, которые в стране не могли производить самостоятельно, закупались в западных странах. Химические боеприпасы успешно импровизировали из дымовых и осветительных, короткие сроки хранения ОВ компенсировали быстрыми поставками боеприпасов на фронт. В научных исследованиях были созданы заделы на будущее, заложена промышленная база для практического воплощения собственных разработок по химическому оружию на фоне лицемерия западного политического истеблишмента, "заметившего" истребление мирного курдского населения химическим оружием Саддама Хусейна только тогда, когда это оружие в Ираке было уничтожено под контролем инспекторов ООН. "Преступления Саддама" надо делить на всех, кто ему помогал. Прежде всего, это химические западные концерны, поставлявшие тысячами тонн прекурсоры для промышленного синтеза ОВ, а заодно и весьма специфическое оборудование для заводов, якобы производивших пестициды. Своя доля от этих преступлений есть и у западных политиков, с молчаливого согласия которых иракская армия годами применяла химическое оружие в войне с Ираном, объявленным "страной-изгоем".

Командование иракской армии на основе реального опыта боевого применения химического оружия считало его важным фактором в формировании доминирующей роли Ирака на Ближнем Востоке, а также сдерживающим фактором для потенциальных врагов страны (Израиль, Иран, Саудовская Аравия, Сирия). Химическое оружие рассматривалось иракскими военными как эффективный множитель силы, дополняющий боевые возможности обычного оружия. Аналогичный подход к применению химического оружия был и у сирийских, египетских и ливийских военных, пока они враждовали с такими же, как они, государствами "третьего мира".

Химическое оружие оказалось весьма эффективным в войне с Ираном для решения тактических и оперативных задач. Во время отражения иранского наступления на Басру — операция "Кербела-8" (апрель 1987 г.) — иракцы с помощью химического оружия решали задачи оперативного масштаба. С помощью авиации ОВ были применены на всю глубину построения наступающей иранской группировки, тем самым было сорвано наращивание усилий иранских войск по взятию Басры. В целом химическое оружие помогло Ираку свести к "ничьей" войну с не обладавшим химическим оружием Ираном. Но оно не позволило достичь основной цели, для которой создавалось. Оно не стало гарантией сохранения государственности при столкновении с мощными государствами, обладающими современным потенциалом конвенционального оружия. Ирак был разгромлен США и Великобританией дважды: в 1991 и 2003 годы, — так и не решившись применить против армий западной коалиции химическое оружие. Это серьёзный урок для тех, кто надеется на оружие массового поражения "бедных" или его эрзацы для войны со сверхдержавами.

В то же время ирано-иракская война показала возросшую после ПМВ боевую эффективность химического оружия, что делает его сегодня весьма опасным на поле боя. По оценке ЦРУ, при применении химического оружия поражения ОВ получали до 30% иранских военнослужащих, ставших объектом нападения. Если рассматривать эффективность применения химического оружия в целом на примере сернистого иприта, использовавшегося ещё в ПМВ, то она оказалась в десятки раз больше, так как изменились способы его применения. Благодаря авиации и РСЗО появилась возможность многократного нанесения химических ударов по одной цели. Эти удары по своей массированности намного превосходили те, что были возможны в Первую мировую войну. Тогда летальные исходы при поражении сернистым ипритом не достигали 2% от общего количества бойцов, получивших такое поражение (в случае летального исхода смерть обычно наступала через 4–5 недель). Через 70 лет на ирано-иракском фронте средняя летальность среди поражённых сернистым ипритом находилась в пределах 3–4%. То есть на одного погибшего от иприта приходилось не менее 30 отравленных. При массированном многократном применении сернистого иприта авиацией летальность среди поражённых могла достичь 30%. В течение двух десятилетий от отсроченных осложнений, вызванных сернистым ипритом, погибали все.

Аналогичных данных по поражению фосфорорганическими отравляющими веществами (ФОВ) немного — в ирано-иракской войне они применялись впервые в военной истории. В начале марта 1984 года во время боёв за острова Меджнун от "табуна" погибло в течение нескольких минут не менее 300 человек. В марте 1984 года в стационарах и медицинских центрах крупных иранских городов прошли лечение более 2 тыс. пациентов с отравлением неизвестным нервно-паралитическим ОВ, позже распознанным как табун. То есть на одного погибшего от табуна приходилось не менее 7 отравленных, нуждающихся в квалифицированной токсикологической помощи, летальные исходы среди отравленных составляли не менее 15%.

Ирано-иракская война показала несовершенство существовавших тогда механизмов нераспространения химического оружия. Ни один из таких механизмов не сработал. Женевский протокол 1925 года, хотя к нему присоединились Иран и Ирак, не оказал сдерживающего влияния на применение химического оружия обеими сторонами. Меры экспортного контроля за торговлей оборудованием двойного назначения и прекурсорами, необходимыми для производства ОВ, не ограничивали их поставок, а только увеличивали цену. Не существовало и моральных ограничений для расплодившихся посредников, использовавших любую возможность обогащения на поставках прекурсоров и специального оборудования и работавших на обе стороны. Политическая целесообразность закрывала глаза дипломатам, прессе и политикам на развязанную Ираком химическую войну против Ирана, так как Иран считался "государством-изгоем".

Но даже с присоединением большинства государств к КХО остались лазейки для обладания химическим оружием у стран "третьего мира". Прежде всего, это политическая целесообразность крупных держав; коррупционные связи чиновников из госаппаратов и химических концернов, что наглядно показало строительство германскими предприятиями объектов по производству ОВ и химического оружия в Ливии.

Недалеко ушли от применявшихся в ПМВ способы защиты от химического оружия. В основе снижения количества военнослужащих, поражённых ипритом, находится быстро проведённая дегазация (деипритизация) и сортировка поражённых на группы, нуждающиеся в разных объёмах медицинской помощи. Лечение остаётся консервативным и восстановительным. Ценность иранского опыта состоит в использовании более эффективных средств лечения при массовом поступлении поражённых, чем применявшиеся в ПМВ: введение недорогого и нетоксичного тиосульфата натрия в качестве антидота; усовершенствованная тактика лечения поражений кожи (новые антисептики); глаз (антибиотики, лубриканты, местные кортикостероиды, мидриатики, пластика роговицы и др.); поражений лёгких (при тяжёлых поражениях ранние трахеотомия и промывание бронхов с помощью бронхоскопа, антибиотики, муколитики, бронходилататоры, ингаляционные кортикостероиды). Однако не решена проблема лечения тяжёлых поражений ипритом, особенно в связи с возможностью его многодневного массированного применения авиацией.

О лечении поражений сухим ипритом в иранской литературе упоминаний нет. Видимо, не случайно. Здесь нужно накапливать собственный экспериментальный опыт, вводить эту проблему в учебники по токсикологии и военно-полевой терапии. По этой же технологии могут быть получены и применены другие ОВ. О том, что иранские врачи использовали все имеющиеся варианты лечения в рамках прежних консервативных методов, говорит их переход к принципиально новым технологиям — генной терапии и лечению мезенхимальными стволовыми клетками ипритных поражений лёгких. Такие технологии будут использованы и для лечения ипритных поражений кожи и глаз. Это очень важный сигнал будущего изменения подходов к лечению ранних, хронических и отсроченных последствий воздействия сернистого иприта на человека.

Сравнивать эффективность антидотной терапии и последующего лечения на этапах медицинской эвакуации военнослужащих, отравленных ФОВ, не с чем. До ирано-иракской войны ФОВ не применялись. В экспериментальных исследованиях наблюдения ограничены животными. Для нас важно было выявить практический опыт применения средств медицинской и химической защиты и схемы эффективного лечения, прошедшие испытание массовостью поступления отравленных.

Результаты анализа иранских источников и отчёта ЦРУ США показали, что во время войны существовавшие тогда средства индивидуальной защиты не давали надёжную защиту от ФОВ, и через полчаса нахождения в зоне заражения табуном или зарином у военнослужащих, даже в средствах защиты, возникали тяжёлые отравления. Кроме того, принятая в те годы в США и НАТО атропинооксимовая схема лечения поражений ФОВ из-за используемого пралидоксима (PAM-2Cl) не обладала той эффективностью в отношении поражений табуном, которую она показывала при лечении поражённых зарином. Проблема реактивации "устаревшего" AChE по-прежнему не решена. По мнению иранских врачей, непосредственно участвовавших в лечении поражённых ФОВ и наблюдавших своих пациентов не менее 20 лет после войны, эффективная оксимотерапия ограничена применением пралидоксима и обидоксима.

Важным для практического использования мы считаем эмпирически подобранные иранскими врачами схемы атропинизации. Их они выполняли путём титрования дозы введённого внутривенно атропина, ориентируясь на устранение мускариновых симптомов: облегчение дыхания, отсутствие спазма бронхов, исчезновение выделений из дыхательного тракта и частота сердечных сокращений > 80 уд./мин. Нам также представляются важными для использования при массовом поступлении отравленных ФОВ способы применения атропина, предполагающие в экстренных случаях его непосредственное введение в дыхательные пути или ингаляционно.

Механизмы выявления и уничтожения иракского химического оружия не предполагали экспромта и пустых заявлений об "озабоченности". Они включали формирование сначала правовой базы его уничтожения на территории Ирака, начиная с решения СБ ООН; затем организацию специальной комиссии ООН, которая должна была заниматься поиском и уничтожением такого оружия; и последовательно проводимые меры экономического и военного характера типа операции "Лис пустыни". Такие механизмы (санкции) были хорошо отработаны и проводились бескомпромиссно. Некоторые из них — например, дипломатические и экономические, — вполне могли быть применены в отношении тех пограничных России стран, где располагаются военно-биологические центры США. Следствием уничтожения химического оружия Ирака и всех возможностей для его производства в будущем стало химическое разоружение стран, присоединившихся к КХО.

Риск развязывания химической войны снижен КХО, но не устранён окончательно. Существуют государства, не присоединившиеся к КХО, а также государства, в отношении которых имеются подозрения, что они обладают запасами химического оружия. Появляются новые токсичные химикаты, по своим свойствам пригодные для использования в качестве ОВ. Применение террористическими организациями химического оружия в Сирии и имитация его применения "Белыми касками" при информационной поддержке западными СМИ и ОЗХО показывают, что грань сползания от конвенциональной войны к неконвенциональной и даже ядерной очень тонкая. Её легко может перейти Запад через раскручивание ложных событий по типу "применения Асадом химического оружия против своего народа".

Факты реального применения ракет с зарином против сирийских войск в 2013 году в Восточной Гуте и в районе Алеппо (Сирия), использование боевиками против жителей сирийского городка Маррат-Умм-Хауш в 2016 году мин, снаряжённых сернистым ипритом, показывают, что контроль над химическим оружием может в любой момент быть утрачен в отдельных регионах мира, а химическая война вестись опосредованно. В этом отношении опасность представляют квазигосударственные образования типа ИГ*, создаваемые в целях геополитического противостояния государствами, присоединившимися к КХО.

За годы войны в Сирии очевидной стала непригодность для установления истины тех механизмов, которые использует ОЗХО. В условиях отсутствия критики постановочных химических атак и политической ангажированности такая позиция ОЗХО может привести к серьёзным военным конфликтам, для которых роль casus belli сыграют фейковые новости от глобальных СМИ. Поэтому опасно предполагать, что химическое оружие никогда не вернётся на поле боя или не будет использовано для массового истребления населения стран, причисленных к "изгоям".

Россия — не исключение. К химической войне надо быть готовым.

* "Исламское государство" (ИГИЛ) - запрещённая в РФ террористическая организация

Россия выступает за миропорядок, воплощённый в базовых принципах Устава ООН

Становление полицентричного мира требует признания цивилизационного разнообразия и взаимного уважения интересов.

То, что встреча министров иностранных дел стран G20 в Дели 1–2 марта пройдёт в атмосфере, далёкой от взаимопонимания, нетрудно было предположить, учитывая нынешний курс коллективного Запада по отношению к России. Так оно и случилось. По словам министра иностранных дел России Сергея Лаврова, представители США и их союзников превратили работу над повесткой дня «двадцатки» в балаган, пытаясь переложить на нашу страну свою ответственность за сложившуюся ситуацию в области международной безопасности и мировой экономики.

Особо, как подчеркнул Сергей Лавров в своём выступлении на встрече, старались представители тех стран, лидеры которых признались, что с 2015 года саботировали резолюцию СБ ООН и накачивали Украину оружием для войны против России. «Агрессивная русофобия смотрится особенно дико, если вспомнить, что никогда западные члены «двадцатки» не сокрушались на её заседаниях по поводу многих сотен тысяч жертв авантюр Вашингтона на Ближнем Востоке под предлогом угроз национальной безопасности за десять тысяч миль от границ США», – заявил глава МИД России.

Продолжая развивать эту мысль, Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам встречи напомнил, что с 1999 года Запад предпринял целую серию противозаконных авантюр: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Ливия и Ирак до сих пор не могут восстановить свою государственность. Многие сотни тысяч людей погибли, включая гражданских, женщин, детей. Целые города были стёрты с лица земли.

«Вспомните Мосул в Ираке, Ракку в Сирии. Резко возросла террористическая угроза, особенно когда разрушили Ливию. То, что сейчас террористы создают серьёзнейшие проблемы в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе, является в огромной степени результатом ливийской авантюры», – заявил министр иностранных дел РФ.

Причём все эти действия, по его словам, американцы планировали, исходя из того, что они вправе решать какую-либо проблему в любой части мира. Ни одна из этих ситуаций не создавала каких-либо угроз США. Наоборот, эти ситуации складывались за десять с лишним тысяч миль от американских берегов. И это в полной мере относится к украинскому конфликту.

«Мы долгие годы, – продолжил далее Сергей Лавров, – предупреждали: не надо создавать из Украины угрозу Российской Федерации. Не где-то через океан, а прямо на наших границах, на территориях, где русские столетиями проживали и берегли свою культуру. Эту культуру им перечеркнуло неонацистское руководство, пришедшее к власти на Украине… Я даже не исключаю, что многие наши западные коллеги поощряли киевский режим к тому, чтобы уничтожать всё русское. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своё время говорил, что из Украины пытаются создать «анти-Россию» – это ёмкая характеристика. Нет сомнений, что этот замысел вынашивался давно».

В этих условиях, подчеркнул глава МИД России, у России не оставалось другого выхода, кроме как начать специальную военную операцию. При этом глава Российского государства Владимир Путин подробнейшим образом обосновал ситуацию.

Тем не менее на минувшей неделе в Дели западные страны добивались всеми правдами и неправдами, прежде всего неправдами, и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они, конечно же, подают под своим «соусом».

Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, который был согласован на саммите G20 на Бали, игнорируя последующие события, в том числе признания экс-канцлера ФРГ Меркель, экс-президента Франции Олланда и экс-президента Украины Порошенко, что никто из них не собирался выполнять Минские договорённости. Целью их подписания с точки зрения западных интересов было выиграть время для того, чтобы накачать Украину оружием и готовить её к войне против Российской Федерации.

Однако все попытки коллективного Запада сформировать единую позицию по Украине и зафиксировать её в декларации всех министров «двадцатки» провалились. Итоговый документ так и не был принят.

Что же касается нашей страны, то она будет, как заявил Сергей Лавров, продолжать добиваться справедливости для украинского народа, отстаивать интересы русских, живущих на Украине, полностью обеспечивать интересы жителей украинских республик и областей, высказавших на референдуме свою волю в отношении присоединения к Российской Федерации.

Он также обратил внимание, что западные делегации отказывались принять ещё один факт, отражающий произошедшие с тех пор события, – это террористический акт против газопроводов системы «Северный поток». Призыв России к беспристрастному и честному расследованию терактов, категорически отвергался западными участниками. Тем не менее наша страна не даст «спрятать концы в воду».

Характеризуя действия Запада, Сергей Лавров также отметил, что он, к сожалению, не утратил своих неоколониальных привычек и устремлений. Всё, что сейчас делается для подчинения мировой экономики интересам Запада, – это не что иное, как неоколониальные инстинкты и практика. Это и санкции, о которых многие члены «двадцатки» из развивающихся стран говорили как о вреде для мировой экономики, прежде всего продовольственной и энергетической безопасности. Это и попытки манипулировать ценами на мировом рынке. Объявление западными странами «потолка цен» на нефть – это не что иное, как воровство чужих природных ресурсов.

Запад продолжает другими способами и методами в новых условиях продвигать свои интересы без учёта мнения подавляющего большинства членов мирового сообщества. Под колоссальным и аморальным давлением некоторые из развивающихся стран вынуждены голосовать так, чтобы ослабить нажим со стороны США и их союзников.

«Но ни одна развивающаяся страна (может, за исключением пары государств, принявших какие-то решения) не присоединилась к санкциям против Российской Федерации. Они прекрасно понимают, о чём идёт речь, что за игру развязал Запад и что дело вовсе не в Украине», – сказал российский министр иностранных дел.

И добавил, что угрозы, звучащие в адрес КНР, вызывают сомнения в адекватности тех, кто их произносит. Когда в современных условиях угрожают Китаю, это не укладывается в голове. У наших западных коллег сильно испортились «манеры». Они давно отставили в сторону дипломатию и занимаются только шантажом и угрозами.

Россия в этих условиях, отметил далее глава МИД России, не видит альтернативы единственному легитимному миропорядку, воплощённому в базовых принципах Устава ООН. А это — суверенное равенство государств, неукоснительное следование международным договорам, включая универсальные конвенции о правах нацменьшинств, которые были растоптаны киевским режимом под аплодисменты его западных хозяев. Россия последовательно выступает против попыток разрушения несущей конструкции международного права, её подмены волюнтаристскими «правилами» и «двойными стандартами».

Становление полицентричного мира требует признания цивилизационного разнообразия и взаимного уважения интересов. Необходимо отказаться от ущербной логики доминирования, диктата и санкций. В этой связи в России приветствуют возвышение новых центров влияния в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке.

В ходе встречи министров иностранных дел в Дели была достигнута договорённость, что Африканский союз будет отныне полноправным членом «двадцатки», как и ЕС, который уже несколько лет участвует в таком качестве в этой работе. Документ касается вопросов, связанных с обеспечением продовольственной, энергетической безопасности и реформы ВТО.

Наша страна, несмотря на все разногласия, видит востребованность дипломатических усилий для преодоления проблем в международных отношениях. «Рассчитываю, что дискуссия, которая касалась действительно стоящих на повестке дня «двадцатки» вопросов, поможет подготовить соответствующие рекомендации к саммиту «двадцатки», который состоится на Гоа в сентябре 2023 года», – заметил в связи с этим глава МИД России.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Дамы и господа,

Завершается заседание министров иностранных дел «Группы двадцати» под индийским председательством. Это одно из мероприятий Индии в рамках руководства «двадцаткой». Хотел бы отдать должное намерению наших индийских друзей концентрироваться на вопросах, требующих коллективных решений и сложения усилий.

Повестка дня, предложенная индийскими хозяевами, в полной мере отражает чаяние всех государств к тому, чтобы преодолеть сохраняющийся кризис и обеспечить устойчивый рост, устранять искусственные барьеры, обеспечивать в торговле честную конкуренцию и укреплять многосторонний характер мировой системы, поддерживать центральную роль ООН и добиваться того, чтобы развивающиеся страны имели больше голоса в принятии решений на международных площадках. Все эти вопросы отражены в документе, который несколько дней обсуждался на уровне наших представителей и экспертов. По всем вопросам, находящимся на повестке дня «двадцатки», был достигнут результат и согласие. Это касается и задач обеспечения подлинной многосторонности и укрепления позиций развивающихся стран.

Договорились, что Африканский союз будет отныне полноправным членом «двадцатки», как и ЕС, который уже несколько лет участвует в таком качестве в этой работе. Документ касается вопросов, связанных с обеспечением продовольственной, энергетической безопасности и реформы ВТО. Всё это полезные и правильные договорённости.

К сожалению, Декларацию от имени всех министров «Группы двадцати» одобрить не удалось. Наши западные коллеги, как и год назад (при индонезийском председательстве), добивались всеми правдами и неправдами (прежде всего вторым) и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они подают под соусом «российской агрессии». Ничего хорошего это не принесло. Дискуссия в части выступлений западных делегаций, прежде всего стран «семёрки», сбивалась на эмоциональные заявления. Всё это делалось в ущерб нормальному обсуждению проблем, стоящих на повестке дня «Группы двадцати». В итоге принять итоговый документ от имени всех министров не получилось. Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, согласованном на саммите «двадцатки» в 2022 г. на Бали, полностью игнорируя наши аргументы о том, что с тех пор произошло немало событий, включая чистосердечное признание бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко и самого В.А.Зеленского, что никто из них не собирался выполнять Минские договорённости. Целью их подписания с точки зрения западных интересов было выиграть время для того, чтобы накачать Украину оружием и готовить её к войне против Российской Федерации. Категорически отказывались упоминать этот общеизвестный факт, с которым спорить нормальному человеку невозможно. В этом контексте также отказывались принять ещё один факт, отражающий произошедшие с тех пор события – это террористический акт против газопроводов системы «Северный поток». Наш призыв к тому, чтобы отразить в документе необходимость беспристрастного и честного расследования, категорически отвергался нашими западными партнёрами. В результате такой их позиции Декларация была заблокирована. Результаты дискуссии будут изложены в резюме, с которым выступит уже индийское председательство. Надеюсь, что они объективно отразят состоявшийся обмен мнений.

Говорили о том, что в контексте укрепления роли развивающихся стран в глобальном управлении назрела реформа СБ ООН. Подтвердили российскую позицию о необходимости сделать это путём расширения представленности развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, подчеркнув в очередной раз нашу позицию о том, что нет никакой необходимости предоставлять дополнительные места Западу и его союзникам, потому что Запад и так «перепредставлен» в этом главном органе ООН. Все те, кто претендуют на попадание в состав постоянных членов, не добавят никакой стоимости этому органу. Эта наша позиция хорошо известна. Сегодня её подтвердили.

Индийское председательство продолжается. Рассчитываю, что дискуссия, которая касалась действительно стоящих на повестке дня «двадцатки» вопросов, поможет подготовить соответствующие рекомендации к саммиту «двадцатки», который состоится на Гоа в сентябре 2023 г.

Вопрос: Как Вы недавно сказали, количество стран, которые хотят присоединиться к объединениям БРИКС и ШОС значительно выросло за 2022 г. Значит ли это, что объединения в составе станут противовесом для Запада и положат конец гегемонии США?

С.В.Лавров: Никогда не подходили к участию в многосторонних структурах с точки зрения создавать команду против кого-то. Я бы сказал, что необходим баланс интересов, а он обеспечивается только тогда, когда есть взаимоуважительный диалог и каждая страна стремится не только отстоять свои позиции, но сделать это таким образом, чтобы и позиции партнёра были отражены.

ШОС и БРИКС построены именно на таких принципах равноправия, взаимного уважения и доверия, консенсуса.

«Двадцатка» была сформирована для того, чтобы решать экономические и финансовые проблемы, обрушившиеся достаточно давно на международное сообщество. Первые встречи «двадцатки» на уровне министров финансов и глав Центральных банков состоялись в 1999 г. А в 2008 г., когда разразилась очередная фаза мирового экономического кризиса, было решено вынести эти дискуссии по мировым финансам и мировой экономики на уровень глав государств и их правительств. Именно тогда всеми было согласовано, что «двадцатка» не занимается геополитическими вопросами, которые стоят на повестке дня ООН, прежде всего её Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи.

Сейчас «двадцатка» – это площадка, где объединены под одной крышей страны «Группы семи», ведущие государства Запада, страны БРИКС (вся «пятёрка») и целый ряд государств, которые по своим позициям, подходам и интересам тяготеют к позиции БРИКС. Тем не менее, это место для откровенного диалога, согласования подходов, как это и было вплоть до прошлого года, когда Запад принес в «жертву» своим амбициям по украинским «делам» все направления работы, которые должны составлять сердцевину деятельности «двадцатки».

Сказал об этом в своем выступлении на заседании сейчас. Все многосторонние институты «проходят проверку» на соответствие новым геополитическим реалиям. В новых условиях свою востребованность докажут только структуры (это касается и ООН, и «Группы двадцати»), которые будут реализовывать свои возможности в качестве площадок для нахождения баланса интересов, а не для презентации подходов и выдвижения претензий, призванных обосновать некое право на чью-либо гегемонию.

Вопрос: Что показала «двадцатка» с точки зрения политики стран незападного мира? Как они намерены себя вести в ситуации, когда Запад ставит вопрос так: кто не с нами, тот против нас? Каков Ваш прогноз развития событий для России и для устойчивости мировой системы?

С.В.Лавров: Давать прогнозы не очень благодарное дело. Мы, как представители внешнеполитического ведомства, концентрируемся на практической работе по обеспечению наших интересов, полностью осознавая (подчеркну еще раз), что это необходимо делать с учетом законных интересов других участников процесса. Мы к этому готовы.

Насколько Запад осознает тупиковость своей нынешней линии? Они заявляют, что России нужно нанести «стратегическое поражение». Что это «экзистенциальная проблема для Запада». Имею ввиду (они этого не скрывают) попытки сохранить свою гегемонию на международной арене. В развивающихся странах всё это прекрасно видят и понимают. Другое дело, что некоторые из них, ощущая на себе беспрецедентное давление с использованием приемов «ниже пояса», в своих выступлениях вынуждены затрагивать эту тему, в различных выражениях подчеркивая приверженность принципам Устава ООН, акцентируя территориальную целостность, уважение суверенитета. Мы целиком «за». Хочу только напомнить, что Устав ООН, как и любой документ, принятый всем мировым сообществом, нельзя исполнять выборочно. Это не меню, откуда можно выбирать. Помимо того, о чем сказал, в Уставе ООН более акцентированно закреплен принцип права народов на самоопределение. С самого начала деятельности ООН страны-члены обратили внимание на то, что принцип суверенитета и территориальной целостности и принцип права народов на самоопределение нуждаются в общем понимании. Был запущен процесс с участием всех стран-членов ООН, который в 1970 г. увенчался принятием Декларации о принципах международного права на основе Устава ООН. С тех пор документ никто не отвергал и не оспаривал. Взаимосвязь между этими двумя принципами в нем трактуется следующим образом: каждое государство обязано соблюдать суверенитет и территориальную целостность любого другого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения и представляет весь народ, живущий на территории соответствующей страны. Нет необходимости доказывать, что с 2014 г., после организованного Западом кровавого госпереворота на Украине, пришедшие к власти радикалы не отражают интересов ни крымчан, ни жителей востока Украины. Все это прекрасно понимают.

Вопрос (перевод с английского): Будет ли совместное коммюнике, и были ли переговоры по этому вопросу? Планирует ли Россия и Китай «отойти» от Балийской декларации? Считаете ли Вы, что «Группа двадцати» стала слишком политизированной площадкой?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил о причинах, по которым не состоялось принятие декларации. Вместо этого индийское председательство изложит свое видение дискуссий в виде резюме председателя.

Относительно Вашего вопроса, почему нельзя воспроизвести формулу, которая была заложена в декларацию саммита на Бали – тоже его уже коснулся.

Саммит на Бали был больше чем полгода назад. С тех пор произошло немало событий, раскрывающих подоплеку происходящего на Украине, включая «явку с повинной» трех подписантов Минских договоренностей (помимо Президента России В.В.Путина), которые устами бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда и бывшего Президента Украины П.А.Порошенко прямо сказали, что они не собирались выполнять их. Эти вопросы касались, в том числе, обеспечения неотъемлемых прав человека, в частности прав русскоязычного населения разговаривать на своем языке и обучать на нем своих детей. Всё это было не просто попрано, а законодательно запрещено в принятых парламентом и подписанных президентом Украины решениях в отношении образования на русском языке, русскоязычных средств массовой информации, русской литературы, культуры в целом и много другого.

Сегодня в кулуарных беседах с западными коллегами привлекал их внимание к этому. Они смотрят на тебя и ничего не могут сказать в ответ. У них одна позиция, почему Россия допустила «вторжение». Все подчеркивают, что оно было неспровоцированным. Это «вторжение» отражает реакцию на ту войну, которую Запад готовил долгие годы и для которой он вооружал украинский режим, пришедший к власти в результате государственного переворота. Балийская «формула» была в прошлом году. Многое стало яснее не только нам, но и тем, кто беспристрастно и профессионально хочет изучить данную проблему. Мы это знали всегда.

Вопрос: Буквально на днях европейцы опубликовали интересные результаты опроса. Оказалось, что страны глобального Юга считают Россию исключительным партнером и союзником. Для Запада это было удивлением. Когда, на Ваш взгляд, произошло жесткое разделение на страны «золотого миллиарда» и все остальные? Не потому ли сейчас западные лидеры и дипломаты активно едут куда-то: Э.Блинкен поехал в Среднюю Азию, О.Шольц – в Индию, Э.Макрон полетел в Африку. Не для того ли они туда едут, чтобы убедить наших союзников присоединились к санкциям? Или «игра» гораздо глобальнее?

С.В.Лавров: Если говорить об истории, то прообраз «золотого миллиарда» – это колониальные державы, захватившие территории на разных континентах и устроившие там свои порядки таким образом, чтобы эксплуатировать их природные и человеческие ресурсы и по сути жить за их счет. Прошло более полувека после завершения процесса деколонизации. Хотя завершился он не до конца. Есть решение Генеральной Ассамблеи ООН по поводу сохраняющихся в нарушение соответствующих резолюций Организации колоний Франции и Великобритании. По этим вопросам также продолжаем работу. Будем добиваться выполнения решений Организации Объединенных Наций.

К сожалению, Запад не утратил своих неоколониальных привычек и устремлений. Все, что сейчас делается для подчинения мировой экономики интересам Запада, – это не что иное, как неоколониальные инстинкты и практика. Это и санкции, о которых сегодня многие члены «двадцатки» из развивающихся стран говорили как о вреде для мировой экономики, прежде всего продовольственной и энергетической безопасности. Это и попытки манипулировать ценами на мировом рынке. Объявление западными странами «потолка цен» на нефть – это не что иное, как воровство чужих природных ресурсов. Это если смотреть в корень проблемы. Манипулирование правилами мировой торговли, в том числе нормами ВТО, и многое другое.

Запад продолжает другими способами и методами в новых условиях продвигать свои интересы без учета мнения подавляющего большинства членов мирового сообщества. Развивающиеся страны все прекрасно видят. Уже касался этого вопроса. Под колоссальным, неприличным и аморальным давлением некоторые из них произносят слова или голосуют таким образом, чтобы ослабить нажим со стороны США и их союзников. Но ни одна развивающаяся страна (может, за исключением пары государств, принявших какие-то решения) не присоединилась к санкциям против Российской Федерации. Они прекрасно понимают, о чем идет речь, что за игру развязал Запад, и что дело вовсе не в Украине, а в том, что наши западные коллеги хотят доказать всем, что они по-прежнему будут «решать» любые вопросы.

Угрозы, звучащие в адрес КНР, вызывают сомнения в адекватности тех, кто их произносит. В принципе, никому угрожать нельзя. Но, когда в современных условиях угрожают Китаю, это не укладывается в голове. У наших западных коллег сильно испортились манеры. Они давно отставили в сторону дипломатию и занимаются только шантажом и угрозами.

Вопрос (перевод с английского): Война продолжается уже год. Если говорить об урегулировании конфликта, хотели бы Вы, чтобы Индия, Премьер-министр Н.Моди, принимали участие в этом процессе?

С.В.Лавров: Наши отношения с Индией в основополагающих двусторонних документах характеризуются как особо привилегированное стратегическое партнерство. Это не просто слова. Эта формула отражает по-настоящему особый характер наших отношений, начиная с обретения Индией независимости вплоть до сегодняшнего дня. Высоко ценим ответственную и достойную великой державы позицию, занимаемую Индией на международной арене по всем ключевым вопросам глобальной повестки дня.

Сегодня в своем обращении к участникам СМИД «Группы двадцати», Премьер-министр Н.Моди изложил сбалансированную и предельно ответственную позицию этой страны, как председателя «двадцатки». В отличие от западной практики дробления геополитической картины на отдельные эпизоды, в выступлении Н.Моди были обозначены не отдельные конкретные ситуации, а была дана оценка общего состояния дел в мире. Эту позицию полностью разделяю. Обращение уже опубликовано. С ним можно ознакомиться.

Что касается содействия в разрешении кризиса. Многократно публично говорили о том, что никогда не отказываемся от серьезных предложений, делающихся из искреннего стремления найти политическое решение. В то время как Россию призывают к переговорам, не помню, чтобы хоть кто-то из западных коллег и ряда других государств к этому призывал Украину. В этом, наверное, есть своя сермяжная правда, потому что Украину настраивают на продолжение войны. В конце марта 2022 г. она была готова к переговорам и предложила принципы урегулирования. Мы их поддержали и на основе которых были готовы подписать соответствующий договор. Но тогда ей «ударили по рукам». Всем это доподлинно известно. США, Великобритания и ряд других деятелей из стран ЕС сказали киевскому режиму, что, если русские готовы заключить договор об урегулировании ситуации, то надо потянуть время, еще больше их истощить, добиться (как потом было прямо заявлено) победы над Россией на «поле боя» и нанесения ей «стратегического поражения».

Почитайте, что на днях говорила министр иностранных дел ФРГ А.Бербок или глава европейской дипломатии Ж.Боррель: никаких переговоров до того, как Украина обеспечит себе преимущество на поле боя. Адресовать России серьезные призывы к переговорам, от которых мы никогда не отказывались, некорректно. Серьезных предложений с марта 2022 г. не видели. Есть только военная риторика, воинственные решения, принимаемые в НАТО.

Все об этом забывают. Никто из журналистов на Западе и в ряде развивающихся стран не вспоминает, что в сентябре 2022 г. глава киевского режима В.А.Зеленский подписал указ, в котором запрещается ведение любых переговоров с российским правительством. Объясняем это по несколько раз в день, отвечая на подобные вопросы. Но это проходит мимо наших коллег из СМИ за рубежом, постоянно вопрошающих, почему бы России не согласиться на переговоры.

Вопрос: Некоторые западные страны считают, что у них достаточно хорошо получается изолировать Россию. Глядя на форум «Группы двадцати» со стороны, кажется, что это просто их фантазия. Что Вы считаете по этому поводу? Что считают латиноамериканские партнеры? Вам удалось пообщаться с бразильским коллегой М.Виейрой. Состоялись ли встречи с аргентинским и мексиканским коллегами?

С.В.Лавров: С мексиканским коллегой переговорили вчера, когда сидели за одним столом на торжественном приеме. Удалось пообщаться в кулуарах с аргентинским министром иностранных дел С.Кафьеро. У нас добрые отношения. Лично знакомы достаточно давно. Перспективная повестка дня развития двусторонних связей во всех сферах: в экономике, сфере высоких технологий, гуманитарной и образовательной области.

Считаю, что латиноамериканцы перешли в новое качество в развитии своего регионального сотрудничества. Кризис, несколько лет назад охвативший Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, преодолен. СЕЛАК выступает как группа государств, объединенных общими целями и интересами – развитие региона через взаимодействие, сотрудничество. Это позволяет увеличивать политический вес Латинской Америки и Карибского бассейна. Обращу внимание на инициативу Президента Венесуэлы Н.Мадуро об образовании на основе латиноамериканского и карибского единства объединения в пользу более активного отстаивания интересов региона на международной арене.

Не очень понимаю, как можно говорить об изоляции России, когда об этом говорят только наши западные партнеры. Все коллеги из развивающихся стран продолжают не просто общаться с нами, а проявляют интерес к тому, чтобы приезжать к нам, приглашать нас к себе в гости. В ближайшее время рассчитываем осуществить поездку в ряд стран Латинской Америки. Недавно были в очередном турне по африканским государствам. В текущем году еще не один раз предстоят визиты.

Вопрос: Накануне поездки в Индию Госсекретарь США Э.Блинкен совершил визиты в Казахстан и Узбекистан. Сообщалось, что цель его встречи с нашими традиционными центральноазиатскими партнерами – разъединение с Россией, чем он там и пытался заниматься. Как Вы оцениваете эти визиты Э.Блинкена? Что известно об их результатах?

С.В.Лавров: Мы никогда не выступали против того, чтобы любая страна развивала внешние связи с другими государствами. Всегда подчеркивали, что не в наших принципах «дружить против кого-то».

Сейчас наблюдали повышенную активность не только американцев, но и европейцев (англичан, конечно) в развивающемся мире и особенно на пространстве СНГ. Это как раз их «линия» (Вы упомянули об этом). Они и не скрывают, что работают там против того, чтобы эти страны сохраняли доброе отношение с Российской Федерацией. Знаем, какие аргументы используются. Их собственно немного. Если попробовать определить квинтэссенцию – «занимайте сторону победителя», «Россия потерпит крах», «определяйтесь заранее». Не утрирую.

Не только в отношении наших соседей. Недавно Министр иностранных дел Норвегии А.Хюитфельдт заявила, что они должны работать с Африкой, чтобы противостоять России. Хорошее определение места Африканского континента в политике государства под названием Норвегия.

Повторю: мы всегда за то, чтобы каждая страна определяла свои приоритеты. Исходим не просто из понимания, а знаем, что наши соседи, партнеры, союзники по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ во всех своих контактах подтверждают приверженность обязательствам, заключенным в рамках этих интеграционных структур.

Вопрос: На встрече «Группы двадцати» Вы провели переговоры с коллегами из Индии, Китая, Бразилии и Турции. Были ли у Вас встречи с представителями других стран? Чувствуете ли, что всё больше государств согласно с утверждениями России и с ее позицией?

С.В.Лавров: Не думаю, что их становится всё больше. Их всегда было много. Переубедить западных коллег едва ли получится в обозримом будущем. И не пытаемся «стучаться в эту дверь». Они приняли решение не общаться с нами. Это их выбор. Хотя не всем удается отвернуться и пробежать мимо, когда сталкиваемся в коридорах и кулуарах мероприятий наподобие сегодняшнего.

Повторю, развивающиеся страны никогда – с самого начала фазы острейшего противостояния Запада с Россией вокруг Украины, по сути дела, в контексте глобальных геополитических устремлений к доминированию со стороны США и их сателлитов – не проявляли недопонимания нашей позиции.

Во многом это объясняется и тем, что мы не за один день объявили о решении, которое вынуждены были принять. Долгие годы после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., потом после подписания Минских договоренностей в феврале 2015 г. мы разъясняли нашу позицию. Объясняли западным коллегам, что бесконечно лгать невозможно. Ладно бы просто лгать, но врать относительно того, что не будут ущемлять наши интересы. Так было с нерасширением НАТО, пятикратно продвигавшимся все ближе к нашим границам, с обещанием не размещать существенные боевые силы на территории новых членов Североатлантического альянса. Сейчас открыто признано, что так было и с Минскими договоренностями. Все годы правления в Киеве режима, пришедшего к власти в результате госпереворота, они последовательно уничтожали всё русское: образование, СМИ, культуру и т.д. Я уже об этом говорил. На все наши призывы к Западу образумить этих людей, заставить выполнять хотя бы собственную Конституцию, где черным по белому записано обещание гарантии прав русского и других национальных меньшинств, выполнять многочисленные конвенции, где эти права были затверждены на универсальном уровне, он просто не отреагировал.

Я даже не исключаю, что многие наши западные коллеги поощряли киевский режим к тому, чтобы уничтожать все русское. Президент Российской Федерации В.В.Путин в свое время говорил, что из Украины пытаются создать «анти-Россию» – это емкая характеристика. Нет сомнений, что этот замысел вынашивался давно.

Уже говорили про то, что на этом заседании министров иностранных дел не получилось принять итоговую Декларацию. В своем выступлении напомнил нашим коллегам, в частности, о таком факте. «Двадцадка», как я уже упоминал, стала работать с 1999 г. на уровне министров финансов и глав центральных банков, а с 2008 г. – уже на уровне лидеров. С 1999 г. Запад предпринял целую серию незаконных, противозаконных авантюр: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Ливия и Ирак до сих пор не могут восстановить свою государственность. Многие сотни тысяч людей погибли, включая гражданских, женщин, детей. Целые города были стерты с лица земли. Вспомните Мосул в Ираке, Ракку в Сирии. Резко возросла террористическая угроза, особенно когда разрушили Ливию. То, что сейчас террористы создают серьезнейшие проблемы в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе, является в огромной степени результатом ливийской авантюры.

Причем все эти действия американцы планировали, исходя из того, что они вправе решать какую-либо проблему в любой части мира. Ни одна из упомянутых мной сейчас ситуаций не создавала каких-либо угроз США. Наоборот, эти ситуации складывались за десять с лишним тысяч миль от американских берегов. Тем не менее, ночью решили, утром К.Пауэлл показал какую-то пробирку в Совете Безопасности ООН, и на следующий день начали бомбить Ирак. Потом бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр через несколько лет сказал, мол, да, ошиблись, не было там оружия массового уничтожения. Оружия не было, и страны практически нет. Наши иракские друзья до сих пор пытаются всеми силами восстановить национальное единство.

В нашем случае мы долгие годы предупреждали: не надо создавать из Украины угрозу Российской Федерации. Не где-то через океан, а прямо на наших границах, на территориях, где русские столетиями проживали и берегли свою культуру. Эту культуру им перечеркнуло неонацистское руководство, пришедшее к власти на Украине.

Будем продолжать добиваться справедливости для украинского народа, отстаивать интересы русских, живущих на Украине, полностью обеспечивать интересы жителей украинских республик и областей, высказавших на референдуме свою волю в отношении присоединения к Российской Федерации.

Вопрос: Вы упомянули, что западные страны пытались обойти вниманием позицию России по ситуации на «Северных потоках». Были ли какие-то государства, которые поддержали российскую точку зрения по этому вопросу?

Удалось ли обсудить с коллегами механизмы перехода на взаиморасчеты в национальных валютах, синхронизацию страховых и логистических процессов? Каковы подвижки в этих направлениях, и какие страны лучше всего восприняли наши инициативы?

С.В.Лавров: Что касается последней части Вашего вопроса, переход на новые логистические цепочки, которые будут защищены от произвола Запада, санкций и прочих незаконных действий, на расчёты в национальных валютах в связи с грубейшими злоупотреблениями, допускаемыми американцами как эмитентами доллара, да и Евросоюзом как эмитентом евро (японцы тоже своей йеной злоупотребляют активно) – все это обсуждалось в моих контактах с китайским коллегой, с министрами Бразилии, Турции. Это важнейшая составляющая нашего двустороннего взаимодействия. Его нужно оградить от того, что творит Запад в мировой экономике.

Ненадежность доллара понятна теперь уже всем. Каждая страна «третьего мира», даже если не говорит об этом публично (хотя многие говорят), начинает задумываться о том, чтобы на долгосрочную перспективу обезопасить себя от повторения подобных произвольных действий.

Что касается «Северных потоков». Да, вместе с нами за включение соответствующего параграфа в Декларацию (которая, как вы знаете, не состоялась) выступала Китайская Народная Республика (в основном вдвоем с Китаем этого добивались). Большинство развивающихся участников «двадцадки» высказывали нам понимание и готовность согласиться с тем, чтобы такое положение в Декларацию записать.

Но Запад как бык. Помните, как Запад отреагировал на разоблачение, опубликованное С.Хершем. Нервная реакция. Сразу же после публикации этих разоблачений стали реагировать выражениями типа «это нонсенс», «даже обсуждать это не будем». Здесь все понятно.

Будем добиваться этого расследования. Не дадим «спрятать концы в воду», как Запад уже делал неоднократно, когда обвинял нас в отравлении А.А.Навального. Причем Германия отказалась и до сих пор отказывается предоставлять нам результаты анализов, что вообще возмутительно.

Такую же позицию заняли англичане в связи с инцидентом в Солсбери, отказываясь предоставлять нам не только результаты анализов, но и другую информацию, которую мы многократно официально запрашивали в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих международных конвенциях. Запад не хочет реагировать на вопросы, вскрывающие провокационную сущность его действий.

Свежий пример – «инцидент» в Буче. В самом начале апреля 2022 г., сразу после того, как мы договорились с украинцами на основе их предложений о подготовке документа об урегулировании, через два дня произошел «инцидент» в Буче, о котором тоже не любят говорить наши западные коллеги. Сразу отводят глаза в сторону.

Напомню, еще в сентябре прошлого года на заседании СБ ООН, реагируя на голословные обвинения, в своем выступлении затронул эту тему. Сказал, что наши многочисленные просьбы предоставить информацию об этом инциденте не находили какого-либо отклика. На заседании Совета Безопасности в присутствии всех министров я обратился к Генеральному секретарю А.Гутеррешу с просьбой помочь хотя бы получить список лиц, чьи тела были продемонстрированы в этом пригороде Киева. До сих пор никто ничего даже не собирается отвечать.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете о позиции С.Берлускони по поводу войны? Может ли она изменить отношение правительства Дж.Мелони?

С.В.Лавров: Мы слышим оценки и заявления многих мировых лидеров, опытных политиков. С.Берлускони – один из них. Это разумный человек, который не подвержен попыткам красить всё в черно-белые цвета, насадить конфронтацию в мире под лозунгом борьбы демократии против автократии. Он понимает необходимость решения проблем, от которых зависит наша совместная жизнь на этой планете.

Что касается конкретно украинского кризиса, не буду повторяться. Уже сказал о том, как Запад категорически требует от В.А.Зеленского продолжать бросать украинских бойцов в «топку» развязанной против нас войны и как сам Президент Украины запрещает вести переговоры с Российской Федерацией. Всё остальное, включая призывы тех, кто искренне хотел бы помочь урегулировать этот конфликт, в этих обстоятельствах, к сожалению, не имеет никакого смысла.

Вопрос (перевод с английского): За последние 24 часа Вы провели много двусторонних встреч. Сколько из этих государств проявили интерес к расчётам в национальных валютах? Чего хотела бы достичь Россия, переходя на расчеты в национальных валютах?

С.В.Лавров: Все наши партнеры, не только с кем мы встречались здесь, но и общаемся в другое время в ходе наших визитов к ним и в ходе их поездок в Россию, все без исключения заинтересованы в расширении использования национальных валют в нашей взаимной торговле. Со всеми странами БРИКС – Индией, Бразилией, Южно-Африканской республикой, КНР – уже достаточно давно внедряем эту схему использования национальных валют в наши расчёты. Доля расчётов в национальных валютах постоянно неуклонно растет. Так будет и далее.

Обращу внимание на то, что Президент Бразилии Л.Лула да Силва вскоре после инаугурации, в ходе саммита с Президентом Аргентины А.Фернандесом выступил за то, чтобы в рамках СЕЛАК не просто переходить к расчётам в национальных валютах, а разрабатывать основы для того, чтобы создать свою коллективную латиноамериканскую валюту. Дискуссии о том, чтобы «подумать» в этом направлении, готовятся и в рамках БРИКС.

Вопрос (перевод с английского): На совещании министров финансов и глав центральных банков «Группы двадцати» в Бангалоре Россию просили без предварительных условий вывести войска с Украины в соответствии с политикой Декларации. Как Вы ответите тем, кто призывает Россию без предварительных условий вывести войска с Украины?

С.В.Лавров: Хотел бы узнать: Вы здесь находитесь с самого начала пресс-конференции? Вы опоздали?

К сожалению, из уважения к тем, кто пришёл вовремя, не смогу Вам подробно ответить. Документ по итогам встречи министров финансов и глав центральных банков принят не был.

Вопрос (перевод с английского): Большая часть стран «двадцатки» выступила против вторжения России на Украину. Многие из них (кроме Китая и России) поддержали Резолюцию ООН, осуждающую вторжение России. Чувствуете ли вы себя изолированными?

С.В.Лавров: Вы тоже опоздали?

Нет, не ощущаем себя изолированными, тем более в ходе мероприятий «двадцатки». Проводим саммиты и министерские встречи в рамках БРИКС, ШОС, встречаемся со странами-членами Лиги арабских государств, с членами Африканского Союза, с латиноамериканскими друзьями и не чувствуем себя изолированными.

Мне кажется, Запад сам себя изолирует. Это осознание скоро придет. Развивающиеся страны прекрасно видят, чего стоят все эти «заклинания» про необходимость борьбы демократии против автократии. Если Запад настолько привержен демократии, как он пытается всех убедить, почему нельзя применить демократические принципы на международной арене?

Произошло событие, о неизбежности которого мы предупреждали долгие годы. Говорили о необходимости решения с гарантиями безопасности, включая Российскую Федерацию и на всем европейском континенте. Нас не слышали. Нам откровенно говорили, что это не наше дело как они расширяют НАТО.

Президент России В.В.Путин подробнейшим образом обосновал ситуацию и объявил о том, что мы вынуждены и нет другого выхода кроме как начать специальную военную операцию. Нас осудил весь Запад.

Остальные страны, развивающиеся страны свою позицию на тот момент не высказали. Но если Запад такой большой демократ, то дайте всем остальным «по-взрослому» определиться самим, у кого больше аргументов – у России или у Запада. Мы именно так поступаем. Объяснили нашу позицию и всё.

США, руководители НАТО и Евросоюза колесят по всему миру и требуют осудить Россию. Разве это демократия, уважение права каждой страны делать свой выбор? В Уставе ООН сказано, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Запад никогда не уважал этот принцип и продолжает свой неправомерный «наезд» (извините за это слово) на всех и вся. При этом интересно, с какими аргументами. Мне рассказывали многие друзья из развивающихся стран, что американцы им обещают, когда просят осудить Россию. Говорят, что их не накажут. Вот и всё. «Равноценный» обмен. Выполняй мой ультиматум, а то будешь наказан. Это не наши методы. К огромному сожалению, это методы наших западных коллег.

Постоянные упоминания «двадцатки» на Бали и что нас там осудили «эти» и «другие». Уже упоминал, что «Группа двадцати» работает с 1999 г. Все предпринятые с тех пор западные авантюры – Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, да и Афганистан по большому счету, они продолжались долгие годы. Последствия ощущаются до сих пор: с точки зрения разгула терроризма, наркотрафика (если брать в расчет Афганистан, где НАТО за двадцать лет пребывания полностью провалилась и «потерпела фиаско»), с точки зрения разрыва цепочек поставок, мировых рынков и т.д. Но ни одно заседание «Группы двадцати» с момента её учреждения в 1999 г. вообще не упоминало об этом. Ни одна страна не говорила хоть об одном из этих кризисов и конфликтов. Как будто никому не было дела. Пока сотнями тысяч умирают африканцы, арабы и афганцы, «двадцатка» сконцентрирована на своем непосредственном мандате. А здесь, когда готовившаяся западными странами авантюра не реализовалась, как они это задумывали, Запад заставляет всех только об этом и говорить. Нечистоплотно, конечно.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331686 Сергей Лавров

Возврат на утраченные позиции

Как Россия вновь может стать одним из крупнейших экспортеров газа в Европе и мире

Демонополизация газодобычи наряду с дерегулированием экспорта трубопроводного и сжиженного природного газа не только облегчит возвращение России на европейский рынок, но и позволит нарастить поставки в Азию — регион, который в ближайшие годы будет локомотивом глобального спроса.

Одним из промежуточных итогов газовой войны стало резкое снижение роли «Газпрома» на европейском рынке. Если в IV квартале 2021 г. доля «Газпрома» в структуре импорта газа в ЕС составляла 37%, то во II квартале 2022 г. она снизилась до 23%, а в IV квартале 2022 г. — до 9%, согласно данным Европейской сети операторов газотранспортных систем (ENTSOG).

Структура импорта газа в ЕС

Данные ENTSOG по импорту газа в ЕС сгруппированы в шесть основных категорий:

Поставки с терминалов регазификации сжиженного природного газа (СПГ), расположенных на территории ЕС, в трубопроводные системы стран-членов ЕС (все остальные категории импорта «завязаны» на трубопроводные поставки);

Импорт из Великобритании, основным каналом которого является газопровод «Интерконнектор», пролегающий между Соединенным Королевством и Бельгией;

Поставки из Азербайджана, для которых используется инфраструктура Трансанатолийского (TANAP) и Трансадриатического (TAP) газопроводов;

Импорт из Норвегии, которая традиционно является одним из ключевых поставщиков сырья для континентальной Европы;

Поставки из стран Северной Африки — Алжира (в том числе транзитом через Марокко и Тунис) и Ливии;

Наконец, поставки «Газпрома» по украинской газотранспортной системе (ГТС), газопроводу «Ямал — Европа», «Балканской» ветке «Турецкого потока», по которой газ экспортируется в страны Южной Европы, и, вплоть до недавнего времени, газопроводу «Северный поток-1».

Трансформация европейского рынка

Первое, что бросается в глаза при анализе данных ENTSOG, — резкое сокращение поставок «Газпрома». Если в IV квартале 2021 г. их среднесуточный объем составлял 366 млн кубических метров, то во II квартале 2022 г. он сократился до 242 млн куб. м/сут., а в IV квартале 2022 г. — до 78 млн куб. м/сут. Тем самым за прошедший год экспорт «Газпрома» в страны ЕС снизился в четыре с половиной раза.

При этом российская газовая отрасль, в отличие от угольной и нефтяной, избежала общеевропейских торговых ограничений: эмбарго ЕС на импорт угля из России вступило в силу 10 августа 2022 г., на импорт нефти — 5 декабря 2022 г., а на импорт нефтепродуктов — 5 декабря 2023 г., тогда как в случае газа все свелось лишь к прекращению закупок со стороны отдельных компаний. Например, в мае 2022 г. финская государственная компания Gasum отказалась от импорта российского газа из-за несогласия со схемой «газ за рубли», а в ноябре о полном прекращении поставок из РФ заявила немецкая Uniper, которая до недавнего времени была крупнейшим корпоративным импортером российского газа в Германии.

Однако общеевропейского законодательного запрета на импорт российского газа нет. Более того, после выхода из строя «Северного потока-1», произошедшего в результате сентябрьских инцидентов в Балтийском море, у «Газпрома» все равно сохранился профицит мощностей для поставок Европу. Мощность украинской ГТС на границы с ЕС составляет 390 млн куб. м/сут., а газопроводов «Ямал — Европа» и «Балканский поток» — 90 млн куб. м/сут. и 43 млн куб. м/сут. соответственно. Для сравнения: общий импорт газа в ЕС, включая поставки с терминалов регазификации СПГ, в 2022 г. составил 964 млн куб. м/сут.

Тем самым «Газпрому» достаточно действующих газотранспортных мощностей, чтобы обеспечить свыше половины потребностей ЕС в импорте газа. Поэтому сокращение экспорта в ЕС — ни что иное, как сознательное решение «Газпрома», которое, по всей видимости, было принято с целью взвинчивания цен, и в первые месяцы газового кризиса это принесло эффект. Если в III квартале 2021 г. цены на газ на ключевом в Европе хабе TTF составляли $606 за тыс. куб. м, то в I квартале 2022 г. они выросли до $1168 за тыс. куб. м, а в III квартале 2022 г. — до $2154 за тыс. куб. м. Однако затем цены пошли вниз: средняя цена газа на TTF в IV квартале 2022 г. снизилась до $1290 за тыс. куб. м, а в январе 2023 г. — до $723 за тыс. куб. м, согласно подсчетам Всемирного банка.

Адаптация к новой реальности

Такая динамика во многом отражает адаптацию европейского рынка к новой реальности, в которой «Газпром» больше не является крупнейшим в регионе поставщиком природного газа. Определяющую роль стал играть импорт СПГ: поставки газа с терминалов регазификации СПГ в трубопроводные системы стран-членов ЕС выросли с 216 млн куб. м/сут. в IV квартале 2021 г. до 338 млн куб. м/сут. во II квартале и 341 млн куб. м/сут. в IV квартале 2022 г., а их доля в структуре газового импорта ЕС — с 22% до 32% и 39% соответственно. Трубопроводные поставки из Норвегии, Азербайджана, Великобритании и стран Северной Африки за тот же период выросли с 414 млн куб. м/сут. до 473 млн куб. м/сут. и 453 млн куб. м/сут. соответственно, а их доля — с 41% до 45% и 52%.

Соответственно, первоначальный всплеск цен был связан с шоком потребителей от резкого сокращения поставок «Газпрома», а также конкуренцией между Европой и Азией в сегменте СПГ, которую подхлестнуло торможение ввода новых «сжижающих» мощностей. Если в 2018 г. по всему миру было введено в строй 13 очередей по производству СПГ мощностью 45,6 млн т в год, а в 2019 г. — 10 очередей на 16,7 млн т в год, то в 2020 г. и 2021 гг. — 7 и 5 очередей мощностью 5,8 млн т в год и 11,9 млн т в год соответственно, согласно данным Global Energy Monitor. Чтобы обеспечить закачку газа в ПХГ, потребителям приходилось в большей, нежели обычно, степени опираться на импорт СПГ и при этом предлагать поставщикам все более выгодные ценовые условия. Поэтому пик роста цен пришелся на летние месяцы, когда шла интенсивная закачка газа в хранилища.

Однако в итоге Европа подошла к отопительному сезону более подготовленной, чем годом ранее: если к 1 ноября 2021 г. ПХГ в странах ЕС были заполнены на 77%, то к 1 ноября 2022 г. — на 95%. При этом страны ЕС прибегли к целенаправленной экономии газа: Совет ЕС в июле 2022 г. утвердил план, в соответствии с которым в период с 1 августа 2022 г. по 31 марта 2023 г. потребление газа в ЕС должно снизиться на 15% в сравнении со средним уровнем предшествующих пяти лет. Среди прочего, план подразумевает минимизацию потребления газа в электроэнергетике в пользу приоритетного использования возобновляемой и атомной энергии, и это сказывается на фактической генерации: выработка электроэнергии из газа в ЕС в ноябре 2022 г. снизилась на 24% в сравнении с аналогичным периодом предшествующего года, а в декабре и январе — на 9% и 33% соответственно, согласно данным аналитического центра Ember.

Сокращение спроса приводит к более медленному отбору газа из подземных хранилищ: если в период с 1 ноября 2021 г. по 1 февраля 2022 г. запасы газа в ПХГ стран ЕС снизились на 42,1 млрд куб. м, то за аналогичный период 2021–2022 гг. — на 24,4 млрд куб. м, согласно данным Gas Infrastructure Europe. Наряду с более тщательной подготовкой к сезону холодов это обеспечило сравнительно высокие запасы газа в хранилищах ближе к окончанию зимы: если 1 февраля 2022 г. ПХГ в странах ЕС были заполнены на 37%, то к 1 февраля 2023 г. — на 72%. Как результат, цены на газ на хабе TTF в феврале 2023 г. опустились ниже $600 за тыс. куб. м.

Несмотря на риск ценовых всплесков весной и летом 2023 г., т. е. в период заполнения подземных хранилищ, когда между потребителями в Европе и Азии вновь обострится конкуренция на возможность импорта СПГ, котировки газа на TTF все равно не вернутся к среднему уровню августа 2022 г. ($2508 за тыс. куб. м), и причина тому — упомянутое «привыкание» рынка к новой реальности, в которой «Газпром» больше не является крупнейшим для ЕС поставщиком.

Потери «Газпрома»

Газовая война обернулась потерями для «Газпрома». Это видно по динамике бюджетных поступлений по экспортной пошлине на газ, которые остались единственным индикатором экспортной выручки в условиях, когда «Газпром» перестал публиковать отчетность. Если в I квартале 2022 г. поступления по экспортной пошлине на газ выросли на 177% (на 335 млрд руб.) в сравнении с аналогичным периодом предшествующего года, а во II квартале — на 256% (на 468 млрд руб.), то в III квартале 2022 г. они увеличились лишь на 11% (на 33 млрд руб.), а в IV квартале — сократились на 71% (на 331 млрд руб.). Наконец, в январе 2023 г. поступления по экспортной пошлине на газ сократились на 50% (на 71 млрд руб.).

Как видно, высокие — по историческим меркам — цены на газ больше не перекрывают издержек от сокращения физических поставок в Европу. Проблема усугубляется невозможностью полной переориентации трубопроводного экспорта с Европы на Восток: газопровод «Сила Сибири», по которому газ поставляется в Китай, изолирован от Единой системы газоснабжения (ЕСГ), поэтому сырьем для него может служить лишь газ Чаяндинского месторождения Якутии и Ковыктинского месторождения Иркутской области. При этом мощность «Силы Сибири» на участке от «Чаянды» до границы с КНР составляет лишь 104 млн куб. м/сут., из-за чего даже в случае выхода этого газопровода на проектный уровень поставки в Китай будут в три с половиной раза ниже докризисного объема поставок в Европу. Нарастить поставки можно за счет строительства новых газотранспортных мощностей, в том числе газопровода «Сила Сибири-2» мощностью 137 млн куб. м/сут., по которому газ будет поставляться в Китай транзитом через Монголию.

Однако сооружение газопроводов в Китай не только потребует денег и времени, но и обернется новой проблемой — монопсонией, то есть зависимостью поставщика от единственного покупателя, который при отсутствии альтернатив сможет диктовать цену. Поэтому экспорт газа в Китай может быть менее прибыльным, чем поставки на европейский рынок, уход с которого и дальше будет чреват для «Газпрома» производственными и финансовыми потерями.

От «рынка продавца» к «рынку покупателя»

Предотвратить потери можно только за счет наращивания поставок в Европу, где российский газ может сыграть стабилизирующую роль. Как уже упоминалось выше, замещение трубопроводных поставок и РФ происходило не только за счет увеличения импорта СПГ, но и экономии газа в электроэнергетике, жилищном секторе и промышленности: по данным Еврокомиссии, спрос на газ в ЕС в период с августа 2022 г. по январь 2023 г. сократился на 19,3% в сравнении со средним уровнем предшествующих пяти лет. При этом цены на газ в ЕС оставались существенно выше североамериканского уровня: если в 2017–2021 гг. цена газа на TTF превосходила цену газа на ключевом для США хабе Henry Hub в среднем на $134 за тыс. куб. м, то в период с августа 2022 г. по январь 2023 г. эта разница составила $1 336 за тыс. куб. м.

Устойчиво низкие цены на американском рынке связаны с опережающим ростом предложения в сравнении со спросом: если добыча газа в США в период с 2010 по 2021 гг. выросла на 62% (на 359 млрд куб. м), то потребление — «лишь» на 28% (на 179 млрд куб. м), согласно данным Обзора мировой энергетики BP. Профицит на внутреннем рынке — в 2021 г. добыча газа в США превысила спрос на 13% — позволяет потребителям диктовать цены, которые лишь в экстренных случаях поднимаются до европейского уровня. Пример тому — скачок цен до более чем $1800 за тыс. куб. м, произошедший в декабре 2022 г. на хабах PG& E Citygate (Калифорния), Malin (штат Орегон) и Northwest Sumas (штат Вашингтон) на западе США из-за аномальных холодов и ремонтов на газопроводах, по которым газ транспортируется из Техаса в штаты на западном побережье.

Однако подобные скачки являются для США редкостью из-за избытка сырья на внутреннем рынке, который стал результатом сланцевой революции. Такую же роль для Европы может сыграть резкий рост доступности импорта, который отчасти связан с развитием инфраструктуры для «приема» СПГ и расширением сырьевой базы для трубопроводных поставок:

По данным Global Energy Monitor, к июлю 2022 г. в ЕС в фазе строительства находилось 9 терминалов регазификации СПГ общей мощностью 88 млн куб. м/сут., а на предынвестиционной стадии — еще 31 терминал на 350 млн куб. м/сут., что эквивалентно 9% и 36% от общего импорта газа в ЕС в 2022 г.

В январе 2023 г. итальянская ENI и ливийская National Oil Corporation подписали соглашение, предусматривающее освоение двух месторождений на шельфе Средиземного моря: промышленная добыча должна начаться в 2026 г., после выхода «на полку» ее объем составит 21 млн куб. м/сут., что эквивалентно 2% от прошлогоднего импорта газа в ЕС;

Рост доступности сырья также может быть обеспечен за счет освоения турецкого сектора Черного моря, оценка запасов которого в конце 2022 г. была повышена до чуть более чем 0,7 млрд куб. м газа, что эквивалентно 50% запасов газа в Норвегии. Крупнейшим месторождением этого сектора является Сакарья, добыча на котором должна начаться в 2023 г.; объем добычи к 2027 г. составит 41 млн куб. м/сут., т. е. 4% от прошлогоднего импорта газа в ЕС. Правда, нельзя исключать, что за счет этого сырья Турция будет замещать импорт СПГ, объем которого в 2021 г. составил 38 млн куб. м/сут.

Однако, как и в случае с дополнительной инфраструктурой для трубопроводных поставок из России в Китай, эти проекты потребуют времени и капиталовложений, тогда как у России уже сегодня есть добывающие и газотранспортные мощности для резкого увеличения экспорта в ЕС.

Реструктуризация газовой отрасли

Правда, для полноценного возвращения в Европу нужна структурная перестройка газовой промышленности, которая сделает заведомо невозможными попытки манипулировать ценами за счет недопоставок сырья и при этом снизит имиджевые риски для европейских импортеров российского газа. Иными словами, нужна глубокая реформа отрасли, обеспечивающая рост конкуренции среди российских производителей, которым будет выгодно наращивать экспорт, а вовсе не удерживать поставки на аномально низком по историческим меркам уровне.

Первым шагом такой реформы должно стать создание нескольких операторов транспортировки газа, которым будут переданы в собственность газотранспортные активы Единой системы газоснабжения (ЕСГ), а также магистральные газопроводы «Сила Сибири», «Сахалин — Хабаровск — Владивосток» и «Соболево — Петропавловск Камчатский». Компании-операторы должны быть защищены от поглощения со стороны компаний из смежных секторов газового рынка и при этом наделены обязательствами по ежесуточной публикации данных о загрузке магистральных газопроводов. Помимо этого, необходимо будет создать независимую диспетчерскую организацию, которая будет заниматься управлением потоками газа.

Вторым элементом реформы должна стать демонополизация сегмента газодобычи, и в первую очередь — создание отдельных компаний на основе дочерних газодобывающих обществ «Газпрома» (по принципу «одна „дочка“ — одна компания»). При этом новым компаниям должны быть переданы лицензии и основные фонды месторождений, которые сегодня зачастую находятся не в руках дочерних обществ, а «головного» «Газпрома». Наконец, на последнем этапе новые компании должны быть проданы на открытых аукционах независимым собственникам, на долю каждого из которых должно приходиться не более 3% газодобычи в России.

Третий элемент реформы — дерегулирование трубопроводного экспорта газа, правом на который должны обладать не только производители газа, созданные на основе газодобывающих «дочек» «Газпрома», но и нефтяные компании: по данным ЦДУ ТЭК, в 2021 г. на их долю приходилось 5% добычи природного газа в России (без учета попутного нефтяного газа). Полное дерегулирование экспорта сопряжено с риском демпинга, однако этот риск не идет ни в какое сравнение с потерей европейского рынка, к которому привела экспортная монополия «Газпрома». Вдобавок, полное дерегулирование облегчит имиджевую проблему российских поставок в Европу, обострившуюся за последний год.

Последним по списку, но не по значению элементом реформы является полное дерегулирование экспорта СПГ: любая компания-оператор мощностей по сжижению природного газа должна иметь право поставлять СПГ за рубеж. Среди прочего, это подтолкнет ввод новых крупнотоннажных СПГ-заводов, с которым не справлялся «Газпром».

Единственной крупнотоннажной площадкой компании является СПГ-завод в дальневосточном порту Пригородное, две очереди которого были почти полностью построены англо-голландской Shell, а также японскими Mitsui и Mitsubishi. «Газпром» «вошел» в этот проект уже в 2007 г., когда запланированный к производству СПГ был уже полностью законтрактован. При этом «Газпром» так и не реализовал проект строительства третьей очереди завода в порту Пригородное, который обсуждался еще на стадии сооружения двух первых очередей, а также проекты «Штокмановский СПГ», который должен был быть реализован на базе Штокмановского месторождения Баренцева моря, и «Владивосток СПГ», который переформатировался несколько раз, но так и остается на бумаге. В свою очередь, проект «Печора СПГ», который был заявлен в 2009 г. на базе Кумжинского и Коровинского месторождений Ненецкого автономного округа, не был реализован из-за отсутствия у его оператора (группы «Аллтек») лицензии на экспорт СПГ.

Дерегулирование экспорта СПГ облегчит для России выход на азиатский рынок, который в ближайшие годы будет оставаться локомотивом глобального спроса на газ. По данным Global Energy Monitor, к июлю 2022 г. мощность строящихся по всему миру газовых электростанций составляла 168,7 ГВт: из них 41% приходился на страны Восточной и Южной Азии, еще 41% — на страны Ближнего Востока и Северной Америки, богатые собственным сырьем, а остальные 18% — на все прочие страны и регионы мира, включая ЕС.

В целом, дерегулирование и демонополизация вдохнут новую жизнь в отрасль, которая сегодня теряет ключевой для себя экспортный рынок, а с ним — миллиарды долларов выручки. Россия тем самым в достаточно короткие сроки может не только вернуть статус крупнейшего поставщика газа в Европе, но и приблизиться к «Большой тройке» экспортеров СПГ — Австралии, Катару и США, снизив остроту «гонки цен» между Азией и Европой и обеспечив стабилизацию глобального газового рынка.

Кирилл Родионов, независимый эксперт

Страны Африки южнее Сахары намерены развивать гидроэнергетику и солнечную генерацию

Ассоциация «Глобальная энергия» провела в Эфиопии вторую конференцию из цикла Regional to Global. Мероприятие, прошедшее 8 февраля в городе Аддис-Абеба, столице Эфиопии и всего Африканского Союза, было посвящено роли Африки в мировой энергетике, последним изменениям в энергобалансе региона и доступности «чистых» источников энергии для местных потребителей.

Африка становится одной из ключевых точек роста мирового энергетического рынка

Ключевыми спикерами панельной сессии «Африка в мировой энергетической повестке» стали Абель Дидье Телла (Кот-д'Ивуар), член Наблюдательного совета «Глобальной энергии», генеральный директор Ассоциации электроэнергетических предприятий Африки; Эндрю Амади (Кения), генеральный директор Кенийской ассоциации по возобновляемым источникам энергии; Микаэл Алему (Эфиопия), генеральный директор и сооснователь компании 10 Green Gigawatt for Ethiopia; Эмешау Дамтью Зебене (Эфиопия), президент Эфиопского общества ядерных наук. В роли модератора выступил президент ассоциации «Глобальная энергия» Сергей Брилёв.

Одной из тем, поднятых во время конференции, стало участие ученых Африки в премии «Глобальная энергия». По мнению Микаэля Алему, интерес для исследователей региона может вызвать номинация, связанная с нахождением новых способов применения энергии. «В Африке востребованы инновации, позволяющие решать проблему энергоснабжения и создавать большое количество рабочих мест. Такие инновации, пожалуй, имеют для региона даже большее значение, чем собственно академические исследования», – пояснил Алему.

Эндрю Амади рассказал о том, что далеко не все исследования ученых Африки пока что доходят до стадии полноценных научных публикаций. «В Африке немало специалистов занимаются исследованиями, в том числе прикладными, в области энергетики. Правда, зачастую такие исследования не получают должной материальной поддержки, а потому остаются неопубликованными и малоизвестными. Однако наличие таких исследований является неоспоримым фактом» – отметил Амади.

Эмешау Дамтью Зебене выступил с предложением о более активном развитии атомных технологий. «Ряд стран, расположенных южнее Сахары, пока не смогли обеспечить полного доступа к электрической сети. Приблизить решение этой задачи может использование солнечных панелей, которые в местных климатических условиях могут генерировать дешевую энергию. Важную роль могут сыграть атомные технологии, причем в самом широком их применении – не только в качестве источника электроэнергии, но и как средства повышения доступности здравоохранения и обеспечения продовольственной безопасности», – подчеркнул Зебене.

Абель Дидье Телла отметил, что демографический рост, который сейчас наблюдается в Африке, станет одним из основных драйверов увеличения спроса на электроэнергию в среднесрочной перспективе. По его словам, в странах южнее Сахары 64% жителей являются обладателями смартфонов, а к 2025 г. эта доля увеличится до 75%. При этом для обеспечения всех типов энергетических нужд региону потребуется диверсифицировать источники энергии. «Солнечная энергия может играть важную роль для энергоснабжения домохозяйств, особенно с учетом высокого по году в целом количества ясных дней. Однако для обеспечения промышленного сектора нужно наращивать мощность газовых и гидроэлектростанций», – заявил он.

«Роль Африки в мировой энергетике становится поистине многогранной. Алжир и Ливия являются крупными поставщиками газа на европейский рынок, ЮАР входит в десятку крупнейших в мире экспортеров угля, на долю Нигерии приходятся значительные объемы мировых запасов нефти, а Ангола занимает весомую нишу на рынке СПГ. При этом страны к югу от Сахары, предпринимающие значительные усилия для снижения энергодефицита, являются важными «точками» на мировой карте гидроэнергетики. Поэтому раскрытие энергетического потенциала Африки – задача, имеющая не только региональное, но и глобальное значение», – подчеркнул президент «Глобальной энергии» Сергей Брилёв.

Нефтегаз США и ЕС переходят от инвестиций по всему миру к вложениям в «свои» регионы

Мейджоры в США и Европе сворачивают инвестиции в «чужих» странах

По оценкам S& P Global, мировые капзатраты на добычу нефти составили в 2022-м году около $450 млрд по сравнению с $350 млрд в 2020-м. Топ-5 нефтегазовых мейджоров в сумме заработали около $200 млрд, $35 из которых направили своим акционерам. Еще часть — на погашение долгов. Но больше всего заработка уйдет на инвестиции в добычу.

Правда, крупнейшие американские и европейские компании будут теперь действовать иначе. Они сворачивают деятельность в других странах:

Exxon уходит из РФ, хочет отказаться от активов в Камеруне, Чаде, Экваториальной Гвинее и Нигерии;

Chevron продает активы в Дании, Великобритании. Не возобновила концессии с истекающим сроком действия в Индонезии и Таиланде.

Зато обе эти компании концентрируют инвестиции в США и на «заднем дворе» — Латинской Америке. Chevron направит треть своих капзатрат в 2023-м на добычу сланцевой нефти в Америке, а еще 20% — в Мексиканском заливе. Возобновляется торговля нефтью с Венесуэлой. От Exxon идут большие инвестиции в Гайану.

Европейские компании действуют похожим образом:

BP и Shell уходят из РФ (списав до $30 млрд активов);

Shell избавилась от сланцевых активов в Техасе, выставила на продажу несколько проектов в Мексиканском заливе;

BP избавляется от нефтяных активов в Мексике, собирается выйти из Анголы, Азербайджана, Ирака, Омана и ОАЭ;

TotalEnergies уходит из Канады.

Зато компании из ЕС концентрируются на «юге» — в бывших европейских колониях в Африке (Мозамбик, Ливия, Танзания).

Что ж, прощай глобализм, в новом мире ты не нужен даже нефтегазу.

Россия хочет принять участие в проекте ГТС в Центральной Африке

Заместитель министра энергетики РФ Сергей Мочальников сообщил, что Россия и Экваториальная Гвинея ведут переговоры об участии в проекте центральноафриканской газотранспортной системы.

Сергей Мочальников обсудил с послом Экваториальной Гвинеи в Москве Лусиано Нкого Ндонгом Айекабой взаимодействие в области энергетики, сообщает Минэнерго РФ. Напомним, что в 2019 году Росгеология подписала меморандум с Экваториальной Гвинеей по изучению углеводородного потенциала страны. Главным образом Экваториальную Гвинею интересовало проведение оценки газовых запасов.

Пока нет никакой конкретики по участию России в проекте центральноафриканской газотранспортной системы. В то же время стоит обратить внимание на прошедший в сентябре 2022 года в Камеруне на Центрально-Африканский бизнес-форум, где участники договорились о строительстве сети магистральных нефтепроводов и газопроводов, а также нефтеперерабатывающей инфраструктуры и заводов по производству СПГ. Эта сеть может соединить 11 государств, ее длина составит более 6,5 тысяч километров. Соглашение о проекте подписали Экваториальная Гвинея, Ангола, Габон, Демократическая Республика Конго, Камерун, Республика Конго и Чад, а его реализация ожидается т к 2030 году.

Стоит отметить, что африканский континент становится все более привлекательным для всех участников мирового энергорынка, в том числе и для России. Ранее глава МИД РФ Сергей Лавров обсудил со своим южноафриканским коллегой сотрудничество в сфере энергетики.

Сейчас в Африку стремятся все. Крупнейшие энергокомпании мира увеличивают присутствие на африканском континенте, наращивая инвестиционные вложения в геологоразведочные работы. По ряду экспертных оценок, геологическая исследованность Африки не превышает 30%, так что там есть что искать. Для крупных нефтегазовых компаний привлекательны Ливия, Нигерия, Алжир, Гана, Конго, Камерун, Мозамбик, Египет, Марокко. При этом около 70% разведанных газовых запасов находится на глубоководном шельфе.

Ливия отклонила газовую сделку с Eni на $8 млрд

Министерство нефти Ливии отклонило газовую сделку с Eni на $8 млрд, поскольку это соглашение нарушает законодательство, пишет Argus. В заявлении министерстве нефти и газа Временного правительства национального единства Ливии указано, что ливийская NOC не получила одобрения от профильного министерства до подписания соглашения с Eni, а также не предоставила ТЭО, на основании которого доля Eni в проекте выросла с 30% до 37%.

Соглашение между Eni и Ливией было подписано всего несколько дней назад, 28 января, во время визита в страну премьера Италии Джорджи Мелони. По соглашению комбинированная добыча газа на двух структурах в Средиземном море должна была начаться в 2026 году и достигнуть уровня 750 млн стандартных кубических футов (21 млн кубометров) газа в сутки, говорится в заявлении Eni. Глава NOC Фархат Бенгдары говорил о запасах около 6 трлн кубических футов и производственной мощности месторождений в 750 млн кубических футов в сутки в течение примерно 25 лет.

Добытый газ должен был пойти как на внутреннее потребление, так и в Европу. По словам итальянской группы, общий объем инвестиций оценивался в $8 млрд.

Кстати, это было первое значительное соглашение между Ливией и крупной зарубежной нефтегазовой компанией с 2000 года.

«Потолок» цен на российскую нефть ОПЕК+ не обсуждал

Вопрос «потолка» цен на российскую нефть на заседаниях ОПЕК+ не поднимался, сообщил РИА Новости министр нефти заседающего в Триполи Правительства национального единства (ПНЕ) Мухаммед Аун. Вместе с тем, министр не исключил, что этот вопрос может быть затронут на следующих заседаниях альянса.

Следующее заседание ОПЕК+, отметим, назначено на 1 февраля 2023 года.

Нефтяные антироссийские санкции стран Запада вступили в силу 5 декабря. Евросоюз перестал принимать российскую нефть, перевозимую по морю, а страны G7, Австралия и ЕС ввели ограничение цен на нее при морских перевозках. Ожидается, что с 5 февраля аналогичные меры будут введены и для нефтепродуктов, хотя предельная цена еще не известна. Bloomberg накануне сообщил, что на дизель обсуждают цену в $100 за баррель, на мазут — $45 за баррель.

В ответ на ограничение цен президент РФ Владимир Путин в конце 2022 года запретил поставки российских нефти и нефтепродуктов иностранным лицам, если в контрактах прямо или косвенно предусмотрено использование механизма фиксации предельной цены, введенного США и другими недружественными странами. По нефти российский ответ заработает 1 февраля, по нефтепродуктам точную дату пока не определило правительство.

До 2 млн б/с хочет увеличить Ливия добычу нефти

Ливия надеется увеличить добычу нефти до 2 млн б/с, сообщил РИА Новости министр нефти заседающего в Триполи Правительства национального единства (ПНЕ) Мухаммед Аун. Однако, по его словам, возможности по нефтепереработке в Ливии пока остаются слабыми.

«Возможно, в будущем, если состоится развитие НПЗ в городе Завия и будут построены новые заводы, часть продукции можно будет использовать для внутреннего потребления, а остальное пойдет на экспорт – будь то газ или нефть», — сказал Аун, отметив, что «согласно плану, увеличение добычи газа займет период от трех до пяти лет».

При этом министр призвал российские нефтяные компании – «Татнефть» и «Газпром» – возобновить переговоры с Национальной нефтяной корпорацией Ливии (NOC).

«Татнефть» и «Газпром» получали участки на разведку. Однако, похоже, что после революции они столкнулись с форс-мажором и больше к этому не возвращались… Приглашаем компании вернуться и вступить в переговоры с NOC», — резюмировал Мухаммед Аун.

Европа хочет заменить российский газ азербайджанским

Сергей Тихонов

Несколько стран Южной и Центральной Европы обратились в Еврокомиссию (ЕК) с просьбой выделить средства на создание инфраструктуры для увеличения поставок газа из Азербайджана. Одновременно с этим Италия договорилась о расширении поставок газа из Алжира и ведет переговоры о совместной добыче и увеличении импорта ливийского газа. Нужно ли говорить, что все это делается "под соусом" замены поставок из России?

С просьбой о помощи в ЕК обратились четыре страны, три из которых продолжают получать российский газ. Это Венгрия, Словакия и Румыния. К ним присоединилась отлученная от нашего газа Болгария. Что касается Италии, то до прошлого года она была крупнейшим покупателем нашего газа в Южной Европе (18,5 млрд кубометров в 2021 году). В 2022 году поставки снизились, но не прекратились.

Наша страна после подрыва "Северных потоков" и остановки газопровода "Ямал - Европа" из-за санкций поставляет газ только в Южную Европу транзитом через Украину и по европейскому ответвлению "Турецкого потока". И пока никаких заявлений о сокращении экспорта газа по этим маршрутам с нашей стороны не было.

Пикантность ситуации придает то, что Азербайджан и Турция, без которой невозможно наладить поставки азербайджанского газа в Евросоюз, не являются недружественными России странами, но едва ли откажутся от такого проекта, если его поддержит ЕК. Кроме того, Венгрия хотя и признана недружественной страной, но все же в ЕС - это одна из стран, всеми силами старавшаяся сохранить импорт наших энергоресурсов.

Для России такой шаг, конечно, не "удар в спину", но весьма неприятен. Особенно принимая во внимание переговоры с Турцией о создании газового хаба (точка торговли газом) на ее территории и перспективе увеличения наших поставок газа для торговли на нем.

Сейчас ЕС готов сокращать потребление "голубого топлива" в ущерб себе, лишь бы не покупать его в России. Сохранившиеся объемы импорта из нашей страны можно назвать вынужденными, без которых ЕС не может обойтись. Президент Азербайджана Ильхам Алиев на экономическом форуме в Давосе заявил, что в 2027 году экспорт азербайджанского газа в Евросоюз составит 20 млрд кубометров. В 2022-м он составил чуть менее 12 млрд кубометров. Но этого слишком мало для Южной Европы. Суммарно Болгария, Венгрия, Словакия и Румыния импортировали из России около 15 млрд кубометров газа, а вместе с Италией - 33,5 млрд кубометров. Понятно, что проект долгоиграющий, но даже с учетом газовой экономии ЕС спрос на него все равно будет расти, хоть и медленно.

При этом создание инфраструктуры для замены российского газа азербайджанским может потребовать инвестиций в миллиарды долларов, на что может уйти от двух до пяти лет, отмечает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов.

К тому же придется расширять не только газопровод из Азербайджана, нужно будет переделывать газовую инфраструктуру внутри ЕС. Требуется в первую очередь повысить мощность газопровода-перемычки Греция - Болгария, запущенного в прошлом году с начальной пропускной способностью всего 1,1 млрд кубометров в год, отмечает главный аналитик "Открытие Инвестиции" по нефтегазовому сектору Алексей Кокин. Эта задача может быть решена за год-два, при авральном подходе - за несколько месяцев. Кроме того, на территории Румынии, Венгрии и Словении также могут потребоваться модернизации и реконструкции газопроводов. Вероятно, на это уйдет два-три года.

Азербайджан пока может заместить весь экспорт газа из России в Южную Европу

По мнению замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, разговоры об увеличении поставок из Азербайджана во многом спекулятивны. Это же любимые и в данном случае более чем оправданные игры Восточной Европы с Брюсселем под названием "Вы нас ставите в политические рамки - дайте денег", считает он. У России нет необходимости как-то реагировать на это. Если люди сошли с ума и собираются отказаться от лучшего источника поставок, то не нужно им в этом мешать. Нужно предлагать выгодное сотрудничество другим партнерам и активнее пользоваться своими конкурентными преимуществами в виде дешевого газа, развивать его переработку и выходить на рынок с продукцией более высокого передела, которую раньше европейцы делали сами на своей территории, отмечает Гривач.

Кроме того, с точки зрения Чернова, Турции выгоднее создавать газовый хаб совместно с Россией, так как помимо обычных комиссий за транзит Турция сможет требовать от России высокий дисконт на ее "голубое топливо", пропуская его через свой газовый хаб.

То есть пока все эти планы не более чем декларация, на которую нашей стране смысла реагировать нет. Так же как и намерения Италии увеличить импорт газа из Африки. Этот газ всегда находился под боком у Италии, и разговоры об увеличении поставок из Африки ведутся не первое десятилетие. Но только в прошлом году Алжир сумел опередить по экспорту газа в Италию нашу страну из-за вынужденного сокращения наших поставок. Причем опередить, но никак не заменить.

Эпидемия насилия

Что является главным экспортным товаром США

Когда американский врач Гэри Слаткин вернулся из Африки, где десять лет боролся с эпидемиями, в родной штат Иллинойс, он был поражён разгулом насилия, царившим в Чикаго. За один только 1993 год там погибло от рук бандитов 800 человек, в том числе 62 ребёнка. И в последующие годы главной причиной смертей молодых мужчин в Иллинойсе оставались убийства. Пытаясь понять, как распространяется насилие, Слаткин увидел сходство между вспышками убийств в городах США и картинами распространения холеры в Сомали и Бангладеш. Параллели были столь явными, что он назвал насилие эпидемией, которая запускается не микроорганизмом, а фактором под названием «случившееся ранее насилие».

Спору нет, в истории любой страны «случившихся ранее» немирных действий хватает. Но Штаты, несмотря на то что являются, по сути, «историческими малышами» (по дате создания государства), успели наследить как многотысячелетняя «цивилизация зла». Ещё Марк Твен говорил, что для американцев война – это инструмент, с помощью которого они познают географию. А в условиях капиталистической экономики США предприимчиво наладили свои экспортные каналы для всемирного распространения «безмикробной» эпидемии, сделав насилие главным предметом американского экспорта.

Правда, американский сенатор-демократ Крис Мерфи, выступая на конференции в Вашингтоне, пытался несколько сместить акценты: «Важно, что мы не играем лидирующую роль. Мы ухудшаем национальную эпидемию насилия, экспортируя эту эпидемию в другие страны». Речь шла о расширении экспорта оружия и участившихся случаях массового расстрела в американских школах. Однако закон сохранения насилия, на который намекнул сенатор (когда в одном месте убудет, в другом – прибудет), здесь не работает: США стойко выступают разжигателем насилия на планете. И не только потому, что являются крупнейшим экспортёром оружия – это как раз товарная часть экспорта, хоть и весьма специфическая. Но дело ещё и в устоявшейся англосаксонской концепции взаимодействия с потенциальными партнёрами. Похоже, в этой концепции, начиная со времён королевы Елизаветы I Тюдор, нет места таким понятиям, как «взаимовыгодные отношения», – только подавление (насилие). Достаточно вспомнить: чтобы стать «владычицей морей» и приблизить статус Англии к имперскому, Елизавета I на государственном уровне поддерживала пиратство, благодаря которому фактически «обанкротила» испанского короля Филиппа II. Насилие против основного оппонента Англии оказалось столь результативным, что стало политическим почерком Елизаветы и заняло почётное (хотя и камуфлируемое) место в методологических основах Британской империи, а также генетически привилось и «внукам», переселившимся на американский континент. Последние оказались достойными преемниками и подошли к делу с размахом.

Нынешний вице-президент Венесуэлы Делси Родригес, выступая несколько лет назад на Генеральной Ассамблее ООН, открыто сказала: «США являются самым большим экспортёром насилия в мире, у них есть порядка 800 военных баз по всему миру стоимостью содержания примерно в 100 миллиардов долларов в год». Делси Родригес считает, что капиталистическая модель экономики углубляет неравенство и угрожает самому существованию планеты и человека. По её словам, в 2015 году общие мировые затраты на военные нужды достигли 1,7 триллиона долларов. «Из этой цифры только США потратили треть на финансирование войн и империалистических агрессий (600 миллиардов долларов)».

Впрочем, в самих США считается аксиомой, что противостояние между «авторитаризмом и либерализмом» в мире растёт, а посему см. «методичку» от Елизаветы I. Поскольку, согласно высказыванию Черчилля, американцы обязательно найдут верное решение (после того как перепробуют все неверные), в современных условиях такая приверженность «традициям» может стоить миллионов жизней.

Вот только некоторые из точек и регионов планеты, «облагодетельствованные» Штатами через неуклонно расширяющийся экспортный канал насилия.

Во время военных действий НАТО против Югославии в 1999 году США распространили своё насилие как на военные, так и на гражданские объекты, а также целенаправленно уничтожали экономику страны. Применялись снаряды с обеднённым ураном и кассетные бомбы.

Маркировав действия президента Милошевича как «авторитарные», США начали военную интервенцию, которая была незаконной (ведь ООН не дала санкцию на применение силы). Американское насилие обрушилось на города Югославии (1230 истребителей-бомбардировщиков, 4000 авиабомб и 3000 крылатых ракет, воздействие от радиоактивных бомб получили 50 000 человек, не говоря уже о многочисленных жертвах среди военных и мирного населения). Потому что вовсе не защита Косово была целью США, а разрушение Югославии – страны, которая стремилась к союзу с Россией и даже хотела заключить с ней партнёрство в таком же формате, что и Белоруссия. Российский парламент одобрил это решение, а президент Ельцин отверг его. «Экспорт» из США удался – Югославии больше нет. А на территории бывшей Югославии теперь разместились военные базы «ненасильственного» блока НАТО.

Хрестоматийно известно и разрушение Соединёнными Штатами стран, не пляшущих под их дудку.

Сфальсифицировав «доказательства» наличия у Ирака оружия массового поражения (хотя ещё в сентябре 2002 года директор ЦРУ Джордж Тенет уведомил Буша-младшего о том, что такого оружия в Ираке нет), США и коалиция НАТО – снова без санкции Совета Безопасности ООН – начали массированные бомбёжки и захват городов этой страны. «Ковровое» уничтожение Ирака и сейчас приводится некоторыми американскими военными в качестве «правильного» способа ведения войны. Результат экспортированного на иракскую землю американского насилия – возникновение в западной части Ирака ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Казнённый в ходе этой войны Саддам Хусейн не допустил бы её возникновения, а гуманитарная катастрофа на территории ещё недавно стабильного арабского государства продолжается до сих пор. Сильная страна разрушена, а на её месте осталось преднамеренно ослабленное государство.

Ливия была единственной страной в Африке, которая за счёт своей ирригационной программы смогла полноценно обеспечивать себя водой. А в политическом отношении Каддафи фактически установил в ней настоящую «народную республику», в которой нефть служила всеобщему благосостоянию. Но Каддафи удалил из своей страны все рычаги западного влияния. Поэтому американцы сразу же усмотрели в этом «потребность» Ливии в главном экспортном продукте США. Ливию записали в список спонсоров терроризма. Включили каналы военной и материальной «помощи» ливийским радикалам, подняв их на бунт. Народный лидер Каддафи пошёл им навстречу, удовлетворив требование выпустить соратников-радикалов. Восставшие «отблагодарили» его своими вооружёнными нападениями на госструктуры, но не могли противостоять ливийской армии. Тогда настало время открытой «доставки» фирменного американского продукта по давно сконструированному экспортному каналу. Осталось только оклеветать Каддафи, приписав ему несовершённые преступления, и войска НАТО начали бомбардировки. Экспорт насилия снова удался. Клевета на лидера страны выяснится потом – ретроспективно, когда дело уже будет сделано: власть пала, Муаммар Каддафи, его сын и три внука погибли, общество расколото до сих пор. До этой «арабской весны» Ливия была цветущим садом, а сейчас представляет собой пепелище. Традиционный продукт американского экспорта снова доказал свои «отменные» качества.

Правда, так получалось не всегда. В 2004–2008 годах США и НАТО активно экспортировали вооружение, оборудование, транспортные средства (общей стоимостью два миллиарда долларов) и инструкторов для формирования вооружённых сил Грузии, для которых даже были разработаны не оправдавшая себя концепция ведения боевых действий в горных условиях и «План наведения конституционного порядка» на территории Южной Осетии. Последний, собственно, и начал выполняться в форме военного захвата Южной Осетии, но не удался. Часть экспортных американских единиц (в том числе несколько бронированных автомобилей «Хаммер» с разведывательной аппаратурой) оказалась в руках Российской армии. США потребовали вернуть захваченные автомобили, признав их своей собственностью. Но возврат не состоялся: экспортировано – так экспортировано!

В дальнейшем ходе новейшей истории США нисколько не уменьшили поток своего насилия и на территории Украины организовали каналы «непрямого» его экспорта, умножая «тайну беззакония», если обратиться к библейской характеристике предапокалиптичных времён. Но схемы нахраписто-агрессивных «поставок» этого американского продукта уже настолько очевидны, что никакой тайны и нет даже для людей. И тем более нет её для Всевышнего. И Он может потребовать ответа в любой момент. Согласно Писанию.

Анатолий Вассерман,

депутат Госдумы,

Сергей Гончаренко,

полковник юстиции

США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 января 2023 > № 4274610 Анатолий Вассерман, Сергей Гончаренко

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром международных отношений и сотрудничества Южно-Африканской Республики Н.Пандор по итогам переговоров, Претория, 23 января 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить нашу искреннюю признательность в адрес наших южноафриканских друзей, лично Президента ЮАР С.Рамафоза, а также Министра международных отношений и сотрудничества ЮАР Н.Пандор за оказанные нам прием, радушие и гостеприимство.

Констатировали поступательное развитие российско-южноафриканских отношений, опирающихся на прочный и исторический фундамент. Приветствовали укрепление контактов по линии различных министерств и ведомств, расширение межпарламентских и межпартийных обменов, в частности между руководством «Единой России» и Африканского национального конгресса. Тон всем этим контактам задают наши президенты, которые регулярно «сверяют часы» по вопросам, представляющим взаимный интерес.

Договорились активизировать наши усилия по целому ряду направлений для более полного раскрытия весомого потенциала наших экономических связей. Решили интенсифицировать подготовку к проведению в Москве очередного 17-го заседания Смешанного межправительственного комитета по торгово-экономическому сотрудничеству. Г-жа Н.Пандор является его сопредседателем с южно-африканской стороны, а с нашей стороны – это Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.А.Козлов. Особое внимание на этом заседании планируется уделить взаимодействию в энергетической (включая атомную) и научно-технической сферах, вопросам транспортной и другой инфраструктуры, сотрудничеству в мирном освоении космоса, а также расширении и углублении гуманитарных связей. На это есть спрос. В наших странах люди заинтересованы развивать контакты.

Выразили готовность существенно увеличить количество стипендий, предоставляемых южноафриканским коллегам в рамках федерального бюджета.

Много говорили по актуальным региональным и международным проблемам. Наши страны – последовательные сторонники более справедливой, инклюзивной, демократичной, полицентричной архитектуры мироустройства, которая опиралась бы на главный принцип Устава ООН –уважение суверенного равенства всех государств. Выступаем за повышение роли африканских стран в решении ключевых вопросов современности, в том числе в контексте продолжающихся дискуссий о реформе СБ ООН.

Позитивно оценили наше партнерство в ООН и в различных её комитетах и структурах, «Группы двадцати», ОЗХО и в рамках Кимберлийского процесса.

Активно поддерживаем заинтересованность африканских стран быть представленными в «двадцатке» в качестве Африканского союза в дополнении к нынешним участникам.

Предметно обсудили сотрудничество в рамках БРИКС – структуре, которая по нашей общей оценке является примером подлинно многосторонней и многополярной дипломатии, основывающейся на поиске баланса интересов. Разделяем приоритеты южноафриканского председательства, которое началось 1 января с.г. и пройдёт под девизом «БРИКС и Африка: партнерство в интересах ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности». Желаем коллегам успехов в реализации объявленных планов. Будем самым активным образом содействовать их выполнению.

Говорили об урегулировании существующих конфликтов на Африканском континенте, в том числе в Регионе Великих Озер, Центральноафриканской Республике, Мали, Южном Судане, на севере Мозамбика. У нас единое мнение, что африканцы должны самостоятельно определять пути решения этих проблем на своём континенте. Отмечаем активную роль ЮАР и её Президента С.Рамафоза по целому ряду кризисных ситуаций. Мировое сообщество обязано поддерживать те направления и пути урегулирования, которые выбирают сами африканские страны, в том числе в рамках Африканского союза и различных субрегиональных организаций.

Россия будет активно способствовать нормализации положения дел в «горячих точках» Африки, в том числе через укрепление миротворческих возможностей африканских стран. Готовим африканских миротворцев в соответствующих учебных заведениях. Помогаем оснащать соответствующие миссии Африканского союза и других организаций.

Заинтересованы в наращивании нашего диалога по развитию партнерства России с Африканским союзом, а также с субрегиональными структурами, в том числе с теми, где Южная Африка является активным участником.

Рассмотрели подготовку ко второму саммиту Россия-Африка, который состоится в конце июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. Исходим из того, что его результаты будут опираться на работу, которая была проделана после первого саммита осенью 2019 г. в Сочи и будут содействовать выводу наших связей на новые рубежи.

Услышали большую заинтересованность южно-африканских друзей в том, чтобы это мероприятие действительно увенчалось значимыми договорённостями.

По просьбе коллег, подробно рассказали о ходе специальной военной операции на Украине, направленной на спасение мирных граждан, недопущение создания прямых угроз безопасности России на наших границах, чем долгие годы занимались американцы и их союзники по НАТО.

Ценим самостоятельную, взвешенную и сбалансированную позицию по этим вопросам, которую занимают наши южно-африканские друзья.

Переговоры были полезными. Они подтвердили наличие хороших перспектив у наших отношений. Уверен, что реализация заключенных сегодня договорённостей поможет придать новый импульс взаимовыгодному сотрудничеству между нашими странами в самых различных областях.

Вопрос (перевод с английского языка): Мир хочет услышать хорошие новости об окончании конфликта на Украине. Ранее Министр иностранных дел России С.В.Лавров упомянул по позиции России о переговорах с Украиной. Хотел бы услышать о мирном процессе. Какая страна могла бы выступить посредником, чтобы остановить войну на Украине, дабы больше не видеть потери с обеих сторон?

С.В.Лавров: Мы многократно публично высказывали наши оценки. Убежден, что представители СМИ во всем мире, проявляющие интерес к происходящему вокруг Украины, не могли не ознакомиться с нашими комментариями на уровне Президента и Министра иностранных дел России.

Как только украинская сторона в начале марта 2022 г. предложила начать переговоры, мы ответили согласием. Состоялось три раунда: в Белоруссии, потом несколько раундов были организованы в формате видео-конференции. В конце марта 2022 г. по приглашению турецких коллег состоялась встреча в Стамбуле. Там украинская делегация предложила проект документа с принципами урегулирования, которые мы поддержали. На его основании в полном соответствии с идеями, сформулированными Украиной, мы подготовили проект договора на юридическом языке. В этот момент украинская сторона получила сигналы из Вашингтона, Лондона, Брюсселя (не знаю, еще откуда), что, мол, рановато решили договариваться с русскими. Говорили, что, если русские согласились на переговоры, значит они чувствуют слабость, и их надо «дожимать».

В это же самое время Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что Украина должна победить «на поле боя». Не помню, чтобы кто-то из журналистов, интересующихся сейчас перспективой мирного процесса, спросил в тот момент у него, почему он твердит не о дипломатии, а о военном решении конфликта. До сих пор никто не спрашивает у наших западных коллег, которые регулярно то устами Ж.Борреля, то устами Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, то устами представителя американской Администрации или Евросоюза заявляют, что пока еще рано для Украины начинать договариваться, нужно «отвоевать больше» в этой ситуации и начинать переговоры с позиции сильного, чтобы Россия потерпела поражение. Они же прямо говорят, что Россию нужно вернуть в границы 1991 г. Уверен, что Вы не могли не знакомиться с этими заявлениями.

Кто может быть посредником? В.А.Зеленский в сентябре 2022 г. подписал указ – официальный документ, имеющий обязательную силу, – запрещающий любому украинскому официальному лицу вести переговоры с российской стороной. Можно любого посредника попросить прояснить, как украинская сторона видит дальнейшее развитие событий. Мы многократно (об этом говорил и Президент России В.В.Путин) не отказываемся от переговоров. Те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем сложнее будет найти решение.

Вопрос (перевод с английского языка): Вопрос касается совместных военно-морских учений России, Китая и ЮАР в Индийском океане в феврале с.г. Была смешанная реакция на такое взаимодействие. Некоторые критиковали проведение таких учений с учетом напряженности на Украине. Какова Ваша реакция на критику, что выбор времени для проведения этих учений, не является правильным?

С.В.Лавров: Тут нечего даже комментировать. Три суверенные страны, не нарушая никаких норм международного права, проводят учения. Не понимаю, у кого они могут вызвать смешанную реакцию? Наверное, у наших американских коллег. Они считают, что учения по всему миру могут проводить только они. И не только на своих более чем 200 военных базах по всему земному шару, а в любой точке. Сейчас активно занимаются военно-морскими учениями в рамках своих «Индо-Тихоокеанских стратегий» вокруг КНР, в Южно-Китайском море, в Тайваньском проливе. Ни у кого это не вызывает никакой «смешанной реакции». По крайней мере, не слышал, чтобы СМИ сильно интересовались, что же Америка делает за 10 тысяч и даже больше миль от своих берегов. Наши учения транспарентны. Вместе с нашими южноафриканскими и китайскими партнерами представили необходимую информацию. Она доступна.

Представителей Белого дома какое-то время назад на брифинге спросили, как Вашингтон относится к поездке российских представителей в Никарагуа. Ответ был прямой – отношения между Россией и Никарагуа у них вызывают озабоченность. Вот Вам реакция. Есть те, кто узурпировал или пытается узурпировать международные отношения и открыто объявляет, что не может быть никаких конкурентов у США. Россию объявили главной угрозой, Китай – долгосрочным вызовом, с которым нужно совладать. Это менталитет, полностью выпадающий из общепринятых норм международного права.

Вместо международного права американцы, как Вы знаете, вместе со своими сателлитами из Европы продвигают концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Никто из западных коллег никогда на мои многолетние просьбы не объяснил, что это за «правила» и где с ними можно познакомиться. Их нет. Есть то, что решают в Вашингтоне и активно поддерживают в Лондоне и Брюсселе. Это проблема и грубейшее нарушение основополагающего принципа Устава ООН о суверенном равенстве государств. Мы не хотим скандалов и конфронтации. Выступаем за то, чтобы каждая страна имела свои права в международной системе, как это предусмотрено Уставом ООН. Именно на таких основах – не диктата, а равноправия, не навязывания решений, а консенсуса, поиска баланса интересов – развиваем наше взаимодействие, в том числе в рамках БРИКС.

Вопрос: Как наши страны строят экономическое сотрудничество в условиях, когда Запад по сути проводит неоколониальную политику в отношении африканских стран. Президент России В.В.Путин много говорил, что эпохи изменились, а западный менталитет – нет. Какое влияние это обстоятельство накладывает на наши двусторонние проекты? Как они развиваются?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин давая характеристику сегодняшней ситуации в мире, действительно, упоминал возрождение неоколониальной политики. Вернее, даже не возрождение. Она никуда никогда не исчезала. «Коллективный Запад» проводит ее не только в отношении развивающегося мира. То, что делается в отношении Российской Федерации, – это попытка внедрить элементы неоколониальной политики. То же касается и других крупных государств, которым американцы постоянно пытаются создать проблемы, вводя свои нелегитимные санкции.

Вы знаете, уже введена серия санкций против КНР. Угрожают всем. Официальные лица Госдепартамента, Белого дома многократно в течение последних лет до начала специальной военной операции говорили, что любая страна (будь то Индия, Турция или Египет) должны хорошо подумать, прежде чем углублять свои отношения с Российской Федерацией. Что это, как не попытка диктата и полное отсутствие элементарной, даже не дипломатической, а просто человеческой этики.

Наши отношения, в том числе с ЮАР, затрагивают эти нелегитимные санкции. Это всё отражение менталитета (о котором только что сказала Н.Пандор): мне дозволено всё, что я захочу, и я еще посмотрю, что ты хочешь сделать.

Жизнь продолжается. Имеется обоюдный интерес двух правительств, компаний обеих стран в продолжении совместных проектов в сфере природных ресурсов, энергетики (упоминал планы ЮАР в развитии атомной энергетики, где мы можем быть весьма полезны на взаимовыгодной основе), мирного космоса, инфраструктуры, высоких технологий, умных городов. Сегодня на переговорах Н.Пандор говорила, что ЮАР интересует российский опыт в этой сфере.

Всё это сопряжено с цепочками поставок и финансовым обслуживанием. Активно работаем над тем, чтобы создавать новые механизмы, инструменты, не зависящие от причуд и произвола наших западных коллег. Всё это реально. Занимаемся этим со всеми нашими партнерами, которые желают сотрудничать честно и не хотят быть жертвами недобросовестной конкуренции и откровенных злоупотреблений механизмами глобализации, которыми так гордились создававшие их западные коллеги.

Вопрос (перевод с английского): Российские военные атакуют гражданскую инфраструктуру и мирное население на Украине, посылая ракеты и дроны, которые разрушают энергетическую инфраструктуру, например, подстанции. Это нарушает снабжение населения электричеством в середине зимы и нацелено на подрыв морального духа украинского населения, чтобы заставить их сдаться. Когда Россия начала специальную военную операцию, МИД ЮАР выступило с призывом немедленно вывести российские войска из Украины и разрешить вопрос миром, чтобы миропорядок не был в опасности, поскольку Южно-Африканская Республика признает суверенитет и территориальную целостность стран. Не могли бы Вы, г-жа Н.Пандор, повторить это заявление, и если нет, то почему?

С.В.Лавров: Мы не бьем по гражданской инфраструктуре. Тому есть много подтверждений. Всё, что происходит в плане ущерба гражданской инфраструктуре в Украине, связано с преступными действиями киевского режима, который долгие месяцы целенаправленно размещает тяжелые вооружения и системы ПВО в жилых кварталах.

Бывший советник Офиса президента Украины В.А.Зеленского А.Н.Арестович (когда произошло то, что вы видели на кадрах из Днепропетровска) честно сказал, что это работа украинской противовоздушной обороны, которая, находясь в городе в жилых кварталах, сбила пролетавшую над ней российскую ракету. Так же никто не поступает, из тех, кто хочет соблюдать международное гуманитарное право. Таких случаев, когда Россию обвиняют в умышленном применении, как Вы сказали, как бы констатируя факты, вооруженных сил против гражданской инфраструктуры в западных СМИ единицы. Но каждый такой случай обязательно используется для многодневных и многонедельных разговоров и постоянных «причитаний», «какие плохие русские». Я не припомню, чтобы «Дейли Мирор» какой-либо другой братский Вам «доминирующий» орган массовой информации беспокоился о том, что происходило с 2014 г. в Донбассе после государственного переворота в Украине. Если посмотреть (может, есть в архивах), как Вы освещали трагедию в Одессе 2 мая 2014 г., когда в Доме профсоюзов боевики, ни от кого не прячась, позируя перед камерой, сожгли живьем почти 50 человек. А тех, кто пытался выпрыгивать из окон, чтобы спастись, расстреливали снайперы, которые стояли вокруг этого здания. Не помню, чтобы та ситуация послужила «тревогой» в западных СМИ или в западной политике в целом. Не припомню, как Запад тревожился и беспокоился по поводу регулярных, практически ежедневных обстрелов Донбасса только за то, что он отказался признать государственный переворот.

Потом были подписаны Минские соглашения, которые обязывали Украину напрямую согласовать с Донбассом его особый статус, прежде всего, право говорить на русском языке, иметь местную полицию и консультироваться при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это единогласно одобрено Советом Безопасности ООН.

Те, кто эти Минские договоренности подписывал (кроме Президента России В.В.Путина), бывший Президент Украины П.А.Порошенко и бывший президент Франции Ф.Олланд, и бывший Канцлер ФРГ А.Меркель, признались откровенно и, по-моему, с гордостью, что «плевать» они хотели на эти Минские соглашения. Они их подписали только для того, чтобы выиграть время для накачивания Украины оружием. Для того, чтобы она проецировала угрозы против Российской Федерации. Угрозы, напомню, прямо на наших границах. Не так, как наши американские коллеги решали, что им угрожает Югославия, Ирак или Ливия через весь Атлантический океан и осуществляли агрессивные акции, разрушая целые страны. В нашем случае, мы долгие годы предупреждали, что нужно выполнить Минские договоренности.

Если бы в Ирландии вдруг запретили бы английский язык, как бы вела себя Великобритания? Единственная страна, которая сама себя называет «великой». (По-моему, ещё была Ливия – Джамахирия). Как бы Франция себя повела, если бы в Бельгии запретили французский язык? Или как бы Швеция себя вела, если бы в Финляндии запретили шведский? Много других примеров. И никому в голову это не приходит. А на Украине «все в порядке». П.А.Порошенко, который был президентом, и В.А.Зеленский, ставший президентом, избирались под лозунгом «установления мира», мгновенно, сразу же после избрания, превращались в президентов «войны», президентов-русофобов. Были приняты законы, запрещающие образование на русском языке, СМИ, включая украинские, работающие на русском языке, использование русского языка в быту, запрещены книги русских классиков, любые культурные контакты, так или иначе связанные с русским языком. По сути, Запад это всё поддерживает, так же как регулярные марши неонацистов со свастиками, символикой СС, дивизий, запрещенных Нюрнбергским трибуналом и признанных преступными.

Когда мы говорим о том, что происходит на Украине, – это уже не гибридная война, а почти настоящая. Её Запад долго готовил против России, стремясь уничтожить все русское (от языка до культуры), что было на Украине столетиями, и запрещая людям говорить на их родном языке. А В.А.Зеленский, который сейчас выступает, начиная с премии Эмми и заканчивая Давосом и другими мероприятиями (спортивными в том числе), когда его спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе, публично заявил в ноябре 2021 г. до начала специальной военной операции, что есть люди, а есть «особи». А еще ранее «главный демократ Европы» В.А.Зеленский сказал что, если кто-то из граждан Украины ощущает себя причастным к русской культуре, частью Русского мира, ради будущего своих детей и внуков, этот кто-то должен «убираться в Россию». Если бы так сказали, уже упоминал, франкоговорящим жителям Бельгии или англоговорящим жителям Ирландии и Шотландии (там тоже можно представить такую националистическую гипотетическую ситуацию)? Об этом никто не разговаривает. Увидели то, что вы называете «вторжением». А то, что восемь лет мы требовали, чтобы становящийся всё больше нацистским режимом в Киеве выполнил то, что единогласно одобрили Советом Безопасности ООН, никто «пальцем не пошевелил».

Когда мы внесли предложение об укреплении гарантий безопасности в Европе, нас отказались слушать. Это было осенью 2021 г. Как раньше отказывались слушать наше предложение в 2008 г. о подписании Договора о европейской безопасности.

Можно «вырвать» любой эпизод из любой истории и делать на этом карьеру, работать на благо своего правительства, но мы стараемся по-честному подходить событиям. То, что явилось результатом нынешней ситуации на Украине, всем честным исследователям прекрасно известно.

Вопрос (перевод с английского): Министр финансов США Дж.Йеллен сказала, что непоставка продуктов питания вызывает большую проблему на африканском континенте.

Правительство США постоянно усиливает давление на африканские страны за сотрудничество с Россией. Вашингтон также обвинил Россию в том, что она использует гуманитарные проблемы в Африке в качестве оружия. Какова Ваша реакция на это? Могут ли другие страны оказывать давление на Африку и определять ее внешнюю политику? Может ли Россия помочь преодолеть это давление?

С.В.Лавров: Что касается заявлений г-жи Дж.Йеллен, трудно их комментировать. Факты были многократно нами представлены в ООН, на различных пресс-конференциях в разных странах, в том числе в Москве и за рубежом. Они убедительно подтверждаются статистикой Всемирной продовольственной программы ООН и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и заключаются в том, что проблемы на рынках продовольствия начались задолго до начала специальной военной операции.

Всем известно, что когда началась эпидемия COVID-19, наши западные коллеги в Вашингтоне и Европе напечатали триллионы долларов евро и стали скупать продовольствие, лихорадочно опасаясь, что пандемия создаст продовольственный кризис. В итоге кризис создался, но в решающей степени потому что была бесконтрольная денежная эмиссия. Еще одним фактором был абсолютно бесконтрольный политизированный бескомпромиссный переход на «зеленую экономику». Наши европейские партнеры отказывались от долгосрочных контрактов.

Говоря про долгосрочные контракты на поставки газа сейчас, в поисках замены российскому газу Европа разговаривала, в частности, с Катаром, с американцами, с радостью предлагающими свой более дорогой сжиженный природный газ вместо российского относительно дешевого трубопроводного. И Катар, и США, насколько я могу судить по сообщениям профессиональных структур, следящих за этим вопросом, предлагают европейцам долгосрочные контракты. Те самые, по причине которых они уже много лет назад пытались выставлять условия для развития сотрудничества с нами.

Тут немало тех, кто внес свой вклад в создание нынешней ситуации. Г-жа Дж.Йеллен (убежден, она большой профессионал) прекрасно об этом осведомлена. Мы якобы всё «в оружие превращаем» – и зерно, и газ, и нефть. Даже спорт «превращаем в оружие», потому что осмеливаемся выигрывать у кого-то из тех, кто представляет «золотой миллиард».

Передал сегодня нашим коллегам обновленный текст, подробно излагающий ситуацию на мировых рынках продовольствия. Вы спросили, что мы можем сделать для развивающихся стран. Сразу же, как только Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш предложил свою «зерновую инициативу», мы согласились. А ранее открывали безопасные коридоры из украинских портов по Черному морю в проливы Босфор и Дарданеллы, начиная с конца марта 2022 г. Украина отказывалась выпускать эти суда через минные поля, которые они сами там создали. Только в конце июля 2022 г. материализовалось то, о чем мы говорили еще с весны 2022 г., в два соглашения. «Инициативу по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины» и «Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки».

«Украинская сделка» худо-бедно выполняется. Хотя в самые бедные страны идет гораздо меньше 10 %, а основной объем (почти половина) идет в Европейский союз и плюс дополнительно, примерно столько же в благополучные развивающиеся страны. А беднейшие получают мизер, хотя именно ради них А.Гутерреш продвигал свою инициативу.

Что касается российских удобрений и зерна, никакие усилия ООН не способствовали тому, чтобы Евросоюз и США сняли препоны на пути нашего экспорта. Вашингтон и Брюссель постоянно заявляют, что никаких санкций в отношении продовольствия и удобрений не введено. Действительно, в принятых решениях нет упоминания слов «продовольствие» и «удобрение». Но есть строчка «запрет захода любых российских судов в средиземноморские порты», строчка на предмет запрета заходить иностранным судам в российские порты, есть запрет нашему главному сельскохозяйственному банку – АО «Россельхозбанку» пользоваться системой «SWIFT». Есть проблема с фрахтом, со страховкой. А.Гутерреш, надо отдать ему должное, обозначил эти проблемы, в том числе публично. Но «воз и ныне там». Запад продолжает твердить, что продовольствие и удобрение не находятся под санкциями. Это примерно также как г-жа Дж.Йеллен говорит, что «русские виноваты во всем», они используют продовольствие как оружие. Есть лозунг и он постоянно вбрасывается в информационное пространство. А все конкретные вопросы, которые предлагает решить А.Гутерреш (и мы его активно поддерживаем), просто остаются в стороне. Также как и бесплатно предложенные удобрения, находящиеся в европейских портах (примерно 280 тыс. тонн). Наши компании, владеющие этими удобрениями, после того как эти грузы арестовали в европейских портах, сказали, что мы просим, чтобы не пропал товар, со временем теряющий свои качества, бесплатно направить эти удобрения в беднейшие страны.

Уже примерно полгода как Президент В.В.Путин привлек внимание мирового сообщества к этой инициативе. За это время из 280 только 20 тыс. тонн удалось направить из Нидерландов в Малави. Три месяца назад была достигнута такая договоренность, а сам груз пошел только недавно. В остальных портах, прежде всего, в латвийских, никакого движения с бесплатными удобрениями для беднейших стран не происходит.

Что касается военно-морских учений и насколько это отражает стремление развивать военное сотрудничество. У нас развивается военное сотрудничество с Китайской Народной Республикой и с Южно-Африканской Республикой. Министр обороны и по делам ветеранов ЮАР Т.Модисе посещала мероприятия, которые проводило наше Министерство обороны в России в августе 2022 г., включая военно-технический форум «Армия-2022». Практика трехсторонних учений не является чем-то новым. У нас походили соответствующие военно-морские учения с участием Китая и Индии. Они носят прежде всего антитеррористический характер. Вызывает недоумение то, как наши западные коллеги начинают поднимать шум по поводу чего-то абсолютно обычного в практике морских держав, тем более в ситуации, когда такого рода учения с откровенно-агрессивными «легендами» Запад проводит неизмеримо чаще, чем это делают наши страны.

Давление, оказываемое Соединенными Штатами на африканские страны, оказывается не только на них, но и на азиатские, на латиноамериканские страны. Они постоянно, причем публично заявляют, что те, кто сотрудничают с Россией, пожалеют. Грозят крупным государствам, представляющим собой великие тысячелетние цивилизации и абсолютно игнорируют то, что у этих народов есть элементарная национальная гордость. Может быть, не всем западным народам это чувство присуще, но это не освобождает от обязанности учить историю и вести себя прилично в дипломатии, а не так как происходит сейчас.

Неоднократно говорил, что угрожая и оказывая давление, США и англичане переходят все «красные линии». Они уже угрожают тем, что у каких-то политических деятелей в той или иной стране мира есть счета в американских банках или дети учатся в американских университетах. Ничем не гнушаются. Это прекрасный пример отношения Вашингтона и Брюсселя к демократии.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель уже говорил, что в Европе «цветущий сад», а все остальное «джунгли», от которых нужно отгораживаться, но одновременно нужно следить за ними. Эти оценки и этот менталитет регулярно пробиваются у тех или иных западных ораторов, постоянно твердящих о том, что они «светоч демократии». Не только они, но и В.А.Зеленский конечно тоже. Когда вы с ними говорите о демократии, то понимаете, что единственное, что их интересует – чтобы за рубежом в тех странах, где им хочется присутствовать под лозунгом демократии, были установлены подвластные им порядки. Если наши западные коллеги такие большие демократы, то давайте поговорим про демократию в международных отношениях. Но это табу. Об этом нельзя разговаривать, нельзя даже помышлять. Международное право – это про демократию. Как оно закреплено в Уставе ООН. А у них «правила», означающие только одно – «как я сказал, так и надо всем поступать».

Отношение к украинскому кризису, постоянная беготня американских, европейских и британских эмиссаров по всему миру с этими угрозами, требованиями, призывами не сотрудничать с Россией, присоединиться к санкциям, осудить и прочее. Если ты большой демократ, уважаешь суверенитет других стран, то уважай то, что Россия объявила, что она делает и почему она это делает. Запада осудил, просто отказавшись отвечать на аргументы, изложенные Президентом В.В.Путиным в обоснование нашей специальной военной операции, просто вырвав из всей истории только 24 февраля 2022 г. и все, что было потом. Никто не вспоминает как этот кризис как гнойник вызревал при прямом потакательстве со стороны этих стран. Отменена история. И все, что было до 24 февраля 2022 г. И госпереворот, и трагедия в Одессе и Луганске, и бомбардировки городских кварталов (которые, кстати, до сих пор продолжаются). Запад прекрасно знает, что украинский режим сознательно бомбит города, населенные пункты западным оружием. Это не то, что кто-то сбил украинскую ракету, и она случайно упала на гражданский объект. У них цели выбираются специально такие, чтобы терроризировать гражданское население.

Мы объяснили, что мы делаем в рамках специальной военной операции и почему у нас не было другого выхода после восьми лет тщетных ожиданий, что Минские договоренности будут выполнены. Запад это осудил. Если вы уважаете другие страны, то дайте всем занять свою позицию, не бегайте и не угрожайте и не требуйте присоединиться к вашим оценкам. Это неуважительно по-настоящему. Понятие демократии на Западе весьма специфическое. Никакой демократии в международных делах Запад не хочет. «Джунгли и цветущий сад» – вот и вся демократия.

Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2023 > № 4284383 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

В Ливии разрешена геологоразведка на нефтегазовых месторождениях

Обосновавшееся в Триполи правительство Ливии во главе с премьером Абдельхамидом Дбейбой объявило о снятии форс-мажора с операций по геологоразведке на нефтяных месторождениях страны. «Правительство национального единства (ПНЕ) объявляет для международных нефтегазовых компаний, с которыми Национальная нефтяная корпорация Ливии (NOC) заключила соглашения о геологоразведке и добыче нефти и газа в Ливии, о снятии форс-мажора, ранее наложенного корпорацией, и приветствует возобновление работы компаний в стране», — говорится в полученном РИА Новости пресс-релизе.

ПНЕ высказало готовность предоставить всю необходимую поддержку компаниям для их возвращения в Ливию и возобновления деятельности. Отмечается также, что решение принято после «объективной оценки ситуации с безопасностью, начавшей значительно улучшаться», вследствие чего были возобновлены работы по бурению в «регионах, где такая деятельность была затруднена».

Напомним, в апреле NOC заявила о приостановке работы на крупных месторождениях Шарара и Эль-Филь. Форс-мажор также действовал с апреля по 13 июля в нефтеналивных портах Брега и Зувейтина. В конце июля назначенный правительством в Триполи новый глава NOC Фархат Бенгдара (экс-глава Мустафа Саналла утверждал, что его отставка произошла с применением оружия) после переговоров в пятницу вечером с влиятельными представителями племен востока Ливии объявил о снятии форс-мажора со всех месторождений и нефтеналивных портов страны. По словам Бенгдары, NOC планировала тогда довести добычу нефти до уровня, предшествовавшего блокировке месторождений. Ранее NOC заявляла, что средний уровень нефтедобычи в Ливии в 2021 году составил 1,2 млн б/с.

Ливия, входящая в ОПЕК, обладает крупнейшими в Африке запасами нефти. До разгоревшейся в стране в 2011 году гражданской войны она являлась 12-м по значимости экспортером нефти в мире. В стране добывали 1,6 млн б/с нефти. Внутренний долг Ливии, по данным ЦБ, составляет почти $32 млрд.

Страны ОПЕК+ могут увеличить сокращение добычи нефти в 2023 году

Сергей Тихонов

На встрече стран ОПЕК+ 4 декабря, возможно, будет принято решение о дополнительном сокращении добычи нефти в 2023 году. Это объясняется снижением котировок барреля в ноябре ближе к 80 долларам, сомнениями в росте спроса в Китае, а также неопределенностью с введением потолка цен на российскую нефть со стороны стран ЕС и "Большой семерки".

России такое решение будет на руку, нашей стране сейчас выгодны максимально высокие котировки сырья. На внутренний рынок они почти не влияют, за исключением цен на топливо, но их рост сдерживается фискальными механизмами, а дополнительные доходы от добычи и экспорта нефти и газа поступают в казну.

В октябре страны ОПЕК+ договорились об общем сокращении добычи нефти с ноября 2022 года по декабрь 2023 года на 2 млн баррелей в сутки. Решение вызвало крайне агрессивную реакцию в США и негативную в Европе, которые ожидали роста добычи или хотя бы сохранения параметров сделки. Это должно было бы снизить нефтяные цены, а за ними цены на топливо. Кроме того, США смогли бы прекратить делать интервенции на рынок из своих стратегических хранилищ, начатые с весны этого года, в результате которых запасы нефти снизились уже в октябре до уровня 1984 года - менее 402 млн баррелей. Президент страны Джо Байден пообещал опять пополнять хранилища только после того, как нефть опустится ниже 80 долларов за баррель. Котировки сейчас близко к этой отметке, но ниже не опускались. Естественно, в преддверии декабрьской встречи ОПЕК+ давление на ее участников со стороны импортеров нефти только растет. В СМИ даже появлялись информационные вбросы о том, что альянс обсуждает увеличение добычи нефти. Но Саудовская Аравия, а вслед за ней ОАЭ и Ирак опровергли эти сообщения.

Вряд ли сейчас кто-то в ОПЕК+ решится выступить за рост добычи, перспективы спроса далеко не безоблачны, считает главный аналитик "Открытие Инвестиции" по нефтегазовому сектору Алексей Кокин. Скорее возможно решение о сокращении добычи еще на 2 млн баррелей в сутки в течение нескольких месяцев 2023 года. За сокращение обычно выступают страны, не связанные квотами (Венесуэла, Ливия, Иран) либо добывающие меньше своей квоты (Нигерия). На фоне проблем в экономике Китая за сокращение могут выступить и ведущие страны ОПЕК - Саудовская Аравия, Ирак, ОАЭ, Кувейт. В этом Россия их, скорее всего, поддержит, считает эксперт.

По мнению руководителя Центра развития энергетики (Центра РЭ) Кирилла Мельникова, страны ОПЕК+ хотели бы видеть цены не ниже 90 долларов за баррель. Поэтому дополнительное сокращение возможно, но небольшое - в пределах 500 тысяч баррелей в сутки. Также Саудовская Аравия может отдельно заявить о готовности пойти на внеплановое снижение собственной добычи в течение зимних месяцев.

Для России даже символическое снижение квот было бы благоприятно, равно как и для всего альянса ОПЕК+, поскольку показало бы и степень единства, и возможность гибкой реакции на баланс физического рынка, который сейчас как раз благоприятен для сокращения предложения, считает начальник управления аналитических исследований ИК "ИВА Партнерс" Дмитрий Александров.

Как отмечает инвестиционный стратег УК "Арикапитал" Сергей Суверов, сейчас на нефтяном рынке наблюдается профицит предложения, а членам ОПЕК комфортен уровень цен около 100 долларов за баррель. С точки зрения эксперта, вероятнее всего ОПЕК+ сохранит добычу на прежнем уровне, хотя и незначительное сокращение возможно.

При этом ожидалось, что встреча ОПЕК+ пройдет, когда уже будет известен потолок цен, который до сих пор не установлен странами ЕС и "Большой семеркой". Теперь же с большой долей вероятности, ЕС дождется решения ОПЕК+ и будет устанавливать потолок, ориентируясь на шаги альянса.

Если ЕС не придет к единому мнению по потолку цен до встречи ОПЕК+, а котировки после начнут расти, то и потолок цен на российскую нефть придется корректировать в сторону увеличения, считает Суверов.

Тем временем

В Евросоюзе 1 декабря признали, что опять не смогли согласовать потолок цен на российскую нефть, но работа продолжается. Об этом заявил представитель ЕК Тим Макфи.

В свою очередь замминистра энергетики США Адевале Адейемо на онлайн-конференции Reuters NEXT сообщил, что сейчас в Европе обсуждается потолок стоимости для российской нефти на уровне 60 долларов за баррель с возможностью его корректировки по мере необходимости. Он подчеркнул, что окончательное согласие не достигнуто.

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Доля Hess в ливийском проекте Waha ушла к TotalEnergies и ConocoPhillips

Американская Hess завершила продажу своих 8,16% в концессии Waha в Ливии в равных долях компаниям TotalEnergies и ConocoPhillips. Согласно сообщению TotalEnergies, ее доля в проекте увеличена с 16,33% до 20,41%.

Месторождение концессии расположено в северной части Ливии южнее крупнейшего экспортного терминала Эс-Сидр. Добыча нефти в стране была осложнена из-за военного конфликта. В 2006 году на месторождении добывалось 350 тыс. б/с, хотя его потенциал оценивается в 800 тыс. б/с.

После выхода Hess участниками концессии Waha остаются также National Oil Company (NOC), а также ConocoPhillips — 20,41%. Оператором проекта является Waha Oil Company, которая на 100% принадлежит NOC.

TotalEnergies, уточняет «Интерфакс», присутствует в Ливии с 1954 года. В 2020 году добыча компании в стране составила 84 тыс. б/с нефтяного эквивалента.

EIG приобретает 25% акций Repsol Upstream за $4.8 млрд

EIG 7 сентября 2022 года заключила окончательное соглашение с Repsol S.A. о приобретении 25% акций Repsol Upstream, недавно созданной компании, которая включает весь глобальный бизнес Repsol по добыче нефти и газа. Об этом говорится в сообщении EIG.

Согласно условиям соглашения, Breakwater Energy, дочерняя компания EIG, приобретёт 25% акций Repsol Upstream за $4.8 млрд, включая долги. Repsol будет владеть оставшимися 75%. Общая стоимость акционерного капитала Repsol составляет $19 млрд.

Repsol в качестве мажоритарного акционера сохранит контроль над добывающим бизнесом, который, по-прежнему, будет консолидироваться на счетах Repsol Group.

Завершение сделки ожидается в течение ближайших шести месяцев при соблюдении обычных условий закрытия.

Goldman Sachs & Co LLC и J.P. Morgan выступили в качестве финансовых советников EIG, а Latham & Watkins – ее юрисконсульта. Goldman Sachs & Co LLC, J.P. Morgan и Lazard являются советниками относительно финансирования сделки.

Repsol Upstream - ведущая глобальная нефтегазовая компания, которая будет владеть и управлять глобально диверсифицированным портфелем активов Repsol по добыче полезных ископаемых с акцентом на США. Добыча нефти составит 590 тыс. баррелей нефтяного эквивалента в сутки во втором полугодии 2022 года, а доказанные и вероятные запасы - 2.3 млрд баррелей.

EIG является ведущим институциональным инвестором в глобальном энергетическом и инфраструктурном секторах с активами на сумму $24 млрд под управлением. Клиенты EIG включают ведущие пенсионные планы, страховые компании, благотворительные фонды и суверенные фонды благосостояния. Штаб-квартира находится в Вашингтоне (округ Колумбия), с офисами в Хьюстоне, Лондоне, Сиднее, Рио-де-Жанейро, Гонконге и Сеуле.

Repsol - глобальная мульти-энергетическая компания с портфелем активов по добыче полезных ископаемых в Северной Америке (США, Канада, Мексика), Южной Америке (Бразилия, Перу, Боливия, Тринидад и Тобаго, Колумбия и Венесуэла), Европе (Норвегия, Великобритания), Северной Африке (Алжир, Ливия) и Азии (Индонезия). С 2020 года Repsol открыла 13 месторождений с общими ресурсами в объёме 900 млн баррелей нефтяного эквивалента, в основном, в Соединённых Штатах и Мексике.

Добыча нефти странами ОПЕК в августе достигла максимума с начала пандемии

К такому выводу пришел Reuters по итогам своего опроса

До максимума с начала пандемии выросла добыча нефти странами ОПЕК в августе — к такому выводу, проведя опрос, пришел Reuters. Достижению такого показателя способствовало восстановление на момент опроса производства нефти в Ливии после беспорядков, а также наращивание добычи в странах Персидского залива в рамках сделки ОПЕК+.

Как показывают результаты опроса, производство нефти странами ОПЕК в августе выросло на 690 тыс. б/с по сравнению с июлем — до 29,58 млн б/с. Таким образом, добыча ОПЕК достигла максимума с апреля 2020 года.

Альянс ОПЕК+ ежемесячно повышал добычу, нивелируя ограничения на производство, введенное во время пандемии коронавируса. Тем не менее добыча нефти во многих странах альянса отстает от квот на протяжении уже нескольких месяцев.

Картель и его союзники, отмечает ПРАЙМ, договорились увеличить добычу на 648 тыс. б/с в августе, полностью сняв действовавшие ранее ограничения. Десять стран ОПЕК, участвующие в сделке, должны были нарастить производство нефти на 413 тыс. б/с.

Тем не менее многие производители столкнулись с нехваткой резервных добывающих мощностей из-за недостатка инвестиций, и добыча 10 странами ОПЕК в августе выросла лишь на 300 тыс. б/с, отставая от оговоренных уровней. Добыча нефти 10 странами ОПЕК на 1,4 млн б/с отстает от целевого уровня августа. В июле производство было ниже квот на 1,3 млн б/с.

В понедельник, 5 сентября, должно состояться заседание ОПЕК+. По данным источников, сокращение добычи, о котором на прошлой неделе говорила Саудовская Аравия, может быть осуществлено в случае возвращения иранской нефти на мировой рынок после восстановления ядерной сделки.