Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. ЦФО > Транспорт > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578603

Штраф не по карману

Прокуратура обязала ГИБДД отменить 136 тысяч незаконных штрафов в Химках

Текст: Владимир Баршев, Иван Егоров

Круговой перекресток в подмосковных Химках со временной схемой движения в октябре и ноябре превратился в настоящую ловушку для автовладельцев. Меньше чем за месяц они получили с этого места штрафов на 200 млн рублей.

Все началось в начале октября, когда местная администрация Химок в начале октября превратила на время ремонта одну из двух полос кругового перекрестка в выделенную полосу для автобусов. И тут же на перекрестке появились мобильные комплексы автофиксации нарушений. В итоге камеры зарегистрировали на этом месте более 136 тысяч нарушений. Как выяснилось, автолюбители, проезжая по этому коварному перекрестку, даже не думали, что что-то нарушают.

Как сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе прокуратуры Московской области, прокуроры провели проверку после сообщений СМИ о незаконном привлечении водителей к административной ответственности за нарушение правил в Химках. Например, в "Вестях" на "России 1" показали сюжет о том, что в водители массово получили штрафы на десятки тысяч рублей.

Все они якобы проехали круговой перекресток по выделенной полосе для общественного транспорта и попали в объектив камеры видеофиксации. Как рассказали сами автомобилисты, в начале октября дорожники изменили схему движения на круговом перекрестке, но работы провели явно не по ГОСТу - на время ремонта Ленинградки. При этом старую разметку не убрали, а новую нанесли временной краской, которая стерлась уже через несколько дней. Кроме того, знак "кирпич" повесили ровно между полосами.

Как рассказывают местные жители, передвижные комплексы видеофиксации появились на перекрестке еще в начале октября, а вот первые штрафы они начали получать только через месяц - в ноябре. И естественно, что люди не знали, что что-то нарушают, а по факту у многих за месяц ежедневной езды накопились суммы по 40-50 тысяч рублей. В середине ноября временный запрет на движение машин по выделенной полосе был снят, а вот штрафы остались.

После чего ситуацией и заинтересовалась прокуратура. Как сообщили корреспонденту "РГ" в надзорном ведомстве, прокурорская проверка установила, что в октябре 2020 года в городе Химки в районе пересечения улиц 9 Мая и Дружбы было временно перекрыто движение автомобилей. При этом постановлением органа местного самоуправления были утверждены места установки комплексов видеофиксации нарушений ПДД на этом участке дороги. В итоге центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынес свыше 136 тысяч постановлений по делам об административных нарушениях с назначением штрафов на общую сумму более 205 млн рублей.

Вместе с тем во время прокурорской проверки были выявлены факты ненадлежащего состояния дорог и средств регулирования дорожного движения, несвоевременного информирования граждан об изменении схемы организации движения.

По результатам проверки прокуратура внесла начальнику ГУ МВД России по Московской области представление с требованием устранить нарушения действующего законодательства и отменить незаконно наложенные на граждан штрафы.

Самое интересное в этой ситуации, что при вынесении штрафов по фотовидеофиксации закон не нарушался. Машины ехали по выделенной полосе для общественного транспорта, где ехать не имеют права. За это и были оштрафованы их владельцы. А вот то, что организация дорожного движения была сделана с нарушением всех норм - это другой вопрос. Но эта организация движения была утверждена местным органом власти - владельцем дороги. То есть, чтобы признать вынесенные штрафы незаконными, необходимо признать незаконным документ, которым была утверждена временная схема организации дорожного движения.

Пожалуй, пострадавшим от этой схемы водителям еще рано радоваться. Процесс возврата заплаченных штрафов может затянуться на улаживание юридических вопросов между ведомствами: прокуратурой, ГИБДД, Минтрансом Московской области и владельцем дороги.

Напомним, что опыт массовой отмены незаконных штрафов есть. В тех же Химках засбоила одна из камер и начала всех под ней проезжающих считать нарушителями. Тогда была установлена некорректная работа комплекса, и все штрафы были отменены.

Второй опыт был в Москве, когда водителей начали штрафовать за движение по выделенной полосе, которая еще не была введена в эксплуатацию. Тогда столичная Госавтоинспекция сама обратилась в прокуратуру с просьбой обязать ее отменить вынесенные штрафы.

Дело в том, что сейчас наше законодательство не предусматривает возможности той же ГИБДД, даже когда установлена некорректная работа комплекса, отменять вынесенные постановления без обращения пострадавшего гражданина.

Отменить такие штрафы без личного обращения можно только с подачи прокуратуры или суда, когда установлена их незаконность.

Напомним, что в проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях предусматривается возможность ведомству самостоятельно отменять ошибочные и незаконные штрафы. Когда будет принят этот документ, жизнь водителей немного станет легче. Но когда его примут, пока никому неизвестно.

А в данной ситуации с химкинским кругом пострадавшим водителям остается самостоятельно обращаться в ГИБДД с требованием отмены этих штрафов.

Непонятны в этой истории еще два момента. Почему штрафы начали приходить гражданам через месяц после нарушения? С точки зрения закона сроки не нарушены. Но почему они так растянуты? Чтобы уж точно никто не сумел собрать доказательств незаконности постановления?

Второй непонятный момент. В Минтрансе Московской области не раз заявляли, что если вдруг с какого-то комплекса начинает поступать слишком большое количество штрафов, то тут же проверяется работа этого комплекса. Здесь - 136 тысяч нарушений на одном участке за месяц. Немыслимое количество. Неужели это не повод бить тревогу и выяснять, что происходит на данном участке дороги, где без нарушения проехать невозможно?

Но только после того, как люди стали громко протестовать, столь странным всплеском нарушителей заинтересовались органы. Напомним, что до сих пор никто, кроме прокуратуры, не заметил нарушений в организации движения.

Россия. ЦФО > Транспорт > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578603

Россия > Медицина > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578601

Деньги оздоровили

Операции в крупнейших медцентрах и НИИ оплатит федеральный фонд

Текст: Елена Манукиян

С 2021 года федеральные клиники будут финансироваться напрямую из Федерального фонда обязательного медицинского страхования. "Российская газета" публикует закон об этом.

Таким образом, граждане, которые нуждаются в высокотехнологичной медицинской помощи, смогут получать ее в любом регионе.

Из системы их финансирования исключаются территориальные фонды ОМС и страховые медицинские организации. Расчеты за операции и лечение с федеральными клиниками будет проводить Федеральный фонд ОМС, на котором будут замыкаться все высокотехнологичные медицинские учреждения федерального уровня и вузовская медицина. Особый порядок финансирования объясняется тем, что большинство из них находятся при научных институтах, в них выполняются наиболее сложные операции. Федеральный фонд также будет контролировать объемы и качество оказываемых ими медуслуг, займется предъявлением претензий или исков за причинение вреда здоровью застрахованных лиц.

Средства на это в бюджете фонда, принятом на 2021-2023 годы, предусмотрены. Нормативы на специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, оказываемую федеральными клиниками в рамках программы ОМС, должно определить правительство.

Согласно новому закону, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования будет вести единый реестр федеральных медицинских организаций, которые предоставляют услуги по полису ОМС. До 25 декабря они должны заявить о себе и специализированной (высокотехнологичной) медицинской помощи, которую готовы предоставлять в 2021 году. Отмечается, что федеральные медицинские организации также вправе будут оказывать первичную медико-санитарную помощь и скорую, в том числе скорую специализированную помощь, в соответствии с территориальной программой ОМС.

Новые полномочия получат регионы, территориальные фонды ОМС которых будут выступать третьей стороной договора на оплату медпомощи, оказанной по полису ОМС. Ранее договор был двусторонним и заключался между страховыми медорганизациями и медучреждениями.

Федеральные клиники также, как и все остальные будут вести персонифицированный учет об оказанных ими услугах по медицинскому полису посредством государственной информационной системы обязательного медицинского страхования (ГИС ОМС). А граждане с 2021 года в личном кабинете на портале госуслуг будут получать отчеты о полученном ими в рамках программы обязательного медицинского страхования ОМС лечении в поликлиниках или больницах. Если список оказанных гражданину услуг не будет соответствовать действительности, он сможет сообщить об этом ответным письмом через портал госуслуг, и его заявление станет основанием для проверки медицинской организации.

В бюджете Федерального фонда ОМС на 2021-2023 годы, который также сегодня публикует "Российская газета", впервые отдельно предусмотрены средства на оплату медпомощи, оказанной федеральными клиниками.

Основная статья расходов фонда - обеспечение базовой программы ОМС. На нее в 2021 году предусмотрено почти 2,3 трлн рублей, это на 51 млрд больше, чем в этом году. В 2022 году она увеличится до 2,4 трлн, а в 2023 году - до 2,5 трлн рублей. Вырастет финансирование высокотехнологичной медпомощи, которая не включена в базовую программу ОМС. В 2021 году расходы по этой статье составят 109,7 млрд рублей, что на 6,6 млрд рублей больше, чем в этом году. На 20 млрд рублей увеличатся затраты на медпомощь для онкопациентов.

Трехлетний бюджет фонда сформирован с дефицитом. Из него также предполагается предоставление межбюджетных трансфертов бюджету Фонда социального страхования на оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовой период, а также проведение профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни. На 2021 год они запланированы в сумме 13,3 млрд рублей, на 2022 год - 12,9 млрд рублей, на 2023 год - 12,2 млрд рублей.

Россия > Медицина > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578601

Россия. США. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > bfm.ru, 10 декабря 2020 > № 3616200

Почему Microsoft отказался поставлять Бауманке свои программы?

Софт американской компании нельзя продавать, если его в военных целях будет использовать другое государство. А МГТУ имени Баумана готовит инженеров, занятых в том числе в ракетостроении. При этом сам университет не находится под санкциями

МГТУ имени Баумана дважды в этом году объявлял тендер на поставку продукции Microsoft, но желающих не нашлось ни в первый, ни во второй раз. Ситуация прояснилась лишь после того, как вуз получил письмо от компании «Софтлайн». Из него следует, что отказ от участия в конкурсных процедурах связан с новыми экспортными ограничениями, введенными правительством США.

На Бауманку санкции не налагались, и вуз не видит причин для отказа от поставок. Университет надеется решить проблему с Microsoft, рассказала Business FM пресс-секретарь МГТУ Марина Добринец.

«Российское представительство компании Microsoft вышло с нами на контакт, но каких-то решений пока нам не предложили, и гарантий того, что мы сможем спокойно продолжить образовательный процесс, еще нет, но, по крайней мере, мы начали диалог».

Неизвестно, чем закончится этот диалог. В мае президент Соединенных Штатов Дональд Трамп подписал указ, дающий правительству право блокировать сделки, связанные с информационно-коммуникационными технологиями, которые «представляют неприемлемый риск для национальной безопасности США». Теперь поставки американской продукции и технологий двойного назначения в ряд стран, включая Россию, возможен лишь после получения экспортной лицензии, которую выдает Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США.

В июне американские власти еще больше ужесточили ограничения для экспорта, расширив трактовку понятия «военное использование». Теперь под это определение подпадают все товары и технологии, закупка которых способствует разработке и созданию военной продукции.

В случае с санкциями есть хотя бы списки тех, кто попал под ограничительные меры, и фигуранты об этом знают. А в случае с экспортными ограничениями никакой публичной информации нет. И неизвестно, кому еще могут отказать в праве на закупку американских технологий, говорит адвокат, специальный советник коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Гландин.

«Такая же ситуация может возникнуть у любой компании, которая связана с оборонкой, либо которая потенциально может угрожать национальной безопасности США. А товарами двойного назначения может являться все что угодно, включая какие-то шнурки — их можно в военной обуви использовать, а можно в гражданской. Все эти запросы будут рассматриваться case-by-case basis, то есть с учетом всех обстоятельств конкретного дела или конкретного запроса».

Бауманка закупала у Microsoft лицензии на офисные и образовательные продукты. Об их замене в руководстве вуза пока не думали. Дело в том, что большинство программ для сложных инженерных расчетов существует только в версии под Windows. Альтернативного софта, способного работать в других операционках, просто нет, отмечает гендиректор «Базальт СПО» Алексей Смирнов:

«Такая проблема действительно есть. Если брать отечественных разработчиков инженерного софта, они объединены в концерн «Развитие». Насколько я знаю, они работают над адаптацией программ к отечественным операционкам. Это достаточно большие вложения по времени и ресурсам. Никаких государственных заказов на этот счет практически не было, а коммерческая фирма просто смотрит на существующий объем рынка и понимает, что ей нужны большие затраты, которые непонятно, отобьются или нет».

Россия проводит курс на импортозамещение софта уже несколько лет. Есть реестр отечественного ПО, по данным на 3 декабря в нем почти 7,5 тысячи записей. Там можно найти офисные пакеты, операционные системы и многое другое. Но заместить удалось далеко не все, что и подтвердила история с Бауманкой.

Михаил Задорожный

Россия. США. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > bfm.ru, 10 декабря 2020 > № 3616200

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 декабря 2020 > № 3602974 Федор Лукьянов

«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»

Эпоха иллюзий, порождённых концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. О России, её месте в мироустройстве и геополитических законах жанра рассказал в в интервью «Московскому комсомольцу» наш главный редактор Фёдор Лукьянов.

Россия должна отказаться от заведомо бесперспективной борьбы за все советское внешнеполитическое наследство и сосредоточиться вместо этого на нескольких по-настоящему ценных для нас элементах бывшего СССР – с такой идеей с недавних пор начала выступать группа видных московских экспертов, включая председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Федора Лукьянова.

Услышав об этом в первый раз, я сначала вспомнил известную шутку про навешивание массы замков на дверь конюшни уже после того, как оттуда украли лошадь, но потом понял, что такая реакция не совсем справедлива.

Распад Советского Союза в 1991 году был не в последнюю очередь следствием коллективного бессознательного решения российской политической элиты: одни республики Москва без особых сожалений отпустила на вольные хлеба, а другие и вовсе буквально вытолкала взашей. А раз мы сами приложили руку к роспуску СССР, то почему же мы так переживаем, что нам никак не удается собрать в цельную мозаику его осколки?

Все это и многое другое мы обсудили в ходе интервью с Федором Лукьяновым.

– Фёдор, в этом году исполнилось тринадцать лет знаменитой Мюнхенской речи Путина. Как можно охарактеризовать итоги этой чертовой дюжины годов: доказала ли Россию свою способность к долгому автономному одиночному плаванию или нас потихоньку медленно, но верно забивают?

– Россия в режиме одиночного плавания существовала лет так эдак тысячу и будет в нем же существовать и дальше: другого возможного режима существования у нее попросту нет.

До того, как Путин произнес свою Мюнхенскую речь, наше плавание тоже было одиночным. Но была попытка убедить всех – и не в последнюю очередь самих себя – в том, что в одиночку нам не надо, а надо встроиться в какую-то эскадру. А так как она идет в правильном направлении, то мы там точно найдем для себя подходящее место.

Но из этого ничего вышло. Оказалась, что эскадра комплектуется по другому принципу и плывет не туда, куда нам представлялось необходимым. Довольно долго это пытались отрицать. Вся логика развития России после распада СССР и до некого Рубикона, каким можно счесть, например, и Мюнхенскую речь. сводилась к попыткам стать частью структуры, которую строили другие. Но потом, во-первых, возникло ощущение, что, несмотря на все наше желание, мы все равно туда не встроимся. А, во-вторых, что еще важнее, выяснилось, что никакого «правильного» мироустройства нет и не будет.

Мы не смогли встроиться, а они не смогли построить. Эпоха иллюзий, порожденных концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. Но это мы узнаем лишь на следующем этапе. А насчёт забивания – нет, тут уж никак не получится. Не задушишь, не убьешь…

– А то, что сейчас у России меньше союзников, чем почти когда бы то ни было, это тоже иллюзия или все-таки факт?

– Сейчас много разговоров о том, что наша нынешняя ситуация хуже, чем у Советского Союза. Мол, у СССР были союзники, а у нас сейчас нет.

У Советского Союза были не союзники, а сателлиты, которые вели себя как союзники только до тех пор, пока на их территории располагались советские войска. Как только этих войск не стало, все разбежались во все стороны. Россия по своему психотипу – это страна, обреченная на масштаб и великодержавие и не готовая делиться долей суверенитета с кем-то еще. А настоящий союз предполагает именно это.

В обмен на возможности, которые тебе дают отношения с союзниками, ты в чем-то себя ограничиваешь. Россия не готова – как, впрочем, и Китай, и США. Конечно, после возвращения к власти в Вашингтоне демократов официальная американская риторика строится на том, что мы не хотим действовать в одиночку, нам нужны союзники. Но это все слова. На самом деле страны масштаба России, Китая и США действуют исключительно самостоятельно.

– Начнем с того, что Америка суверенитетом с союзниками и не делится, она у них его ограничивает. По их согласию, но все же. Система альянсов США выстроена гениально. Но эта создаваемая на протяжении десятилетий система все равно будет меняться просто потому, что меняется весь окружающий мир.

Союзники США – продукт той мировой обстановки, которая возникла после Второй мировой войны в условиях конфронтации с СССР и мировым коммунизмом. Эта конфронтация ушла. И, хотя Россия, как лягушка, способна надуваться, она не может стать Советским Союзом и нести экзистенциальную угрозу Западу. Хотя там пытаются делать вид, что может. Значит, вся эта модель будет деформироваться, подвергаться эрозии и, в конце концов, если не исчезнет, то будет сильно пересмотрена. Поэтому ссылаться на Америку как на образец центра сообщества или на НАТО как на образец альянса сейчас уже нельзя.

Да, у Америки по-прежнему много союзников – или, по меньшей мере, стран, которые таковыми называются. Но период Трампа показал, что эти союзнические отношения гораздо более эфемерны, чем думали.

Вдруг выяснилось, что США, не меняя своего политического строя и геополитических амбиций, могут сказать, как Трамп: деньги давай! Это не ценностное братство, а дорогая услуга! За дорогие услуги надо платить! Это стало шоком для всех, включая Америку. Соединённые Штаты сами отвыкли от того, что могут так говорить.

Сейчас, конечно, будет резкая смена тональности. Команда Байдена пытается сделать вид, что четырех лет Трампа не было. И сейчас, мол, остался лишь легкий запах серы, который, к счастью, тоже скоро уйдет. Но это не так.

Трамп всего лишь выступил в роли того самого мальчика, который объявил, что король одет не по форме. Отношения Америки с союзниками больше не будут такими, как раньше. Союзники это понимают. Но они боятся одиночного плавания. В силу разных причин это касается и европейцев, и азиатов. Европейцы просто разучились быть самостоятельными. А азиатские страны типа Японии и Южной Кореи не видят другой альтернативы. Они настолько опасаются Китая, что им надежнее жестко следовать в политическом фарватере США.

– В последнее время многие эксперты, включая вас, заявляют, что России пора отказаться от тактики борьбы за сплошное влияние в бывшем СССР, а сосредоточиться лишь на отдельных элементах постсоветского пространства, которые представляют для нашей страны реальную ценность. Вам не кажется, что это не столько предложение новой разумной стратегии, сколько констатация реальности? Ведь ни о каком нашем сплошном влиянии больше не может быть и речи, правильно?

– Правильно. Именно так мне и кажется. Трансформация бывшей империи имеет определенную логику и фазы. Живя в этот период трансформации мы испытываем много чувств и эмоций. Я тоже их испытываю.

Распад СССР действительно был трагедией. Конечно, как политическая система Советский Союз на протяжении большой части своего существования не вызывал симпатий. Но очень во многих случаях распад империи – путь к упрощению, некой примитивизации и утрате многих достижений, которые потом уже не восстановить. К сожалению, как показывает мировая история, такое развитие событий практически безальтернативно.

За тридцать лет после распада СССР многое достигнуто, еще больше потеряно. Однако до недавнего времени внешний контур Союза продолжал существовать. Крым и последний этап Карабахского конфликта изменили эту ситуацию.

Крым – первый случай, когда было нарушено негласное табу на изменение бывших административных границ СССР. До этого была фактическая договоренность, что мы эти границы не трогаем, так как это опасный прецедент. Даже если взять Абхазию и Южную Осетию: они отвалились от Грузии, но Россия их же не взяла формально в свой состав. Другое судьбоносное событие, война 2020 года на Южном Кавказе – пример того, как в устоявшийся по результатам распада СССР статус-кво вмешалась новая внешняя сила в виде Турции и изменила все. Логика, что есть бывший СССР и в нем происходят какие-то внутренние процессы, уже не универсальна. Что это означает для России? То, что она больше не может и, наверное, не должна стремиться к тому, чтобы держать везде все в узде. Это неизбежно подталкивает нас к выстраиванию новых приоритетов.

– И как можно охарактеризовать эти новые приоритеты? От каких конкретно элементов постсоветского пространства мы не можем отказаться?

– Абсолютный приоритет – безопасность. Уходя с какой-то территории, та или иная держава фактически отказывается влиять, как обеспечивается или не обеспечивается ее безопасность в этом регионе. Все может быть нормально: просто ушли и забыли. А может быть и по-другому. Мы ушли из какого-то региона, но он отказывается оставлять нас в покое.

В предстоящие годы и десятилетия основные проблемы большинства стран будут связаны с внешним влиянием на их внутреннее устройство и расшатыванием из-за этого их внутренней стабильности. При этом я имею в виду не заговоры ЦРУ или Моссад, а то, что во взаимозависимом мире изолироваться невозможно. Напор разного рода влияний – миграция, терроризм, деньги какие-нибудь не те или, наоборот, те – это все будет продолжаться даже в условиях кризиса глобализации, о котором сейчас говорят. В чем в таких условиях должна заключаться главная задача России? В том, чтобы гарантировать: территория вокруг нашей страны не превращается в оплот недружественных нам сил любого рода – будь то Запад, исламисты или, скажем гипотетически, китайские экспансионисты.

– Уточню тогда вопрос: являются ли тесные отношения России и Белоруссии абсолютно необходимыми с точки зрения обеспечения нашей безопасности?

– Я думаю, что да. Есть геополитические законы жанра, которые невозможно отменить. Если отношения с Западом у нас исторически конкурентные и именно с западной стороны к нам приходили самые мощные военные угрозы, то ожидать, что России скажет «нет вопроса, это уже больше не важно», не приходится. Можно сколько угодно говорить о том, что все это паранойя русских, которую они всячески раздувают для решения каких-то своих задач. Но, как гласит шутка, которую приписывают разным людям, включая Генри Киссинджера, если вы параноик, это еще не значит, что за вами не следят.

Вопрос в другом. Какие методы обеспечения нашей безопасности на белорусском направлении являются оптимальными? Одна крайность – говорить, что пока Белоруссия не будет частью нашей страны, мы не будем в безопасности. И все. Хоть ты тресни, но надо обратно заполучить Белоруссию и Украину в пределы наших границ. Есть другая крайность – мол, чего мы уперлись, теперь это вообще неважно! Давайте лучше займемся чем-то хорошим (или чем-то плохим), но в других местах!

– Крайности вы обрисовали. Но что же все-таки является оптимальным способом решения проблемы?

– Почему происходящее в Белоруссия вызывает у нас такую нервозность? Потому, что, как ни крути, история прочно сидит в наших головах.

Белоруссия – это сейчас пространство нашей острой конкуренции с той державой, которая пусть триста-четыреста лет назад, но являлась нашим главным врагом. Сейчас за этой державой – Польшей – стоит единая Европа. Я очень надеюсь, что мы дошли до той фазы нашей трансформации, что крайность «пока Белоруссия не станет нашим Западным федеральным округом, нам не будет покоя» больше не рассматривается как реальный политический курс. Это чревато обратным результатом.

В тоже время обеспечение того, чтобы Белоруссия была тесно интегрирована с Россией экономически, а ее власти учитывали наши политические интересы и озабоченности, жизненно необходимо. В какой степени решению этой задачи сейчас способствует Лукашенко – часть следующей дискуссии. Но объективно там нет никакой альтернативы, на которую Россия могла бы положиться.

– Получается, что в Белоруссии мы оказались в тупике? Не на кого делать ставку кроме Лукашенко, а ставка на Лукашенко означает, что от нас будет постепенно отворачивается белорусский народ?

– В Белоруссии сейчас для нас, безусловно, есть ситуация своего рода цуцванга. Неумение России работать с обществами сейчас критикуют все подряд. Я не критикую. Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют. А у нас другие достоинства.

Вы спрашиваете, почему я уверен, что мы не сможем устранить этот наш недостаток? Потому, что мы не умеем работать и со своим обществом. А как мы можем успешно работать с белорусским или украинским обществом, не умея работать со своим? Так не бывает.

Все сейчас говорят: Россия что-то там финтит и хочет посадить на место Лукашенко какую-то свежую выгодную ей фигуру. Но, если мы посмотрим на тридцать лет постсоветской истории, к сожалению, не увидим ни одного случая, когда Россия в соседней стране привела бы к власти нужного ей лидера.

Бывало, что к власти приходили лидеры, которые нас на тот момент устраивали: Гейдар Алиев, Кучма, Янукович, который считался пророссийским. Но их приход к власти не был нашей заслугой, работала внутренняя логика развития этих стран. Повторяю: не было до сих прецедента, когда мы приводили бы к власти в бывшем СССР выгодного для нас политика. Если такой прецедент появится в Белоруссии, это будет прекрасно. Но у меня нет большого оптимизма на этот счет.

– Но мы же не можем просто сдаться и признать нашу неспособность что-то сделать на белорусском направлении?

– Активная часть белорусского общества режим Лукашенко больше не примет. Она может на какое-то время смириться с его существованием – не более того. Но, реалистично рассуждая, Россия не может совершить резкий разворот в своей политике. Этого делать не нужно.

Теоретически можно, конечно, поддержать Координационный совет оппозиции. Но, придя к власти, он выставит европейский флаг и скажет «спасибо, вот за это мы и боролись!» Не вариант. В чем тогда вариант? Сейчас необходимо иметь очень точное понимание того, что именно происходит в Белоруссии – причем даже не столько в обществе, сколько в правящем конгломерате. Если появится такое понимание, станет понятно, какое у нас есть пространство для маневра.

– Несмотря на взаимную личную симпатию между Путиным и Трампом при нынешнем президенте США отношения Москвы и Вашингтоном постоянно «скребут дно». Будет ли при Байдене еще хуже?

– При Байдене будет хуже с точки зрения риторики и символических жестов. Байден в значительной степени воссоздает команду Обамы с добавлением фермента новых левых сил, набирающих влияние в Демократической партии.

В силу разных причин оба этих компонента новой администрации относятся к России негативно. Те, кто из мейнстрима, не простили России 2016 год. Они считают, что Москва украла президентство у Хиллари. Кроме того, они наследники той школы мысли, которая провозглашает: пока Россию не «исправишь», гармонии в мире не будет. А значит, Россию надо «исправлять».

Левая часть новой администрации – более любопытна. Сама по себе Россия им по большому счету безразлична. Как и Трамп, они считают, что Америке не надо куда-то лезть. Мол, нам надо заниматься своей собственной страной: решать проблемы неравенства, несправедливости, расизма и так далее. Но, к сожалению, для них Россия является символом всего того, что они ненавидят: ретрограды, консерваторы, угнетение, дискриминация женщин и меньшинств. В целом в глазах новой администрации все это создает неприглядный образ России.

– И во что именно может это вылиться?

– Отношения между двумя странами будут нехорошими и неприятными из-за постоянного словесного нагнетания, апеллирования к ценностным категориям. Байдену постсоветское пространство – и особенно Украина – гораздо ближе, чем Трампу. Байден сроднился с Украиной, будучи вице-президентом. И администрация будет считать необходимым, по крайней мере, демонстрировать там более активную политику. А у нас, как известно, на это очень нервно реагируют.

В остальном повестки дня российско-американских отношений сейчас толком нету. Ну, похоже, Байден продлит договор СНВ-3. Хорошо, но это не будет иметь других последствий. Продлили – и здорово. В ближайшие годы от отношений с Америкой нам вообще ничего ожидать не надо. Главное – минимизировать риски военных столкновений там, где они могут быть. Но здесь военные с обеих сторон ведут себя достаточно ответственно.

– Курс Трампа на одновременное давление на Россию и Китай бросил Москву и Пекин в объятия друг друга. Байден, как говорят, намерен улучшить отношения с Китаем. Не получится ли так, что китайцы сделают нам ручкой и мы останемся в геополитическом одиночестве?

– Байден не может помириться с Китаем. Американо-китайские противоречия – слишком глубокие и системные и носят глобальный характер.

Пиком сближения и симбиоза Пекина и Вашингтона было президентство Буша-младшего. Тогда формировалась концепция «Кимиреки» – тесного, неразрывного и взаимовыгодного экономического переплетения двух стран. Главным архитектором политики по отношению к Китаю в период президентства Буша был не Госдеп или Пентагон, а министр финансов Генри Полсон. Он возглавлял американо-китайскую экономическую комиссию, на которой все строилось.

Но уже при Обаме был в целом взят курс на отдаление от Китая и его растущее сдерживание. Например, именно тогда в США появилась явно имеющая антикитайскую направленность идея Транстихоокеанского партнерства. А сейчас по части Китая в Америке существует двухпартийный консенсус. Формы выражения этого консенсуса могут меняться. Но то, что Китай – основный соперник на следующие десятилетия, сомнению не подвергается. Повторю поэтому, что причина обострения отношений Вашингтона и Пекина в последние годы вовсе не во взбалмошности Трампа. Трамп просто вел себя таким образом, что всех немного колотило. Но, если говорить о сути, Трамп лишь утрировал уже давно наметившиеся размежевание.

– Хорошо, поставлю вопрос тогда так: как отношения Пекина и Вашингтона изменятся при Байдене?

– Думаю, Байден сейчас демонстративно заявит что-то вроде следующего: этот безответственный авантюрист все поломал. Но давайте, как взрослые люди, сядем и поговорим. На какое-то время будет затишье, в нем все заинтересованы. Но потом системные противоречия вылезут еще острее.

Между интересами США и Китая невозможно найти компромисс – особенно это касается технологической войны, которая однозначно направлена на сдерживание Китая. Кроме того, мне кажется, Пекин уже принял решение о том, что в долгосрочной перспективе от симбиоза с Америкой надо уходить. Разумеется, это очень болезненно и тяжело. Но Трамп показал, как опасна зависимость от Америки. А сами американцы сейчас говорят, что Трамп уйдет, а трампизм — нет.

Что же касается вопроса, кинет ли нас Китай или нет, думаю, что нет. Россия для них – очень важный элемент стабильности. Это же не вопрос любви и дружбы. Вопрос в том, насколько все устойчиво вокруг тебя. Россия для Китая – единственный сосед, который его не боится. Все остальные либо настроены враждебно, либо лебезят, но боятся. У нас есть свои причины опасаться роста Китая, но в целом мы его не боимся. Китайцы сейчас начали это ценить. Они понимают, что значит, когда все вокруг тебя напуганы и начинают искать, к кому бы убежать, чтобы защититься.

– Путин с недавних пор начал говорить о возможности превращения России и Китая в военных союзников. Это страшилка для Запада, призванная заставить его изменить свое поведение в нашем отношении или реальная перспектива?

– Он сказал об этом один раз, отвечая на вопрос на Валдае. Кстати, могу засвидетельствовать, что это был экспромт. И ответил он обтекаемо: исключать нельзя ничего, но надобности нет. Думаю, что так оно и есть.

Какой президент появится в США через четыре года – большой знак вопроса. Допустим, что после краткой «либеральной» интерлюдии Байдена и Харрис новым президентом становится нынешний государственный секретарь Майк Помпео. Это не фантастический вариант, говорят, что Помпео только вошел во вкус большой политики и имеет большие планы. Помпео – вполне истеблишмент, но крайне правый. Нельзя исключать, что через четыре года мы увидим в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии его.

И вот президент Помпео со всей своей евангелической прямолинейностью начинает конкретно давить и на Китай, и на Россию, используя в том числе и военные игрища. Зачем в таком случае исключать возможность военного союза Москвы и Пекина? Другое дело, что в обстоятельствах, когда нет уж совсем откровенного провоцирования, ни Россия, ни Китай не нуждаются ни в каких альянсах с друг другом. И мы, и они в себе уверены в плане военной безопасности. Идти на какие-то альянсы, которые заведомо тебя ограничивают – зачем? Примерно это Путин и сказал.

– Таинственное происшествие с Навальным стало для Запада поводом для достаточно беспрецедентной попытки влезть в наши внутренние дела. Это изолированный эпизод или дальше таких эпизодов будет только больше?

– Влезание в чужие внутренние дела или, если это сформулировать более элегантно, небезразличие к тому, как устроен твой партнер и желание сделать так, чтобы этот твой партнер был бы устроен более «правильно», свойственны Западу с давних времен.

Что представляет собой «третья корзина» подписанных СССР еще в 1975 году Хельсинкских соглашений? Вот именно это самое и представляет. История с Навальным интересна не самим фактом вмешательства, а тем, что действия Германии шли и по-прежнему идут вразрез с прагматическими интересами обеих сторон и являются при том совершенно необязательными. Это, как мне кажется, очень сильно всех у нас поразило.

Зачем Берлин себя так повел? Можно строить самые разные гипотезы. Одна из них заключается в том, что эпоха «особых отношений» России и Германии и, если брать шире, России и Европы закончилась. Закончилась не потому, что у нас травят «диссидентов». В Советском Союзе тоже много чего было, но это не мешало прокладывать газовые трубы.

Но, допустим, Европа действительно пытается начать по-другому развивать свою экономику. Пресловутый «зеленый поворот», о котором сейчас все говорят, это же вовсе не только восклицания Греты Тунберг. Это серьезнейший сдвиг в модели экономического, а как следствие, и политического развития. Серьезная заявка. А если полагать, что это не демагогия, а смена модели, тогда Россия перестает быть столь стратегически важной для Европы, как это было в 1970-80-е годы, когда чем больше у нее было труб и сибирского газа, тем увереннее европейская страна себя чувствовала.

– Если этот «зеленый сдвиг» реально состоится, сумеет ли Россия найти альтернативу Европы как потребителю? Не останемся ли мы с газом, который никому не нужен?

– Нет, мы не останемся с газом, который никому не нужен. «Зеленый поворот» в одночасье не случится. Кроме того, есть потенциальные потребители в других частях мира. Например, Азия видит «Зеленый поворот» по-другому и там он будет иметь иные временные рамки. Дело в другом.

Европа – не единственный рынок. Но она – самый выгодный рынок. Азиатские рынки менее выгодные. Например, переговоры с китайцами о ценах – это драма шекспировских масштабов. В Европе мы в некотором роде имеем сверхприбыли. А сверхприбыли, как у нас учил Ленин, не вечны и иногда до добра не доводят. Не надо рассчитывать на то, что газ и нефть будут вечной палочкой-выручалочкой. Без диверсификации экономики нам в долгосрочной перспективе все равно не обойтись.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 декабря 2020 > № 3602974 Федор Лукьянов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 декабря 2020 > № 3601864 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «РТ», Москва, 10 декабря 2020 года

Вопрос: Вам удается смотреть «РТ»? Может быть в интернете или по телевизору, когда находитесь в гостинице во время поездок? Когда в последний раз смотрели «РТ»?

С.В.Лавров: Буквально на днях. Мне интересно сопоставлять, как освещаются и анализируются события на различных каналах: европейских, американских, «Аль-Джазирой», «ВВС» и, естественно, «РТ». Любопытно посмотреть, какие даются оценки одних и тех же событий на разных телеканалах. Ни в одном случае нет стопроцентного совпадения даже между западными СМИ. Альтернативные углы подачи новостей, присутствующие в репортажах «РТ», интересуют аудиторию. Статистика зрителей тому наглядное подтверждение.

Вопрос: Попробуйте, пожалуйста, описать телеканал «РТ» в трех словах.

С.В.Лавров: Профессионализм, оперативность и объективность. «РТ» не стесняется задавать неудобные вопросы. Он совсем не такой «соглашательский» канал, как некоторые его пытаются представить. Качество журналистов, работающих у Вас, вызывает самое высокое уважение.

Вопрос: 15 лет мы работаем с Вами и не только с Вами. Давайте попробуем вычленить главное событие за эти 15 лет. Что больше всего запомнилось?

С.В.Лавров: Трудно вычленить одно какое-то событие из череды того, что происходило. Кумулятивный эффект имело осознание Западом: Россия – самостоятельная держава. У России всегда на первом месте будут национальные интересы. Она готова честно и равноправно сопрягать их с национальными интересами любой другой страны на основе международного права, но никогда не будет «брать под козырек». За 15 лет это самое главное, что произошло и с российской внешней политикой, и в медийном пространстве, освещающем отношения между Россией и Западом.

Этот период далеко не закончен. Западные коллеги пытаются лишить Россию права самостоятельно определять свое будущее, стараются продвигать различные сценарии смены режима. Это почти никем не скрывается. Делается все, чтобы не дать российской внешней политике (в т.ч. в нашем ближайшем окружении, где сконцентрированы жизненные интересы России), достигать позитивных результатов. Мы к этому относимся, как к данности.

Наши партнеры уже доказали свои повадки и цели во внешней политике. Они связаны отнюдь не с содействием урегулированию конфликтов в интересах народов того или иного региона мира, а со стремлением укрепить свою репутацию, с продвижением ложно понятого престижа.

Желание получить пропагандистские очки во внешней политике Запада уже достаточно давно доминирует над сущностью проблем, которые предстоит решать в интересах народов соответствующих регионов. Объективная журналистика, не пытающаяся политизировать и идеалогизировать ту или иную ситуацию, а стремящаяся видеть всё так, как на это посмотрели бы люди, затронутые той или иной кризисной ситуацией, весьма полезна и способствует утверждению более справедливых и честных начал во внешней политике на мировой арене.

Вопрос: В каком-то смысле наш телеканал вместе с Министерством иностранных дел стали родственными в том плане, что и Вас, и нас постоянно обвиняли в том, что мы вмешивались в выборы в разных местах, в первую очередь в США. Можно упомянуть «брекзит», протесты «желтых жилетов» во Франции. Как Вы считаете, если можно ли к этому вопросу отнестись с юмором, куда нам дальше стоит вмешаться?

С.В.Лавров: В последнее время нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в Белоруссии; вмешались в Нагорном Карабахе исключительно для того, чтобы укреплять там свои геополитические позиции против Запада; якобы договорились с Турцией о дележе этого региона только, чтобы Запад не укреплял там свое положение. Вот такая логика и психология у тех аналитиков, которые сейчас доминируют в Европе и США, тем более на Британских островах. Мы готовы к любым поворотам событий. Буквально на днях читал, что Конгресс США продвигает санкции против Союзного государства России и Белоруссии просто потому что есть такое Союзное государство, и оно не нравится тем, кто хотел бы в Республике Беларусь совершить очередную «цветную революцию». Так что ещё будет немало поводов, я уверен в этом. Запад умеет не только их искать, но и выдумывать на ровном месте. Предела совершенства у наших западных коллег нет.

Вопрос: Может быть такое, что «РТ» на Западе боятся? Если да, то почему?

С.В.Лавров: Трудно сказать, какие чувства они испытывают. Наверное не испытывают позитивных эмоций от того, что есть альтернативное средство получения информации. Уже не просто один канал, а мощный холдинг, вещающий на нескольких языках, в т.ч. в тех регионах, где до недавнего времени западные СМИ пользовались полной монополией.

Статистика убедительно свидетельствует в пользу того, что популярность «РТ» растет не по дням, а по часам. Это должны осознавать профессионалы, занимающиеся информационной политикой в западных странах. Но они не любят честной конкуренции нигде и ни в чем, даже сейчас в наших сугубо дипломатических делах – в ООН, ВОЗ, Совете ООН по правам человека, ЮНЕСКО и во многих других структурах. Как только другие группы стран говорят: «Вы предлагаете интересную вещь, например, бороться с киберугрозами, но давайте сядем и в универсальном формате согласуем общеприемлемые критерии, применимые везде». Представители Запада понимают, что это нужно делать через переговоры, взаимные уступки, но им важно поскорее выдвинуть какие-то идеи, которые потом будут использоваться как инструмент внешней политики, как средство давления на остальных.

Любая тема вдруг наталкивается на стремление других государств согласовать консенсусные подходы, которые Запад не хочет применять в своих действиях и предпочитает односторонние шаги, и выносится за пределы ООН, за пределы универсальных организаций. Формируется некое партнерство единомышленников то по кибербезопасности, то по недопустимости применения химического оружия, хотя по всем этим сюжетам существуют универсальные подходы в рамках системы ООН.

Ведите переговоры. Бывает, что по таким сложным темам они занимают не один год. Любая договоренность, имеющая универсальный характер, сколько бы времени ни заняло её достижение, будет всегда устойчива, состоятельна и реализуема. Если хотите действовать в узком кругу стран, думающих с вами одинаково, то любые инициативы, проистекающие из такой компании, не будут достигать результатов, а будут вести к конфронтации. Честное состязание СМИ – это часть большой ситуации в мире. В дипломатии нет своих конкурсов - ни «Оскаров», ни «Эмми». За последние годы «РТ» номинировалось на «Эмми» больше, чем любое другое СМИ. У вас есть призы многих фестивалей: нью-йоркского, «Каннских львов». Вам есть чем гордится.

Вопрос: Чтобы Вы пожелали нашему каналу в честь 15-летия?

С.В.Лавров: 15 лет - ещё пока не совершеннолетие. Но время бежит быстро. Я бы пожелал вам того, что пелось в одной известной советской песне: «Главное, ребята, – сердцем не стареть».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 декабря 2020 > № 3601864 Сергей Лавров

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601531 Геза Андреас фон Гайр

Геза Андреас фон Гайр: на ответ ФРГ по Навальному может уйти до двух лет

Посол Германии в России Геза Андреас фон Гайр рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило о том, как в Берлине оценивают проект газопровода "Северный поток 2", и на какой результат по нему надеются. Он также сообщил, есть ли какие-то даты новой встречи лидеров "нормандского формата" по урегулированию ситуации на востоке Украины, и объяснил позицию германской стороны по поводу взаимодействия с Россией по ситуации с Навальным.

– Как вы оцениваете промежуточные итоги Года Германии в России? Какие еще мероприятия в рамках Года ожидаются в следующем полугодии? Планирует ли руководство ФРГ или известные культурные деятели Германии посетить Россию в ходе этих мероприятий в нашей стране?

– До сегодняшнего дня все мероприятия в рамках Года Германии в России проходили очень хорошо. У нас была насыщенная разнообразными мероприятиями неделя в честь открытия Года в минувшем сентябре. И с того момента состоялось много мероприятий, в том числе и в регионах. Этот Год Германии преподнес нам большой сюрприз, так как благодаря своему виртуальному формату в мероприятиях смогло поучаствовать очень много людей – больше, чем ожидалось. Так, один только самый продолжительный урок немецкого языка в России, охвативший все ее часовые пояса, привлек около 10 тысяч участников. Этот опыт мы будем использовать и в наступающем 2021 году, когда, надеюсь, сможем провести больше мероприятий в очном формате, дополнив их виртуальными встречами.

Что касается планов визитов в Россию представителей Германии, то это будет зависеть от ситуации с пандемией. Уверен, что со временем станет возможным проведение и крупных проектов, как, например, выставки "Мечты о Свободе. Романтизм в Германии и России" или выставки современного европейского искусства "Diversity United" – "Многообразие. Единство", а также масштабного фестиваля Германии, который планировался на конец июня в Москве. Уверен, что в связи с этими мероприятиями Россию посетят также высокопоставленные гости из Германии.

– Германия с июля текущего года приняла председательские функции в Совете ЕС сроком на шесть месяцев. Как бы вы оценили итоги председательства вашей страны?

– Период председательства оказался совершенно иным, нежели мы его планировали. Конечно, все это время доминирующей была тема пандемии, а также медицинское и экономическое восстановление после пандемии. Я думаю, что Германия во время своего председательства достигла максимума в переговорах по recovery plan – плану восстановления объемом в 750 миллиардов евро. Это невероятная сумма, которая будет выделена дополнительно к бюджету Евросоюза. Еще одна сфера, где были сделаны значительные подвижки, это Зеленый пакт для Европы, климатическая программа, в рамках которой обсуждаются общие проблемы в области климата и энергетики, такие как введение углеродного налога. Кроме того, я хотел бы назвать еще одну область: в сфере международной политики было выработано много хороших и эффективных общих европейских позиций в отношении конфликтов в мире, что, правда, частично затмевалось доминирующей проблемой с Covid-19.

– Может ли Германия отказаться от завершения "Северного потока 2" в условиях растущего давления США? Или представители вашей страны намерены идти до конца?

– "Северный поток 2" – это коммерческий проект, который ведут компании, и решения должны принимать представители этих фирм. Мы, как федеральное правительство, можем только повторять, что считаем политику экстерриториальных санкций неправильной и нарушающей международное право. Надеюсь, что компании смогут принять такие решения, которые приведут к нужному результату – успешному завершению проекта.

– Известны ли дата и место проведения следующего саммита в "нормандском формате"? Как вы оцениваете процесс урегулирования ситуации в Донбассе на сегодняшний день?

– Нет, новая дата мне пока неизвестна. В настоящий момент речь идет о том, чтобы достичь существенного прогресса по реализации решений, принятых в ходе последнего саммита, который состоялся в декабре прошлого года. Мы должны сейчас поработать над этим – и мы этим активно занимаемся совместно с нашими партнерами, включая Францию. А с реализацией достигнутых договоренностей приблизится и дата следующего саммита.

Насколько я знаю, количество нарушений режима тишины на востоке Украины уменьшилось, однако предстоит еще многое сделать, так как там по-прежнему страдают люди. Необходимо достичь результата, при котором люди смогут получить приемлемые условия жизни, а для этого все причастные к конфликту должны еще многое предпринять.

– Есть ли представление, в какие сроки Германия может дать ответ на запросы российской стороны по делу оппозиционера Алексея Навального?

– Хотел бы отметить, что для ответа на запросы о правовой помощи в международном праве – и это знает каждый, кто профессионально сталкивался с этой темой, – требуется длительное время. Если это касается запросов о правовой помощи по уголовным делам, то на ответ может потребоваться от нескольких месяцев до двух лет. Такой длительный срок требуется и России, когда она отвечает на запросы о правовой помощи, направляемые немецкой стороной. Я хотел бы подчеркнуть, что Германия ни в коем случае не отказывалась отвечать на те четыре запроса о правовой помощи, которые были направлены Российской Федерацией по делу Навального. Верно то, что эти запросы были приняты, и что федеральное правительство передало их в Федеральное ведомство юстиции. Одновременно германское ведомство юстиции находится в контакте с российскими органами юстиции по различным вопросам, связанным с этим запросом о правовой помощи.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601531 Геза Андреас фон Гайр

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Армия, полиция > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601530 Евгений Дудоров

Евгений Дудоров: без роботов в космосе в будущем мы обойтись не сможем

Полет робота "Федора" на Международную космическую станцию в прошлом году стал отправной точкой для ускорения работ по созданию новой космической робототехники. На смену "Федору" должен прийти робот для выполнения задач в открытом космосе "Теледроид", а за ним – роботы для исследования и освоения Луны. Параллельно на специализированных полигонах России ведутся испытания робототехнической платформы "Маркер", которая может найти применение для обеспечения обороноспособности страны. Это тоже разработка создателей "Федора". О текущих проектах, планах покорения открытого космоса, влиянии пандемии на интерес к человекоподобным роботам и отсылке к роботу "Федору" в видеоролике о российской кибердеревне на Марсе в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу рассказал исполнительный директор НПО "Андроидная техника", кандидат технических наук Евгений Дудоров.

– Самой известной разработкой НПО "Андроидная техника" является робот-космонавт "Федор", который изначально создавался по заказу Фонда перспективных исследований в рамках проекта "Спасатель". Сейчас вы трудитесь над еще одним проектом для ФПИ – экспериментальной робототехнической̆ платформой "Маркер". Какую роль в деятельности НПО "Андроидная техника" играет фонд?

– Фонд перспективных исследований является одним из ключевых партнеров НПО "Андроидная техника" уже семь лет. Наше сотрудничество началось с проекта "Спасатель", в рамках которого была разработана технология комбинированного управления антропоморфными робототехническими комплексами, а также демонстраторы этих технологий – антропоморфные робототехнические комплексы – технологические макеты. Финальный демонстрационный образец получил имя "Федор" и успешно прошел все испытания, которые были заложены в проект. Сегодня "Федор" – самый популярный российский антропоморфный робот, который успешно выполнил космическую миссию. В целом сотрудничество ФПИ и НПО "Андроидная техника" в рамках проекта "Спасатель" позволило создать порядка 14 технологий. Они нашли применение в атомной промышленности и в космонавтике.

Успешная реализация проекта "Спасатель", а также решение других актуальных задач в области перспективных робототехнических систем позволили руководству ФПИ доверить нашему предприятию открытие нового проекта с шифром "Маркер". Проект кардинально отличается от проекта "Спасатель" и нацелен на создание целого пласта технологий в области наземной робототехники, поэтому я бы не стал называть "Маркер" боевой платформой. В первую очередь это экспериментальная робототехническая платформа для отработки ключевых перспективных технологий наземной робототехники, включая автономное и групповое управление, технологий связи, навигации и технического зрения, технологий создания электроприводов и многого другого. Мы не решаем боевые задачи, мы разрабатываем инструмент, который в дальнейшем может применяться в самых разных отраслях, в том числе для повышения обороноспособности страны.

Большую часть своей истории развития – семь лет из 11 – НПО "Андроидная техника" сотрудничает с ФПИ, что, естественно, наложило отпечаток на деятельность и известность предприятия. Совместное выполнение столь значимых и передовых проектов возможно только при слаженной работе со стороны фонда и нашего предприятия. При этом мы каждый раз повышаем планку задач, которые нам необходимо решить, и, естественно, прикладываем все усилия для их достижения.

– Проявляют ли иностранные заказчики интерес к платформе "Маркер"? Возможны ли поставки таких роботов на экспорт?

– Напрямую на нас никто не выходил, да я думаю, и не будут, так как этот факт может вызвать интерес соответствующих органов. Кроме того, у нас с фондом существует неформальная договоренность, что любые предприятия или частные лица, проявляющие интерес к проекту "Маркер", перенаправляются на руководителя проекта в ФПИ.

– В свое время сообщалось, что разработки типа "Маркера" могут заступить на охрану российских космодромов. Рассматривается ли такое направление деятельности? Какие еще объекты могут быть доверены для охраны "Маркеру"?

– Есть определенный интерес со стороны структур, которые занимаются охраной объектов государственной важности, в число которых входят космодромы, атомные электростанции, склады и другое. Но помимо желания применения робототехники в той или иной сфере, необходимо решить большое количество вопросов разного характера. Например, каков юридический статус робота? Кому он подчиняется? Как он должен реагировать в той или иной ситуации? И так далее. Ответить на эти вопросы возможно только при слаженной совместной работе и заинтересованности всех участников процесса как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Однако, что можно сказать однозначно, так это то, что разработки типа "Маркер" в самое ближайшее время найдут своего потребителя.

– "Маркер" – это общеизвестное официальное наименование ОКР. А как между собой̆ разработчики называют робототехническую платформу (РТП)? Может быть, у каждой̆ из пяти платформ есть свое наименование?

– Мы стараемся не отходить от общего названия проекта робототехнических платформ, поэтому проект всегда называем "Маркер", а робототехнические платформы – РТП 1, РТП 2 и так далее. В такой работе необходимо серьезное отношение к деталям.

– Известно, что вы продолжаете тесно сотрудничать с предприятиями ракетно-космической отрасли. Будут ли технологии, испытанные на разработках "Маркер", применимы при создании космической̆ робототехники для освоения Луны? Например, в роботе-кентавре "Ровер-АТ"?

– Однозначно да! Технологии, реализуемые в проекте "Маркер", имеют самое разное применение, и очень большой объем работ направлен на их автономность и возможность работы в групповом режиме не только между робототехническими платформами проекта "Маркер", но и другими робототехническими комплексами, в том числе беспилотными летательными аппаратами. Большую часть разработанных алгоритмов и технологий "Маркера" мы постараемся применить в робототехнике космического назначения. Но необходимо понимать, что условия в космосе и на Луне сильно отличаются от привычных нам на Земле. Много внешних воздействующих факторов – вакуум, микрогравитация в космосе и 1/6 земного притяжения на Луне, радиация, мелкодисперсная пыль на лунной поверхности. По-другому будет осуществляться навигация и связь, но функционал, особенно в части перемещения грузов, будет сопоставим с платформой, проходящей испытания на Земле.

– В каком состоянии сейчас находятся ваши космические проекты?

– В космической отрасли сейчас для нас основной проект – "Теледроид". Впервые мы его стали обсуждать с ракетно-космической корпорацией "Энергия", головным научным институтом Роскосмоса ЦНИИмаш и Центром подготовки космонавтов еще в январе 2013 года. В феврале 2015 года было подписано техническое задание на космический эксперимент "Исследование возможностей использования дистанционно-управляемого антропоморфного робота для операционной поддержки деятельности космонавтов в условиях орбитального полета", потом было выпущено несколько дополнений к техническому заданию, но проект так и оставался вне реализации. После успешного космического эксперимента с роботом "Федором" в 2019 году подготовка к работе по проекту "Теледроид" перешла в преддоговорную стадию. В конце октября 2020 года ЦНИИмаш было согласовано техническое задание на проект "Теледроид". Далее подписание договора и можно начинать работать.

Планируется, что работа будет закончена к 2025 году, а первые космические испытания начнутся в 2022-2023 годах. Основной режим управления будет копирующего типа (робот будет повторять движения оператора, облаченного в специальный костюм, – ред.), но и автономные действия также будут отрабатываться. В этом, несомненно, нам помогут космонавты и Центр подготовки космонавтов, в составе которого уже несколько лет имеется универсальный компьютерный стенд для тренировки космонавтов основам управления антропоморфными робототехническими комплексами.

– Согласована ли с Роскосмосом дорожная карта применения робототехнических комплексов при освоении космоса, которая была представлена НПО "Андроидная техника" в 2019 году?

– Дорожная карта развития робототехники космического назначения на ближайшую перспективу в августе 2020 года утверждена генеральным директором госкорпорации "Роскосмос" Дмитрием Олеговичем Рогозиным. Собственно говоря, поэтому и появилась необходимость корректировки технического задания на проект "Теледроид" и придание ей статуса целевой работы.

Формирование этой программы – первый шаг к осмыслению того, что нам необходимо делать в краткосрочной перспективе, куда нужно двигаться в области космической робототехники. Следующим шагом станет создание комплексного плана, в который будут включены долгосрочные задачи на период 2030-2035 годов и дальнейшую перспективу с прицелом использования робототехники на новой российской орбитальной станции, Луне, Марсе. Выработке программы должно поспособствовать создание при Координационном научно-техническом совете по программам научно-прикладных исследований и экспериментов на пилотируемых космических комплексах секции по робототехнике. В работе секции участвуют предприятия контура госкорпорации – Центр подготовки космонавтов, ЦНИИмаш, РКК "Энергия", НПО им. Лавочкина, Институт медико-биологических проблем РАН, ЦНИИ робототехники, технической кибернетики и мехатроники, а также мы – НПО "Андроидная техника". В рамках секции ведется обсуждение таких вопросов, как зачем нужна робототехника в космосе, какие задачи она должна решать, какого рода должны быть робототехнические устройства, какие материалы использовать при их создании, каким образом взаимодействовать с космонавтами и прочее?

– Какие задачи планируется в будущем решать при применении робототехнических комплексов космического назначения?

– Основными целями создания робототехнических комплексов космического назначения являются: высокая эффективность эксплуатации пилотируемых и автоматических космических средств с расширением их функциональных возможностей, обеспечение безопасности экипажей орбитальных и напланетных комплексов, создание технологий выполнения операций в экстремальных условиях космического пространства для осуществления космической деятельности.

Достижение указанных целей требует решения целого ряда задач, среди которых следует отметить следующие: расширение научной и производственной сферы космической деятельности без непосредственного участия человека, повышение качества выполнения космических программ за счет организации дистанционного обслуживания космических объектов и технологических комплексов робототехническими средствами, создание космических объектов нового поколения на основе комплексного использования робототехнических средств, а также создание робототехнических комплексов для сборки и обслуживания крупногабаритных конструкций антенн, энергодвигательных установок и обитаемых отсеков напланетных комплексов. Помимо того, потребуется создание роботизированных систем для дистанционного выполнения медицинского обслуживания экипажей, систем психологической и информационной поддержки экипажей и многое другое. Если коротко, то без роботов в космосе в будущем мы обойтись не сможем.

- Какие перспективы вы видите у антропоморфных робототехнических комплексов?

– Перспективы антропоморфных робототехнических комплексов с каждым годом все очевиднее, больше появляется технологических решений, больше и запрос от потенциальных потребителей. Главное сейчас – определить требуемый функционал, определить, какую сервисную функцию должен выполнять тот или иной комплекс. Конечно, в краткосрочный период самые очевидные перспективы у антропоморфных роботов в космосе и в отраслях, где человек подвергается воздействию вредных факторов, например, радиация. Но как показал этот год, спрос на сервисных роботов, в том числе антропоморфных, растет. В условиях пандемии COVID-19 люди стараются дистанцироваться друг от друга и все чаще прибегают к доступным роботизированным сервисам, таким как доставка еды, уборка помещений. Сегодня мы переживаем своего рода взрыв развития на рынке робототехники, но, к сожалению, не на российском. В России по-прежнему частные инвесторы не вкладываются в разработку робототехники, считая это направление высокорисковым, а если и вкладываются, то не в российских разработчиков. В Европе, в США и особенно в Китае дела обстоят иначе, там созданы большие фонды, которые мониторят разработчиков в сфере робототехники и в короткий срок стараются монетизировать их разработки. Знаю несколько таких компаний.

Несмотря на это, на месте мы, конечно, не стоим и по возможности развиваем разные направления робототехники. Так, за три года после завершения проекта "Спасатель" (создание робота "Федора" – ред.) мы разработали несколько медицинских робототехнических комплексов, которые приносят реальную пользу и эффект. Стоит отметить, что сейчас со стороны медицины появился интерес к антропоморфной робототехнике, возможно, это новое и перспективное направление применения антропоморфных роботов.

– Недавно в сети появился видеоролик о российской кибердеревне на Марсе, где антропоморфные роботы помогают фермеру в его ежедневных задачах. Как вы отреагировали на видео, когда его увидели?

– Ролик очень классный, интересный с точки зрения представления будущего освоения Марса. Видео выложено в нужное время. Сейчас вернулся интерес к космосу и робототехнике. Авторы показали один из вариантов развития событий, когда на Марсе появляется киберферма, на которой обычный русский человек решает насущные задачи с использованием робототехнических систем. Если говорить с точки зрения применения антропоморфных роботов, которые в ролике выполняют львиную долю задач, то, скорее всего, показанное развитие событий маловероятно. Сейчас много роботов, которые применяются в сельском хозяйстве. Есть специальные роботы-дояры, роботы для уборки навоза. Существует большое количество решений, но это не антропоморфные машины. В ролике показан фантастичный взгляд на будущее с отсылками, в том числе, на нашу робототехнику. Мы с юмором оцениваем ролик. Снявшие его ребята – молодцы. На самом деле, как оказалось, мы их знаем с момента съемок фильма "Аванпост". Тогда мы временно передавали съемочной группе один из образцов четырехногой платформы и костюм экзоскелетного типа. Некоторые идеи кибердеревни сформировались во время съемок этого фильма. Если отдельный ролик вырастет в какой-то фантастический сериал, то это будет очень хорошо, потому что за счет таких роликов будет происходить проникновение в общественное сознание идеи о возможности применения новых технологий. Обычно фантастические идеи приходят к нам из кинематографа других стран, а то, что происходит у нас в стране, отвергается. Возможно, это тот шанс, когда отечественные идеи и технические решения смогут заявить о себе.

– Как вы отреагировали на изображение робота "Федора" в ролике?

– Кто-то из сотрудников НПО "Андроидная техника" задавался вопросом, почему робот показан бездействующим. Кто-то в ответ отметил, что он продемонстрирован на фоне работающего на киберферме следующего поколения роботов. То есть он использовался на первом этапе освоения Марса. В целом, конечно, мы восприняли ролик позитивно.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Армия, полиция > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601530 Евгений Дудоров

Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Экология > minenergo.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3595919 Павел Сорокин

Павел Сорокин: «Углеводороды сохраняют свою прибыльность на фоне роста конкуренции и кризиса потребления»

Углеводороды сохранят свою прибыльность. Как минимум в ближайшие 10-15 лет рента, получаемая с них компаниями и государством, останется примерно на одном уровне при условии стабильных цен на ресурсы, сообщил Павел Сорокин на онлайн-сессии «Долгосрочные тренды: как рынок труда и потребительские предпочтения повлияют на экономическую структуру и динамику» конференции «(Пост)Коронавирусная экономика и вызовы для политики центрального банка».

Павел Сорокин подчеркнул, что до этого момента «хоронить углеводороды точно не стоит», но затем часть этой ренты начнут забирать другие технологии получения энергии.

«По этой причине нам уже сегодня необходимо выстраивать грамотную политику. Мы считаем, что энергопереход будет усиливаться, особенно разогреваемый «дешёвыми деньгами», но пока более конкурентоспособных источников энергии, чем углеводороды, нет», – добавил он.

Именно «дешёвые деньги», то есть практически бесплатный доступ к кредитным средствам внёс нестабильность на мировые рынки, считает Павел Сорокин. Последние 10-12 лет на рынке энергетики наблюдается искажение реальности – доступ к бесплатному финансированию позволяет вкладывать в сферы, которые не генерируют абсолютно никакой доходности, рефинансировать долги, хотя инвестор понимает, что такие долги вряд ли будут возвращены, отметил он.

Дополнительно нестабильность подогревается фактором пандемии, а также обострившейся на этом фоне конкуренции с другими странами-поставщиками за потенциального потребителя. «Та же санкционная политика США в отношении поставщиков нефти и трубопроводного газа – это хороший пример неконкурентной политики в период нестабильности», – добавил замминистра.

Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Экология > minenergo.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3595919 Павел Сорокин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > premier.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3581664 Михаил Мишустин

Совещание о динамике цен на продовольственные товары

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Вчера на совещании по экономическим вопросам Президент поставил перед нами задачу представить конкретные меры по текущей ситуации на продовольственном рынке, причём с чёткими сроками, в течение которых все эти мероприятия должны быть реализованы. Для стабилизации цен на продукты питания на внутреннем рынке необходимо принимать комплексные решения, реагировать быстро, с максимальным охватом – от поля до прилавка. И вовлечь в эту работу всю цепочку – производителей, посредников и торговые сети. Тем более что впереди Новый год. Очень важно, чтобы люди могли купить необходимые продукты, не отказывать себе и своим близким в возможности отметить праздники.

Сегодня мы обсудим меры, которые необходимы для снижения цен на продукты питания. Хочу сразу обратить ваше внимание на то, что все необходимые нормативно-правовые акты должны быть подготовлены к девяти утра понедельника и представлены мне лично. Со следующей недели прошу вас, коллеги, мне еженедельно докладывать по ситуации с ценами на базовую продовольственную корзину в рамках оперативных совещаний с вице-премьерами. Если потребуется принимать срочные решения, сообщать мне лично и незамедлительно.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > premier.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3581664 Михаил Мишустин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3581663 Михаил Мишустин

Заседание Правительства

В повестке: о получении налогового вычета по ипотеке; об оказании госуслуг негосударственными организациями; о соцподдержке семей погибших военнослужащих; об основаниях для пересмотра решений суда; об увеличении налога на капитал, покидающий страну.

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Вчера на совещании по экономическим вопросам у Президента обсуждался рост цен на ряд продуктов. Это крайне чувствительная для людей тема. В условиях снижения доходов подобное просто недопустимо. И по поручению главы государства мы должны принять конкретные меры, чтобы эффективно сдерживать цены на важные для людей продукты.

Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что ещё осенью мы видели эту тенденцию, обращали на это внимание. Но многие из вас объясняли такой рост лишь сезонным фактором, не учитывая увеличение объёмов экспорта этих товаров, динамику мировых цен на эти продукты, рост курса валют и сокращение производства ряда товарных позиций. Но сезонность изменилась, а ситуация не улучшилась.

Почему ответственные министерства и ведомства своевременно не приняли меры и упустили ситуацию с ростом цен на важную продукцию? Хотя все инструменты у вас есть. Недооценили риски, пустили на самотёк. Хочу каждому из вас напомнить ваши прямые обязанности.

В обязанностях Министерства сельского хозяйства – мониторинг цен, которые устанавливают сельхозпроизводители на свои товары. Субсидии, пошлины, квоты на вывоз. Мониторинг объёмов посева, производства, поставок на внутренний рынок и, конечно, на экспорт. Минпромторг должен отслеживать динамику цен в розничных сетях и их надбавки при реализации продукции, постоянно взаимодействовать с ними. В полномочиях Федеральной антимонопольной службы – противодействие картельным сговорам по повышению цен. Минэкономразвития совместно с Росстатом отвечают за систему мониторинга цен, статистику и выявление точек роста, а также за установление таможенных пошлин и все решения в формате ЕАЭС. А мои заместители, кого это касается по функционалу, – Андрей Рэмович Белоусов, Юрий Иванович Борисов, Виктория Валериевна Абрамченко – должны отвечать за координацию этой работы по своим направлениям и принимать своевременно необходимые решения.

Если Президент нам указывает на сложившуюся ситуацию, значит работа всех перечисленных мною структур и их руководителей даёт сбой, который необходимо устранить. Тем более мы видим, что дефицита продуктов сейчас действительно нет. Их производится достаточно, чтобы обеспечить наших потребителей.

Поэтому Министру сельского хозяйства сегодня необходимо провести переговоры с производителями, подключить к этой работе Федеральную антимонопольную службу и Федеральную налоговую службу. Прошу первого вице-премьера Андрея Рэмовича Белоусова принять в них участие. Федеральной налоговой службе поручаю напрямую еженедельно отслеживать ситуацию с ценами на продукты питания и докладывать мне на оперативном совещании по понедельникам. Моему помощнику Игорю Юрьевичу Артемьеву необходимо обобщать всю информацию от министерств и ведомств и, соответственно, готовить еженедельный отчёт. Вице-премьера Дмитрия Юрьевича Григоренко прошу лично контролировать исполнение всех моих поручений по этим вопросам.

Я подписал постановление Правительства об увеличении ставки вывозной пошлины на семена подсолнечника и рапса с января следующего года. Это позволит снизить объём их экспорта и сдержать рост цен на такую продукцию. Конечно, этим решением мы не ограничимся.

Министрам сельского хозяйства, экономического развития, промышленности и торговли поручаю проконтролировать ситуацию с ценами на продукты в рознице, о которых говорил Президент. И проработать этот вопрос с крупнейшими торговыми сетями. Подготовить предложения по дополнительным мерам, которые необходимы для стабилизации ситуации по основным товарным позициям.

Хочу обратиться сейчас к производителям, руководителям торговых сетей и экспортёрам: не надо наживаться на людях. В нынешней непростой ситуации это недопустимо. Необходимо принять решительные меры и разобраться с ценообразованием.

Коллеги! Сегодня в 17.00 я проведу по этим вопросам отдельное совещание. Прошу подготовиться к нему и без воды доложить о ситуации, о конкретных предложениях и мерах по решению проблемы.

Перейдём к повестке заседания. Ещё один важный вопрос, который касается миллионов людей. Правительство продолжает совершенствовать цифровые государственные услуги, делая их более удобными, доступными и проактивными. Многие семьи сейчас улучшают свои жилищные условия с помощью ипотеки, при этом они имеют возможность получить имущественный вычет, то есть вернуть 13% подоходного налога от суммы кредита и с уплаченных процентов. Но все мы знаем, что сбор различных документов и заполнение декларации у людей вызывает трудности и зачастую они просто не имеют такой возможности.

Правительство упростит эту процедуру. Чтобы получить право на имущественный вычет, потребуется лишь заполнить заявление в личном кабинете налогоплательщика, и оно будет сформировано автоматически. Это избавит человека от необходимости документально подтверждать своё право. Всё сделает автоматизированная система Федеральной налоговой службы, она обработает информацию, обратившись к необходимым источникам. Например, в банк, который выдал ипотечный кредит. И в случае положительного решения вернёт средства налогоплательщику на его счёт. Важно, что проверка данных будет занимать значительно меньше времени, а главное – при минимальных усилиях заявителя. Деньги поступят намного раньше, а не в течение трёх месяцев, как это принято сейчас.

Кроме того, подготовлены поправки в закон, который уже принят Государственной Думой в первом чтении. Теперь оформить пенсию, узнать о начисленных налогах или льготах, получить некоторые государственные и муниципальные услуги можно будет не только в многофункциональных центрах, но и в негосударственных организациях, где есть для этого технические возможности, в том числе в уполномоченных банках. Можно будет выбрать ближайшую организацию, чтобы получить сразу весь комплект необходимых документов. И больше не придётся тратить время на сбор справок или выписок из реестров. При этом особое внимание будет уделено защите персональных данных. Коммерческие и некоммерческие структуры смогут использовать полученную ими информацию только для предоставления конкретной услуги по запросам граждан. И только с их согласия. Рассчитываю, что закон будет рассмотрен и принят в ближайшее время.

Также обсудим законопроект, который позволит оказывать социальную поддержку семьям погибших или умерших ветеранов боевых действий. В тех случаях, когда они при жизни не успели получить этот статус и необходимые документы. Членам семей погибших ветеранов больше не придётся подтверждать своё право на льготы и получение соответствующих удостоверений в различных инстанциях. Подобных сложностей не должно быть у людей, которые и без того находятся в тяжёлой ситуации и переживают потерю близких. Внесём поправки в федеральный закон «О ветеранах», чтобы усовершенствовать правовой механизм социальной защиты таких семей.

Ещё один законопроект в нашей повестке должен помочь людям более эффективно отстаивать свои интересы в суде, а главное – делать это быстрее. Для этого мы дополним перечень новых обстоятельств, на основании которых можно пересмотреть решение суда, вступившее в законную силу. Им может стать постановление Конституционного Суда, которое признаёт норму не соответствующей Основному закону или истолковывает её по-другому. Это позволит ускорить вынесение решения по делу, в котором уже поставлена точка или если его рассмотрение ещё продолжается. Теперь людям не нужно будет для пересмотра дела ждать оглашения постановления по своему процессу и обращаться в Конституционный Суд. Такие изменения в законодательство помогут чаще применять механизм судебной защиты прав граждан в проактивном режиме.

В повестке заседания Правительства ещё один важный вопрос, он касается пересмотра условий соглашения об избежании двойного налогообложения. Направляем на ратификацию протокол о внесении изменений в соглашение с Люксембургом. По поручению Президента Правительство увеличивает налог на капитал, покидающий страну. Налог с дивидендов и процентов российских компаний, которые выводились на зарубежные счета, рассчитывался по ставке 5%. Теперь она повысится до 15%. Это позволит увеличить денежные поступления в бюджет страны, в том числе для реализации мер поддержки людей и экономики в текущей непростой ситуации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3581663 Михаил Мишустин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

В День прав человека Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Всех вас приветствую на нашей очередной встрече, которая традиционно проходит в День прав человека.

Каждый из вас и Совет в целом, как, впрочем, и другие правозащитные организации страны, вносят свой вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд, это чрезвычайно важная миссия, это особая, крайне необходимая людям, обществу и, безусловно, благородная миссия. Она требует каждодневного кропотливого труда, глубоких знаний, терпения, душевной щедрости и умения вести диалог, аргументированно отстаивать свою позицию, а нередко, конечно, и смелости и решительности.

Во всех составах нашего Совета всегда – хочу подчеркнуть – всегда работали и работают именно такие люди. И искренне поздравляю всех вас, уважаемые друзья, с Днём прав человека. Желаю успехов в достижении целей вашей правозащитной деятельности.

Сегодня нам предстоит работать в дистанционном режиме. В этом формате мы с вами общаемся редко, так скажем, но уже вижу внушительный список желающих выступить. Как мы и договаривались, Валерий Александрович Фадеев на площадке Администрации организовывал эту работу. И здесь у меня целый список, он очень большой, не я его составлял, это делал председатель нашего Совета, руководитель Совета и, так скажем, человек, организующий работу Совета, советник Президента по этим вопросам. Но я обращаюсь просто сразу ко всем коллегам и хочу вас попросить выступать кратко, потому что мы примерно будем работать часа два, иначе уже потом фокус внимания сбивается, хотя обычно мы работаем даже чуть больше, чем два часа. Но чем короче будет выступление каждого и содержательнее, тем большее количество людей, наших коллег из Совета смогут сегодня выступить, свою точку зрения изложить на вопросы, которые представляют общий интерес.

Уважаемые коллеги!

Пандемия стала для нашей страны, да и для всего мира, непростым испытанием. Она подтолкнула к тому, чтобы проанализировать и даже переосмыслить многие ключевые принципы социального общения. Отношения между государством и гражданином также приобрели новые измерения.

Вы знаете, что у нас в борьбе с общей угрозой под девизом «Мы вместе» объединились представители практически всех уровней власти, волонтёры, некоммерческие организации, тысячи неравнодушных и ответственных граждан. При этом люди не только были готовы участвовать в общей работе, но и стали предъявлять новые требования к государству, особенно в вопросах реализации своих прав в области здравоохранения, образования, сохранения персональных данных.

В условиях, когда все страны оказались в поиске баланса между неизбежными, но вынужденными ограничениями и необходимыми свободами, экспертная оценка нашего Совета была и остаётся крайне востребована. Мы с вами видим, что в некоторых странах происходит, когда так называемые ковид-диссиденты выражают свою реакцию достаточно бурно на необходимые шаги со стороны государства. Здесь нужно ясное понимание и того, что происходит, того, что необходимо, и профессиональная экспертиза. Насколько знаю, Совет уже многое сделал в этом направлении, представил свой доклад «Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина», и сегодня мы обязательно остановимся на его основных положениях.

Конечно, хотел бы особо поблагодарить вас за активное участие в работе над поправками к Конституции России. Знаю, что все по-разному к этому относятся, тем не менее Совет внёс свою лепту в эту работу, и я хочу выразить вам слова благодарности за это, а также за содействие в реализации прав граждан в ходе общероссийского голосования.

Считаю необходимым остановиться и на направлениях, где Совет мог бы сосредоточить свои усилия в ближайшее время.

Одна из актуальных тем – это, конечно, система организации здравоохранения и права пациентов. Речь идёт о качестве и своевременности оказания медицинской помощи.

Конечно, государство делает очень многое для того, чтобы работа шла ритмично и на благо граждан, но при этом, безусловно, есть и сбои. Это очевидно, я тоже об этом знаю. Поэтому работа правозащитных структур, конечно, здесь тоже востребована, и не только в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Прошу вас уделить внимание и тому, как соблюдаются права людей в первичном, самом близком к людям, звене здравоохранения и продолжить мониторинг помощи, конечно, больным по графику, по планам, в том числе и, может быть, в первую очередь онкологическим больным. В целом необходимо постоянно анализировать организацию планового лечения пациентов с опасными и хроническими заболеваниями.

Многое предстоит ещё сделать и в области гуманизации правосудия. Мы в принципе на каждой встрече об этом говорим. В Совете немало опытных юристов, и на прошлом заседании прозвучали некоторые предложения. Не все, но часть из них нашла поддержку и должна быть реализована.

Ещё одна важная тема – преимущества и риски цифровизации. Электронные сервисы – это уже не задача будущего, а реально действующая отрасль, и она набирает свои обороты. Там идёт процесс создания и новых возможностей, и новых интересов. И интересы новые формируются, и угрозы тоже.

Практически ещё не изучена, не осмыслена такая сфера, как свободы человека и искусственный интеллект. Потому сейчас востребованы именно профессиональные рекомендации о том, как дальше развивать цифровые сервисы, предотвращая риски нарушения прав людей на конфиденциальность, на неприкосновенность частной жизни, на свободу выражения мнений. По опросам общественного мнения, кстати говоря, вопросы, связанные с защитой личных данных, очень беспокоят людей.

Всё это сферы деятельности и нашего Совета. Недавно в его состав вошли в том числе и специалисты в этой области. Полагаю, что это значительно усилит его экспертный потенциал.

Словом, ещё раз хочу повторить, тем для обсуждения накопилось очень много. Давайте перейдём к соответствующим докладам, к выступлениям.

Первым хочу предоставить слово Фадееву Валерию Александровичу – советнику Президента, председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Пожалуйста, Валерий Александрович, прошу Вас.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Что касается списка выступающих и вопросов, то это всё готовилось, мы обсуждали это очень серьёзно, и собирался президиум Совета по правам человека. Практически все те вопросы, которые выдвигали коллеги, – они все здесь, так что список составлен на основе демократических принципов.

В.Путин: Валерий Александрович, хочу, чтобы Вы подтвердили: я не принимал участия в составлении этого списка. Я вижу его впервые, прямо сейчас мне положили на стол. Но я постараюсь предоставить слово для выступления подавляющему большинству из тех, кто в этом списке есть.

Извините, пожалуйста, что перебил Вас. Прошу.

В.Фадеев: Да, Владимир Владимирович, ответственность за список беру на себя.

Позвольте вначале доложить о том, как идёт работа по Вашим поручениям, данным год назад.

Поручение о создании базы данных жертв политических репрессий: созданием такой базы данных займутся некоммерческие организации, в частности Музей истории ГУЛАГа, директором которого является Роман Владимирович Романов, член нашего Совета. Предполагаемое финансирование – президентский грант.

Помощь детям, страдающим ретинобластомой, – надлежащие меры приняты Минздравом, поручение выполнено.

Использование лесов, выросших на землях сельхозназначения, – принято постановление Правительства, разрешающее использовать такие леса, поручение выполнено.

Три взаимосвязанных предложения – Вы сказали как раз о правоохранительной системе, о судебной – изложил год назад Генри Маркович Резник: это расширение составов преступлений для суда присяжных, введение института следственных судей, а также проблема судебной экспертизы. По всем трём предложениям ведётся работа. Предложения одобрены Верховным Судом, о чём Верховный Суд России уведомил Совет. По судебной экспертизе подготовлен законопроект, в соответствии с которым сторона защиты наделяется правом назначать такую экспертизу. Это очень важный аспект, который уравнивает в этой части права обвинения и защиты.

По нескольким поручениям работа продолжается. В частности, места массовых захоронений: в законодательстве нет определения такого объекта, и поэтому вокруг таких мест время от времени возникают конфликты. Необходим законопроект, его пока нет, и мы наблюдаем некоторую неразбериху между министерствами и ведомствами. Поручение продлено, и мы, Владимир Владимирович, будем добиваться его полной реализации.

О создании музея на Бутовском полигоне: Вами дано поручение Москве и Московской области, пока поручение не выполнено. Не решён вопрос с землёй: полигон находится в Московской области. Москва, в свою очередь, готова выделить грант в 300 миллионов рублей, однако этого не хватит для создания полноценного музея. Продолжаем работать по этому вопросу.

О дополнительной поддержке жителей города Беслана: поручение пока полностью не выполнено, но идёт работа ведомств, и я уверен, что дополнительная поддержка в следующем году, безусловно, будет оказана.

Уважаемый Владимир Владимирович!

За истекший год Совету по развитию гражданского общества и правам человека удалось расширить спектр своей деятельности. Хотя политические права по-прежнему находятся в фокусе внимания Совета, мы стали больше работать в части социальных прав, в части экономических прав.

И ещё один важный аспект: Вы рекомендовали в прошлом году расширить сотрудничество Общественной палаты Российской Федерации с другими институтами гражданского общества. Особенно важным это сотрудничество стало в период пандемии.

Совет оперативно отреагировал на начало пандемии. Вы, Владимир Владимирович, упомянули доклад, с которым мы выступили, «Уроки эпидемии». Уже 31 марта мы организовали горячую линию совместно с Ассоциацией юристов России, где работали непосредственно с гражданами страны. Целый ряд предложений Правительству выработал Совет, и многие были приняты.

Конкретные проблемы удавалось решать. Например, мы помогли вернуться в Россию нескольким десяткам школьников, застрявших в США (это были образовательные программы). Помогли вывезти в Ташкент 300 граждан Узбекистана; тот же борт забрал в Россию российских граждан.

Предложили и добились бесплатной парковки медикам, автомобилям медиков, которые работают в ковидных госпиталях, а парковка, особенно в Москве, очень недешёвая.

НКО в начале эпидемии выпали из поля зрения Правительства. Настойчивость гражданских институтов и Ваше вмешательство исправили дело – НКО получили серьёзную помощь от государства.

Коллеги подробно доложат о нашей работе, дадут свои предложения по самым разным направлениям. Я остановлюсь на нескольких вопросах.

Дистанционное обучение. Вы, Владимир Владимирович, недавно сказали, что дистанционное образование не может заменить традиционную систему образования. Однако очевидно, что в среднесрочной перспективе в связи с эпидемией дистанционное образование будет по-прежнему востребовано, да и когда эпидемия закончится, по-моему, очевидно, что дистанционное образование, дистанционное обучение всё равно станет частью общей системы образования.

По Конституции в нашей стране среднее образование – всеобщее и бесплатное. Но дистанционка оказывается недешёвым удовольствием: компьютер стоит 30–40 тысяч рублей, интернет-трафик. Правительство принимает усилия по организации бесплатного трафика для учебных целей, но пока он доступен далеко не всем. Трафик стоит от 500 до 1500 рублей в месяц по разным регионам. Итого на круг, если компьютер, скажем, эксплуатируется три года, – 10 тысяч в год, плюс трафик, получается тысяч 20 в год, а если в семье трое детей, – 60 тысяч. А если семья малообеспеченная? Это очень серьёзная проблема.

Министерство просвещения планирует до конца года поставить в субъекты Федерации 266 тысяч ноутбуков, этого мало. В стране порядка трёх миллионов детей-школьников из малообеспеченных семей, и таким семьям трудно найти деньги на удалёнку.

Учебники, между прочим, распространяются очень во многих школах, очень во многих регионах бесплатно, а это меньшие затраты, и государство тем не менее идёт на эти затраты, не возлагает их на семьи. А что касается компьютеров, трафика, то, к сожалению, пока эти бóльшие затраты возложены на семьи. Предлагаем рассмотреть вопрос о масштабной помощи семьям с детьми-школьниками по предоставлению им компьютерной техники.

Ещё одна проблема выявилась по поводу дистанционки – это растущее расслоение по успеваемости. В дистанционном режиме, условно говоря, отличники продолжают учиться и стараться, а вот нерадивые ученики, троечники, которые и так не проявляли особого усердия, теперь получили возможность практически не учиться, и это очень серьёзная методическая и теперь уже и социальная проблема. Коллега Александр Григорьевич Асмолов подготовил выступление на эту тему.

Следующий вопрос: некоммерческие организации-иноагенты. В Государственной Думе позавчера в первом чтении был принят законопроект о распространении статуса НКО – иностранного агента на незарегистрированные общественные организации и на граждан. Законопроект вводит дополнительные обязанности и для средств массовой информации.

В экспертном сообществе есть целый ряд вопросов по этому законопроекту. В частности, поскольку политическая деятельность трактуется весьма широко, не исключено, что в число физлиц-иноагентов могут попасть, например, госслужащие, проводящие мероприятия, в которых принял участие хотя бы один представитель НКО-иноагента или физическое лицо – иноагент. Эти требования закона могут быть распространены на учёных, на деятелей культуры, которые поддерживают связи, в том числе финансовые, с заграницей. Такие риски есть, как говорят эксперты.

Законопроект предполагает, что все средства массовой информации и, очень важно, все пользователи интернета при упоминании иноагента обязаны сообщать, что эта организация или физлицо – иноагент. Похоже, это будет чрезвычайно сложно сделать, особенно в части, касающейся интернета, в части, касающейся блогеров в интернете. Кроме того, законопроект запрещает вхождение иноагентов в общественные советы при органах власти.

В своё время Конституционный Суд принял решение о том, что статус иноагента является лишь маркировкой, подразумевает дополнительную отчётность, но не дискриминацию. Возможно, как считают некоторые эксперты, предлагаемые ограничения в области общественного контроля могут быть трактованы именно как дискриминация. По нашему мнению, необходима доработка этого законопроекта.

И ещё одна тема, ставшая актуальной в этом году, – это международная тема: американские IT-компании и цензура. В этом году мы неоднократно выступали, Совет выступал, против блокировок российских средств массовой информации на платформе YouTube. В последние годы около 200 русскоязычных каналов помечены администраторами этого хостинга, помещены в чёрный список. Мы трактовали это как цензуру российских СМИ в интернете. Эти наши российские СМИ не нарушают российских законов, тем не менее на основе непонятных нам причин Google их блокировал. Это новое явление, и оно очень масштабное. Как в Советском Союзе был «самиздат» и «тамиздат» – тут ни «самиздата», ни «тамиздата» не организуешь, контроль здесь тотальный и всемирный.

Совет первым заявил о необходимости перевести этот конфликт с американскими IT-гигантами в правовое поле. Первые шаги есть: в октябре прокурор Москвы потребовал через суд восстановить доступ к фильму «Беслан» на YouTube, а вчера в Госдуме принят в первом чтении законопроект о возможности блокировать за подобные действия YouTube, Facebook, Twitter.

В идейном отношении предлагаемый законопроект движет проблему в правильном направлении, но здесь есть сомнения, что предложенные методы будут эффективными. Например, специалисты говорят, что эти американские платформы очень серьёзно защищены от внешнего вмешательства. Предполагается затормозить работу, например, Twitter или Facebook, но похоже, что сегодня, для того чтобы затормозить работу Facebook, придётся тормозить работу всего Рунета, что, конечно, недопустимо.

YouTube широко используется в России – от продвижения музыкальных клипов до обмена информацией. В работе его российского сегмента заняты десятки тысяч людей, и они зарабатывают себе на жизнь. Как скажутся такие жёсткие меры на деятельности этих российских граждан? Здесь нужна серьёзная дискуссия, в том числе и технического характера: как защитить российские СМИ и российских пользователей от этой неожиданной цензуры со стороны американских IT-компаний?

На этом я закончу [освещать] тот круг проблем, который есть в Совете, мою часть выступления.

Владимир Владимирович, спасибо за внимание. Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо.

Я очень коротко отреагирую на самые чувствительные вещи, которые сейчас прозвучали. На все не могу, чтобы время не терять.

По поводу онлайн-образования: чрезвычайно важная вещь. Я уже говорил на встрече с волонтёрами недавно, вспоминал о позиции ООН, Генерального Секретаря, который говорит о том, что мы можем потерять целое поколение, поскольку в условиях пандемии наносится очень существенный ущерб всему процессу образования, особенно, конечно, прежде всего это касается детей школьного возраста. И здесь чрезвычайно важен доступ к современным способам получения знаний: это и железо так называемое, которое дорого стоит, сама компьютерная техника, всякое программное обеспечение, доступ к скоростному интернету и так далее – сколько мы видели у нас связанных с этим проблем.

Вместе с тем страна оказалась готова лучше, чем даже мы сами ожидали, и лучше, чем многие другие государства мира, к переходу в онлайн не только в сфере образования, но и по другим направлениям. Хотя этого недостаточно, и здесь я с Вами, Валерий Александрович, абсолютно согласен. Будем над этим работать. У Правительства есть план действий, я сейчас не буду всё перечислять, это всё в публичном доступе есть. Будем работать.

Что касается расслоения школьников – кто лучше, кто хуже: надо учитывать эти расширяющиеся возможности сегодняшнего дня и выстраивать методики преподавания соответствующим образом.

Что касается иностранных агентов и физлиц, на которых может быть распространена и распространяется такая маркировка. Связано это с чем – как докладывают авторы этого нововведения, это связано с попыткой ухода от того, чтобы обозначать соответствующее юрлицо в качестве получателя денежных средств из-за границы. Просто изобретаются новые способы получения денег из-за границы для осуществления своей деятельности. Это первое.

Второе. Ещё раз повторяю: всё-таки мы исходим из того, что это не ведёт к каким-то запретительным шагам со стороны государства. Поэтому если вы считаете, что здесь есть риски, и если юридическая техника недостаточно ясно излагает принципиальные моменты этого закона, то, конечно, над этим нужно поработать, я согласен.

Что касается того, чтобы иноагенты входили в общественные советы органов власти: звучит это странновато, конечно, но я не могу себе представить, чтобы иноагенты в США пришли и потребовали, чтобы их пустили в общественный совет Госдепа – смешно даже говорить – или в Министерство внутренней безопасности. Вы понимаете, что это смешно, это невозможно просто себе представить. Можно представить, что у нас обсуждаются эти вопросы, но чтобы там это было возможно – это просто в голове не укладывается.

Вспомните недавние события, совсем уже на слуху, когда наших граждан там в тюрьме держали, обвиняя их в том, что они иноагенты, без всяких на то оснований, кстати говоря. Без всяких оснований держали в тюрьме и пугали длительными сроками заключения.

Тем не менее я согласен с Вами в том, что если риски есть, то надо посмотреть внимательно. Нельзя, чтобы это как-то ограничивало людей, ограничивало их деятельность. Мы всегда исходили из того, что это связано только с одним – с обеспечением невмешательства в наши внутренние дела со стороны иностранных государств, над чем они активно работают. Мы же это знаем: активно работают, а как – деньги дают, для того чтобы продвинуть свою повестку дня в нашей внутриполитической жизни.

Надо себя, с одной стороны, оградить от этого, а с другой стороны – не допускать чрезмерных ограничений, не могу с Вами в этом не согласиться. Давайте подумаем, и попрошу Администрацию, депутатов Государственной Думы. Честно говоря, даже не знаю, кто был инициатором, но обязательно посмотрим на это повнимательнее.

Теперь блокировки. Конечно, я вижу риски, связанные с блокировками деятельности иностранных сетей, которыми пользуются многие тысячи российских граждан, в том числе, как Вы сказали, и, используя эти возможности, зарабатывают себе на жизнь. Да, здесь нужно действовать очень аккуратно. Хотя Вы сами и показали, что делают, условно говоря, наши так называемые партнёры: вот они занимаются цензурой. Это абсолютно очевидная вещь, понятная, по-моему, любому здравомыслящему человеку. Это цензура, это поле информационного противоборства. Не мы это делаем – обращаю ваше внимание на это, заметьте, – не мы. Но мы вынуждены на это как-то реагировать, как-то отвечать.

Давайте, разумеется, будем делать таким образом, чтобы сами себе в ногу не стрелять: будем развивать свои собственные сервисы, развивать свои собственные возможности, свои собственные сети, предоставлять качественные услуги у себя и не будем ограничивать людей там, где это совершенно не имеет никакого смысла. Я всегда исходил из того, что любые наши ответные действия не должны идти нам самим во вред.

Спасибо большое.

Продолжим. Мысловский Евгений Николаевич, прошу Вас.

Е.Мысловский: Добрый день, коллеги!

Я хотел бы обратить внимание на весьма тревожные тенденции, которые у нас возникли в уголовном правосудии.

Последние 15 лет приходится констатировать, что рейтинг уголовного правосудия в России всё падает, уменьшается, усыхает как шагреневая кожа. В обществе ускоренно распространяется мнение: то, что сейчас творится в судах, трудно назвать правосудием. Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при следствии словно прислуга при барыне: «Чего изволите?» Причём на это мнение не влияет официальная статистика. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом, иными словами, усердие не по разуму.

Последний пример. 2 октября журналист из Нижнего Новгорода Ирина Славина совершила самосожжение у главного управления МВД по региону. Последней записью журналистки в соцсетях было: «Прошу винить в моей смерти Российскую Федерацию». Самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все средства массовой информации и связывают этот акт суицида. То, что Славина была психически не совсем уравновешена, сомнений не вызывает, но, по-моему, есть вопросы и к некоторым следователям и их руководителям. Они развращены полной безнаказанностью за свои психологические трюки по отношению не только к обвиняемым, но и к свидетелям.

Обыск у Славиной – это один из трюков, причём явно проведённый с согласия руководства следотдела, без которого невозможно производство этого действия. Ведь нужно было получить согласие на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно. Тем более что речь идёт не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли можно было ожидать силового сопротивления. Надо было организовать и собрать группу на выезд в пять часов утра, чтобы к шести утра быть на объекте. Надо было организовать транспорт. Всё это выходит за рамки организационных возможностей следователей и возможно только с согласия руководства. Но насколько нужны были эти хлопоты?

Давая оценку по данному конкретному делу, мы можем с уверенностью говорить о том, что здесь действовали по принципу: сила есть, ума не надо, а безумие следователей объясняется лишь одним – им всё сходит с рук.

Далеко не случайно самые первые заявления со стороны Следственного комитета области были направлены на отрицание какой-либо связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму.

Самое первое наше впечатление – это полная необоснованность принятия решения о производстве обыска. Единственным основанием для этого являлась невнятная справка Центра «Э». После скандала с самосожжением Славиной вся изъятая у неё оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержала интересующую следствие информацию.

Так вот ради чего десяток вооружённых собровцев вломились в шесть утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооружённого? О чём думал следователь, когда шёл в суд за разрешением на производство обыска в жилище? О чём думал руководитель Центра «Э», когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска?

Речь идёт о совершенно необоснованных, непродуманных действиях при проведении следственных мероприятий. Это излишнее применение чисто силовых методов, направленных на психологическое устрашение, привлечение сил СОБРа или ОМОНа при проведении обысков у свидетелей, производство обысков в пять часов утра со взламыванием входных дверей, изъятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданным удержанием её у следователей, незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.

Об этих фактах мы неоднократно докладывали Вам на предыдущих встречах. Правда, впоследствии кое-что из наших идей Вы пытались донести до ума руководителей всех правоохранительных ведомств: до МВД, Следственного комитета, Генпрокуратуры, Верховного Суда, ФСБ. Но делали это в общих терминах, выступая с Посланием Федеральному Собранию, на коллегиях этих органов, в отдельных выступлениях, например при поздравлении работников следствия.

Но поскольку все чиновники привыкли к ручному управлению, то есть пока не получат «кулаком в ухо», как в известном анекдоте, они ничего делать не будут. В нашем варианте «кулак в ухо» – это указание на конкретные дела, о которых мы Вам говорили, но которые Вы не упоминали в своих выступлениях.

Все наши попытки добиться от Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда хоть какой-нибудь реакции на наши обращения по конкретным делам, о которых мы Вам докладывали, были проигнорированы. Это самый печальный показатель неэффективности нашей работы, вытекающий из явного неуважения со стороны руководителей этих структур к Совету по правам человека в целом.

Если так относятся к нашим обращениям, то можете себе представить, как относятся к обращениям простых граждан? Я хочу привести один пример. Мы говорили на одной из предыдущих встреч о деле Байрамовой. Это женщина, сотрудница, менеджер, так сказать, финансовой пирамиды, которая была принята на работу уже после того, как там всё разворовали. Ей дали десять лет. За что? За то, что она имела смелость подать жалобу на грубые силовые действия оперативников при изъятии документов компании. Так вот дело это было искусственно разделено на четыре части, и в результате создали общие сложности для более чем 400 потерпевших.

Я сейчас хочу рассказать об одном таком нюансе. Один из потерпевших – это 95-летний пенсионер Парфилов, ветеран Вооружённых Сил, полковник, кандидат военных наук, бывший начальник кафедры Военно-инженерной академии имени В.В.Куйбышева. Он был признан потерпевшим по одному из дел, но в суде он увидел, что обвинение предъявлено Байрамовой, которая к совершённому в отношении него хищению никакого отношения не имеет. Но по другим делам, где действительно фигурировали его обидчики, его не признали потерпевшим и не допустили до участия в судебном процессе.

Имея право на обжалование приговора, Парфилов обратился к Генеральному прокурору с просьбой проверить все четыре уголовных дела и внести кассационные представления о пересмотре незаконного приговора в отношении Байрамовой и восстановлении его права как потерпевшего на требование о возмещении ущерба. Мотивировал он это тем, что в силу своего возраста (а я уже сказал, что ему 95 лет сейчас) он не может ходить по судам и лично получить требующиеся заверенные копии всех приговоров, а это, между прочим, более 1500 страниц. В связи с тем, что по трём другим приговорам, где имеются его интересы, он не признан потерпевшим, ему эти копии просто не выдают. Такая процессуальная закорючка.

Так вот заявление из Генпрокуратуры было просто перенаправлено в прокуратуру города Москвы, откуда ему ответили, что он имеет право на обращение с кассационной жалобой, но должен представить заверенные копии приговоров. То есть в прокуратуре города Москвы, видимо, даже вообще не прочитали, о чём человек просит.

В обществе сложилось стойкое убеждение, что существующая система контроля в уголовно-судебном производстве, то есть так называемые встроенные в УПК процессуальные фильтры не способны обеспечить надлежащий контроль за правосудием. В этой связи юридической общественностью уже давно обсуждаются проблемы, известные ещё со времён Древнего Рима: «Кто будет сторожить сторожей?» На создание так называемого сторожа для сторожей были направлены предложения, в том числе и наши, о введении в структуре УПК специального прокурора или следственного судьи. Но эти предложения так и не вышли за рамки внутренних юридических дискуссий. И сейчас единственным внешним сторожем, к сожалению, является Европейский суд по правам человека.

Вот самый свежий пример. 1 декабря ЕСПЧ вынес постановление по делу Данилова против Российской Федерации, постановив выплатить ему компенсацию в размере 22 тысяч евро за процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Но нам это надо?

И ещё один совсем свежий пример, буквально на днях. Мы Вам ранее докладывали по делу братьев Цетиевых, которых три года держали в тюрьме, потом уголовное дело прекратили и им выплатили по 2 миллиона рублей.

И сейчас, 18 ноября, совсем свеженький пример, по представлению Председателя Верховного Суда Лебедева Верховный Суд рассмотрел материалы этого дела и признал одним постановлением 28 постановлений о продлении срока содержания их под стражей незаконными, отменил их все. Кто будет за это отвечать? Это вопрос очень важный.

Мы ставили этот вопрос, между прочим, перед господином Бастрыкиным, но оттуда тоже переслали наше письмо в Следственный комитет Москвы, а там ответили, оснований для проведения проверки не имеют. То есть даже не проводили проверку, а просто «не имеют оснований для проведения проверки» и всё.

И ещё один коротенький пример. Сегодня в одном из судов Нижегородской области рассматривается дело Светланы Вахтель, это туроператор. С маниакальным упорством ей отказывают в привлечении свидетелей, которые могут показать, в представлении документальных данных, заключении экспертиз.

В этой связи у нас всё-таки возникает вопрос. Ясно, что наши предложения по реформе следственного судьи или специального прокурора не решат этих проблем. Потому что, во-первых, они опять же встроены в УПК и полностью зависят от корпоративных условий и так называемого человеческого фактора. Но эти люди должны будут рекрутироваться из той же когорты чиновников от правосудия.

И во-вторых, на эту реформу требуются большие затраты времени, на разработку нового законодательства и приведение в соответствие с существующей структурой.

В-третьих, это потребует весьма существенных финансовых затрат, которые авторы этих идей не просчитали.

Но, как показывает практика, для «внешнего сторожа» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека. У нас его нет, но у нас зато есть Уполномоченный по правам человека, у которого очень большие полномочия. Мне кажется, что мы сегодня, говоря о проблемах правосудия, ломимся просто в открытую дверь, причём даже не знаем, в какую сторону она должна открываться.

И наиболее быстрым, дешёвым способом усиления внешнего контроля за правосудием является исполнение действующего в этой сфере законодательства как раз об Уполномоченном по правам человека, которому пункт третий первой части статьи 29 Федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека предоставляет право изучать эти дела и направлять в суд свои предложения по их проведению.

Таким образом, Вы извините меня, но усилить эту работу можно самым простым путём. Вы прямо сейчас можете взять и дать поручение Татьяне Николаевне Москальковой и Валерию Александровичу Фадееву создать рабочую группу, для того чтобы такие дела изучались и через Москалькову направлялись, соответственно, в суд. Это самое простое, это не требует ни денег, ничего. Но я считаю, что это было бы очень-очень хорошо.

И ещё один, последний момент уже. Поскольку речь идёт о возмещении ущерба, я знаю, что в казне в бюджете на эти цели зарезервировано несколько сотен миллионов рублей. Так вот мне почему-то кажется, что если бы Генеральный прокурор по каждому случаю выплат за такие вещи вносил бы регрессные иски, предъявлял бы регрессные иски тем, кто виноват: к следователям, прокурорам, судьям, кто принимал эти незаконные решения… Ведь смотрите, ЕСПЧ не рассматривает дело по существу, он рассматривает только процессуальные нарушения. Так вот, если бы с них требовали возмещения этого ущерба, они были бы осторожны.

Всё. Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо.

У меня вопрос. Евгений Николаевич, Вы несколько конкретных примеров привели, в том числе связанные с суицидом, к сожалению, с этой трагедией, человек погиб. Славина её фамилия? Против неё возбудили уголовное дело? Она была субъектом уголовного дела?

Е.Мысловский: Да нет, она была свидетелем. Просто ума не хватило у следователя пригласить её к себе на допрос. Она с кем-то из журналистов явно была в контактах, пусть даже местными оппозиционерами. Но почему-то у губернатора области хватило мужества встречаться с ней, обсуждать эти вопросы, а у следователя – нет. Нужно было такой террористический акт устроить. У меня как у бывшего следователя это в голове не укладывается.

В.Путин: Я просто не понимаю, что было причиной тогда для суицида, если она не была даже объектом дела?

Е.Мысловский: Это психика. У человека психика, кажется ей, что её затравили.

В.Путин: Понятно. То есть Вы сказали, что она была психически неуравновешенным человеком.

Е.Мысловский: Конечно. Это явно трагедия. Вы знаете, по-моему, Фет говорил, что нам неизвестно, как слово наше отзовётся. Следователи должны же думать, прежде чем что-то делать, а их сразу начинают защищать.

В.Путин: То есть это напрямую не связано всё-таки с какими-то злоупотреблениями со стороны органов следствия или дознания?

Е.Мысловский: Нет, это связано чисто с человеческим фактором.

В.Путин: Евгений Николаевич, я понял.

Теперь несколько моментов, которые Вы затронули.

Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете над этим, потому что это всегда важно. Вы привели конкретные примеры, но Вы как бывший следователь понимаете, что проблем в ходе следствия, судебных разбирательств, их всегда и везде огромное количество, просто огромное. Спросите любого адвоката, он вам назовёт десяток, а может быть, тысячи, как они считают, неправомочных решений и так далее. Но всё-таки давайте согласимся с тем, что отдельные примеры не могут, если нет статистики, которая говорила бы о массовости, определённой массовости нарушений, всё-таки не позволяет нам сделать вывод об эффективности или не эффективности системы в целом как таковой.

Тем не менее даже над каждым конкретным случаем надо обязательно работать и на него реагировать, чтобы не было массовости. И за это я хочу Вас поблагодарить, за то, что Вы обращаете внимание на такие случаи. Над этим, безусловно, надо работать и надо обращать на это внимание.

Что касается следственного судьи. Такой институт у нас был, но был очень давно, ещё во времена наших первых реформ при Александре II, это вторая половина, по-моему, XIX века. Но он не прижился у нас, этот институт, он начал постепенно угасать и ушёл в конце концов.

Вы правильно сказали, Евгений Николаевич, можно себе представить, что и в этом случае тоже будут нарушения, и сговоры возможны между различными инстанциями, различными конкретными людьми. То есть это не панацея от предотвращения каких-то негативных явлений в сфере следствия и дознания.

Вы сослались на работу Европейского суда по правам человека. Но другой институт, не менее уважаемый – Комиссия по эффективности правосудия при Совете Европы – совсем недавно в своём докладе указала на то, что российская система правосудия является одной из самых эффективных в мире, в Европе во всяком случае. Это её оценки, совсем недавно на сайте вывешены.

Поэтому мне кажется, что мы с Вами должны продолжать эту работу и так остро реагировать, как Вы это делаете. Повторяю ещё раз, если не обращать внимания на какие-то явные нарушения, то тогда они примут как раз массовый характер, чего мы не можем допустить.

Ваша идея по созданию российского суда по правам человека – просто нужно проработать. Вы же правильно сказали, что такие институты, как судебный следователь и так далее, они требуют и финансирования, и изменения определённой системы. Это то же самое. Но в принципе, мне кажется, идея сама по себе правильная.

Вам спасибо большое, что обратили на это внимание. Я многие вещи пометил, на которые сейчас публично не отреагировал.

Ева Михайловна Меркачёва, пожалуйста.

Е.Меркачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я хочу просить о простых, но важных вещах. Что делает нас вообще людьми? Только ли разум? Милосердие, которое, как говорили мудрецы, выше справедливости, потому что оно и есть сама высшая справедливость.

И первая моя просьба, как Вы уже, наверное, догадались, о широкой амнистии, внести в Госдуму проект о широкой амнистии. За последние 20 лет тюремное население сократилось больше чем в два раза. Это огромное достижение на пути к гуманизации. Сейчас за решёткой полмиллиона человек, было 1 миллион 200 тысяч. Но и нынешнее число арестантов огромное. Оно может и должно быть сокращено минимум в два раза. В царской России при таком же количестве населения в разные годы за решёткой было в среднем 100–150 тысяч человек.

Этот год юбилейный – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне, 100-летие окончания Гражданской войны. Традиционно в такие вехи все ждали амнистии. Не дождались. Год был ещё и пандемически страшным, и тяжелее всего пришлось людям за решёткой. Их права нарушались. Запрет абсолютно на всё: на посылки, передачи, на посещение камер правозащитниками, на вывоз в суд, где решалась их судьба. Людей этапировали в колонии других регионов до вступления решения суда в законную силу.

Пандемия заставила на многое закрыть глаза. Арестанты и их близкие терпеливо сносили мучения. Они заслужили. Я считаю, что они буквально выстрадали эту амнистию. Именно поэтому мы просим не просто амнистировать несовершеннолетних, как обычно, традиционно, женщин с детьми, беременных, инвалидов, участников боевых действий, но мы предлагаем расширить круг тех людей, которые могли бы освободиться.

Мы посчитали, что на сегодняшний день 85 тысячам осуждённых до конца срока осталось меньше года, а поскольку карантин, как я говорила, сделал условия содержания более суровыми, чем подразумевалось в приговоре, пусть все они подпадут под амнистию. Почти 40 тысяч из этих людей имеют малолетних детей, так пусть дети увидят маму и папу сейчас, то есть на год раньше. И тогда эта амнистия войдёт в историю новой современной России как самая широкая, а 2020 год запомнится не только пандемией, но и актом высочайшего гуманизма.

Второе. Я прошу Вас поддержать два законопроекта, разработанных при участии ЕСПЧ. Помимо того, что они спасут семьи, они помогут повысить качество следствия и вернуть былое уважение следователям. Один предусматривает для заключённых в СИЗО звонки и свидания с самыми близкими без разрешения следователя. А второй позволяет изымать тотально переписку заключённого только по решению суда.

Два года назад на встрече с Вами я поднимала вопрос о звонках и свиданиях, я рассказывала Вам, что люди годами сидят в СИЗО, и они не видят близких, они не могут им позвонить. Следователь использует это как манипуляцию. Он так и говорит, что «дашь признательные показания, тогда я разрешу тебе позвонить больной онкологией матери», «пойдёшь на сделку со следствием – я разрешу тебе увидеть ребёнка». Это манипуляция, причём самым дорогим.

Мы разработали законопроект, который это исправит. Но силовой блок выступает против, это понятно. Только на днях ряду депутатов наконец удалось внести его в Госдуму, прошу поддержать.

Про второй законопроект. Следствие в этом году пошло ещё дальше, они апробировали на примере громкого дела экс-губернатора изъятие всей переписки и масштабирование этой порочной практики на других заключённых. Почему дед не может написать внуку? Почему жена не может прислать письмо мужу со словами любви? Почему? Кто мы такие после этого, если позволяем системе следствия превращаться в каток, который беспощадно давит человеческие судьбы?

Я прошу поддержать эти два законопроекта, которые снимут гнёт с заключённых и их близких, заставят следствие качественно заниматься сбором доказательств возможной виновности, вместо того чтобы выбивать признания у возможно безвинных.

К слову, знаете ли Вы, что в своё время, это были 30-е годы, в инструкции НКВД были запрещены часы в камерах заключённых, чтобы они не могли ориентироваться во времени? Так вот до сих пор в камерах СИЗО нет часов. Заключённым они запрещены. Люди вообще не понимают, сколько времени, когда они просыпаются. Это одно из давлений.

Прошу Вас выразить свою позицию по поводу вмешательства следствия в лечение заключённых. И раньше пытались это делать, но сейчас это стало почти нормой. Следователи не рекомендуют вывозить того или иного заключённого в больницу на консультацию или на операцию. Я, кстати, не встречала ни одного следователя СК, ФСБ или МВД, который был бы одновременно доктором медицинских наук. Но это не мешает им давить на тюремных медиков и фактически контролировать процесс лечения заключённых. Если так будет продолжаться дальше, я боюсь, что рядом с каждым СИЗО нам нужно будет строить кладбище. Владимир Владимирович, не допустите этого. Я хочу, чтобы Вы выразили эту позицию.

У нас уже в этом году были случаи, когда люди умирали в СИЗО от болезней, где они сидели по пять и даже семь лет, так и не дождавшись приговора. Они умерли, потому что следствие вмешивалось в процесс их лечения и затягивало сам процесс следствия. Только благодаря ОНК удалось спасти некоторых людей.

Последняя моя просьба как раз касается ОНК – Общественной наблюдательной комиссии. Уникальный институт, который создан и который не имеет аналога в мире. Простые люди ходят с проверками по отделам полиции, по тюрьмам, по психбольницам теперь. Ходят, спасают, помогают.

Наш закон об общественном контроле вообще один из лучших за всё время, который был принят, мне кажется. Спасибо Вам за него. Многие страны уже сейчас хотят перенять наш уникальный опыт.

Но у нашей ОНК есть проблемы. Мы просим в связи с этим о следующих поручениях. Во-первых, сделать процедуру набора в ОНК максимально прозрачной. Раньше в ОНК попадали криминальные элементы, что уж скрывать. От них избавились. Но многие активные, настоящие правозащитники, имеющие рекомендации от Уполномоченного по правам человека, от ЕСПЧ, почему-то не прошли эти выборы, а их место заняли функционеры. Они проводят проверки формально, и жизнь людей в местах принудительного содержания ни на грамм не становится после этого легче.

Членами ОНК должны быть люди с горячим сердцем, полные любви к ближнему. Это врачи, учителя, священники и представители прочих мирных профессий, которые по самому своему духу – правозащитники. Так вот, если будет процедура прозрачной, мы, я надеюсь, увидим этих людей в наших рядах.

И второе поручение, касающееся ОНК, связано с проблемой расходов. Во многих регионах расстояние от одной колонии до другой – это сотни километров, проезд дорогой. Берём Красноярский край, Краснодарский, да и многие-многие другие. У людей нет возможности тратить эти деньги, брать из семейного бюджета, покупать билеты и мчаться на выручку заключённым. Мы просим поддержать отличный законопроект об оплате проезда к месту проверок и командировочные. Мы посчитали, на всю страну это примерно будет 30–40 миллионов, которые будут оплачивать из региональных общественных палат.

Очень хочется, чтобы Вы это всё поддержали, тогда, я думаю, будет очень здорово, и наш институт ОНК ещё активнее и сильнее будет развиваться.

Я закончу. Высшая ценность – это человек, а не система по управлению человеком. Поэтому прошу поддержать своими поручениями и своим выступлением всё, что я сказала, и так победим зло, Владимир Владимирович.

В.Путин: У меня вопрос: как формируются эти ОНК?

Е.Меркачёва: Формирует их Общественная палата, совет Общественной палаты, они выбирают, и это непрозрачные процедуры: никто не знает, на основании чего ставят каким-то кандидатам нули, каким-то – 10 баллов. И у нас в итоге были правозащитники, которые себя зарекомендовали, они ходили много лет по тюрьмам, но у них почему-то было 0 баллов, потому что им поставили такую низкую оценку. А люди, которые, как оказалось, функционеры, никто о них не знал и не видел, – они прошли, и сейчас они мониторят наши тюрьмы. Вот эта система должна быть прозрачной максимально.

В.Путин: Хорошо, я посмотрю. Действительно, чиновники там зачем нужны? Вы правы, там нужны люди, как Вы сказали, с горящим сердцем, которые помогают, которые стремятся к этому, – это священники, правозащитники, медики. Я согласен, давайте я посмотрю, как это формируется на практике.

Теперь оплата проезда: тоже надо посмотреть, согласен. Это просто дополнительные расходы федерального бюджета, мы же ниоткуда больше и не возьмём. Хотя волонтёрство предполагает бесплатную работу на самом деле, но тем не менее…

Е.Меркачёва: У нас региональный бюджет.

В.Путин: Давайте посмотрим, да. В принципе, я – за, надо посмотреть только по источникам финансирования.

Я начал с того, чем Вы закончили, – вмешательство следователей в лечение заключённых. Полностью с Вами согласен: никакого вмешательства быть не должно. Это должны определять специалисты – медики, врачи. Я помню, в «Крестах» был, посмотрел: там зубы драли без анестезии. Но, слава богу, по-моему, ситуация поменялась. Конечно, только медики должны определять, где человека лечить, даже если он находится в местах лишения свободы.

По поводу посещения родственниками – тоже надо либерализовать, конечно. Это как минимум не должно быть инструментом манипуляций со стороны органов следствия.

Здесь только надо, конечно, внимательно посмотреть вот на что: мы знаем такие примеры, когда люди, которые находятся в местах лишения свободы, продолжают совершать преступления, к сожалению, в режиме онлайн и пользуются современными техническими средствами, чтобы обнулять счета добропорядочных граждан, прямо из-за решётки это делают. Поэтому здесь нужно в рамках здравого смысла всё делать, но посмотреть на это, конечно, наверное, можно.

Теперь по поводу широкой амнистии: надо здесь внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию – известно, чем царская Россия закончила, когда на улице оказалось огромное количество людей, выпущенных Временным правительством из-за решётки, что началось на улицах наших крупнейших городов тогда. Тем не менее Вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться. Надо только внимательно посмотреть и понять, как в принципе люди, в том числе потерпевшие, будут относиться к тому, что люди, совершившие в отношении них какие-то правонарушения, окажутся на свободе. Хотя как акт гуманизма – это, конечно, возможно для применения.

Вы сказали о том, что у нас сократилось в два раза тюремное население. Это точно, так и есть, в два раза. И в четыре раза, обращаю ваше внимание, сократилось количество людей, в отношении которых применяется мера пресечения содержание под стражей. В четыре раза!

Кстати говоря, в значительной степени все эти достижения, если можно так сказать, по гуманизации этой сферы были связаны и с правозащитной деятельностью: органы следствия, дознания, вообще государство в целом, судебная система реагировала в том числе и на запросы правозащитников. Так что за это вам спасибо.

Проблемы, которые Вы подняли, я пометил. Обязательно вместе с вами поработаем над этим. Благодарю Вас.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Добрый день!

Тема сегодняшнего моего выступления – обеспечение защиты цифровых прав граждан России в XXI веке.

На современном этапе внедрение цифровых технологий определяет новые реалии геополитики, экономики, жизнедеятельности человека. Технологии больших данных и искусственного интеллекта создают обширные возможности для развития.

Однако погружение человека в цифровую среду несёт новые серьёзные угрозы и риски. Жители России, да и всего мира оказались не готовы к новым угрозам, обусловленным распространением цифровых технологий. В их числе кибератаки, компьютерное мошенничество, о чём Вы сейчас говорили, Владимир Владимирович, нарушение приватности и тайны личной жизни из-за всеобъемлющей слежки, злоупотребления персональными данными пользователей со стороны цифровых платформ и экосистем, быстрорастущие возможности цифровой дискриминации граждан государством и частными корпорациями на основе накопления больших данных о гражданах, усиление в условиях геополитической корпоративной борьбы информационной войны за владение массовым сознанием и контроль над цифровым пространством. И самое страшное – массовое распространение человеконенавистнического контента и насилия. Об этом подробно доложит моя коллега.

Усилению этих угроз способствует низкая цифровая грамотность не только граждан, но и бизнеса, а также низкая социальная ответственность бизнеса по внедрению новых цифровых технологий.

Таким образом, есть две основные проблемы: отсутствие актуального адресного регулирования цифровых отношений и прав, а также низкий уровень осведомлённости и навыков граждан и общества в области цифровой гигиены и цифровых прав.

Процессы цифровизации государства и общества сейчас идут со значительным опережением развития законодательства, защищающего цифровые права. В нашей стране до сих пор отсутствует концепция защиты прав и интересов граждан в цифровом пространстве и, соответственно, адресное законодательство. К примеру, нет цифрового кодекса.

При этом крупными компаниями, работающими с большими данными и владеющими собственными экосистемами, уже ведётся работа по подготовке законопроектов, направленных на узаконивание бесконтрольного сбора данных. Например, Ассоциация больших данных в рамках правового направления национального проекта «Цифровая экономика» продвигает идею закрепления в законе, что данные, собранные с пользователей, являются собственностью собравших их экосистем и могут свободно передаваться и продаваться третьим лицам, что, естественно, недопустимо.

Существует разрыв между скоростью процессов цифровизации и скоростью осознания их обществом. Наше общество не до конца осознаёт возможные негативные стороны происходящих процессов цифровой трансформации.

Приведу два примера. Первый. Москвичка в качестве эксперимента и примера нарушения её прав купила за 16 тысяч рублей – Владимир Владимирович, за 16 тысяч рублей! – данные с камер наблюдения за месяц обо всех своих передвижениях. Эти формально закрытые данные она смогла приобрести фактически через взятку. А эти камеры натыканы по всей Москве, они натыканы на Лубянке (мне, в прошлом офицеру госбезопасности, это понятно), на Октябрьском поле, в Ясенево – и появляется новая реальная угроза раскрытия сотрудников спецслужб. Подобных угроз всё больше и больше.

Второй пример. Пользовательница поисковика и мобильного оператора в течение нескольких дней делала со своего смартфона запросы по товарам для беременных. Она хотела купить новогодний подарок для своей беременной подруги. Поисковик и мобильный оператор собрали эти данные, передали их одному из своих партнёров – кадровому сервису, который, в свою очередь, сделал пометку о возможной беременности на её резюме, а она искала работу. Естественно, у неё появились трудности с устройством на работу.

Таким образом, необходимо повысить уровень осведомлённости граждан не только о позитивных, но и о негативных аспектах использования цифровых технологий, в помощь им вырабатывать навыки цифровой гигиены.

Владимир Владимирович, Совет просит дать поручение Правительству Российской Федерации разработать совместно с Советом проект концепции обеспечения защиты прав и интересов человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и проект «дорожной карты» её реализации.

Важной составляющей данной концепции должен стать комплекс мер по повышению цифровой грамотности, навыков информационной безопасности и цифровой гигиены граждан Российской Федерации. Без этого концепцию искусственного интеллекта принимать просто нельзя.

Спасибо. Я закончил.

В.Путин: Спасибо большое.

Кирилл Викторович, Вы несправедливы к нам в том смысле, что не видите, что государство этим озабочено. Не только государство – люди озабочены. Государство идёт вслед за потребностями и запросами людей.

Я уже упомянул об опросах общественного мнения. На первом плане из того, что людей волнует с точки зрения обеспечения их прав, – это здоровье и права в сфере здравоохранения; на втором месте – образование, права в сфере образования; на третьем месте – защита личных данных и всего, что связано с личной жизнью, в том числе и в этой сфере. То есть это людей реально волнует.

Вы сказали, что общество не осознаёт угрозы. Осознаёт. А то, что Вы занимаетесь этим профессионально, – это очень здорово, Вам спасибо большое за это.

Если обратили внимание, совсем недавно Сбер проводил международное мероприятие в сфере искусственного интеллекта, и там все участники, буквально все, обращали внимание на эту проблему, и я тоже. Я полностью с Вами согласен, солидарен целиком и полностью: нельзя принимать такие фундаментальные решения и какие-то фундаментальные наши концептуальные документы в сфере искусственного интеллекта, в сфере цифровой экономики без решения проблем и без создания необходимой нормативной базы, связанной с обеспечением интересов и прав граждан в этой сфере.

К.Кабанов: И безопасности.

В.Путин: Полностью согласен.

Вы просили поручение – на самом деле Правительство этим занимается, но, видимо, нужно обратить внимание Правительства, я обязательно это сделаю, чтобы привлекали ваши структуры и таких специалистов, как Вы, которые занимаются этим независимо от бюрократических структур. Это востребовано абсолютно. Обязательно это сделаю, обещаю.

Спасибо большое.

К.Кабанов: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Галина Александровна Осокина.

Г.Осокина: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Добрый день, уважаемые коллеги!

У меня два вопроса. В преддверии Нового года хочется начать с прекрасной практики «Ёлка желаний». Вы знаете, Владимир Владимирович, я сняла шар с этой ёлки и поняла, что выполнить это желание я не смогу. Пожилая женщина, ей 97 лет, из Ставропольского края мечтает поговорить с Президентом Российской Федерации по телефону. В связи с тем, что встреча с нами была уже запланирована, мне захотелось передать этот шар Вам. Пусть это сейчас не получится, но я думаю, что мы сможем это сделать, чтобы мечта этой пожилой женщины осуществилась. Свой шар я тоже сняла с ёлки.

И второй вопрос по рабочей теме. Мне как федеральному судье в почётной отставке близка тема гуманизации правосудия, намерена ею заниматься в Совете.

Сегодня можно сделать ещё один конкретный шаг в направлении гуманизации. Речь идёт о довольно активно обсуждающейся в профессиональном сообществе теме уголовного проступка.

Сейчас в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы. По ним в 2019 году осуждены почти 25 тысяч человек, из них более 16 тысяч человек, то есть 67 процентов, совершили преступления впервые. Это наименее опасные деяния, тем не менее совершившие их получают судимость.

Существует порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, когда человек судим. Судимость препятствует ресоциализации гражданина, трудоустройству, получению финансовых услуг, может повлиять даже на карьеру близких людей.

Сразу отправлять в преступный мир человека, я думаю, не нужно. Сейчас же Верховным Судом уже разработан законопроект об уголовном проступке. Понятие предлагается распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году были осуждены более 68 тысяч человек, из них более 35 тысяч – впервые совершившие преступления.

Если законопроект будет принят, то гражданин, который совершил указанные деяния впервые, будет признаваться совершившим уголовный проступок и освобождаться от уголовной ответственности. К нему будут применяться такие уголовно-правовые меры, как судебный штраф, ограниченно оплачиваемая работа или общественные работы. Общественные работы будут определяться органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительными инспекциями. Это очень важно.

Важно и то, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается внести саму процедуру признания уголовно наказуемого деяния уголовным проступком.

Я как практик могу сказать, что когда обязанности прокуратуры были переданы суду по поводу ареста, а сама процедура не была прописана в Уголовно-процессуальном кодексе, то мы сами вынуждены были эту процедуру создавать. А здесь всё прописано.

Важно подчеркнуть, что при злостном уклонении от этих мер виновный будет привлечён к уголовной ответственности в общем порядке.

Эксперты уже предлагали ввести в законодательство понятие уголовного проступка. Знаю, что в поддержку этой идеи высказывалась и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уважаемая Татьяна Николаевна Москалькова.

Конечно, законопроект требует обсуждения по отдельным категориям (я его изучила очень тщательно), но, несомненно, он станет шагом на пути к гуманизации судебной системы.

В этой связи мы просили бы Вас поддержать этот проект, Владимир Владимирович, и рекомендовать Госдуме его принять.

Спасибо.

В.Путин: Галина Александровна, я знаю мнение и Председателя Верховного Суда: все – за, я тоже за и обязательно поддержу. Нам, конечно, не нужно на людей вешать судимость и всё, что с этим связано, что тащится с человеком потом по жизни, если речь идёт о каких-то мелких правонарушениях: с кем не бывает – жизнь есть жизнь. Поэтому не нужно загонять человека в такие жёсткие рамки, которые будут влиять, повторяю, на всю его оставшуюся жизнь.

Я согласен с этим, но надо просто до конца, видимо, его доработать. Никто не возражает. Я для себя ещё раз пометил, и будем двигаться по этому направлению.

Что касается этой женщины пожилой, которая хотела бы переговорить со мной, – да ради бога, я с удовольствием с ней переговорю, только телефон-то Вы не оставляете. А то сказали: приглашаете в гости, сказали, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставляете. Как так?

Телефончик дайте, ладно, назовите телефон. Телефон можете назвать?

Г.Осокина: Нет телефона. Здесь указано только, что она очень хочет с Вами пообщаться, фамилия есть. Наталья Ивановна Донскова, Ставропольский край. То есть найти в любом случае можно будет.

В.Путин: Донскова.

Мы всё ругаем, ругаем правоохранительную систему. Давайте попросим сделать что-то хорошее: попросим директора Федеральной службы безопасности или Министра внутренних дел найти Наталью Ивановну Донскову.

Г.Осокина: Ставропольский край.

В.Путин: Ставропольский край, Донскова Наталья Ивановна. 97 лет ей?

Г.Осокина: 97 лет.

В.Путин: Я думаю, нас коллеги слышат. Пожалуйста, помогите нам найти Наталью Ивановну.

Спасибо.

Гусев Павел Николаевич, пожалуйста.

П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел затронуть сегодня ряд вопросов, которые тревожат, волнуют и беспокоят журналистское сообщество, потому что мы стали сталкиваться с проблемами, которые, казалось бы, должны быть давно забыты и исчезнуть из нашей жизни, тем не менее это происходит. Сегодня работу журналистов на крупных, мелких общественных или других мероприятиях, связанных с манифестациями, митингами, какими-то протестами, законными, незаконными, определяют силовые структуры и другие органы. Но журналист так или иначе должен освещать эти проблемы. Он должен говорить о том, что происходит, потому что по-другому нельзя. Плохо это или хорошо – он даёт оценку того, что происходит.

К сожалению, за последнее время участились случаи, когда на таких мероприятиях, где задерживаются нарушители, задерживаются те люди, которые, к сожалению, нарушают закон, задерживается и очень большое количество журналистов. Да, через два-три-четыре часа, иногда через сутки их выпускают, извиняются, тем не менее задерживают. Мне кажется, что нужно изменить ситуацию. Сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в закон, где предлагается «маркировать» журналистов. Мне кажется, законодательно говорить о том, какая табличка или какое должно быть удостоверение у журналиста, – это достаточно мелко для законодательства России.

Поэтому мы очень просим Вас подключить ряд силовых структур – предположим, МВД, Росгвардию, – Роскомнадзор, Союз журналистов как общественную организацию, СПЧ выработать единый документ, который мог бы при всех защищённых формах стать опознавательным, плюс жилетка, которая не даст возможности журналиста скрутить вместе с теми, кто реально нарушает общественный порядок.

Вы знаете, 10 лет назад Союз журналистов Москвы и ГУВД это сделали. Несколько лет эта журналистская карта плюс жилетка сняли всю напряжённость – ни одного задержания журналистов не было.

Мы предлагаем применить это для всей страны. Решить это не законодательно, а просто ведомственные структуры могут для себя решить, выработать этот документ. Некоторые говорят: будут подделывать. Во-первых, сейчас есть определённая защита для таких документов. Но тогда подделывать, в общем-то, всё можно. Пятитысячные рублёвки тоже подделывают. Что же, тогда деньги запретим?

Мне кажется, что эта проблема решаемая и её можно решить.

Второй момент. К сожалению, мы столкнулись со случаями (создали центр, который мониторит всё, что происходит по стране) с журналистами, которые работают в регионах и пытаются получить информацию как от государственных структур, общественных структур, так и от структур, которые работают в том или ином регионе.

И что же получается? На сегодняшний день по мониторингу 127 случаев уже, то есть каждые три дня журналиста или избивают, или выгоняют, или угрожают. И это не просто слова, Владимир Владимирович. Уже по стране за это время, за этот год, заведено три административных дела и девять уголовных дел против этих людей. То есть эта работа есть, но, к сожалению, она проводится очень стихийно. И эти случаи есть, повторяются. Посмотрите, в Москве, в Московской области практически таких случаев нет, потому что администрация работает очень неплохо с журналистским сообществом.

Мы очень просим Вас, может быть, ваши полномочные представители в какой-то степени могли бы в регионах провести соответствующую работу, объяснить, что существует Закон «О средствах массовой информации», там есть положения, которые надо выполнять чиновникам. Существует Конституция Российской Федерации, где в двух местах говорится о свободе информации и о том, как должны журналисты работать. Мы говорим, я ещё раз хочу повторить, если журналист нарушает закон, или клевещет, или врёт, или какие-то ещё вопросы поднимает, которые требуют разбирательств, для этого есть судебные структуры, для этого есть возможность с этим средством массовой информации разбираться.

И третий вопрос, Владимир Владимирович. В последнее время нас всех волнует то, что наши журналисты стали страдать за рубежом: это, к сожалению, и задержания (последнее в Латвии), и аресты, лишение аккредитации, запреты на работу в тех или иных местах. Мы считаем, что это недопустимо для российских журналистов. Иностранцы у нас работают. Почему нам запрещают и почему нас унижают в разных странах? Министерство иностранных дел, Совет по правам человека, Союз журналистов, у нас есть целый список европейских, американских и в других странах общественных структур, с которыми мы бы могли (и с помощью МИДа) наладить взаимоотношения и всё-таки эти вопросы поднимать очень жёстко. Я считаю, что и на уровне государства нужно принимать очень жёстко, может быть, даже и ответные меры по тому, что происходит сегодня с российскими журналистами. Мы должны российских журналистов защищать в любой точке Земли, потому что они работают на совесть, реально на совесть работают.

Спасибо большое.

В.Путин: Павел Николаевич, Вы сказали о законе о СМИ и о том, что он призван обеспечить свободу распространения информации, а в начале своего выступления сказали, я записал: «Журналист даёт оценку того, что происходит». Это просто Ваша позиция? Журналист должен давать оценку того, что происходит, или должен распространять объективную информацию о событии?

П.Гусев: Прежде всего информировать.

В.Путин: Понятно. Значит, Вы немножко оговорились, так скажем. Ладно.

П.Гусев: Да.

В.Путин: Но дело не в этом, а дело в том, что по сути Вы правы. И правда Ваша заключается в том, что какие бы мероприятия и какие бы события ни происходили – разрешённые, не разрешённые властями, – журналист должен иметь право свободно об этом сказать и эту информацию распространить. Вы обратили внимание на то, что в Москве и Московской области в целом такая практика выстроилась и попросили, чтобы было дано полпредам поручение в регионах проработать. Обещаю Вам, что такое поручение будет дано. Наверняка нас коллеги слушают. Уверяю вас, я заинтересован, чтобы люди вашей профессии работали свободно, чтобы и у меня была возможность, в том числе через средства массовой информации, получать достоверную, объективную и своевременную информацию о том, что происходит в стране. Это очень важно. Мы этим обязательно займёмся.

По поводу деятельности наших журналистов за границей. Да, мы видим, что во многих странах, во всяком случае, те, которые выстраивают отношения с нашей страной как с потенциальным конкурентом, даже с противником, в некоторых странах в доктринальных документах прямо прописывают Россию как геополитического врага, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. Это, к сожалению, не наш выбор, так происходит в некоторых странах. Там начинают прижимать и наших журналистов, потому что, несмотря на пропагандируемую свободу слова, на самом деле придерживаются другого – придерживаются продвижения своего собственного информационного контента в интересах обеспечения своей внутренней и внешней политики. Это используется как инструмент достижения своих целей на международной арене, в данном случае в отношении Российской Федерации.

Вы сказали и попросили, чтобы МИД поддерживал. МИД это и делает. Но мне кажется, что этого недостаточно. Нужно, чтобы общественные организации, в том числе и журналистское сообщество, сами напрямую работали со своими коллегами за границей, указывая им на то, что, только объединяя усилия журналистского сообщества в мире, во всяком случае, свободно мыслящего журналистского сообщества, можно добиться той цели, которую перед собой люди вашей профессии ставят, – объективно информировать граждан своих стран о происходящих событиях. Чтобы жизнь стала интереснее, ярче, содержательнее и была бы направлена на устранение всяких элементов, которые мешают двигаться всем нам вперёд.

Поэтому я, конечно, дам дополнительные указания МИДу. Но просил бы и Вас тоже сориентировать своих коллег, всё журналистское сообщество, чтобы по линии общественных организаций показывать, что же происходит на самом деле в этой очень важной, чувствительной и такой профессиональной, я бы сказал, в высшей степени профессиональной сфере, где подчас рядовому гражданину трудно разобраться, что происходит.

Когда мы сталкиваемся с элементом явного нарушения прав журналистского сообщества, во всяком случае, наших журналистов за рубежом, то реагировать нужно быстро и пожёстче. Здесь я с Вами согласен. Будем вместе работать.

Спасибо.

Пожалуйста, Наталия Леонидовна Евдокимова.

Н.Евдокимова: Добрый день, уважаемые коллеги!

Первое, что я хочу сказать, хочу поблагодарить Фадеева Валерия Александровича за то, что он тему об иностранных агентах начал. И хочу не согласиться с Вами, уважаемый Владимир Владимирович.

Три года тому назад мы с Вами эту тему обсуждали, и я Вам показала, что правоприменительная практика по этому закону в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, записывает и тех, которые занимаются здравоохранением (например, им не нравятся организации, которые занимаются ВИЧ-инфицированными), и тех, которые занимаются защитой окружающей среды и так далее. Вы согласились с этим, и одна треть после нашей встречи была исключена из этого реестра.

Теперь я хочу Вам как юристу сказать, и мы с Вами как граждане Российской Федерации должны понимать, что решения Конституционного Суда полагается выполнять. Так вот, в 2014 году Конституционный Суд принял решение по поводу некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: да, он признал конституционными эти нормы. Но посмотрите, что он написал в мотивировочной части: «Эти организации вправе участвовать в политической деятельности на одних и тех же юридических условиях вне зависимости от их отношения к принимаемым органами государственной власти решениям и проводимой ими политики». Это Конституционный Суд Российской Федерации.

Даже Вы, уважаемый Владимир Владимирович, оговариваетесь. Вы называете их иностранными агентами, а по закону это не так. По закону они называются выполняющими функции иностранного агента, а то, что они иностранные агенты, никто не доказал. Ни в одном суде Минюст не доказывает, что они действительно работают на своего принципала. Есть формальные основания. Политическая деятельность, мы с Вами тогда это говорили, и это осталось неизменным, очень разнообразна. То, что я сейчас делаю, – это политическая деятельность, потому что я обращаюсь к главе государства. Остаётся только получить деньги из-за рубежа. Мне, например, совершенно непонятно, почему при этом у нас принят ряд законов, который их как иностранцев, как иностранные организации, как действительно нарушивших какое-то законодательство ущемляет в правах, хотя Конституционный Суд это запретил. Они не участвуют в избирательных кампаниях, сотрудники силовых структур не имеют права с ними контактировать. Уже говорили о том, что они не имеют права (о том, что Ева Михайловна [Меркачёва] говорила) [работать] в общественных наблюдательных комиссиях, так ещё и не могут быть исполнителями общественно полезных услуг и так далее. Я даже не буду перечислять всё это законодательство.

Мне хочется сказать словами Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять». Вот это огромное количество – семь законопроектов, которые внесены в Государственную Думу, просто не дадут им работать.

Смотрите, правительственный законопроект – самый мягкий. Он просто говорит о том, что теперь эти самые (хотела сказать «иностранные агенты», теперь принципиально буду говорить) выполняющие функции иностранного агента должны подавать информацию о мероприятиях, планах, программах, которые они выполняют или будут выполнять. Если Минюст не согласится, они их выполнять не будут. Так же и со СПИДом, между прочим, только это принято раньше. А если не послушаются, будут ликвидированы. Так и так они будут фактически ликвидированы, если не смогут заниматься своим делом, что у них написано в уставе. Таким образом, государство, с моей точки зрения, вмешивается в их деятельность.

Теперь насчёт иностранных агентов, незарегистрированных организаций и физических лиц. Положим, в общественной организации есть адвокат, который оказал услуги иностранному гражданину. Имеет право? Имеет право. Получил деньги. И он находится в этой незарегистрированной организации. Моментально вся организация становится иностранным агентом, как Вы говорите, а я говорю, исполняющая функцию иностранного агентства. Новый реестр создаётся для таких организаций. На счёте у неё денег нет. Почему? Потому что счёта нет у этой организации. Соответственно, любой член, сотрудник, входящий в руководящие органы, не входящий, уборщица, которая подметает помещение, где они заседают, попадают под эту норму. А так как сама политическая система, ещё раз повторю, да Вы знаете это, расписана очень непрозрачно, мы получим то, что получим.

Посмотрите, сколько международных организаций, и мы с вами в них участвуем. Возьмите, например, «Петербургский диалог». Я сама петербурженка. Я хочу сказать, что замечательно работает, например, рабочая группа по гражданскому обществу. А как мы дальше будем работать? В доме мы работаем. А кто платит за дом? А если, не дай бог, немцы? Тогда мы сразу попадаем под эту категорию, потому что мы обсуждаем очень разные вопросы, в том числе, например, результаты Второй мировой войны. Очень интересное было последнее заседание. Это явная политика по нашему закону.

Или физические лица. Вы говорите: «Они же будут заниматься, чем хотят». Да, но они будут заниматься, чем хотят, с суффиксом: «Евдокимова Наталья Леонидовна – физическое лицо, выполняющее функцию иностранного агента». Ну и каково им будет общаться с органами власти? Это непродуманные, невыверенные нормы, которые позволяют делать так, как хотят те, кто будет принимать решения, то есть так называемое избирательное правоприменение (мы знаем, что это означает). Получится так: ты мне не нравишься, ты – агент, а ты вроде ничего, у тебя глаза красивые, ты – не агент.

А уж не говорю про митинги и демонстрации, иностранным агентам тоже запрещено теперь в настоящем и будущем, а «форточка будет открыта широко».

И кроме того, что я сказала, ещё хочу два момента подчеркнуть. Первое. Был опрос некоммерческих организаций, которые пока ещё не выполняют функции иностранных агентов. Какие риски они прежде всего видят? Владимир Владимирович, они боятся стать иностранными агентами, они боятся участвовать в международных конференциях. Они просто под этим дамокловым мечом. Более того, я хочу Вам сказать, что мы теперь на международном фоне стали выглядеть хуже, чем, например, десять лет тому назад, когда участвовали в разных конференциях, голос нашего гражданского общества звучал.

И второе. В пандемию, Вы о ней очень хорошо говорили, общество не разрознилось, оно сплотилось. Вне зависимости от политических пристрастий, вне зависимости от того, какую религию ты проповедуешь, ты участвуешь в том, чтобы помогать друг другу. Эта внесённая необсуждённая куча законов (уже один законопроект принят в первом чтении) будет разделять общество. Нам это сейчас надо?

Поэтому я предлагаю и очень прошу Вас дать поручение Администрации Президента Российской Федерации совместно с правозащитниками подробно рассмотреть эти законопроекты, чтобы они работали не против общества, а за него.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемая Наталия Леонидовна! Дорогая Наталия Леонидовна!

Я вижу, что Вы человек искренний и стремящийся к тому, чтобы все институты российского общества – и государственные, и общественные институты – работали эффективно и на благо нашей страны. У меня в этом нет никаких сомнений, поверьте мне.

Больше того, я скажу неожиданную вещь, тем не менее я уверен, что эти люди или те организации (в них люди же работают), которые получают деньги из-за границы на определённые цели, они тоже, как правило, очень порядочные, честные люди, которые стремятся к решению определённых вопросов и задач, стоящих перед нашей страной. Они других источников финансирования не нашли, получают эти деньги из-за рубежа и полагают, что, опираясь на эти источники, они могут решать задачи, стоящие перед нашим обществом.

Уважаемая Наталия Леонидовна, люди-то наши честные, добрые и правильно организующие свою работу, но те, кто им платит, как правило, руководствуются другими целями: не укрепление России, а сдерживание. В этом вся суть проблемы.

Один из Ваших коллег сейчас говорил о нападениях на наших журналистов за рубежом, об ограничении их деятельности, о применении к ним буквально насилия, уголовного преследования. Это лишнее подтверждение справедливости моих слов.

Но в чём Вы абсолютно правы? Иностранный агент, выполняющий роль иностранного агента – Вы правы, наверное, надо поправиться и мне, наверное, надо поправиться, спасибо, что об этом сказали. Вы правы в том, что есть сфера деятельности, где мы имеем дело в том числе и с нашими партнёрами за границей, где тоже могут быть общественные организации, честные и порядочные люди, которые объединяются в профессиональные сообщества, не знающие государственных границ. Это область здравоохранения, охрана окружающей среды, защита материнства и детства, может быть, и так далее. Таких областей много. Я с Вами, безусловно, согласен. Я и раньше так считал искренне и сейчас так думаю, что, конечно, это такая тонкая сфера, которая требует точной и ясной юридической техники, понимания того, что у нас написано на бумажке и что в жизни осуществляется. Я хочу Вас заверить в том, что буду делать всё, что от меня зависит, для того чтобы поправить то, что работает вкривь и вкось.

С одной стороны, защитить наши внутренние интересы и внутреннюю политику от вмешательства, а с другой стороны – дать возможность людям свободно работать и не оглядываться по сторонам. Давайте ещё раз на это посмотрим. Руководители Администрации нас слышат сейчас, уверен, что и руководство Государственной Думы. Мы все на это ещё раз посмотрим. Нет желания «хватать и не пущать», но есть желание оградить себя от вмешательства. Смотрите, что в некоторых странах происходит. Я даже не буду сейчас вдаваться, чтобы не терять время и дать другим возможность выступить. Но я Вас услышал.

Спасибо Вам большое.

Н.Евдокимова: Спасибо, Владимир Владимирович. Поручение дано, правильно я поняла?

В.Путин: Да, так и есть.

Н.Евдокимова: Спасибо.

В.Путин: У нас Кириенко Сергей Владиленович тоже на связи, слушает нас. Сергей Владиленович, примите к исполнению, пожалуйста.

С.Кириенко: Принял, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пожалуйста, Александр Сергеевич Точёнов.

А.Точёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В ноябре по инициативе Союза городов Заполярья [и Крайнего Севера] и Общественной палаты России был проведён круглый стол, на котором рассмотрены проблемы, связанные с организацией вахтового метода работы, и коллеги попросили меня как председателя Общественного совета при Минвостокразвития доложить эту тему на нашем заседании.

По экспертным данным, в Российской Федерации в вахтовых работах задействовано несколько сотен тысяч человек, на одном Ямале только свыше 133 тысяч вахтовиков. Но я остановлюсь лишь на двух-трёх группах проблем, касающихся не только прав граждан-вахтовиков, работающих вахтовым методом, но и затрагивающих интересы местных жителей, самой территории и органов муниципальной, региональной власти.

Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда вахтовиков, а вот вопрос организации и функционирования вахтовых посёлков и иных мест размещения вахтовых работников и всех связанных с этим социальных, бытовых и иных проблем, а также взаимоотношений с органами муниципальной, региональной власти современное российское законодательство не регулирует. Единственным действующим документом, описывающим понятие «вахтовый посёлок», является постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1987 года.

Порядок организации вахтовых посёлков также регулируют ведомственные внутренние регламенты, точнее, хозяйствующих субъектов, но это в так называемых цивилизованных вахтовых посёлках, а есть ещё дикие. Ярким примером служит известный всем случай, когда в октябре прошлого года в вахтовом посёлке золотодобытчиков прорвало плотину, погибли 17 человек.

Установленные постановлением Госкомтруда стандарты медицинского обслуживания, санитарии, питания работников вахтового посёлка не отвечают требованиям времени, но даже эти стандарты не выполняются. Естественно, COVID внёс свои коррективы, и весной районные больницы и муниципальные – там, где на территориях расположены вахтовые работы, – в течение двух месяцев работали в основном на вахтовиков, включая использование санитарной авиации. Татьяна Николаевна Москалькова весной, в мае, в июне занималась вопросом по Якутии. Там несколько тысяч человек в таком состоянии были, и она решала эти проблемы – не только здравоохранения, но и другие проблемы.

Особая тема – это налоги и финансовая нагрузка на муниципалитеты и регионы. Бюджетные расходы муниципалитетов планируются из численности местного населения, а затраты уже по факту исчисляются с учётом вахтовиков. А есть посёлки, в которых количество вахтовиков в 10 раз и свыше превышает количество местных жителей. Как правило, НДФЛ уходит в другие регионы, есть проблема с налогом на прибыль. Таким образом, центры прибыли находятся в штаб-квартирах корпораций и в регионах подрядных и субподрядных организаций, а центры издержек – в муниципалитетах и регионах, где производятся такие работы.

Ещё одна тема. В следующем году предстоят большие выборы, федеральные выборы. Будут ли учитываться дополнительные расходы организаторов выборов на избирателей из числа вахтовиков – большой вопрос, потому что в избирательном законодательстве не определён порядок организации и проведения выборов в вахтовых посёлках, их нет в вахтовых посёлках. В законодательстве есть полярные станции, пограничные заставы; вахтовые посёлки не учитываются. И вопрос: где будут голосовать несколько сотен тысяч вахтовиков на выборах в Государственную Думу? Серьёзная тема.

Таким образом, предлагается создать рабочую группу в Государственном совете Российской Федерации с участием представителей регионов, Совета Федерации, Госдумы, заинтересованных ФОИВов, Общественной палаты России, СПЧ и профсоюзов с задачей выработки правового статуса строительства, содержания и расселения вахтовых посёлков, организации вахтового метода работ, а также определения правового регулирования всего комплекса проблем, связанных с порядком и условиями использования вахтового метода труда на территории Российской Федерации.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Александр Сергеевич, должен признаться, что я как-то даже не обращал на это внимания, мне в голову не приходило, что это такой правовой вакуум, правовой люк. Мы обязательно посмотрим на это, я Вам обещаю. Обязательно над этим поработаем.

А.Точёнов: Владимир Владимирович, там целый комплекс министерств и ведомств. То же самое постановление Госкомтруда – там ещё и Госплан задействован, Министерство здравоохранения было и прочие, там шесть ведомств было подключено. Поэтому нужна серьёзная рабочая группа, наверное, всё-таки при Госсовете.

В.Путин: Хорошо, так и сделаем.

А.Точёнов: Спасибо.

В.Путин: Там действительно работает много людей. Центр прибыли разделён с тем местом, где люди пребывают. Как правило, если речь идёт о крупных компаниях, то вахтовые посёлки на очень высоком уровне находятся. Я был в некоторых, сам смотрел, как люди живут: могу Вам сказать, что очень достойно. Но есть и такие примеры, о которых Вы упомянули, поэтому правовой статус должен быть.

А.Точёнов: Владимир Владимирович, есть разные. Есть хорошие, там люди очень достойно работают и живут.

В.Путин: Всё, договорились. Обязательно проработаем. Спасибо большое.

А.Точёнов: Спасибо.

В.Путин: Сергей Александрович Цыплёнков.

С.Цыплёнков: Владимир Владимирович! Коллеги!

Добрый день!

Я хотел бы коснуться экологических вопросов. Времени мало, поэтому я постараюсь только о двух проблемах сказать.

И я бы сказал так: коснуться хотел бы темы наследия – как хорошего наследия, которое мы получили и, я надеюсь, передадим будущим поколениям, так и плохого. Хорошее наследие – это та уникальная система охраняемых природных территорий, объектов мирового природного наследия, которая у нас есть в нашей стране. А второе – это накопленный экологический ущерб.

Про систему ООПТ. Владимир Владимирович, у нас огромное количество стратегических документов, Ваших указов. В Ваших посланиях, поручениях Вы не раз подчёркивали важность целостности этой системы, но, к сожалению, продолжаются попытки, которые нередко имеют огромнейший общественный резонанс, ослабления этой системы, изъятия территорий, земельных участков из заповедников, национальных парков и так далее.

Сейчас в Государственной Думе находятся два законопроекта: законопроект № 974 393, который предусматривает возможность изъятия участков из национальных парков, и законопроект № 986 748, который предусматривает возможность изъятия земель из любых ООПТ, включая заповедники. На наш взгляд, это противоречит всему тому, о чём я до этого говорил, о стратегических документах, Ваших указах, Ваших Посланиях, но тем не менее это происходит.

Следует отметить, что Госдума в постановлении о принятии в первом чтении законопроекта № 974 393 постановила исключить из него нормы об изменении границ национальных парков и обеспечить права всех граждан, проживающих на таких территориях. Совет вместе с Общественной палатой по этому вопросу работает и полностью это поддерживает. К сожалению, сейчас принятие этого законопроекта тормозится отсутствием официального отзыва Правительства. Это одна проблема.

Вторая проблема, на которую хотелось бы обратить Ваше внимание, – это угроза ликвидации охранных зон особо охраняемых природных территорий и зон охраны морских млекопитающих, а также ослабление режима охраны уникальной жемчужины нашей страны – озера Байкал. Времени мало, поэтому конкретные примеры не буду здесь приводить. Связано это в том числе с регуляторной гильотиной.

Как я уже говорил, все эти случаи нередко имеют огромнейший общественный резонанс. Более 100 тысяч граждан нашей страны подписались под обращением о недопущении изъятия земель из особо охраняемых природных территорий. И кстати, очень часто коммерческие структуры, которые лоббируют эти изъятия, имеют собственников, расположенных в офшорах.

В связи с этим очень прошу Вас поручить Правительству Российской Федерации обеспечить скорейшее внесение в законодательство Российской Федерации норм, устанавливающих полный запрет на изъятие земельных и лесных участков государственных природных заповедников и национальных парков; обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан, проживающих в населённых пунктах в границах ООПТ, без изъятия территорий этих ООПТ; внести статус и порядок использования ООПТ, имеющих международное значение; [обеспечить] сохранение охранных зон ООПТ, зон охраны морских млекопитающих и принятие необходимых для этого нормативно-правовых актов и сохранение в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрета на заготовку древесины, кроме заготовки гражданами для собственных нужд, а также на строительство в водоохранных зонах и в местах обитания редких видов животных и растений. Это то, что касается того самого уникального наследия, которое, я надеюсь, мы сумеем передать будущим поколениям.

Теперь очень коротко о накопленных отходах. Да, надо отдать должное, в последнее время стали очень активно этим заниматься. У всех на слуху и начало ликвидации накопленного ущерба в Усолье-Сибирском, это и «Белое море» в Дзержинске.

На что хотел бы обратить внимание – уже сейчас приблизительно 26 миллиардов рублей выделяется из бюджетов различных уровней, в основном из федерального бюджета, для того чтобы ликвидировать этот накопленный ущерб. Но у нас существуют, к сожалению, дыры в законодательстве, которые позволяют продолжать накапливать, образовываться новому ущербу.

Что послужило причиной того, что мы сейчас имеем? Это были ликвидация, банкротство, смена собственника предприятия. В результате этих процессов накопленный ущерб падал на муниципальные, региональные власти, федеральные власти.

Приведу данные Росстата. У нас ежегодно образуется более 100 миллионов тонн опасных отходов, существенная часть которых не обезвреживается и не утилизируется. При этом происходит снижение утилизации и обезвреживания этих отходов: по данным Росстата, в 2019 году – на 50 процентов. А объём отходов быстро возрастает – на 10 процентов.

Что мы предлагаем сделать? Для предотвращения роста объёмов накопленного вреда необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство, которые позволят исключить возможность избавления от ответственности за накопленные отходы путём реорганизации или ликвидации юридического лица; обеспечить формирование финансовых резервов для ликвидации накопленного вреда, чтобы это не упало на муниципальные, региональные и федеральные бюджеты, начиная с этапа проектирования, в том числе, возможно, через систему экологического страхования, и создать систему финансовых гарантий ликвидации накопленного вреда. А первый шаг, который нам нужно сделать, – конечно, нужно разобраться, сколько мы накопили этого самого экологического вреда.

Это основные моменты, которые я хотел сказать. Мы в том числе в письменном виде подготовили ряд других предложений по тем темам, по которым работал Совет. Это и продолжение той самой темы, связанной с лесами на заброшенных госземлях, о которых Валерий Александрович [Фадеев] упомянул: там ещё надо продолжить, некоторые шаги сделать в рамках выполнения Вашего поручения. Это и ситуация с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, и ситуация с наилучшими доступными технологиями, с необходимостью постепенного отказа от одноразовых товаров, упаковки, одноразового пластика в частности, и так далее и тому подобное. Это всё мы подготовили в письменном виде.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо, Сергей Александрович.

Сергей Александрович, я в самом общем виде только отвечу, потому что Вы сказали, что Вы в письменном виде подготовили свои предложения, и, как Вы понимаете, всё это нужно самым внимательным образом профессионально, именно профессионально рассмотреть. Потому что ваше предложение о создании финансовых резервов с начала проектировки по отдельным объектам – это просто нужно внимательно, ещё раз хочу подчеркнуть, именно профессионально рассмотреть. Накопленный вред – чтобы не было дальнейшего накопления, надо просто проанализировать все ваши предложения с точки зрения их реализуемости, имея в виду и финансовые возможности.

Вы знаете, что у нас соответствующая программа существует, нет необходимости мне сейчас это всё повторять, какие у нас планы по основным загрязнителям, по 12 городам, потом – по 300 городам, по 300 предприятиям, и так далее. И эти деньги Вы упомянули, 26 миллиардов, но это не все деньги, которые предполагается направить на оздоровление экологической ситуации в стране. Это одна из главных тем в работе всех органов власти – и федеральных, и региональных, особенно чувствительная, конечно, для тех городов, где накопленный вред очень большой. Вы некоторые проекты упомянули, но это только часть нашей общей масштабной, большой работы, которую мы должны провести в ближайшее время.

То же самое касается и особо охраняемых территорий. Их количество увеличивается у нас, Вы знаете.

С чем я, например, сталкиваюсь постоянно в дискуссии с различными сторонами этого процесса? Кто-то говорит: надо увеличивать количество этих территорий, ничего там нельзя менять, ничего нельзя трогать. А другие говорят: там, «за бугром», им всё можно в интересах хозяйственной деятельности, а нам ничего нельзя. И они ещё продвигают здесь эти идеи, что «нам ничего нельзя». Нельзя создавать новые лыжные курорты, нельзя в хозяйственный оборот вводить земли, даже если мы дополнительно что-то обеспечим, обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы там, допустим, высаживаем определённое количество деревьев, которые снимаем при прокладке определённых трасс, автомобильных дорог либо линейных объектов инфраструктуры, газо- и нефтепроводов и так далее, – нам, мол, ничего нельзя, и это делается специально для того, чтобы сдержать наше развитие.

Но всегда истина где-то посередине. Мне нужна очень экспертиза и Ваша, и Ваших коллег. Мы будем это делать.

А ваши предложения обязательно проработаем, даже не сомневайтесь. Вы знаете, у нас такой постоянный контакт, у вас с министерством контакт есть. Я это пометил для себя, всё сделаем, проработаем. Спасибо большое.

С.Цыплёнков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мара Фёдоровна Полякова, пожалуйста.

М.Полякова: При поддержке нашего Совета известными российскими учеными Сергеем Пашиным и Людмилой Карнозовой был разработан законопроект о примирительных процедурах в уголовных делах в отношении несовершеннолетних.

Ни в одной сфере человеческой деятельности не затрагиваются так чувствительно права человека, как в уголовном судопроизводстве. Опыт России, да и других государств показывает, что использование жестких карательных мер не решает в отношении несовершеннолетних многие задачи – исправление осужденных, предупреждение рецидива.

Особенно проблемно положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Осуждение их обидчиков, присуждение им сумм возмещения вреда зачастую не дает практически никакого результата. Потерпевшие наблюдают в судах неосознание их обидчиками чувства вины, желания загладить вред. Получить присужденные им судами суммы очень часто, особенно когда речь идет о больших суммах, нереально.

Учеными-практиками многие десятилетия ведется поиск решения этих проблем, и в этой связи весьма перспективным и очень обнадеживающим является опыт многих российских регионов в плане использования в России института примирения обвиняемого с потерпевшим. Главная ценность этого института прежде всего в том, что наконец-то по-настоящему учитываются интересы потерпевшего, потому что примирение осуществляется на условиях, предлагаемых потерпевшим.

Кроме того, использование этого института позволяет спасти многих несовершеннолетних от криминального будущего, снизить рецидив. Я приведу ряд примеров использования этого института в регионах. Например, в Архангельской области по тем делам, где проводились программы примирения, повторно совершили преступления 5,6 процента, а по делам, где не проводились эти программы, – 25,3 процента. В Пермском крае после проведения программ примирения совершили преступления 4,1 процента, то есть рецидив был 4,1 процента, а за этот же период там, где не использовались программы примирения, рецидив составлял 20,2 процента. Таких регионов достаточно много: это и Волгоградская область, Кемеровская, Костромская область, Алтайский край, Республика Татарстан, Липецкая область – более 40 тысяч за короткий срок прошли программы медиации для несовершеннолетних. Много тысяч заявок поступало от судов, органов предварительного расследования и комиссий по делам несовершеннолетних для применения подобных программ.

Однако отсутствие обстоятельного закона ставит под угрозу дальнейшее внедрение в практику и распространение в другие регионы этого положительного опыта, его развитие. Многие судьи, особенно вновь пришедшие на работу, в отсутствие законодательной регламентации остерегаются участвовать в этом процессе. Многие вопросы, как выяснилось, требуют специальной законодательной регламентации.

Этот законопроект фактически формируется не на пустом месте: в нашем законодательстве есть элементы использования институтов прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.

Но я хотела бы еще обратить внимание на то обстоятельство, что реализация нового закона не потребует новых дополнительных финансовых затрат, что весьма существенно. Потому что речь идет не о создании каких-либо структур, каких-либо систем, а о нормативном закреплении сложившейся положительной практики, о расширении возможностей обеспечения прав обвиняемого и потерпевших на примирение во всех стадиях уголовного процесса, включая и исполнение приговора. Здесь регионам предоставляется использование этого института с учетом их возможностей.

Следует учесть, кроме того, что этот закон даст еще экономический эффект, поскольку снизится рецидив, сократятся судебные процедуры, сократится тюремное население, нагрузка на предварительное расследование, если на ранних этапах состоялось примирение. Кроме того, снижение нагрузки на следователей и судей позволит более качественно и быстро рассматривать другие дела.

Надо сказать, Владимир Владимирович, что предлагаемые в этом законопроекте меры соответствуют поставленной Вами задаче создания дружественного к ребенку правосудия.

Этот законопроект был разослан во многие государственные органы и был поддержан. Многие изъявили желание участвовать в его доработке, направили свои предложения, и в подавляющем большинстве эти предложения были учтены. Речь идет о Минюсте, ФСИНе, об МВД России, о Конституционном Суде, Общественной палате, Федеральной палате адвокатов, многие областные суды через Совет судей, многие высшие учебные заведения [поддержали законопроект]. Возражения были только со стороны Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, но нужно сказать, что практически этот институт примирения их мало касался.

Просьба поддержать этот законопроект.

В.Путин: Мара Федоровна, вопрос действительно тонкий, важный. Сейчас не буду вдаваться в детали, мы с Вами понимаем, что есть публичные дела, публичные обвинения, где общество считает, что совершено правонарушение, которое подрывает интересы или направлено против всего общества, и здесь позиция даже потерпевшего не имеет значения.

Расширение примирительной практики, тем более Вы говорите, что она складывается, может быть и востребована, особенно в отношении несовершеннолетних. Здесь важно только одно: важно исключить (это моя реакция прямо, что называется, с голоса), необходимо продумать, как исключить давление на потерпевших. Если уход от уголовной ответственности возможен по примирению сторон и количество составов будет расширяться, то мы можем себе представить, что увеличится и количество случаев давления на потерпевшего с целью добиться этого самого примирения, что тоже недопустимо.

Поэтому вопрос этот, на мой взгляд, представляется абсолютно обоснованным, он поднят Вами обоснованно, но, конечно, нужно проработать это на экспертном уровне. Хотя я понимаю, что у вас, я посмотрел, независимый экспертный совет, то есть исходим из того, что у вас и так эксперты там присутствуют, но нужно, как Вы понимаете, проработать это на государственном экспертном уровне. Хотя мне кажется, что на это точно совершенно нужно внимательно посмотреть, тем более речь идет, как Вы сказали, о молодых людях, о несовершеннолетних, это чрезвычайно важная и тонкая вещь, для того чтобы не погружать их туда, в уголовную среду.

Полностью с Вами согласен, надо только доработать, такое поручение я обязательно дам.

М.Полякова: Конституционный Суд поддержал, и потом, очень значимо снижение рецидива.

В.Путин: Я все Ваши аргументы понимаю, они мне близки, и я в целом их разделяю. Надо все-таки доработать это. А в принципе – да, это интересное предложение. Спасибо.

Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.

Е.Винокурова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Винокурова: Вы знаете, жизнь меня научила очень важной вещи: жестокость – это удел очень слабых людей, слабых стран, слабых гражданских институтов, а милосердие – это удел сильных людей, сильных стран, сильного общества, сильных политиков.

Я бы хотела поговорить с Вами в первую очередь о милосердии. В частности, у нас в этом году, как говорила уже Ева Михайловна [Меркачёва], не случилось амнистии, которую так ждали к 75-летию Великой Победы, и мы понимаем, что мы, конечно же, людям задолжали.

С другой стороны, у нас есть институт помилования, который сейчас очень на самом деле мало используется по сравнению с тем, как мог бы, и я бы хотела представить Вам предложения по его расширению.

Во-первых, очень многие люди не обращаются за помилованием, особенно когда они оказываются осуждены по каким-то резонансным делам, потому что есть мнение и многие губернаторские комиссии отказывают в помиловании на основе того, что человек не признает свою вину, хотя в законодательстве у нас нет пункта о том, что условием помилования является признание вины.

Мне кажется, что необходимо поправить законодательство и вписать, что отсутствие признания вины не является основанием для отказа в помиловании.

Вторая новелла, которую я бы хотела предложить, – это введение института так называемого условного помилования с испытательным сроком, а именно это может касаться, например, людей, осужденных по статье 228: это наркопотребители, которые первый раз попались и сразу же уехали на много лет. Если ввести институт условного помилования, то такие люди смогут по помилованию выходить на свободу, если они не будут нарушать закон повторно. Если происходит повторное правонарушение, помилование отменяется.

Более подробные предложения я направила через Администрацию, через Сергея Владиленовича, можно ознакомиться. Я предлагаю собрать на эту тему экспертную группу (знаю, что за расширение процедур помилования выступает глубоко уважаемая мной Татьяна Николаевна Москалькова) с привлечением экспертов всех уровней и заняться доработкой законодательства о помиловании, чтобы оно стало действительно широким институтом.

Второй законодательный момент, о котором я бы хотела с Вами поговорить, связан с очень печальной историей для журналистского сообщества в этом году, потому что по обвинению в госизмене был несколько месяцев назад арестован наш коллега, наш товарищ Иван Сафронов. Он работал, кстати, даже у Вас в кремлевском пуле. Он уже несколько месяцев сидит в СИЗО, и ни мы, ни он сам, кстати, ни его адвокаты так и не знают, в чем конкретно его обвиняют.

Статья «Государственная измена» по моим предложениям нуждается в доработке, и вот почему. Во-первых, у нас многие сведения, которые составляют государственную тайну, на самом деле находятся в открытом доступе. В качестве примера: Вы лично помиловали жительницу города Сочи, которая увидела колонну военной техники, отправила об этом СМС друзьям в Грузию. Я думаю, Вы прекрасно помните этот случай. Она не знала, что колонна, которая идет открыто посреди города, составляет государственную тайну, а перечень сведений, составляющих государственную тайну, у нас в свою очередь засекречен, и мы не можем понять, что нельзя никому разглашать.

Второй момент следующий. Сейчас, в нынешнем виде, эта статья прописана так, что госизменой является в том числе любая консультационная, материальная, нематериальная, иная помощь, которая в итоге приходит к тому, что она используется иностранными разведками во вред нашему государству. Но проблема в том, что по этой статье можно в нынешнем виде посадить весь СПЧ, потому что у всех есть знакомые-иностранцы, и мы не знаем, может ли кто-то из них быть завербован, кто-то не завербован и так далее, у нас нет квалификации оценить. Можно сажать все журналистское сообщество России, потому что опять же журналисты общаются с иностранными коллегами. Посплетничал с иностранным коллегой о политике, коллега, оказывается, был завербован, – совершил госизмену. Перевел бабушку через дорогу, а бабушка несла санкционный список и была агентом ЦРУ – в принципе, состав есть.

Я направила, опять же, уже более подробные предложения по тому, как это можно отредактировать, в Вашу Администрацию. Прошу Вас дать поручение собрать экспертную группу и проработать.

И последний момент. Владимир Владимирович, мы как члены Совета в эту пандемию, как Вы понимаете, очень много работали просто по прямым обращениям граждан. Многие звонили нам, просто чтобы высказать все, что они думают о власти. Мы как могли за власть, хотя мы как раз не власть, отвечали.

Я думаю, Вы видите, что по всем рейтингам у многих людей падает доверие к органам власти. В том числе почему – потому что были люди и чиновники, кто самоотверженно помогал людям, кто впрягался в какие-то ситуации, но, к сожалению, были и те, кто требовал для себя каких-то отдельных VIP-условий, VIP-палат, кто требовал от людей соблюдать ограничения, носить маски, а сам демонстративно не соблюдал. И даже были совершено позорные случаи, когда губернаторы сами заболевали COVID, но ехали на лечение в Москву. Например, это случилось с губернатором Владимирской области господином Сипягиным – из того, что на слуху. Оставил жителей лечиться в регионе: «вы как хотите, а я поеду на все готовое».

Владимир Владимирович, я прошу Вас, просто надавайте, пожалуйста, «по шапке», потому что особенно в условиях такой чрезвычайной ситуации, в которую мы попали, правила должны быть одни для всех: никаких элит и простого населения быть не должно, мы все должны быть в общей очереди, мы все должны быть, как говорила Наталия Леонидовна Евдокимова, едины.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Что касается лечения, то врачи определяют, где человеку лечиться. Я уверен, что во Владимирской области и везде должны определять прежде всего специалисты, так же как специалисты должны определять, сидеть человеку в тюремной больнице или нет. Об этом в начале нашей дискуссии тоже коллеги говорили: не следователь должен определять, не общественное мнение, а врач должен сказать, где и кто должен конкретного человека лечить.

Многие руководители регионов, министры по месту жительства, там, где живут, там и лечатся. Кстати говоря, многие дома, а кто-то в больнице. Некоторые федеральные министры сейчас у нас болеют, но продолжают работать и из больничной палаты, и из дома. Я сейчас не буду фамилии называть, но сейчас среди федеральных министров есть люди, которые болеют коронавирусом.

По поводу госизмены – это в основном то, с чего Вы начали, и то, что является основой Вашего выступления.

Суть помилования: помилование подразумевает, что человек осужден, иначе как миловать? Признает он вину – не признает… Да, действительно, практика – я просто, честно говоря, не помню, по-моему, это в законе есть, что человек должен признать свою вину. Иначе, если не признает вину, то как его помиловать тогда?

Е.Винокурова: Нет, Владимир Владимирович. Ходорковский не признал вину, Вы его помиловали.

Нет, честное слово.

В.Путин: Он косвенно признал. Он косвенно все равно в письме ко мне признал и попросил его отпустить раньше срока, потому что у него мама болела, умирала, и я пошел на это и помиловал его для того, чтобы он мог общаться с мамой.

Но надо это проработать. Я в принципе против ничего не имею. Надо просто посмотреть повнимательнее.

Условное помилования для тех, кто попался в сфере незаконного оборота наркотиков, – знаете, совсем даже не хочется туда забираться. Такая опасность это для государства, для общества – незаконное распространение наркотиков и прекурсоров – такая колоссальная опасность для молодежи. Не знаю. Во многих странах смертная казнь предусмотрена за распространение наркотиков, а Вы предлагаете здесь либерализовать это дело. Не знаю, надо посмотреть. Я вообще за либерализацию в целом, и мне Ваши мотивы понятны, я их разделяю, я понимаю, но это такая тяжелая сфера, опасная. Просто не знаю.

Теперь поясните мне, пожалуйста: коллега, Вы сказали, Сафронов, – он кто такой? Напомните мне, пожалуйста, что там происходит с этим человеком.

Е.Винокурова: Он проработал много лет, Владимир Владимирович, журналистом в издании «Коммерсант», в том числе входил в Ваш кремлевский пул. Потом стал советником главы «Роскосмоса».

В.Путин: Все-все, я вспомнил.

Е.Винокурова: Как бы, понимаете, его дело высветило проблему, Владимир Владимирович, что эти дела закрыты, и в итоге мы даже не узнаем, в чем этих людей обвиняют, что они совершили, за что они сели.

В.Путин: Я понял, вспомнил, о чем идет речь. Но его же осудили не за то, что он работал журналистом, не за его профессиональную журналистскую деятельность, а за период его работы в качестве советника в «Роскосмосе» и за ту информацию, которую он передавал, мы так понимаем, насколько я знаю, сотрудникам одной из европейских спецслужб – за это, а не за работу в «Коммерсанте», откуда он уже ушел.

Вообще, госизмена, конечно, это тяжкое преступление, как и любое предательство. Это предательство своего народа, и предатели должны понести суровое наказание за все, что они делают.

Другое дело, что если речь идет об использовании информации, которая есть в свободном доступе и которая уже не является секретной по самому факту ее опубликования, то, конечно, тогда это полная чушь. Человек, который использует информацию, имеющуюся в широком доступе, не может привлекаться за ее кражу и передачу кому бы то ни было. Это чушь, конечно, и я на это обязательно посмотрю. Если Вы где-то это нашли, это трагикомедия такая, этого нельзя допускать.

А то, что Вы по-журналистски как-то заострили: бабушку, а она агент ЦРУ, перевели через улицу, и за это можно человека осудить, – Вы понимаете, что такого не бывает. Да и бабушек-шпионок у нас что-то я не видел. У нас бабушки все настроены патриотично, все они во времена Великой Отечественной войны воевали с врагом, не щадя своей жизни и здоровья, трудились в тылу. Поэтому давайте не будем таких примеров приводить в отношении наших бабушек. Мы гордимся нашими бабушками и дедушками.

А тема, тем не менее, правильная поднята. Я обязательно на это тоже обращу внимание. Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Верховский Александр Маркович.

А.Верховский: Владимир Владимирович, я хотел бы отчасти вернуться к тому, о чём говорила Наталия Леонидовна, про выполняющих функции иностранного агента и связанных с этим каких-то других законопроектов.

Здесь действительно общая ситуация заключается в том, что есть, как Вы сказали, некие щели в законодательстве, которые люди пытаются обойти, и надо эти щели законопатить. Но эти законопроекты выглядят таким образом, как будто это не щели законопачивают, а всё вокруг заливают бетоном для верности.

Это относится сразу к нескольким законопроектам. В частности, то, что касается самих «агентских» законов. Там действительно всё упирается в значительной степени в определение политической деятельности. Там, например, есть такой пункт, как публичная оценка деятельности органов государственной власти. Понимаете, любая публичная общественная деятельность включает оценку деятельности органов государственной власти. Она же не вся будет политическая, по здравому смыслу. А по определению получается, что вся.

Или то, о чём я, собственно, хотел сказать. Это два законопроекта, которые были приняты в первом чтении вчера, депутата Вяткина, об урегулировании публичных мероприятий. Они тоже явным образом направлены на затыкание щелей. Например, чтобы очередь на пикет не превращалась в митинг. Можно понять мотив. Но, с другой стороны, а если люди одновременно приехали на пикет, каждый в отдельности не виноват, они не устраивают мероприятие, они просто одновременно приехали, а кажется, что они что-то правонарушают в результате.

И второй законопроект, который требует для любого публичного мероприятия завести специальный счёт, все деньги только на этот счёт собирать, только с него тратить. Опять же понятно, для чего это всё придумано: чтобы прозрачность там была и так далее. Но при этом какая-нибудь большая организация, конечно, с лёгкостью это сделает – и счёт организует, и потратит всё правильно. А какая-нибудь группа граждан, которая против местной застройки протестует или ещё чего-нибудь, она просто не справится. То есть пойдут, закажут в «копирке» себе плакаты, оплатят их из кармана, вместо того чтобы со счёта, и у них правонарушение.

То есть в результате как раз обычная низовая такая инициатива, вся обычная, митинги, из которых состоит такая общественная жизнь, окажется под большой угрозой. И либо они будут все запрещаться, либо это будет крайне избирательный закон о правоприменении, и это, конечно, никуда не годится.

Поэтому предложение такое: поручите, пожалуйста, Администрации или Правительству ко второму чтению, потому что сейчас уже первое-то прошло, подготовить поправки. Можно кого-то из членов Совета привлечь, например, чтобы рискованные для прав человека вещи из этих законопроектов убрать.

И второе, о чём я хотел поговорить, это про противодействие экстремизму. Это такая большая важная тема. Совет два года назад предлагал некие комплексные меры. Но комплексные меры сейчас у нас времени нет обсуждать. У меня есть два частных предложения, которые в развитие, собственно, того, что уже и так предлагалось. Вот Вы предлагали частичную декриминализацию статьи 282 УК, она прошла. Это очень успешная реформа. Это просто видно, моя организация за этим следит, и видно, насколько это всё успешно получилось.

Буквально вчера Вы подписывали такую же частичную декриминализацию для призывов к сепаратизму при всём том, что мы понимаем, что сепаратизм – это вроде серьёзно. И тем не менее оказалось, что частичная декриминализация является разумным подходом и здесь, с этой административной преюдицией. Поэтому предлагается распространить этот же подход на соседнюю статью 280 – призывы к экстремистской деятельности. Там гораздо больше многозначительных высказываний, которые точно могли бы быть по первому разу административно наказуемыми, и на злополучное оскорбление религиозных чувств верующих, там очень плохо сформулированный состав, и деяния опять же всё больше многозначительные.

Это, соответственно, несложные законопроекты, поручите, пожалуйста, их подготовить.

Буквально ещё одна вещь, второй пункт про это же. Мы обращались к Верховному Суду в прошлом году с просьбой дать пояснения по уголовным составам, которые относятся к продолжению деятельности запрещённых организаций. Потому что организации запрещают – допустим, правильно запретили, – а вот люди-то остались, и что они должны делать, не очень понятно. То есть буквально любое их собрание на следующий день может оказаться преступлением. А им же надо, по уму, собраться, например, решить, что они будут делать дальше. Например, создать какую-нибудь более законопослушную организацию. Что-нибудь они должны делать. И вообще они знакомы уже в конце концов.

Очень не хватает разъяснения Верховного Суда по этим вопросам. Особенно это касается, наверное, тех запрещённых организаций, которые имели какой-то религиозный аспект. Получается, что эти люди потом, когда помолиться вместе соберутся – а ведь это обязательно во всех основных религиях, совместные молитвы, – это тоже окажется собранием запрещённой организации, и так может пониматься.

Вы давали поручение после предыдущей нашей встречи Верховному Суду обобщить практику, дать рекомендации по тому, что касается свободы совести. Он обобщил, конечно, а вот рекомендации не дал. Это явная недоработка, это надо как-то устранить. У нас, например, как экстремистская деятельность оказывается такой элемент определения экстремистской деятельности, как утверждение религиозного превосходства граждан по признаку отношения к религии.

То есть когда это в Конституцию записывали, наверное, все думали, что это запрет призывов к дискриминации по религиозному признаку. Но на практике оказывается, что к экстремизму приравнивается утверждение превосходства своего вероучения, что довольно нелепо, честно говоря. И опять же нужно разъяснение Верховного Суда. Попросите, пожалуйста, Верховный Суд этим заняться.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Вы вспомнили, о чём говорила Наталия Леонидовна. Кстати говоря, я тогда не отреагировал по поводу решения Конституционного Суда, что этим организациям, о которых она говорила, не должно быть запрещено принимать участие в общественной деятельности. Ну и правда, они не запрещаются, они только должны информировать о том, что они получают деньги из-за границы, – вот и всё. По-моему, там нет запрета. Наталия Леонидовна, кстати, я забыл на это отреагировать. Если Вы видите, что есть запреты – я услышал, я вижу Вашу реакцию, я понимаю, – я посмотрю, обязательно посмотрю, что там происходит.

Теперь по поводу того, что сказал Александр Маркович. Да, я согласен с Вами полностью, что оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно. Надо внимательно разобраться с правоприменительной практикой и сделать соответствующие поправки.

Что касается поправок в проекты законов, надо посмотреть внимательно. Честно говоря, с голоса мне очень сложно об этом сказать, тем более что, откровенно говоря, я там внимательно не смотрел в сам текст. Я посмотрю.

Попрошу коллег это сделать из Правительства и из Администрации Президента, с тем чтобы все эти поправки и все эти проекты законов не шли во вред правозащитной деятельности. Как Вы сказали, если люди собрались, вдруг неожиданно оказались все вместе, и проводят несанкционированные какие-то мероприятия… Ну они-то, может быть, собрались, не зная, что кто-то ещё придёт. Но есть и те, кто организовывал, и те, кто сознательно шёл на это правонарушение, сознательно. Здесь просто нужно внимательно посмотреть на это.

По поводу декриминализации, в том числе призывов к экстремистской деятельности. Я бы хотел, чтобы Александр Маркович всё-таки уточнил: Вы предлагаете декриминализировать вообще статью, убрать статью о призывах к экстремистской деятельности?

А.Верховский: Нет, конечно, нет. Как же её можно убрать? Я за то, чтобы проделать с ней ту же процедуру, которую проделали только что с призывами к сепаратизму, чтобы в первый раз это было административное правонарушение и только во второй было уголовное. Частично, с административной преюдицией.

В.Путин: Вы знаете, сепаратизм, конечно, очень тяжёлое правонарушение, это понятно, оно подрывает основы существования государства. Но и призывы к экстремистской деятельности – это, может быть, не менее опасная вещь, исходя из того что происходит на практике в жизни. Призывы к экстремистской деятельности в многонациональном государстве – это очень вещь серьёзная и очень опасная, я уже не говорю, [о всём], что касается экстремизма, напрямую связанного с терроризмом.

Вот это просто внимательно надо посмотреть. Я обещаю Вам, что мы это сделаем. Во что это выльется, пока не знаю.

А.Верховский: Разделение здесь возможно на разные составы.

В.Путин: Может быть. Я не исключаю этого. Просто сейчас не могу Вам сказать окончательно своё мнение по этому вопросу. А по поводу разъяснений со стороны Верховного Суда тех положений, о которых Вы упомянули, – да, наверное, это целесообразно сделать. Я Вячеслава Михайловича Лебедева попрошу об этом, попрошу поработать над этим.

Пожалуйста, Кирилл Валериевич Вышинский.

К.Вышинский: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, коллеги!

У меня два коротких вопроса. По инициативе Татьяны Николаевны Москальковой вместе с Общественной палатой, вместе с её офисом мы в СПЧ начали работу над так называемой «белой книгой» и фактами дискриминации наших соотечественников за рубежом.

По нашему запросу из МИДа пришла короткая информация. Это только общий обзор о конкретных случаях нарушения прав российских граждан и наших соотечественников в этом году, включая резонансные случаи политически мотивированного преследования. Это 11 страниц убористого текста. Проблема очень большая и серьёзная, и это только частные случаи, а есть факты массовой дискриминации, нарушения прав наших соотечественников за рубежом. Самые яркие и самые вопиющие – это Украина и та же самая Прибалтика.

Наши соотечественники продолжают подвергаться дискриминации по основанию использования родного языка, по этническому происхождению, по факту сотрудничества с российскими организациями и средствами массовой информации, из-за стремления сохранить свою культурную идентичность и историческую память. Примеров, повторю, огромное количество. И МИД России, и правозащитные организации, российские структуры – все максимально стараются держать эти проблемы в фокусе внимания, но инструментов, как мне кажется, всё-таки не хватает, потому что заявления, ноты, письма, апелляции к международным инстанциям, организациям к серьёзному, какому-то радикальному изменению ситуации не приводят.

В этом году статьёй 69 Конституции дополнились положения, по которым Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.

Мне кажется, что в этих условиях эту норму нужно развить, и я бы в этом смысле просил Вас дать поручение поддержать в порядке законодательной инициативы разработку законопроекта, квалифицирующего дискриминацию наших соотечественников за рубежом как уголовное преступление, особенно в том случае, когда нарушены их права на сохранение и воспроизводство русской идентичности.

Как уголовные преступления, на мой взгляд, должны квалифицироваться разжигание, проявление поощрений и провоцирование ненависти и других низменных чувств по отношению к нашим соотечественникам на персональном, на общественном и на государственном уровне. Это первая тема, о которой я хотел бы сказать.

И вторая тема, о которой здесь уже часто упоминали, – это цифровые платформы. Самый яркий случай – это YouTube, самый яркий пример этого года – цензура. Максимально препятствуют распространению информации и реализации права наших соотечественников, наших сограждан на получение информации.

Сложилась парадоксальная ситуация, что в русскоязычном интернет-пространстве, где легально работают российские средства массовой информации, состоящие из российских граждан, производящих контент на русском языке для своих сограждан за рубежом и для граждан Российской Федерации, правила функционирования этого контента, оборота осуществляют люди, про которых мы даже не знаем, владеют ли они русским языком, которые находятся где-то за рубежом, за океаном, непонятно где.

Наши апелляции к ним не возымели никакого резонанса, потому что мы неоднократно писали письма, пытались прояснить: почему, на каких основаниях вводятся нормы цензуры? В ответ мы ничего не получили.

Более того, YouTube – это коммерческая структура. По самым приблизительным оценкам, из зоны Ru на YouTube ежемесячно заходит 64 миллиона уникальных пользователей. Если представить себе, что они монетизируют каждый свой заход на уровне 50 центов, то это миллионы, которые получает эта организация. Где она платит налоги – тоже вопрос риторический.

К чему я это всё говорю? Сейчас внесён закон в Госдуму, предлагающий штрафовать за факты цензуры, правда, штрафы там установлены, потолок, по-моему, на уровне трёх миллионов рублей. Понятно, что это по нынешнему курсу 40 тысяч долларов. Организация, которая зарабатывает миллионы в день, просто будет закладывать в бюджет эту сумму, в свой операционный бюджет.

Замедление, ограничение доступа их на этот рынок – тоже вопрос технический, и его необходимо прорабатывать. Если не решить главный, юридический вопрос, не принудить этих цифровых гигантов и монстров регистрироваться в нашем российском правовом поле в форме совместных предприятий, представительств, ООО – не знаю, нужно поискать эту форму, – то мы, как мне кажется, не изменим ситуацию, не сможем на них просто влиять.

Поэтому я просил бы Вас дать поручение инициировать подготовку и внесение в Госдуму законодательных актов, которые обязали бы крупные иностранные интернет-платформы регистрироваться в качестве субъектов в российском правовом поле. Тогда разговор с ними о цензуре шёл бы в соответствии с нормами нашего законодательства, а не по правилам сообщества, которые YouTube сейчас применяет к нашим СМИ в достаточно произвольной форме и без каких-либо внятных пояснений.

Спасибо большое.

В.Путин: Кирилл Валериевич, первое, то, что Вы предложили, это сформулировать правила уголовного преследования за факт ограничения деятельности либо каких-то противоправных действий в отношении наших граждан, в том числе журналистов, за границей. Такое можно, конечно. Оно и так у нас действует, это правило, используя имеющуюся правовую базу. Но можно, конечно, создать какие-то специальные нормы. Насколько это будет эффективно для тех, кто делает это за рубежом? Но всё-таки это будет определённым инструментом.

Я не говорю, что я готов прямо сейчас начать эту работу, но идею понимаю, и в принципе я с Вами солидарен, что она имеет право на существование.

Что касается второй части – YouTube и так далее. Сервер-то за границей находится, и специальные службы тех стран, где эти серверы находятся, используют это всё. Используют в конкурентной борьбе, используют это недобросовестным образом. Многие люди – сотни тысяч, а может быть, даже миллионы людей во всём мире, в том числе и в нашей стране, даже не подозревают, что они являются объектом манипуляций.

Разумеется, мы все ограничения в этом смысле, если они возможны, должны делать таким образом, чтобы не наносить ущерб самим себе. Конечно, нужно и можно совершенствовать правовую базу, работу этих структур на территории нашей страны. Над этим, безусловно, надо подумать, и я обязательно такое поручение своим коллегам в Администрации и в Правительстве дам. Да они, уверяю вас, и думают над этим. Но точно совершенно, что нужно делать – это трудно, это требует финансовых вложений, требует времени, – нужно лишить наших конкурентов этого их технологического преимущества.

Они пользуются своим технологическим преимуществом, которое было достигнуто в предыдущие годы. В нашей стране, к сожалению, должным образом на это внимание не обращали. Теперь мы понимаем всю остроту, важность этого направления работы. Как вы видите, активно работаем и в сфере интернета, и в сфере искусственного интеллекта. У нас есть все шансы сделать серьёзный, значительный рывок вперёд. Над этим будем работать, создавать новые возможности. Вот здесь самое главное, то, чем мы должны заниматься.

Ну а правовая база, конечно, должна совершенствоваться. Согласен. Повторяю ещё раз, поработаем над этим. Спасибо за то, что обратили на это внимание.

Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.

А.Асмолов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вы сегодня привели данные социологических опросов, что наше население волнует прежде всего две темы – здравоохранение и образование. И это абсолютно точно. И этот год, на что мало обращалось внимания, войдёт вообще в историю не только нашей страны, но и других стран, как год, в котором самая большая нагрузка оказалась не только на здравоохранении, но и образовании. Почему? Потому что не всегда рефлексируется, что в этом году в школу пошли не только ученики, но и родители. Это первый год, когда родители в буквальном смысле слова оказались в ситуации домашнего образования, и такой нагрузки на систему образования не было никогда.

Вообще, из этой ситуации, которая довольно сложная, возникают следующие вещи. Многие родители оказались учителями поневоле и на себя примерили сложную профессию учительства. И в этой сложной ситуации, когда у родителей и без того огромное количество проблем, что больше всего беспокоит?

Больше всего беспокоит, что появилась какая-то парадоксальная игра и в коммуникациях, и в разных СМИ о том, что во всём виновен интернет и во всём виновно цифровое неравенство, которое приходит в школу. По большому счёту, сейчас ситуация, когда вокруг идёт буквальная демонизация интернета и дистант-образования.

Вы, совсем недавно выступая, в прошлую пятницу, на уникальной встрече по искусственному интеллекту подчеркнули, что искусственный интеллект никогда не заменит человека. Но отсюда очень чётко вытекает, что и дистантное образование никогда не заменит коммуникацию с нашими детьми. И это очевидно, совершенно очевидный факт.

Но этот факт приходит в резкое противоречие. Вы сегодня упомянули одно из любимых произведений Ильфа и Петрова, когда спросили: «А как найти маму?» – «Приезжайте». Так в этом же произведении сказано, что на пешеходов обрушились машины, и пешеход стал деградировать.

Вот точно так же говорят, что во всём виновна «цифра» и виновен интернет. В этой ситуации не учитывается, что главное – не «цифра» во всём виновна, а неумение пользоваться «цифрой». Растёт день за днём в буквальном смысле разделение не в смысле тургеневского конфликта отцов и детей, а цифрового разрыва, он усиливается. Наши дети и наши внуки часто нас во многом опережают.

В этой ситуации я бы хотел в буквальном смысле обратить внимание, что когда начинается плач, что во всём виновен интернет и дистант-образование, то Вы также упоминали в своём выступлении, что вряд ли будет война машин, но война против машин… И луддиты в разное время всё-таки появлялись. Они появляются и сегодня, и сейчас и тем самым как бы встают на пути тех технологических преимуществ, о которых Вы говорили.

Поэтому в этой ситуации хотел бы предложить следующие вещи: не плакать, не демонизировать интернет, не видеть в нём зло, как старик Хоттабыч в знаменитом старом фильме, увидев паровоз, думал, что это демон, а сделать следующие вещи.

У нас уникальное высшее образование, которое может прийти на помощь школе. И у нас в этом высшем образовании хотелось бы сделать программу, которая бы называлась «Высшая школа в поддержку семье» – семье, которая оказалась в ситуации родительского шока, и в поддержку школе. В этой программе, кажется, целесообразно сделать два шага.

Первый шаг. Вы совсем недавно общались с молодыми выпускниками, и Вам многие задавали вопросы. Вы увидели, ещё раз убедились, насколько студенты наших старших курсов на «ты» с интернетом, с технологиями. Отсюда предлагаю, учитывая опыт уникальной программы «Учитель для России», когда студенты классических университетов, технологических университетов в буквальном смысле, как в своё время 25-тысячники пошли в образование, такие народники и студенты, в хорошем смысле слова, чтобы их выпускники были мотивированы идти в школу.

Они с IT-технологиями на «ты», и побороть цифровое неравенство может прежде всего учитель, который на «ты» с цифровыми технологиями, обладает фундаментальными знаниями, умеет общаться с ребятами и тем самым сможет побороть и обеспечить цифровое равенство в нашей школе.

И второй момент. По сути дела, при университетах, поскольку родители в сложнейших ситуациях, могут быть созданы, образно говоря, родительские университеты, которые бы помогали родителям в сложной психологической обстановке.

Очень часто усиливается непонимание между детьми и родителями, особенно в цифровых мирах. Но мы знаем, что нас, и Вы уже говорили, какие у нас замечательные бабушки, и целый ряд наших бабушек и дедушек, чтобы научиться общаться с внуками, говорят «попытаемся догнать наших внуков» и сами начинают осваивать IT-технологии, желая, чтобы не распадалась связь времён. Поэтому подобного рода вещи, могут – центры, родительские университеты – быть созданы при наших с вами различных и очень сильных университетах.

Когда-то был фильм «Миссия невыполнима». Но я хочу подчеркнуть: миссия высшей школы выполнима. И если мы создадим и обратимся с поручением к нашим замечательным мастерам, которые в разных министерствах, с созданием программы, ценностной программы, помогающей, чтобы молодые выпускники классических университетов пошли в школы, и чтобы появились такие центры поддержки родителей и психологической поддержки, и грамотности, мы бы сумели снять растущее недоверие к школе в обществе.

Непонимание IT-технологий рождает недоверие, недоверие рождает агрессию, на которой часто играют, и появляются, Вы говорили, COVID-диссиденты, а сейчас появляются – как бы это придумать, дистант-диссиденты, которые так или иначе пытаются стать как бы на пути развития цивилизации. Поэтому было бы великолепно, если бы было поручено, учитывая опыт и «Учителя России», и других моментов, разработка такой программы или такой ценностной установки.

Высшая школа в семье и школе – это помогло бы снять риски цифрового неравенства и тем самым, как это происходит в целом ряде центров и происходит в «Сириусе», набрать огромное количество возможностей, чтобы растущие поколения чувствовали себя более уверенно, а наши учителя обрели бы большие силы, когда это произошло.

Огромное спасибо.

Вот такое предложение, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо. Спасибо большое, Александр Григорьевич.

Мы знаем, что для людей старших возрастов, старшего поколения у нас существуют определённые программы, для того чтобы поколенческое «цифровое неравенство», которое есть, было преодолено. Но что касается родительских университетов, то это совершенно конкретное предложение, направленное на то, чтобы добиться большего взаимопонимания между родителями и учениками, я понимаю, о чём Вы говорите, многие становятся сами преподавателями

Это интересная идея. И очень приятно, что проистекает из одного из наших ведущих вузов – от вас.

Спасибо большое. Обязательно проработаем, посмотрим, что можно сделать на этот счёт дополнительно.

Уважаемые коллеги, мы с вами работаем более двух часов. Тем не менее мне бы хотелось предоставить слово по максимуму всем участникам нашей сегодняшней встречи.

Я сразу хотел бы извиниться вот за что. Есть темы, я посмотрел, которые заявлены, но которые мы так или иначе уже обсуждали: доверие к суду на примере ряда конкретных уголовных дел – мы это обсуждали, предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной системы и так далее. Поэтому, пожалуйста, согласитесь со мной в том, что мы дважды, уже трижды, не будем возвращаться к одной и той же теме и дадим высказаться по тем темам коллегам, которые у нас ещё не звучали.

Поэтому слово Михайлову Константину Петровичу. Пожалуйста. О культурном наследии, да?

К.Михайлов: Да. Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хотел бы сказать буквально несколько слов по проблемам сохранения культурного наследия и участия в этой общегосударственной работе общественных организаций, одну из которых я представляю. Для меня критерием успешного участия является не то, что общественная организация, предположим, получает какую-то финансовую поддержку или иные преференции от государства, а то, что её мнение слышат, учитывают и встраивают в общегосударственную работу.

В этом контексте, Владимир Владимирович, я хотел бы начать с благодарности. Может быть, Вы уже не помните этого эпизода. Пять лет назад, в декабре 2015 года на Совете по культуре и искусству я поднял вопрос о сохранении дома Пожарских – знаменитого князя Пожарского – на Большой Лубянке, которому тогда грозило просто физическое исчезновении. По итогам этого разговора Вы дали очень чёткие недвусмысленные поручения, и в течение нескольких дней было сделано то, что до того не могли сделать в течение семи лет, и после этого стала возможной реставрация. Совсем недавно мне довелось этот дом посетить. Большое спасибо. Памятник бесценный возвращён в государственную собственность, восстановлен по всем канонам реставрационной науки, спасён и для будущих поколений и для нашего.

Мы внимательно следим и тоже Вам благодарны, Владимир Владимирович, за то, что Вы не оставляете контроля над вопросами сохранения наследия. Мы видим, что эта тема постоянно обсуждается и на встречах с Министром культуры, и на Совете по культуре и искусству. И были воодушевлены Вашей оценкой ситуации, когда Вы на прошедшем в октябре Совете по культуре и искусству сказали, что вопросы культурного наследия, конечно, не должны быть в ведении строителей. И этим были предотвращены, на мой взгляд, непродуманные реформы, которые хотели в этой сфере осуществить.

Но хотелось бы ещё и вернуть, что называется, назад то, что было сделано до того, как прозвучала Ваша оценка. Есть такой законопроект в Государственной Думе, который уже прошёл первое чтение, о создании единого госзаказчика в сфере строительства, и туда были внесены, видимо, в ходе подготовительной работы, и вопросы организации реставрации объектов культурного наследия. Как Вы совершенно правильно указали, здесь нужны специалисты и в части разработки технических заданий, и в части приёмки работ. Это дело – особая сфера, основанная на тонких реставрационных материях.

Я бы просил, Владимир Владимирович, обратить внимание законодателя на то, чтобы в ходе дальнейшего прохождения этого законопроекта вопросы культурного наследия были выведены из сферы этого единого госзаказчика в сфере строительства. Ими должны ведать – и приёмкой этих работ, и их началом – именно конкретные специалисты по реставрации, по культурному наследию, которые в совсем других сферах работают. Это первое, о чём хотел попросить.

Второе, Владимир Владимирович, хотел затронуть сюжет, который я для себя называю «Виды на Кремль». Если бы у Вас нашлось буквально несколько минут прогуляться по бровке Кремлёвского холма и посмотреть через реку на ближние окрестности Кремля, на Замоскворечье, Вы, я думаю, сразу увидели бы, что пейзаж, который до того в течение примерно 250 лет там не менялся, изменился за последний год существенно.

Прямо на Софийской набережной, в квартале напротив Кремля, в охранной зоне этого объекта, всемирного, между прочим, наследия ЮНЕСКО, чуть левее британского посольства, выстроено пяти-шестиэтажное здание, в котором уже добившиеся такого разрешения от городских властей девелоперы продают квартиры с видами на Кремль. Это, к сожалению, не единственный в этой охранной зоне пример. Есть аналогичный пример: в конце улицы Варварка, которая также в этой охранной зоне находится, уже строится стеклобетонное, фактически новое здание с сохранением крохотных фрагментов предыдущего, которое теперь будет стоять буквально в 10 метрах от церквей XVII века. И виды на Кремль, я думаю, из его верхних этажей тоже будут очень красивые и доходные. И это ведь охранная зона Кремля, за которой, казалось бы, тщательный присмотр. Что говорить тогда о прочих охранных зонах?

Мы много раз пытались добиться от городских властей обсуждения этих сюжетов, Владимир Владимирович. Тут, к сожалению, ещё вынужден напомнить, что созданный, кстати, по одному из Ваших поручений общественный совет по сохранению культурного наследия в Москве уже около полутора лет не собирался, с лета 2018 года. Это никак не связано с пандемией, просто он, видимо, не нужен городским сластям.

Стало это возможным ещё и благодаря отсутствию чёткой законодательной рамки. К сожалению, наше федеральное законодательство для охранных зон не предусматривает прямого запрета на строительство сооружений, превосходящих габаритами исторические постройки на этом месте, и не предусматривает сноса исторических сооружений в этих охранных зонах. Поэтому их регулируют так, вручную, и становятся возможными такие факты, о которых я только что рассказывал.

Поэтому я считал бы целесообразным и просил бы Вас дать поручение Министерству культуры подготовить соответствующий законопроект, где чётко было бы прописано, что можно и что нельзя делать в зонах охраны, и чётко был бы установлен запрет на то, что нельзя строить в них выше, чем исторические постройки, чтобы не искажались исторические пейзажи, иначе эти охранные зоны ничего не значат и не нужны, а Кремль постепенно будет обставлен вот такими шестиэтажными сооружениями, как можно увидеть на Софийской набережной.

Второй сюжет, Владимир Владимирович, который я очень кратко затрону, связан с темой археологии. Совсем недавно, кстати, мы наблюдали, как Вы открывали Музей археологии в Московском Кремле, созданный опять-таки в соответствии с Вашими поручениями. На мой взгляд, это превосходный, высококлассный объект, который, когда пандемия, дай бог, пройдёт, станет предметом притяжения туристов не только со всей России, но и со всего мира, потому что такого класса археологических музеев я не вспоминаю в нашей стране, на таком уровне сделанных. Но мне кажется, что мы сейчас упускаем возможность создания такого же музея, а может быть, и превосходящего, в Санкт-Петербурге. Я имею в виду территорию так называемого Охтинского мыса, которым 10 лет назад, насколько я помню, Вам тоже пришлось заниматься, когда было принято решение об отмене этой знаменитой башни. За это Вам благодарны уже несколько, что называется, поколений градозащитников московских и петербургских.

Но, к сожалению, опасность с этого участка не исчезла. Там за эти 10 лет были проделаны грандиозные археологические раскопки, и их результаты эксперты без всякой иронии называют «наша петербургская Троя». Там были открыты археологические слои нового времени, средневековья, крепости XVI–XIV веков вплоть до древнерусских, древненовгородских поселений, которые на этой территории существовали ещё задолго до того, как туда пришли шведы или какие-то другие завоеватели.

Всё это вместе создаёт возможность для создания, на мой взгляд, совершенно потрясающего историко-археологического музея, который также будет популярен, я уверен, во всём мире. В Петербурге ничего похожего, к сожалению, до сих пор нет. Но на этом месте планируется построить уже, конечно, не такой высокий, но по-прежнему такой внушительный комплекс теми же, скажем так, владельцами территории, девелоперами. Там предусмотрено, конечно, сохранение археологического наследия, но примерно на 15 процентах площади этого участка.

Владимир Владимирович, мне кажется, что перед этой дилеммой – создать археологический заповедник мирового класса или построить очередной 126-й офисный комплекс в Санкт-Петербурге, – надо всё-таки выбрать первое. Поэтому, если можно, я бы просил дать поручение Министерству культуры Российской Федерации, правительству Санкт-Петербурга, Институту археологии Российской академии наук, Институту истории материальной культуры РАН, который также вёл там раскопки, проработать этот вопрос тщательно и рассмотреть вопрос о создании такого заповедника с безусловным сохранением всего, что там найдено, а не 15 процентов. Считаю, мы тогда впишем просто потрясающую страницу в историю Санкт-Петербурга.

И самое последнее, Владимир Владимирович.

К сожалению, тоже не могу обойтись без уголовной тематики в своём выступлении, как и многие из моих коллег. Часто звучат на Совете по правам человека, скажем так, опасения в излишнем усердии и в излишней активности правоохранительных органов и судов в тех или иных сферах.

Вот в сфере сохранения культурного наследия они, на мой взгляд, демонстрируют какую-то совершенно необъяснимую пассивность. Этой активности не чувствуется. У нас в Уголовном кодексе есть целых три статьи – 243, 243.1 и 243.2, – которые предусматривают наказание за повреждение или уничтожение объектов культурного наследия. Они практически не работают.

Я поднимал статистику, которую собирают учёные и специалисты, в том числе из институтов, связанных с прокуратурой. Скажем, по одной из этих статей за пять лет, с 2013 по 2017 год, всего девять дел – никто не привлечён к ответственности. По другим статьям примерно та же картина. Всё можно считать на пальцах.

Думаю, даже те немногие дела, которые доходят до суда, часто прекращаются либо по истечении срока давности, либо суды их вообще считают несущественными. Одно дело меня недавно потрясло, было прекращено по примирению сторон. Человек нанёс ущерб памятнику, но владелец сказал, что не имеет к нему претензий, и поэтому дело закрыли.

Как можно дело о повреждении культурного наследия прекращать по соглашению сторон? Здесь пострадавшей стороной является не какой-то частный собственник одного особняка, а вся, можно сказать, Российская Федерация, которая теряет часть своего наследия.

Мне кажется, Владимир Владимирович, что здесь основная проблема в том, что эти статьи, карающие за разрушение наследия, не относятся нашим законодательством к особо тяжким, считаются преступлениями небольшой тяжести, хотя они каждый раз непоправимы: подлинный памятник вернуть уже невозможно, – и со стороны МВД не находят должного внимания.

Поэтому я бы предложил, если можно, рассмотреть вопрос о повышении степени тяжести этих статей и о передаче подведомственности в Следственный комитет Российской Федерации. Когда он занимается подобными делами, он как раз занимается достаточно эффективно, есть несколько примеров из Санкт-Петербурга и из Ленинградской области.

Спасибо огромное за внимание.

В.Путин: Хорошо.

Константин Петрович, вот видите, Вы просите ужесточить ответственность за определённые правонарушения, а другие коллеги просят смягчить за другие. Вы против того, чтобы по примирению сторон решались проблемы, а другие коллеги как раз настаивают на этом. Правда, у каждого есть своя правда, у каждого есть свои резоны. Я посмотрю обязательно на это, обещаю Вам, как и на другие поднятые Вами вопросы, а именно о проекте закона о создании единого госзаказчика. Обязательно переговорю и с депутатами, с Председателем Госдумы и с Хуснуллиным Маратом Шакирзяновичем, который, по сути дела, является инициатором этого законопроекта.

Это же касается строительства в охранных зонах Москвы – с мэром Москвы Собяниным Сергеем Семёновичем обсудим, и с петербургскими руководителями и собственниками земельного участка, о котором Вы упомянули, я его хорошо знаю. Надо проработать просто, мне сейчас трудно вот так сразу сказать, на что мы выйдем, но идея, на мой взгляд, очень хорошая.

Одним зданием административным больше, одним меньше, а археологический заповедник – это интересная идея. Я просто не готов сказать, достаточно ли там артефактов. Но в целом идея очень хорошая, потому что это уникальное место, эта стрелка. Это действительно. И она подтверждает, что очень важно для меня, как для главы Российского государства, исторические связи всей этой территории с Россией, с русским народом. И это очень интересно. Ну и, кстати говоря, показывает, что в этих местах мирно сосуществовали самые разные этносы на протяжении длительного периода времени истории человечества. Это интересная идея. Не знаю, насколько это реализуемо, не хочу ангажироваться никак, но идея мне очень нравится.

К.Михайлов: Спасибо огромное.

В.Путин: Не могу не предоставить слова Сванидзе Николаю Карловичу. Пожалуйста, прошу Вас.

Н.Сванидзе: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У меня три вопроса, которые считаю важными. Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на ряд резонансных дел. Я занимался делом «Нового величия» и докладывал Вам о нём неоднократно. Кроме того, что дело было сфабриковано внедрённым провокатором, там есть ещё одна составляющая – пытки. Руслан Костыленков был избит и изнасилован молотком, я прошу прощения за натурализм. Это было медицински зафиксировано при поступлении в СИЗО. Документы есть у адвоката. Цель – принудить к самооговору.

Пытки уже, к сожалению, не исключение, а норма, система. Я предлагаю поручить прокуратуре в процессе апелляции по этому делу, будет апелляция, тщательно проверить информацию о пытках. Суд этой информацией пренебрёг.

Кстати, вот к делу «Нового величия» и вообще к этим резонансным делам: на сайте «Эха Москвы» висит обращение к Вам, подписанное рядом известных правозащитников, собравшее много просмотров. То есть людей эта тема волнует. Попросите, пожалуйста, чтобы Вам показали это обращение, там речь идёт о разных делах.

Дело Александра Шестуна, бывшего главы Серпуховского района. За экономические преступления обвинение затребовало 20 лет. За убийство, за изнасилование меньше дают. Я знаю, что Вы не вмешиваетесь в судебные решения, но Вы могли бы дать поручение Генеральной прокуратуре изучить обстоятельства и дать правовую оценку.

То же самое по делу Алексея Навального. Дело крайне одиозное, как мы все знаем, но я предлагаю от этого отвлечься. Не важно, как его зовут, он гражданин Российской Федерации, общественный и политический деятель, один из лидеров оппозиции, он чуть не умер и, очевидно, что не от гриппа.

Если открыть расследование по этому делу, то можно тогда будет найти – это всё-таки интересно – что случилось. Отравлен ли он? Кем отравлен: Индирой Ганди покойной или сам себя отравил? Или съел турецких пельменей или помидоров плохих? Что с ним случилось-то?

Отсутствие уголовного расследования по делу Алексея Навального в нашей стране имеет не только репутационные последствия, но и умаляет право граждан на защиту со стороны государства.

Второй пункт. В последние годы государственный интерес к исторической тематике очень велик, и Вы этим занимаетесь очень много, Владимир Владимирович. Но он грозит принятием, может быть, уже принял, сильно избыточной формы, этот интерес, следствием чего может стать разрушение исторической науки в нашей стране, которая снова попадает под начальственную диктовку.

Это чревато казённым, формальным, безразличным отношением молодого поколения к прошлому страны. Мы уже проходили это в советские времена, когда слова были отдельно, а мысли и чувства людей – отдельно. Недавно, в сентябре, в Следственном комитете решено было создать структуру, которая должна заниматься фальсификациями истории и наказывать за них.

Следователи и прокуроры были на своём месте в Нюрнберге, где судили нацистских преступников и сам нацизм, и нацистские преступления досконально расследованы и осуждены, но следователи, прокуроры и политики не должны курировать историков и историю. Это как раз и приводит к фальсификациям, дозированию информации.

Мы фальсифицируем, искажаем нашу историю, особенно историю XX века. Мы до сих пор мнёмся и шарахаемся в оценке сталинизма, который не исчерпывается одним Сталиным и не заканчивается на нём, мы упрощаем события Второй мировой войны – то, что было до неё и после неё.

В связи с этим, мне кажется, целесообразным было бы поручить Федеральному архивному агентству совместно с ФСБ и МВД подготовить предложения по обеспечению доступа к историческим архивам. Это самый главный, верный путь к борьбе с фальсификациями истории.

И последнее, Владимир Владимирович. В прошлом году Вы подписали распоряжение о праздновании 100-летия Андрея Дмитриевича Сахарова, великого гражданина нашей страны, 21 мая 100 лет ему исполняется. Хорошо было бы успеть поставить памятник Андрею Дмитриевичу, но пока памятника нет, и не утверждено место его установки. Очень хочется, чтобы памятник Сахарову стоял на проспекте, названном его именем. Большая просьба к Вам оказать содействие.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

По поводу памятников – я тоже «за». Только эти вопросы решаются соответствующими местными властями, в данном случае городскими властями. Но в принципе я с Вами согласен.

Н.Сванидзе: Московскими властями, да, конечно.

В.Путин: Да, я скажу. Выдающийся соотечественник наш.

Теперь – разрушение исторической науки. Я не очень понял, Николай Карлович, что там происходит. Я даже не понимаю, о чём Вы сейчас сказали. Следственный комитет и следователи что делают?

Н.Сванидзе: Они создали департамент, который будет заниматься фальсификациями истории и наказаниями за эти фальсификации. Просто, на мой взгляд, это получается курирование со стороны прокуроров, курирование исторической науки. Это плохо кончится для исторической науки.

В.Путин: Да, понял. Здесь, понимаете, с одной стороны, сейчас коллеги говорили о том, что надо защищать наши интересы за границей, с другой стороны, есть такая опасность. Да, Вы правы, такая опасность, наверное, теоретически существует, что следственные органы будут как-то сами интерпретировать факты истории.

Да, я понимаю. Над этим надо подумать. Но вызвано это «благими» намерениями, как Вы догадываетесь, попытками обелить преступников, нацистов, их пособников. Вот чем это вызвано. Но угрозы, о которых Вы сказали, тоже, наверное, имеют место быть. Надо над этим подумать, согласен.

Теперь по поводу этих резонансных дел, по поводу отравления известного фигуранта. Проверка проводится. Просто мы не можем в рамках уголовного дела это делать, потому что нет материалов. Прокуратура Российской Федерации неоднократно обращалась к своим коллегам с просьбой прислать хотя бы письменное официальное заключение по результатам их исследования. А по большому счёту надо бы допустить наших специалистов, о чём я говорил и просил это сделать, наших специалистов допустить для совместной работы. Наши готовы приехать за границу – и во Францию, и в Германию, и в Нидерланды – к специалистам, которые утверждают, что там отравляющие боевые вещества найдены. Никто же нас не приглашает. Мы пригласили к себе – к нам не едут. Официальных материалов не дают. Биологических материалов не дают. Что нам делать-то?

Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, извините, что перебиваю Вас, но мужик чуть не умер.

В.Путин: Я понимаю.

Н.Сванидзе: Мы можем уголовное дело открыть у себя?

В.Путин: Нет, нельзя. Потому что, если человек чуть не умер, это не значит, что нужно по любому случаю открывать уголовное дело. Но проверка проводится, Николай Карлович. Я просил это сделать, и прокуратура этим занимается, и Следственный комитет. Анализируются материалы, которые находятся в распоряжении наших следственных органов. Мы готовы это сделать.

Я много раз говорил и своим коллегам, и Вам ещё раз хочу сказать. Вы это знаете. Известное убийство Старовойтовой Галины, тоже петербурженки, все найдены, посажены и понесли ответственность. Убийство Немцова. Недавно я с коллегами ещё это обсуждал, надо дорабатывать, наверное, и там, но в целом всё понятно, исполнители найдены да и заказчики.

Н.Сванидзе: Организаторы – нет.

В.Путин: Они понесли достаточно суровое наказание, сидят все в тюрьме, за решёткой.

Н.Сванидзе: Организаторы не найдены.

В.Путин: Николай Карлович, мы и здесь готовы работать, но материалы-то хоть кто-нибудь даст? Никто не может объяснить, почему не дают. На мой вопрос: «Почему не даете материалы? Вам что, трудно прислать бумажку, что ли? «Новичок» – где он? Покажите нам».

Никто ничего не даёт. И главное, объяснить не могут почему. Я совсем недавно только разговаривал с одним из коллег: дайте, говорю, бумаги, документы. Не дают. Передали в международную организацию по запрещению химического оружия. Мы готовы их принять, приезжайте с материалами, покажите нам, где этот «Новичок».

Ясно, что это может быть всё что угодно. У нас и случаи отравления в нашей новейшей истории были. Но давайте разберёмся, покажите нам, что это такое. Но никто же ничего не даёт. Николай Карлович, в этом же проблема. Мы с удовольствием расследуем это дело, причём тщательно. Это что касается этого дела.

Теперь по поводу поручения прокуратуре расследовать факты незаконного воздействия на людей, которые находились под следствием. Обязательно сделаю, обещаю Вам, обязательно. И Генеральному прокурору такое поручение будет, мы обязательно посмотрим.

Что касается «Нового величия», мы с Вами много раз говорили, но, насколько я понимаю, все судебные инстанции пройдены, суд признал их виновными. И если речь идёт о каких-то таких серьёзных нарушениях, связанных с возможным применением насилия с их стороны, – это серьёзные вещи. Там коллега справа от Вас головой качает, что нет решения суда по этим вопросам. Дайте, пожалуйста, ей слово.

Н.Сванидзе: Нет, решение суда есть, Владимир Владимирович.

Е.Винокурова: Одна инстанция есть, но там дело в том, что не было никакого насилия, ни единой акции, ничего не было, Владимир Владимирович.

Более того, была осуждена девушка, которая открыто давала показания и писала в чате, что «я категорически против любого насилия». Это Мария Дубовик. И которая оттуда вообще ушла. Эта девушка почему-то получила огромный условный срок, хотя человек, я видела это, открытым текстом говорил. У неё условный, да.

Реплика: Роль провокации там не оценена.

В.Путин: Вы знаете, это тонкая вещь, где провокация, а где намерения, связанные с подготовкой каких-то боевых акций, с наличием взрывчатых веществ либо боевого оружия, тренировок в лесах и так далее. Я там уже деталей не помню, знаю только, что судебные инстанции пройдены. Давайте посмотрим ещё раз.

Вы знаете, нет никакого желания абсолютно, поверьте мне, никакого желания хватать и не пущать, как я уже говорил. Но есть желание оградить общество от каких-то проявлений экстремизма, от взрывов в метро и проявлений подобного рода. Вот о чём речь. Вот мы от чего должны защитить наших людей.

Ну давайте посмотрим ещё раз. Хорошо, я пометил это всё. Спасибо, что обратили на это внимание, спасибо Вам.

Пожалуйста, Лев Сергеевич Амбиндер.

Л.Амбиндер: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел поговорить на тему, о которой я говорю уже третий год. И, к счастью, некоторые подвижки в этом году произошли. И вот эти две подвижки.

Национальный регистр доноров костного мозга, который мы создали по инициативе нашего Совета при Президенте, в этом году получил президентский грант в 70 миллионов рублей на включение 20 тысяч новых доноров костного мозга в регистр доноров костного мозга. Мы рассматриваем этот грант как свой первый государственный заказ.

И второе событие. На дискуссии 3 сентября у помощника Президента Максима Станиславовича Орешкина с участием представителей Минздрава и наших НКО было принято, на мой взгляд, просто историческое решение о праве частных организаций, коммерческих и некоммерческих, строить федеральный регистр доноров костного мозга [РДКМ] наряду с государственными учреждениями.

Сегодня Национальный РДКМ, следуя, Владимир Владимирович, Вашим указаниям – в 2018 году Вы мне говорили, что надо действовать совместно с государственными учреждениями, – действуя таким образом, мы уже создали базу всего за три года на 42,5 тысячи доноров. Таких результатов ни один из государственных регистров ещё не добивался, хотя государственные учреждения строят свои регистры уже 11 лет. На включение этих 42 тысяч доноров два миллиона россиян пожертвовали нам 370 миллионов рублей. Мы создали это на благотворительные пожертвования.

В результате мы впервые в стране внедрили современную технологию для генотипирования добровольцев, подняли скорость этого генотипирования, качество его, втрое снизили стоимость генотипирования. Наш регистр теперь второй по численности в стране. Семь из 14 трансплантационных центров страны уже подключились к нашей базе. Проведено два десятка пересадок костного мозга от нашего донора. Наш национальный регистр стал членом Всемирной ассоциации доноров костного мозга.

В пандемию, когда авиасообщение с главным поставщиком импортных трансплантатов для России из Германии было прервано и пересадки от иностранцев прекращены, наш регистр первым в стране наладил доставку импортного трансплантата из ФРГ через Турцию в Москву. Мы впервые в стране выиграли первый тендер на поставку трансплантатов. Этот тендер провело московское правительство, теперь мы стали его официальным поставщиком.

Однако в целом ситуация с развитием донорства костного мозга остаётся тревожной. Крупнейшие федеральные центры – НИИ имени Горбачёвой и Центр гематологии – отказываются использовать сегодня донорскую базу Национального РДКМ. В 2019 году они обязали 60 пациентов купить себе импортные трансплантаты, которые обошлись нашим гражданам минимум в 90 миллионов рублей. В этом году в связи с пандемией ситуация ещё обострилась. Интернет полнится просьбами о помощи в оплате лечения за границей. В ФРГ, например, такая пересадка обходится россиянам в 40–50 миллионов рублей, в то время как, если бы мы пользовались немецким трансплантатом, это бы стоило гражданину или благотворительным фондам всего два миллиона рублей.

Главный внештатный гематолог Минздрава директор Центра гематологии Валерий Григорьевич Савченко считает, что доноров нашего Национального регистра ещё нельзя привлекать к трансплантации из-за отсутствия в стране регламента на включение граждан в регистр.

Но по этой причине вообще нельзя пользоваться никакими регистрами нашей страны, если отсутствует регламент. Регламент должен быть единственный для всех. Де-факто для клиник он существует, и Минздраву следует немедленно оформить его в нормативно-правовой акт.

Уважаемый Владимир Владимирович, два года назад Вы дали поручение Минздраву, направленное на привлечение гражданского общества к развитию донорского костного мозга. К сожалению, не все из этих поручений выполнены.

С учётом сегодняшней ситуации я вновь прошу Вас дать поручение Минздраву завершить наконец интеграцию донорской базы Национального регистра в трансплантационную сеть клиник, для чего немедленно утвердить регламент включения потенциальных доноров в регистр.

Внести в законопроект об изменениях в № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие «потенциальный донор костного мозга» либо немедленно принять соответствующий нормативно-правовой акт. В противном случае всемеро возрастает стоимость включения граждан в регистр. Это «всемеро» только исходя от нашей цены.

Сегодня в Германии, говоря в рублях, включение гражданина в регистр стоит 4,5 тысячи рублей, в нашем регистре это стоит 9,5 тысячи. У Минздрава тариф – 27,5 тысячи. Но если будут приняты поправки, которые сейчас предлагает Минздрав, то стоимость взлетает до 69 тысяч рублей за одно включение, но это абсолютно неправильно.

Просто там объединили два понятия – потенциальный донор и реальный донор в понятие живого донора. Почему? Потому что есть шесть федеральных реестров, уже существующих. Наш федеральный реестр будет седьмым. Но наш федеральный реестр отличается от тех шести тем, что в нём здоровые люди. Там это больные люди – это туберкулёз, это гепатит, это ВИЧ-положительные люди. И эти люди – объекты помощи государства. Государство создаёт их списки, специальное обследование медицинское, для того чтобы помогать им лекарствами бесплатно. В нашем случае объектом помощи по-прежнему остаются онкогематологические больные, люди с лейкозами – объектами помощи, а здоровые граждане, которые вступают в регистр добровольно, безвозмездно – вообще, это патриотизм самой высокой пробы, – они ничего за это не получают. Они помогают государству помогать тяжело больным, смертельно больным людям спасать их.

В этой связи я прошу: либо нужен нормативно-правовой акт, ведь потенциальное донорство существует во всём мире, и там не требуются ни паспортные данные человека, достаточно заполнения им соответствующей анкеты специальной, где он указывает хронические заболевания и т. д. У нас же к здоровым людям относятся так же, как к больным, а эти люди своё отдают, не требуя ничего взамен.

Либо надо создать нормативно-правовой акт, в котором это действие, которое 11 лет существует в России, было бы узаконено, предусмотрено нормативно-правовым актом. В Германии в трёх федеральных законах упоминается понятие «потенциальный донор». Поэтому у них так дёшево всё, потому что они доверяют своим гражданам. У нас граждане не менее патриотичны, а, я думаю, более. Я смотрел, изучал немецкий опыт.

Наконец, надо выделить Национальному РДКМ из средств федерального бюджета на 2021 год финансирование на выполнение услуг по рекрутингу и типированию доноров в соответствии с соглашением, уже достигнутым в Администрации Президента, в Экспертном управлении, 9 октября этого года.

И, наконец, было Ваше поручение от 2018 года наладить единую общедоступную статистическую отчётность о развитии донорства костного мозга, для чего ввести Минздраву своих представителей в редколлегию единственного в стране интернет-журнала «Кровь5», который создан для граждан, для потенциальных доноров. Мы его уже три года ведём. К сожалению, не выполнено.

Вот такие у меня есть просьбы. Если можно, я бы передал в Администрацию наше письмо с этими предложениями.

Извините, что я долго.

Спасибо.

В.Путин: Лев Сергеевич, во-первых, мне очень приятно было услышать, что какое-то движение в этом направлении есть позитивное, слава богу.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, потому что это очень специальные вопросы по поводу совершенствования нормативно-правовой базы. Вы упомянули о положительном опыте некоторых других европейских стран. Там многие вещи продвинуты, и продвинуты неплохо, и можно брать этот позитивный опыт. Есть у них и проблемы, причём очень острые, в системе здравоохранения, в том числе и в Федеративной Республике. Они в обществе, общественностью тоже так же очень остро обсуждаются, это мне хорошо известно. Но есть и достижения, которыми они могут гордиться, и на это нужно смотреть и нужно перенимать самый лучший опыт.

У нас очень много бюрократии с точки зрения регистрации лекарственных препаратов, даже перебор. Но всегда это аргументируют одним и тем же: безопасность. Но тем не менее, я думаю, Вы правы, обязательно я такое поручение Правительству сформулирую, и посмотрим, что будет сделано. Я Вам обещаю, это точно совершенно, что коллеги этим займутся. Я Вас услышал, и в целом я Вашу позицию разделяю. Может быть, мне будет сказано, что-то такое, что здесь сейчас не прозвучало из Ваших уст, но в целом я на Вашей стороне.

Пожалуйста, Ирина Владимировна Киркора.

И.Киркора: Владимир Владимирович, в своём выступлении я хочу обратить Ваше внимание на несколько аспектов пандемии, вызывающих беспокойство всех жителей страны. Это подтверждает опрос общественного мнения, где здоровье стоит на первом месте.

Первый вопрос – о качестве дезинфицирующих средств. Раньше мы полагали, что эта тема касается исключительно санэпидемстанций, но сейчас эта химия полилась рекой на тротуары, заполонила полки магазинов, повсеместно обрабатываются помещения. В каждом учреждении предлагается обрабатывать руки санитайзером.

Но вот вопрос: что это за средства, какое влияние оказывают эти дезинфицирующие средства на здоровье, на природу? Такой информации в открытом доступе просто нет.

В нашей стране дезинфицирующие средства, содержащие вещества различных классов опасности, находятся в свободном обращении. Оценка их безопасности проводится единожды. При этом свидетельство о государственной регистрации является бессрочным, а их применение регулярному контролю не подвергается.

По оценке НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора, порядка 40 процентов подобных средств неэффективны, а в обороте большое количество фальсификата. Фиксируются также систематически и массовые нарушения инструкций по применению дезинфицирующих средств.

С подобной халатностью я столкнулась на собственном опыте, когда, находясь в больничной палате с ребёнком, люди в масках и перчатках пришли и провели дезинфекцию. У моей дочери случился сильнейший анафилактический приступ, и я боялась её потерять. Конечно, это дело давнее, но сейчас, в период пандемии, нужно сделать всё, чтобы подобное не могло повториться.

Второй аспект – это неэффективная дезинфекция, которая не просто бесполезна, но и становится опасной, так как влияет на развитие устойчивости вирусов и бактерий и к этим средствам и к антибиотикам.

Фиксируются случаи, когда исходное средство в нарушение инструкции разбавляется в 60 и более раз, а это ведёт к развитию внутрибольничных инфекций. По официальной статистике в России, такие заболевания приобретают в больнице в среднем 25 тысяч человек в год, однако эксперты количество таких случаев оценивают в 2,5 миллиона – в сто раз больше.

Владимир Владимирович, просим Вас дать поручение по обеспечению сертификации и контроля, гарантирующего безопасность и эффективность таких средств в обороте, а также вести лицензирование организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность.

Третий серьёзный вопрос, который беспокоит всех, – это острая нехватка коечного фонда для больных инфекционными заболеваниями. У нас был многолетний период, когда известные миру инфекции были под контролем, и даже ряд инфекционных больниц был передан детским хосписам, что позволяло обеспечить детям в терминальной стадии болезни необходимые условия. Но при появлении новой инфекции и экстренной нехватке коечного фонда эти помещения у детских хосписов в Ставрополе, Екатеринбурге забрали.

Да и состояние многих инфекционных больниц впечатляет. Почти 25 лет назад я проходила летнюю практику в одном инфекционном отделении – я сейчас увидела такое же отделение с тем же самым ремонтом и с тем же самым обеспечением. За 25 лет ничего не изменилось. И как в таком отделении врачам спасать жизнь людям?

По имеющейся информации, почти в 50 субъектах Российской Федерации требуется быстрое строительство новых инфекционных больниц и корпусов мощностью от 100 до 500 коек, в том числе с использованием технологий быстрого возведения зданий из типовых конструкций и оснащения их современным медицинским оборудованием в соответствии с требованиями к обеспечению биологической безопасности населения пациентов и медицинских сотрудников.

Такие примеры мы видим в Татарстане, Башкортостане, Челябинской области. Как никогда сейчас важна скорость принятия решений, их реализация. Быстро построить большую современную инфекционную больницу возможно, только полностью изменив регламент при принятии решений. Когда на принятие любого решения на стройке есть три часа, а на межведомственное взаимодействие всего три дня, такие истории возможны. В обычном порядке это занимает недели, а то и месяцы.

И самое важное, что построенные больницы могут быть перепрофилированы в последующем под детское, онкологическое, терапевтическое отделение, потому что это не временное сооружение. Срок службы этих отделений – до 50 лет.

Просим Вас дать поручение по срочному строительству таких типовых инфекционных больниц из современных материалов с коечной мощностью в соответствии с потребностями регионов, с возможностью привлечения к финансированию этих проектов средств федерального и региональных бюджетов, а также институтов развития, которые софинансируют проекты социальной сферы.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы подняли этот вопрос. Но я ничего нового здесь не скажу. Много раз уже на эту тему высказывался. Во-первых, что касается средств, необходимых для борьбы с инфекцией, – это дезинфицирующие средства, так называемые средства индивидуальной защиты, халаты, маски и так далее.

Вы знаете, проблем достаточно ещё, их много, но хочу отметить, что Россия – одна из немногих стран, которая продемонстрировала возможности к быстрой мобилизации ресурсов. У нас по некоторым направлениям увеличение производства произошло не в проценты, в разы, а то и в десятки раз. Это касается, например, защитных костюмов. Я уже не говорю про маски, там тоже в десятки раз.

Ну и дезинфицирующие средства. То, что Вы сказали, – да, наверное, всё это возможно. Возможно, наверное, и использование этих масок два-три раза, что недопустимо, и так далее. Это требует контроля, Вы правы, со стороны соответствующих органов власти. Я обязательно на это обращу внимание, и обязательно этим займёмся.

Безусловно, тот случай, что Вы привели, такого не должно иметь место в практике никогда и не должно повториться, совершенно очевидная вещь, так же как разбавление всяких дезинфицирующих растворов и так далее. Но я думаю, что это связано не с недостатком, а связано просто с попытками тривиальной кражи какой-то.

Что-то разбавили, пять раз использовали, а что-то продали налево и так далее. Вот и всё. Требует контроля со стороны соответствующих органов власти. Обязательно такое поручение будет дано. И контроль, и лицензирование этих организаций – надо посмотреть, только чтобы это лицензирование не было очередным барьером на пути решения стоящих перед нами задач.

По поводу недостаточности коек и необходимости строительства новых.

Мы так и делаем. Смотрите, за последнее время достаточно быстро по новым технологиям и с соблюдением требований в то же время безопасности было построено 40 таких центров: 10 – непосредственно в регионах, и 30 – ещё Минобороны фактически построило. До конца года 30-й будет построен, в целом 40 получилось. Часть из них будут переданы в регионы.

Я с Вами полностью согласен, этого тоже недостаточно. Это вопрос только финансирования. Все мы прекрасно понимаем, и Вы правы, нужно делать это быстрыми темпами, с тем чтобы было возможно в будущем их перепрофилировать. Собственно говоря, по этому пути мы и пошли. А часть задач будет решаться и в рамках реализации программы развития первичного звена здравоохранения. Мы это имеем в виду и будем этому уделять внимание и дальше.

Но те проблемные точки, которые Вы обозначили, я тоже пометил, и этим займёмся. Обязательно, даже не сомневайтесь.

Пожалуйста, Марина Магомеднебиевна Ахмедова, прошу Вас.

М.Ахмедова: Спасибо.

Недавно на конференции по искусственному интеллекту Вы говорили о том, что интернет – это новая сфера, но в ней должны действовать всё те же старые наши морально-этические нормы, которые вырабатывались человечеством в течение тысячелетий. Но они не действуют. И не действуют они и на телевидении, а оно не новая сфера.

Я просто перечислю темы, которым часто посвящены ток-шоу на федеральных каналах. И поверьте, мне неловко их перед Вами озвучивать. Но придётся. «От кого родила 12-летняя школьница?», «Беременна в 15», «Кто отец – Саша, Лёша или Слава? Отчим или одноклассник?»

Мы часто говорим о том, что необходимо поддерживать и сохранять семейные ценности, но такие, как их назвать, нехорошие случаи, разве они не подрывают те самые семейные ценности? Ведь люди начинают думать, что всё это норма, и жизненные ценности общества меняются. И это затрагивает все сферы жизни.

Возьмем, например, социальные сети. Социальные сети сегодня – та реальность, которая уже стала частью жизни большинства из нас, и с каждым годом они вовлекают в себя всё больше и больше пользователей. Они выполняют, безусловно, очень важную функцию, и никто не хочет от них отказываться, и я в том числе. Они нас объединяют, объединяют нас на свершение каких-то добрых дел, они стирают границу между странами. Но тем не менее мы не можем не видеть, как в них растёт травля и агрессия.

Вот недавние случаи. Поругались родители в родительском чате, устроили драку, массовую драку в Санкт-Петербурге. В Волгограде вообще убили человека тоже после ссоры в родительском чате.

И конечно, в соцсетях есть механизм, который может наказать человека, который делает грубое, оскорбительное высказывание, он может его заблокировать, но этот механизм сам по себе довольно грубый и работает очень выборочно, а главное, что он может заблокировать человека по совершенно сомнительному поводу. И по сути, это же понятно, что средств борьбы со всем этим не существует, кроме одного – повышения культурного уровня. Но как о нём можно говорить, когда на федеральных каналах, в политических ток-шоу ведущие и гости, честное слово, плюются, обзываются, ведущие нарушают все законы гостеприимства, выталкивают гостей из студии! И всё это, понятно, делается исключительно ради трафика и ради денег. Но знаете, мне в последнее время кажется, что для некоторого, конечно, количества людей старый бог умер, а ему на смену пришел новый бог по имени «всемогущий хайп», которому люди поклоняются, а он им в ответ выдаёт деньги, трафик, новых подписчиков.

Я по себе знаю, что травлю в интернете выдержать нелегко, и травля часто может принимать масштабы «хайпа». Частый такой пример, который встречается в соцсетях: один человек обвинил другого, например, в домашнем насилии. На него сразу набрасывается толпа, ему в лучшем случае желают умереть, находят его работодателя, требуют, чтобы этот работодатель его немедленно уволил. При этом никаких доказательств общество не требует. То есть происходит, на мой взгляд, страшная вещь – презумпция невиновности в обществе перестаёт работать. Конечно, человек может пойти в суд, он может там доказать, что его оклеветали. Но он придёт со своей правдой в соцсеть, а «хайп» уже закончился, люди отвлеклись на другой информационный повод, и всё, к этому случаю они уже больше возвращаться не хотят. Взрослым очень тяжело это переживать, а тем более тяжело переживать это подросткам. И для них, возможно, средством спасения могли бы стать уроки по цифровой грамотности, которые учили бы их правильно реагировать на травлю в социальных сетях.

И теперь вопрос: что со всем этим делать? Мы же понимаем, что рецептов нет. Мы же не можем Вам сказать: «Владимир Владимирович, пожалуйста, повысьте культурный уровень населения или сделайте так, чтобы общество снова захотело соблюдать морально-этические нормы». Конечно, не можем. Но, с другой стороны, на всё то, что происходит, невозможно не обращать внимания.

Мне просто хочется сказать, что, может быть, каким-то таким пробным, первым решением может стать такой неписаный закон, принятый федеральными каналами, о соблюдении этих норм.

Например, не приглашать в эфиры женщин, которые избивают своих детей, не делать их героинями ток-шоу, не платить им за это деньги. И не крутить, конечно же, кадры с избиением малышей, потому что смотреть на это очень тяжело и практически невозможно. А на это смотрит вся страна.

Или вот последний случай, известный случай с аптечным блогером из Instagram. У неё отравились сухим льдом в бассейне муж и несколько друзей, и человек в Instagram делает прямые эфиры в тот же день из реанимации, из дома – до похорон. То есть люди готовы даже смертью торговать в прямом эфире.

Я не против. Пожалуйста, ради бога, но мне бы не хотелось, чтобы они становились героями ток-шоу, ещё и получали за это деньги. Единственным уделом этих людей должно стать забвение, а у нас в стране живёт достаточное количество замечательных людей, которые могли бы стать положительными примерами.

У меня всё.

В.Путин: Марина Магомеднебиевна, что я могу Вам сказать? Я с Вами солидарен, я полностью согласен. Здесь, как Вы догадываетесь, существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество.

И то, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно, на мой взгляд. Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура, и вот здесь ключевое слово – культура. Вы сами об этом сказали: нужно повышать общий уровень культуры. И на этой базе – а у нас есть чем гордиться и есть на что опереться – развивать и профессиональную культуру, развивать то, что называется самоограничениями в определённых средах.

Вы же сейчас сказали про неписаный закон, который начинает – дай бог, это будет развиваться – укрепляться в некоторых средствах массовой информации. Всё, что Вы сказали, я полностью разделяю. Эти сцены насилия… Я редко смотрю, честно говоря, телевизор, например, просто у меня времени не хватает, но иногда, если попадается, оторопь берёт, я с Вами полностью согласен. Но это зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи.

Я очень рассчитываю на то, что мы постепенно всё-таки будем поднимать этот уровень и не будем шокировать наших людей и корёжить их сознание, а, наоборот, будем укреплять.

В этой сфере нужно действовать только очень аккуратно, тонко и нужно набраться терпения. Потому что не все средства хороши для достижения благородных целей. Жёсткие ограничения со стороны государства могут привести к обратной реакции. Это так странно, наверное, звучит из моих уст, но я думаю, что это так. Я именно так к этому и отношусь. Но какие-то из ряда выходящие вещи, наверное, нужно их ограничивать и нормативно-правовыми средствами. Здесь я тоже с Вами согласен. Будем действовать аккуратно, но будем обязательно в этом направлении работать.

В любом случае нужно всегда всё заканчивать позитивом. В ходе дискуссии одна из участниц упомянула о наших бабушках, и я попытался взять их под защиту и сказал, что мы гордимся нашими бабушками, нашими дедушками. А в начале нашей беседы тоже одна из участниц сказала, что она разговаривала с женщиной уже пожилого возраста Донсковой Натальей Ивановной.

Я попросил коллег из правоохранительных органов найти её. Её нашли. Вы знаете, все участники нашей встречи, что называется, не дадут соврать: то, что дальше будет происходить, это не домашняя заготовка. Так вот я вам хочу прочитать, кто это, Донскова Наталья Ивановна.

[Родилась] 8 сентября 1923 года, Ессентуки. Ветеран Великой Отечественной войны, 1941–1945 годы – фронтовик и медик. Наталья Ивановна, не достигнув и 18 лет, вступила в ряды Красной Армии и прошла всю войну с 8-й гвардейской армией. Свой боевой путь она начала в качестве рядового, а закончила старшиной медицинской службы, помогая врачам поднимать на ноги раненых и тяжелобольных. Жертвуя собой, спасала жизни и проводила операции. Десятки раз становилась донором крови. За её плечами Сталинградская битва, Курская дуга, бои на Украине, в Европе. С войсками 8-й армии 88-й дивизии дошла до Берлина.

За время службы Наталья Ивановна была два раза ранена. Сегодня её военный путь отмечен 22 медалями, среди которых медаль «За боевые заслуги», медаль Жукова, орден Отечественной войны.

Давайте попробуем с Натальей Ивановной связаться и переговорить. Есть телефон Донсковой Натальи Ивановны? Наберите, пожалуйста. Спасибо. Подождём минутку?

Кто просил переговорить с Натальей Ивановной, руку поднимите, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, на экран. У нас очень много картинок, трудно сразу разобраться.

Назовите себя.

Г.Осокина: Осокина Галина Александровна.

В.Путин: Галина Александровна, что скажем Наталье Ивановне?

Г.Осокина: Вообще-то нужно сказать о том, что она удивительная женщина, живущая сегодняшним днём и имеющая такую историю и такие достижения. Просто пожелать ей здоровья, и пусть 100-летие обязательно мы отметим вместе с ней.

В.Путин: Хорошо.

Я, естественно, впервые увидел эту биографическую справку. Ничего удивительного нет, у нас вот такие бабушки и дедушки.

Галина Александровна, а как Вы добрались до этой «Ёлки желаний», где это было?

Г.Осокина: Как где? Когда встречались в аппарате Президента, готовились к Вашей встрече, тогда до этой ёлки и добрались. Это не только я, это и члены Совета.

Реплика: Кому что досталось.

Г.Осокина: Кто что взял.

В.Путин: Наталья Ивановна 1923 года рождения. Удивительная биография. Наталья Ивановна – медик, так актуально для сегодняшнего дня. На самых тяжёлых участках была: и Сталинград, и Курская дуга, на Украине, в Европе. До Берлина дошла. Ничего себе! Удивительно!

(Разговор по телефону с Н.И.Донсковой.) Алло! Наталья Ивановна, добрый день! Да, это Путин. Да, это я. Галина Александровна Осокина передала, что Вы хотели переговорить. Да-да, я слушаю, Наталья Ивановна.

Наталья Ивановна, Ессентуки стали такими красивыми, город у вас таким хорошим стал. Ессентуки стали красивым городом именно потому, что Вы и Ваше поколение, такие как Вы, обеспечили победу в Великой Отечественной войне, и мы смогли в полной мере воспользоваться результатами этой победы. Но мы ещё должны, опираясь на то, что Вы сделали, сделать больше, чем Вы.

Я прочитал Вашу биографию, она удивительная. Наталья Ивановна, мы желаем Вам здоровья и всего самого-самого доброго! Спасибо, Наталья Ивановна.

Мы сейчас проводили совещание с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Мы все от души желаем Вам всего самого доброго.

Вы не просто медсестра, Вы заслуженный человек, я сейчас прочитал Вашу биографию, основные вещи. Я Вас обнимаю крепко. Всего доброго! До свидания!

(Обращаясь к участникам заседания.) Надо поаплодировать Наталье Ивановне и пожелать ей всего самого хорошего. (Аплодисменты.)

Вам спасибо, Галина Александровна, за то, что Вы обратили на это внимание.

Всем большое спасибо за сегодняшнюю совместную работу. Те вещи, о которых сегодня говорили, – постараюсь обязательно на них отреагировать.

Всего доброго! До свидания!

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657 Владимир Путин

Россия. Япония. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579109 Анатолий Кошкин

"Барбаросса" по-японски

Как СССР избежал войны на два фронта

Анатолий Кошкин

От редакции.

С приходом к власти в Японии нового правительства Ёсихидэ Суги неизбежна перезагрузка подходов к решению всего комплекса вопросов двусторонних отношений между этой страной и Россией. Шаги предыдущего кабинета сводились в основном к выстраиванию доверительных контактов его главы Синдзо Абэ с Владимиром Путиным. Обоим лидерам удалось продвинуться в этом направлении, однако трансформировать укрепившееся взаимное расположение друг к другу в какие-либо формальные договорённости или тем более в мирный договор, устраивающий обе стороны, не получилось. Судя по всему, диалог с новым японским правительством Москве придётся выстраивать во многом с чистого листа. Есть ли перспективы улучшения отношений с Токио без территориальных уступок с нашей стороны, которые сейчас к тому же запрещены принятой летом поправкой к Конституции? Насколько конфликты, бывшие между нашими странами в XX веке, влияют на их сегодняшние взаимоотношения? Об этих и других проблемах газета "Завтра" беседует с известным экспертом по Японии, доктором исторических наук Анатолием КОШКИНЫМ.

«ЗАВТРА». Анатолий Аркадьевич, до сих пор на Западе и во всём мире широко распространено мнение, что главный вклад в победу над Японией во Второй мировой войне внесли действия американских сил. В вашей недавно вышедшей книге «Барбаросса» по-японски. Почему провалился план «Кантокуэн» вы документально доказываете, что решающая роль в победе над Японией принадлежит Советскому Союзу. Почему вас так привлекает тема советско-японских отношений? Насколько она актуальна сегодня?

Анатолий КОШКИН. Вопросами развития советско-японских отношений я занимаюсь долгие годы, практически всю жизнь. В своё время был, как тогда называлось, ответственным работником Международного отдела ЦК КПСС — как раз в том секторе, который курировал взаимоотношения между СССР и Японией. Именно эта инстанция определяла стратегические вопросы, внешнюю политику нашего государства.

А для того, чтобы вырабатывать правильные решения, необходимо было знать предысторию всех тех событий, с которыми приходилось сталкиваться: как мы развивали межгосударственные отношения, почему воевали, почему заключили с японцами Пакт о взаимном нейтралитете, а не Пакт о ненападении, как это было с Германией, и кто его нарушил. У нас очень мало кто об этом знает.

И, конечно, самая большая проблема — доказать, что вынудило Японию капитулировать: американские атомные бомбы или советский блистательный блицкриг? Гитлер хотел осуществить блицкриг, напав на СССР, и это почти удалось, но почти… А под руководством выдающегося стратега, маршала Советского Союза, главнокомандующего советскими войсками на Дальнем Востоке Александра Михайловича Василевского блицкриг в войне с Японией — классический блицкриг! — был осуществлён.

Казалось бы, вопросов здесь быть не должно, но в ход пошла японская пропаганда — одна из самых сильных в мире (я долго жил в Японии, знаю). Было создано мнение — во всяком случае, у японского народа, — что 13 апреля 1941 года честная, маленькая, гордая Япония заключила со Сталиным и Молотовым Пакт о нейтралитете и в течение всей войны якобы честно ему следовала. И не напала на Советский Союз в крайней ситуации, когда гитлеровские войска были под Москвой. А вот Советский

Союз, коварный и вероломный Сталин, когда Япония оказалась в таком же тяжёлом положении, разорвал этот Пакт, нанёс удар в спину Японии и действовал «как вор на пожаре, отхватив исконно японские территории». Это я изложил японскую версию, которая там всячески пропагандируется и включена в школьные учебники.

В действительности же всё было наоборот: такая «честная» Япония с первого дня гитлеровского нашествия готовила вероломный удар по нашей стране. Вообще, слово «наоборот» очень хорошо отражает разность нашего и японского подхода к истории. У меня в Японии вышли две солидные книги, и мои друзья и знакомые, прочитав их, очень удивились: как это вообще возможно, что совпадают только даты, а всё остальное изложено иначе, все концепции противоположны?

«ЗАВТРА». Расскажите поподробнее о событиях вокруг подписания Пакта о нейтралитете между СССР и Японией.

Анатолий КОШКИН. Сначала поясню, почему с немцами был Пакт о ненападении, а с Японией — о нейтралитете. Во-первых, Пакт о ненападении предполагает отсутствие каких бы то ни было территориальных проблем между странами. А у нас высказывались претензии к Японии по поводу Южного Сахалина и Курильских островов. Это сейчас японцы говорят, что Сталин никогда не требовал от Японии Сахалина и Курил и только в 1945 году, «воспользовавшись нашей слабостью, отхватил их». Это неправда!

Существуют документы (и они в моих книгах приводятся), подтверждающие, что в июле 1940 года нарком иностранных дел Вячеслав Молотов в беседе с послом Японии в СССР Сигэнори Того прямо говорил: «Если вы готовы вернуть принадлежавшие ранее Российской империи территории, тогда можно говорить о Пакте о ненападении. Но я не думаю, что вы готовы к этому. Поэтому давайте заключим Пакт о нейтралитете».

Кроме того, советское руководство опасалось, что после подписания с Гитлером Пакта о ненападении аналогичный документ с Японией может осложнить отношения нашей страны с Китаем, который мог воспринять это как предательство.

13 апреля 1941 года Сталин провёл беседу с министром иностранных дел Японии Ёсукэ Мацуокой, и после согласования всех вопросов был подписан Пакт о нейтралитете. В честь этого события в Кремле устроили банкет, после которого уже вечером Мацуока должен был отправиться поездом через Сибирь на родину. На банкете произносились тосты, объясняющее очень многое. Вот Мацуока взял бокал, встал и говорит: «Соглашение подписано, я не лгу. Если я солгу, моя голова будет Вашей. Но если Вы обманете, то я приду за Вашей головой». Сталин поморщился и ответил: «Господин Мацуока, Ваша голова нужна вашему народу, а моя голова нужна нашему народу. И давайте постараемся, чтобы наши головы остались на наших плечах». Обмен тостами продолжался. Сталин счёл необходимым произнести тост за здоровье и успехи японских военных, которые также присутствовали при подписании Пакта о нейтралитете. Тогда Мацуока, который уже изрядно выпил, ответил, что военные заключили этот пакт, исходя из общей ситуации. В действительности же они только и думают, как сокрушить Советский Союз. Сталин опять нахмурился и сказал: «Хотелось бы напомнить всем японским военным, что сегодняшняя Советская Россия — это не прогнившая царская Российская империя, над которой вы однажды одержали победу».

Попрощавшись в Кремле с японской делегацией, Сталин неожиданно появился на платформе Ярославского вокзала, чтобы лично проводить Мацуоку. Это была совершенно беспрецедентная ситуация, которая в истории страны больше не повторялась. Зачем Иосифу Виссарионовичу это понадобилось? Он знал, что среди провожающих Мацуоку был и посол Германии в Советском Союзе Шуленбург. Сталину важно было показать немцам, что мы с японцами договорились. Поэтому он демонстративно обнимал Мацуоку и говорил: «Вы азиат, и я азиат, если мы будем вместе, все вопросы Азии могут быть решены». На что Мацуока отвечал: «Вопросы всего мира могут быть решены».

Но всего через несколько месяцев, 22 июня 1941 года, получив информацию о нападении гитлеровской Германии на Советский Союз, этот самый Мацуока в буквальном смысле слова бросился в императорский дворец и стал требовать незамедлительно нанести удар по Советскому Союзу.

«ЗАВТРА». Чем это подтверждается?

Анатолий КОШКИН. В первую очередь — мемуарами Тосикадзу Касэ, личного секретаря министра иностранных дел Японии. Ёсукэ Мацуока и сам этого не скрывал. К тому же, есть стенограммы, из которых много что можно почерпнуть. Так вот, император был удивлён требованием Мацуоки и задал ему вопрос: «Как же так? Вы предлагаете бросить все наши военные дела на юге (в плане оккупации Индокитая) и идти на север?» «Да, — ответил Мацуока, — это один шанс из тысячи. Пока Россия будет

занята в войне на Западе, мы малой кровью получим её восточную часть». И ещё такая интересная фраза была им сказана: «Не войдя в пещеру тигра, не вытащишь тигрёнка — надо решиться».

После этого началась беспрецедентная мобилизация и наращивание сил Квантунской армии, самой мощной группировки Императорской армии. Армия, вообще-то, для военного человека — это несколько дивизий. А там было три фронта! Миллион человек — это уже не армия, извините, а группа армий как минимум.

Работая в Японии, мне удалось обнаружить график Генерального штаба Сухопутных войск Императорской Японии, по которому решение о нападении на Советский Союз должно было быть принято не позднее 10 августа 1941 года, а датой нападения числилось 29 августа. Но советская разведка работала хорошо. В первую очередь, конечно, Герой Советского Союза Рихард Зорге. Сейчас опубликованы практически все его шифровки. Я сопоставлял их с теми японскими документами, которые исследовал долгие годы. Просто удивительно, насколько информация в шифровках Зорге соответствовала тому, что в действительности происходило...

«ЗАВТРА». План «Кантокуэн» — это план подготовки к агрессии против Советского Союза?

Анатолий КОШКИН. Нет. «Кантокуэн» («Особые манёвры Квантунской армии») — это оперативно-стратегический план войны против СССР, что включало и подготовку, и проведение операции. График Генерального штаба Сухопутных войск не останавливался на 29 августа. Дальше шли мероприятия уже по развитию войны. Это был японский блицкриг. Поэтому я и назвал «Кантокуэн» планом «Барбаросса» по-японски. Японский блицкриг должен была завершиться к ноябрю.

«ЗАВТРА». Что же заставило Японию отказаться от этого плана?

Анатолий КОШКИН. Объяснений много, но первый и один из главных факторов — это срыв гитлеровского блицкрига по захвату Москвы. С ним японцы связывали свой собственный план наступательной военной кампании против СССР, в котором они придерживались так называемой стратегии «спелой хурмы». Планировалось напасть на Советский Союз, когда под натиском фашистской Германии он будет ослаблен настолько, что, подобно спелой хурме, падёт к ногам Японии. А ей не останется ничего другого, как просто-напросто оккупировать те территории, которые

она наметила. Планировалось на первом этапе забрать советские земли до Байкала, а далее — по возможности — и до Уральских гор. Хотя японцы понимали, что немцы не позволят им получить всю Восточную часть СССР, существовало соглашение о том, что линия раздела оккупированных территорий Советского Союза пройдёт по меридиану Омска.

«ЗАВТРА». То, что вы говорите, было известно в Советском Союзе давно и воспринималось как нечто очевидное. Вы хотите сказать, что сейчас в нашем обществе изменилось отношение к тем событиям и их трактовка?

Анатолий КОШКИН. В 90-е годы велась активная работа по дискредитации партии и руководства Советского Союза. Поэтому, чтобы предъявить СССР очередное обвинение, и была взята на вооружение японская версия тех событий: мол, воспользовались слабостью Японии, захватили японские территории, которые надо отдать. И сейчас, особенно молодёжи, совершенно необходимо показывать подлинные материалы, непредвзятые исследования. Моя книга основана на японских документах, против которых, естественно, ни японцы, ни наше так называемое японское лобби ничего возразить не могут. Конечно, этим людям не нравится, что я на достоверных документах доказываю тот факт, что Япония была нечестна.

И вы совершенно правильно отметили, что в советской историографии эта концепция была. Например, в 70-х годах мы издавали 12-томную «Историю Второй мировой войны 1939—1945 гг.» под редакцией маршала Советского Союза А.А. Гречко. В ней войне с Японией был выделен весь 11-й том. Целый том во всех подробностях описывал события советско-японской войны. Конечно, в нём не могли быть использованы те документы, которые впоследствии я разыскал в Японии и к которым в дальнейшем обращался, но концепция была совершенно правильная.

В чём ответственность Японии? В том, что она, по согласованию с Гитлером, Риббентропом, Кейтелем и другими руководителями Рейха, должна была напасть на Советский Союз ещё до захвата Москвы немцами. Но, не будучи способной сразу же нанести удар по нашей стране, Япония ждала ослабления советских войск на Дальнем Востоке из-за отвода их значительной части на Восточный фронт. Из документов видно, что японское командование предполагало, что численность советских дивизий на Дальнем Востоке уменьшится с 30 до 15, а количество советской техники: самолётов, танков, артиллерии и др., — сократится на 2/3. Но Сталин проявил стратегическую мудрость и выдержку, которые позволили сохранять на Дальневосточном рубеже такие силы, которые не давали Японии возможности начать осуществление плана «Кантокуэн». Это второй фактор, который не позволил Японии напасть на СССР 29 августа 1941 года.

И есть ещё третий фактор, он на первый взгляд не кажется важным, но всё же очень существенный. Это фактор климатический. Японцы со времён их вооружённой интервенции 1918-1922 годов, когда в России шла гражданская война, были научены, что проводить серьёзные операции на территории советского Дальнего Востока и Сибири (где и сейчас-то мало дорог, а в то время — тем более) очень затруднительно. И поэтому все свои провокации и войны против Советского Союза японский Генштаб планировал на весну или лето. Именно климатический фактор заставил японское руководство 6 сентября 1941 года перенести планы нападения на Советский Союз на весну следующего года. Подчёркиваю: не отменить, а перенести. Более того, если бы Москва всё же была взята гитлеровскими войсками, японцами рассматривался план проведения войны одновременно и на севере — против Советского Союза, и на юге — против западных держав. Но, естественно, это уже была бы даже не война, а просто оккупация, занятие территории СССР.

«ЗАВТРА». Анатолий Аркадьевич, у нас есть праздничная дата – 3 сентября, это день Победы СССР в советско-японской войне 1945 года. Почему сейчас о ней мало кто знает?

Анатолий КОШКИН. Мы уже давно начали борьбу с теми, кто не хочет этого праздника, потому что отказ от него я считаю даже в какой-то степени оскорбительным для нашего народа. Как же он «выпал» из нашего календаря? Дело было так: в 1995 году создавался реестр дней воинской славы и памятных дней. В его первом варианте День победы над Японией присутствовал. Но Андрей Козырев, которого называли «иностранный министр иностранных дел», убеждал Ельцина убрать эту дату. В это время они как раз спланировали позорную сделку по сдаче Курильских островов Японии. Вот Козырев и убеждал президента, что не надо, дескать, обижать, раздражать лишний раз японцев празднованием этой даты. И она была вычеркнута. Вычеркнута!

«ЗАВТРА». Кем?

Анатолий КОШКИН. Ельциным. Лично! Помню, в 2000 году я был приглашён нашим Генштабом в Хабаровск для участия в международной конференции, посвящённой очередной годовщине победы над Японией. Входим мы с экс-заместителем начальника Генерального штаба генералом Махмутом Ахметовичем Гареевым (недавно почившим) в Дом офицеров и видим там прекрасное панно «Дни воинской славы России». Все стоят, рассматривают его. А я им говорю: «А вам не кажется странным, что мы сейчас идём в зал отмечать годовщину победы над Японией, а самой этой даты в перечне дней воинской славы нет?» Они смутились — что тут ответишь?

А ведь с самого начала сахалинцы и курильчане, исполнительные и представительные органы Сахалинской области, общественные организации стали обращаться в Государственную думу, к президенту России, к премьер-министру с тем, чтобы устранить эту историческую несправедливость и восстановить в правах День победы над Японией. Для того, чтобы как-то выпустить пар народного недовольства, в 2010 году тогдашний президент Дмитрий Медведев подписал указ о внесении этого праздника в реестр… памятных дней России. Обратите внимание: не в реестр воинской славы. Поясню разницу. День воинской славы власти должны торжественно отмечать, а памятные дни на официальном уровне можно и проигнорировать. На это даже финансирование не выделяется. Мало того, что понизили до уровня памятных дней, ещё и переписали название: 2 сентября — День окончания Второй мировой войны. Опять-таки, чтобы не обижать японцев.

«ЗАВТРА». Многие японцы считают, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросил Советский Союз. Почему в Японии могло сложиться такое мнение?

Анатолий КОШКИН. Так получилось, что первым об этом написал я, когда работал в Японии корреспондентом газеты «Труд». Однажды я отправился в Хиросиму на скоростном поезде — Синкансене, а рядом со мной находились ребята: класс пятый-шестой, по нашим меркам, — они были из какой-то сельской префектуры и впервые ехали в Хиросиму. Разговорились. Я спрашиваю: «Вот вы едете в Хиросиму, а вы знаете, кто сбросил атомные бомбы на японские города?» Мнения разделились. Некоторые говорили: «Америка. Мне бабушка рассказывала». Другие выкрикивали: «Китай». Но были и те, которые говорили, что Советский Союз.

Это был период махровой антисоветской пропаганды. У нас даже шутка такая ходила, что включи утюг — будут и из него тебе вдалбливать мифы о советской угрозе. Советская угроза — это был главный тезис в японской пропаганде. И конечно, детям было очень трудно разобраться, где правда, а где ложь. И всё же, когда услышал такой разнобой во мнениях, я удивился. Ко мне подошёл их учитель и извиняющимся голосом объяснил: «Вы простите, но мы как раз и едем в Хиросиму для того, чтобы разобраться, узнать историю атомной бомбардировки». Но я не уверен, что дети узнали правду.

Пять лет назад мы с Александром Андреевичем Прохановым были в Японии в Музее атомной бомбардировки на мероприятии, посвящённом 70-летию этого события. В музее есть всё: макеты бомб, разные материалы, есть ужасные восковые фигуры, которые воспроизводят людей, бредущих, как зомби. Но там нет ни одной строчки, которая бы указывала, что бомбы на эти японские города сбросили американцы.

На следующий день после посещения музея мы присутствовали на торжественной церемонии в парке Мира. Выступал премьер-министр Абэ, мэр города Хиросимы Мацуи, представители разных партий. И никто из них не произнёс фразу, что атомная бомбардировка — дело рук американцев! Все говорили: «В 8:15 утра была сброшена…» А кем — неизвестно!

Но вернёмся к истории с ребятами в поезде. Сначала я подумал, что, может быть, это какой-то такой необычный класс, раз школьники не знают очевидных вещей. Я пошёл в очень влиятельный в то время Всеяпонский профсоюз учителей и спросил об этом у заместителя председателя организации Танака-сан. «А что тут удивляться? — сказала она. — По нашим исследованиям, от 15 до 20% японских школьников отвечают таким образом». И она показала учебник. Там не было фразы, что бомбы сбросил Советский Союз. Но там написано: «9 августа 1945 года в нарушение Пакта о нейтралитете Советский Союз вероломно напал на Японию». Хотя Советский Союз собственно на Японию не нападал, он освобождал Китай и Корею. И следующая фраза из учебника: «В тот день на Нагасаки была сброшена атомная бомба». Всё. И вот теперь представьте, какие выводы можно сделать, читая последовательно эти рядом стоящие фразы.

«ЗАВТРА». Налицо сознательная манипуляция фактами, чтобы человек как бы самостоятельно сделал ложный вывод.

Анатолий КОШКИН. Я не могу утверждать это, но если бы там было написано, что Советский Союз вступил в войну, а в этот же день США сбросили бомбу, было бы всё понятно. Но этого нет.

«ЗАВТРА». Японская сторона часто поднимает вопрос, связанный с Курильскими островами. Как японцы формулируют свои претензии?

Анатолий КОШКИН. Они напрямую требуют: отдайте и всё! Но дело в том, что японцы сами предлагали Советскому Союзу и Сталину все эти территории. С тем, чтобы он не вступил в войну в 1945 году. В середине 90-х на первых полосах японских изданий были опубликованы документы, шифровка из Токио о том, что японцы предлагали Сталину даже Хоккайдо отдать. Это я видел своими глазами в газетах «Хоккайдо симбун» и «Токио симбун», у меня и вырезки сохранились.

«ЗАВТРА». В газетах были фотокопии документов?

Анатолий КОШКИН. Конечно! Японцы были готовы на всё, чтобы Советский Союз не вступил в войну. Потому что это означало капитуляцию, конец их режима.

«ЗАВТРА». То есть Япония могла продолжать сопротивляться?

Анатолий КОШКИН. Япония продолжала бы войну, по крайней мере, до конца года. По другим сведениям — ещё год-полтора. А американский генерал Дуглас Макартур, который на посту верховного командующего союзными войсками на Тихом океане 2 сентября 1945 года принимал капитуляцию Японии, вообще считал, что после победы над Германией «мы ещё лет 5–7 будем с японцами возиться». Потому что он знал, как они сопротивлялись на Иводзиме, на Окинаве. У японцев даже такой лозунг был: «100 миллионов умрут как один! Погибнут за священную нацию Ямато». Понимаете?

«ЗАВТРА». Что же всё-таки вынудило Японию завершить войну?

Анатолий КОШКИН. После американской ядерной бомбардировки она не собиралась заканчивать войну. Японские руководители даже не обсудили как следует этот вопрос на заседании Высшего совета по руководству войной. Мало того, о самом факте применения американцами атомного оружия не сообщили народу, просто называли это «большая бомба». И готовили население страны к решающему сражению на своей территории.

Вице-адмирал Такидзиро Ониси, заместитель начальника Главного морского штаба военно-морского флота Японии, который считался отцом камикадзе и первым создал эти отряды смертников, убеждал японское правительство, командование и императора, что создаст 20 миллионов камикадзе. Причём считал, что это необязательно должны быть пилоты — камикадзе станет каждый японец с гранатой, с пулемётом. И наши бойцы видели в ДОТах и ДЗОТах цепями прикованных японских пулемётчиков, которые должны были до последнего вести бои.

Удивительно, что даже после атомной бомбардировки на спортивных площадках школ детей, стариков и женщин обучали ведению боевых действий с применением копий. В горах создавались базы для осуществления партизанской войны. Конечно, японцы могли бы до последнего воевать и при вступлении в войну Советского Союза. Но они боялись ввода советских войск на территорию метрополии и совершения коммунистической революции — вот что было самым страшным для них. Известен императорский рескрипт от 17 августа 1945 года под названием «К солдатам и матросам». Там говорилось, что теперь, «когда и Советский Союз вступил в войну против нас, мы не можем продолжать сопротивление, не ставя под угрозу саму основу существования нашего государства». Вот эти факты опровергнуть невозможно.

«ЗАВТРА». Россия и Япония вообще могут стать друзьями, или это в принципе невозможно?

Анатолий КОШКИН. Я длительное время жил в Японии и общался с японцами. Среди них немало порядочных, честных людей, но есть, как и в любой нации, люди неискренние, с двойным дном. Но проблема не в этом. Проблема в том, что японская пропаганда, я уже об этом говорил, чрезвычайно мощна, и она за весь ХХ век настолько внедрила в сознание японцев представление о русских как о жестоких северных варварах, что искоренить это впечатлени представить, что за какой-то ограниченный промежуток времени можно переломить эту ситуацию.

Хотя должен сказать, что та же мощь японских СМИ показывает, что когда правящим силам необходимо, они могут менять настроение в обществе. Например, когда стали ухудшаться советско-китайские отношения, им нужно было вместе с американцами оторвать Китай от СССР. И тогда они стали проводить линию на то, что с Китаем надо дружить, надо сотрудничать экономически, торговлю развивать. И это, к примеру, увеличило поток китайских туристов в Японию.

Но представить ситуацию, что японцы как-то изменятся в отношении нас, сложно. Что говорят японцы о нас? Они говорят: «Вы, русские, каждый по отдельности — хорошие ребята, с вами можно и выпить саке, и пошутить, и дело иметь, бизнес, но в целом как государство вы нас пугаете». И даже корреспонденты, которые пользуются нашим гостеприимством здесь, в Москве, не отвечают нам взаимностью. Как-то на солидном симпозиуме представителю правонационалистической газеты «Санкэй симбун» задали вопрос: почему в том, что вы сообщаете из Москвы, никогда нет ничего позитивного? И он нагло ответил: «У вас в стране ничего хорошего не происходит».

Как можно с такими людьми ждать какого-то улучшения межгосударственных отношений? Они запрограммированы на то, что китайцы, русские, северокорейцы — враги. Тем более, что изначально японцам вдалбливали в головы, будто они — божественная нация, а все остальные — люди второго и третьего сорта. Американцы — в том числе, несмотря на сегодняшнее подобострастие японцев по отношению к Америке, являющейся для них сюзереном. Но когда откровенно разговариваешь с японцами за чашечкой саке и спрашиваешь, почему американцы на вас и бомбы бросали, и до сих пор в США популярен лозунг «Remember Pearl Harbor» («Помни Пёрл-Харбор»), а вы их считаете самыми близкими друзьями, мне отвечают: «А вы знаете, мы просто не можем всё говорить, но и мы тоже можем воскликнуть: «Remember Hiroshima!» – «Помни Хиросиму!»

«ЗАВТРА». Но, тем не менее, кампании «Remember Hiroshima» у них нет?

Анатолий КОШКИН. Нет. Но, понимаете, мне люди взрослые, солидные говорили, что, может быть, у них в народе всё-таки есть этакая генетически заложенная нелюбовь к любому иностранцу, к которому они относятся свысока, хотя открыто это и не демонстрируют. Я уверен, что даже бомж, сидящий где-нибудь в парке со своим скарбом, если мимо будет проходить иностранец, будет считать себя японцем, а японец — это выше кого бы то ни было. Так он был воспитан.

«ЗАВТРА». Это что же, официальная государственная политика?

Анатолий КОШКИН. До 1945 года — да, официальная государственная политика. Но и сейчас в людях это всё-таки осталось.

«ЗАВТРА». То есть государство эту политику не проводит, но это чувство осталось как инерция?

Анатолий КОШКИН. Не только инерция. Понимаете, хотя американцы заставили японского императора признать, что он не бог, а человек, тем не менее, подавляющее большинство японцев с этим не согласилось. Считается, что императора заставили так сказать, а в действительности он бог, а они — его дети, и тоже с божьей искрой. Поэтому, когда из императорского дворца в какой-нибудь знаменательный день выходит императорская семья, это для японцев праздник. И не экзальтированные бабушки какие-нибудь кричат императору «Банзай!», а взрослые и солидные люди в каком-то исступлении приветствуют императора. И их никогда не переубедишь, что император — это обычный человек.

«ЗАВТРА». Спасибо большое, Анатолий Аркадьевич, за беседу!

Беседовал Дионис КАПТАРЬ

Россия. Япония. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579109 Анатолий Кошкин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579086 Сергей Глазьев

Как выйти из кризиса

Стране нужна новая денежно-кредитная политика

Сергей Глазьев

Оценки имеющегося в России производственного, трудового, научно-технического и сырьевого потенциала свидетельствуют о значительных неиспользуемых возможностях экономического роста. Производственные мощности промышленности загружены на 60%, а в высокотехнологическом машиностроении — едва ли на треть. Скрытая безработица на предприятиях и миллионы самозанятых не своей профессией граждан свидетельствуют не менее чем о 20% трудовых резервов, не говоря уже о притоке трудовых мигрантов из постсоветских государств. Возможности наращивания переработки экспортируемых в настоящее время сырьевых товаров практически безграничны, выпуск продукции на тонну нефти или кубометр древесины может быть увеличен в разы. Научно-технический потенциал, судя по продолжающейся утечке умов, используется едва ли на четверть.

Таким образом, у российской экономики нет никаких объективных ограничений для роста по всем факторам производства. Она не растёт в силу искусственно созданных узких мест в системе государственного управления. Только за счёт повышения загрузки производственных мощностей можно было бы увеличить прирост промышленного производства в позапрошлом году в три раза — с 2,9 до 8,9%.

Что мешает полномасштабно использовать этот потенциал роста, постепенное вовлечение которого в оборот позволяет, согласно расчётам авторов стратегии опережающего развития российской экономики, обеспечить устойчивый рост российской экономики до 10% ежегодного прироста ВВП и наращивания инвестиций до 20% в год?

В условиях "коронавирусного" падения экономической активности эти ориентиры кажутся фантастическими. Правительственные чиновники вообще не рассчитывают в этом году на рост макроэкономических показателей, а в следующем году ожидают 3% прироста ВВП, что ниже среднемирового и вдвое ниже уже оправившегося от пандемического кризиса Китая. При этом они стараются не замечать продолжающуюся утечку капитала, а также нарастающий объём валютно-финансовых спекуляций, вытягивающих триллионы рублей из реального сектора экономики и раскачивающих курс рубля. На седьмой год непрерывного падения доходов населения Россия остаётся крупнейшим финансовым донором, допуская вывоз за рубеж более 50 млрд. долл. даже в кризисном 2020 году, когда валютные доходы экономики упадут более чем на 100 млрд. долларов.

Общий объём вывезенного за постсоветский период капитала оценивается уже более чем в триллион долларов, в то время как объём инвестиций в основной капитал составляет половину от достигнутого в РСФСР уровня. К сумме вывезенного капитала можно прибавить ещё полтриллиона государственных валютных резервов, которые лежат втуне, пока Банк России уклоняется от своей конституционной обязанности по обеспечению стабильности национальной валюты. А без этого нельзя рассчитывать на рост инвестиций в модернизацию экономики, связанных с импортом оборудования или производством экспортной продукции. Для планирования инвестиций в создание новых производств в условиях столь открытой экономики, как российская, необходимо иметь надёжный ориентир по обменному курсу рубля хотя бы на три года — минимальную длительность современного научно-производственного цикла. Непрогнозируемая волатильность курса национальной валюты отравляет инвестиционный климат, лишает Россию как собственных инвесторов, предпочитающих инвестировать валютную выручку в страны со стабильными валютами, так и прямых иностранных инвестиций.

Исходя из здравого смысла трудно понять, почему, будучи наиболее обеспеченным в мире (объём золотовалютных резервов более чем вдвое превышает величину денежной базы), рубль стал самой неустойчивой валютой среди стран G20. Но в экономической политике ничего не происходит просто так, — значит, кому-то это выгодно. На основании математического анализа динамики российского валютного рынка за последнее пятилетие можно утверждать, что фактической целевой функцией денежных властей является обеспечение высокой доходности валютно-финансовых спекуляций в ущерб производственной сфере. Последняя страдает от острой нехватки кредитования оборотных средств и инвестиций, в то время как банки и агенты манипулирования валютным рынком получают рекордные прибыли. Даже выданные Банком России чрезвычайные кредиты на нейтрализацию негативных последствий пандемических ограничений в 3 трлн. рублей были моментально конвертированы банками в валюту, которые на спекуляциях против рубля "наварили" сотни миллиардов рублей, ставя себе в заслугу высокие прибыли. При этом Банк России прогнозирует падение и без того крайне низкой инвестиционной активности еще на 10% в текущем году.

Аналогичные ситуации возникали и в 2014/2015, и в 2008/2009 годах, когда коммерческие банки за счёт кредитных ресурсов ЦБ раскачивали валютный рынок, извлекая сверхприбыли через обесценивание рублёвых доходов и сбережений граждан и предприятий. Уникальность проводимой Банком России политики не ограничивается попустительством спекулятивным атакам против национальной валюты (ЦБ не применяет общепринятых в мировой практике мер по их пресечению: резервирование валютных операций, пресечение манипулирования рынком крупными игроками, введение временных ограничений на вывоз валюты, поддержание целевых ориентиров по обменному курсу и других). В группе двадцати крупнейших стран мира только российский ЦБ вместо создания денег для экономики уже более пяти лет их изымает. В то время как после финансового кризиса 2008 года количество долларов возросло вчетверо, евро и юаня — втрое (а в этом году денежная база этих валют дополнительно удвоилась), Банк России изъял из российской экономики более 10 трлн. рублей и сегодня должен ей около 1,5 трлн. рублей (так называемый структурный профицит ликвидности).

Государству и бизнесу в США и ЕС благодаря многократному расширению дешёвого кредита удалось избежать повторения типичной для периода смены технологических укладов глубокой депрессии образца 1929-1933 годов, а КНР, несмотря на пандемию, — сохранить экономический рост. Прямо противоположным образом действует Банк России, который вместо понижения цены денег в кризисной ситуации одновременно с введением Вашингтоном антироссийских санкций взвинтил процентные ставки, отпустил рубль в свободное плавание и сбил российскую экономику с траектории быстрого роста в стагфляционную ловушку. Вследствие этих решений, принятых руководством Банка России в 2014 году, к настоящему времени накопленные потери ВВП составляют более 25 трлн. рублей, инвестиций — 10 трлн. рублей.

Любому студенту известно, что для развития экономики нужны инвестиции, а важнейшим их источником являются банки, смысл деятельности которых как финансовых посредников заключается в трансформации сбережений в инвестиции. Подняв ключевую ставку много выше средней рентабельности производственной сферы, Банк России сделал невозможным продолжение кредитования большинства промышленных предприятий, спровоцировав волну банкротств, которая обесценила около 3 трлн. руб. ранее сделанных инвестиций и уничтожила более полумиллиона рабочих мест. Банки, включая государственные, фактически прекратили кредитование инвестиций в основной капитал, доля которых в их активах упала до 5%. Фактически ЦБ остановил трансмиссионный механизм банковской системы, которая переключилась на кредитование торговых и спекулятивных операций, а также подсадила на долговой крючок население. Задолженность последнего достигла 20 трлн. руб., что нивелировало инвестиционный потенциал сбережений населения, которые в благополучных экономиках являются важнейшим источником финансирования инвестиций.

Несмотря на постепенное снижение ключевой ставки до нынешних 4,25%, кредитование производственной сферы не растёт, так как денежные власти искусственно поддерживают завышенную доходность российского финансового рынка, обеспечивая carry trade международным спекулянтам. Размещая гособлигации втрое дороже рыночной оценки риска (такова разница между "страновой премией", которую дают модели ЦБ РФ, и реальной страховой премией по инвестициям в российские гособлигации, которую дают рыночные котировки контрактов CDS), Минфин устанавливает минимальную доходность инвестиций, которая остаётся выше средней рентабельности фондов в обрабатывающей промышленности. Тем самым денежные власти создают своеобразный насос, перекачивающий деньги из реального в финансовый сектор и далее за рубеж.

Сегодня все негативные последствия губительной для производственной сферы денежно-кредитной политики принято списывать на COVID-19. Влияние социальной самоизоляции на разрушение производственно-технологических связей бесспорно. Но если в США и ЕС на нейтрализацию негативных последствий локдауна денежные власти выделили кредитов и фискальных послаблений до 30% ВВП, то в России размер этой помощи составляет около 4,5% ВВП. И в рамках существующего бюджетного правила увеличить её невозможно, так как совокупный дефицит региональных бюджетов, несущих основную нагрузку последствий борьбы с пандемией, достиг 30%.

Промедление с приведением денежно-кредитной политики в соответствие с поставленной президентом России целью — свершения рывка в развитии экономики — чревато далеко идущими последствиями для промышленности и социальной сферы. Судя по нагнетанию панических ожиданий обвала курса рубля, спекулянты готовятся к очередной атаке, пользуясь попустительством Банка России. Последний вместо принятия мер по пресечению манипулирования валютным рынком со стороны ряда уже засветившихся в этой преступной деятельности игроков фактически им подыгрывает, допуская лавинообразно нарастающую девальвацию рубля. С начала 2020 года она составила уже почти 30%, рубль снова устанавливает мировой антирекорд нестабильности (более глубокая девальвация из стран "двадцатки" наблюдается только в Турции, где исчерпаны валютные резервы и очень велико отрицательное сальдо платёжного баланса). Все усилия по повышению статуса рубля хотя бы до уровня региональной валюты, переводу расчётов с нашими евразийскими партнерами на национальные валюты вновь пошли прахом. Рынок уже реагирует на нарастающую девальвацию рубля повышением цен, которое денежные власти вкупе с ощутимым падением доходов и сбережений населения тоже списывают на пандемию.

На самом деле генерируемая очередной девальвацией рубля инфляционная волна является следствием проводившейся пять лет ограничительной денежно-кредитной политики. Причинно-следственная связь в данном случае очевидна: повышение процентных ставок — сокращение кредита — падение инвестиций — технологическое отставание — снижение конкурентоспособности производственной сферы — девальвация рубля — повышение инфляции. По этому порочному кругу суженного воспроизводства и деградации экономики мы ходим уже четверть века, попадая каждые 57 лет в стагфляционную ловушку, которая обходится экономике в 10% ВВП потерь и с каждым разом становится всё глубже.

Антикризисные меры правительства не дадут заметного эффекта, если денежно-кредитная политика останется неизменной. Как бы мы ни пытались отладить двигатель нашей экономики, без топлива она в гору не поедет. Предлагаемый Банком России проект Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики до 2023 года не сулит ничего нового. Денежное предложение в реальном выражении не увеличится, а это означает, что кредитование промышленных предприятий останется на явно недостаточном для полномасштабного использования имеющегося уровня производственного потенциала.

В этом случае не будет роста производственных инвестиций. Значит, не будет не только требуемого президентом рывка в развитии экономики, но и повышения доходов граждан, которые падают с начала политики "таргетирования" инфляции и обвалились ещё на 5% в этом году. Ожидаемый Банком России по итогам 2020 года рекордный десятипроцентный обвал потребления домохозяйств является закономерным результатом его политики. К чему это ведёт, можно увидеть по недавним событиям в Бразилии и на Украине, а также по последним событиям в Белоруссии, Киргизии и США.

Антикризисная программа правительства должна быть дополнена мерами по кардинальному изменению денежно-кредитной политики, предлагаемыми ниже, исходя как из понимания причин современного структурного кризиса мировой экономики, так и успешного международного опыта.

Во-первых, должно быть возобновлено применение специальных инструментов рефинансирования Банка России, посредством которых через уполномоченные коммерческие банки в экономику необходимо вернуть изъятые за последние пять лет 12 трлн. руб. в виде целевых долгосрочных низкопроцентных (13%) кредитов, предоставляемых: производственным предприятиям — для финансирования инвестиций в освоение передовых технологий и расширение выпуска пользующейся спросом продукции; малым и средним предприятиям — для возобновления деятельности после мер социальной изоляции; институтам развития — для финансирования прорывных инновационных и инфраструктурных инвестиционных проектов.

Во избежание нецелевого использования этих кредитов следует провести оцифровку предоставляемых денег с введением автоматического контроля за совершаемыми за их счёт платежами, не допускающего их перевода в валюту или в наличную форму. Предоставление таких кредитов целесообразно оформлять в рамках специальных инвестиционных контрактов, предусматривающих взаимные обязательства предприятия-заёмщика, банка и государства.

Во-вторых, необходимо приступить наконец к практической реализации стратегического планирования, которое застряло в фазе бумагописания. Должны быть введены механизмы ответственности за достижение запланированных в документах стратегического планирования целей, а также развёрнуты инструменты их практической реализации, включая национальные проекты. Денежно-кредитная политика должна обеспечивать создание кредитных ресурсов, необходимых для достижения предусмотренных стратегическими планами развития экономики целей наращивания инвестиционной активности и производственной деятельности. Не обслуживание интересов валютно-финансовых спекулянтов, а создание условий для максимизации инвестиционной активности должно стать главной целевой функцией ЦБ. Борьба с инфляцией должна вестись не за счёт сжатия конечного спроса, а на основе НТП, обеспечивающего снижение издержек и повышение качества продукции.

В-третьих, необходимо обеспечить хотя бы среднесрочную стабилизацию обменного курса рубля. Без этого нормализация инвестиционного климата невозможна. Все необходимые ресурсы и инструменты у Банка России для этого есть. Как показывает анализ колебаний курса рубля, ЦБ мог бы его даже зафиксировать на уровне максимального падения в конце 2014 года, легко обеспечив его стабильность, по ходу дела наращивая валютные резервы и постепенно монетизируя экономику (как это было в 19992003 годах, когда во главе Центробанка находился В.В. Геращенко).

В-четвёртых, необходимо защитить отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции со стороны импортёров. Прежде всего — добиться строгого исполнения норм технических регламентов в отношении импортной продукции. Примерно треть её ввозится в нашу страну по незаконно выданным сертификатам без проведения должных испытаний на соответствие требованиям безопасности. Необходима решительная декриминализация этой сферы, пресечение деятельности недобросовестных органов по сертификации, что требует соответствующей перестройки курирующих эту работу органов исполнительной власти.

В-пятых, можно было бы принять меры по оптимизации распределения налогового бремени пропорционально рентным доходам: восстановить экспортные пошлины на сырьевые товары или хотя бы отменить возврат НДС по их экспорту вместе с налогом на добычу полезных ископаемых, который ложится на потребителей; ввести налог на валютно-финансовые спекуляции, обоснованный нобелевским лауреатом Тобиным; ввести реальную прогрессивную шкалу налогообложения граждан, компенсируя повышение налогов на доходы предпринимателей ускорением амортизации основных фондов; освободить от налогообложения все доходы, вкладываемые предприятиями в НИОКР и в инвестиции в основной капитал. Каждый из этих налоговых манёвров представляет собой несколько триллионов рублей налогового бремени, переносимого с общественно полезных видов деятельности на рентные и спекулятивные сверхдоходы.

Эти меры, необходимые для вывода российской экономики из кризиса на траекторию опережающего развития, могут быть реализованы очень быстро, ещё до конца 2020 года. Об их эффективности свидетельствует китайский опыт управления развитием экономики за счёт форсированного целевого кредитования производственных инвестиций в соответствии с долгосрочными, научно обоснованными стратегическими планами и требованиями добросовестной рыночной конкуренции.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579086 Сергей Глазьев

Иран. Израиль. США > Электроэнергетика. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579080 Шамиль Султанов

Фактор возмездия

к чему приведёт убийство иранского ядерщика

Шамиль Султанов

27 ноября в городе Абсард округа Демавенд, недалеко от Тегерана, был убит профессор Мохсен Фахризаде Махабади — один из выдающихся учёных-ядерщиков Исламской Республики Иран, профессор Тегеранского университета, глава группы научных исследований и инноваций при Министерстве обороны и поддержки Вооружённых сил ИРИ.

В исламском мире его называли вторым Абдулом Кадыр Ханом (пакистанский учёный, физик-ядерщик, основатель и руководитель пакистанской ядерной программы). Американцы сравнивали его с Робертом Оппенгеймером и Лесли Гровсом — руководителями "Манхэттенского проекта". В Советском Союзе функции Фахризаде приблизительно соответствовали полномочиям Лаврентия Берии и Игоря Курчатова, хотя иранский проект по созданию ядерной бомбы был закрыт в ИРИ ещё в 2003 году. В 2013 году авторитетный американский журнал Foreign Policy включил Мохсена Фахризаде в список 500 самых влиятельных людей в мире. Он уже давно был в списках врагов Израиля, на него неоднократно покушались. И последняя попытка оказалась фатальной для Фахризаде Махабади: он погиб в результате тщательно спланированной израильской террористической атаки.

Есть несколько причин, почему был убит выдающийся иранский учёный-физик. О некоторых из них на Западе с охотой говорят, о других тщательно умалчивают.

Например, говорят, что одна из наиболее вероятных целей заключалась в том, чтобы максимально затруднить возобновление переговорного процесса по ядерной сделке между США и ИРИ после прихода в Белый дом администрации Байдена. "Трамп и Нетаньяху не скрывают своего стремления усложнить Байдену возобновление переговоров с Ираном и повторное присоединение к ядерной сделке 2015 года".

Однако помимо явных, лежащих на поверхности причин этого зверского убийства сионистским террористическим государством есть и скрытые причины, гораздо более весомые, грязные и циничные, чем те варианты, которые обсуждают так называемые эксперты и аналитики.

Но, прежде чем говорить о них, надо вспомнить о неординарном политико-театральном представлении, которое было разыграно за пять дней до теракта — 22 ноября.

В этот день, в воскресенье, в Неоме — столице инновационного региона Саудовской Аравии — должна была состояться заранее запланированная встреча Мухаммада бин Салмана (МБС) — наследного принца Саудии и Майкла Помпео — государственного секретаря США. А в Иерусалиме должно было пройти заседание "узкого" кабинета израильского правительства. Однако Биби (прозвище Нетаньяху) без объяснения причин отменил это заседание. Далее последовали события, заранее подготовленную шаблонную версию которых стали озвучивать как по команде все СМИ израильского (и не только) истеблишмента.

Якобы Биби вместе с Йосси Коэном (руководителем "Моссада") сел в самолёт и через час приземлился в аэропорту Неома. Там он присоединился к переговорам с Мухаммадом бин Салманом и Помпео. Встреча "на троих" продолжалась целых два часа (учитывая перевод, что можно реально обсудить за это время!). Главная тема — Иран и возможные акции троицы против ИРИ, включая и возможное убийство Фахризаде.

Затем ещё через час Биби вернулся в Израиль. Далее последовал хор хорошо отрепетированных оценок израильских СМИ, политиков и аналитиков: это-де небывалый исторический визит, окончательное формирование израильско-саудовской оси, и даже шире — израильско-суннитской оси, направленной против Тегерана.

Однако заранее прописанный сценарий начал быстро рушиться. 24 ноября Министерство иностранных дел Саудовской Аравии жёстко опровергло факт присутствия Биби на встрече МБС с Помпео в Неоме. И понятно почему: в нынешней ситуации любая встреча трамповского любимчика Нетаньяху и такого же дискредитированного МБС означало бы для последнего приближение к своей политической смерти. Даже если бы Трамп лично позвонил Мухаммаду бин Салману и попросил об этой встрече, тот бы резко отказался. А Трамп даже не позвонил.

В официальном заявлении Госдепартамента о встрече МБС и Помпео от 23 ноября Нетаньяху также не упоминается. Да и сам Помпео за всё прошедшее после 22 ноября время так ничего об этой якобы трёхсторонней встрече не сказал.

27 ноября последовал террористический акт против Фахризаде, в убийстве которого лично были заинтересованы прежде всего Нетаньяху и Коэн. Почему?

Судьба нынешнего израильского коалиционного правительства Нетаньяху-Ганса уже предрешена, в ближайшие несколько недель оно уйдёт в отставку, новые выборы в кнессет состоятся в марте или апреле, когда в Вашингтоне будет уже администрация Байдена. Биби прекрасно понимает, что после новых выборов он уже не станет премьером, а следовательно, начнётся судебное разбирательство его уголовных дел, которые с очень большой вероятностью закончатся тюремным заключением.

Нетаньяху нужна такая война, которая бы отложила выборы в кнессет и оставила Биби во главе "военного правительства", где он смог бы сохранить личную неподсудность. Но это должна быть война между США и ИРИ, которая объективно надолго испортит отношения между Тегераном и администрацией Байдена и сделает невозможным какое-либо улучшение американо-иранских отношений.

Йосси Коэн, которого Биби почти открыто готовит себе в наследники, в случае создания "военного правительства", покидает свой пост в "Моссаде" и пересаживается в другое кресло в новом кабинете — например, министра обороны, откуда уже прямая дорога в премьеры.

Таким образом, убийство Фахризаде должно было стать спусковым крючком для нужной Биби военно-политической эскалации в регионе. Иранская атака на американские базы в Ираке, удары иранских ракет по нефтяным объектам в Саудии и американским военным кораблям в Персидском заливе, ответная бомбардировка иранских военных объектов и так далее.

Большая региональная война могла стать жестокой реальностью, а может, даже перерасти в глобальную. Конечно, Израиль тоже пострадал бы, но сам Биби остался бы в целостности и сохранности.

Но после 27 ноября явно что-то пошло не так. Буквально на следующий день, 28 ноября, последовал необычайный и экстраординарный шаг, которого никогда раньше не было. "Нью-Йорк таймс", основной рупор высшего американского истеблишмента, открыто заявил со ссылкой на несколько спецслужб США, что убийство Фахризаде совершил именно Израиль и Соединённые Штаты к действиям своего пока ещё союзника непричастны, хотя некоторые деятели администрации Трампа были о теракте всё же заранее проинформированы. Причём этот месседж был адресован не столько Тегерану, сколько, прежде всего, Нетаньяху.

С резким осуждением террористического убийства Фахризаде неожиданно выступили и якобы арабские союзники Израиля, в том числе Саудовская Аравия и Объединённые Арабские Эмираты.

Комбинация Нетаньяху-Коэна, судя по всему, проваливается. Но до завершения ещё далеко. Как известно, во взаимодействиях спецслужб такие операции, как, например, убийство Фахризаде, никогда не прощаются. Когда ответные действия отсутствуют или предпринимаются с опозданием, государство ставит под сомнение свою репутацию и на внешнеполитической арене, и внутри страны. Кроме того, такое бездействие снижает эффективность дальнейшего сдерживания и способствует изменению баланса сил в пользу врагов, которые неизбежно будут продолжать свои провокации. В военных теориях, особенно израильских и американских, приоритетное внимание всегда уделяется разнице в масштабах потерь — в рядах своих и союзных вооружённых сил, а также вражеских.

Ответные меры ИРИ против Израиля (которые обязательно будут!) наверняка не ограничатся только территорией Израиля. Правда, они могут быть предприняты и достаточно быстро, и через месяцы или даже годы.

В настоящее время радикалы из иранского руководства выбирают цели для ответного удара, который будет нанесён либо внутри, либо за пределами оккупированной Палестины. Например, публично раздаётся призыв нанести массированный ракетный удар по Тель-Авиву. Это также объясняет, почему израильское правительство объявило состояние повышенной готовности в своих посольствах по всему миру, поскольку они также могут стать объектами ответных ударов.

Возмездие Ирана за серию убийств 2010-2012 годов, по-видимому, происходило в форме нападений на израильских дипломатов в Грузии, Индии и Таиланде в 2012-м. Более того, в рамках большой глобальной игры Тегеран фактически ещё реально не отомстил за убийство генерала Касема Сулеймани. Масштабы "ответки" будут зависеть от хода ожидаемого улучшения отношений между США и ИРИ при администрации Байдена. Но в любом случае можно говорить о скором завершении карьеры и Биби, и Коэна.

С другой стороны, как отмечают сами эксперты ИРИ, террористическое убийство Фахризаде вновь поставило в повестку дня серьёзные недостатки в работе иранской контрразведки.

Террористический акт со стороны террористического государства в отношении Мохсена Фахризаде привёл к неожиданным результатам. Эта операция не только не остановит развитие иранской атомной программы, но и может парадоксальным образом ускорить этот процесс. В сложных функционирующих системах каждого специалиста и каждый ядерный объект можно заменить. И США, и сионистское государство это прекрасно понимают. Именно поэтому убийство шахида Фахризаде может привести к совершенно не тем результатам, которых ожидали Нетаньяху, Коэн и Ко.

Иран. Израиль. США > Электроэнергетика. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579080 Шамиль Султанов

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579071 Александр Проханов

Народ — богатырь и мечтатель

сегодня особенно драгоценны те люди, которые продолжают творить и в этих условиях остаются творцами

Александр Проханов

Охватившую нас пандемию сравнивают с войной. Действительно, война: её масштабы огромны, жертвы ужасны. Каждый: стар и млад, начальник и подчинённый — чувствуют себя на поле боя. Снаряды ложатся рядом, не щадят ни губернаторов, ни мэров, ни министров, ни глав корпораций, ни художников, ни конструкторов, ни малых мира сего. Война не мировая, она — всеобъемлющая. Но есть разница между этой войной и той, которую мы выиграли в великих и кровавых сражениях. Там был враг, он был олицетворён, у него была страшная идеология. Он посылал нам не только снаряды, но и жёстоко требовал от нас, чтобы мы сдались, и только тогда смогли бы уцелеть. Была линия фронта, за которую мы не пускали врага, и здесь, за линией фронта, продолжали работать заводы, жили не покорённые, не пленные, свободные люди, у которых было государство, была великая оборонная промышленность, были командармы, был Сталин. Народ шёл в бой за Отечество, за храмы, за Днепрогэс, за Мавзолей, за наши снегопады, рощи и реки. Он шёл в бой за вождя — за Сталина.

Нынешняя война с пандемией иная. Враг не имеет идеологии, не имеет лица, он страшен тем, что он повсюду. Он среди самых близких, он в тебе, и ты становишься врагом для своих дорогих и любимых, ты с каждым вздохом источаешь гибель и смерть, и это делает человека беспомощным пораженцем. На человечество обрушивается шквал информационной тьмы, с утра до вечера радио, телевизор, Интернет говорят о болезнях, о трупах, о вновь заболевших, о переполненных больницах, о гробах, о целлофанах, в которых лежат покойники. Люди запуганы смертельно, загнаны в свои квартиры, в свои норы, в свои тупики. Их охватили уныние, беспомощность, беспросветность. Они перестали творить, перестали любить, вслушиваются в своё дыхание, полное сипов и кашлей, беспокоятся, чувствуют ли они запах духов, вкусных ягод, первого снега, не обречены ли они, не время ли готовить погребальное одеяние. Этот страх, беспомощность накликает болезнь. Она, невидимая миру, летает среди людей и ищет не только тех, кто слаб здоровьем, у кого немощные лёгкие, но тех, кто боится. Она узнаёт людей по страху и кидается на добычу. Страх — это первый симптом болезни, за которым наступает удушье и томографы показывают поражённые лёгкие.

Как бороться с этим, как сберечь свою душу, как не пустить в душу страх, черноту, уныние, тотальное неверие, которое сменяется ненавистью, свирепым безумием, бунтом? Как сохранить в себе личность, когда милые и близкие болеют этой страшной болезнью? Многие дорогие люди уже ушли, их нет. И я иногда чувствую себя узником, уже приговорённым к смерти, который ждёт, что вот-вот загремит тюремная дверь и в камеру войдут палачи.

Как противиться этому ужасу? Конечно, я читаю прекрасные стихи, слушаю высокую музыку, обращаюсь ко всему светлому, целебному, неподвластному тлению, стараюсь соединиться с высокими энергиями красоты, блага. Меня спасают помимо масок и карантина моё дело, моё творчество, моя преданность искусству, которому я посвятил свою жизнь. Я пишу мой роман, и моё творчество гонит прочь болезнь, оберегает меня от уныния, делает живым, творящим человеком, соединяет с тем, что не подвержено болезни и смерти.

Сегодня, когда у каждого окна сидит ворон и каркает тебе, что ты обречён и погибнешь, что власть тебя бросила, что вакцина не действует, что больше нет коек и ты, попав в больницу, будешь лежать под лестницей в стылом коридоре, сегодня особенно драгоценны те люди, которые продолжают творить и в этих условиях остаются творцами. По всей великой России от Смоленска до Тихого океана эти творческие люди захвачены своими увлечениями, своими благими начинаниями.

В уральской деревне Усть-Утка среди тайги, у реки Чусовой живёт женщина, которая собирает вокруг себя детей, и они из тряпиц и лоскутьев делают кукол: царевичей, королевичей, богатырей, а также матерчатый зелёный танк Т-34 с красной звездой. И этот кружок маленьких творцов, чудесных мечтателей служит нам примером, вдохновляет нас.

Группа энтузиастов замыслила великий труд под названием "Наркомы Победы". Они пишут фолианты, собирают сведения о великанах, которые в период войны сумели создать оборонную индустрию, перенести заводы с захваченных фашистами земель за Урал, в Сибирь, чтобы снабдить армию танками, пушками, самолётами, кормить людей скудными запасами хлеба. Это начинание — продолжение "Бессмертного полка", и люди, занятые этим начинанием, кажутся бессмертными.

В маленьком городке Торжок много веков работали золотошвеи, они создавали удивительные узоры для царских одежд, вышивали золотом эполеты русских полководцев. И сейчас в Торжке есть золото­швейная артель, которая погибла бы, если бы не нашёлся удивительный человек, спасший эту артель. Он купил её, возродил промысел, обучает новых золотошвей этому удивительному мастерству. Его мечта — соткать золотой пояс, который можно было бы протянуть по всему Золотому кольцу русских великих городов и крепостей, а также объять этим поясом весь огромный русский путь, что не меньше, чем великий китайский шёлковый. Русское великое кольцо — это Транссибирская дорога, которая идёт из центральных областей до Тихого океана, у порта Находка переходит в Северный морской путь, идёт сквозь Охотское море, огибает Чукотку, из ледовитых морей приходит в Мурманск и там смыкается с Транссибирской. Такой золотой пояс — это великая мечта о нашей красоте, о нашей неизбежной Русской Победе.

Или Аркаим, который недавно потерял своего открывателя Геннадия Борисовича Здановича. Аркаим не остался осиротевшим. Вокруг Аркаима создаётся целое общество ревнителей, продолжающих дело Здановича, оберегающих эту находящуюся на юге Урала древнюю матку, из которой вышли все громадные цивилизации Индии, Ирана, европейских народов. Они охраняют эту матку как праматерь цивилизаций, опекают эти великие цивилизации и великие народы, повествуя им, что их праматерь жива и примет их к себе обратно, обнимет материнскими объятиями.

Русская Мечта особенно насущна сегодня, когда люди совсем перестали мечтать. Эта мечта о неизбежной победе, о нашем великом будущем поможет разогнать тьму, победить энтропию, одолеть тепловую смерть, которая охватывает наше русское мироздание. Сегодня как никогда своевременно создание движения Русской Мечты. Движения, в котором крохотная деревенька или гигантский государствообразующий завод становятся равными, ткут своими русскими усилиями драгоценный золотой пояс, что оберегает наш народ и нашу Россию от напастей и потрясений.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579071 Александр Проханов

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3577678 Михаил Мурашко

Интервью Михаила Мурашко телеканалу "Россия 1"

Россия разрабатывает тест-системы, позволяющие определять клеточный иммунитет, сообщил министр здравоохранения Михаил Мурашко. Клеточный иммунитет очень важен для сопротивляемости коронавирусу и другим инфекциям, причем формируется не за счет антител, а благодаря защитным Т-лимфоцитам и другим клеточным элементам. Как сейчас строится борьба с COVID-19, можно ли заразиться после прививки, Михаил Мурашко рассказал в эксклюзивном интервью Наиле Аскер-заде.

– Как проходит масштабная вакцинация в России?

– Сегодня ряд регионов страны уже получили вакцину и начали с ней работать. Хочу отметить, что составлена логистическая карта страны, где нанесен каждый пункт, где будет проводиться вакцинация. Он оснащен специальным оборудованием морозильным для хранения вакцины.

– А какие регионы будут следующими?

– Сегодня вакцины уже получила Московская область, Новосибирск, проводится вакцинация в республике Коми, ряде других регионов. И сегодня в рамках плановой вакцинации около 50% регионов ее уже получили. И после 10 декабря начнется поставка во все регионы.

– Когда планируется расширение категорий граждан, которые будут участвовать в этой вакцинации? Какие планы?

– В первую очередь прививаются медицинские работники, те, кто стоят на защите здоровья граждан нашей страны. И они входят в максимальную категорию риска. И для того, чтобы обеспечить медицинской помощью наших сограждан, мы в первую очередь должны начать вакцинацию, конечно же, с медицинских работников. Это также учителя, социальные работники. Далее, конечно, категории риска – пациенты, имеющие хронические заболевания, тот персонал, который обеспечивает круглосуточную работу определенных служб жизнеобеспечения, также должен попасть в первоочередные списки.

– В СМИ появилась информация о случаях заражения коронавирусом среди тех граждан, кто уже был провакцинирован. Можно ли заразиться после прививки, и что необходимо сделать для того, чтобы это предотвратить?

– Иммунитет формируется в течение 42 дней. За эти 42 дня проводится две аппликации: в первые сутки, а вторая аппликация – через 21 день. И после второй аппликации нужен еще 21 день организму для того, чтобы сформировать иммунитет. На протяжении 42 дней, пока идет формирование иммунитета, заражение и заболевание возможно. После 42 дней человек сталкивается при контакте с больными, с вирусом, иммунитет позволяет ему в быстрый период преодолеть его – включается иммунная система, которая подавляет размножение вирусов.

- Какая сегодня обстановка с коронавирусом? Сколько пациентов лечится дома, сколько в больницах, и сколько в реанимации?

– 80% пациентов получают лечение на амбулаторном этапе. А 20% находятся в стационарной сети и получают медицинскую помощь и в реанимационных отделениях, и на койках интенсивной терапии. В целом у нас развернуто 32 тысячи реанимационных коек. Стационарных коек развернуто 278 тысяч. И 20% коек – это свободные от общего количества. На аппаратах искусственной вентиляции легких последнюю неделю находится в пределах 2800 человек. Поэтому резервы у нас сегодня имеются.

– Что делается для того, чтобы больной человек не ходил по городу, по аптекам в поисках необходимого лекарства, не заражал всех вокруг?

– Сегодня принятые решения, в том числе по бесплатному обеспечению [лекарствами], дают нам возможность своевременно начать терапию. И одним из условий, которые поставило министерство здравоохранения при лекарственном обеспечении, пациент должен получать лекарственный препарат непосредственно при обращении – либо доставляется волонтерами, или медицинскими службами. Мы в этой цепочке обеспечения исключили аптечные организации. Связано это, конечно, в первую очередь с тем, чтобы как можно раньше начать лечение. И препараты, которые приобретаются сегодня регионами, рассчитаны на лечение почти 700 тысяч человек. И правительство принимает решение – на январь-месяц также выделить дополнительные средства субъектам Российской Федерации. Эта сумма будет в пределах 2,7 миллиарда рублей для того, чтобы в том числе январские дни были полностью защищены и прикрыты лекарственной терапией.

Эфирная запись интервью по ссылке.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3577678 Михаил Мурашко

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577451

Генералы и землекопы

10 декабря объявляют победителей главной литературной премии страны

Текст: Михаил Визель

10 декабря будут объявлены победители премии "Большая книга". Учрежденная по инициативе Роспечати на средства российских меценатов, она не просто остается одной из крупнейших в денежном отношении, но одной из влиятельнейших с точки зрения "символического капитала", конвертирующегося в практический интерес читателей и киношников. Достаточно сказать, что победителями "Большой книги" в разные годы были "Зулейха открывает глаза" Гузели Яхиной и "Лавр" Евгения Водолазкина, "Борис Пастернак" Дмитрия Быкова и "Обитель" Захара Прилепина.

В этом году на первую, вторую и третью премии (соответственно три, полтора и один миллион рублей) претендует рекордное количество произведений - тринадцать, а поскольку два из них написаны в соавторстве, на сцену должно было бы подняться 15 человек. Но их окажется меньше. Из-за ограничений этого года не все смогут прибыть лично. В первую очередь те, кто живут за границей - в Германии и Израиле. И вообще, церемония в этом году будет не такая пышная и многолюдная. Но зато, как сейчас принято, офлайново-онлайновая. Что позволит следить за ней в режиме реального времени.

Напомним имена претендентов и их произведения.

Василий Авченко, Алексей Коровашко. Олег Куваев: повесть о нерегламентированном человеке. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.

Беллетризованная, но точная и подробная биография писателя, ставшего символом геологической романтики и образцом особой "дальневосточной идентичности", которую неутомимо воспевает житель Владивостока Василий Авченко.

Григорий Аросев, Евгений Кремчуков. Деление на ночь. - "Новый мир", N 7, 2019.

Прихотливый роман, написанный в переписке между Чебоксарами и Берлином, где живут соавторы. Некий господин "со связями" по имени Владимир Воловских обращается к преподавателю философии Борису Павловичу Белкину с просьбой "оказать величайшую услугу Господу" и помочь ему (Воловских, а не Господу) в одном деле: вспомнить пароль от ноутбука его пропавшего сына Алеши. Для чего тому придется... самому стать Алексеем.

Ксения Букша. Чуров и Чурбанов. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.

Небольшой, как всегда у этого петербургского автора, роман, основанный на научно-фантастическом допущении о существовании людей, чьи сердца бьются в унисон не в символическом, а самом точном медицинском смысле. И, как всегда у этого автора, в итоге далеко уходящем от медицины обратно в область метафорического.

Наталья Громова. Насквозь. - "Знамя", N 1-2, 2020.

Автор - ведущий научный сотрудник Музея истории русской литературы - выступает с художественной прозой, созданной по собственной биографической канве. История охватывает как родовое, так и личное, как раннесоветское, так и постсоветское. Не обошлось и без диссидентства 70-80-х. Уже после номинации книга вышла отдельно в издательстве ArsisBooks.

Михаил Елизаров. Земля. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.

Жесткая, как промерзшая кладбищенская земля, с которой приходится иметь дело главному герою по прозвищу Крот, сага о похоронном бизнесе и братоубийственном соперничестве. Сам автор называет ее "первой в истории книгой о русском Танатосе". Роман уже получил премию "Национальный бестселлер" и победил в "народном" читательском голосовании "Большой книги".

Шамиль Идиатуллин. Бывшая Ленина. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.

Ультрасовременный социальный, почти сатирический роман, местом действия которого является огромная свалка. Против ее создания выступают жители маленького городка, где как раз подоспели выборы мэра - со всеми свойственными нашему времени "технологиями".

А в название романа заложена игра слов: "бывшая Ленина" - это и понятное всякому современному россиянину название улицы, и квартира жены - главный фамильный капитал, и, главное, тревожные мысли самой этой жены, 40-летней Лены: не стала ли она "бывшей", не поздно ли ей еще начать новую жизнь?

Александр Иличевский. Чертеж Ньютона. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.

Плотного стиля с множеством подробных описаний и бесчисленными культурологическими аллюзиями роман-путешествие, в котором герой-физик, исследователь "темной материи", ищет по всему свету, от Невады до Памира, пропавшего отца, и заодно пытается разобраться с собственной памятью.

Тимур Кибиров. Генерал и его семья. - М: Individuum.

Романный дебют известного поэта можно назвать классической семейной хроникой XIX века о распаде славного некогда рода. Только на сей раз опрокинутой в годы застоя. Поэт, иронически воспевавший Черненко и мельчайшие приметы советского быта, пытается разобраться: почему советский проект оказался таким непрочным?

Почему дети честного генерала, которому советская власть все дала (сначала, правда, все отобрав), выросли убежденными антисоветчиками или вялыми пофигистами? А сам Василий Иваныч (да-да, автор не удержался от этой шутки), предстающий поначалу комическим солдафоном, становится к концу настоящим советским королем Лиром?

Алексей Макушинский. Предместья мысли. Философическая прогулка. - М.: ЭКСМО.

Рассказчик этой изысканной книги гуляет по предместьям Парижа, и в этой прогулке его сопровождают как реальные попутчики, так и те, что приходят из глубин памяти. В числе последних - Бердяев, Камю, Рильке, Цветаева, Лев Шестов и Роден... Чтение неторопливое, но в эпоху запрета путешествий весьма утешительное.

Дина Рубина. Наполеонов обоз. Книга 1. Рябиновый клин. Книга 2. Белые лошади. Книга 3. Ангельский рожок. - М: ЭКСМО.

Классическая семейно-любовная сага, герои которой, носящие имена Надежда и Аристарх, суждены друг другу небесами, но разлучены злым роком и должны преодолеть многочисленные препятствия, чтобы, благодаря и вопреки удивительным совпадениям, соединиться.

Павел Селуков. Добыть Тарковского. Неинтеллигентные рассказы. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.

Сборник рассказов о маргинальных персонажах, живущих в провинциальном промышленном городе и попадающих в полукриминальные, а порой и откровенно криминальные ситуации. Не всегда со счастливым концом.

София Синицкая. Сияние "жеможаха". - СПб.: Лимбус Пресс.

Единственная петербургская по месту издания книга составлена из трех перетекающих друг в друга повестей. Действие начинается в 1934 году - убийство Кирова - и продолжается до 1945-го. Казалось бы, при чем здесь английская королева ХII века? Но в coздаваемом автором особом пространстве "жеможаха" (ослышка из литургического: "Показывай ученикам Твоим славу Твою, яко же можаху") все даты и реалии - условность.

Евгений Чижов. Собиратель рая. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.

Мать главного героя Кирилла с прозвищем Король страдает болезнью Альцгеймера. Так что "собирание рая" - не изысканная метафора духовных поисков героя, а его суровая ежедневная необходимость - помогать матери вспоминать себя и их общее прошлое. Роман уже получил недавно престижную литературную премию "Ясная Поляна".

Кстати

Из 13 книг-финалистов 12 вышли в Москве, одна - в Петербурге, 7 (больше половины) - в Редакции Елены Шубиной, по две - в редакции современной прозы ЭКСМО и в литературных журналах, по одной - в независимых издательствах Individuum и "Лимбус Пресс". 4 книги написаны женщинами. 3 книги - разные формы нон-фикшн, одна - сборник рассказов и еще одна - трехтомная трилогия.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577451

Россия. Азербайджан. Армения. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577446 Михаил Пиотровский

Дербентский призыв

Михаил Пиотровский: Кавказ уникален в мировом масштабе. Мы должны спасти его памятники после войны в Карабахе

Текст: Елена Яковлева

Едва кончился Карабахский конфликт, директор Государственного Эрмитажа академик Михаил Пиотровский обратился с Дербентским призывом - своеобразным манифестом о сохранении культурных памятников Кавказа в трудное послевоенное время. О нем наш разговор.

Переплетенный мир

Как возник Дербентский призыв?

Михаил Пиотровский: Шла Карабахская война. Несущая смерти, страшные трагедии и разрушения. В том числе и разрушения памятников культуры. Надо было что-то делать. Что? Просто взывать "Остановите уничтожение памятников!" бессмысленно.

К счастью, вопрос охраны памятников почти сразу и активно прозвучал в речи наших лидеров. Думаю, сказался опыт России с Пальмирой, когда мы заявили о необходимости спасения ее как мирового культурного наследия. А здесь, когда все совсем близко к России, неужели промолчим?

На Совете по культуре при президенте я сказал, что весь мир смотрит на то, как Россия будет решать проблемы, связанные с памятниками, и, в частности, как она предотвратит - цитирую стенограмму - "культурный геноцид на Кавказе".

Я был уверен, что нужно начинать большое дело по превращению войны, которая всегда еще и война памяти, в диалог культур.

И тут в Дербенте собралась конференция - под эгидой ЮНЕСКО, с участием руководства Республики Дагестан, - посвященная судьбе культурных ценностей. На ней я увидел, как люди разных вероисповеданий чрезвычайно заинтересованно обсуждают новое открытие: ров в крепости Нарын-кала, который все считали цистерной для воды, всего скорее основание древнейшей христианской церкви на территории России. Эта насыщенная научная дискуссия шла в городе, который очень гордится сочетанием разных культур и религий, там всегда были и церкви, и мечети, и крепость, построенная Сасанидами. (Мы с Ваней Стеблин-Каменским еще молодыми людьми ездили в Дербент, чтобы скопировать и прислать известному востоковеду Эрмитажа Луконину среднеперсидские надписи). И вот эта традиция переплетения и исторического совмещения культур вылилась в прекрасное научное обсуждение и радение - в мусульманской республике - о христианской культуре.

Такое было трудно представить, у нас все споры про Кавказ обычно заканчивались противостоянием. Всякий раз хотелось сказать: давайте спорить, не превращая все это в разговор, кто лучше, кто умнее, кто самовитее. Спор, кто самовитее, рано или поздно превращается в войну.

Из чего родилась последняя война в Карабахе?

Михаил Пиотровский: Я бы обратился к подсказанному нам когда-то Ницше слову "ресентимент". Озлобленность и раздраженность, вызванные разочарованием и неудачами, поиск врага-виновника своих неудач - вот та почва, из которой родилась эта война.

А из чего рождается настоящий мир?

Михаил Пиотровский: Сейчас, я думаю, в значительной мере из предотвращения "культурного геноцида" на Кавказе.

Кавказ - средоточие памятников разных эпох и народов, с переплетенным - христианским, мусульманским, этническим иранским, тюркским кавказским, зороастрическим языческим - наследием. Нигде нет такого сочетания религиозных, цивилизационных и расовых миров, как на Кавказе.

Та же Сирия, например, при всех ее трудностях, мусульманская страна и там одни арабы. А на Кавказе огромная этническая разница, сопряженная с религиозной. А иногда за разностью культур и религий стоят государства, и этническая борьба норовит перерасти в государственную.

Подобная концентрация столь разного есть еще где-то в мире?

Михаил Пиотровский: Может быть, Балканы, но в меньшей степени. Кавказ - это уникальное место. И оно грузинское и армянское, иранское и азербайджанское, турецкое и византийское, римское и арабское, это такой очень "острый" клубок. Тут все не для простых решений. Поэтому, я думаю, в речи президента моментально возникла тема памятников культуры. Очень важно, чтобы мы сквозь эту войну (как и сквозь любую войну) ощущали культуру.

Памятники культуры принадлежат не просто народу, а человечеству

Что-то уже взято под охрану?

Михаил Пиотровский: В Карабахе российские миротворцы охраняют монастырь Дадиванк. Другие в более менее спокойном состоянии. Но происходящее в них надо сделать предметом внимания и новостей.

Нужно создать защищающее памятники культуры общественное мнение. Если хотите навязать самым разным людям понимание: даже если ты ненавидишь этот народ и эту религию, памятники культуры трогать нельзя.

Потому что история принадлежит каждому народу. А памятники культуры - эта мысль для меня сейчас самая важная - принадлежат человечеству. Их нельзя трогать именно потому, что они не чьи-то конкретно, но принадлежат всем. И защищать их должно все человечество, весь мир. И в Сирии, и на Кавказе, везде.

Надо убеждать и обычных людей, и политиков, что памятники культуры важны ну почти наравне с человеческими жизнями. Что их уничтожение - преступление. Я участвовал в нескольких международных дискуссиях на эту тему. Многие уверены, что нужны международные правила вмешательства для защиты памятников. Пока целостной мировой системы защиты памятников нет. Но ее нужно создать. Есть же согласованные международные позиции, что делать, когда нарушаются права человека, так и при угрозе памятникам должна быть отработана схема слежения за происходящим и реакция на угрозу. Нужно вырабатывать документы, прописывать механизм реагирования и добиваться принятия конкретных защищающих мер.

Кто-то скажет: в людей стрелять можно, а в церковь - нельзя?

Михаил Пиотровский: Я понимаю, но это реальная дилемма. В войну на церковных колокольнях почти всегда размещался наблюдательный пост. И что делать, поднимая людей в атаку? Снарядом снести звонницу, или оставить, рискуя жизнью людей, - это должен был решить офицер. Уже во Вторую мировую войну такие вопросы стояли во всех армиях. И стоят сейчас.

Пойми чужое и поймешь свое

Если ты понимаешь, что армянский храм или азербайджанскую мечеть нельзя тронуть, как бы враждебно ты не был настроен к армянам или азербайджанцам - это ведь выключает тот самый, запускающий войну ресентимент.

Михаил Пиотровский: Абсолютно точно - это отключение ресентимента. И может быть в этом и есть Бог, и наше спасение.

Мы сейчас на Кавказе можем попробовать отключать логику ресентимента. И судьба Кавказа, может быть, даст нам шанс высветить и выработать что-то такое, что всем поможет…

У каждой нации свои корни и свои культурные достоинства. Я родился в Армении. У армян, например, почти мистическое отношение к собственному наследию - религии, письму, рукописям, архитектуре. К алфавиту они относятся, как к святыне. Западноориентированные армяне даже устраивали провокационную дискуссию на тему, вот отказались бы от армянского алфавита, взяли бы греческий, были бы цивилизованней и уже частью Европы. Но в Эчмиадзине не зря висит доска с армянским алфавитом из золота. Уважение к наследию это то, что объединяет людей. И тут я должен сказать еще одну неочевидную для многих, но очень важную мысль. Понять и лучше воспринять свое культурное наследие ты сможешь, хорошо поняв чужое. "Пойми чужое, и поймешь свое" - вот моя формула. Этому нас учит Эрмитаж.

Что сейчас конкретно можно сделать для сохранения памятников культуры в Карабахе?

Михаил Пиотровский: Надо находить "болевые точки" угроз памятникам и очень много говорить и писать об этом. Не отрывать глаз от древних монастырей - Дадиванка и Гандзасара. Быть внимательным и к мечетям в Карабахе. И все время - без эмоций - рассказывать, что именно происходит с памятниками. Не столько пенять "вот это плохо", сколько представлять полную картину: дело обстоит так, так и так. И на разговоры "Ну понятно, они заступаются за свое", неизменно отвечать, что культурное наследие всегда общее.

Там сейчас всем очень трудно. И мы должны, не дожидаясь, куда склонятся мировые симпатии (а они иногда легко и несправедливо склоняются в какую-то одну сторону), поставить культурный заслон перед этническими и расовыми боями.

Мониторинг состояния культурного наследия был бы первым щитом в этом заслоне.

И это, кстати, касается не только армяно-азербайджанского конфликта. Споры о границах Азербайджана и Грузии тоже задевают судьбу одного из древних христианских монастырей.

Нам надо попытаться создать общее мировое ощущение, чего нельзя делать.

А что говорит мировой опыт?

Михаил Пиотровский: Он говорит, что надо поднимать такой шум, который бы задевал души людей. Потому что просто поднятый шум - типа "Сволочи, не смейте трогать эти вещи!" - кончается тем, что на следующий день "сволочи" выходят разрушать дальше. Это мы знаем по опыту Сирии или Мали. И в Пальмиру вошли боевики и снова ее разрушили.

Встаньте рядом

Это реально, превратить войны памяти в диалог культур?

Михаил Пиотровский: Главная наша роль не в ликвидации войн памяти, их не ликвидировать. Но в переводе памяти в другой регистр, который помогает ослабить "элемент войны" и превратить его в соперничество. Не в конкуренцию, конкуренция тоже бывает смертельной, а именно в соперничество. Соперничая в музейном деле, мы думаем не как задавить конкурента, а как самому стать хорошим.

Важно, чтобы в силу вступала похожая на музейную этика. В таком подходе есть место и боли за свою страну. Для меня очень важно будущее Кавказа вообще. Важна позиция России на Кавказе, память о Ермолове, Паскевиче, Грибоедове, взятии Эрзурума и Карса и кавказском фронте в Первой мировой войне.

Диалог культур - это ведь принцип Эрмитажа как универсального музея.

Михаил Пиотровский: Да. А универсальным он стал в ХХ веке - при Орбели, Артамонове и моем отце Борисе Борисовиче Пиотровском. Именно в таком музее видно, как это хорошо и правильно - диалог и разнообразие культур.

Дербентским призывом вы наследуете Иосифу Орбели и тому кавказскому культурному и научному десанту в Эрмитаж в ХХ веке. Миссия заявления значимости кавказской культуры - для мира и России - это же орбелиевская линия?

Михаил Пиотровский: Ну папа тоже часть этого. Его открытие в Кармир-Блура важнейшая страница в истории науки. Но Орбели, да, создал отдел Востока, Русский отдел, экспозицию Кавказа. В Эрмитаже он представлен залами Кармир-Блура и Мощевой балки, Кубачей, Армении, Грузии, Азербайджана и восточным арсеналом.

Это, если хотите, заповедь Эрмитажа - всех поставить рядом, и чтобы все смотрели друг на друга. И - в идеале - научить тому, чтобы тебе было приятно, что сосед не похож на тебя. Хотя вот это, последнее, пока не получается. Не только у нас, ни у кого.

Кто разрушил Пальмиру, тот плохой

Во всех последних войнах неизменно появляется культурный критерий. Понятно же, что тот, кто разрушил Пальмиру, плохой, а кто пытается ее восстановить - хороший.

Михаил Пиотровский: Не все так просто. Тому, кто берется восстанавливать, тут же начинают говорить: вы древними камнями заняты, а тут рядом люди с голоду умирают. Так говорили, например, в Бамиане в Афганистане при попытке реставрировать статуи Будд. А как в Пальмире сейчас начинать что-то реставрировать, когда рядом стоит пустой город, где люди не могут найти себе работу? Поэтому мы решили в первую очередь восстановить там музей, который не только привлечет туристов, но и даст работу местным жителям. А дальше уж он будет абсорбировать последствия войны, используя, что очень важно, местные рабочие руки.

Россия не может - по праву когда-то империи - найти в этом свою культурную миссию?

Михаил Пиотровский: Думаю, что Россия должна за это взяться. Археологи и музейщики точно готовы принять в этом участие. Но хорошо бы, если бы это все еще и принималось мировым сообществом, становясь частью общего действия. Мы же знаем на примере Сирии, как болезненно воспринимается каждое слово о том, что Россия будет что-то - благое! - делать с памятниками мировой культуры. Сразу следует окрик то с арабской, то с французской стороны "Это не ваше". Поэтому, я думаю, включаться в такие дела нужно всем. "День Пальмиры", который мы провели в Эрмитаже 2 декабря, отчасти наш шаг в этом направлении - соединения российских усилий с усилиями ЮНЕСКО.

Кто должен организовать культурный мониторинг на Кавказе?

Михаил Пиотровский: Думаю, что он будет эффективным, если заботу о нем возьмут на себя политические силы России, кавказских и околокавказских стран. Но важно и внимание международных культурных институций. Дербентская научная конференция проходила под эгидой ЮНЕСКО, ее российского комитета. На ней присутствовал Мунир Бушенаки, советник Генерального секретаря ЮНЕСКО и крупнейший в мире специалист по охране памятников, участвовали представители ИКОМа и ИККРОМа. Российский комитет ЮНЕСКО передаст все наши предложения в Париж, плюс они посланы в ЮНЕСКО официальным путем. Я написал и во Всемирный фонд памятников (WMF), который обращался с вопросом, что и как возможно сделать на Кавказе.

Механизм культурного мониторинга уже ясен?

Михаил Пиотровский: Пока нет. Его надо еще придумать. Но он обязательно придумается. Пока же - на этом этапе - важна добрая воля. Вот вошли же российские миротворцы в монастырь Дадиванк, а могли бы не войти...

А вообще, начиная со Второй мировой войны, в воюющих армиях обязательно есть Кунстщютцофицирен - офицеры, занятые защитой памятников искусства. На фронте перед ними стояла задача фиксировать памятники культуры, определять их значимость и принимать меры к их сохранности. Сейчас этот опыт снова становится актуальным. Вряд ли можно требовать от всех российских миротворцев, чтобы они этим занялись, но если этим будет заниматься один толковый офицер, этого уже достаточно. Главное, чтобы он фиксировал состояние памятника. Говорить об этом - задача других: политиков, музейщиков.

И надо понимать, что угроза памятникам идет не от государственных сил. Государственные политики Азербайджана будут делать все, чтобы культурные памятники и монастыри не тронули. Но кругом же бушуют эмоции людей. И вот эти эмоции нужно сдерживать. Например, указывая, что нельзя писать имена победителей на захваченном памятнике.

Хрупкие вещи культуры

Что обязательно должен включать в себя мониторинг?

Михаил Пиотровский: Точные сведения о том, что происходит, подтвержденные российскими миротворцами. На основе этого можно будет писать письма руководителям государств.

Сейчас в мире моден такой термин woke - готовность все замечать и немедленно реагировать на несправедливость. Готовность наблюдать и останавливать, если люди видят, что что-то не так. Свистеть в свисток. Вот и мы должны замечать и давать требующие реакции сигналы.

Что находится в особенной зоне риска?

Михаил Пиотровский: Монастыри на занятой военными территории еще могут не тронуть. Самое больное - это кладбища. Они всегда страдают как яркие символы памяти.

Кроме монастырей и кладбищ могут пострадать раскопки. В Шахбулаге в Карабахе раскопано поселение, которое археологи считают древним Тигранакертом. Другие полагают, что это средневековая крепость. Сейчас важно, чтобы эти споры не привели к повреждению памятника. В любом случае его надо сохранять, изучать.

Вот эти самые хрупкие вещи культуры можно и нужно мониторить. Громко сообщая всем о том, что происходит. Даже при том, что есть официальные власти, законы и добрые намерения. Их и надо мониторить повсюду - на Кавказе и вне его.

Мечта о Кавказе

Михаил Пиотровский: Сейчас очень важно осознать целостность Кавказа. Понять, что Южный Кавказ, например, очень тесно связан со всем остальным. А весь Кавказ - со Ставрополем, Краснодаром, Крымом - с Россией. Культурное единство Кавказа и глубокое мировое понимание его культурного лица - вот что важно.

Культурное лицо Кавказа одно из самых впечатляющих в мире?

Михаил Пиотровский: Как нечто единое, построенное на исключительном разнообразии - да. И было бы замечательно придумать схему совместного изучения и представления миру Кавказа - уникального примера того, как из исторического движения народов рождается такая жемчужина: и природа, и культура, и люди, и храмы…

Ключевой вопрос

Война на карантине

Почему в разреженное время карантина, когда мы живем больше в природе, чем в истории (лечимся, бережем здоровье), вдруг все взорвалось войной.

Михаил Пиотровский: Потому что пандемия включает дополнительную ранимость и рождает истерию. У нас сейчас даже в Эрмитаже все - и посетители, и работники музея - на грани истерики, и друг на друга чуть ли не кидаются.

Эпидемия на самом деле что-то заглушает, а что-то, наоборот, вытаскивает наружу.

И у всего происшедшего, конечно, были и исторические корни. Сегодня кто-то эмоционально отыгрывает старые обиды. В 1994 году, когда в очередной раз разгорелся конфликт в Карабахе, сыграла свою роль старая армянская обида. Сейчас - старая азербайджанская. Но нельзя руководствоваться старыми обидами. Сейчас - особенно. Мы переживаем такой момент, когда худой мир дороже доброй ссоры.

Россия и в 90-е годы, когда началась страшная этническая свара в Азербайджане, Армении и Карабахе, выполнила свою миссию, непонятно каким чутьем сумев найти ход и сделать так, чтобы все законсервировалось. Но вот снова прорвалось, и Россия снова предотвратила страшное кровопролитие. И сейчас как никогда важно общее ощущение, что ни в коем случае нельзя дальше проливать кровь.

Россия. Азербайджан. Армения. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577446 Михаил Пиотровский

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577413 Борис Титов

Жилье со всеми неудобствами

Борис Титов: Реформа оставила малые и средние города без стройки

Цены на жилье в новостройках растут как на дрожжах. Заметнее всего - в Москве (+16,5%), Московской области (+16,4%), Санкт-Петербурге (+13,1%). Все, и Центробанк в первую очередь, бросились обвинять в перегреве рынка программу льготной ипотеки. Дескать, слишком резко нарастили спрос.

Да, конечно, спрос реально вырос. Но разве не для этого начинали программу, не этого добивались? Проблема в том, что спрос-то разогрели, а о предложении забыли. Чтобы цены не росли, надо было работать над увеличением количества строящихся квадратных метров. А у нас рынок не только не увеличили, а ввергли его в глубокую стагнацию и даже снижение. В 2019 году, по Росстату, было сдано в эксплуатацию 79,4 млн кв. м жилья, в этом году правительство ожидает максимум 77 млн. Просто напомню, что в нацпроекте "Жилье и городская среда" значится цель к 2024 г. довести показатель до 120 млн.

И главная причина всего этого - реформа регулирования строительства. Переход на эскроу-счета, другие серьезные ограничения. Реформа, в целом правильная, натолкнулась на множество нерешенных деталей, в которых и оказался дьявол.

Результат - рост издержек застройщиков, массовый уход с рынка небольших компаний и, как следствие, крайняя неравномерность развития жилищного рынка и его монополизация.

В мегаполисах это менее заметно. Но в малых и средних городах строительный процесс практически остановился. По данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), новостройки сегодня возводятся лишь в 308 городах страны из 1117. В остальных 809 городах (в которых живут 24 млн россиян) не строят ничего. В 24 субъектах Федерации объемы ввода нового жилья нулевые или символические.

Все проблемы можно разделить на три части: 1) кредитование строителей; 2) административное регулирование (прежде всего то, что касается обеспечения землей под строительство); 3) доступ строительных проектов к инфраструктурным сетям. Остановимся подробнее на первой части.

В системе проектного финансирования аккредитованы 97 банков, однако на деле кредитование предоставляют лишь 24, а в регионах застройщики, как правило, могут получить кредиты только от первой пятерки крупнейших банков.

В нынешнем ее виде проектная модель просто не настроена на то, чтобы развивать строительство в регионах с низкой покупательной способностью населения. Банки, в соответствии с установленными для них стандартами, ориентируются на маржинальность проекта, а в малых и средних городах она по умолчанию небольшая.

В итоге система заработала только в крупных городах, где застройщики могут рассчитывать на хорошую прибыль. По данным ЦБ, 45% проектного финансирования выдано в Москве, 10% - в Московской области, 7,5% - в Санкт-Петербурге. Остальные 37,5% приходятся сразу на 69 регионов. В 13 субъектах РФ проектное финансирование не выдается вовсе.

Что же делать? Надо смягчать критерии кредитоспособности заемщиков. Снижать требования по рентабельности проекта, снижать минимальную долю застройщика в инвестициях собственным капиталом.

Стоило бы докапитализировать АО "ДОМ.РФ", чтобы расширить объем гарантий и смягчить для самих банков нормативы обязательного резервирования. Это может привести к снижению средневзвешенной ставки кредитования в два раза по сравнению с нынешними 8-10%.

Помимо этого, нужно ограничить банковские комиссии и обязать банки рассчитывать действительную ставку кредита с их учетом. Запретить банкам обязывать заемщика обеспечивать открытие в этом же банке расчетных счетов всех его подрядчиков. Ограничить срок согласования банком документации по проекту на оплату поставщикам и подрядчикам.

А еще, если наше социальное государство хочет внести свою лепту в обеспечение людей жильем, стоило бы продумать программу правительственных гарантий, которые предоставляли бы строителям необходимое обеспечение под кредиты от банков.

Жилищный рынок в России перекошен. И Банк России, и правительство имеют все возможности, чтобы внести свою лепту в устранение этих перекосов. В конце концов обеспечение комфортным жильем жителей не только Москвы, но и всей остальной страны - это самая что ни на есть национальная цель. Достаточно сделать бенефициарами происходящего не только крупнейшие банки, но и широкий круг застройщиков в регионах, как тенденции и показатели изменятся. Жилье на глазах будет становиться доступнее.

Повторяю, нет смысла зажимать только начавший расти спрос. Работать надо над расширением предложения.

Борис Титов (Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей)

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577413 Борис Титов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577411 Татьяна Москалькова

Миллион прав

10 декабря отмечается День прав человека

Текст: Татьяна Москалькова (Уполномоченный по правам человека в РФ)

Любой памятный день - это, с одной стороны, веха времени, с другой - импульс для того, чтобы осмыслить, что достигнуто, и понять, каким путем нам двигаться дальше. День прав человека, который в 70-й раз отмечает все мировое сообщество, был учрежден Генеральной Ассамблеей ООН 1950 году. Большое значение он имеет и для России.

За эти годы нашим обществом пройден огромный путь по созданию системы реальной, а не декларативной, защиты прав и свобод человека и гражданина. Весомым шагом на этом пути стали поправки в Конституцию Российской Федерации, поддержанные российским населением в 2020 году и направленные главным образом на укрепление социальных прав российских граждан.

Значительное место в этой системе отводится и институту Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, впервые получившему закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года, а также уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации. Цель их деятельности четко определена федеральным законодательством и заключается в обеспечении дополнительных гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Работа уполномоченных по правам человека сегодня как никогда, востребована и получила признание среди граждан, о чем свидетельствуют и опросы общественного мнения.

К сожалению, в мире еще много несправедливости и беззакония, чиновники нередко действуют по принципу "тот прав, у кого больше прав", а корпоративный интерес порой не позволяет им признать ошибки допущенные органами власти в отношении человека и наказать виновного в нарушении прав человека.

Только за последние без малого пять лет, - т.е. за тот период, в который мне выпала честь быть Уполномоченным по правам человека, и поэтому он мне ближе и понятнее, - ко мне поступило более 170 тысяч обращений индивидуальных и коллективных. 19 тысяч граждан пришли в аппарат Уполномоченного на личный прием.

За каждым из них - судьбы людей, горе и страдания. Вместе с сотрудниками рабочего аппарата, командой профессионалов и сподвижников, и благодаря достаточно обширному инструментарию, предоставленному Уполномоченному федеральным конституционным законом, по ним проводилась большая кропотливая работа. В случае установления нарушений прав человека использовались все возможности, чтобы устранить их и восстановить справедливость.

Например, мы подняли тему несправедливого отъема жилья у граждан, которые брали ипотеку в валюте под залог квартир, но из-за того, что резко вырос курс доллара, не смогли отдать долг и по решениям судов лишались своего единственного жилья. Пришлось обращаться к главе государства. По указанию Президента Российской Федерации, была принята специальная программа помощи заемщикам по ипотечным жилищным кредитам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации, выделено 2 миллиарда рублей, позволивших в определенной части погасить долги граждан перед банками и сохранить жилье более 7 тысячам человек. Также при участии Уполномоченного был поднят вопрос об установлении порядка учета лиц, относящихся к коренным малочисленных народам. Бывшие военнослужащие, проживающие в Крыму и Севастополе, обеспечены жильем; россияне, подлежащие переселению с Байконура, получили социальные выплаты для приобретения жилья на территории РФ. Это далеко не все, лишь самые "крупные" решения, которые требовали изменения законов, правил, инструкций, постановлений, которые были приняты.

Высшей наградой за эту работу являются благодарности людей, которым удалось помочь на основе конструктивного взаимодействия с компетентными органами. Например, от российских моряков, освобожденных из пиратского плена в Нигерии, от эвенков, проживающих на Байкале, которым отменили запрет на вылов омуля, от жителя села Ворга в Смоленской области, в отношении него отменили незаконный отказ в регистрации кандидатом в районные депутаты, от "чернобыльца", наконец, получившего квартиру, от 6 тысяч строителей космодрома "Восточный", которым была погашена задолженность по заработной плате, от членов экипажа судна "Норд", более полугода удерживаемых на Украине без малейших на то оснований и многих других.

Всего за пять лет мы оказали содействие более миллиона граждан, в том числе по получившим большой общественный резонанс делам об освобождении невиновно подвергнутых уголовному преследованию Кирилла Вышинского, Марии Бутиной, Ивана Голунова, а также по делам людей, чьи фамилии мало кому известны, но которые, как и другие, остро нуждались в помощи при необоснованном выселении из квартир, незаконном занижении зарплаты, несправедливом отказе в признании дома аварийным и переселении жильцов в благоустроенные квартиры.

Но важно не просто исправить ту или иную ситуацию, а сделать так, чтобы она не повторялась. То есть устранить системную проблему. А это возможно, как правило, только путем изменения закона. В таком случае мы пользуемся предоставленным федеральным законодательством правом на внесение предложений об изменении и дополнении действующих нормативных правовых актов. На этом основании мы предложили разработать и принять закон о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту проживания их родных и близких. В этом году данный федеральный закон уже подписан Президентом Российской Федерации и вступил в силу. А всего за 5 лет Государственной Думой было принято более 60 федеральных законов, указов президента и постановлений правительства, инициированных омбудсменом или разработанных при его участии. Результативность законотворческой работе прибавила и практика поручений Президента Российской Федерации органам исполнительной власти и главам регионов о принятии мер по предложениям Уполномоченного, содержащимся в его ежегодных докладах. А таких было сформулировано более 250. Легче стало строить эту работу и после того, как в 2019 году в Госдуме была создана межфракционная рабочая группа, а в Совете Федерации - совместная рабочая группа, призванные реализовать законотворческие инициативы, которые содержатся в ежегодном докладе омбудсмена.

Часто мы сталкиваемся с тем, что не закон виноват в нарушении прав, а правоприменительная практика, искаженно воспринимающая его смысл, или вовсе игнорирующая его предписания. За 5 лет по инициативе Уполномоченного было отменено более 800 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 210 - о приостановлении предварительного следствия или дознания и 63 - о прекращении расследования уголовного дела. По 261 уголовному делу, наоборот, было возобновлено предварительное расследование. По нашим предложениям органы прокуратуры внесли 1090 требований и представлений об устранении нарушений закона в адрес должностных лиц. Верховным Судом Российской Федерации и другими судами по ходатайствам омбудсмена отменено и пересмотрено 40 приговоров и решений по гражданским делам нижестоящих судов. Более того, в результате ряда таких решений коренным образом была изменена система правоотношений в том или ином отраслевом сегменте. Так, приняты дополнительные гарантии по защите прав добросовестных приобретателей недвижимости.

Сегодня невозможно не сказать и о защите прав человека в условиях пандемии. В этот период мы особенно ощутили востребованности института уполномоченного по правам человека. На горячую линию и по электронной почте к нам уже сейчас поступило свыше 8400 обращений. Они касались защиты трудовых прав, вопросов разделенности семей в условиях закрытых границ, трудностей возвращения на родину из-за ограничений авиасообщений, свободы передвижения на территории России в период ограничительных мер, условий нахождения в обсерваторах. Сейчас граждан интересует доступность и порядок вакцинации, получения плановой медицинской помощи в географически удаленных и труднодоступных населенных пунктах, получения бесплатных лекарств для больных, лечащихся амбулаторно, обеспечения социальных гарантий, предусмотренных специальным законодательством, порядка работы в условиях удаленного доступа, обучения и сдачи экзаменов по ВКС, обеспечения права на защиту обвиняемых, содержащихся под стражей и т.д.

В связи с этим мы неоднократно обращались в Правительство Российской Федерации, Роспотребнадзор, МИД России, ФСИН России и другие органы государственной власти и практически всегда получали быструю и действенную помощь. И не только по судьбам отдельных граждан, но по системным вопросам. В частности, при нашем участии был поднят вопрос, который затем получил разрешение, по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации в период повышенной опасности.

Всякий раз, когда удается помочь людям и изменить "правила жизни" в их пользу, я чувствую за этим не просто перемену к лучшему, но ощущаю институт омбудсмена частью будущего. Того, в котором человек, нет, не застрахован от нарушения своих прав - так не бывает в жизни, мы живем и будем жить в условиях конфликта интересов, - но в котором он может рассчитывать на уважение своих прав, объективное и беспристрастное установление истины по его делу и возможность реального восстановления нарушенных прав.

Опыт накапливается, к нам приезжают омбудсмены со всего мира, у нас есть практики, которыми мы можем поделиться, и есть то, что сами хотели бы перенять у коллег. Такая правозащитная синергия помогает выводить защиту прав человека на новый уровень.

Например, для системного решения проблем и усиления правовой грамотности в стране было бы крайне важно разработать и иметь Национальную программу правового просвещения. Это то, что мы реально можем и должны сделать и делаем буквально сегодня. А завтра нам предстоит свершить намного больше!

Необходимо усилить гарантии прав человека в уголовном процессе, особенно на стадии возбуждения уголовного дела, при применении меры пресечения в виде заключения под стражей (эта мера пресечения так и не стала исключительной, нередко она используется для устрашения и облегчения получения доказательств по делу с использованием недозволенных методов), реализации права обвиняемого на защиту, при реализации принципов презумпции невиновности, публичности и состязательности. Требует расширения общественный контроль за всеми местами принудительной изоляции человека от общества. Следует осуществить дополнительный комплекс мер, как законодательного, так и правоприменительного характера, по защите прав инвалидов. На них подробно останавливался Президент Российской Федерации В.В. Путин на встрече с общественными объединениями лиц с ограниченными возможностями 3 декабря этого года. Требует продолжения работа по недопустимости применения пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения с обвиняемыми и осужденными, пересмотра критериев освобождения из-под стражи тяжело больных. Огромная работа предстоит по реализации поправок в Конституцию Российской Федерации в части, касающейся социальных прав. Глубокого осмысления требует сегодня тема прав человека в условиях цифровизации. Перечень проблем, которые сегодня в тренде на правозащитном треке, можно было бы продолжить. Но, к сожалению, рамки газетной статьи не позволяют это сделать

В Международный день прав человека хотелось бы сказать всем: если мы будем относиться друг к другу с тем же уважением, что и к самим себе, мир станет добрее и справедливее.

"Доброта спасет мир". Эти слова великого русского писателя Льва Николаевича Толстого не утратили своей актуальности и сегодня. Каким бы процветающим не было общество, в нем всегда есть люди, нуждающиеся в милосердии, и те, для кого делать добро стало смыслом и целью жизни.

Омбудсмен: главное за 5 лет

В 6 раз увеличилось количество граждан, права которых восстановлены - более 5000 обращений разрешены положительно.

Принят Федеральный закон от 18.03.2020 года № 48-ФЗ "Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации".

Создан Евразийский Альянс Омбудсменов, в состав которого входят омбудсмены Армении, Киргизии, Ирана, Монголии, России, Сербии, Таджикистана, Казахстана.

Представлено 7 альтернативных докладов по различным направлениям в договорные органы ООН по правам человека.

Реализовано 40 крупных правозащитных проектов.

Учрежден Научно-образовательный центр по правам человека.

Проведено 500 мероприятий правопросветительского характера.

Реализовано 40 масштабных правопросветительских проектов.

Сформирована система региональных уполномоченных по правам человека (во всех субъектах РФ).

Построен Дом прав человека - новое здание Уполномоченного и его аппарата.

Осуществлены российско-украинские обмены гражданами:

• 17 марта 2017 г. состоялась передача с территории Крыма на Украину для дальнейшего отбывания там наказания 12 заключенных - граждан Украины;

• 1 ноября 2018 г. 7 моряков с российского сейнера "Норд" вернулись домой;

• 7 сентября 2019 г. состоялся обмен заключенными 35 на 35.

Представлено 4 ежегодных и 6 тематических докладов Президенту РФ, Госдуме, Совету Федерации, Правительству РФ.

Цифра

120 уголовных дел было возбуждено за 5 лет по инициативе омбудсмена. Оказано содействие в восстановлении прав 5307 участников уголовного процесса. Приговоры изменены либо уголовное преследование прекращено в отношении 33 лиц.

1,3 миллиарда рублей зарплаты было выплачено 60 000 работникам при содействии Уполномоченного по правам человека. Защищены трудовые права более 70 тысяч работников.

25 тысяч граждан восстановили права в сфере ЖКХ, более 2500 человек получили квартиры и субсидии на жилье. Была создана программа помощи пострадавшим "валютным ипотечникам", выделено дополнительно 2 миллиарда рублей, которые позволили сохранить жилье более 7 тысячам человек (постановление правительства Российской Федерации от 11 августа 2017 г. № 961); переселены 1238 семей с территории комплекса "Байконур".

Рубрика

Воссоединение семьи из Армении

27 марта 2020 года к Уполномоченному поступило обращение от Защитника прав человека Республики Армения Армана Татояна с просьбой оказать содействие в воссоединении армянской семьи, которая вследствие карантинных мероприятий оказалась в трудной жизненной ситуации. Заявители, являясь гражданами Армении, не смогли вылететь в Россию, где в г. Уфе остались одни их двое несовершеннолетних детей в возрасте 16 и 9 лет.

Немедленно была организована работа с уполномоченным по правам человека в Республике Башкортостан, который 29 марта лично посетил детей, проверил их состояние, а также доставил необходимые продукты.

Более недели велась совместная работа с аппаратом Защитника прав человека Республики Армения, Посольством и Консульством России в Армении, Посольством Армении в России, региональным уполномоченным по правам человека, Координационным штабом МИД России.

5 апреля в сопровождении башкирского омбудсмена дети добрались до аэропорта и вылетели из Уфы в Москву, где с помощью сотрудников армянского посольства в России разместились в ближайшей гостинице. 6 апреля рейсом Москва-Ереван они благополучно добрались до Еревана к своим родителям.

Помощь пожилому человеку из Кемерово

1 апреля 2020 года в Аппарат Уполномоченного по телефону обратилась жительница Санкт-Петербурга, которая находилась в автобусе, следовавшем из Кемерово - в аэропорт Новосибирска.

Женщина просила помочь перевезти своего 73-летнего отца, которого приехала забрать из Кемерово, поскольку в условиях эпидемии за ним некому было ухаживать.

Ситуация обуславливалась тем, что 31 марта 2020 года решением губернатора Кемеровской области - Кузбасса автобусные сообщения с другими регионами приостановлены и данный автобус подлежал возвращению в Кемерово.

После вмешательства Уполномоченного министерством транспорта области были приняты меры по транспортировке отца и дочери в аэропорт, откуда они вылетели в Санкт-Петербург.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577411 Татьяна Москалькова

Россия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Приватизация, инвестиции > minenergo.gov.ru, 9 декабря 2020 > № 3595912 Павел Сорокин

Павел Сорокин: «Крупнотоннажная нефтегазохимия имеет потенциал привлечения 2,5-3 трлн рублей инвестиций»

В ближайшей перспективе развивающаяся в России отрасль нефтегазохимии может привлечь 2,5-3 трлн рублей инвестиций. Как сообщил Павел Сорокин в ходе отраслевого форума «Химпром в деталях», такая возможность появилась благодаря принятому в октябре закону о введении обратного акциза на этан и сжиженные углеводородные газы (СУГ), а также инвестиционного коэффициента, применяемого при определении размера обратного акциза на нефтяное сырьё.

«Принятие закона позволит вывести экономику российских нефтегазохимических комплексов на приемлемый для инвесторов уровень, подтолкнуть к принятию инвестрешения, это позволит привлечь 2,5-3 трлн рублей инвестиций в крупнотоннажную химию, в том числе в запланированные проекты. Большой потенциал появляется, в частности, у Ямальского газохимического кластера, создаются условия для реализации химии на Дальнем Востоке в части переработки нафты на проекте ВНХК, а это инвестиции более чем на триллион рублей. За счёт правильных экономических механизмов и выстраивания системы стимулов мы сможем реализовать наш ресурсный потенциал», – подчеркнул заместитель Министра.

Помимо прочего, продолжил замминистр, для развития отрасли требуется поддерживать согласованную отраслевую политику, работать над транспортной доступностью и новыми финансовыми инструментами.

«Одной из ключевых проблем пока остаются высокие ставки доступа к кредитам для средних и малых предприятий - переплата до двух раз. За 10-15 лет реализации проекта это накладывает большое бремя на прорывные производства в России. Благодаря разработанному нами обратному акцизу эта разница частично нивелируется, здесь государство начинает оказывать поддержку только после запуска для производств с инвестициями не менее 60 млрд рублей», - добавил он.

Россия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Приватизация, инвестиции > minenergo.gov.ru, 9 декабря 2020 > № 3595912 Павел Сорокин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 9 декабря 2020 > № 3581662 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин принял участие в работе Международного экспортного форума «Сделано в России - 2020»

Председатель Правительства осмотрел выставку высокотехнологических товаров и услуг российских экспортёров в сфере медицины, информационных технологий и промышленности и выступил на пленарной дискуссии на тему «Экономика третьего десятилетия: вызовы и возможности для российского экспорта»

Форум проводится с 2012 года. За это время он приобрёл статус ключевой площадки для обсуждения актуальных вопросов реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт» и выработки практических решений для наращивания поставок российских товаров и услуг за рубеж.

Его основные задачи – определить актуальные тренды развития экспорта, продемонстрировать возможности, которые государство и институты развития предоставляют экспортёрам.

В этом году деловая программа включает в себя пленарную дискуссию, круглые столы по экспортной тематике и телемосты с зарубежными странами и российскими регионами.

Выступление Михаила Мишустина:

Добрый день, дорогие друзья!

Рад приветствовать участников, гостей Международного экспортного форума «Сделано в России». В том числе тех, кто подключился сегодня к нам онлайн. Впервые в этом году трансляция мероприятий будет доступна людям более чем в 30 странах мира.

Форум имеет большое значение как для России, так и, конечно, для наших зарубежных партнёров. Он открывает новые возможности для развития бизнеса, укрепления международных экономических связей, что сейчас особенно актуально.

В нашей стране производятся товары, которые могут и должны конкурировать на мировых рынках. Некоторые из них не имеют аналогов. И Правительство видит свою задачу в том, чтобы увеличить долю российской продукции во внешней торговле. Помогая её продвижению на зарубежные рынки в условиях новых вызовов, нужно, конечно, делать современный инструментарий.

Система мировой торговли была серьёзно разбалансирована задолго до коронавируса, об этом мы часто говорили, – в том числе из-за роста протекционизма, недобросовестной конкуренции и торговых войн, а также волатильности цен на энергоносители и замедления динамики ВВП. Всё это влияло на разбалансированность системы международной торговли. В этом году Международный валютный фонд ожидает падения глобального ВВП более чем на 4%. Мало какой отрасли удалось сохранить те же темпы развития и объёмы производства, что и в прошлом году. Есть, конечно, исключения.

От правительств всех стран сегодня люди ждут решений, которые помогут преодолеть спад в национальных экономиках. И Россия не исключение. Мы видим, что именно те предприятия, которые успешно продвигают свою продукцию на экспорт, быстрее восстанавливают объёмы продаж и сохраняют рабочие места, что очень важно сегодня.

Наша цель – в самые короткие сроки вырастить в промышленности и сельском хозяйстве масштабный сектор конкурентоспособных производств. Для этого необходимо обеспечить максимально комфортные условия бизнесу. Бизнес, который готов бороться за внешние рынки, – конечно, это наша цель и приоритет работы, в том числе и Правительства. И речь идёт не только о крупных компаниях, но и малых и средних предприятиях. Сегодня мы на выставке увидели отличные примеры именно поддержки экспорта малых и средних предприятий.

Президент поставил задачу добиться к 2030 году реального роста экспорта несырьевых неэнергетических товаров, чтобы их доля по сравнению с 2020 годом превысила 70%. И для этого Правительство скорректировало национальный проект «Международная кооперация и экспорт». Теперь в нём более чётко прописаны меры, которые позволят максимально раскрыть экспортный потенциал России. Только за девять месяцев этого года объёмы несырьевого неэнергетического экспорта в Российской Федерации превысили 111 млрд долларов. Несмотря на дополнительные ограничения на поставки товаров из-за рубежа, которые вводятся во многих странах в последние месяцы, есть и обратная тенденция. В ряде стран, наоборот, выросли закупки, в том числе для создания экстренных резервов. Поэтому на многих направлениях список потенциальных поставщиков расширялся быстрее.

Есть целый ряд отраслей, которые сумели воспользоваться открывшимися возможностями. В том числе – наши аграрии. Рост экспорта продукции АПК за десять месяцев текущего года превысил 15%. Есть положительная динамика за девять месяцев в поставках фармацевтики, пластмасс и лёгкой промышленности, экспорте металлургии и ряда других сфер.

И конечно, возможен большой, буквально взрывной спрос на такую востребованную сейчас продукцию, как вакцины от коронавируса. Но в первую очередь мы планируем обеспечить граждан Российской Федерации.

Рассчитываем на прирост и в других секторах, в том числе в сфере IT-индустрии. Сегодня на выставке видели замечательные примеры решений, в том числе экспортных программных решений российских производителей.

При этом хочу подчеркнуть, что цели национального проекта намного шире. Предстоит обеспечить как можно более широкомасштабную диверсификацию несырьевого экспорта – с точки зрения увеличения разнообразия линейки товаров и услуг, а также с точки зрения вложений в развитие продукции глубокой переработки. Активнее использовать самые современные цифровые решения, удобные для экспортёров, снижать административную нагрузку на бизнес, который работает в этой сфере. Внедрять комплексный подход по всему жизненному циклу – начиная с производства и продаж до развития инфраструктуры поддержки в рамках постэкспортного обслуживания.

Именно с этой целью мы существенно увеличиваем финансирование мероприятий, которые запланированы в рамках национального проекта. Если в текущем году на поддержку экспорта было предусмотрено около 74 млрд рублей, то в федеральном бюджете на следующий год зарезервировано уже примерно 96 млрд рублей.

Теперь несколько слов о новых инструментах поддержки экспортёров, которые запущены в этом году.

Во-первых, две недели назад заработала подготовленная Российским экспортным центром комплексная цифровая платформа «одного окна» для поддержки экспортёров. Сегодня мы её уже видели на выставке. Очень важно, что она обеспечит бизнесу онлайн-доступ из одной точки к государственным услугам, сопровождающим выход компаний на внешние рынки. Теперь экспортёр может подать онлайн-заявку на подтверждение нулевой ставки НДС или направить заявление на участие в выставках и бизнес-миссиях, получить сертификат свободной продажи, который подтверждает, что товар произведён в соответствии с российским законодательством и может свободно обращаться на территории России.

Эти и другие государственные сервисы – первый шаг к внедрению безбумажного документооборота для экспортёров, реальная экономия времени и сил для наших предпринимателей. И важно, что РЭЦ и дальше продолжит наращивать линейку цифровых сервисов, которые нацелены на повышение конкурентоспособности российских экспортёров на мировых рынках, развивать эту систему, предлагать на такой платформе и другие услуги, в том числе финансовые сервисы, например такие, как страхование.

Второе важнейшее направление работы – внедрение системы поддержки экспорта в субъектах Российской Федерации, прежде всего для представителей малого и среднего бизнеса. Уже сегодня в 82 регионах заработали центры поддержки экспорта. Их основная задача – оказать комплексную помощь малым и средним предпринимателям, которые готовы выходить на внешние рынки, но, конечно, нуждаются в серьёзной поддержке, обучить людей основам экспортной деятельности, помочь им с выбором рынка сбыта, с поиском зарубежного партнёра, а также обеспечить сопровождение заключённого экспортного контракта.

Кроме того, внедряется так называемый региональный стандарт 2.0. В течение прошлого года эту систему тестировали в 11 субъектах Российской Федерации, а в следующем году она появится уже в 40 регионах и к 2024 году, надеюсь, повсеместно. Это крайне важный элемент создания экспортной инфраструктуры. Он включает в себя и разработку стратегии развития региона в этой сфере, и обучение управленческой команды, привлечение деловых кругов, развитие электронной торговли и подготовку кадров на базе местных учебных заведений, а также целый ряд других важнейших мероприятий.

Третье. Мы создаём совет несырьевых экспортёров. В его состав вошли не только успешные предприниматели-экспортёры, но и представители деловых объединений, таких как Торгово-промышленная палата, РСПП, «Деловая Россия», «Опора России». Сегодня на площадке форума пройдёт первое заседание совета. И рассчитываем, что здесь Правительством и бизнесом будут подготовлены предложения по повышению конкурентоспособности российской несырьевой, неэнергетической продукции, развитию и совершенствованию делового климата.

Повестка форума довольно насыщенная. Планируется обсудить темы, которые важны для государственных структур и для бизнеса. Это и новые стратегии выхода на иностранные рынки через электронные торговые площадки, и настройка системы господдержки экспортёров как на федеральном уровне, так и, как я уже сказал, в регионах, развитие цифровых сервисов.

Прошу членов Правительства, которые сегодня принимают участие в работе форума, внимательно выслушать пожелания экспортёров и по его итогам сформулировать предложения для решения их проблем и всяческой помощи, которая необходима.

В заключение своего выступления хочу поздравить финалистов всероссийской премии в области международной кооперации и экспорта «Экспортёр года». Конкурс в этом году был просто рекордный, несмотря на все ограничения, пандемию, более 1700 компаний боролись за признание своих успехов в экспорте товаров, услуг, интеллектуальных продуктов. Представлена была вся страна. И мне очень приятно лично поздравить всех с успешным завершением конкурса и пожелать новых побед в будущем. Ведь успех каждого из вас – это успех России.

Всем участникам форума хочу пожелать успешной работы!

Спасибо!

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 9 декабря 2020 > № 3581662 Михаил Мишустин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 9 декабря 2020 > № 3581656 Владимир Путин

Совещание по экономическим вопросам

В режиме видеоконференции Президент провёл совещание по экономическим вопросам.

Вступительное слово на совещании по экономическим вопросам

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы с вами договорились регулярно встречаться, чтобы пристально, в режиме «реального времени» отслеживать ситуацию в экономике страны, её основные тенденции.

Подчеркну: речь идёт не просто о макропараметрах – что очень важно, без этого невозможно вообще ничего делать, это фундамент, на котором строится вся наша работа, – которые характеризуют текущее состояние дел. Но нужно поговорить, безусловно, о крайне важных, чувствительных вопросах для любой российской семьи, для каждого гражданина нашей страны – а это занятость, доходы, цены на товары, прежде всего базовые товары.

Что у нас здесь происходит? Доходы – понятно, они, к сожалению, снизились в этом году. Рынок труда испытывает определённую нагрузку, у нас подросла безработица: было 4,7–4,8 [процента], стало 6,8, сейчас поменьше уже – 6,3, это лучше, чем, скажем, в США, а в еврозоне ещё выше.

Но что делать с другими показателями, в частности с ростом цен, прежде всего на базовые продукты питания? Пандемия здесь ни при чём: если в первых двух случаях понятно: сокращение производства, высвобождение рабочей силы. Никому не нравится снижение доходов – уверяю вас, и вы сами это хорошо понимаете, – но это ещё люди могут понять в связи с объективными сложностями, которые происходят не только в нашей стране, а в мире. Здесь люди оценивают только наши с вами эффективные либо не очень эффективные – но действия властей [в ответ] на то, что происходит в мировой экономике и в нашей как части этой мировой экономики. И от этого никуда не деться, это понятно.

А вот рост на базовые продукты питания – это пандемией не объяснишь. При чём здесь пандемия? Сахарный песок – Министр сельского хозяйства сейчас докладывал – внутреннего производства достаточно, для того чтобы покрыть внутренние потребности. Но почему цены-то выросли на 71,5 процента? Слава богу, здесь, как мне докладывают, стабилизация происходит определённая. А подсолнечное масло – 23,8 процента, и продолжает расти; мука – 12,9 выросла, макаронные изделия – 10,5; хлеб и хлебобулочные изделия на 6,3 процента – это-то почему?

А объяснение есть, есть конечно. Это динамика цен на мировых рынках и попытка подогнать внутренние цены под мировые, а также использовать экспортные возможности.

Я уже упоминал сейчас на предыдущей нашей встрече с Правительством про советские времена, когда всё есть, но не всем хватает. А здесь всё есть, но не всем по карману, не могут купить.

Послушайте, мы же с вами знаем, что нужно делать в этих случаях. Все инструменты сдерживания роста цен, во всяком случае по этим позициям, известны, нужно только своевременно реагировать на то, что происходит.

Я думаю, что мы сегодня в ходе нашей встречи все эти вопросы в спокойном режиме должны рассмотреть. При этом я жду от вас не просто предложений на заданную тему, а конкретных мер и сроков, в которые эти меры должны быть приняты, и, самое главное, должен быть достигнут результат.

В последнее время инфляция поднялась выше целевого ориентира Центрального банка – сколько она у нас сейчас, 4,4 процента по итогам ноября, а целевой ориентир в районе четырёх [процентов]

Конечно, здесь сказался ряд объективных факторов, включая сложности в работе предприятий в условиях эпидемии и ослабление рубля. Мы с вами обсуждали этот вопрос на совещании в октябре и тогда договорились, что Правительство внимательно проанализирует эту проблему.

Сегодня давайте подробно рассмотрим предложения на этот счёт. При этом подчеркну: все принимаемые меры должны быть тщательно изучены. Надо учесть их влияние и на текущую работу бизнеса, и на его планы по развитию.

И конечно, самое главное – это интересы и благополучие наших граждан, поэтому все решения должны быть сбалансированными и – ещё раз хочу это подчеркнуть – своевременными.

Ещё один вопрос повестки дня – я тоже его упомянул сейчас – это ситуация на рынке труда. Высокая безработица – один из ключевых вызовов сегодняшнего дня не только для нашей страны, а для практически всего мира. Это серьёзный негативный фактор для доходов – в данном случае российских семей.

В текущем году в период эпидемии мы приняли целый набор мер поддержки бизнеса. Исходили при этом из базового критерия – поддерживать прежде всего те компании и предпринимателей, которые готовы нести ответственность за свои трудовые коллективы, за сохранение занятости.

Должен сказать прямо: такой подход во многом позволил минимизировать негативное влияние эпидемии, вынужденных ограничительных мер на рынок труда. Надо сказать, что эти решения Правительство приняло правильно, своевременно, и это сыграло свою роль. Повторю: в целом эти меры сработали.

После пиковых значений августа безработица начала снижаться. Я уже сказал, она сейчас составляет где-то 6,3 процента – было 6,8, по-моему. Отмечу, это лучше – ещё раз хочу это подчеркнуть, – чем во многих других, в том числе развитых с экономической точки зрения, странах.

Вместе с тем снижение безработицы идёт в нашей стране пока всё-таки медленно. Эти темпы недостаточны, для того чтобы говорить о кардинальном переломе ситуации.

Кроме того, из-за осложнения эпидемиологической обстановки в ноябре вновь наметились риски ухудшения динамики рынка труда.

Напомню: перед Правительством поставлена задача к концу следующего года восстановить уровень занятости до значений 2019 года.

Я уверен, что это абсолютно реалистичные задачи, и хотел бы услышать сегодня, какие дополнительные решения – если вы считаете, что дополнительные решения нужны, – предлагаются для улучшения ситуации на рынке труда, какие механизмы и инструменты нужно задействовать здесь.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 9 декабря 2020 > № 3581656 Владимир Путин

США. Иран. КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 9 декабря 2020 > № 3580018 Сергей Рябков

Новый подход: при Байдене США пересмотрят санкционную политику

Bloomberg: администрация Байдена проведет ревизию санкций минфина США

Петр Николаев

Команда Джо Байдена пересмотрит политику минфина США в сфере санкций. Односторонние санкции, введенные без участия союзников при Дональде Трампе, демократы считают неэффективными.

Команда Джо Байдена, которого американские СМИ называют избранным президентом США, намерена провести фундаментальный анализ санкционной деятельности министерства финансов. Об этом со ссылкой на источники сообщает агентство Bloomberg.

Будет проверена деятельность отдела минфина, занятого проблемами терроризма и финансовой разведкой. В годы президентства Дональда Трампа многие сотрудники этого направления уволились, поэтому новой администрации предстоит решать вопросы с финансированием и набором нового персонала.

Пересмотрены будут санкции. Многие из односторонних ограничительных мер, наложенных в трамповские годы на Иран, КНДР, Китай, Венесуэлу и Российскую Федерацию, демократы считают неоднозначными и недостаточно эффективными.

Новая американская администрация намерена привлекать к персональным пакетам санкций международное сообщество.

Сейчас же санкции американского минфина влекут за собой заморозку активов на территории США и запрет для граждан или предприятий вести бизнес с фигурантами «черных списков».

8 декабря экс-посол Соединенных Штатов в Москве Томас Пикеринг (в должности с 1993 по 1996 годы) заявил, что следующая администрация попробует добиться повышения эффективности санкций в отношении России. Однако, по мнению дипломата, Байдену и его команде будет сложно преуспеть в этом деле.

В начале декабря Джо Байден сообщил телеканалу CNN, что после инаугурации хочет изменить подход к внешней политике — сделать его многосторонним, привлекая союзников. Они нужны Штатам для решения вопросов с Россией, КНР и рядом других государств.

Байден также обвинял действующего президента США Трампа в некомпетентном подходе к внешней политике. «Посмотрите, что он делает — сближается со всеми диктаторами и тычет пальцами в глаза всем нашим друзьям», — заявлял демократ.

24 ноября замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что Россия не может рассчитывать на динамичное улучшение двусторонних отношений с Соединенными Штатами после инаугурации нового президента США. По словам чиновника, кто бы ни оказался в Белом доме, оснований для быстрого налаживания отношений не будет. Причина этому — инерционность подходов к России, заложенная в доктринах США, а также в серии законодательных актов и инициатив, которые выдвигались и прошли через американский конгресс.

«А главное — практически тотальное совпадение взглядов на современную Россию в американском мейнстриме не оставляет шансов на движение по восходящей траектории, по крайней мере в среднесрочной перспективе», — подчеркнул Рябков.

Российские депутаты и сенаторы, в основном, сходятся в мнениях по поводу отношений с США после январского инаугурации нового президента. В целом, считают они, ничего хорошего приход к власти Джо Байдена Москве не сулит — санкционная «война» продолжится, может даже ужесточиться. Впрочем, возможны подвижки в сфере сокращения стратегических вооружений, однако демократы постараются выставить заключение нового СНВ как свою заслугу и «обуздание» российской агрессии.

Минфин США вводит персональные санкции в отношении российских чиновников и предпринимателей, обвиняемых американским руководством в нарушении прав человека и иных прегрешениях. Кроме того, санкции также касаются различных предприятий и компаний в РФ. При этом вводить персональные санкции против РФ Штаты начали еще при президенте-демократе Бараке Обаме — в соответствии с «актом Магнитского». Список лиц, попадающих под санкции, неоднократно расширялся.

США. Иран. КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 9 декабря 2020 > № 3580018 Сергей Рябков

Иран. Израиль. США. Ближний Восток > Электроэнергетика. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2020 > № 3579079 Сергей Переслегин

Языком террора

О причинах и последствиях убийства Мохсена Фахризаде

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, в конце ноября в результате вооружённого нападения был убит физик-ядерщик, руководитель иранской ядерной программы Мохсен Фахризаде, возглавлявший Центр исследований и инноваций при оборонном ведомстве Ирана. Какие последствия это может иметь для Ирана и мира в целом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Убит очень известный человек, "отец" иранской атомной бомбы, занимавший важную позицию в стране. Можно сказать, что совершён террористический акт против государства. В подобной ситуации Иран, конечно, имеет право отреагировать на это убийство как на объявление ему войны.

Даже если бы сразу после убийства были принесены и приняты извинения, что говорило бы о нежелании сторон воевать, в любом случае отношения между странами уже непоправимо испорчены на много лет. Время для убийства выбрано достаточно опасное…

"ЗАВТРА". Торпедируется хрупкая стабильность, которая ещё теплится на Ближнем Востоке…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Иран уже объявил Израиль виновным в убийстве Мохсена Фахризаде. Причём речь идёт не об отдельных израильских гражданах, за которых формально государство не отвечает, — в любой стране есть преступные организации, выполняющие политические убийства, заказчиком которых могут быть и государственные структуры, но официально это недоказуемо. А в данном случае всё совсем плохо. Израиль никак не отреагировал на обвинения Ирана. При этом Соединённые Штаты официально заявили, что за терактом стоит израильский "Моссад", много лет охотившийся за иранским учёным. Но осуждения убийства не последовало.

Как здесь не вспомнить о санкциях, введённых против России за недоказанное отравление изменника Скрипаля и за якобы "террористический" акт против мелкой политической фигуры — Навального. И в том и в другом случае персонажи остались живы. В Иране же убит практически министр суверенного государства, известный в мире учёный. Америка признаёт этот факт, но относится к нему совершенно спокойно, не считая совершённое поводом для введения санкций.

Не удивлюсь, если наказанию будет подвержен сам Иран, скажем, за то, что там плохо защищают своих учёных, из-за чего тех убивают.

"ЗАВТРА". Это ведь не первое подобное преступление "Моссада"?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. И не второе, и не десятое… Например, как только Египет начал создавать ракетное оружие — не ядерное! — Израиль принял программу уничтожения немецких, канадских, чешских и других специалистов, которые могли бы в этом деле оказать помощь Египту. Причём уничтожение велось теми же методами, как и в убийстве Фахризаде, — очень грубо и жестоко. Так, одного учёного просто забили насмерть в парижской гостинице. И здесь фактор страха гораздо важнее, чем само убийство. Стояла задача запугать людей, заставить их отказаться работать против Израиля. Ни моральная сторона дела, ни то, что такого типа вещи запрещены международными законами, израильские спецслужбы не интересуют. При чётком понимании причастности к преступлению "Моссада" формально доказать это невозможно.

"ЗАВТРА". У Израиля наверняка есть теория для обоснования таких действий?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Во второй половине XIX века и до середины XX века в политике существовала такая концепция, как "священный эгоизм". Её любили использовать итальянцы, которые решили, что поскольку Италию постоянно кто-нибудь притеснял, то она имеет право на любые действия, лишь бы те соответствовали её интересам: можно заключать соглашения, а потом их отменять, нападать на бывшего союзника, не считаться с международной практикой и прочее. Закончилось это для Италии плачевно. В результате итальянцы от "священного эгоизма" отучились, а их политика стала одной из самых взвешенных и разумных в мире. Так вот у меня сложилось ощущение, что после Второй мировой войны "священный эгоизм" от Италии перешёл к Израилю.

Свою позицию вседозволенности Израиль оправдывает колоссальными жертвами холокоста, и чтобы подобное не повторилось, Тель-Авив якобы имеет право на все возможные способы защиты, на нарушение любых международных законов. Соответственно израильская разведка "Моссад" с конца 50-х годов действовала и продолжает действовать именно в логике обычного терроризма: убивать, ввергать в панику и изменять политику за счёт этой паники. Чтобы, например, той же Германии было страшно посылать своих специалистов в окружающие Израиль исламские государства для участия в их техническом перевооружении. Эти страны должны остаться по отношению к Тель-Авиву неготовыми к войне. То есть Израилю для победы нужна фазовая доминация — наличие более развитых технологий, и он собирается это делать, нарушая любые общепринятые законы. Даже вводимые против этой страны санкции не останавливали её от подобных действий.

"ЗАВТРА". Можно ли сказать, что международное право неэффективно в данной ситуации?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Сегодня совсем уж наглых действий на международной арене стараются не предпринимать. Или тут же извиняются за сделанное: мы у вас убили несколько человек, но — ничего личного. В ситуации же с убийством Мохсена Фахризаде никакого извинения нет. Здесь совершенно чётко прослеживается понимание Израилем возникшего вакуума международного права и даже международной силы. Это означает, что в данной пустоте возможно действовать любыми способами. С этого момента Иран становится "серой" зоной: в нём можно убивать министров, и за это никакого наказания не последует.

"ЗАВТРА". Но Иран в ответ обещает сделать территорию Израиля "серой" зоной.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В результате этого на Ближнем Востоке, где ситуация и так постоянно находится на грани войны, может начаться череда террористических актов.

"ЗАВТРА". Израиль организовал убийство иранского физика в тот момент, когда в США, ключевом его союзнике, идут выборные процессы. И не факт, что кто-то вступится за Израиль в случае начала активных действий со стороны Ирана.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Сейчас Америка не сможет ни вступиться за Израиль, ни резко сказать: так же нельзя, правила соблюдать надо! Израиль прекрасно понимает, что этой осенью в мире нет порядка. А значит, разрешено всё. И они России, Америке, Китаю великолепно это демонстрируют: мы — маленькая страна, но у нас есть "Моссад" и союзники по всему миру, поэтому ни один человек, ни один политический деятель не может себя чувствовать в безопасности, даже имея очень приличную охрану, Тель-Авив найдёт способ достичь своей цели. Это очень сильное заявление и очень опасное. Позиция Израиля совершенно чёткая: никто из тех, кто занимается высокотехнологичным развитием окружающих Израиль стран, не должен жить!

Можно вспомнить строительство Бушерской АЭС, которое началось в 1975 году, первый энергоблок был подключён только в 2011-м, а введён в промышленную эксплуатацию в 2013 году. Но проблема в том, что среди участников её строительства и запуска отмечена очень высокая смертность — в основном от несчастных случаев. Вплоть до авиакатастрофы Ту-134 под Петрозаводском 2011 года. Я читал данные её расследования. Понятно, что виноват экипаж, виноваты службы Петрозаводского аэропорта, но при этом всё равно о трагедии, где погибли люди, участвующие в бушерском проекте, остаются странное впечатление и много вопросов.

В то время Израиль стремился в своих операциях использовать так называемый мягкий криминал, когда совершаются не убийства, а лишь создаются условия, при которых более вероятна статистически случайная гибель людей. Здесь не важно, что из сорока человек будет убит кто-то конкретно. Важно, чтобы все работающие в зоне повышенного риска поняли опасность нахождения в ней. С ними может произойти всё, что угодно: "случайное" пищевое отравление, ДТП, авиакатастрофа, нападение непонятных террористов. Важно посеять ужас.

"ЗАВТРА". Но сегодня "Моссад" действует грубо, без оглядки на международное мнение. Что из этого может получиться?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да, теракт против иранского учёного показывает, что Израиль вернулся от паттернов поведения "Моссада" времён глобализации, где была важна определённая скрытность, к системе времён самой жёсткой холодной войны.

Сейчас наступает момент истины для Ирана, который довольно чётко себя демонстрирует как великое исламское, шиитское государство. На израильскую агрессию Тегеран, скорее всего, отреагирует очень и очень резко. Если такое произойдёт, возникнет жёсткий конфликт на Ближнем Востоке.

При этом Израиль исходит из того, что ни Сирии, ни Ливану, ни даже Египту сейчас не до участия в ирано-израильском столкновении. Война же с Ираном один на один для Тель-Авива, в общем, допустима — на данный момент времени он рассчитывает (при хотя бы неофициальной помощи США) справиться с используемыми Ираном силами. Америка после завершения своего внутреннего кризиса очень быстро перейдёт на произраильские и антииранские позиции, европейские страны тоже в основном будут поддерживать Израиль.

"ЗАВТРА". Есть ли шансы у Ирана сохранить лицо в этом конфликте?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Шансы, конечно, есть у обеих сторон. Но по крайней мере у Ирана будет возможность хотя бы формально продемонстрировать, что он действительно великая исламская держава, что страна соразмерна своим амбициям. То есть нельзя делать ядерную программу, создавать реакторы и бомбы, если вы не можете защитить своих ведущих ядерщиков, и именно это Израиль хочет сейчас заявить Ирану.

Всё происходящее — довольно сильный удар по России. В 90-е годы постсоветская политика нашей страны была во многом произраильской. Но расчёты экспертных групп показывают, что Иран — единственный относительно сильный и вменяемый возможный наш союзник по оси Москва — Тегеран — Средний Восток.

"ЗАВТРА". Плюс позиция такого же мирового изгоя, как и Иран…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Сейчас мы находимся в ситуации, когда придётся определиться с собственной позицией, на чью сторону встать.

Произошедший теракт с полной силой ударит по Израилю, но косвенно затронет и нас, и США. События в мире сгущаются: октябрь — Нагорный Карабах, ноябрь — убийство Мохсена Фахризаде, да ещё и колоссальный кризис в США. Понятно, что ни одно из них не является само по себе фатальным, но в ситуации, когда "серые" зоны начали потихоньку заполнять карту, честно говоря, становится страшновато.

"ЗАВТРА". Ощущается грядущее "убийство эрцгерцога Фердинанда"?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Нет, это несопоставимые вещи: Фердинанд всё-таки был престолонаследник в монархической стране, а здесь — учёный.

Кстати, в прошлом государства не занимались организацией покушений на учёных противника. Были покушения на политиков, например попытка уничтожить самолёт с Черчиллем, был сбит самолёт с Ямамото. Но существовало негласное правило: не трогать представителей интеллектуальной элиты противоборствующей стороны. В этом смысле можно сказать, что сегодня уровень международного права и вообще некий уровень культуры в отношениях между людьми заметно упал.

"ЗАВТРА". Спасибо за беседу, Сергей Борисович!

Иран. Израиль. США. Ближний Восток > Электроэнергетика. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2020 > № 3579079 Сергей Переслегин

Палестина. Израиль. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 9 декабря 2020 > № 3579078 Александр Проханов

Вперёд, ХАМАС!

Александр Проханов

Лидер палестинского ХАМАС Халед Машаль, мой сердечный друг, прекрасный лицом и душой араб. Сколько было встреч, сколько было задушевных разговоров. Он принимал меня в своей дамасской штаб-квартире, в крохотном зальце, где висел портрет основателя ХАМАС шейха Ясина, которого убил Израиль, пустив в него ракету с геликоптера. Там же — символ, знамёна ХАМАС. Там же — знаменитая мечеть Купол Скалы в Иерусалиме, которая является символом палестинского сопротивления, великой палестинской святыней.

Халед усаживался в кресло, меня сажал напротив, мы вели многочасовые беседы о политике, о религии, о человеческой сущности, о мировой культуре, о великой идее справедливости, за которую человечество сражается тысячи и тысячи лет.

Сам он родом с Западного берега реки Иордан, и отец в детстве подводил его к порубежной черте и показывал, как там, за рекой, светится огонь в их отчем доме. Он стал лидером палестинского сопротивления, пройдя мучительный и долгий путь сражений и борьбы. Когда он жил в Иордании, на него было совершено покушение "Моссада": убийца влил ему в ухо яд, после чего Халед без сознания лежал в больнице и умирал. И только вмешательство короля Иордании, который заставил израильтян прислать антидот, помогло, и Халед встал с одра. Он неустанно в поездках: по Ближнему Востоку, по Европе, по странам Латинской Америки. Он проповедует, объясняет. Благодаря его непрерывной проповеди и политике движение ХАМАС приобретает огромное количество сторонников среди европейских политиков, арабских шейхов, людей, исповедующих справедливость и свободу.

Когда мы встречаемся с ним, он, демонстрируя свою симпатию ко мне, называет меня шейхом шейхов. Я дорожу этим признанием, которое вылетает из его уст.

Он открыл мне путь в сектор Газа, который напоминает огромный, заключённый в израильские тиски мешок, где бьются, страдают и сражаются непокорённые палестинцы. В сектор Газа из Египта ведёт множество подземных ходов, множество пещер. Это своеобразный метрополитен, который прорыли трудолюбивые, умелые палестинские руки, пробивая из оккупированной территории сектора Газа связь с внешним миром. По туннелям в Газу движутся продовольствие, мука, бензин для автомобилей и, конечно, оружие. Газа начинала сопротивление, имея на руках крохотные самодельные миномёты, сваренные из кусков трубы. Теперь у ХАМАС могучая ракетная артиллерия, и в час обострения с территории Газы на соседние израильские города летят тысячи ракет "Кассам", совершая свой удар возмездия. Газу постоянно бомбят, над ней летают израильские дроны, выискивая цели, а в случае обострения конфликта сквозь бетонную стену, отделяющую сектор Газа от остальной территории, ломятся танки, утюжат окопы, и бойцы-палестинцы, пользуясь подземными ходами, ускользают от танковых атак, наносят с тыла удары гранатомётами и бутылками с горючей смесью.

Я увидел эту таинственную, загадочную, закрытую от мира жизнь сектора Газа. Двигался по туннелю. Ночами, когда нет ни одного огня, пробирался улицами, выходил к палестинским постам, к боевым ячейкам, состоящим из пяти или шести человек, вооружённых автоматами, рукодельными миномётами и противопехотными минами, которые стерегут подступы к городу. А где-то близко, во тьме невидимая, стоит бетонная огромная стена, по которой пущен электрический ток, стоят башни с пулемётами, реагирующими на любой шорох, на любую появляющуюся вблизи стены цель.

Не забуду встречи с палестинскими друзьями, с политиками, с журналистами, с молодыми телевизионщиками, которые гибнут под ударами израильских ракет и бомб, но сразу же, как только рассеется дым от взрыва, переходят в другое здание и продолжают вещать на мир.

Я выходил к морю, где вдалеке, чуть различимые, движутся израильские военные катера, блокируя морскую границу с Газой, не давая рыбакам ходить в море, обрекая Газу на полуголодное существование. Я молился в православном храме V века, и священник-грек принимал мою исповедь, благословлял меня на мои деяния.

Под бомбёжками, среди напастей жители Газы на пустырях высаживают тысячи оливковых саженцев, чтобы оливковые рощи росли на многострадальной земле и принесли ей мир и благополучие. Я посадил своими руками оливковый саженец, мял ладонями красноватую палестинскую почву, полил этот саженец, молился на него, как на священное дерево. И теперь моё второе − древесное "я" вырастает в центре Газы и охраняет многострадальный город от жестоких налётов, гонит своею листвою прочь израильские самолёты.

Халед Машаль — великий политик. Его политика среди слёз и молений, среди политических убийств и клеветы. Он по-прежнему для Израиля — цель номер один. Наши тайные встречи с ним сначала в Дамаске, а потом в Катаре, Дохе носили конспиративный характер. И я жду, когда снова его увижу, мы обнимемся, и он, глядя на меня своими весёлыми, мудрыми глазами, скажет: "Здравствуй, шейх шейхов".

Палестина. Израиль. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 9 декабря 2020 > № 3579078 Александр Проханов

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2020 > № 3579077 Дональд Трамп

К нации, доверительно

О махинациях на президентских выборах в США

Дональд Джон Трамп

В ночь с 2 на 3 декабря Дональд Трамп произнёс речь, охарактеризованную им как "самую важную речь, которую он произносил". В обращении к нации, выложенном на YouTube, Трамп описал наиболее яркие случаи фальсификаций на минувших выборах и ясно и недвусмысленно обозначил свою волю идти до конца в борьбе с этими фальсификациями. Интересно то, что массмедиа проигнорировали обращение президента США, уделив ему небольшое внимание лишь в контексте опровержения того, о чём сказал Трамп. Для СМИ всё давно решено — короновали Байдена победителем едва ли не сразу, а публика непрерывно пичкается слухами из "надёжных источников" о том, что в окружении Трампа разлад и что в благоприятный исход не верит даже сам президент. Внимания заслуживает и тот факт, что видео, выложенное с личного канала Трампа на YouTube, долгое время не выдавалось в результатах поиска, а просмотры ролика, содержащего массу громких заявлений и недвусмысленных обвинений, застряли на отметке 4–5 миллионов. Газета "Завтра" расшифровала и перевела речь, являющуюся в зависимости от того, что произойдёт в ближайший месяц, либо финальным аккордом президентства Трампа, либо зачином колоссального гражданского противостояния.

Это, быть может, самая важная речь, которую я когда-либо произносил.

Хочу прояснить ситуацию с нашими последними попытками обличить огромный массив фальсификаций, имевших место в ходе до смешного затянутых выборов 3 ноября. У нас было то, что называется "день выборов", но теперь "день" превратился в "недели" и "месяцы выборов". Множество плохих вещей случилось в течение этого нелепого отрезка времени, особенно когда голосующим не приходится почти ничего доказывать для подтверждения своего права голосовать — нашей величайшей привилегии. Как у президента у меня нет долга важнее, чем защищать законы и Конституцию США. Вот почему я обязан защитить нашу систему выборов, на которую сейчас ведётся скоординированная атака. Мы будем защищать чистоту голосования, тщательно следя за тем, чтобы каждый легально отданный голос был подсчитан, а каждый нелегально отданный — не был.

Дело не только в соблюдении интересов 74 миллионов американцев, которые голосовали за меня. Дело в вере в эти и во все последующие выборы. Сегодня я обращу ваше внимание на наиболее шокирующие случаи нарушений, злоупотреблений и мошенничества, раскрытых за последние недели. Но, до того как продемонстрировать лишь небольшую часть из доказательств, что мы обнаружили (а мы их обнаружили очень много), я хочу раскрыть вам схему мошенничества демократов с почтовым голосованием, которая позволила изменять результат выборов, особенно в колеблющихся штатах, в которых демократам позарез нужно было побеждать. Они не могли предположить, что им будет так трудно: ведь мы вели в каждом из этих штатов с огромным отрывом, какой они даже представить себе не могли.

Да, давно всем было известно, что политическая машина демократов замешана в электоральных махинациях в Детройте, Милуоки, Атланте и Филадельфии, но в этом году сверх всякой меры проявилось их бессовестное стремление печатать и отправлять десятки миллионов незащищённых и никак не отслеживаемых бюллетеней. Это привело к доселе невиданным масштабам фальсификаций. Используя пандемию как предлог, демократические политики и судьи резко изменили правила проведения выборов за несколько месяцев, а где-то и за несколько недель до самих выборов. Законодательные органы почти не привлекались к процессу этих изменений, а ведь согласно Конституции, они должны были привлекаться.

Некоторые штаты — такие, как Калифорния или Невада, — высылали по почте миллионы бюллетеней, следуя спискам избирателей и совершенно не заботясь, запрашивали ли эти избиратели бюллетени. Неважно, живые или мёртвые — они получили свои бюллетени. Другие штаты, такие как Миннесота, Мичиган и Висконсин, поменяли процедуру почтового голосования прямо посреди предвыборной гонки. В этих штатах выслали формы для получения бюллетеней по почте вообще всем избирателям — вне зависимости от запроса, полагающегося по закону. Громадное расширение масштабов почтового голосования открыло шлюзы для колоссальных фальсификаций. Широко известен тот факт, что в списках избирателей полно людей, не имеющих права голосовать, — умерших, переехавших из штата или даже вообще не являющихся гражданами страны. Помимо этого, списки полны опечаток, неправильных адресов, продублированных записей и других ошибок. Это не ставится и никогда не ставилось под сомнение. Десятки округов в колеблющихся штатах имеют больше людей в списках избирателей, чем граждан возраста, нужного для голосования. В одном только Мичигане таких округов 67. В Висконсине избирательная комиссия не смогла подтвердить, что сто тысяч человек являются резидентами штата, но неоднократно отказывалась вычёркивать их из списков избирателей. В комиссии знали, почему они так поступали. Я тоже это знаю. Всё это — нелегальные голоса. Абсурд, что в 2020 году у нас нет средств подтверждения права на голос тех, кто отдаёт этот голос на важнейших выборах, подтверждения того, живут ли они в том штате, где голосуют, и подтверждения того, являются ли они гражданами США в принципе. Мы этого знать не можем. У нас во всех колеблющихся штатах зафиксированы случаи мошенничества в масштабах куда больших, чем требуется для отмены результатов этих штатов. Так, в Висконсине, где мы к концу дня выборов лидировали с большим отрывом, нам чудесным образом "нарисовали" поражение с разницей в 20 тысяч голосов. Это был огромный вброс голосов, большинство из которых (почти все) были отданы за Байдена. И по сей день никто не знает, откуда пришли эти голоса. Но в результате моя победа с большим отрывом превратилась в поражение с отрывом небольшим. Вот где всё скрыто: 3.42 ночи, Висконсин.

Если мы правы насчёт вбросов, Джо Байден не может быть президентом. Речь идёт о сотнях тысяч голосов, речь идёт о невиданных масштабах. К примеру, в некоторых штатах будет отставание, скажем, на 7 тысяч голосов, но позже найдётся 20 тысяч, 50 тысяч, 100 тысяч, 200 тысяч незаконно отданных голосов — среди этого числа те голоса, что были подсчитаны, когда наблюдателей от Республиканской партии выдворили с участков. Были люди, которые без задней мысли пошли голосовать 3 ноября — взволнованные, счастливые, гордые граждане, они пришли на участки и сказали: "Мы бы хотели проголосовать", — а им ответили, что голосовать они не могут. "Простите, вы уже проголосовали по почте. Поздравляем. Мы получили ваш бюллетень, вы больше голосовать не можете". Они не знали, как быть. Они не знали, кому жаловаться. Большинство просто ушло и сказало: "Странно как-то". Но многие усердно на это жаловались. Другими словами, они пошли голосовать, но им сказали, что они уже проголосовали и больше голосовать не могут, — а на самом деле они не голосовали. Они уходили с участков и теряли уважение к нашей системе — это случилось десятки тысяч раз по всей стране. Вот насколько отчаянно действовали демократы — они заполняли бюллетени за людей, не зная, придут ли те на участки, а если те приходили, то им говорили: "Извините, вы уже проголосовали".

Помимо всего прочего, есть очень подозрительная компания — производитель аппаратов для голосования под названием "Доминион". Простым изменением настройки, сменой чипа каждый голос за Трампа уходит Байдену. Что это за система? Нужно голосовать бумажными бюллетенями. Да, это может занять больше времени, но бумажные бюллетени куда более надёжны в отличие от этих систем, принципа работы которых не понимает никто, порой даже люди, которые их обслуживают. Хотя, боюсь, иногда они понимают эти принципы слишком хорошо. Например, в одном округе Мичигана, где использовались аппараты "Доминион", обнаружилось, что 6 тысяч голосов за Трампа "по ошибке" приписали Байдену. И это лишь верхушка айсберга, лишь то, что мы поймали. А как много случаев, которые мы упустили? Может быть, сотни по всей стране? Может быть, тысячи? Нам повезло найти конкретно этот случай, и они назвали его программной ошибкой. Но мы нашли ещё ряд таких вот "программных ошибок" тем вечером. 96 процентов политических пожертвований сотрудников компании "Доминион" уходят демократам, что неудивительно. Честно говоря, достаточно просто посмотреть, кто руководит компанией, кто ею владеет, а также обратить внимание на тот факт, что мы не знаем точно, где происходит подсчёт голосов: мы думаем, что за рубежом, за пределами США. "Доминион" — настоящая катастрофа. Избирательные власти в Техасе неоднократно блокировали использование систем "Доминиона" из опасений по поводу безопасности и богатого потенциала различных "ошибок" и прямого мошенничества. Каждый округ, который использует аппараты "Доминиона", должен быть внимательно рассмотрен, а ситуация должна быть расследована. Но не ради будущего, а ради настоящего, ради случившегося с выборами, которые мы выиграли без всяких вопросов.

Под моим руководством республиканцы выиграли выборы почти во все законодательные собрания, чего от них никто не ждал. Мы также выиграли до 16 мест в Палате представителей. Я говорю "до", потому что голоса всё ещё считают и с девятью местами ситуация не определена. Не определена даже сегодня, потому что это — полный бардак. Ожидалось, что республиканцы проиграют множество мест, но вместо этого они выиграли несколько кресел в Палате представителей. Огромный успех, которого мы добились в Палате представителей, громадный успех, которого мы добились в Сенате, неожиданный успех по всей стране — всё это делает статистически невозможным поражение центрального элемента этого успеха — меня. Социологи — настоящие социологи, а не те, что предрекали нам поражение с разницей в 17 процентов в Висконсине (где мы победили), или 5 процентов отставания в выигранной нами Флориде, или даже поражение в Техасе, где мы, разумеется, победили, — говорят, что не могут понять, как это произошло. Такого прежде не было. Я привёл партию к победам по всей стране, и я же оказался единственным, кто проиграл. Такого не может быть. Спикер законодательного собрания одного штата сказал мне: "Сэр, я думал, что потеряю своё место, но вместо этого из-за вас и из-за бешеного заряда, который обеспечили ваши митинги, мы одержали убедительную победу. И все это понимают. Вы были куда популярнее меня, но [в нашем штате, избираясь в законодательное собрание] я набрал намного больше голосов, чем вы [избираясь в президенты США]". Этого не могло произойти. С этим что-то не так, и я скажу вам, что это — избирательное мошенничество.

Вот пример: В Мичигане в 6.31 утра совершенно неожиданно на участок пришло 149 772 голоса. На тот момент мы побеждали с большим отрывом, но эта партия бюллетеней была принята без вопросов. Это коррупция — Детройт полон коррупции. У меня множество друзей в Детройте, и они об этом знают. Детройт абсолютно коррумпирован. Смотрите, смотрите: бюллетени внезапно пришли в 6.31 утра, это в Джорджии, где недавно случился пересчёт голосов. Этот пересчёт ни к чему не привёл, потому что они не захотели проверять подписи, а если не проверять подписи в Джорджии, то в пересчёте нет никакого смысла. Губернатор и госсекретарь Джорджии очень не хотели, чтобы подписи проверяли. Почему? Спросите об этом их. Но без проверки подписей, без их сравнения на конвертах с бюллетенями и в списках проголосовавших на прошлых выборах никакой пересчёт не имеет смысла. Находились тысячи и тысячи голосов, с которыми было не всё в порядке, и все эти голоса были против меня. Это было в ходе пересчёта, в котором не было никакого смысла. Смысл есть только в том пересчёте, который происходит сейчас. По закону штат обязан провести пересчёт голосов в случае такого маленького отрыва, какой был в Джорджии, но этот пересчёт должен быть с проверкой подписей, иначе это просто повторная проверка того же самого нечестного исхода, не имеющая значения. Что имеет значение, так это подписи на конвертах с бюллетенями, только они что-то значат. Мы будем сравнивать подписи на бюллетенях с подписями с прошлых выборов. И мы найдём, что много тысяч конвертов было подписано с нарушением закона. Демократы вели на этих выборах нечестную игру с самого начала. Они использовали пандемию китайского вируса, называемого так из-за страны его происхождения, как оправдание высылки по почте десятков миллионов бюллетеней, что сыграло огромную роль в мошенничестве. На это мошенничество смотрит весь мир. И никто не испытывает большей радости по этому поводу, чем Китай.

Многие люди получили по почте два, три или четыре бюллетеня. Тысячи бюллетеней высылали умершим людям. Фактически давно умершие люди — и у нас есть тому множество примеров — заполняли бюллетени, составляли заявления и отдавали свой голос, что хуже всего. Другими словами, мёртвые люди участвовали в процессе выборов. Некоторые из них мертвы уже четверть века. Только в колеблющихся штатах миллионы голосов были отданы незаконно. В этом случае результаты выборов в этих штатах должны быть пересмотрены, и пересмотрены немедленно. Может быть, дело дойдёт до повторного голосования, но я не думаю, что это было бы уместно. Когда испорченные, поддельные и незаконные голоса будут найдены, их перестанут учитывать, и тогда я легко выиграю во всех колеблющихся штатах — так же, как я побеждал там к концу дня выборов. Они не вбрасывают 25, или 50, или 100 незаконных голосов, потому что этого было бы недостаточно, чтобы перевернуть ситуацию хотя бы в одном штате. Они вбрасывают сотни тысяч таких бюллетеней, куда больше, чем им нужно, куда больше, чем нужно для перевеса, куда больше, чем позволяет закон. У нас есть доказательства этого, но массмедиа не станут говорить об этом. Напротив, они прямым текстом отказываются это обозревать, потому что им прекрасно известен исход попадания подобного в их повестку. Даже то, что я говорю прямо сейчас, будет извращено и переиначено, но я привык — я не отступлюсь, потому что я представляю интересы 74 миллионов американцев, более того, я представляю интересы даже тех, кто за меня не голосовал.

Афера с почтовым голосованием — это лишь последняя попытка из целой череды стараний пересмотреть исход выборов 2016 года.

Наши оппоненты множество раз доказывали, что они готовы пойти на всё, лишь бы вернуться к власти. Те же силы, что регистрировали давно умерших избирателей и набивали урны их голосами, раскручивали обо мне лживые слухи и громкие пустышки. Вы и сами всё видели предыдущие четыре года. Эти глубинные интересы идут вразрез с интересами нашего движения, потому что мы ставим Америку превыше всего. Они считают иначе, мы же возвращаем власть вам, людям. Им безразлична Америка, всё, чего они хотят, — власть для самих себя. Они хотят денег и не хотят, чтоб я был вашим президентом. Я был целью множества расследований с того самого момента, как объявил о выдвижении в президенты. Как только я вышел вперёд в партийной гонке на праймериз, расследования пошли сплошной чередой. Обвинения продолжались все четыре года, но я одолел их все — связи с Россией, скандал вокруг импичмента и многое другое. Роберт Мюллер потратил 48 миллионов долларов из денег налогоплательщиков, ведя обвинение против меня на протяжении двух с половиной лет. Он выписал 2800 повесток в суд, 500 ордеров на обыск, 230 ордеров на прослушку звонков и допросил 500 свидетелей — всё, чтобы убрать меня. Всё это ни к чему не привело. Вообще ни к чему. Сенатор Марко Рубио, глава комитета Сената по разведке, заявил: "Комитет не нашёл доказательств, что бывший на тот момент кандидатом в президенты Дональд Трамп или кто-либо из его избирательного штаба имел связи с российским правительством".

Теперь я слышу, что те же люди, что пытались уничтожить меня в Вашингтоне, отправили нужную информацию в Нью-Йорк, чтобы попытаться свалить меня там. Генеральный прокурор Нью-Йорка, недавно избранная на этот пост и никогда меня не встречавшая, как-то заявила в ходе своей кампании: "Мы объединим наши усилия с правоохранительными органами и другими генпрокурорами по всей стране, чтобы убрать этого президента с его поста. Важно, чтобы все понимали, что дни Дональда Трампа подходят к концу". Всё это обрамляло большое расследование в Нью-Йорке, в Вашингтоне, да и вообще во всех местах, где они только могли вести расследования. Они хотят сместить не меня, а нас с вами — мы не можем этого допустить. Один мой очень умный друг сказал мне: "Против тебя велось расследований больше, чем против кого-либо вообще, и если они не смогли ничего на тебя найти, то ты, возможно, самый чистый человек во всей стране".

Такого не происходило раньше и больше никогда не должно происходить с президентом США. Всё, что вам остаётся делать, — смотреть слушания и принимать решения самостоятельно. Доказательств моей правоты более чем достаточно. Доказательств подлога на выборах существует огромное количество. Все говорят: "Да, свидетельства мошенничества очевидны, но уже слишком поздно менять исход голосования, порядок выборов уже не изменить". Факты говорят об обратном — у нас ещё есть время для утверждения истинного победителя выборов, и это то, чем мы занимаемся прямо сейчас. Важно, чтобы все увидели вбросы, чтобы все увидели незаконно отданные голоса, чтобы все поняли, что нельзя позволять кому-то красть выборы. По всей стране люди выходят на улицы с плакатами "Остановите воровство!". Для противодействия этому воровству важно понимать проблемы, к которым приводит голосование по почте. Пенсильвания, Мичиган, Невада, Джорджия, Аризона и большинство других штатов позволяли любому получить бюллетень для почтового голосования и отдать свой голос, не имея никаких документов. Голосование полностью основывалось на честном слове, даже наличие каких-либо документов было необязательным условием. Большинство американцев пришло бы в ужас, узнай оно, что ни один из штатов не считает гражданство США обязательным условием для участия в выборах. Это национальный позор. Ни одна другая развитая страна не проводит выборы таким образом. Во многих европейских странах введены ограничения на голосование по почте именно из-за почти неограниченного потенциала для фальсификаций. Из 42 европейских стран 40 полностью запрещают голосование по почте для тех, кто живёт внутри страны, а у тех, кто живёт за её пределами, они требуют документы, подтверждающие гражданство.

Параллельно с усилиями демократов по расширению масштабов почтового голосования шла их яростная кампания по блокировке любых мер, направленных на защиту от фальсификаций: было заблокировано подтверждение подлинности подписи, подтверждение проживания в штате, подтверждение самого факта гражданства. Наличие гражданства у голосующего казалось нам настолько очевидным, что даже не вызывало вопросов. Действия демократов не похожи на действия людей, стремящихся к честным выборам. Это действия мошенников и воров. Единственная логичная причина, по которой кто-то будет стремиться блокировать продиктованные здравым смыслом меры, призванные защищать законность и легитимность выборов, — он хочет совершить аферу. Важно понимать, что действия демократов не являлись ответом на пандемию, — пандемия лишь стала предлогом для совершения того, что они и так делали уже много лет. Фактически первый законопроект, который предложила Палата представителей под руководством спикера Нэнси Пелоси, предлагал переход к всеобщему почтовому голосованию и уничтожение таких мер защиты выборов, как запрос документов у избирателя. Разрушение целостности наших выборов было приоритетом номер один для демократов по одной простой причине — они хотели украсть выборы 2020 года. Все усилия демократов по расширению масштабов голосования по почте ложились в основу абсолютного и всепроникающего мошенничества, случившегося на минувших выборах.

В Пенсильвании огромное количество бюллетеней, полученных по почте, обрабатывалось нелегально, а в Филадельфии и округе Аллегейни — вообще втайне и без обязательного присутствия наших наблюдателей. Им просто не позволили присутствовать, даже не пустили в помещение. Их просто выставили из здания, и им пришлось находиться снаружи, причём ничего наблюдать они не могли, потому что все окна оказались заколочены досками. Демократы даже пошли в Верховный суд Пенсильвании в попытках запретить наблюдателям доступ к участкам. Есть лишь одна причина, по которой коррумпированная политическая машина Демократической партии будет препятствовать прозрачности подсчёта голосов: они знают, что скрывают незаконные действия. Это вопиющий, непростительный и необратимый вред, нанесённый всему выборному процессу. Но Пенсильвания не одна — беспрецедентные случаи выставления наших наблюдателей с участков имели место во всех управляемых демократическими администрациями ключевых городах по всей стране. Вот лишь несколько дополнительных деталей, что были раскрыты. Множество избирателей по всей Пенсильвании получили два бюллетеня по почте, а многие другие получили бюллетени, которые они никогда не запрашивали. И среди этих многих, кто получил больше одного бюллетеня (а иногда и больше двух), подавляющее большинство оказались демократами. В пенсильванском округе Файетт некоторые избиратели получили уже заполненные бюллетени. В пенсильванском же округе Монтгомери людям, отсутствовавшим в списках избирателей, советовали "вернуться позже, чтобы проголосовать под другим именем".

В Мичигане муниципальные сотрудники натаскивали избирателей на голосование за демократов и сопровождали их с тем, чтобы убедиться, что те голосуют правильно. Это нарушает тайну голосования. Сотрудница того же участка говорит, что её проинструктировали не просить ни у кого документов. Ей также велели поставить вчерашнюю дату на множество бюллетеней, полученных после дедлайна. Она предполагает, что тысячи и тысячи бюллетеней были незаконно приняты задним числом. Другие свидетели в том же Детройте утверждают, что сотрудники избирательных комиссий подсчитывали одни и те же стопки бюллетеней несколько раз. Один наблюдатель под присягой дал свидетельство того, что видел множество коробок с бюллетенями, подписанными одной и той же подписью. Другой наблюдатель из Детройта также под присягой рассказал о том, как бесчисленное множество бюллетеней принадлежало незарегистрированным избирателям, а в округе Уэйн сотрудники избирательной комиссии вводили в компьютерную систему ложные даты рождения для подсчёта этих бюллетеней. Уже после выборов на участки прибывали десятки тысяч новых бюллетеней с почтового голосования, зачастую пришедшие вообще без конвертов и все содержащие голос за демократов.

В Висконсине рекордное число проголосовавших записали в категорию ограниченных, куда обычно входят инвалиды или старики. Это позволило подсчитать их голоса без необходимости удостоверения личности. В прошлом году примерно 70 тысяч человек претендовали на этот статус по всему штату. В этом году их число чудесным образом достигло почти 250 тысяч избирателей, после того как сотрудники избирательных комиссий округов Милуоки и Дейн, входящих в число самых коррумпированных политических мест в нашей стране, призвали граждан незаконно зарегистрироваться под этим статусом. В Висконсине насчитывается около 70 тысяч почтовых бюллетеней, к которым не прилагается соответствующих заявлений на заочное голосование, как того требует закон.

В Джорджии девять наблюдателей засвидетельствовали, что видели бесчисленное количество бюллетеней неправильной формы без складок или типичных маркировок, что указывает на то, что бюллетени не были доставлены в конвертах, как требовалось. Наблюдатель за выборами в округе Фултон подсчитала, что примерно 98% из большого количества необычно чистых бюллетеней, свидетелем которых она стала, были за Байдена. Кроме того, через несколько недель после выборов в округах Флойд, Файетт и Уолтон были обнаружены тысячи неучтённых бюллетеней, и эти бюллетени были в основном от избирателей Трампа. Эти факты легко вычислить, и они исчисляются тысячами.

В Аризоне избирателям, чьи бюллетени выдавали сообщения об ошибках от машин для подсчёта результатов, было предложено самим нажать кнопку, в результате чего их голоса не были подсчитаны. Кроме того, в Аризоне генеральный прокурор объявил, что бюллетени для голосования были украдены из почтовых ящиков и пропали в неизвестном направлении.

В округе Кларк, штат Невада, где проживает большинство избирателей штата, стандарты сопоставления подписей с помощью машины проверки подписей были намеренно снижены, чтобы можно было подсчитать большое количество бюллетеней, которые в противном случае никогда бы не прошли проверку. Машину настроили на признание чуть ли не любых подписей. Согласно одному отчёту, для проверки этого девять избирателей округа Кларк подали бюллетени с намеренно неверными подписями, и восемь из девяти бюллетеней были приняты и подсчитаны. На прошлой неделе избирательная комиссия округа Кларк отменила результаты местных выборов, после того как регистрационное бюро сообщило, что обнаружены "несоответствия, которые мы не можем объяснить".

Одним из наиболее существенных признаков широко распространённого мошенничества является чрезвычайно низкий процент отклонения бюллетеней для голосования по почте во многих ключевых штатах. Это те штаты, в которых я должен был выиграть. В колеблющихся штатах число отклонённых бюллетеней было значительно ниже, чем можно было бы ожидать исходя из предыдущего опыта. В Джорджии было отклонено всего 0,2% бюллетеней. Это существенно меньше, чем 1% почтовых бюллетеней, отклонённых раньше, то есть в этом году почти ни один не был отклонён. Они приняли все. Подумайте об этом и сравните с 2016 годом, когда отклонили 6,4%, при этом есть те, кто считают, что даже 6,4% — низкий показатель. Сейчас практически никаких бюллетеней не отклонили, а на предыдущих выборах таких было 6,4%. Мы заметили подобное снижение в Пенсильвании, Неваде и Мичигане. Бюллетени не отклонялись, особенно если они находились в районах, где преобладали демократы. Эти нарушения необъяснимы, если не допускать попыток приёма поддельных бюллетеней.

В Пенсильвании госсекретарь и Верховный суд штата в нарушение закона отменили требования проверки подписей всего за несколько недель до выборов. Такое действие должно быть одобрено законодательным органом. Ни судья, ни государство, ни какой-либо чиновник не имеют на это права. Единственный, кто может это сделать, — законодательный орган. Причина этого ясна. Они не проверяли подписи, потому что знали, что бюллетени не были заполнены избирателями, от имени которых они были поданы. Другими словами, их заполняли люди, не имевшие никакого отношения к именам в бюллетенях. Простой пересчёт бюллетеней в этих обстоятельствах только усугубляет фальсификацию. Единственный способ определить, было ли голосование честным, — это провести полную проверку конвертов в соответствующих штатах. Вы обнаружите, что многие из них, десятки тысяч, имеют поддельные подписи. Полная экспертиза необходима для обеспечения того, чтобы в окончательный подсчёт включались только законные бюллетени от законно зарегистрированных избирателей, которые были поданы должным образом.

Эти выборы — сплошная фальсификация. Мошенничество, подобного которому ещё не было. Наблюдатели, которым не разрешено наблюдать. Внезапные и бесчисленные бюллетени, хлынувшие неизвестно откуда, но подсчитанные и учтённые против меня. Огромные, гарантировавшие мне лёгкую и решительную победу цифры отрывов в день выборов, без следа испарившиеся спустя несколько дней. Машины для голосования, которые не работали или работали, но отключались в нужные моменты лишь затем, чтоб чудесным образом включиться с новыми голосами. Случилась масса частностей, но общее одно — мошенничество. Эти выборы были сфальсифицированы. Все это знают. Я не против поражения на выборах, но я хочу, чтобы эти выборы были честными, и чтобы любой их исход был честным. Чего я не хочу, так это чтобы у народа украли выборы. Вот за что мы боремся, и вот почему у нас нет другого выхода, кроме продолжения борьбы. Многие журналисты и судьи пока что отказываются принять это. Они знают, что это правда, они знают, что это имеет место, они знают, кто на самом деле победил на выборах. Но они отказываются сказать: "Вы правы". Нашей стране нужен кто-то, кто скажет это. В конечном счёте я готов принять любой справедливый результат выборов, и я надеюсь, что Джо Байден тоже. Но у нас уже есть доказательства. У нас уже есть на десятки тысяч бюллетеней больше, чем нужно для отмены результатов во всех штатах, о которых мы говорим. Речь идёт не только о моей предвыборной кампании, хотя это и определяет, кто станет следующим президентом. Речь в целом идёт о восстановлении доверия к американским выборам. Речь идёт о нашей демократии и священных правах, ради которых поколения американцев боролись, проливали кровь и умирали. Нет ничего более срочного и важного.

Единственные бюллетени, которые должны учитываться на этих выборах, — это бюллетени, поданные имеющими на это право избирателями, которые являются гражданами нашей страны, резидентами штатов, в которых они голосовали, и которые подали свои бюллетени законным образом до установленного законом срока. Более того, мы никогда больше не должны проводить выборы, на которых не было бы надёжной и прозрачной системы проверки права на участие в выборах, личности и места жительства каждого человека, подающего голос. Нужен очень, очень надёжный и защищённый бюллетень.

Самое большое снижение налогов в истории, сокращение регулирования, самое большое в истории… Мы многого добились за срок моего президентства. Если мы не искореним огромную и ужасную фальсификацию, имевшую место на выборах 2020 года, у нас больше не будет страны.

Перевод с английского Ильи Титова

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2020 > № 3579077 Дональд Трамп

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 9 декабря 2020 > № 3576751 Александр Бастрыкин

Бастрыкин: Путину регулярно сообщают о коррупции в высших эшелонах власти

Девятого декабря во всем мире отмечают Международный день борьбы с коррупцией, в рамках которого государства-участники Конвенции ООН информируют общественность о принимаемых мерах в этой области. О работе Следственного комитета России в противостоянии коррупции, равенстве чиновников всех уровней перед законом и признании криптовалюты имуществом рассказал в интервью РИА Новости председатель СК РФ Александр Бастрыкин. Беседовала Дарина Хануна.

– Александр Иванович, сегодня отмечается Международный день борьбы с коррупцией. Почему коррупция признается опасным преступлением на международном уровне?

– Коррупция – проблема транснациональная, которая подрывает социально-экономическое развитие любого государства. Она влечет за собой подрыв доверия к органам государственной власти, снижает инвестиционную привлекательность государства, а, следовательно, препятствует развитию бизнеса. Это явление давно вышло за границы отдельных стран, и его опасность признается на международном уровне. Так, 9 декабря 2003 года в Мексике для подписания была открыта Конвенция ООН против коррупции. К ней присоединилось большинство стран мира, среди которых и Россия. В связи с этим ежегодно, начиная с 2004 года, 9 декабря отмечается Международный день борьбы с коррупцией. В этот день государства – члены ООН информируют общественность о принимаемых мерах по противодействию преступлениям коррупционной направленности.

Представители Следственного комитета на постоянной основе участвуют в работе международных организаций, деятельность которых связана с выработкой мер, направленных на борьбу с коррупцией. В текущем году сотрудники ведомства, в том числе в виртуальном формате посредством видео-конференц-связи, участвовали в заседании второй подготовительной конференции 28-го экономико-экологического форума ОБСЕ, посвященной вопросам профилактики и противодействия коррупции. СК России также принимал участие в пленарных заседаниях, заседаниях рабочих групп и семинарах Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), Комитета экспертов Совета Европы по оценке мер борьбы с отмыванием денег (МАНИВЭЛ), Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ).

Все это значительно расширяет наши возможности по противодействию коррупционным преступлениям и отмыванию преступных доходов, позволяя нам обмениваться опытом с зарубежными коллегами.

– Как вы отметили, Россия стала участницей конвенции, а каким образом впоследствии развивалось антикоррупционное законодательство в нашей стране?

– В настоящее время есть несколько базовых документов, на основе которых развивается антикоррупционное законодательство. В первую очередь к ним относятся Указ президента Российской Федерации от 19.05.2008 №815 "О мерах по противодействию коррупции", а также Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" с последующими изменениями и дополнениями. В последнем, кстати, и содержится само определение коррупции.

Кроме того, наиболее важными специальными актами по борьбе с коррупцией являются федеральные законы от 25.12.2008 №274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции", от 25.12.2008 №280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 и принятием вышеуказанного Федерального закона "О противодействии коррупции".

Наиболее тяжкие последствия коррупции наступают в случаях, когда речь идет о противоправных действиях чиновников, поэтому контроль за их расходами является одним из действенных инструментов противодействия коррупции. Как известно, Федеральным законом от 03.12.2012 г. №230-ФЗ на них возложена обязанность не только представлять сведения о своих расходах, расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, но и указывать источники получения средств, за счет которых совершены сделки по приобретению имущества.

Таким образом, в настоящее время создан единый антикоррупционный механизм, перед которым чиновники всех уровней равны.

– Важнейшей составляющей расследования таких преступлений является возмещение причиненного ущерба. Каких размеров возмещения удалось добиться за прошедшие 10 лет с момента образования ведомства?

– С первых же дней образования Следственный комитет оперативно пресекает хищения бюджетных средств, выделенных на федеральные целевые программы, приоритетные национальные проекты, на укрепление оборонно-промышленного комплекса страны. Благодаря специализации следователей мы добиваемся конкретных результатов – в период с 2011 года по настоящее время в суд направлено свыше 90 тысяч уголовных дел о коррупции, возмещено государству и потерпевшим от преступлений гражданам почти 34 миллиарда рублей, наложен арест на имущество обвиняемых на сумму 76,8 миллиарда рублей. В текущем году возбуждено 15 217 уголовных дел по фактам совершения коррупционных преступлений, что на 4% больше прошлого года. Расследовано 15 861 коррупционное преступление в отношении 7420 обвиняемых. В ходе следствия возмещен ущерб более чем на 2,3 миллиарда рублей и наложен арест на имущество обвиняемых на сумму 8 миллиардов 137 миллионов рублей (по уголовным делам, расследование которых завершено). Сумма добровольно возмещенного, изъятого и арестованного имущества почти на 80% покрывает размер причиненного коррупционными преступлениями ущерба.

В связи с непростой экономической обстановкой нам важно добиться того, чтобы адресная социальная поддержка со стороны государства дошла до многодетных семей, инвалидов, пенсионеров. В ходе работы по пресечению коррупции особое внимание уделяется защите социальных гарантий детей, особенно детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по вопросам предоставления им жилья за счет бюджетных средств. Достаточно сказать, что в текущем году следователями возбуждено свыше 130 уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением прав детей-сирот на жилье, в том числе о выделении детям-сиротам некачественных жилых помещений и о злоупотреблениях при освоении бюджетных средств. Среди фигурантов этих уголовных дел чиновники и коммерсанты из Алтайского и Красноярского краев, Орловской, Сахалинской областей и других субъектов. Все эти дела находятся на особом контроле, и по моему указанию во всех регионах совместно с органами прокуратуры нами непрерывно осуществляется мониторинг качества предоставляемого детям-сиротам жилья.

– На ваш взгляд, какие еще необходимы меры для увеличения размера возмещения ущерба?

– Анализ правоприменительной практики о противодействии коррупции показал, что хищения бюджетных средств совершаются, как правило, в форме мошенничества, присвоения или растраты. Касаясь возмещения имущественного ущерба, Следственный комитет всегда поддерживал идею о том, что лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождалось от того, чтобы дважды участвовать в судебных разбирательствах – вначале по уголовному, а затем по гражданскому делу. Наши предложения были учтены – Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обязал суды принимать исчерпывающие меры для разрешения гражданского иска и не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, нами предлагается дополнить статью 115 Уголовно-процессуального кодекса нормой, содержащей положение о сохранении наложенного в ходе уголовного судопроизводства ареста на имущество до фактического обращения на него взыскания при вступлении в законную силу обвинительного приговора, в котором судом исковые требования гражданского истца удовлетворены, либо за ним признано право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

– Сколько высокопоставленных чиновников предстало перед судом по делам о коррупции?

– В период с 2011 года перед судом предстало более 5,7 тысячи лиц, обладающих особым правовым статусом. Например, недавно завершено расследование уголовного дела в отношении главы администрации Белгородского района Белгородской области Анатолия Попкова. В ходе следствия установлено, что в 2018–2019 годах он получил от предпринимателей взятки в размере более 30 миллионов рублей. Это были не только деньги, но и услуги имущественного характера по освобождению от обязанности ООО "Белинвест" оплатить работы по строительству торгово-офисного центра. Со своей стороны, Попков выдал разрешения на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. Его задержали с поличным при получении очередной взятки в размере 6 миллионов рублей в своем служебном кабинете. Купюры были помечены криминалистическим идентификатором, который обнаружен на руках чиновника. Вину он, кстати, так и не признал, но у следствия и без этого собрано достаточно доказательств.

Выявляются и случаи коррупционных фактов и среди губернаторов и их заместителей. В некоторых из них имела место их аффилированность с субъектами предпринимательской деятельности. К примеру, среди осужденных за коррупцию – бывшие губернаторы Брянской, Тульской, Сахалинской и Кировской областей, бывшие главы республик Карелия, Коми, заместители губернаторов Алтайского края, Вологодской и Челябинской областей и другие высокопоставленные чиновники. Слушается в суде дело заместителя губернатора Владимирской области Елены Мазанько, которая обвиняется в получении взяток за содействие отдельным юридическим лицам в победе в аукционах на ремонт здания и поставку оборудования, а также принятии и первоочередной оплате выполненных работ. В прошлом месяце возбуждено уголовное дело в отношении аудитора Счетной палаты РФ Михаила Меня. Он обвиняется в хищении совместно с соучастниками из бюджета Ивановской области 700 миллионов рублей в период, когда он являлся губернатором области (в 2011 году).

О результатах работы по выявлению коррупции среди высокопоставленных должностных лиц регулярно докладывается главе государства.

– Расскажите подробнее о работе по противодействию организованной коррупционной преступности в текущем году.

– В общем массиве число этих дел незначительно. За 9 месяцев текущего года в суд направлено 66 уголовных дел в отношении организованных групп (количество дел по сравнению с прошлым годом выросло на 25%, тогда оно составляло 53 дела) по обвинению 235 лиц (в 2019 году – 135 лиц). Также было направлено шесть уголовных дел в отношении преступных сообществ (преступных организаций) по обвинению 11 лиц, в 2019 году подобных дел было три.

На днях завершены следственные действия по уголовному делу о хищении путем растраты денежных средств ПАО "Промсвязьбанк". В числе обвиняемых – пятеро бывших работников банка, которым предъявлено обвинение в растрате. В результате деятельности преступной группы, созданной братьями Ананьевыми, в которую входили обвиняемые, в 2017 году из финансового оборота Российской Федерации в течение нескольких часов в Республику Кипр были выведены денежные средства в общей сумме 87,2 миллиарда рублей, а затем легализованы. Братья Ананьевы находятся в международном розыске. Еще четверо соучастников преступления объявлены в федеральный розыск. При взаимодействии с ФСБ, МВД России, Росфинмониторингом нашему ведомству удалось установить имущество братьев Ананьевых и их соучастников общей стоимостью 90 миллиардов рублей, на которое наложен арест. В ближайшее время пятеро фигурантов уголовного дела и их защитники приступят к процедуре ознакомления с материалами уголовного дела.

– Расскажите подробнее о работе по противодействию организованной коррупционной преступности в текущем году.

– В общем массиве число этих дел незначительно. За 9 месяцев текущего года в суд направлено 66 уголовных дел в отношении организованных групп (количество дел по сравнению с прошлым годом выросло на 25%, тогда оно составляло 53 дела) по обвинению 235 лиц (в 2019 году – 135 лиц). Также было направлено шесть уголовных дел в отношении преступных сообществ (преступных организаций) по обвинению 11 лиц, в 2019 году подобных дел было три.

На днях завершены следственные действия по уголовному делу о хищении путем растраты денежных средств ПАО "Промсвязьбанк". В числе обвиняемых – пятеро бывших работников банка, которым предъявлено обвинение в растрате. В результате деятельности преступной группы, созданной братьями Ананьевыми, в которую входили обвиняемые, в 2017 году из финансового оборота Российской Федерации в течение нескольких часов в Республику Кипр были выведены денежные средства в общей сумме 87,2 миллиарда рублей, а затем легализованы. Братья Ананьевы находятся в международном розыске. Еще четверо соучастников преступления объявлены в федеральный розыск. При взаимодействии с ФСБ, МВД России, Росфинмониторингом нашему ведомству удалось установить имущество братьев Ананьевых и их соучастников общей стоимостью 90 миллиардов рублей, на которое наложен арест. В ближайшее время пятеро фигурантов уголовного дела и их защитники приступят к процедуре ознакомления с материалами уголовного дела.

– Расскажите подробнее о работе по противодействию организованной коррупционной преступности в текущем году.

– В общем массиве число этих дел незначительно. За 9 месяцев текущего года в суд направлено 66 уголовных дел в отношении организованных групп (количество дел по сравнению с прошлым годом выросло на 25%, тогда оно составляло 53 дела) по обвинению 235 лиц (в 2019 году – 135 лиц). Также было направлено шесть уголовных дел в отношении преступных сообществ (преступных организаций) по обвинению 11 лиц, в 2019 году подобных дел было три.

На днях завершены следственные действия по уголовному делу о хищении путем растраты денежных средств ПАО "Промсвязьбанк". В числе обвиняемых – пятеро бывших работников банка, которым предъявлено обвинение в растрате. В результате деятельности преступной группы, созданной братьями Ананьевыми, в которую входили обвиняемые, в 2017 году из финансового оборота Российской Федерации в течение нескольких часов в Республику Кипр были выведены денежные средства в общей сумме 87,2 миллиарда рублей, а затем легализованы. Братья Ананьевы находятся в международном розыске. Еще четверо соучастников преступления объявлены в федеральный розыск. При взаимодействии с ФСБ, МВД России, Росфинмониторингом нашему ведомству удалось установить имущество братьев Ананьевых и их соучастников общей стоимостью 90 миллиардов рублей, на которое наложен арест. В ближайшее время пятеро фигурантов уголовного дела и их защитники приступят к процедуре ознакомления с материалами уголовного дела.

Недавно Следственный комитет завершил следственные действия по уголовному делу заместителя генерального директора ПАО "Аэрофлот" Владимира Александрова, бывшего директора юридического департамента указанной организации Татьяны Давыдовой, а также адвокатов Александра Сливко и Дины Кибец. По данным следствия, в 2016-2017 годах Александров обеспечил заключение компанией "Аэрофлот" договоров на оказание юридических услуг с указанными адвокатами. При этом конкурсные процедуры проведены не были, а цена договоров оказалась значительно выше рыночной. Услуги адвокатов оплачивались по ставке 400 евро в час, при этом они привлекались по делам, не представляющим сложности, когда процессуальные оппоненты уже признавали исковые требования ПАО "Аэрофлот". Помимо этого, адвокатами в акты выполненных работ также включались работы и услуги, которые фактически не выполнялись. Всего соучастники похитили 250 миллионов рублей. Это вдвое превышает годовой фонд оплаты труда юридического департамента авиапредприятия, состоящего из 50 человек. В настоящее время обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами уголовного дела.

– Насколько сложно отследить законность расходования средств, выделяемых на строительство или ремонт крупных объектов?

– Многие коррупционеры придумывают непростые схемы, зачастую вводя в заблуждение должностных лиц органов власти, и долгое время остаются безнаказанными. Но работа правоохранительных органов позволяет выявлять различные нарушения и пресекать их. Например, в настоящее время с материалами уголовного дела знакомится ряд фигурантов, среди которых предприниматели и их соучастники Сергей Беляев, Андрей Соболев, Александр Половко, Дмитрий Сбруев и Валерий Мороз. Они обвиняются в хищении бюджетных средств при строительстве футбольного стадиона в Санкт-Петербурге. Чтобы осуществить поставку оборудования для систем видеонаблюдения, компания, которая выполняла работы, привлекла в качестве субподрядчика ООО "ГК "Охрана". Учредителем этой компании является Алексей Кобыща, объявленный на данный момент в розыск. Соучастники согласовали с представителями немецкой компании поставку, а затем, чтобы искусственно завысить стоимость товара, оформили ряд притворных сделок через знакомых посредников. В результате мошеннических действий обвиняемых оборудование было закуплено почти на 180 миллионов рублей дороже. В ходе следствия на денежные средства, недвижимое имущество некоторых фигурантов уголовного дела наложен арест. Также проверяются другие возможные факты хищений.

– В связи с принятием Федерального закона о цифровых финансовых активах и цифровой валюте могут ли, на ваш взгляд, возникнуть дополнительные риски использования цифровой валюты в противоправных или преступных целях?

– Несмотря на принятие этого федерального закона, который вступает в силу с 1 января 2021 года, ряд аспектов требует дальнейшей регламентации. В частности, признание цифровой валюты имуществом для целей уголовного и уголовно-процессуального законодательства является необходимым условием расследования уголовных дел, по которым цифровая валюта выступает, например, предметом взятки или хищения.

Одновременно с участием Росфинмониторинга необходимо разработать механизм выявления и расследования преступлений, в которых может быть использована цифровая валюта: коррупционных и экономических, легализации преступных доходов, финансировании терроризма и других.

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 9 декабря 2020 > № 3576751 Александр Бастрыкин

Россия. ЦФО > Армия, полиция > ria.ru, 9 декабря 2020 > № 3576750 Валерий Новоселов

Валерий Новоселов: в России создается аналог пистолета Glock

Пандемия COVID-19 нанесла серьезный ущерб мировой экономике, не стала исключением и военная промышленность. Больнее всего "коронакризис" ударил по частным предприятиям, одно из которых – производитель стрелкового оружия ORSIS ("Оружейные системы", входит в группу компаний "Промышленные технологии") был вынужден покинуть Москву и, на долгое время лишившись экспортных заказов, перезапустить производство в Климовске. Гендиректор компании Валерий Новоселов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву о перезагрузке компании в реалиях коронавируса, новых разработках и перспективах возобновления сотрудничества с Минобороны Армении после резонансного дела о срыве тендера, в котором участвовал ORSIS.

– Валерий Николаевич, каковы причины переезда ORSIS из столицы в подмосковный Климовск?

– На это был ряд причин, главная из них – это последствия ограничений, введенных из-за пандемии коронавируса. Мы, как частное предприятие, не претендовали на полномасштабную поддержку государства. Как и у большинства, у нас были определенные трудности, связанные с ограничениями на работу, правда, у ряда сотрудников были специальные пропуска, позволявшие им выполнять гособоронзаказ во время локдауна.

Но, к сожалению, мы не попали ни в одну из льготных категорий предприятий, которые получали поддержку от государства. В части налогов так же ничего не поменялось. Пришлось платить за аренду так же, как и во время активной работы. Эти ограничения очень сильно повлияли на наши финансовые и производственные обороты – в сложившейся ситуации наиболее рациональным вариантом был переезд.

В Климовске мы получили доступ к настоящему промышленному кластеру, который исторически сложился здесь вокруг Климовского патронного завода, и достаточно выгодные условия аренды.

Стоит отметить, что во время карантина мы старались максимально соблюсти наши обязательства перед работниками – так или иначе зарплата им была выплачена. Нам пришлось брать деньги на эти цели с нашего же оборота, у нас были предоплаты по ряду контрактов, которые нам удалось заключить до пандемии.

Безусловно, мы не досчитались ряда сотрудников, поскольку не всем удобно добираться до работы за пределы Москвы. При этом нам удалось найти квалифицированных специалистов здесь, в Климовске, ранее работавших на других оборонных предприятиях города.

– Вышло ли предприятие на прежние показатели производства?

– На доковидные показатели мы пока не вышли – существуют определенные бюрократические процессы, которые необходимо решить, в том числе мы должны заново сертифицировать комнату хранения оружия. Этот вопрос будет решен в ближайшее время.

Этот год стал уникальным: на протяжении последних нескольких лет большую часть – где-то 60-70% дохода – мы получали от экспорта, остальное – с российского внутреннего рынка и ГОЗ. 2020-й год поменял все: доля экспорта кардинально сократилась и не составляет даже 40% от общего оборота компании с учетом тех месяцев, когда мы успели поработать на внешних рынках. Деньги, заложенные в бюджетах инозаказчиков на приобретение стрелкового оружия, были перенаправлены на борьбу с COVID. В то же время мы наблюдаем невероятный всплеск на рынке гражданского оружия в России, речь идет об абсолютно всех моделях – карабины, охотничьи ружья, в первую очередь на карабин AR-15 в калибре 366 TKM, большой интерес на охотничьи карабины типа Hunter в калибре 308 Win. Спрос составил больше 1000 единиц гражданского оружия за этот период.

Можно сказать, что спрос превысил возможное предложение. Мы сами задавались вопросом, откуда такой бум – возможно, это косвенно связано с ростом тревожных настроений и неопределенности, которые неизбежно возникли из-за пандемии во всем мире.

Кроме того, значительно подрос гособоронзаказ. В первую очередь заказы поступают на нашу высокоточную линейку оружия – военные аналоги Т-5000 ("Точность"). В июне этого года один из наших образцов поступил на вооружение МВД. Таким образом, мы планомерно идем к тому, что винтовки ORSIS будут стоять на вооружении всех силовых министерств и ведомств России.

Хотел бы еще отметить, что, несмотря на локдаун, наш конструкторский отдел не прекращал работу: за это время завершена разработка карабина ORSIS – AR15J в калибре 5.45, в следующем месяце мы хотим выпустить производственную партию и отправить ее на заводские испытания, которые планируем завершить в первом квартале 2021 года, и к марту выведем модель на рынок.

Мы уверены, что эта модель будет востребована не только на гражданском, но и на военном рынке: карабин легкий, калибр тоже интересный для наших спецподразделений, практически все силовые ведомства уже проявили интерес к этой разработке. Потребность на внутреннем рынке в таком оружии – тысячи единиц.

– Насколько упал ваш оборот в финансовом выражении?

– Примерно на 30-40%, точную цифру назвать не могу, мы пока не оценивали итоговый бюджет года. В прошлом году наш оборот составил несколько миллионов долларов, так что спад ощутимый. Большая часть нашего оборота в 2020 году ушла на переезд, это десятки миллионов рублей.

– Какие актуальные разработки ведутся сегодня специалистами ORSIS?

– Продолжается развитие семейства винтовок калибра 375 мм (Cheytac), новая модель прошла весь цикл испытаний, и мы готовы предложить ее заказчикам. У нас уже есть потенциальные покупатели из зарубежных стран, но, к сожалению, коронавирус внес коррективы в эти планы. Однако при существующей динамике переговоров мы понимаем, что если не произойдет очередного локдауна, то в 2021 году мы нарастим экспорт.

В какой-то момент переговоры о поставках оружия за рубеж полностью прервались: прекратилась корреспонденция, звонки, люди просто перестали работать. Сейчас по переговорам и темам, которые на них затрагиваются, мы понимаем, что все-таки жизнь возвращается.

Так, в июле, буквально за два дня до переезда из Москвы, мы выполнили первый экспортный контракт после коронавирусной спячки, который был подписан и согласован всего за месяц – это самое быстрое соглашение, которое мы реализовали, за всю историю компании. Речь идет о поставке Т-5000 в одну из стран Персидского залива.

Возвращаясь к перспективным проектам, мы разрабатываем с нуля пистолет из полимерных материалов в калибре 9х19. Мы рассчитываем, что в 2021 году у нас уже будет его прототип. В разработке учитывается опыт эксплуатации "Глоков" и "Зигзауэров". Предварительное название модели – ORSIS S1.

Надеемся создать нечто равнозначное по весу (650 граммов без патронов) и боевым свойствам пистолетам Glock пятого поколения. Конечно, когда речь идет о топовых мировых образцах, трудно говорить о каких-то кардинальных улучшениях, но при этом наше конкурентное преимущество будет заключаться в доступной цене. Розничная цена "Глока" на российском рынке доходит до 200 тысяч рублей без дополнительных аксессуаров, мы же хотим сделать гораздо более доступный пистолет, при этом сохранив основные технические характеристики зарубежного образца. Думаю, что где-то до 100 тысяч рублей нам удастся его удешевить.

– Не могли бы вы прокомментировать развитие ситуации с уголовным делом, возбужденным в 2019 году в Армении после срыва тендера, в котором участвовал ORSIS? Возможен ли диалог с новым руководством армянского военного ведомства?

– Нам тяжело комментировать ситуацию с политической точки зрения, но произошедшие события – это, безусловно, трагедия, и мы хотели бы видеть в этом регионе мир. Оружие закупается для того, чтобы сохранялось сдерживание за счет определенного баланса сил, концепция "хочешь мира – готовься к войне" существует уже тысячи лет. К сожалению, как вы могли уже прочесть в некоторых СМИ, одна из трудностей, с которыми столкнулась армянская армия в прошедшей войне, – это нехватка тепловизионных прицелов, а именно поставку оптического оборудования предусматривал сорванный тендер, о котором вы спрашиваете.

При этом, несмотря на все недопонимание, которое у нас возникло с уже ушедшим в отставку руководством Минобороны Армении (следствие по делу ORSIS закончилось ничем, и виновные так и не определены), мы надеемся, что эта страница в истории наших взаимоотношений с армянской стороной осталась в прошлом.

Безусловно, жаль, что ряд проектов был сорван не по нашей вине, в том числе строительство патронного завода ORSIS в Армении, и сами формулировки отказов от них были весьма непонятными. При этом у нас сложились очень хорошие отношения с конечными пользователями нашей продукции, мы не прекращали работу на армянском рынке гражданского оружия.

Мы открыты к сотрудничеству и надеемся, что новое военное руководство страны сделает выводы из всего произошедшего. Думаю, что их позицию мы узнаем в ближайшее время.

Россия. ЦФО > Армия, полиция > ria.ru, 9 декабря 2020 > № 3576750 Валерий Новоселов

Германия. Евросоюз. Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2020 > № 3576749 Армин-Паулюс Хампель

Армин-Паулюс Хампель: ФРГ нельзя прогнуться под США по "Северному потоку"

Официальный представитель фракции "Альтернатива для Германии" по международной политике, член комитета по международным делам Бундестага ФРГ Армин-Паулюс Хампель рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило о том, зачем делегация его партии приезжала в Москву, что в ней думают о перспективах завершения строительства газопровода "Северный поток 2", и как Берлин должен вести себя в диалоге по этому вопросу с США, а также о том, как наладить отношения ФРГ и России, и что он думает о предстоящих выборах в германский парламент.

– Какие ожидания у АдГ относительно предстоящих выборов в Германии?

– Я считаю, что АдГ, с одной стороны, не только смогла войти в парламенты 16 земель, в Европейский парламент, а также в Бундестаг, где она представлена на протяжении уже многих лет, но она также нашла свой электорат. И опросные институты сообщают нам, что у нас 7-8% постоянных избирателей, это очень много.

Вы знаете, что наша партия на прошлых федеральных выборах (в 2017 году – ред.) набрала 12,6%. И я уверен в том, что мы такой результат сохраним. Хотелось бы, конечно, больше, и, возможно, так и произойдет при определенных обстоятельствах. В настоящее время немцы не согласны с мерами федерального правительства и руководства земель, введенными на фоне коронавируса. Люди уже устали. И мы относимся к критикам этих мер.

Мы убеждены, что если речь идет действительно о пандемии, то в таком случае федеральное правительство действовало неправильно, тогда было бы разумным еще весной обеспечить особой защитой людей, входящих в группы риска, обозначенными всеми экспертами. Около 85% инфицированных коронавирусом людей переносят его как легкий грипп, у оставшихся 15% иная ситуация, к этим 15% принадлежат пожилые люди и те, кто ранее имел заболевания. И мы с самого начала предлагали, чтобы эта группа риска была обеспечена особой защитой, чтобы благодаря этому избежать тотального локдауна для экономики и общества. Это актуально и сегодня.

На наш взгляд, меры федерального правительства избыточны и, самое главное, они не достигают цели, не предотвращают катастрофы, которой и является пандемия, они не защищают от угрозы пандемии. Прежде всего, необходимо было бы защищать группы риска. Но в действительности было не так. На наш взгляд, сегодня необходимо защитить эту группу, а затем посмотреть, имеет ли это эффект – получилось ли резко снизить количество зараженных.

Федеральное правительство действует иначе, оно приостановило большую часть общественной жизни, понесло экономические потери, которые оцениваются сотнями миллиардов евро. Если к весне следующего года люди перестанут воспринимать эти меры и поймут, что правительство выбрало неправильный путь, тогда, конечно, эта ситуация прибавит голосов АдГ. Ведь мы с самого начала настаивали на другом, более приемлемом пути.

– Ожидаете ли вы также, что АдГ сохранит статус самой большой оппозиционной партии в Германии?

– По крайней мере, мы претендуем на это. Мы видим себя единственной реальной оппозиционной партией в немецком Бундестаге. Другие партии, в сущности, заключили соглашение, они не только хотят оставаться в Бундестаге, но и не хотят делиться своей властью. И уж точно – не с новоприбывшей партией, как АдГ.

– Какие контакты в ближайшем будущем запланированы у представителей вашей партии с российской стороной? Планирует ли партия встречу с руководством нашей страны?

– Мы бы охотно встретились с вашим президентом и с радостью пообщались бы с ним. Но мы – маленькая оппозиционная партия в Бундестаге. Я не знаю, найдет ли российский президент для нас время. Если найдет, будем этому очень рады. Думаю, в действительности у нас очень много тем, по которым мы могли бы обменяться мнениями. Среди них те, которые мы во вторник обсудили с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. А также, возможно, мы предложили бы новую главу в истории германо-российских отношений, считаем это крайне необходимым.

С другой стороны, мы хотели бы также сконцентрироваться на экономических темах: санкции против России наносят вред не только российской экономике, но и германской. Так, например, в Саксонии, откуда родом мой коллега Тино Крупалла (сопредседатель "Альтернативы для Германии" – ред.), пострадала вся промышленность. Насколько я знаю, потери германской экономики из-за этих санкций за прошедшие годы составили около 120 миллиардов евро. Думаю, вскоре эта цифра перешагнет показатель в 200 миллиардов. Особенный ущерб это наносит немецкому среднему классу. И все это в скором времени можно закончить, к этому призывает АдГ с самого начала – к отмене санкций. Введение санкций редко к чему-либо приводило в истории, скорее, вообще никогда. Нам следует искать путь взаимопонимания, а не конфронтации.

Мы хотим также встретиться с представителями торговых палат, хотели бы получить пояснения по ситуации с санкциями с германской и российской стороны. Мы прибыли сюда, чтобы изучить все, хотим разобраться в ситуации в России. Мы хотим изучить возможности, в которых мы снова придем к общему мнению. И, конечно же, как оппозиционная партия мы хотели бы привезти с собой в Германию аргументы, которые бы представили в Бундестаге, оказав тем самым определенное давление на федеральное правительство – с тем, чтобы показать, что существуют альтернативы, есть возможности для компромисса, которые позволят вскоре вернуться к нормальным германо-российским отношениям. Для этого необходимо, прежде всего, доверие, которое мы, к сожалению, потеряли.

– Как вы считаете, может ли Германия отказаться от завершения "Северного потока 2" под давлением США?

– Фракция АдГ в Бундестаге Германии приняла стратегический документ под девизом "Настоящая политика в интересах Германии". Мы призываем федеральное правительство, прежде всего, сосредоточить внимание на национальных интересах Германии, чтобы затем координировать свои действия с нашими европейскими соседями, а также с нашими друзьями в США. Между США и Германией ведется спор по поводу завершения строительства "Северного потока 2", поскольку в американских интересах продавать природный газ в Европу, но это не в интересах Германии – этот газ дороже. Проект "Северный поток 2" практически завершен, и тут германскому правительству нельзя прогнуться под американским давлением. Американский президент Дональд Трамп против этого проекта, но ведь он предприниматель. С ним и надо вести переговоры как с предпринимателем.

Я убежден, что мы найдем решение. В качестве примера: если бы Германия соответствовала тем критериям в 2%, то есть если бы она 2% своего внутреннего валового продукта выделяла на оборону, как того требуют американские партнеры, тогда был бы маневр для переговоров, чтобы и американцы согласились с "Северным потоком 2".

В споре с американцами нужно пытаться все прояснить, так работает реальная политика. Нужно противопоставлять свои интересы интересам других, но нужно и отстаивать их, исходя из интересов Германии. Проект также и в интересах России, он выгоден нам обоим. "Северный поток 2" обеспечивает нас важным источником энергии, в котором мы нуждаемся, независимо от третьих стран, которые могут перекрыть трубопровод в некоторых случаях, как уже случалось в прошлом.

– Верите ли вы в успешное завершение проекта?

– Я требую от федерального правительства, чтобы оно сделало все для того, чтобы обеспечить быстрое завершение строительства трубопровода. А также – чтобы оно заявило другим своим партнерам, в том числе Франции, глава которой высказывался против проекта, что мы дойдем до конца, что это в интересах Германии. Нужно проявить готовность к вступлению в спор. Иногда это необходимо. Этого не нужно бояться.

– На ваш взгляд, что может поспособствовать улучшению двусторонних отношений между Германией и Россией?

– Я думаю, что доверительные отношения между немецким правительством и президентом Путиным и его администрацией в последние месяцы и недели омрачились. И я считаю, что самая важная задача – чтобы это доверие вновь вернулось. Германия всегда считала себя брокером, посредником между Востоком и Западом. Эта роль хорошо ей подходит. У нас не только хорошие отношения с Россией, но и понимание России, чего, возможно, по большей части, у других западноевропейских стран нет. Таким образом, у Германии роль посредника предопределена, и она должна помнить о своих интересах. Наши интересы заключаются не только в экономических сферах, но также и во взаимопонимании с Россией. Если кратко: Россия обладает огромными ресурсами, а у Германии есть ноу-хау. У нас так много общего, над этим общим и нужно работать. Но что важнее – мы должны вновь создать основу для доверия. Доверие для любой беседы на уровне государств, правительств и людей является самым важным.

– Можете еще пару слов сказать по ситуации вокруг российского блогера Навального?

– Я уже сказал об этом в Бундестаге: за каких сумасшедших принимают у нас русских, если считают, что российское правительство при помощи оружия массового уничтожения убивает блогера, который не согласен был с позицией российских властей. А затем все это же правительство отправляет его самолетом в Германию, чтобы мы смогли собрать все доказательства. А вскоре и найти это вещество – "Новичок". Это же абсурдная история. Мне очень любопытно узнать, как все обстояло на самом деле, какова же правда.

– Как вы считаете, должен ли Берлин предоставить России всю информацию по его делу?

– Германская сторона постоянно заявляет, что Россия не возбудила следствия. В Германии действительно есть так называемое "предварительное расследование", его может начать прокурор, и если у него достаточно доказательств, тогда он может начать официальное расследование. Я слышал, что в России это несколько иначе – что предварительное расследование и является официальным. Русские начали предварительное расследование – они направили несколько запросов в Германию, чтобы получить данные от немцев. И я совершенно не понимаю, почему нам нельзя отправить эти данные российской стороне. Я знаю, что у наших правоохранителей, у нашего Федерального управления уголовной полиции и его российских коллег очень хорошее сотрудничество, немецкая сторона хвалила российских экспертов в этой сфере. Так почему бы не обменяться информацией по этому делу? Я не вижу причин, почему германское правительство этого не делает, это позволило бы прояснить факты. Крайне важно, чтобы это было расследовано, а российская сторона может начать расследование, если она получит данные, которые есть у Германии. Ведь господин Навальный достаточно оперативно был отправлен в Германию, и у российской стороны после этого не было возможности продолжать сбор данных.

Германия. Евросоюз. Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2020 > № 3576749 Армин-Паулюс Хампель

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 9 декабря 2020 > № 3576748 Лидия Михеева

Лидия Михеева: Общественная палата нацелена на диалог власти с обществом

Анализ более 500 предложений по корректировке нацпроектов, организация 35 общественных экспертиз, создание крупнейшей в мире базы воспоминаний детей Великой Отечественной войны и перспективы создания единой онлайн-платформы для общественных наблюдателей на выборы в Госдуму – глава Общественной палаты РФ Лидия Михеева в интервью РИА Новости накануне годовщины своего избрания на должность подвела промежуточные итоги и рассказала о дальнейших планах нового состава общественников. Беседу вела Евгения Стогова.

– В обсуждении с Андреем Белоусовым (первый заместитель председателя правительства – ред.) плана по достижению национальных целей вы упомянули о возможной его доработке. Есть ли уже конкретные предложения, векторы, по которым она должна вестись?

– Многие наши рекомендации касаются прежде всего демографической политики. Наши эксперты обращают внимание на то, что ориентироваться лучше не на стабилизацию рождаемости, как сейчас это предложено в плане, а на ее рост. И нужно выбирать именно те методы, которые смогут этот рост обеспечить, поэтому среди наших предложений – механизмы улучшения жилищных условий семей, обеспеченность граждан рабочими местами, создание необходимой социальной инфраструктуры в селах и небольших населенных пунктах.

Члены палаты предложили провести комплексное исследование социального самочувствия для того, чтобы скорректировать комплекс мероприятий в нацпроекте "Демография". Это позволило бы оценить результативность всех мер, принимаемых правительством.

– Палата готова выступить организатором этого исследования?

– Да, в меру возможностей мы, конечно, в этой роли выступим. Мы и сейчас аналогичное исследование проводим. Однако нужно понимать, что у наших коллег не всегда достаточно для этого ресурсов, поэтому такие исследования надо проводить в кооперации с федеральными структурами – социологическими, научно-исследовательскими. Тот же ВЦИОМ, например, мог бы принять в этом участие.

– Какие еще рекомендации по национальным целям вы направили в правительство?

– Интересные предложения наши коллеги сформулировали в части сохранения здоровья и благополучия населения, в частности, по такому направлению, как мониторинг за распространенностью и динамикой хронических и инфекционных заболеваний. Рекомендуется также развивать центры общественного здоровья, повышать эффективность и качество диспансеризации, диспансерного наблюдения и, конечно же, формировать такую жизненную среду, которая способствовала бы здоровому образу жизни.

Тесно коррелируют с этим и предложения по повышению ожидаемой продолжительности жизни. Палата рекомендует ввести комплексный подход, который улучшил бы качество жизни граждан пожилого возраста и лиц с инвалидностью.

Есть также предложения по самореализации талантов – предлагается и создание профильных детских лагерей для научно-технического развития подростков, и различные меры по развитию технологических навыков молодежи.

– ОП РФ активно занимается мониторингом нацпроектов. Что было сделано в рамках этой работы? Что еще планируется?

– Мы всегда нацелены не только на обеспечение конструктивного диалога между органами власти и обществом, но еще и на обеспечение прозрачности всех решений, принимаемых правительством. Это повышает доверие населения к самим решениям. Если говорить о том, что наши коллеги делают в текущем году, надо прежде всего упомянуть наш Координационный совет по нацпроектам и народосбережению. Это замечательный коллектив единомышленников, который к настоящему времени собрал и проанализировал более 500 предложений по корректировке нацпроектов. Наибольшее количество предложений связано с нацпроектами "Образование" и "Экология". Кстати, "Демография" тоже вызывает интерес. Это очень чувствительные для россиян сферы. И, вероятно, реализация этих нацпроектов на местах тоже будет вызывать большие проблемы. Совет трудится практически в ежедневном режиме, им уже разработана методика определения индекса народосбережения. По итогам работы президенту был направлен доклад, в котором мы просим поручить правительству учесть предложения общественности. В частности, одна из идей – отказаться от ведомственного подхода при формировании и реализации нацпроектов. Это очень важная, такая общая идея. Она состоит в том, что должен быть использован комплексный, системный подход. Это позволит исключить влияние ведомственных интересов на реализацию нацпроекта.

– Какие нацпроекты, по данным мониторинга, откровенно проседают?

– Мы фиксируем немало вопросов и предложений, пожеланий по всем нацпроектам. И не могу сказать, что какой-то из них безупречно реализуется. Точно нет. Но среди тех, кого можно назвать условно аутсайдером, это "Экология". Мы отмечаем низкую удовлетворенность граждан теми мерами, которые принимаются в рамках этого нацпроекта. Наш координационный совет проводил исследования и утверждает, что менее 20% граждан довольны тем, как решаются экологические проблемы. Есть серьезная разница между тем, что закрепляется в качестве целей, и тем, что мы наблюдаем в жизни. Большое количество серьезных экологических катаклизмов очень тревожит россиян. У нас на заседании Совета по экологическому нацпроекту выступал аудитор Счетной палаты, в соответствии с его заключением – и с этим заключением наши эксперты согласились – нацпроект недостаточно подготовлен, а запланированные мероприятия не в полной мере выполняются. Мы дали более 30 конкретных предложений по корректировке этого проекта: это и экологическое воспитание граждан, и корректировка закона о проведении эксперимента о квотировании выбросов, и совершенствование работы Российского экологического оператора.

– В этом году ОП РФ совершила прорыв в развитии института общественного наблюдения. Могли бы вы подвести итоги этой работы?

– Мы постарались максимально облегчить вступление в ряды общественных наблюдателей для всех желающих, упростили процесс подачи документов, расширили круг организаций, которые имеют право выдвигать кандидатов. В ходе общероссийского голосования в этом году нам удалось привлечь к наблюдению свыше 526 тысяч человек. Мне кажется, это свидетельство большого интереса россиян к электоральным процессам и их желания принять непосредственное участие в процедурах общественного контроля.

– Каковы планы палаты в этой области на выборы в Госдуму 2021 года?

– Мы постараемся, конечно же, укрепить полученный результат. Я бы здесь, наверное, сосредоточилась на работе с совершенно новым для нас явлением: мы наблюдали цифровизацию электоральных процессов, столкнулись с практикой электронного и многодневного голосования. Вот в этом отношении нам хотелось бы свою работу усилить, в том числе разработать единую онлайн-платформу с централизованной базой общественных наблюдателей. Мне кажется, что цифровые технологии в сферу общественного наблюдения тоже пора внедрить. Это было бы на пользу всем, поскольку такие технологии позволяют оперативно реагировать на нарушения, выявлять их, пресекать, информировать о них избирательные комиссии. Есть еще такая история, как наблюдение за выборами и референдумами за рубежом, поэтому в следующем году планируем развивать и такую практику.

– Вы имеете в виду электоральные процедуры в других странах или привлечение проживающих за рубежом россиян к нашим выборам?

– И то, и другое. Мы столкнулись с большим интересом к организации проведения электоральных процедур у нас, в России. Я помню круглый стол, на котором обсуждался ход общероссийского голосования, где принимали участие иностранные эксперты, которые пожелали приехать в Россию и посмотреть за тем, как оно проходит. Думаю, что такой обмен опытом между всеми неравнодушными гражданами был бы полезен вне зависимости от того, в какой стране они проживают. Если они активно интересуются общественно-политической жизнью, то они должны реализовать свой интерес.

– Палата стала площадкой для обсуждения поправок в Конституцию. Какие возможности открыл этот новый опыт? Где его можно было бы реализовать в будущем?

– Это был совершенно беспрецедентный опыт. За три месяца мы собрали свыше 2250 поправок, предложений, замечаний, связанных с внесением изменений в Конституцию РФ. Все эти чаяния граждан мы проанализировали, обработали и, разложив их по отдельным темам, передали в рабочую группу. Я должна отметить, что очень большое количество поправок походили друг на друга. Например, если говорить о социальном блоке, то чаще всего звучали предложения о ежегодной индексации пенсий. Очень много писем было получено по теме организации первичного звена здравоохранения. Я думаю, что мы будем использовать этот опыт в нашей повседневной работе, при проведении общественной экспертизы, нулевых чтений законопроектов.

– Раз вы затронули эту тему: есть ли у Общественной палаты позиция по поводу индексации пенсий работающим пенсионерам?

– Наша комиссия по социальным вопросам продолжает обсуждение этой, безусловно, важной темы. В рамках итогового форума "Сообщество" мы привлекли представителей Госдумы к соответствующим дебатам. Не могу сказать, что какая-то финальная позиция у нас уже готова и оформлена. Но могу точно совершенно заверить вас, что эта тема находится в поле зрения Общественной палаты. Мы чувствуем большой запрос на справедливость от граждан и будем транслировать эту позицию исполнительной власти.

– Одним из ключевых вопросов повестки дня была поддержка НКО в период пандемии. Насколько удалось реализовать идеи палаты в этой области? Сколько НКО в итоге смогли воспользоваться помощью?

– В период первой волны Общественная палата была первой структурой, которая обратилась с предложением поддержать некоммерческие организации. И мы добились принятия и реализации этих идей: наша инициатива была поддержана президентом страны, меры эти были введены вовремя, они помогли тысячам НКО остаться на плаву. По данным, которые поступили в ОП РФ от ФНС и Минэкономразвития, свыше тысячи СО НКО получили выделенные государством льготные кредиты на возобновление деятельности организаций, 1,7 тысячи СО НКО во втором квартале были освобождены от уплаты авансовых платежей и 24,2 тысячи СО НКО – от уплаты страховых взносов.

В конце ноября палата направила дополнительные предложения по мерам поддержки НКО, где мы в том числе просили продлить для них льготное кредитование, сроки предоставления субсидий, приостановить проведение обязательного аудита. Мы также просили распространить на все социально ориентированные НКО, которые были включены в реестры Минэкономразвития, право на пониженный тариф страховых взносов и упрощенную систему налогообложения, а также право выбора режима уплаты страховых взносов. Насколько мне известно, комитет Госдумы по развитию гражданского общества поддержал наши предложения. Надеемся, что скоро будут и президентом даны соответствующие поручения по новому пакету мер.

– Немало мероприятий было организовано и в рамках 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Как прошел 2020 год для палаты в этом ключе?

– Несмотря на пандемию, все акции, посвященные 75-летию Победы, имели беспрецедентный успех. Вместе с региональными палатами мы, например, исполнили поручение президента России по распространению победного номера газеты "Правда" от 9 мая 1941 года. Был организован проект "Мое детство – война", в рамках которого были сняты видеоинтервью с теми, чье детство прошло в военные годы. В этом конкурсе приняли участие более полутора тысяч человек, мы привлекли к нему и волонтеров. Создан один из крупнейших в мире банков воспоминаний детей войны. Очень приятно, что в подобной работе участвует молодежь и студенчество.

– Какой отпечаток оставила пандемия коронавируса на работе нового состава ОП РФ?

– Пандемия стала мощным стимулом для перезагрузки форматов нашей деятельности. Мы внесли изменения в регламент и приравняли все дистанционные формы работы к очным. Это позволило нам не останавливаться ни на минуту. Мы проводим пленарные заседания в смешанном формате, когда часть участников находится у себя дома, часть – в стенах палаты, часть – где-то еще. При этом мы можем обсуждать все вопросы и голосовать. Практически все общественные обсуждения проходят в таком смешанном формате. Количество спикеров, участников, тех, кто высказывает свое мнение, во много раз выросло. Это позволяет нам охватить весь спектр мнений и привлечь к обсуждению максимальное количество экспертов. Я думаю, что многие мероприятия следующего года мы будем проводить в таком же цифровом пространстве.

– ОП РФ в новом составе функционирует уже почти полгода. Как вы оцениваете промежуточные результаты?

– Я хотела бы отметить рост внимания своих коллег к волонтерской деятельности. И члены Общественной палаты России, и члены региональных палат приняли участие в большом количестве акций. Причем некоторые предпочитают не афишировать эту работу и не требуют особого внимания к себе, а просто помогают, чем могут, тем, кто столкнулся с вызовами пандемии.

– В этом году активизировался формат нулевых чтений. Какие наиболее значимые законопроекты были рассмотрены?

– У нас прошли экспертизу 35 законопроектов и проектов нормативных актов, из них 28 в формате нулевых чтений. Опять-таки, она стала более предметной и профессиональной за счет смешанного – очного и заочного – формата участия представителей общественности и специалистов. Стараемся отрабатывать самые острые темы, живо волнующие россиян. В качестве наиболее яркого примера приведу законопроект о судебном отобрании детей при непосредственной угрозе их жизни. Он по-разному воспринимался в ходе общественного обсуждения. Столь же живой на удивление оказалась тема применения вспомогательных репродуктивных технологий.

– Каковы планы палаты на 2021 год? Какие задачи поставлены?

– Осенью мы провели проектный семинар для всех членов седьмого состава и определили для себя цели на ближайшие шесть месяцев и на ближайший год. Что называется, программа минимум и программа максимум: оказание реальной помощи населению, усиление роли Общественной палаты как института коммуникации гражданского общества, отслеживание социальных конфликтов.

Есть более подробные планы. Например, дальнейшая поддержка и продвижение волонтерства, которое в 2020 году очень ярко себя проявило. Общественный контроль за реализацией механизма финансирования редких орфанных заболеваний – в этой теме крайне важно обеспечить решение двух задач. Первое – это доведение средств до тех, кто в них нуждается, в самом начале 2021 года, а не спустя квартал или два, как это часто бывает в рамках бюджетных процессов. Вторая – это обеспечение контроля за эффективностью расходов денежных средств.

Мы также озабочены ситуацией, сложившейся в сфере опеки и попечительства над недееспособными и несовершеннолетними гражданами, и нацелены на то, чтобы перезагрузить эту сферу, предложить законодателю решения по изменению системы работы органов опеки, по изменению законодательства о психиатрической помощи.

Кроме того, в наших планах и продолжение работы по социальной поддержке граждан, поддержке НКО в условиях пандемии, совершенствование системы ОНК. Здесь мы тоже выходим с определенными инициативами, они уже положены на бумагу.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 9 декабря 2020 > № 3576748 Лидия Михеева

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576446 Анатолий Кучерена

Великая перезагрузка и новый тоталитаризм

Какие угрозы несет охватывающая Запад идея "радикальной трансформации"

Текст: Анатолий Кучерена (адвокат, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ)

Сегодня на Западе утвердилась идея о том, что после пандемии коронавируса мир уже не может оставаться прежним, и единственный выход - это его радикальная трансформация.

Автор этой идеи, основатель и исполнительный председатель Всемирного экономического форума Клаус Шваб пишет: "Со времен окончания Второй мировой войны ни одно событие не оказывало такого глубокого глобального воздействия, как пандемия COVID-19. Эта пандемия спровоцировала кризис в здравоохранении и экономике в масштабах, которых мы не видели на протяжении жизни нескольких поколений; и она усугубила системные проблемы, такие как неравенство и великодержавное позерство. Единственный приемлемый ответ на такой кризис - осуществление "Великой перезагрузки" нашей экономики, политики и общества".

Перед нами типичный образец революционной фразеологии. Революция всегда начинается с категорических заявлений о том, что "так жить нельзя", что "старый порядок" должен быть разрушен какой угодно ценой, а на его месте возведен "дивный новый мир" будущего.

Сам этот "дивный новый мир" описывается предельно расплывчато, так, чтобы под него впоследствии можно было подвести все что угодно.

При этом, "великие потрясения", как бы они ни именовались, всегда означают радикальное перераспределение собственности и власти в пользу новых "хозяев жизни". Создается впечатление, что на роль этих новых хозяев сегодня презентуют себя представители транснациональной технологической и финансовой элиты и "прогрессивные" интеллектуалы, опирающиеся на значительную часть стремительно левеющего гражданского общества и "политкорректные" средства массовой информации.

На мой взгляд, однако, "великая перезагрузка" западных обществ уже идет в последние годы полным ходом, а пандемия коронавируса только ускоряет эти процессы. И если раньше в их благотворности еще можно было усомниться, то сегодня, в атмосфере страха, обусловленной невидимым убийцей, торжествует еще один революционный лозунг: "Иного не дано".

Как говорится, мы это уже проходили. Разруха, как известно, начинается в головах. Сегодня ревизии подвергаются все традиционные ценности, на которых зиждились либеральные общества, начиная с великих буржуазных революций. И в первую очередь это касается прав и свобод человека.

До начала 80-х годов прошлого века на Западе представлялось очевидным, что человек имеет право свободно выражать свои взгляды, вкусы и предпочтения, не выходя при этом за рамки закона и, разумеется, не призывая к насилию, которое как раз и является отрицанием свободы. Однако на протяжении последних десятилетий либеральные права и свободы последовательно и очень жестко подавляются идеологией "политкорректности", которая в последнее время приобрела откровенно тоталитарные черты.

Казалось бы, при приеме на работу единственным критерием должны быть профессиональные качества кандидата и его деловая репутация. Все остальное - цвет кожи, сексуальная ориентация, взгляды, вкусы, отношение к религии - его личные проблемы.

Но вот, как сообщается, Nasdaq, вторая крупнейшая американская фондовая биржа, подала в Комиссию по ценным бумагам и биржам требование о том, чтобы участвующие в торгах компании имели в своем составе по меньшей мере двух "директоров-представителей разных этнических и гендерных групп", в том числе человека, "идентифицирующего себя с женщиной, и человека, идентифицирующего себя либо как представителя меньшинства, либо как ЛГБТК+".

Один из инвесторов, комментируя на условиях анонимности эту инициативу, заметил: "Это дерьмо с разнообразием - неприкрытый расизм, потому что он ставит расовую и сексуальную идентичность выше качества исполнения работы, а именно оно должно быть единственным определяющим фактором".

Впрочем, Американская киноакадемия уже ввела подобные требования к составу съемочных групп фильмов, претендующих на премию "Оскар". Если так пойдет дело дальше, то, вероятно, в каждой хирургической бригаде также будет обязательно присутствие представителей сексуальных меньшинств во всем их бесконечном многообразии. А что касается неизбежных смертей пациентов вследствие такого подхода, то что с того? - Всякая революция требует человеческих жертв.

Но это еще не предел. В тех же США, например, при приеме на работу в некоторые "особо прогрессивные" организации требуется заполнить анкету, содержащую вопрос о том, поддерживает ли соискатель движение Black Lives Matter, и более того - в достаточной ли степени он его поддерживает. В честь этого движения, в числе прочих жестов умиления и горячего одобрения, предписывается преклонять колени перед началом спортивных состязаний - и горе тем, кто откажется это сделать: обвинений в расизме не избежать.

Впрочем, один американский профессор отважился покритиковать BLM за его роль в насильственных протестах, захлестнувших Америку. Последовала массированная травля, увольнение с работы, и в конце концов профессор счел за лучшее покинуть этот мир в добровольно-принудительном порядке. Вообще, самоубийства на почве коллективной травли на Западе не редкость.

В США организуются специальные тренинги для "искоренения внутреннего расизма" и "чувства белого превосходства". Американцам - от простых офисных клерков до физиков-ядерщиков - в принудительном порядке навязывается чувство вины перед темнокожим населением; до конца своих дней они должны раскаиваться за преступления рабовладельцев. На полном серьезе обсуждается идея выплаты триллионных компенсаций потомкам бывших рабов, естественно, не из личных средств автора этого проекта, а из бюджета.

Подобные же тренинги проводятся для искоренения "сексуальных домогательств", предвзятого отношения к женщинам или представителям нетрадиционных сексуальных ориентаций. Все это очень напоминает идеологическое перевоспитание граждан во времена китайской "культурной революции" или даже "психическую эпидемию" времен охоты на ведьм в Салеме и его окрестностях в 1692-93 гг.

На протяжении столетий люди усматривали главную угрозу своим свободам со стороны тоталитарного или авторитарного государства. И по мере сил противостояли этой угрозе. Опыт СССР показал: насаждение единомыслия возможно только под угрозой жесточайших репрессий. Как только террор ослабевает, общество начинает отторгать тоталитаризм, как это было в том же СССР в 1960-80 гг. - в форме анекдотов, кинокомедий, романов и спектаклей "на грани дозволенного", "кухонных" разговоров, диссидентских движений и т.д.

Однако сегодня в США тоталитаризм насаждался отнюдь не государством - напротив, неполиткорректный Дональд Трамп пытался хоть как-то сдерживать его особенно рьяных апологетов. В частности, он отменил скандальный указ Барака Обамы, предписывающий, под угрозой судебного преследования, разрешать в школах мальчикам-трансгендерам, считающим себя девочками, заходить в женские раздевалки и душевые, и наоборот, и несколько ограничил размах "антирасистских" тренингов в государственных учреждениях.

Сегодня в роли коллективного "Большого брата" на Западе выступает само гражданское общество: тысячи добровольных цензоров неустанно снуют в социальных сетях в поисках "крамольных" мыслей и запускают кампании шельмования отступников. Не спасают ни заслуги, ни звания: выдающийся писатель, знаменитый актер или режиссер может мгновенно стать жертвой так называемой "культуры отмены": его просто исключают из социального пространства, он становится "нелицом", совсем как в романе Дж. Оруэлла "1984".

Такой "гражданский" тоталитаризм, в отличие от государственного, непобедим - с ним просто некому бороться: прихода "второго Трампа" "прогрессивная Америка" не допустит. А слабый голос видных ученых и общественных деятелей, выступивших с протестом против воинствующего мракобесия, никем не был услышан.

Гражданское общество, в котором тон задают "прогрессивные" интеллектуалы вместе с "политкорректными" СМИ, недвусмысленно обозначило свои претензии - встать над демократически избранными политиками и "железной рукой" направлять действия, а в случае отказа подчиниться - "отменять" их. Дело дошло до того, что американские телекомпании прерывают выступления президента Дональда Трампа, с тем чтобы проинформировать зрителей о том, что президент лжет. Всякий раз, когда сообщается, что Трамп считает результаты выборов сфальсифицированными, ведущий обязательно добавляет, что эти утверждения являются "необоснованными". К сообщениям самого Трампа в "Твиттере" постоянно добавляются "высочайшие резолюции" о том, что они содержат "непроверенные факты" или являются "ложными".

Важнейшей чертой тоталитаризма является создание и активное внедрение в сознание людей "параллельной реальности", в которой нет места здравому смыслу. Недавно, например, сообщалось, что чернокожая британская актриса с ямайскими корнями Джоди Тернер-Смит сыграет королеву Англии Анну Болейн в историческом сериале. Абсурдность этой идеи очевидна: Анна Болейн была белой: это непреложный исторический факт. Но попробуйте где-нибудь в "прогрессивных" кругах Запада заявить об этом - а точнее, лучше не пробуйте.

В этих условиях всякая апелляция к "объективной истине" бесполезна: с точки зрения идеологов нового тоталитаризма истины не существует, есть версии, мнения, "тренды". Дважды два - не четыре, а столько, сколько скажет "партия", в данном случае - гражданское общество, его "прогрессивные" идеологи и "политкорректные" СМИ.

В этих условиях не приходится удивляться изобилию псевдоэкспертов, выступающих по всем вопросам и дающим ни на чем не основанные рекомендации, нередко прямо ставящие под угрозу здоровье и жизни как других людей, так и свои собственные, вроде того несчастного изобретателя, который поднялся в воздух на самодельной паровой ракете в надежде доказать, что земля плоская, и разбился.

Другая черта тоталитарной идеологии - стремление утвердить представление о том, что история начинается именно с ее отцов-основателей. Отсюда - движение за снос памятников правителям и героям прошлого на том основании, что они якобы были "расистами".

Выдающийся итальянский историк Алессандро Барберо по этому поводу замечает: "Мне кажется, что эта борьба с памятниками - своеобразная форма расизма. За утверждениями: "У нас сегодня есть определенные ценности, у Черчилля их не было, у Колумба их не было, долой их статуи!" просматривается стремление современной западной цивилизации сказать: "Мы лучше других, мы должны нести ценности нашей цивилизации и навязывать их другим цивилизациям и тем странным людям, которые жили в другие эпохи. Кто они такие, эти болваны, которые в прошлом позволяли себе иметь ценности, отличные от наших? Уберем их".

Таким образом мы наблюдаем отчаянную попытку "отменить" всю историю человечества. Нравится нам это или нет, но едва ли не все творцы человеческого прогресса былых времен были вопиюще неполиткорректными: они закуривали в обществе, не спрашивая на то разрешения, употребляли нецензурную лексику, настойчиво "домогались" женщин, страдали расовыми и религиозными предрассудками, оправдывали гражданские и завоевательные войны и порой даже принимали участие в них.

И если мы в чем-то видим дальше их, то это происходит потому, что говоря словами Вильгельма Баскервильского из романа "Имя розы", мы стоим на плечах этих гигантов. Растаптывать их - все равно что подрубать собственные корни.

Неизменным спутником тоталитаризма является атмосфера страха. В США многие люди уже боятся говорить, что они поддерживают Трампа, а уж заявить об этом в каком-нибудь американском университете означает просто поставить крест на своей карьере. Возникает описанная в социологии "спираль молчания": чем более активно утверждается та или иная идеология, тем меньшее число людей отваживаются высказывать несогласие с ней. В СССР, например, даже в 30-е годы большинство людей считали себя верующими, и при этом оголтелая кампания богоборчества не встречала никакого противодействия.

Обилие табу и запретов, отсутствие в обществе нормальной содержательной дискуссии по насущным проблемам, в том числе связанным с правами человека, приводит к накоплению отрицательной энергии, которая выплескивается в "бессмысленных и беспощадных" уличных бунтах, бытовом насилии и преступных проявлениях.

Идея свободы деформируется и выхолащивается не только за счет внутренних процессов в самих западных обществах, но и под внешним воздействием. Пандемия COVID-19 показала, что "авторитарный" китайский режим можетсправляться с чрезвычайными ситуациями несоизмеримо эффективнее, чем "демократия номер один" - США. Число жертв коронавируса в США приближается к 300 000. В Китае оно на два порядка меньше. И это дополнительный аргумент в пользу тех, кто утверждает, что безопасность и "всеобщее благо" важнее индивидуальной свободы.

Задолго до начала пандемии в США и других странах спецслужбами активно внедрялись системы слежки за собственными гражданами, о чем в свое время поведал миру Эдвард Сноуден. Теперь же эта практика получает дополнительные обоснования: в Израиле, например, службы безопасности используют для отслеживания перемещений зараженных коронавирусом те же методы, которые были разработаны для слежки за террористами.

Характерно, что слежку осуществляют не только государственные структуры, но и частные компании. Как сообщалось недавно, многие современные "умные" телевизоры собирают информацию, причем зачастую пользователь даже не знает об этом. Это же относится и к другим электронным гаджетам. Как отмечает популярный философ Юваль Харари, "мы видим огромный рост внедрения слежки во всем мире".

Процессы цифровизации, о которых с восторгом говорят теоретики "великой перезагрузки" и "четвертой промышленной революции", неизбежно усилят эти тенденции. Они еще более сужают права человека, заставляя его соглашаться с решениями, принимаемыми на основании машинной обработки огромных баз данных, при том, что логика этих решений ему совершенно непонятна. Внедрение "интернета вещей", всеобщая роботизация и ликвидация огромного числа традиционных профессий приведут, говоря словами классиков марксизма, к "отчуждению" огромной массы людей, которые будут непрерывно ощущать свою ущербность и ненужность, и которые станут легкой добычей для манипуляторов общественным сознанием, располагающих суперсовременными технологиями.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576446 Анатолий Кучерена

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576442

От "Белого снега" до "Черного..."

В Выборге открылось "Окно в Европу"

Текст: Жанна Васильева

Темный декабрь. Невеселое время пандемии. На этом фоне постер фестиваля "Окно в Европу" с летящим в прыжке Сергеем Параджановым - как привет с другой планеты. Веселой, раскованной, солнечной, кинематографической… Он как глоток кислорода, когда перекрывают кислород. Счастье полета, когда лететь некуда. Радость встречи, когда встречаться не рекомендуется. Для этого фото, как рассказывает сделавший его Юрий Мечитов, седой Параджанов, солидный режиссер с бородой, парящий раскинув руки над тбилисской майской улочкой 1981, прыгал три раза. И таки в третий раз кадр вышел.

Снимок, который вошел в историю под названием "Время полета", напоминает, что искусство сплошь и рядом оказывается искусством невозможного. Вот и XVIII фестиваль "Окно в Европу", героем которого в этом году стал Параджанов, открылся не благодаря, а вопреки. Вопреки второй волне пандемии. Фестиваль был перенесен с августа на декабрь в надежде, что уж к зиме-то COVID19 если не рассеется, то отступит. Увы!

Пришлось менять не только сроки, но и формат. Минимум приглашенных участников, гостей, журналистов. Единственный кинотеатр, где идут показы, "Выборг-палас", ввел правила масочного режима, шахматной рассадки. В кинотеатр и библиотеку Алвара Аалто будут допускаться только участники фестиваля, и, разумеется, в масках и перчатках. И только после измерения температуры. Параллельно в Москве для журналистов будут организованы показы конкурсной программы игрового кино. Словом, фестиваль перешел в практически закрытый режим профессионального форума.

Изменился и набор программ. Конкурсной программы "Копродукция" не будет. Но конкурсы игрового, неигрового и анимационного кино остались. Как и конкурс "Выборгский счет", в котором участвуют "Пугало" Дмитрия Давыдова - призер "Кинотавра"; собравший фестивальные призы в Алма-Ате, Минске, Сочи, Тбилиси, Тиране, Шанхае фильм "Вдох-выдох" Дито Цинцадзе; "Блокадный дневник" Андрея Зайцева…

Если говорить о конкурсе игрового кино, то среди его участников много знакомых имен режиссеров, чьи фильмы были отмечены именно в Выборге. Среди них, например, Роман Каримов, который в 2010-м году стартовал здесь с комедией "Неадекватные люди". Десять лет спустя "Неадекватные люди-2" вновь собираются побороться за выборгскую "Ладью". Виталий Суслин, чей фильм "Седьмой пробег по контуру земного шара" в прошлом году получил спецприз фестиваля, участвует в конкурсе с этого года с картиной "Папье-маше". Иван Болотников, чей "Хармс" вызвал противоречивые отклики, покажет картину "Пальмира", в которой одним из сценаристов выступил Константин Лопушанский, продюсером - Андрей Сигле. Историю о враче, который ищет свою дочь, уехавшую из Петербурга в Сирию, чтобы присоединиться к боевикам, режиссер рассматривает как причту о поисках правды и нравственном выборе. Вот и Павел Мирзоев, чей фильм "Как я стал…", представивший в Выборге 2018 года традиционную историю о первой любви как историю первого предательства, вновь привозит картину о взрослении "Зови меня Дрозд".

Фильмы игрового конкурса разнообразны по жанрам: нам обещают комедию "Папа закодировался" Павла Ходнева, криминальную драму "Распутица" Георги Лялина, мрачное фэнтези про встречу людей с искусственным интеллектом в судебной системе ("Презумпция виновности" Олега Асадулина), триллер "Черный снег", снятый якутским режиссером Степаном Бурнашевым… При этом многие фильмы, как, например, "Папье-маше" Виталия Суслина или "Сентенция" Дмитрия Рудакова, дебютанта в полном метре, построены если не в документальной стилистике, то на документальной основе.

Судить фильмы конкурса игрового кино будет жюри, в которое вошли режиссер Борис Гуц, актер, режиссер Андрес Пуустусмаа, актриса Надежда Горелова, кинокритик Егор Москвитин. Возглавляет жюри режиссер Николай Хомерики. Премьерой его нового фильма "Белый снег" - о невероятной истории побед легендарной лыжницы Елене Вяльбе, которая завоевала пять золотых медалей из пяти возможных на соревнованиях в Норвегии 1997 года, и открылся фестиваль "Окно в Европу".

Прямая речь

Армен Николаевич Медведев, президент фестиваля:

Год тяжелый, время трудное, но очень хорошо, что фестиваль не загнулся совсем, что хоть тяжело, но дышит. Герой этого года - Сергей Параджанов, и в это не лучшее время я вспоминаю, что фестиваль всегда дарил радость, утешал, снимал боль. Любовь всегда "поднимала" Выборг, сделала его заметным событием в жизни нашей кино-общественности. Я верю, что все кончится хорошо. Откроются новые имена, новые фильмы, и Выборг пронесет свое достоинство сквозь это тяжелое время. Я верю, что мы скоро увидимся. Я очень хочу увидеть Выборг, выборжан, Выборгский замок, хочу быть с Выборгом и надеюсь, что Выборг ответит мне и фестивалю взаимностью.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576442

США. Швеция. Великобритания > Экология. Медицина > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576441

Альцгеймер витает в воздухе

Ученые нашли нового виновника опасной болезни

Текст: Юрий Медведев

Новый взгляд на причины болезни Альцгеймера предлагают ученые сразу нескольких стран. До сих пор ее главным виновником считались генетические поломки и накопление в организме поврежденных белков определенного вида. Но в последнее время на первый план выходит загрязнение воздуха.

Ученые обратили внимание на неожиданный факт. Обычно признаки опасной болезни выявляются у людей в солидном возрасте. Но исследование показало, что они появились в мозге молодых жителей (30-40 лет) Мехико. Более того, ранние формы повреждения обнаружили даже у детей младшего возраста. Ученые уверены, что главная причина - загрязнение воздуха в городе, который считается в мире одним из самых неблагополучных. А затем схожие результаты дали исследования в "грязных" городах Великобритании, США, Швеции и других странах. Так, за период с 2005-2013 год изучали около 130 тысяч жителей Лондона в возрасте от 50 до 79 лет. Оказалось, что риск возникновения болезни Альцгеймера был намного повышен в тех районах, где в воздухе фиксировалась высокая концентрация загрязнения. Причем оно повышает вероятность заболевания даже у тех людей, у кого нет генетической склонности к этому заболеванию. А канадские специалисты, изучив шесть миллионов людей, обнаружили, что риск деменции у тех, кто живет в 50 метрах от крупной дороги, на 12-15 процентов выше, чем у живущих на расстоянии более 200 метров от той же дороги.

О какой "грязи" прежде всего идет речь? Это мелкие частицы, которые появляются при сжигании автомобильного топлива, а также угля и древесины. Такие частицы проникают в легкие и затем попадают в кровь, разрушая многие системы организма. Наиболее опасны содержащиеся в воздухе примеси размером в 1\30 волоса. Они проникают в легкие, а затем в кровоток, разрушая дыхательную и кровеносную системы, вызывая рак , инфаркты, инсульты, приводя к ранней смерти. Но считалось, что мозг от них надежно защищен так называемым гематоэнцефалическим барьером - специальной системой клеток, которая препятствует проникновению в мозг ядовитых веществ из крови. Но в последнее время показано, что это не так. Оказывается, мозг защищен от этой безжалостной угрозы не более , чем любой другой орган. Вредные частицы могут в него попадать, вызывая тяжелые последствия. Но помимо этих частиц есть и немало других врагов нашего мозга. Это и диоксид азота, и диоксид серы, и диоксид углерода, и соединения самых разных металлов, которые образуются при сжигании топлива.

Пока у ученых нет ответа, как загрязнение вызывает болезнь Альцгеймера. Каков механизм? Исследования затруднены, так как никто не будет просить людей подвергать себя на протяжении многих лет воздействию загрязненным воздухом, чтобы исключить все другие факторы. Но работы на животных показали, что долговременное воздействие вредных выбросов может менять работу мозга и вызывать раннее появление патологий, в том числе Альцгеймера.

По мнению ученых, их исследования дают надежду. Ведь пока известные препараты не помогают пациентам, а вот состояние окружающей среды все же можно контролировать. На данный момент лучшее, что мы можем сделать, это профилактика, снижение вредных воздействий окружающей среды. Кроме того, ученые в которой раз напомиают, что даже простые рекомендации способны противостоять Альцгеймеру. Прежде всего это постоянные физически упражнения. Они усиливают кровоток в мозге и увеличивают уровень специфического белка, который способствует росту нейронов и обеспечивает их работу.

Между тем

Еще один новый аспект выявлен у короновируса. Ученые обнаружили, что примерно 15 процентов вызванных им болезней связаны с загрязнением воздуха. И это в особенности актуально для стран Восточной Азии и Европы. В отчете специалистов говорится: "Когда люди вдыхают загрязненный воздух, мельчайшие частицы из него проникают через легкие в кровеносные сосуды, вызывая воспаления и клеточный стресс. В результате повреждается внутренняя выстилка артерий, они сужаются и теряют эластичность. Нечто похожее происходит и тогда, когда коронавирус тем же путем проникает в организм".

Выводы делались по итогу анализа статистики распространенности загрязняющих веществ в воздухе крупных городов и статистики смертности от COVID-19 в первой половине 2020 года. К примеру, в Чехии с загрязнением воздуха было связано почти 30 процентов смертей от COVID-19, в Китае, Германии, Швейцарии и Бельгии - 20-25 процентов. В городах Восточной и Южной Азии показатель доходил до 35-40 процентов. А вот меньше всего пострадали жители Новой Зеландии, Австралии и Израиля (соответственно 1,3,6 процентов). Для России показатель составлял 10-20 процентов в зависимости от уровня промышленного развития региона.

По мнению ученых, загрязняющие частицы и соединения в воздухе повышают активность рецепторов ACE2 на поверхности клеток легких, которые коронавирус использует для проникновения в тело. Загрязнение воздуха само по себе опасно. По данным учных, оно убивает около семи миллионов человек в год, а в случае короновирусом степень вреда увеличивается еще больше.

США. Швеция. Великобритания > Экология. Медицина > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576441

Россия > Электроэнергетика. Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576440 Виктор Ильгисонис

Наш токамак еще выстрелит

Овладение термоядерным синтезом - вопрос самолюбия для всего человечества

Текст: Александр Емельяненков

В Москве прошло Общее собрание Российской академии наук. Среди заявленных докладов в программе научной сессии - "Перспективы термоядерных исследований". Один из его авторов, доктор физико-математических наук, профессор Виктор Ильгисонис согласился ответить на несколько вопросов "Российской газеты".

Нередко приходится слышать, что термоядерные исследования - национальная гордость для России. Вы с таким утверждением согласны? Насколько оно обосновано и справедливо?

Виктор Ильгисонис: С исторической точки зрения - вполне. Потому что основные идеи и научно-технические решения были найдены и впервые реализованы в нашей стране. Но столь же важно понимать и другое: термоядерный синтез - это глобальная задача для всего человечества. По научным и технологическим трудностям. По стоимости исследований. И, конечно, по возможным последствиям и их масштабу.

Сегодня мы уже способны демонстрировать управляемое протекание термоядерных реакций в лабораторных условиях, но пока ещё далеки от решения всего комплекса научно-технических проблем, стоящих на пути создания энергетического термоядерного реактора. А сами по себе термоядерные исследования стали мощным драйвером технологического развития для промышленности, которая ориентируется на высокие технологии.

С этим, что называется, не поспоришь…

Виктор Ильгисонис: Установки термоядерного синтеза, которые сооружаются сегодня, находятся на пределе технологических возможностей. И само участие в процессе именно с этой точки зрения представляет интерес для большинства стран, так как позволяет развить у себя соответствующие области. Это мощная электротехника, сверхпроводимость, использование электромагнитного излучения - много всего.

Помимо уже сказанного, термоядерные исследования - это очень удобная платформа для международного сотрудничества и укрепления связей вне зависимости от политической ситуации. Просто потому, что сегодня освоение термоядерного синтеза не под силу одной стране, а только международному сообществу в целом.

Как вы оцениваете перспективы международного проекта ИТЭР? Будут ли выдержаны заявленные сроки получения первой плазмы? И какие плоды дает наше в этом участие?

Виктор Ильгисонис: Срок пока остается прежний - 2025 год. Но если и сместится вправо, то незначительно. Может быть, 2026-2027 годы. Многое будет зависеть от ситуации с пандемией, с которой столкнулись в этом году. И от общего состояния мировой экономики в этой связи. Заявленные сроки, я думаю, будут выдержаны, если не случится экстраординарных событий. И финансовые, и технологические обязательства большинством участников ИТЭР исполняются.

Нашу страну даже ставят в пример…

Виктор Ильгисонис: Да, можем гордиться. Россия скрупулезно и без задержек выполняет свои обязательства. Участие в этом процессе во всех смыслах было и остается для нас делом перспективным, потому что так мы сохраняем движение в область высших технологий. Изготовление элементов оборудования ИТЭР - это, повторю, предел технологических возможностей не только для нашей страны, а для всех развитых стран. Все делается по единому мировому стандарту. А уровень и строгость приемки в значительной степени превосходят требования, которые предъявляются к военной продукции в оборонной сфере. Поэтому ИТЭР - это, безусловно, технологический драйвер.

Но почему так долго? Идем-идем, а цель лишь маячит где-то на горизонте…

Виктор Ильгисони:. Подобные вопросы возникали и пятьдесят лет назад. А может, даже шестьдесят. И тогда же на них дал ответ академик Арцимович, один из первых руководителей этой программы. Эта проблема, сказал он, обязательно будет решена, когда термоядерная энергия будет совершенно необходима человечеству, потому что принципиальных затруднений на этом пути, по-видимому, нет. Экономической потребности в термоядерной энергетике как не было полвека назад, так и сейчас нет. Но исследования в этом направлении крайне важны, их ведут все развитые страны.

Главных причин три. Термоядерная энергетика - это система с неисчерпаемыми ресурсами. Даже в горизонте существования земной цивилизации нет предела по этим энергетическим запасам.

Во-вторых, эта система существенно более безопасная в сравнении с любым другим способом производства энергии - и с точки зрения экологии, и в том, что касается радиационного воздействия, и последствий возможных аварий.

А третий фактор можно условно назвать психологическим. Это, если хотите, удар по самолюбию человечества: единственная масштабная научно-техническая проблема, которая была поставлена в XX веке человечеством и которую оно до сих пор не смогло решить.

Насколько знаю, заходил и не единожды, разговор о разработке и принятии в России национальной термоядерной программы. Эта тема не угасла?

Виктор Ильгисонис: То, что мы называли в свое время термоядерной программой и даже инициировали в 2016 году процесс ее разработки, сейчас ближе всего к реализации. Потому что уже включено федеральным проектом "Термоядерные и плазменные технологии" в комплексную программу "Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в Российской Федерации на период до 2024 года". Она сформирована во исполнение соответствующего указа главы государства.

Последние три месяца мы занимались детальным согласованием ее положений и техники ее исполнения с федеральными органами исполнительной власти. Потому что дополнением к Постановлению правительства №1288 эта комплексная программа приравнена к нацпроектам - по способу управления, по масштабам финансирования, по всем техническим подробностям. И термоядерные исследования являются важной самостоятельной частью в этой комплексной программе.

Сейчас она уже в аппарате правительства. Надеемся, что до наступления нового года программа будет утверждена президиумом Совета по стратегическому развитию и национальным проектам при президенте России. А с 2021 года начнется ее реализация.

Россия > Электроэнергетика. Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576440 Виктор Ильгисонис

Россия > Электроэнергетика. Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576439 Георгий Рыкованов

Максимы от Курчатова

В повестке Общего собрания РАН - атом во всех измерениях

Текст: Александр Емельяненков

На каких направлениях развития атомной науки и техники маячат сегодня главные вызовы? Где и в чем достигают синергии научно-исследовательские и проектные организации "Росатома" и академические коллективы, работающие в контакте с ними? Об этом шел предметный разговор на научной сессии Общего собрания РАН, которое открылось во вторник в Москве и работает в смешанном очно-заочном формате. Кем формировалась научная программа и какие в ней приоритеты, рассказал "РГ" академик РАН Георгий Рыкованов, который возглавляет в "Росатоме" Научно-технический совет.

Георгий Рыкованов: Как мы все понимаем, это Общее собрание Академии наук, посвященное 75-летию атомной отрасли, готовилось в особой обстановке, продиктованной пандемией. И пройдет, увы, без того, кто был инициатором нынешней научной сессии: неделю назад мы простились с руководителем отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН академиком Владимиром Евгеньевичем Фортовым.

Я знал его много лет и понимаю, какая это утрата для мировой и российской науки, нашей страны, академии и "Росатома".

При обсуждении повестки заседания договорились с академиком Фортовым не ограничиваться историей и ее анализом, а тематику докладов существенно расширить. Так, чтобы на обсуждение академическому сообществу были вынесены основные направления работ по подготовленной "Росатомом" программе "Развитие техники, технологий и научных исследований в области атомной энергии" (РТТН). Программа прошла необходимые согласования и является по существу четырнадцатым национальным проектом.

И где, на каких направлениях развития атомной отрасли маячат сегодня главные вызовы - научные и технологические?

Георгий Рыкованов: Речь в первую очередь об исследованиях и разработках, которые могут обеспечить и закрепить лидерство России в атомной и термоядерной энергетике. Именно такие направления сформулированы в упомянутой программе, которая подготовлена в соответствии с указом президента России и направлена в правительство для рассмотрения и утверждения. На Общем собрании РАН 8 декабря несколько докладов, что называется, прямо по теме: физика высоких плотностей энергии, двухкомпонентная ядерная энергетика, радиохимические технологии замыкания топливного цикла, термоядерная энергетика, новые материалы.

Должен сказать, что ведущие академические институты, давно и плотно взаимодействующие с атомной отраслью, принимали активное участие в подготовке программы и ее согласовании на разных стадиях. Мы провели совместное заседание НТС "Росатома" и президиума РАН.

Сверили часы?

Георгий Рыкованов: В известном смысле - да. В Российской академии наук подтвердили заинтересованность и готовность выполнять определенные работы по термоядерной энергетике,

физике плазмы и высоких плотностей энергии, двухкомпонентной атомной энергетике с тепловыми и быстрыми реакторами, малой атомной энергетике (мощностью 10 - 100 МВт), развитию радиохимических технологий для замыкания топливного цикла, обоснованию технологий безопасного захоронения радиоактивных отходов, созданию новых радиационно-стойких материалов для атомной энергетики и промышленности, развитию водородной энергетики.

По результатам того обсуждения были уточнены некоторые задачи и планы работ в рамках программы. Да и сама программа, которая называлась изначально "Атомная наука, техника и технологии", претерпела серьезные коррективы, что отразилось и ее нынешнем названии.

Да, теперь она называется очень длинно: "Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в Российской Федерации на период до 2024 года". Может, оттого что долго шло согласование? Когда, наконец, проект станет программой?

Георгий Рыкованов: Концептуально и технически она готова. Сейчас "Росатом" плотно работает с аппаратом правительства и министерствами, оттачивая и корректируя отдельные формулировки и положения программы. Надеюсь, в новый 2021 год мы вступим с уже утвержденной программой.

Какие невоенные применения своим знаниям, технологиям, наработкам и практическому опыту ищут и находят научно-исследовательские и проектные коллективы, входящие в контур управления самого "Росатома"?

Георгий Рыкованов: Если говорить об основных гражданских направлениях, то это, конечно, атомная энергетика. То, что "Росатом" является сейчас мировым лидером в этом направлении, не означает, что так будет всегда.

Очень интенсивно развивает атомную энергетику и ее различные направления Китай. Поэтому важны работы по развитию и совершенствованию существующих реакторных технологий в области тепловых и быстрых реакторов.

После споров и обсуждений в "Росатоме" принята стратегия развития двухкомпонентной ядерной энергетики, где тепловые и быстрые реакторы не противостоят, а взаимно дополняют друг друга.

В такой системе за счет вовлечения в топливный цикл урана-238 решаются вопросы топливообеспечения, появляется перспектива, если не полного решения проблемы ОЯТ, то, по крайней мере, заметного снижения объемов высокоактивных отходов.

Вы говорите сейчас о проекте "Прорыв"?

Георгий Рыкованов: Не только. В рамках проекта "Прорыв" предполагается создание быстрого реактора со свинцовым теплоносителем и определение, сравнительная оценка его экономических показателей. А параллельно ведутся работы по проекту "ВВЭР-С" - он направлен на модернизацию хорошо себя зарекомендовавшего реактора ВВЭР-1000…

Если хорошо себя зарекомендовал, зачем модернизировать?

Георгий Рыкованов: С той целью, чтобы была возможность на 100 процентов загрузить его смешанным уран-плутониевым топливом. А сам переход на двухкомпонентную энергетику связан с развитием радиохимических технологий и созданием новых радиационно стойких материалов.

Отмечу еще два направления, важные для развития нашей страны. Это цифровизация, в рамках которой специалисты "Росатома" разрабатывают продукты, которые облегчают взаимодействие и документооборот - например, "цифровое предприятие", "умный город". Предлагают к широкому гражданскому применению прежде закрытые (или - ограниченного использования) программные пакеты для компьютерного проектирования и моделирования сложных конструкций, расчета полей ионизирующего излучения, распространения нейтронов, гамма квантов и заряженных частиц.

И, конечно, ядерная медицина. Это направление сейчас на слуху. "Росатом" и ранее производил для медицины стабильные и радиоактивные изотопы, ускорители электронов. Но предприятия занимались этим по своей инициативе. Сейчас сформирована комплексная отраслевая программа развития ядерной медицины, включающая как развитие технологий, разработку и создание оборудования, так и строительство центров ядерной медицины.

А пересечения с фундаментальной наукой, с проектами разряда mega-science - их не становится меньше? Что об этом можно сказать?

Георгий Рыкованов: Приведу два примера, где российская наука в целом и, в первую очередь, РАН видят пользу от взаимодействия с "Росатомом". Многие знают о достижениях академика Юрия Оганесяна, который работает в Дубне, в Объединенном институте ядерных исследований, и занимается синтезом сверхтяжелых элементов с порядковыми номерами (Z) 114 - 118. На мой взгляд, результаты уровня Нобелевской премии. "Росатом" произвел стабильный изотоп кальций-48 - ядро, которым бомбардируется мишень, и материалы самой мишени - плутоний-242, -244, америций-243. Очень приятно, что Росатом внес свой небольшой вклад в эти достижения. Запланирован, насколько мне известно, дальнейший поиск сверхтяжелых элементов с атомным номером Z больше 120. За "Росатомом" - производство стабильных изотопов титана-50, никеля-64, с также актинидов кюрия-248, берклия-249 и калифорния-251.

Вы упомянули установки mega-science - одна из них там же, в Дубне. Это коллайдер NICA, который скоро должен заработать в полную силу. Вторая - СКИФ, Сибирский кольцевой источник фотонов.

Он станет основой центра синхротронного излучения, который задуман и создается учеными Сибирского отделения РАН. Установки такого уровня ранее в России не строились. При реализации этих проектов ученые и специалисты в Дубне и Новосибирске заинтересованы в технологиях и производственных мощностях "Росатома". Организации такого взаимодействия были посвящены три заседания секции ядерной физики РАН с участием представителей "Росатома". Достигнуто полное взаимопонимание.

Наш диалог, Георгий Николаевич, будет иметь явную недомолвку, если не задам еще один вопрос. Очевидно, что для Академии наук, которая лишилась прежнего влияния, организационных и финансовых возможностей, поддержка "Росатома" в нынешней ситуации очень важна и даже необходима. А чем нынешняя академия - по существу, сообщество ученых - может реально помочь госкорпорации? Какие заделы нарастить?

Георгий Рыкованов: Что касается влияния и возможностей - тут, с сожалением, вынужден с вами согласиться. Но не могу не подчеркнуть и другое: Российская академия наук по-прежнему остается структурой с высоким статусом в мировой науке, пользуется уважением и доверием большинства населения нашей страны. Членами РАН являются руководители лабораторий, отделов, институтов, где ведутся реальные научные исследования.

Взаимодействие "Росатома" и РАН также происходит на этом уровне - тут как было с начала формирования атомной отрасли, так и осталось.

Да, после того, как академические НИИ переподчинили - сначала ФАНО, а теперь Министерству науки и образования, в организационном плане стало сложнее - требуется одобрение совместных работ со стороны Академии наук, которая осуществляет научное руководство исследовательскими институтами, и со стороны Минобрнауки, в чьем непосредственном подчинении они находятся.

Теперь в отношении заделов - что и где необходимо нарастить. Тут поле для взаимодействия весьма широкое. Это работы в области физики лазеров, ускорителей и мощных электрофизических установок, термоядерных исследований, математического моделирования и создания высокопроизводительных суперЭВМ, радиохимических технологий, технологий ускоренной разработки и радиационных испытаний новых материалов. Как правило, по всем таким направлениям совместные работы уже ведутся.

Приведу только один совсем свежий пример. Решением правительства "Росатому" поручена организация работ по квантовому компьютеру и квантовым вычислениям.

Направление для госкорпорации новое. Специалистов, глубоко разбирающихся в этой области, и в "Росатоме", и в России крайне мало. А поручение надо выполнять. Куда и к кому идти? Для понимания уровня компетенций в этой области и потенциала различных институтов и групп - конечно, в Академию наук. В первую очередь. Потом - в Фонд перспективных исследований, который финансировал первоначальные работы в этом направлении. А уже оттуда - в Физико-технологический институт РАН, Физический институт РАН (оба в Москве), Институт физики твердого тела РАН (Черноголовка), Институт физики полупроводников СО РАН (Новосибирск) и столичные университеты - МИСИС, МГУ, МГТУ им. Баумана.

И еще, в заключение. Работа на новых направлениях не обходится без столкновений различных точек зрения на проблему. Поэтому не следует забывать также, что Российская академия наук - это высший в стране орган научной экспертизы.

Как, например, можно обойтись без экспертизы РАН в том, что касается обращения с отработанным ядерным топливом при замыкании топливного цикла? Когда нужно рассмотреть в комплексе вопросы геологии, мутаций генома, воздействия на биосферу, человека и оценить много всего другого.

Прямая речь

Евгений Адамов, научный руководитель проектного направления "Прорыв", профессор:

- Для ядерной энергетики в ее привычном, нынешнем исполнении нужно открыть второе дыхание. Но само собой это не произойдет. И назревшие проблемы, связанные с безопасностью, с отработанным ядерным топливом, сырьевыми возможностями и общей конкурентоспособностью, не решаются в рамках существующей технологической платформы. Требуемых результатов по всем перечисленным направлениям можно достичь только путем развития замкнутого ядерного топливного цикла и двухкомпонентной ядерной энергетики.

С этой целью в 2013 году в рамках федеральной целевой программы было открыто проектное направление "Прорыв" - чтобы решить сумму этих проблем во взаимодействии с уже существующей ядерной энергетикой. То есть не противопоставлять, а соединить АЭС с реакторами на тепловых нейтронах и АЭС с реакторами на быстрых нейтронах - при обязательном замыкании ядерного топливного цикла. При этом должен обеспечиваться такой уровень внутренней безопасности, когда при любых отказах и авариях на станции не потребуется эвакуация населения.

Второе по важности обстоятельство - мы сумеем использовать не 0,7 процента (как сейчас) энергетического потенциала уранового сырья, которое добываем, а 100 процентов. Потому что будем использовать не только изотоп урана-235, но и природный уран-238. И при этом отложенный выбор, которым считается во всем мире проблема отработанного ядерного топлива, мы переводим в решаемую плоскость уже сейчас. Как? Реакторы на быстрых нейтронах способны таким образом изменить, трансмутировать долгоживущие изотопы, что мы получим на выходе радиоактивности не больше, чем было в сырье, когда добывали из земли уран вместе с другими изотопами.

Одновременно решаем еще две задачи. Укрепляем и усиливаем технологически режим нераспространения - за счет того, что для реакторов на быстрых нейтронах уже не требуется обогащение урана. А во-вторых, решаем проблему конкурентоспособности. Поскольку реакторы на быстрых нейтронах должны иметь меньшие требования к эксплуатационному персоналу, а их технологические особенности - требовать меньших инженерных барьеров, мы сокращаем на этом издержки и повышаем экономические показатели.

Суммарно такая двухкомпонентная ядерная энергетика становится элементом зеленого квадрата. Потому что нет даже потенциальной угрозы тяжелых аварий, а налицо все преимущества "зеленой" энергетики - отсутствие парниковых и зольных выбросов, неограниченные запасы природного сырья, сохранение органики для внеэнергетического использования. Наряду с возобновляемыми источниками энергии ядерная генерация становится ключевым элементом энергетики будущего.

Россия > Электроэнергетика. Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576439 Георгий Рыкованов

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576438 Андрей Сорокин

Проект "Власов"

Вышел англоязычный сборник о Русской освободительной армии

Текст: Елена Новоселова

По инициативе Института европейских, российских и евразийских исследований, Школы международных отношений Эллиота и Университета Джорджа Вашингтона состоялась онлайн-презентация книги "Дело Власова: история предательства". Это англоязычная версия изданного Росархивом и РГАСПИ сборника "Генерал Власов: история предательства" - три тома документов из 14 российских и зарубежных архивов об обстоятельствах сдачи в плен советского командарма, его встречах с верхушкой Рейха, истории создания Русской освободительной армии, аресте Власова и его сообщников и следствии по их делу. Что стояло за проектом "Aktion Wlassow", "РГ" рассказал научный руководитель РГАСПИ Андрей Сорокин.

Трехтомник вышел в свет пять лет назад. Что вас подвигло перевести его на английский?

Андрей Сорокин: Инициативу проявили наши американские партнеры, подготовившие и отредактировавшие англоязычную версию. Немецкое издательство выпустило сборник в двух томах. Это достаточно полный вариант русского издания.

Американцев заинтересовала тема именно русского коллаборационизма. Но Росархив сделал несколько громких публикаций о национальных пособниках фашизма…

Андрей Сорокин: Вы правильно смотрите на проблему. Под эгидой Росархива выпущено три многотомных издания, посвященных теме коллаборационизма: первым вышел двухтомник "Украинские националистические организации во Второй мировой войне. 1939-1945", затем издание о генерале Власове, и два года назад - двухтомное издание "От национализма к коллаборационизму. Прибалтика в годы Второй мировой войны". Росархив целенаправленно занимается этой сложной страницей истории войны, опубликовав очень представительные подборки документов, характеризующие три масштабных очага коллаборационизма на территории Советского Союза. Но к настоящему моменту мы видим интерес со стороны зарубежных коллег только к одному проблемному полю - к русскому. Подождем, может быть, он будет развиваться, хотя в контексте развернувшихся войн памяти мало надежд на то, что коллаборационизм других стран Европы, включая упомянутые, станет предметом внимания зарубежных издателей.

До выхода сборника о Власове критики из-за рубежа, в частности, польская "Газета выборча", обвиняли российских архивистов в том, что, они "не осмеливаются" поднять архивы по Русской освободительной армии… Трехтомник был им ответом?

Андрей Сорокин: Мы помним, что нацизм победили не Российская Федерация, Украина, Беларусь или Казахстан по отдельности, а Советский Союз и советский народ. В составе антигитлеровской коалиции. И тема коллаборационизма на территории СССР для нас не имеет национальной окраски, определяемой современным политическим контекстом. Для нас это серьезная содержательная проблема, которая действительно распадается на некоторые территориальные ареалы, но с самого начала у нас была задача системно представить документы на эту тему. Появление трехтомника, посвященного Власову, ни в коей мере не связано с попыткой ответить на чьи-то упреки в наш адрес, что мы занимаемся "не своими проблемами". Это не так, мы действуем по собственному плану, и все эти проблемы считаем своими: мы правопреемники Советского Союза и наследники советского народа. И боль этого народа, его победы и трагедии - это наше общее прошлое. Разбираться в нем нужно совместными усилиями. Но российские архивисты, давайте скажем прямо, делают это более активно, более продуктивно и более ответственно, чем большинство их зарубежных коллег.

Как к феномену генерала Власова относились немцы?

Андрей Сорокин: Как к проекту. В немецких архивах так и зафиксировано: "Aktion Wlassow". Нацисты постарались целенаправленно использовать Власова и его сподвижников в качестве инструмента решения своих пропагандистских, политических и военно-политических задач в отведенном для них пространстве.

В сборнике около 700 документов. На какие бы вы посоветовали обратить внимание, чтобы понять суть явления?

Андрей Сорокин: Мое внимание обратили на себя один из первых в сборнике и один из последних по времени. В трехтомнике опубликованы документы, описывающие обстоятельства пленения Власова. Это чрезвычайно показательная история. Она мало что оставляет от мифа о героическом борце с большевистским режимом. Переодетый в солдатскую гимнастерку, он был пленен без единого выстрела и какого-либо сопротивления. Его задержали крестьяне Ям-Тесовского сельсовета под Лугой, а староста запер его в бане. И даже каким-то образом отобрал револьвер, который позже передал немцам.

Утром 12 июля в деревню староверов Туховежи на вездеходе приехала группа германской военной разведки. Староста открыл баню и приказал задержанному выйти. "В открытой двери, - докладывал на следующий день командованию 18-й немецкой армии зондерфюрер Пельхау, - показался худой, высокий русский солдат, одетый в типичную длинную гимнастерку без знаков различия и без орденов. На лице на горбатом носу - роговые очки. Солдат сказал на ломаном немецком: "Не стрелять, я генерал Власов".

Ну, а в закрытом судебном заседании Военной коллегии Верховного суда уже после окончания Великой Отечественной войны, отвечая на вопрос о причине перехода на сторону немцев, генерал ответил просто: "Смалодушничал". Чтобы понять суть феномена Власова и существо нацистского проекта, заинтересованному читателю желательно, конечно, ознакомиться со всем массивом публикуемых документов, или, хотя бы его частью. И сам Власов, и большинство командиров, которые приняли участие в этом нацистском проекте, по моему убеждению, иначе как предателями названы быть не могут. Власов, будучи обласкан советской властью и лично Сталиным, изменил присяге, предал страну и армию, которым он присягал на верность. Как измену свое поведение квалифицировал и он сам. Это определило вектор его поступков и сегодня определяет отношение к нему большинства российских граждан.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576438 Андрей Сорокин

Россия > Медицина > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576419 Сергей Балахонов

Клетки памяти

Эпидемиолог о страхах и домыслах вокруг COVID-19

Текст: Ирина Штерман (Иркутская область)

Сегодня интернет извергает тысячи фейков о коронавирусе. Например, что иммунитет к COVID-19 очень неустойчив. Дескать, несколько месяцев - и от иммуноглобулинов G, которые выработал организм в ответ на инфекцию или прививку, не остается и следа. Что это означает? Мы снова начнем болеть? А еще говорят, что масочный режим уже не работает. Лучше просто переболеть - и не думать о вирусе. Вопросов, страхов и домыслов много. Разобраться во всем этом "Российской газете" помог директор Иркутского научно-исследовательского противочумного института Сибири и Дальнего Востока, доктор медицинских наук, профессор Сергей Балахонов.

Ковид не так заразен

Сергей Владимирович, наши читатели нередко делятся информацией, что у кого-то в семье заболели коронавирусом один-два человека, а все остальные домочадцы не заразились. Почему так бывает?

Сергей Балахонов: Такие случаи нередки. Полагаю, играют роль несколько факторов. Во-первых, SARS-CoV-2 не настолько контагиозен (заразен - прим. Ред.), как, к примеру, вирус гриппа. Поэтому бывает достаточно изолировать заболевшего в отдельной комнате, регулярно проветривать помещение, промывать места общего пользования дезинфектантами и использовать УФ-рециркуляторы.

Поскольку семья знает о заболевании, то предпринимает меры безопасности, в том числе может использовать медикаментозные схемы профилактики.

Во-вторых, у людей совершенно разная чувствительность к вирусу, которую определяет их индивидуальный иммунный статус. Врожденный неспецифический иммунитет тоже играет роль. Существуют факторы, которые препятствуют проникновению патогена в организм. К примеру, выработка на слизистых оболочках повышенного содержания лизоцима и некоторых других ферментов. Эти неспецифические факторы врожденного иммунитета работают против всех респираторных патогенов и убивают их до того, как они проникли в клетки организма.

И, в-третьих, вполне возможно, что коронавирусы уже побывали в организме родственников-контактеров, и сейчас инфекции противостоят клетки памяти.

Значит ли, что эти люди не заразятся SARS-CoV-2 и от других больных?

Сергей Балахонов: Отнюдь. И проверять это, я думаю, не стоит. Всегда есть риск прорыва иммунитета, каким бы крепким он ни был. Опять же, в одной квартире с заболевшим вы соблюдаете все меры безопасности, и это разумно. В общественных местах, в частности в транспорте, социальное дистанцирование и другие санитарные правила соблюдают не все.

Вирус остается в памяти

Вы говорили о клетках памяти. Это и есть клеточный иммунитет? Ваш институт уже начал его изучать?

Сергей Балахонов: Да, в рамках второго этапа исследований формирования популяционного иммунитета населения области нами выполнена определенная группа исследований по изучению клеточного иммунитета.

Здесь надо отметить, что уровень образования клеток, продуцирующих антитела, очень разный и зависит, скорее, от индивидуальных особенностей организма отдельных волонтеров, нежели от количественного показателя специфического иммуноглобулина G и тяжести течения болезни. Но то, что эти клетки обнаружены - факт. Мы полагаем, что третий этап исследований, который пройдет в декабре, даст нам больше информации, в том числе и для сравнительного анализа.

И как долго клетки памяти "узнают" патоген?

Сергей Балахонов: Согласно общим научным знаниям о формировании иммунитета к вирусным заболеваниям, передающимся воздушно-капельным путем, достаточно долго - до двух лет. Что касается SARS-CoV-2, исследования продолжаются, ведь у нас еще нет большого отрезка времени с начала заболевания. Однако, информация о ближайших "родственниках" нынешнего коронавируса, обнадеживает.

"Родственники" - это другие коронавирусы?

Сергей Балахонов: Да, это SARS-CoV-1, известный как возбудитель SARS-атипичной пневмонии, и MERS-CoV - ближневосточный респираторный синдром. Эти вирусы вызывали эпидемические осложнения на отдельных территориях в 2002-2003 и 2012-2018 годах. Они опасны тем, что среди заразившихся ими, был зафиксирован высокий уровень летальных исходов.

Поскольку эти коронавирусы имеют почти 80-процентную генетическую идентичность с SARS-CoV-2, они вызвали большой интерес ученых в плане сохранения иммунитета к вирусам. Результаты исследований, проведенных в США и Сингапуре, были недавно опубликованы в научных медицинских изданиях. А выяснилось вот что: в крови людей, перенесших заболевания, вызванные данными вирусами, были обнаружены клетки памяти к этим патогенам. А ведь прошло от 5 до 12 лет!

И это еще не все - есть данные о возможном наличии перекрестного иммунитета. То есть клеточный иммунитет к другим коронавирусным инфекциям эффективен и в отношении COVID-19.

Только раз бывает в жизни встреча

Чем вы объясните то, что в России официально не зарегистрировано ни одного случая повторного заражения COVID-19? Тогда как по рассказам "родственников общих знакомых" такие случаи сплошь и рядом.

Сергей Балахонов: Во всем мире при миллионах заболевших официально зарегистрированы несколько десятков таких случаев. И в каждом из них есть свои, специфические, причины, приведшие к повторному заражению.

Кстати, в начале эпидемии, в марте-апреле, панические настроения на этой почве были гораздо активней. К нам в институт обращались люди с заявлениями, что они болели "чем-то таким же страшным" еще в ноябре-декабре прошлого года, а в мае заразились снова. Проведенные ретроспективно анализы не выявили у них изменений в иммунном статусе.

То есть вероятность повторного заражения маловероятна?

Сергей Балахонов: Да. Потому что работают и гуморальный (защита антителами), и клеточный иммунитеты. А мутации в геноме данного вируса, к счастью, не настолько существенны и значимы, как это происходит с вирусом гриппа.

По крайней мере на втором этапе исследований формирования популяционного иммунитета среди волонтеров фактов повторного заболевания COVID-19 с июня по ноябрь в нашем регионе не зафиксировано.

А если мы, журналисты, найдем человека, заразившегося повторно? И этот факт будет подтвержден результатами анализов ПЦР и ИФА. Будете исследовать?

Сергей Балахонов: Вам лишь бы сенсацию отыскать! Конечно же, изучим. В принципе, все может быть. А вдруг этот условный человек дома переболел, а потом слетал в США или Австралию и там встретился с коронавирусом другой филогенетической линии (родовой - прим. Ред.)?

Так все-таки есть штаммы короновируса, существенно отличающиеся друг от друга?

Сергей Балахонов: Да, отличия в ходе эволюционной дивергенции зафиксированы. Исходный (уханьский) вирус SARS-CoV-2 при распространении по планете разделился на несколько субтипов: европейский, американский, австралийский и т.д.

А в России какой?

Сергей Балахонов: На территории России продолжается в основном распространение европейского варианта вируса и его дивергентных (разделяющихся - прим. Ред.) производных. Уханьский, кстати, до нас практически не дошел, благодаря своевременно перекрытым границам и быстрой локализации вспышек в КНР. А вот сами китайцы били тревогу как раз по поводу завоза к ним европейской разновидности коронавируса.

Так все-таки повторно можно заразиться?

Сергей Балахонов: Да, единичные случаи повторного заражения, действительно, описаны. Но это скорее исключение, на фоне иммунодефицитных и онкологических осложнений. Поэтому нет повода для паники.

Когда все это закончится

В Иркутской области заразились коронавирусом больше 30 тысяч человек. По всей России - более двух миллионов. Когда же все это закончится?

Сергей Балахонов: Стабилизацию и ослабление напряженности эпидемического процесса можно ожидать, когда показатель коллективного иммунитета достигнет 65-70 процентов. Останавливается распространение вируса. Патоген теряет способность циркулировать в популяции.

Иммунитет складывается из постинфекционного и вакцинального. Сейчас в Иркутской области уровень постинфекционного иммунитета близок к 14 процентам. Проведем третий этап - получим новую цифру. Тогда станет ясно, сколько людей должны получить вакцину.

Надо терпеть и соблюдать социальные и санитарные нормы, чтобы не заразиться. И ждать завершения испытаний вакцин.

Маски, говорят, уже не спасают ситуацию…

Сергей Балахонов: Ношение масок, соблюдение социальной дистанции и дезинфекция помещений и рук - спасают. Есть такое понятие - "масочный коэффициент". Если более 80 процентов населения использует эти средства индивидуальной защиты, заболеваемость и смертность существенно снижаются.

Если бы европейские страны добились 80-процентного ношения масок, то смогли бы сохранить 33 тысячи жизней - это результат моделирования ситуации одним из авторитетных научных центров. Опять же, опыт Китая и других азиатских государств показывает - работают и маски, и карантин, и ограничения социальной активности.

В Китае, благодаря жестким ограничительным мерам, при полном взаимопонимании властей и населения, удалось остановить пандемию. С начала года у них зарегистрировано всего чуть более 86 тысяч случаев заражения. США перекрывает это значение менее чем за сутки, Россия - за неделю. Это ли не аргумент в пользу медицинских масок?

Что думаете о таких настроениях: а чего тянуть, прятаться от инфекции? Может, специально заразиться, переболеть, да и жить спокойно…

Сергей Балахонов: Это, конечно, сомнительная "лотерея". Ведь совершенно непонятно, как будет протекать болезнь и какие осложнения могут после нее выявиться? И еще один вопрос - этический. Если вам своих здоровья и жизни не жалко, то следует подумать о том, скольких людей вы заразите, и какая часть из них погибнет… Я уверен, что цивилизованней, человечней принять ограничения и дождаться массовой вакцинации.

Смена караула

Сергей Владимирович, у тех людей, которые в Иркутской области переболели COVID-19 в первую волну, с марта по май, антитела не исчезли?

Сергей Балахонов: По результатам второго этапа исследований формирования популяционного иммунитета, которое проводится в 26 регионах России с июня, Иркутская область вошла в топ-15 регионов, в которых иммунная прослойка увеличилась в полтора-два раза. Если по итогам первого этапа она составляла 5,3 процента, то сейчас - почти 13.

Отмечу, что изначально количество антител - прежде всего специфических вируснейтрализующих иммуноглобулинов G - варьировалось у разных испытуемых от минимальных до очень высоких.

Определена зависимость образования антител от степени тяжести перенесенного заболевания. То есть, чем сильнее была атака вируса, тем больше антител выработалось. Спустя 3,5-4 месяца примерно у 15 процентов переболевших уровень иммуноглобулинов этого класса действительно существенно снизился.

Снизился, но не исчез?

Сергей Балахонов: Нет. Данные антитела по-прежнему определяются при более чувствительных количественных исследованиях. И даже у волонтеров, которые перенесли заболевание почти полгода назад.

Есть ли вероятность, что антитела исчезнут и человек может опять заболеть?

Сергей Балахонов: Иммунитет - сложная и сбалансированная система защиты организма и состоит она не только из иммуноглобулинов. Снижение с течением времени показателей гуморального иммунитета (антитела относятся именно к этой части защитной реакции) - это нормальное явление. Ничего катастрофического в этом нет. А паника, подпитываемая слухами, совершенно не обоснована. Потому что дальше организм будут защищать другие составные элементы иммунитета и, прежде всего, клеточные.

Почему же снижается количество антител-иммуноглобулинов?

Сергей Балахонов: За ненадобностью. Человек вылечился, патоген покинул организм и защищаться в этот момент попросту не от кого. Количество антител сокращается, но в клетках "памяти" - это, в частности, отдельные субпопуляции В-лимфоцитов - сохраняется "образ" вируса. И в случае его повторной атаки, клетки памяти вызывают быстрый иммунный ответ, снова обеспечивая продукцию иммуноглобулинов.

Россия > Медицина > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576419 Сергей Балахонов

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576400 Яков Миркин

Цена второй волны, которую мы выбираем

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Осенью в России резко подскочила смертность. В сентябре примерно на четверть выше, чем в 2019 году. В октябре-ноябре - рост на 40-90%. Вот строки из региональных новостей. "По данным ЗАГСа Новосибирской области в ноябре в регионе зарегистрировано смертей в 1,9 раза больше аналогичного периода прошлого года". "По данным ЗАГСа в Калининградской области было зарегистрировано фактов смерти на 43% больше, чем в ноябре 2019 года". В Ноябрьске (ЯНАО) смертность в ноябре превышает 2019 год в 2,6 раза. В Москве в октябре смертность была на 30% выше прошлогодней, в Петербурге - на 37%. За 2020 год можем потерять на 150-200 тыс. человеческих жизней больше, чем ждала статистика.

Кто уходит прежде всего? Старшее поколение. В Европе, после глубоких локдаунов весной, произошел переход к "управляемой пандемии". Экономику - не закрываем, а пандемию удерживаем на таком уровне, чтобы не наступил коллапс в госпиталях. Волна выше - вводим ограничения, ниже - сразу снимаем их, а потом снова вводим. И далее - по кругу. Ждем вакцинации. А так - каждый пусть решает сам, как себя вести. Заболеете - будем лечить.

Тот же подход и у нас. Никто уже не пытается пандемию "задушить". И тогда проясняется человеческий смысл происходящего. Мы жертвуем старшим поколением. Жертвуем теми, кто слабее и болен. Мы приносим их в жертву, ибо те, кто юн и свеж, особенно не заморачиваются, продолжая вести свое радостное существование - вместе, воедино, свободно соединяя свои дыхания. Никто не хочет жертвовать своим временем. Никто не хочет поступаться своими желаниями. Когда говорится "никто" - речь о поколениях, в которых, конечно, есть люди сострадательные, сами накладывающие на себя путы. Но кажется, что вопрос "Кому я невольно мог принести боль и смерть?" в обществе не стоит.

Это новая "этика". Выбросим старших, не мешайте нам жить. Вот текст юной женщины: "Показатель смертности от коронавируса составляет около 1,5%. Эгоизм - это класть жизни 98,5% на алтарь выживания 1,5% слабых, которых в принципе может убить любая инфекция, в силу возраста или общих проблем со здоровьем. Эгоизм - это ожидать, что молодое поколение, которому только предстоит познать жизнь, согласится отказаться от нее ради тех, в чьей жизни все уже было. Боящиеся пусть остаются дома и, если угодно, ходят в защитных костюмах, а не стоят на пути у остальных, кому нужно нормально учиться, нормально работать, строить личную жизнь (у многих людей она до сих пор парализована глупейшим закрытием границ)… Остается надеяться, что когда истерия закончится, те, кто тотальным контролем и абсурдными ограничениями сломали нам 2020 год, понесут строгое и очень жестокое наказание".

Этика пренебрежения - один из моторов массового поведения. К новому году в России будет пройден рубеж в 3 млн человек заболевших. И каждый понимает, что нас и в 2021 году ждут многие тысячи жертв, "экономических жертв", людей, сегодня еще свободно дышащих на этой земле. Абсолютное большинство из них - старше 60.

Что делать, куда деваться! Если никто ничем не готов поступиться, если невозможно в России на 2-3 недели прервать связи (оставив только базовую инфраструктуру и непрерывные производства), то нужно хотя бы сделать все, чтобы люди проходили свою болезнь, свою "русскую рулетку" в человеческих условиях. Сегодня медицина пандемии - фронтовая. Особенно за пределами Московского региона, там, где ресурсов гораздо меньше. Отбор, отсев, сортировка, минимум ресурсов, кто сам справился, тот молодец, лечим по максимуму того, кто выше на общественной лестнице, и еще того, кто обладает больше шансами выжить. В госпиталь не берем до последнего.

Вторая волна пандемии длится три месяца. За это время в Великую Отечественную, в проклятом 1941 году, на восток переправили миллионы людей и миллионы тонн грузов. Беспримерный маневр 1941 г. стал основанием победы. Через 80 лет, в 2021 году нам нужен новый маневр. Деньги для него есть. В резервах государства - сотни миллиардов долларов. Они не снизились в 2020 году. Наш денежный запас на "черный день" заполнен до краев. Есть все возможности срочными закупками решить, хотя бы частично, материальные проблемы, вызванные "оптимизацией медицины". В 2014-2018 годах госрасходы на здравоохранение в реальном измерении были заморожены. Мы занимаем 96-е место в мире по доле расходов на здравоохранение в ВВП (2017, Всемирный банк).

Вот простые расчеты. Чтобы довести в России число компьютерных томографов до среднемировых норм на 1 млн человек (Испания), нужно закупить их еще примерно 1000 шт. То же самое - по аппаратам МРТ, примерно 1000 шт. По оценке, для этой "сделки века" нужно 35-50 млрд руб. Врачи перегружены, им нужны "колеса", чтобы успеть на вызовы. В России 4000 крупных муниципальных образований (без сельских поселений). Закупка по 5 медицинских автомобилей и "скорых" для них - это примерно 12 млрд руб. Обустроить все это хозяйство (стены, ремонт, инфраструктура, кадры, обучение) - пусть еще 10-13 млрд руб. Итого - эта крупнейшая операция, нуждающаяся, конечно, в "центре управления полетами" из Москвы, будет стоить всем нам 60-75 млрд руб.

Это много? Гораздо меньше 1% Фонда национального благосостояния. Есть ошибки в расчетах? Что-то предложено не так? Тогда давайте спланируем большую фронтовую, срочную операцию для российской системы здравоохранения стоимостью в несколько сот миллиардов рублей (несколько процентов от ФНБ), чтобы после пандемии она очнулась совсем другой - капитальной во всех городах и весях, без времянок, готовой встретить любую опасность для всех нас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576400 Яков Миркин

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576395

Команда онлайн

Сергей Кириенко оценил проекты "Цифрового прорыва"

Текст: Айсель Герейханова

Победители конкурса "Цифровой прорыв" будут востребованы на IT-рынке в России и в мире, заявил первый замглавы администрации президента РФ Сергей Кириенко.

Во вторник в Москве прошел гранд-финал конкурса. Сорок пять команд представили свои проекты топ-менеджерам корпораций и руководителям федеральных ведомств.

- Весь мир неожиданно оказался в смешанном онлайн- и офлайн-формате, в котором проходил в этом году конкурс "Цифровой прорыв". И это означает, что IT-решения, современные команды, способные оперативно находить такие решения, востребованы сегодня и везде в мире, и у нас в России как никогда. Это значит, что у вас есть прекрасная возможность реализовать свои знания, талант, быть успешными и быть крайне важными, полезными для своей страны и для каждого человека, который в ней живет, - заявил Сергей Кириенко.

Он отметил, что на те кейсы, которые участники конкурса решали за 48 часов, нередко уходят месяцы. "И не всегда при этом получается достигнуть таких результатов. Я хочу поблагодарить разработчиков кейсов - для нас важно ставить на конкурсе не абстрактные и теоретические, но практические задачи, чтобы развивать навыки участников. А они очень востребованы", - подчеркнул Кириенко.

Вице-премьер Дмитрий Чернышенко напомнил, что цифровая трансформация входит в число национальных целей. "Она уже происходит - сервисы, в том числе государственные, все глубже проникают в нашу повседневную жизнь. Но главное, о чем нужно помнить, что в центре любой цифровизации всегда должен быть человек, его интересы. Технологии должны делать его жизнь комфортнее, безопаснее и интереснее", - считает он.

Победители второго сезона конкурса разделили между собой призовой фонд в 22,5 млн рублей. Среди них - разработчики проекта по внедрению электронной подписи в документооборот, авторы приложения для изучающих иностранный язык.

Кириенко обратил внимание на проект цифрового помощника для формирования распоряжений и их контроля: задачу перед участниками конкурса поставил "Росатом". "Задание вашего голосового помощника заключалось в том, чтобы начать полимеризацию плутония и обработку его на центрифугах (такой пример использовали участники в презентации. - Прим. "РГ"). Я очень надеюсь, что этого делать никто не будет, а все остальное пусть будет реализовано", - пошутил Кириенко, имея в виду опасность отдавать на откуп цифровым системам решение таких вопросов.

Всего в конкурсе соревновались 1462 команды, которые создали 1222 цифровых решения, рассказал гендиректор АНО "Россия - страна возможностей" Алексей Комиссаров. "На гранд-финале мы сосредоточились на формировании команд, которые будут работать в тесной связке с региональными органами исполнительной власти и создавать цифровое будущее в федеральных округах", - отметил он.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576395

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576393 Андрей Исаев

Итоги работы над бюджетом 2021 года

Текст: Андрей Исаев (первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе)

Федеральный бюджет на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, принятый Госдумой в конце ноября, является довольно напряженным, но полностью обеспечивает финансирование всех социальных обязательств государства. Расходы на социальную политику в следующем году вырастут по сравнению с 2020 годом на 9,4%. Также обеспечивается реализация всех задач, поставленных президентом, включая осуществление выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет, организацию бесплатного горячего питания школьникам младших классов и выделение денежных средств учителям за классное руководство.

Отмечу, что в ходе бюджетного процесса мы активно работали с правительством над поправками к главному финансовому документу страны. В частности, мы договорились, что на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов будет ежегодно направляться более 700 млрд рублей. В 2021 году на поддержку занятости в наиболее пострадавших отраслях экономики заложен 421 млрд рублей.

Еще одна важная тема для "Единой России" - льготная ипотека, средневзвешенная ставка по которой должна составлять не более 8%. Совместно с правительством мы решили, что на нее дополнительно будет направлено 12,6 млрд рублей в 2021 году, 23,4 млрд рублей в 2022 году и еще около 20 млрд рублей в 2023 году.

Расходы на здравоохранение не уменьшатся, а вырастут. В следующем году они составят 1 триллион 123 миллиарда рублей, что на 13% больше, чем в 2020 году. Часть этих средств будет направлена на качественное улучшение первичного звена здравоохранения: на строительство, ремонт и переоснащение фельдшерско-акушерских пунктов и лабораторий в малых городах и в сельской местности, на приобретение автотранспорта для фельдшеров и амбулаторий, а также на модернизацию городских и районных поликлиник и больниц. Ежегодно на эти цели будет выделяться 90 млрд рублей. Более того, в 2021 году на капитальный ремонт и строительство стационаров инфекционного профиля заложено почти 18 млрд рублей и еще 2,7 млрд рублей - на обеспечение доступности лекарств и вакцинации для граждан.

Другим важнейшим приоритетом для нас является повышение качества жизни граждан на селе. В 2021 году на это будет направлено в общей сложности более 217 млрд рублей. Например, на стимулирование жилищного строительства в сельской местности заложено почти 7 млрд рублей, на строительство и реконструкцию объектов питьевого водоснабжения - более 6,5 млрд рублей. На создание и финансирование новых мест в сельских школах, в том числе на ликвидацию третьей смены, планируется направить почти 10 млрд рублей. Примерно столько же предполагается выделить на создание дополнительных мест в сельских детсадах для детей от 1,5 до 3 лет. На модернизацию детских школ искусств, находящихся в сельской местности, и на укрепление материально-технической базы сельских домов культуры заложено 1,7 млрд рублей. А на создание и обновление инфраструктуры связи на селе - 3,7 млрд рублей. Медицинские работники, приехавшие трудиться в сельские населенные пункты, получат компенсационные выплаты. На эти цели в бюджете предусмотрено 3,6 млрд рублей. Более 2 млрд рублей выделяется на передвижные медицинские комплексы, которые будут оказывать помощь жителям сельских территорий. На объекты капитального строительства на селе в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы направляется почти 25 млрд рублей. Более того, мы зафиксировали в постановлении Госдумы при принятии бюджета в третьем чтении, что в случае появления дополнительных доходов они пойдут прежде всего на развитие сельских территорий.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576393 Андрей Исаев

Франция > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576379

Зачем сочинять войну

Минобороны Франции заказало писателям-фантастам модели конфликтов будущего

Текст: Вячеслав Прокофьев ( "Российская газета", Париж)

Глава военного ведомства Флоранс Парли объявила о запуске проекта по прогнозированию более или менее вероятных конфликтов, которые могут возникнуть, как обозначено на сайте минобороны, "на горизонте 2030-2060 годов".

Цель инициативы - вообразить самые смелые сценарии завтрашнего дня и подтолкнуть военных аналитиков и стратегов к тому, чтобы не забывали и о подготовке к самым неожиданным угрозам для безопасности страны. К проекту, а его назвали по-английски Red Team, привлекли широкий круг лиц, и в первую очередь писателей-фантастов, для которых виртуальная реальность будущего человечества - хлеб насущный. Но не только. Среди "призванных" - художники, социологи, ученые других профилей. Ядро этой команды - десять человек, тщательно отобранных из 600 кандидатов. Этим непосредственно занимался Эмманюэль Шива, возглавляющий одну из структур минобороны - Агентство оборонных инноваций. Более того, работа в рамках проекта будет проходить одновременно под эгидой Парижского университета науки и культуры, куда входят десятки наиболее продвинутых вузов стран, исследовательских центров.

По образному высказыванию господина Шива, членам команды предложено "пробить стену фантазии" и "бросить своего рода вызов" военным. Причем им предоставлена возможность, никак себя не ограничивая в выборе тем, выпустить как можно больше "черных лебедей" - трудно прогнозируемых ситуаций, которые потенциально могут иметь серьезнейшие последствия. На презентации в минобороны были представлены два сценария. В первом соединены проблема глобального потепления, контроля за гражданским обществом, завоевания космоса и создания группы космополитов, которые сопротивляются "чипизации" людей. Причем события разворачиваются во Французской Гвиане. В другом сценарии под названием "Берберские пираты 3.0" события разворачиваются в Средиземном море, где на фоне противостояния ряда прибрежных государств группа хакеров вмешивается в морские перевозки людей и товаров, которые осуществляются дистанционно управляемыми кораблями. В будущем, которое представляют себе участники проекта, военные будут иметь нейронные импланты для управления боевой техникой, и это, по их мнению, станет тем "иголочным ушком", которым может воспользоваться потенциальный противник. Заметим, что эти, скажем так, "пилотные фантазии" - лишь примеры, которые были продемонстрированы публике в качестве некоей "пиар-акции". Все остальные последующие, об этом здесь уже предупредили, будут засекречены.

Как заявил Эмманюэль Шива, это будет сделано для того, чтобы "ни у кого не возникло соблазна воплотить озвученные писателями фантазии в жизнь".

Ведь хотя речь идет о "полете фантазии" литераторов, тем не менее этот творческий процесс так или иначе будет затрагивать нынешние актуальные проблемы - численность вооруженных сил, их оснащение, связь разных сторон жизни общества, истоки кризисов - региональных, глобальных.

По словам министра обороны Флоранс Парли, в проекте "нет ничего поверхностного, легкомысленного; он является серьезным дополнением к нынешнему прогнозированию, ведущемуся в министерстве". Она считает, что Red Team - это "окно в мир, с которым мы не хотели бы столкнуться, но быть готовым к этому обязаны". В военном ведомстве убеждены в том, что работа фантастов в той или иной степени окажет влияние на нынешнюю реальность, а значит, отразится и на оперативной деятельности самого министерства.

По крылатому выражению Уинстона Черчилля, "генералы всегда готовятся к прошлой войне". Французы убедились в справедливости этой сентенции на своем горьком опыте, когда в начале Второй мировой войны их неприступную линию Мажино гитлеровские дивизии обошли с севера через Бельгию и в рекордные сроки оккупировали страну.

Выводы из этого разгрома давно сделаны, и сейчас в министерстве обороны Франции стратегическому планированию уделяется повышенное внимание. Правда, как правило, речь идет о перспективе не свыше пяти лет.

Франция > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576379

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576376 Игорь Краснов

Неприкасаемых не будет

Генеральный прокурор Игорь Краснов - о новых способах борьбы с коррупцией

Текст: Иван Егоров

В канун Международного дня борьбы с коррупцией Генеральный прокурор России Игорь Краснов рассказал в интервью "Российской газете" о противодействии этому злу, а также бытовых взятках, откатах во время госконтрактов, вороватых чиновниках и спрятанных биткоинах.

Игорь Викторович, вся страна в ноябре увидела Генпрокурора на заседании в Совете Федерации. Ваше появление, похоже, было неожиданным для сенаторов. Тем не менее вы были настолько убедительны, что они проголосовали единогласно, дав согласие на привлечение Михаила Меня в качестве обвиняемого по уголовному делу. То есть прокуратуре хватает полномочий для борьбы с коррупционерами, в том числе в погонах и из высших эшелонов власти?

Игорь Краснов: Полномочий у прокуратуры вполне достаточно для эффективного решения поставленных задач.

Если говорить о Мене, то в случае, когда вопрос касается так называемого спецсубъекта, закон предоставляет нам полномочия, к примеру, обратиться в Совет Федерации. Так и произошло 18 ноября, когда по внесенному мною представлению сенаторы единогласно дали согласие на привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу. Напомню, это дело о хищении 700 млн рублей из бюджета Ивановской области в 2011 году, когда Мень занимал пост губернатора и одновременно председателя правительства этой области.

Ну а отмечая в целом, скажу, что прокуроры только за 9 месяцев этого года выявили около 190 тысяч нарушений антикоррупционного законодательства. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования свыше 47 тысяч лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, еще порядка 6 тысяч лиц (включая юридических) - к административной. По материалам прокурорских проверок возбуждено почти 2,5 тысячи уголовных дел.

Отдельно упомяну, что по инициативе прокуроров в связи с выявленными нарушениями более 350 лиц уволены в связи с утратой доверия. Среди них есть и представители правоохранительных органов, и руководители высокого уровня. Например, в связи с утратой доверия уволены по актам реагирования прокуратур Республики Калмыкия и Пензенской области заместитель министра и министр сельского хозяйства этих регионов, а по актам реагирования прокуратуры Саратовской области - заместитель министра транспорта области.

Надо понимать еще то, что прокуроры являются хотя и центральным, но далеко не единственным субъектом противодействия коррупционным проявлениям.

Система противодействия коррупции многогранна. В ней задействовано огромное число участников. В этой сложной иерархии прокуратура выступает и как координатор антикоррупционной деятельности, надзорный орган, следящий за точной реализацией антикоррупционного законодательства, и как орган, непосредственно выявляющий и пресекающий коррупционные проявления. Ну и, конечно, здесь я не могу не указать на свою бескомпромиссную позицию, когда речь заходит о фактах коррупции в прокурорских рядах. Неприкасаемых здесь нет и быть не может. В подобных случаях правовые и кадровые решения принимаются мною оперативно и жестко.

Заначка в облаках

Со следующего года госслужащие должны будут декларировать не только свои обычные доходы, но и то, что у них накоплено в биткоинах и других виртуальных валютах. Как прокуроры будут отслеживать спрятанные виртуальные накопления?

Игорь Краснов: Начать хочу с того, что Россия стоит в ряду первых государств, где законодательно урегулированы вопросы, связанные с выпуском, учетом и обращением финансовых активов и цифровой валюты. И сделано это было при активном участии Генеральной прокуратуры.

Новая процедура проверки имущественного состояния должностных лиц будет запущена с началом действия закона о цифровых активах и криптовалюте, положения которого вступают в силу с началом нового года и вводят в российское правовое поле названные объекты прав, создаваемые с использованием цифровых технологий. Соответственно, появляется новый вид денежных требований, которые, хотя и не являются денежной единицей Российской Федерации, представляют (в силу вовлеченности в гражданский оборот) определенную ценность и могут рассматриваться как объект имущественных прав. Следовательно, они должны отражаться в справке о доходах госслужащего. Логично, что в целях противодействия коррупции законодателем в акты, регулирующие подотчетность, внесены корреспондирующие изменения, а обозначенные права признаны имуществом.

Виртуальная валюта, как и традиционная - денежная - может быть выведена "в тень". В этом смысле разницы в трудностях поиска "серой" наличности и, как вы выразились, спрятанных биткоинов в целом не усматривается - и то, и другое не зарегистрировано через нормативные инструменты, позволяющие отслеживать законность источника средств. В связи с этим поиски ведутся преимущественно с использованием возможностей оперативных служб и органов финансовой разведки.

Есть и нюанс, который будет иметь важное значение для желающих скрыть доходы в виртуальном мире. Требования обладателей цифровой валюты подлежат судебной защите только при условии информирования о наличии таковой и соответствия совершенных сделок с ней российскому законодательству о налогах и сборах.

Счет - на миллиарды

Можно ли оценить общий ущерб от коррупции за год?

Игорь Краснов: Прежде всего, мне хотелось бы подчеркнуть, что коррупционные деяния отличаются повышенной латентностью, так как обычно они выгодны всем их участникам. Этим во многом обусловлена и относительная сложность их выявления. Поэтому точную сумму установить весьма непросто.

Для понимания уровня видимого ущерба, попавшего в поле нашего зрения, назову сумму по уголовным делам, которая за 9 месяцев этого года составляет 45,4 млрд рублей. Для сравнения, по итогам 2019 года - эта сумма была в размере около 55,1 млрд рублей, что составило 8,8 процента от суммы ущерба, причиненного всеми видами преступлений в стране.

При этом надо иметь в виду и то, что не весь ущерб взыскивается в уголовном судопроизводстве. В рамках гражданского и арбитражного судопроизводства прокурорами предъявлено исков на сумму более 6,6 млрд рублей - и это по состоянию только на октябрь 2020 года. К слову, данный показатель значительно вырос по сравнению с прошлым годом, когда за аналогичный период он составлял 2,8 млрд рублей.

И все-таки, уровень коррупции в стране растет или, наоборот, падает?

Игорь Краснов: Говоря о выявленных коррупционных преступлениях, отмечу, что на протяжении последних лет их число практически не меняется и колеблется в пределах тридцати тысяч. Вот и на 1 октября текущего года показатель был зафиксирован на отметке 26 311 преступлений, что говорит о примерно сохраняющемся уровне коррупционной преступности. Вместе с тем с учетом высокой латентности названного вида правонарушений приведенные цифры больше свидетельствуют о том, насколько активно органы правоохраны противостоят взяточничеству, злоупотреблениям должностными полномочиями, мошенничеству госслужащих и так далее.

И вот здесь я бы сказал, что наша задача состоит в том, чтобы не столько ужесточить ответственность, сколько укоренить в сознании коррупционеров мысль о ее неотвратимости.

Чиновник под колпаком

Еще одна коррупционноемкая тема - доходы и расходы чиновников, и, судя по всему, прокуроры имеют тут полный карт-бланш, как говорится, "копать по полной".

Игорь Краснов: Применительно к органам прокуратуры отмечу, что наделение их полномочиями по осуществлению контроля за расходами в отношении должностных лиц является современным трендом развития законодательства о противодействии коррупции, что еще раз подчеркивает нашу координирующую роль в борьбе с этим злом.

Работа органов прокуратуры по контролю за доходами и расходами ведется интенсивно и бескомпромиссно. На конец третьего квартала 2020 года в этой сфере выявлено почти 1,4 тысячи нарушений закона, принесено свыше 400 протестов на незаконные правовые акты и примерно столько же представлений, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено более 200 должностных лиц.

И, конечно, один из ключевых для нас моментов - реальное взыскание нетрудовых доходов, которое наиболее эффективно приземляет нерадивых чиновников.

Это миллионы, десятки миллионов или сотни миллионов рублей?

Игорь Краснов: Десятки, только не миллионов, а миллиардов рублей. За 9 месяцев этого года нами инициировано 260 процедур контроля за расходами, получено 25 материалов для обращения в суд, по итогам рассмотрения которых в суды направлено 40 исков на сумму почти 39 млрд рублей. К концу отчетного периода судами уже было удовлетворено 21 заявление прокуроров на сумму 3,2 млрд рублей. И суды продолжают удовлетворять требования прокуроров в этой сфере.

Как пример, 18 ноября судом в полном объеме удовлетворено исковое заявление Генпрокуратуры об обращении в доход государства имущества бывшего главы Республики Марий Эл Леонида Маркелова и подконтрольной ему организации. Речь идет о строящемся в Йошкар-Оле здании игрового развлекательного центра площадью более 17 тысяч кв. м, стоимостью свыше 111 млн рублей. В отношении этого имущества не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Ранее решениями судов в полном объеме были также удовлетворены иски Генпрокуратуры к Маркелову и 12 соответчикам о взыскании в государственную казну имущества стоимостью 2,7 млрд рублей, приобретенного в нарушение антикоррупционного законодательства.

В ноябре вступило в законную силу решение суда, в соответствии с которым удовлетворен иск прокурора Республики Башкортостан об обращении в доход государства имущества бывшего депутата муниципального уровня - дорогостоящего автомобиля и трех квартир в элитных домах Уфы на общую сумму более 18 млн рублей. При этом у представителя власти отсутствовали достаточные для приобретения указанного имущества доходы.

Я привожу вам отдельные примеры, которых немало, и мы однозначно будем наращивать темпы работы по исполнению требований антикоррупционного законодательства.

Все вернуть до копейки

В этом году суды по искам Генпрокуратуры взыскали рекордные суммы возмещения ущерба с бывших чиновников-коррупционеров. Но все ли эти миллионы и миллиарды реально удается вернуть в казну?

Игорь Краснов: Вы задаете очень правильный вопрос. Действительно, существует большой разрыв между суммой удовлетворенных судами исков прокуроров и средствами, реально поступающими в казну.

На это мной было обращено внимание практически с самого начала работы в должности Генерального прокурора.

Только за последние полтора года прокурорами в целях взыскания ущерба от коррупции в рамках уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства предъявлено более 2,7 тыс. исковых заявлений на общую сумму свыше 35 млрд рублей. Однако лишь треть этой суммы поступила в бюджет - 9,4 млрд рублей.

За совершение всех административных правонарушений коррупционной направленности в этот же период наложено штрафов на общую сумму 1,2 млрд рублей, из которых взыскана только половина - 639 млн рублей.

Именно поэтому в июле текущего года на коллегии Генпрокуратуры мною перед прокурорами поставлена четкая задача добиваться своевременного и полного возмещения ущерба, причиненного актами коррупции. Усилия должны быть сосредоточены на максимально действенном надзоре за соблюдением судебными приставами-исполнителями законодательства при исполнении соответствующих судебных решений.

Да и вообще - в целом - достижение существенных результатов видится в комплексном подходе, в планомерной слаженной работе различных органов.

В этой связи моим распоряжением в Генеральной прокуратуре создана рабочая группа по обеспечению исполнения судебных решений о денежных и имущественных взысканиях, связанных с актами коррупции.

Помимо этого, вопросы возмещения ущерба от коррупционных преступлений, обеспечения реального поступления в бюджет присуждаемых судом сумм по искам, штрафов по административным правонарушениям и преступлениям - вынесены на обсуждение на Координационном совещании руководителей правоохранительных органов, в том числе в рамках выполнения Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы. Итоговые документы совещания ориентируют не только прокуроров, но и оперативно-следственные подразделения правоохранительных органов на достижение конкретных результатов в этой сфере. Спрос за реализацию этих поручений начнется уже в следующем году.

А как обстоят дела с возвращением преступных коррупционных доходов из-за границы?

Игорь Краснов: К настоящему моменту по российским запросам наложены ограничительные меры на денежные средства, находящиеся на счетах в иностранных кредитных организациях, на сумму более 350 млн долларов США. Арестовано 18 объектов недвижимости. Работа по обнаружению и блокировке такого имущества проводится достаточно интенсивно. Только в первом полугодии в иностранные государства направлено 65 соответствующих запросов о правовой помощи.

Но наша основная цель, безусловно, добиваться реального возврата похищенных активов в Россию. Именно поэтому в текущем году этой работе придан дополнительный импульс. В августе мною подписано указание, в котором детально регламентирован алгоритм действий органов прокуратуры по возврату в страну имущества преступного происхождения. Кроме того, создана профильная межведомственная рабочая группа. Она займется координацией работы федеральных государственных органов в этой сфере, формированием единой позиции по конкретным делам, сбором аналитики, включая изучение иностранного опыта.

Однако трудности для взыскания выведенных активов не могут быть преодолены исключительно нашими внутригосударственными усилиями. Именно поэтому огромная работа ведется на уровне международных организаций, поскольку проблема противодействия преступным капиталам давно приобрела транснациональный характер.

Не останавливается и работа по уголовным делам о хищениях и отмывании преступных доходов. В частности, в настоящее время Генпрокуратура осуществляет взаимодействие с компетентными органами Швейцарии, Франции и других государств в целях исполнения запросов о конфискации активов, ранее арестованных на их территории по нашим запросам.

Кто дал, тот и попался

Если вернуться к нашим сугубо внутренним делам, то вот, например, взятки у нас сейчас больше стали брать или, наоборот, давать? И насколько они выросли?

Игорь Краснов: Фактов получения взяток в этом - как, собственно, и в прошлом году - регистрируется больше, чем случаев, когда к ответственности привлекается взяткодатель. За прошедшие 9 месяцев этого года выявлено почти 3,5 тысячи преступлений о получении взяток и около 3 тысяч - о даче взяток.

Иная ситуация складывается по мелкому взяточничеству. Количество выявленных фактов дачи таких взяток в этом году незначительно увеличилось, составив почти 2,8 тысячи. Эта цифра в два раза превышает число фактов получения мелких взяток, которые сократились до 1,4 тысячи.

Мы пытаемся поддерживать баланс в распределении работы по выявлению этих преступлений, чтобы в фокусе внимания правоохранителей находились в первую очередь получатели взяток, особенно когда их посягательства сопряжены с вымогательством и нарушением прав граждан. Вместе с тем нельзя недооценивать и среду, подпитывающую взяткополучателей, образуемую так называемыми "просящими порешать вопросы".

Как вы считаете, насколько возможно уйти от так называемого бытового взяточничества или это уже у народа в крови?

Игорь Краснов: Начну с того, что я бы ни в коем случае не вешал подобные ярлыки на россиян.

Ну и, говоря предметно, подчеркну: необходимо продолжать реализацию комплекса мер по ликвидации причин и условий, способствующих бытовой коррупции. Это, прежде всего, повышение уровня жизни населения, на чем и сосредоточено сейчас государство. Кроме того, речь идет и об активном внедрении современных технологий при общении граждан и государства - например, электронные госуслуги, которые максимально сокращают необходимость личного общения и соответственно уменьшают наличие коррупциогенных факторов.

Свою лепту в этот процесс вносят и прокуроры, которые осуществляют антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов.

Казалось бы, причем тут антикоррупционная экспертиза и обычные граждане, которые о ней даже представления не имеют?

Игорь Краснов: На самом деле работа эта очень важна. Она позволяет выявлять в правовой базе коррупциогенные факторы, способствующие воспроизводству коррупционных проявлений. Подобные факторы могут выражаться в отсутствии сроков рассмотрения соответствующих вопросов, четких исчерпывающих критериев для принятия решений, недостаточной регламентации процедуры их принятия, определения компетенции чиновников с использованием формулировок "может", "вправе" и так далее.

Чтобы представить объемы этой деятельности, приведу некоторые цифры. За неполный 2020 год прокурорами изучено более 1,3 млн нормативных правовых актов и их проектов, в которых выявлено свыше 70 тысяч коррупциогенных факторов.

Требуются ли сегодня еще какие-то изменения в законодательстве для усиления борьбы с коррупцией?

Игорь Краснов: Антикоррупционное законодательство очень подвижно и постоянно подстраивается под современный контекст. Как известно, каждое действие рождает противодействие, и мы не должны отставать в реагировании на новые вызовы. С момента принятия закона "О противодействии коррупции" в конце 2008 года его нормы увеличились в три раза, внесено более 50 различных правок, появились новые федеральные законы, сформировавшие целые правовые институты, направленные на борьбу с коррупцией.

Подчеркну, что нуждаются в доработке такие направления, как отношения представителей органов власти с третьими лицами, защита заявителей от коррупции.

Но в целом необходимые инструменты имеются. Достаточно их обточить. И, конечно, многое зависит не только от законов, но и от того, насколько добросовестно они исполняются.

Секреты госзакупок

Как бороться с откатами во время заключения госконтрактов? Ведь, как правило, об этом не сообщают ни те, кто их берет, ни те, кто дает.

Игорь Краснов: Как показывает мировой опыт, сфера государственных и муниципальных закупок во всех странах подвержена коррупционным проявлениям.

В России реализуется целый комплекс мер, направленных на противодействие так называемым откатам, да и вообще на профилактику и борьбу с коррупцией в этой сфере.

Начнем с того, что расширяется область проведения электронных торгов, сводящая к минимуму возможности для коррупционных проявлений, повышается прозрачность процесса заключения и исполнения контрактов. Активизирована работа правоохранительных и контролирующих органов в этой сфере.

Только в первом полугодии 2020 года правоохранительными органами выявлено более 350 преступлений коррупционной направленности, связанных с подкупом должностных лиц при осуществлении ими полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Из них около 240 фактов взяточничества. Заметную долю преступлений составляют факты коммерческого подкупа (статьи 204, 204.1, 204.2 УК РФ), выявлено почти 100 таких деяний.

За 9 месяцев 2020 года прокурорами в ходе осуществления проверок в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд выявлено свыше 6 тысяч нарушений законодательства о противодействии коррупции. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования к дисциплинарной ответственности привлечено почти 1 тысяча лиц, к административной ответственности - около 340 лиц. В суды направлено свыше 100 исков и заявлений на общую сумму более 200 млн рублей. По материалам прокурорских проверок возбуждено более 200 уголовных дел.

Схемы, которые используют коррупционеры, у всех примерно одинаковые?

Игорь Краснов: Наиболее часто встречающимися нарушениями являются аффилированность участников закупки, принятие заказчиками фактически невыполненных или ненадлежащим образом выполненных работ, случаи завышения стоимости контрактов либо занижения стоимости продукции.

Например, нашими проверками, проведенными совместно с ФСБ России и МВД России при содействии Минобороны России, выявлена преступная группа, в которую входили должностные лица оборонного ведомства и некоторых подведомственных организаций, организовавшие в корыстных целях с 2013 по 2019 год незаконные рубки леса и продажу полученной древесины по значительно заниженной стоимости.

Чтобы придать видимость законности противоправным действиям, были подготовлены фиктивные акты лесопатологических обследований о якобы массовом повреждении и гибели лесных насаждений и необходимости в этой связи проведения сплошной санитарной вырубки леса. В результате неправомерно осуществлены рубки с нанесением ущерба в размере около 3 млрд рублей. Полученная древесина продана по заниженной цене ряду аффилированных между собой коммерческих организаций.

По материалам проверок возбуждены уголовные дела по части 3 статьи 285 УК РФ. 19 ноября этого года по данному делу арестован заместитель председателя правительства Московской области - министр экологии и природопользования области Дмитрий Куракин, который в период совершения преступлений занимал должность директора Департамента имущественных отношений Минобороны России.

Ключевой вопрос

Как разорвать порочный круг, когда правоохранители и всевозможные контролеры приходят к бизнесменам и предлагают "решение проблем", которые сами же и создают бизнесу? В итоге предприниматель либо банкротится, либо садится в тюрьму, либо сам становится субъектом коррупционных отношений.

Игорь Краснов: Для решения этой проблемы необходим комплексный подход. И, прежде всего, важен конструктивный диалог с предпринимательским сообществом, чтобы отслеживать проблемы его взаимодействия с контрольно-надзорными и правоохранительными органами.

С этой целью Генеральной прокуратурой осуществляется мониторинг нарушений прав предпринимателей со стороны упомянутых ведомств, вырабатываются предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Делается это непосредственно во взаимодействии с контрольно-надзорными и правоохранительными органами, а также с использованием возможностей автономной некоммерческой организации "Платформа для работы с обращениями предпринимателей".

Кроме того, нуждается в совершенствовании уголовно-процессуальное и уголовное законодательство Российской Федерации.

Относительно недавно в уголовно-процессуальное законодательство внедрены и действуют гарантии защиты прав предпринимателей при осуществлении уголовного преследования. Речь идет о запрете необоснованного применения мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе - о запрете на необоснованное изъятие электронных носителей информации.

Нуждается, на наш взгляд, в совершенствовании и уголовная ответственность за препятствование законной предпринимательской или иной деятельности, установленная статьей 169 Уголовного кодекса РФ. В настоящее время преступления, предусмотренные этой нормой, относятся к категории небольшой тяжести, и за их совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Это явно не соответствует степени общественной опасности преступлений, связанных с посягательствами контрольно-надзорных и правоохранительных органов на конституционные гарантии осуществления предпринимательской деятельности.

Указанную статью необходимо привести в соответствие с современными тенденциями, отразить в ней специфику деяний, связанных с характерными злоупотреблениями в отношении предпринимателей, - необоснованным изъятием, уничтожением или повреждением имущества. Максимальный срок лишения свободы необходимо повысить и отнести соответствующие преступления к категории тяжких.

Соответствующие предложения были подготовлены Генеральной прокуратурой по согласованию с заинтересованными органами в рамках выполнения мероприятий, предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции на 2018-2020 годы. Работа над их дальнейшим продвижением продолжается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576376 Игорь Краснов

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576347 Даниил Шапошников

Доходы и расходы вырастут

Новый бюджет Архангельска будет социальным

Текст: Марина Ледяева (Архангельск)

Главному финансовому документу областного центра 10 декабря предстоит пройти второе чтение в гордуме. О будущих доходах и расходах столицы Поморья "Российской газете" рассказал заместитель главы города по вопросам экономического развития и финансам Даниил Шапошников.

Даниил Вадимович, бюджет на 2021 год еще до первого чтения называли напряженным. В чем это выражается?

Даниил Шапошников: Бюджетные доходы в новом году запланированы в размере 10,8 миллиарда рублей, расходы - 11,3 миллиарда. Дефицит составит 438 миллионов рублей, или 8,5 процента от собственных доходов.

Бюджет действительно будет не простым. Пандемия осложнила работу малого и среднего бизнеса. А поступления в казну складываются не только из налога на доходы физических лиц, но и из налогов на совокупный доход предпринимателей.

Тем не менее и в такой ситуации мы увеличиваем доходную часть на 206 миллионов рублей. Причем это собственные доходы, а не поступления из вышестоящих бюджетов. К такому результату привела целенаправленная работа с финансами. В этом году заканчивается действие трехлетнего плана по обеспечению устойчивости бюджета. В 2021 году будет принят новый план.

На что в первую очередь пойдут средства? Хватит ли их на выполнение социальных обязательств?

Даниил Шапошников: Мы не только сохранили уровень 2020 года по расходам, но и увеличили их. Затраты на социально-культурную сферу возрастут до 7,7 миллиарда рублей. В основном это связано с обеспечением роста зарплат работников бюджетных учреждений - школ, детских садов, культурных центров и так далее. Увеличены расходы на ремонт их зданий. В целом бюджет на 70 процентов будет социальным, все свои обязательства город выполнит.

На 300 миллионов рублей увеличиваем расходы на городское хозяйство. Планируем потратить на эту сферу, в том числе на благоустройство, содержание и ремонт дорог, 1,9 миллиарда рублей. Дорожный фонд в 2021 году превысит миллиардную сумму. Порядка 30 миллионов пойдут на благоустройство городских округов.

Дефицит бюджета в размере 8,5 процента - насколько это тревожно? В 2019 году бюджет был профицитным.

Даниил Шапошников: Действительно, такой дефицит планируется впервые за долгое время. В последние три-четыре года мы его сдерживали и постепенно погашали муниципальный долг. Однако это не критичная ситуация. Максимальный предел долга, допускаемый законодательством, - 10 процентов.

Отмечу, что бюджет Архангельска получил высокую оценку по долговой устойчивости. И сегодня город может себе позволить привлечение дополнительных финансовых ресурсов, чтобы обеспечить рост расходов на социальную сферу и городское хозяйство.

Будет ли муниципалитет искать дополнительные источники доходов?

Даниил Шапошников: Безусловно. Как я уже говорил, готовится новый план обеспечения устойчивости городского бюджета. Что в него войдет? Во-первых, совместная работа с бизнес-сообществом, в том числе советом по предпринимательству при главе города, по определению дополнительных источников налоговых поступлений и в то же время - по вопросам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в этой непростой ситуации.

Кстати, в 2020 году город оказал серьезную поддержку предпринимателям. Им предоставили отсрочки по платежам за аренду земли и имущества, по их выкупу. Надеемся, что, когда бизнес восстановится, эти средства вернутся в бюджет.

Во-вторых, будем работать и с неналоговыми доходами - имуществом, землей. В этом году мы их увеличили, хотя в городе остается не так много ликвидных объектов. Вовлекаем в оборот имущество, которое не используется муниципалитетом и подлежит приватизации.

Недавно "расторговали" уличную рекламу. Развитие застроенных территорий также пополняет бюджет: застройщики вносят арендную плату за участки в центре города, при этом они расселяют аварийные дома, а порой возводят и соцобъекты. К примеру, застройщик построит детский сад в районе Обводного канала и Поморской.

В новых экономических реалиях мы сформировали бюджет, который достаточно устойчив к негативным внешним проявлениям. Даже если восстановление бизнеса затянется, город в полной мере обеспечит возложенные на него расходы.

Прямая речь

Дмитрий Морев, глава Архангельска:

- Доходов городского бюджета сегодня недостаточно для решения всех наших проблем. И если ничего не делать, то не получится развития. С самых первых дней работы в должности главы города веду переговоры на уровне правительства области. У нас уже есть определенные проекты - дополнительные к бюджету: в дорожной сфере, городском хозяйстве, строительстве социальных объектов. Сейчас преждевременно говорить о деталях, но несколько позже мы будем их постепенно представлять.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576347 Даниил Шапошников

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576345 Владимир Ведерников

С кого взятки не гладки

В республике растет число выявленных коррупционных преступлений

Текст: Айгуль Камаева

Коррумпированность общества, причем не только в России, но и во всем мире, растет с каждым годом. Неслучайно даже есть международный день борьбы с коррупцией. Как обстоят дела в Башкортостане, рассказал на деловом завтраке в "Российской газете" прокурор РБ Владимир Ведерников.

Владимир Викторович, весной 2020 года Национальный антикоррупционный комитет в числе регионов России с низким уровнем коррупции, помимо Костромской, Тульской, Ярославской областей и Татарстана, назвал Башкирию. Неужели у нас все так благополучно?

Владимир Ведерников: Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, комментируя данные Генпрокуратуры России о рейтинге регионов уровня коррупции, действительно, дал положительную оценку республике. Но это не значит, что коррупции в регионе нет и с ней не надо бороться.

Однако сразу хочу подчеркнуть: в Башкортостане растет не число подобных преступлений, а, прежде всего, показатели выявляемости. По сравнению с прошлым годом количество вскрытых коррупционных нарушений выросло на 18 процентов. Мы активно ведем работу в данном направлении: прокуроры ежегодно фиксируют свыше трех тысяч нарушений в сфере противодействия коррупции, более двух тысяч нормативных правовых актов (приказов и постановлений), которые содержат лазейки для нечистых на руку чиновников. Так мы снижаем вероятность злоупотреблений.

За 11 месяцев 2020 года в республике выявили 1 054 преступления коррупционной направленности. Треть из них- взяточничество и коммерческий подкуп. На втором месте - мошенничество с использованием служебного положения - 255 фактов. Также вскрыли 250 случаев служебного подлога и 78 фактов злоупотребления и превышения должностных полномочий.

Кстати, самыми коррумпированными являются сотрудники правоохранительных органов. Именно они чаще всего проходили по делам о получении взяток свыше 10 тысяч рублей.

Берут мзду наличными или "борзыми щенками"?

Владимир Ведерников: Много чем. Это - деньги, квартиры, автомобили, топливо, мебель, канцелярские товары, продукты питания и алкоголь. Например, Благоварский межрайонный суд рассматривает уголовное дело в отношении бывшего начальника ГИБДД районного отдела полиции, который за "подарок" в виде офисного кресла, кофе, конфет и 10 пачек бумаги распорядился вернуть предпринимателю арестованный автомобиль.

А председатель комитета архитектуры и градостроительства администрации Иглинского района за выдачу разрешения на строительство получил от директора коммерческой организации квартиру в строящемся доме. За это суд приговорил экс-чиновника к реальному лишению свободы.

Уже бывший замначальника отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции регионального МВД получил за свою помощь снегоход и деньги. В ходе расследования выяснилось, что он также совершил ряд махинаций с землей в Уфимском районе. В итоге экс-полицейский следующие восемь лет своей жизни проведет в колонии.

Как видите, наказания за взяточничество и коммерческий подкуп сегодня достаточно суровы, и суды республики все чаще назначают реальные сроки. Но штрафы также активно применяются: в этом году максимальный размер составил восемь миллионов рублей.

Много ли среди нарушителей антикоррупционного законодательства чиновников? Ваше мнение о деле Евгения Гурьева?

Владимир Ведерников: Нечистых на руку чиновников немало: по итогам наших проверок в госструктурах и органах местного самоуправления к дисциплинарной ответственности уже привлечено 231 должностное лицо.

По уголовному делу о превышении полномочий бывшим вице-премьером правительства Башкирии Евгением Гурьевым могу сказать только одно: прокуратуру не устраивает оправдательный приговор. Мы подали апелляцию.

Если говорить о других громких делах, то за последние три года к уголовной ответственности привлечены 10 руководителей администраций районов и городов. Сейчас расследуются дела в отношении глав Кушнаренковского района и города Октябрьского, бывшего главы Белорецкого района и его заместителя.

Кстати, прокуратура Башкирии одна из первых в России начала активно заниматься вопросами контроля за расходами чиновников. За восемь лет мы направили 20 исков об обращении в доход государства имущества, приобретенного на неустановленные доходы. То есть чиновники не могли объяснить, на какие средства они покупали квартиры, машины, дачи, земельные участки и другое имущество. Общая сумма таких приобретений за восемь лет составила 400 миллионов рублей. В собственность государства за это время перешли 13 квартир, 12 домов или других помещений на земельных участках и 11 автомобилей, ранее принадлежавших экс-чиновникам.

В 2020 году мы направили в суды пять таких исков на сумму свыше 190 миллионов рублей. Один из них - о взыскании имущества бывшего замминистра жилищно-коммунального хозяйства республики, который приобрел валюту на сумму более 113 миллионов рублей, две квартиры в Уфе и два земельных участка в Крыму. Происхождение средств на эти покупки он не смог обосновать.

Конечно, чиновники отрицают свою вину. Пытаются убедить суд, что деньги им дал кто-то из родственников и знакомых, либо они сами заработали где-то. К примеру, экс-оперуполномоченный управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ уверял, что более 10 миллионов рублей он получил от родственника жены, который якобы выиграл их на бирже. Но документально доказать этот факт бывший полицейский не смог.

Сегодня в Башкирию направляются миллиарды рублей в рамках реализации национальных проектов. Прокуратура контролирует их расходование?

Владимир Ведерников: Для нас это одно из приоритетных направлений деятельности. В каждом подразделении мы определили ответственных работников, которые занимаются надзором за исполнением законодательства в данной сфере. В 2020 году прокуроры уже выявили более 890 нарушений, возбуждено три уголовных дела, 274 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, а 181 юридическое и должностное лицо - к административной. Были зафиксированы и коррупционные нарушения.

К примеру, в Федоровском районе уголовное дело возбудили в отношении исполняющего обязанности главы администрации сельсовета и директора коммерческой организации. Их подозревают в хищении 744 тысяч рублей, выделенных в рамках нацпроекта "Жилье и городская среда" на благоустройство парка.

Ключевой вопрос

Многие граждане не верят, что можно добиться чего-то без взятки...

Владимир Ведерников: К сожалению, в обществе бытует такое мнение. Но нужно понимать, что не все госслужащие - взяточники, большинство их них - честные и порядочные люди, вот только говорят о них не так много, как про тех, кто преступил черту закона. Выявлять и бороться с последними одной прокуратуре, без активной позиции граждан, сложно. Поэтому хочу сказать: не нужно бояться сообщить в прокуратуру или правоохранительные органы о том, что у вас вымогают взятку. Уверяю, ни один такой сигнал не останется без внимания. И если факты подтвердятся, любой чиновник, невзирая на его пост и положение, ответит по закону.

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576345 Владимир Ведерников

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576333 Сергей Катырин

Бизнес тянется за лидерами

Текст: Ирина Фурсова

Уходящий год оказался непростым для бизнеса: не успели очухаться от первой волны пандемии, как накатила вторая.

Выручка некоторых компаний в некоторых сегментах экономики упала в разы. В этих условиях как никогда актуальной становится поддержка предпринимателей. О том, как государство помогло бизнесу остаться на плаву, и как в такой ситуации должен действовать топ-менеджмент компаний, "РГ" рассказал президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин.

Сергей Николаевич, правительство разработало беспрецедентные меры поддержки бизнеса в период коронакризиса. Каким отраслям благодаря этому удалось выжить?

Сергей Катырин: Правительством были реализованы масштабные пакеты мер поддержки в период пандемии новой коронавирусной инфекции; разработаны Общенациональный план действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения, рассчитанный на 2020-2021 годы, а также Единый план по достижению национальных целей развития на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года. Эксперты ТПП РФ принимали непосредственное участие в подготовке данных документов.

Активную позицию по поддержке предпринимательского сообщества в период пандемии заняли многие субъекты нашей страны, вводившие свои собственные, региональные меры поддержки. К примеру, в Москве было принято четыре масштабных пакета.

Но борьба с пандемией, к сожалению, еще не закончена. Так, буквально на днях опубликовано постановление правительства о продлении на три месяца отсрочки по налогам, авансовым платежам и страховым взносам для пострадавшего из-за пандемии малого и среднего бизнеса, а также индивидуальных предпринимателей из отдельных пострадавших отраслей.

Одной из наиболее пострадавших сфер, конечно, является туризм. Но в целом массовых банкротств, уходов с рынка, удалось избежать благодаря принятым мерам: льготные кредиты, субсидии, отсрочки по налогам и взносам, включение крупнейших гостиничных сетей в перечень системообразующих организаций и так далее. Была реализована программа туристического кешбэка, предполагающая возврат части денег за купленные по России туры, принято решение о ее продлении до 10 января 2021 года, а также о смягчении ее условий. Сейчас разрабатывается и отдельный национальный проект в сфере туризма.

Какие меры оказались наиболее действенными?

Сергей Катырин: Пример эффективной меры поддержки - программа льготной ипотеки по ставке 6,5 процента. По оценке, объём выданной ипотеки станет рекордным для России и превысит 3,5 триллиона рублей. Этот инструмент поддержал как стройиндустрию, так и смежные секторы промышленности. Программа продлена до середины следующего года.

В числе других мер поддержки бизнеса можно выделить программу ФОТ 2.0, предполагающую возможность списания задолженности в случае сохранения занятости, по которой заключено 221 тысяча кредитных соглашений, выдано более 400 миллиардов рублей.

Объединения предпринимателей в свою очередь тоже направляли в кабмин свои предложения по поддержке бизнеса. Какие из них сработали на благо предпринимательства?

Сергей Катырин: Эксперты ТПП России принимают активное участие в разработке мер поддержки предпринимательского сообщества, а также в подготовке стратегических документов, направленных на преодоление кризисных явлений в краткосрочной перспективе и достижение национальных целей развития в среднесрочной и долгосрочной.

В проект Общенационального плана действий нами был подготовлен пакет мер поддержки из более чем 140 предложений. В частности, мы предлагали расширить перечень видов деятельности для использования патентной системы налогообложения, ввести заявительный порядок для применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, перенести ввод обязательной маркировки новых видов продукции.

В трудном положении оказались многие сферы, но все ли могут рассчитывать на помощь? Взять пресловутый шоу-бизнес. Многих уже тошнит от их жалоб на нищету. Что, и им государство должно помогать? Тоже ведь предпринимательство...

Сергей Катырин: Кстати, одним же из базовых предложений ТПП России было совершенствование самого процесса определения "пострадавших". Мы продолжаем получать большое количество обращений от региональных палат, от отраслевых союзов и ассоциаций, хозяйствующих субъектов из всех уголков нашей страны, представляющих самые разные сферы и отрасли, поэтому хорошо видим и чувствуем настроения предпринимательского сообщества. Все эти обращения анализируем и направляем в правительство. И надо сказать, что Правительство нас слышит, многие инициативы по поддержке бизнеса находят отражение в издаваемых документах. Приведу несколько примеров.

С самого начала пандемии ТПП РФ выступала за включение деятельности в области СМИ и производства печатной продукции в перечень пострадавших отраслей. Мы рады, что нас услышали, и было подписано соответствующее постановление правительства.

Также ТПП России выступала за распространение на некоммерческие организации антикризисных мер поддержки, аналогичных мерам, предусмотренным для субъектов малого и среднего предпринимательства. Данная инициатива также была реализована правительством.

31 июля нынешнего года президент страны подписал закон о налоговом маневре в IT-сфере, устанавливающий для компаний отрасли одну из самых низких ставок в мире. В минцифры нами был направлен целый пакет предложений по поддержке и развитию компаний и отрасли в целом.

ТПП России выступила одним из инициаторов пересмотра порядка ведения реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 7 ноября 2020 года вступил в силу соответствующий федеральный закон, который в том числе упрощает предпринимателям возможность вернуться в число субъектов МСП, если они были исключены ранее из реестра.

Какие уроки бизнес должен вынести из коронакризиса?

Сергей Катырин: Каждый предприниматель теперь на собственной шкуре ощутил, насколько полезно наличие финансовой "подушки безопасности". И главный урок, который он вынесет из коронакризиса, будет заключаться в том, что запас прочности необходим всегда. А у более чем 60 процентов предпринимателей к началу пандемии не было накоплений.

Еще один важный урок - это необходимость внедрения цифровых технологий во все сферы жизни. Цифровая трансформация бизнеса назрела давно. Но в период пандемии легче было тем, кто и раньше тратил собственные ресурсы на внедрение цифровых способов ведения бизнеса, организацию бизнес-процессов, позиционирование компании и продукта на электронных площадках.

Китайцы говорят: вторая сторона кризиса - это возможность. Давайте попробуем найти положительную сторону пандемии: какой бизнес в хорошем смысле смог подняться на ее волне?

Сергей Катырин: Да, пандемия неравнозначно повлияла на секторы экономики. Многие отрасли пострадали существенно, кто-то находится на грани выживания, но есть сферы, которых кризис если и коснулся, то минимально или даже способствовал развитию.

К таким отраслям можно отнести: IT-сферу, фармацевтику, производство медицинского оборудования, предприятия легкой промышленности, переквалифицированные под нужды производства средств индивидуальной защиты, сферу онлайн-образования.

Легкая промышленность быстро перестроилась под новые условия. Повышение спроса на маски, перчатки, защитные костюмы и санитайзеры привело к перепрофилированию многих предприятий. Обувные фабрики стали изготавливать средства защиты для врачей (халаты, бахилы, комбинезоны), а парфюмерно-косметические предприятия - антисептики.

В сфере онлайн-образования цифровые платформы и сервисы взяли на себя основную нагрузку в сегментах школьного и дополнительного образования. Онлайн-лектории, виртуальные экскурсии стали в период самоизоляции популярным способом проведения досуга.

Будем надеяться, что уже в следующем году мир справится с пандемией, и наша экономика начнет путь возвращения на мирные рельсы. Пострадавшие отрасли восстановятся, а те, что научились развиваться в кризисных условиях, привнесут в свои стратегии уроки коронакризиса.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576333 Сергей Катырин

Сирия. США. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mirnov.ru, 9 декабря 2020 > № 3576102

Битва за Сирию возобновится с новой силой

Администрация Байдена возобновит попытки свержения сирийского президента.

К власти в США приходят инициаторы сирийского кризиса, создававшие антиправительственную террористическую армию, которые теперь продолжат попытки разжечь в этой стране новые конфликты.

О стратегии «глубинного государства» США в Сирии откровенно рассказал бывший американский посланник по Сирии Джеймс Джеффри. Он заявил, что военное присутствие США в Сирии не ограничивается борьбой против «Исламского государства», запрещенного в России, но в первую очередь американская армия намерена не позволить правительству Сирии контролировать всю территорию страны.

Джеффри раскритиковал Трампа за то, что он не добился вывода из Сирии иранских сил и не нанес решающего поражения террористам, США лишь сумели предотвратить захват сирийской армией всей страны.

Бывший посланник признал, что США действовали в Сирии совместно с Турцией, которая не пустила Ассада на север, и с Израилем, чья авиация владеет инициативой ввоздухе, нанося удары по сирийским и иранским объектам.

Джеффри считает, что Россию вынудят делать уступки под нажимом сколачиваемой «широкой коалиции» против сирийского правительства. Он всецело поддерживает израильские удары по Сирии, полагая, что они не мешают борьбе с террористами.

Николай Иванов

Сирия. США. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mirnov.ru, 9 декабря 2020 > № 3576102

Россия > Электроэнергетика. Образование, наука. Армия, полиция > energyland.info, 9 декабря 2020 > № 3575947

Проекты по развитию атомной отрасли России обсудили на научной сессии общего собрания РАН

8 декабря 2020 года Российская академия наук и госкорпорация «Росатом» провели научную сессию общего собрания членов РАН, посвященную 75-летию атомной промышленности, в ходе которой рассмотрели историю становления атомной отрасли, вклад отечественных ученых в ее развитие и обсудили перспективные направления сотрудничества.

На открытии сессии помощник президента РФ по науке и образованию Андрей Фурсенко зачитал приветствие Владимира Путина.

«Создание и становление атомной промышленности стало большим, по-настоящему значимым событием в истории нашей страны, которое во многом определило эффективное развитие науки, экономики, оборонно-промышленного комплекса, энергетики, здравоохранения, способствовало достижению ракетно-ядерного паритета, обеспечению национальной безопасности государства», — отмечено в приветственной телеграмме главы государства.

Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Чернышенко в своем приветственном слове отметил, что сегодня Россия – мировой лидер по количеству энергоблоков, сооружаемых за рубежом, а отечественная атомная промышленность – это около 400 предприятий, где трудятся более 250 тысяч человек. «Российский атом – это производство стабильной электроэнергии; радиоизотопов для лечения онкологических заболеваний; это прорывные научные открытия, освоение Арктики и много другое. Даже самая сложная задача для российских атомщиков – лишь новый вызов, поэтому сегодня атомная отрасль находится на передовой самых важных для страны направлений: создание суперкомпьютеров, производство композитных материалов, организация системы переработки опасных промышленных отходов, разработка ядерных двигателей для космических миссий и многое другое. Совместная научно-техническая и инновационная деятельность госкорпорации «Росатом» и РАН – важная составляющая устойчивого роста и развития атомной промышленности», - подчеркнул он.

«75-летний юбилей атомной промышленности – это наш общий с вами праздник, ведь в становлении и развитии советского «атомного проекта» огромная роль принадлежит выдающимся ученым Академии наук. Именно их трудом было создан тот базис, на котором потом выросла вся атомная отрасль», - сказал в своем приветственном слове генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев.

«Все великие достижения эпохи Минсредмаша – оборонный ядерный потенциал и атомная энергетика, уранодобыча и атомный ледокольный флот – были достигнуты в тесном сотрудничестве с Академией наук. По воспоминаниям участника советского «атомного проекта» А.А. Бриша, легендарный министр Е.П. Славский всегда чрезвычайно бережно и уважительно относился к ученым, отвергал командный метод в науке и лично вмешивался в конфликты, если таковые случались между руководством отрасли и учеными. «В моем министерстве своя академия наук», - с гордостью говорил Славский, имея в виду, что в отрасли всегда работали несколько десятков академиков и членкоров», - отметил он.

Глава Росатома сказал, что представители Российской академии наук и сегодня участвуют в крупнейших проектах Росатома. «В сотрудничестве с академическим Институтом проблем безопасного развития атомной энергетики РАН реализована программа повышения надежной эксплуатации атомных станций. Совместно с РНЦ «Курчатовский институт» была выполнена Федеральная целевая программа по ядерной и радиационной безопасности и сняты с повестки дня острейшие вопросы «ядерного наследия», такие, как разгрузка пристанционных хранилищ ОЯТ, озеро Карачай, Течинский каскад; создана технология приведения в безопасное состояние уран-графитовых реакторов. Ведущие академики возглавляют научное руководство ключевыми направлениями в Росатоме. Академик Н.Н. Пономарев-Степной ведет тему атомной водородной энергетики, академик В.П. Смирнов развивает технологии ядерной медицины и осуществляет научное руководство «Высшей школой физики», это набор тематических курсов для талантливых молодых ученых Росатома. Академик Г.Н. Рыкованов является председателем Научно-технического совета Росатома. Все они, а также академики Р.И. Илькаев, А.Ю. Румянцев входят в состав отраслевого Комитета по науке, который во многом определяет приоритетные направления научно-технологического развития отрасли и конкретные работы по их наполнению».

Алексей Лихачев также заметил, что сейчас перед Росатомом стоят новые масштабные задачи. «Большая их часть нашла свое отражение в комплексной программе «Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в РФ на период до 2024 года», указ о которой Президент РФ подписал в апреле этого года. Эта программа – фактически, 14-й национальный проект, не только по масштабу и содержанию, но и по форме. К ее реализации, в том числе по направлениям управляемого термоядерного синтеза, водородной энергетики, разработке новых материалов, будут привлечены ученые институтов РАН, вузов, других ведомств. Только сообща мы сможем обеспечить научный и технологический прогресс в этих областях», - сказал руководитель Росатома.

Он также упомянул, что президент РФ Владимир Путин поддержал инициативу Росатома о создании в Сарове, на базе ВНИИЭФ, «Национального центра физики и математики», и открытии там филиала МГУ имени М.В. Ломоносова. В Центре будут организованы исследования по широкому кругу проблем современной науки, включая «новую физику», предусмотрено строительство электрон-позитронного коллайдера. «Национальный центр физики и математики» призван стать точкой взаимодействия ученых и специалистов академических институтов, вузов, включая НИЯУ МИФИ, Образовательного центра «Сириус». В составе участников Центра – Российская Академия наук, Госкорпорация «Росатом», Курчатовский институт, МГУ им. М.В. Ломоносова и Правительство РФ. «Уверен, что проекты подобного рода послужат фундаментом нашего прогресса в области использования атомной энергии и сопутствующих направлений на благо страны», - сказал А.Е. Лихачев.

«Мы нуждаемся в серьезной поддержке Академии но нашим новым направлениям. Цифровые продукты, работы по лазерной тематике, совместная работа по экологической тематики нам нужна экспертиза при проведении работ в Усолье-Сибирском и на Байкальском ЦБК», - подчеркнул глава Госкорпорации «Росатом».

В свою очередь президент Российской академии наук, академик Александр Сергеев отметил, что «атомная отрасль в нашей стране выросла из открытий и достижений фундаментальной науки в первой половине ХХ века, когда развивалась ядерная физика, квантовая механика, теория относительности». «Отцы ядерной науки даже не представляли, насколько радикально их открытие изменит жизнь на планете. Сейчас взаимодействие с Росатом идет по совершенно различным направлениям. Развитие сотрудничества между нами крайне важно»,- подчеркнул А. Сергеев.

В своем приветственном слове участникам сессии, прозвучавшим по видеосвязи министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко отметил, что сегодня в мире активно развивается сектор ядерной медицины как один из наиболее высокотехнологичных и наукоемких направлений. Для развития этой области медицины необходим мультидисциплиный подход и скоординированная работа врачей, физиков, техников, химиков. «В системе Минздрава России такая работа налажена. Осуществляется тесное взаимодействие профильных подведомственных учреждений с командами ученых, разработчиков и академических институтов, и входящих в Росатом», - сказал глава Минздрава.

В ходе научной сессии прозвучали доклады следующим темам: «Академия наук и атомный проект СССР (к 75-летию атомной отрасли, доклад сделал академик РАН Р.И. Илькаев)», «Мощные лазеры для физики высоких плотностей энергии» (доклад сделал академик РАН Б.Ю. Шарков), «Вычислительные технологии для атомной отрасли» (доклад сделал академик РАН Б.Н. Четверушкин), «Двухкомпонентная ядерная энергетика. Безопасность ядерных технологий» (доклад сделал академик Российской академии инженерных наук Е.О. Адамов), «Атомно-водородная энергетика» (доклад сделал академик РАН Н.Н. Пономарев-Степной). Были также сделаны сообщения по перспективам термоядерных исследований (доклад сделал профессор В.И. Ильгисонис), новым материалам для ядерной энергетики (доклад сделал профессор А.В. Дуб), морской ядерной энергетике (доклад сделал академик РАН А.А. Саркисов) и другим темам. Участники сессии обсудили проблемы ядерной медицины, роль радиобиологии и радиационной медицины в обеспечении защиты человека от воздействия ионизирующих излучений, а также некоторые аспекты глобальной политики и роль ядерных вооружений для мировой стратегической стабильности.

По итогам научной сессии был подготовлен проект постановления.

В рамках заседания прошло виртуальное награждение свыше 50 членов Академии – академиков и членов-корреспондентов, занимающихся атомной тематикой, сотрудников институтов РАН и других выдающихся деятелей науки, а также ученых отраслевых научных институтов Росатома юбилейной медалью «75 лет атомной отрасли России». Благодарность Российской академии наук была объявлена многим ученым научно-исследовательских институтов РАН и госкорпорации «Росатом».

Россия > Электроэнергетика. Образование, наука. Армия, полиция > energyland.info, 9 декабря 2020 > № 3575947

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 декабря 2020 > № 3602968 Нина Шевчук

ОШИБКИ НА СТАРТЕ: ЧЕГО НЕ ЗНАЕТ НОВЫЙ МОЛДАВСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ О СТАТУСЕ РОССИЙСКИХ ВОЙСК В ПРИДНЕСТРОВЬЕ?

НИНА ШЕВЧУК

Доцент кафедры международных отношений, СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ, кандидат политических наук

После недавних президентских выборов в Молдавии, где победу одержала сторонница европейской интеграции Майя Санду, в российской прессе каждое заявление новоизбранного президента получает довольно широкий резонанс. Особенно много внимания уделено требованиям о выводе российских войск и замене миротворческой операции на берегах Днестра на миссию гражданских наблюдателей ОБСЕ.

В МИД России риторику Санду назвали «вбрасыванием» определённых тем в публичное пространство и предложили обсуждать их в ходе прямого диалога, а в ОБСЕ уточнили, что не получали от Молдавии подобных запросов и напомнили, что такие решения принимаются с согласия всех 57 стран-членов ОБСЕ.

Нужно отметить, что требования вывести российских военных не являются чем-то новым в повестке молдавско-российских отношений. Похожие заявления делались и предшественниками Майи Санду, и даже Игорем Додоном, которого пресса в России чаще всего упоминает как пророссийского политика. Относительно недавно, в феврале 2020 года под давлением молдавской общественности глава внешнеполитического ведомства Аурелиу Чекой был отправлен в отставку. Высказывание молдавского дипломата о том, что в 1992 г. Россия не совершала акта агрессии, а остановила кровопролитие, стоило ему портфеля. Сам Додон спустя месяц, встречаясь с участниками боевых действий 1992 г., заявил, что российские войска покинут Приднестровье, и увязал этот посыл с необходимостью вывоза советских боеприпасов, хранящихся на складах в приднестровском селе Колбасна. Впрочем, заявление было оставлено российскими СМИ без внимания.

Майе Санду удалось оживить этот уже не новый сюжет новаторскими вкраплениями, сомнительными по сути, но не помешавшими серьёзно сместить акценты в дискуссии о нахождении на территории Молдавии российских войск. Эксперты стали анализировать молдавско-российское соглашение о прекращении огня 1992 г. и обсуждать накопленный в мире опыт гражданского наблюдения в конфликтных регионах. «За кадром» при этом по-прежнему остаются два непопулярных факта. Во-первых, действующее по сей день соглашение о прекращении огня не первое в истории приднестровского урегулирования. Было ещё одно в 1992 г., принятое по итогам апрельских четырёхсторонних переговоров (Молдавия, Румыния, Россия, Украина), но соблюсти его не удалось. Во-вторых, миротворческая операция – хотя и единственный сегодня, но, тем не менее, не первый мирогарантийный механизм в этом конфликте. Следить за соблюдением соглашения в мае 1992 г. в Приднестровье была направлена четырёхсторонняя миссия военных наблюдателей. Миссия провалилась и была свёрнута в связи с началом полномасштабных военных действий 19 июня 1992 года. Впрочем, об этом новоизбранный молдавский президент не упоминает.

Pacta sunt servanda

По мнению Майи Санду, «есть две части российских войск в Приднестровском регионе», одна из которых не имеет отношения к миротворчеству. Речь идёт об Оперативной группе российских войск, размещённой в Приднестровье (ОГРВ). Санду утверждает, что «нет никаких двухсторонних договорённостей по поводу ОГРВ и складов вооружений».

На деле же они есть. Речь, прежде всего, о двустороннем межгосударственном договоре между Российской Федерацией и Республикой Молдовой, скреплённом подписями президентов двух стран. Соглашение 1992 г. «О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы» предусматривало не только прекращение огня, определение основных параметров миротворческой операции и начало процесса мирного урегулирования, но и определение статуса частей 14 армии Вооружённых сил РФ. Так, в статье 4 соглашения указано, что части 14 армии Вооружённых сил РФ, дислоцированные в Республике Молдове, будут строго соблюдать нейтралитет, а стороны конфликта будут воздерживаться от любых противоправных действий в отношении военного имущества, военнослужащих этой армии и членов их семей. Эта же статья устанавливает, что вопросы о статусе армии, порядке и сроках её поэтапного вывода должны определяться в ходе переговоров между Российской Федерацией и Республикой Молдовой.

Конечно, можно предположить, что утверждение Санду об отсутствии договорных обязательств, касающихся российских войск, не ложное, а ошибочное. Плохую службу здесь могла сослужить недобросовестная работа с источниками. Вполне может быть, путаница (так это назвали в российском МИДе) возникла из-за того, что дислоцированные на территории Приднестровья части 14 армии Советского Союза, а затем – РФ, в апреле 1995 г. в соответствии с директивой министра обороны РФ № 314/2/0296 были переименованы в ОГРВ. То есть через три года после определения их статуса в соглашении о прекращении огня.

Однако это не единственный российско-молдавский договор, регламентирующий вопросы нахождения российских войск в Молдавии. В 1994 г. страны подписали Соглашение о правовом статусе, порядке и сроках вывода воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Молдовы, которое так же, как и соглашение 1992 г. было депонировано в ООН.

И в этом документе нет никакого разделения российских войск на миротворческие подразделения и ОГРВ. Договор даёт определение «воинским формированиям РФ». Под таковыми понимаются «соединения, части, учреждения, предприятия и организации Вооружённых сил Российской Федерации, временно дислоцирующиеся на территории Республики Молдовы». Также установлено, что вывод войск будет синхронизирован с «политическим урегулированием приднестровского конфликта и определением особого статуса Приднестровского региона Республики Молдовы». Есть в документе и указание на то, что порядок комплектования воинских формирований определяется законодательством Российской Федерации. Следует отметить, авторы документа считали, что достичь урегулирования удастся в трёхлетний срок, но придали договору бессрочный характер, оговорив, что он «будет оставаться в силе до завершения полного вывода воинских формирований Российской Федерации с территории Республики Молдовы». Важно, что договор не только предусматривает возможность переговоров для его пересмотра, но и детально оговаривает такую процедуру. Например, оговорена возможность создания для разрешения споров специальной смешанной российско-молдавской комиссии.

Как видно, в обоих соглашениях нет никаких изъятий относительно ОГРВ, которая комплектуется в соответствии с российским законодательством, обеспечивает формирование воинского контингента от России и отвечает за подготовку последнего. Но сегодня, как и раньше, в ОГРВ также входят и другие подразделения, ответственные за охрану остатков вооружения 14 армии. Одни и те же военнослужащие в порядке внутренней ротации могут нести службу на миротворческих постах и охранять склады вооружений в селе Колбасна, что не нарушает согласованные с Молдавией параметры российского военного присутствия.

Что же касается принципа синхронизации вывода российских войск с окончательным урегулированием конфликта, вытекающего из соглашения о статусе российских воинских формирований 1994 г., то нужно сказать, что его целесообразность позже подтверждалась участниками урегулирования и была результатом переговоров. Например, в марте 2009 г. вопрос о передаче мирогарантийного мандата от России к ОБСЕ обсуждался на высшем уровне в ходе московской встречи руководства сторон конфликта. Тогда главы Молдавии и Приднестровья в присутствии президента России подписали совместное заявление, в котором отметили стабилизирующую роль миротворческой операции и указали, что трансформировать её в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ целесообразно по итогам приднестровского урегулирования.

Очевидно, что с тех пор стороны даже в малой степени не приблизились к итогам урегулирования. Сама Майя Санду признала это в резонансном интервью телеканалу РБК, что, впрочем, не помешало ей говорить не просто о передаче мандата, а о субстантивном изменении внешнего участия – гражданском наблюдении вместо мирогарантийной операции.

Ловкость слов и никакого мошенничества

Нужно сказать, что игра слов и попытка развести ОГРВ и миротворцев по разным углам контекста российского военного присутствия в Молдавии уже имела место и ранее, а именно – в 2018 г., когда на Генассамблее ООН была поддержана внесённая Молдавией резолюция «О полном и безоговорочном выводе иностранных вооружённых сил с территории Республики Молдовы». В преамбуле документа говорится, что «размещение иностранных вооружённых сил на территории Республики Молдовы без её согласия представляет собой нарушение суверенитета и территориальной целостности», и что эта проблема должна быть решена «добросовестно, без оговорок и дальнейших задержек, мирным путём». Видимо, для того, чтобы у государств, поддержавших резолюцию (а это в итоге 64 страны), не возникло опасений за состояние мира в регионе приднестровского конфликта, авторы документа подчёркивали, что «оперативная группа российских войск не является частью военного компонента Объединённой контрольной комиссии, созданной в рамках соглашения о прекращении огня 1992 г., который включает подлежащий ротации российский контингент, и в этой связи не наделена каким-либо миротворческим или иным правовым мандатом».

Автору этих строк уже доводилось слышать озвучиваемые в экспертных дискуссиях мнения о том, что упомянутая резолюция не касалась миротворческого контингента. От внимания многих экспертов сегодня ускользает тот факт, что в названии резолюции ясно сказано о «полном и безоговорочном» выводе иностранных войск, а в самом тексте документа нет оговорки о сохранении статуса иностранных миротворцев. И, к слову, недавнее «вбрасывание» Майей Санду посыла, повторяющего трюк с резолюцией, усилило этот тренд.

Известно, что когда Россия и Молдавия вели переговоры о соглашении 1992 г. и о трёхстороннем формате миротворческой операции с вовлечением военных контингентов сторон конфликта, российская сторона настаивала на том, чтобы не допускать к службе участников недавних боевых действий. В свою очередь, молдавский президент Мирча Снегур просил о формировании миротворческого контингента не из числа военнослужащих 14 армии. В текст соглашения такие положения не вошли. Но во Временном положении о воинских контингентах, принятом в развитие соглашения неделей позже, указано, что они формируются из числа военнослужащих, «не участвовавших в операциях в период вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы». Этим объясняется то, что Россия стала перебрасывать для миротворческих сил военнослужащих батальонов 45-й мотострелковой дивизии из Ленинградского военного округа, соединений 106-й воздушно-десантной дивизии и 27-й гвардейской мотострелковой дивизии. В то же время нет никаких документальных подтверждений об обязательствах России исключать участие 14 армии (ныне – ОГРВ) в миротворческой операции.

Сегодня же с момента вооружённых действий на Днестре минуло уже 28 лет, что с учётом ротации, которая проводится дважды в год, а также возрастных ограничений (на службу в миротворческом батальоне можно поступить только до 50 лет), сводит к нулю возможность направления в ряды совместных миротворческих сил российского военнослужащего, принимавшего участие в разведении сторон вооружённого конфликта в 1992 году. Сама же Молдавия на системной основе создавала предпосылки для усиления вовлечения военнослужащих ОГРВ в ряды миротворцев, поскольку препятствовала ротации военных из разных регионов России, вынуждая их прибывать через территорию Украины. Это, в свою очередь, также стало невозможно с 2014 года.

Остаётся только гадать, чего больше в инициативах молдавских дипломатов 2018 года и недавних заявлениях молдавского президента Санду – стремления выдать желаемое за действительное или все же осознанной попытки создать ложные контексты вокруг актуализировавшейся миротворческой проблематики.

Чтобы миссия не провалилась

Идея замены действующей миротворческой операции на гражданскую наблюдательную миссию тоже не нова. Международные партнёры Молдавии регулярно артикулируют такой подход, ссылаясь на то, что приднестровский конфликт «заморожен» и необходимости в военных гарантиях мира больше нет. Чаще всего в этом контексте применяются осторожные формулировки «международная миссия гражданских наблюдателей» или «миссия гражданского наблюдения с международным мандатом». Хотя однажды речь шла и о мандате ОБСЕ. Украина в 2005 году даже пыталась встроить положение о трансформации миротворческой операции в проект плана по урегулированию, имевший, по мнению украинских дипломатов, большие шансы на принятие сторонами конфликта. Так называемым «Планом Ющенко», озвученным в 2005 году на кишинёвском саммите ГУАМ (тогда – ГУУАМ), среди других положений предлагалось создать международный механизм военных и гражданских наблюдателей под эгидой ОБСЕ. Инициатива, впрочем, не нашла поддержки ни в Молдавии, ни в Приднестровье.

Что же касается опыта гражданского наблюдения, то таковой есть и в Приднестровье. Ещё до начала вооружённого нападения на Бендеры, весной 1992 г. в Кишиневе, в ходе четырёхсторонних переговоров министров иностранных дел Молдавии, России, Румынии и Украины был учреждён наблюдательный механизм, подобный тому, о котором говорит Санду. Правда, там были не гражданские, а военные наблюдатели, и не от ОБСЕ, а от вышеуказанных государств.

Мониторинговая миссия – «четырёхсторонняя группа военных наблюдателей» 8 мая 1992 г. была введена в зону конфликта, где уже имели место спорадические вооружённые столкновения. Наблюдатели дислоцировались в городе Бендеры. Поскольку на апрельской встрече министров было достигнуто согласие об общем прекращении огня с 9 июня 1992 г., на миссию наблюдателей возлагался контроль за соблюдением соглашения и мониторинг постов сторон. Сегодня об этой миссии предпочитают не вспоминать, ведь она не только не смогла предотвратить стремительную эскалацию, но и не сумела предупредить мирное население о нападении 19 июня 1992 г. молдавских вооружённых сил на город, в котором сама же расположилась. По воспоминаниям местных жителей, часть наблюдателей организованно выехала из города ещё за неделю до обострения. В экспертных отчётах указывается, что отдельные наблюдатели покинули город за несколько часов до обстрелов, большинство – ретировались в первые же часы войны, а некоторые были эвакуированы из зоны боевых действий чуть позже при содействии приднестровской стороны [11].

Осторожная реакция

В ОБСЕ, в зоне ответственности которой находится конфликт, сдержанно отреагировали на запросы СМИ об инициативе Санду. Официальные заявления молдавской стороны заметили, но предложения от Молдавии Албанскому председательству ОБСЕ не поступали. А значит и комментировать нечего, за одним лишь исключением. Представитель ОБСЕ напомнил, что, в случае поступления такого рода официальных предложений, «окончательное решение в этом деле потребует согласия всех 57 стран – членов ОБСЕ».

Такую реакцию несложно объяснить. Проблематика «замороженных конфликтов» на постсоветском пространстве в текущем году серьёзно актуализировалась обострением вокруг Нагорного Карабаха. Скрупулёзному анализу на разных уровнях (экспертном, академическом, политико-дипломатическом) подвергнуты существующие форматы взаимодействия в зонах конфликтов в целом и деятельность ОБСЕ в частности.

Опыт гражданского наблюдения ОБСЕ в Грузии в 2008 г. и функциональность его инструментария в этом конфликтном регионе вряд ли кто-то назовёт хорошим примером. А эффективность наблюдательных миссий на востоке Украины ставится под сомнение даже в ЕС. Кроме того, с 1993 г. в Молдавии уже действует полевая гражданская миссия с офисами не только в Кишинёве, но и в Тирасполе, и Бендерах. Эта миссия выполняет роль главного организационно-технического оператора переговорного процесса в формате «5+2», в который она же включена как сопосредник, что наделяет её и дипломатическим функционалом. Наблюдатели от ОБСЕ с 2004 г. включены в работу контрольного органа миротворческой операции, они осуществляют системный мониторинг взаимодействия сторон в зоне безопасности, участвуя в заседаниях Объединённой контрольной комиссии. Любые неосторожные инициативы могут негативно сказаться на положении миссии и сковать возможности, имеющиеся у неё в данный момент.

Заключение

Резюмируя «работу над ошибками» по итогам недавних заявлений новоизбранного президента Молдавии, можно выделить ключевые моменты, нечаянно упущенные из виду или намеренно искажённые.

Во-первых, договорённости о статусе ОГРВ (до 1995 г. – 14-й армии Вооружённых сил РФ) и правовых основаниях её нахождения на территории Молдавии имеются. Они документально оформлены и являются неотделимыми от обязательств Молдавии, вытекающих из соглашения о прекращении 1992 г. (О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы). Статья 4 соглашения однозначно определяет и нейтральный статус войск, и формат решения вопросов о порядке и сроках их поэтапного вывода. Оговорено, что решаются такие вопросы исключительно в ходе переговоров между Российской Федерацией и Республикой Молдовой. До тех пор, пока такие переговоры не инициированы ни одной из сторон соглашения, заявления, ложно интерпретирующие статус войск и тем более указывающие на отсутствие договора, могут расцениваться не только как безответственные, но и как некомпетентные.

Во-вторых, статус российских войск в регионе приднестровского конфликта должен обсуждаться исключительно в ходе переговоров, тем более у Молдавии накоплен такой опыт. Вопрос о статусе российских войск обсуждался с Россией в 1994 г. (подписано соответствующее соглашение), и с Приднестровьем в 2009 году (в присутствии президента России руководством Молдавии и Приднестровья подписано соответствующее совместное заявление). В обоих документах вывод российских войск синхронизирован с разрешением конфликта и поставлен в прямую зависимость от исхода урегулирования.

В-третьих, разделение российского военного присутствия в регионе конфликта на два якобы несвязанных компонента – ОГРВ и миротворческий контингент в составе Совместных миротворческих сил – не корректно и выглядит как манипулятивный «вброс», впрочем, уже давший некоторые результаты. Ключевые задачи, поставленные руководством Вооружённых сил России перед ОГРВ, это: обеспечение миротворческой операции и охрана складов с остатками подлежащего утилизации вооружения в селе Колбасна (Приднестровье). Миротворческие батальоны подчинены ОГРВ, а их состав может формироваться в порядке внутренней ротации между подразделениями. Россией и Молдавией не заключено договоров, исключающих такое положение или оговаривающих иное.

В-четвёртых, нахождение в регионе конфликта российский войск в целом, как и взаимодействие в рамках трёхсторонней миротворческой операции в частности, является важной составной частью процесса урегулирования конфликта мирными, политическими средствами. В статье 7 соглашения о прекращении огня 1992 г. указано, что таковыми являются все предусматриваемые им меры.

И наконец, замена действующей миротворческой операции на гражданскую миссию наблюдателей ОБСЕ противоречит договорным обязательства Молдавии, а выход из соглашения о прекращении огня 1992 г. возвращает ситуацию в урегулировании к моменту до начала мирного процесса. Изменения также не могут быть осуществлены без проведения как двусторонних (Россия – Молдавия, Молдавия – Приднестровье), так и многосторонних переговоров (ОБСЕ, Объединённая контрольная комиссия и другие диалоговые платформы), с инициативой о которых Молдавия не обращалась ни к России, ни, как теперь стало известно, к ОБСЕ.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 декабря 2020 > № 3602968 Нина Шевчук

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 8 декабря 2020 > № 3584813 Александр Казинцев

«Теперь ваша судьба решена»

неюбилейная беседа к 65-летию Александра Ивановича Казинцева

Владимир Винников Александр Казинцев

Когда в середине сентября 2018 года я по заданию редакции созвонился с Александром Ивановичем Казинцевым и договорился о беседе с ним, которая должна была выйти ко дню его 65-летия, то, конечно, даже не подозревал о том, что по ряду причин всё изменится, и вместо неё в газете выйдет статья самого Александра Ивановича. Тем более, не подозревал, что пройдёт чуть более двух лет — и Казинцев уйдёт из жизни, не дожив даже до 68… Можно считать эту беседу поминальным венком на его могилу.

Вечная память!

«ЗАВТРА». Александр Иванович, вы — литературовед, критик, организатор литературного процесса, вот уже более 30 лет работаете заместителем главного редактора журнала «Наш современник», можно сказать, что принимали непосредственное участие в судьбах тысяч публикаций и сотен их авторов. 4 октября вы отмечаете своё 65-летие. Грех не воспользоваться таким замечательным поводом, чтобы не поговорить о пройденном вами жизненном и творческом пути, о людях, с которыми общались, о тех событиях и процессах в истории нашей страны, свидетелем и участником которых вы были. Есть хорошая русская пословица: «Яблоко от яблоньки недалеко падает, да далеко закатывается». Поэтому расскажите, если это не секрет, о своей семье, о своих корнях, о своем «родовом древе».

Александр КАЗИНЦЕВ. Я родился в Москве, поэтому можно сказать, что коренной москвич, хотя матушка моя приехала в первопрестольную из Киева, а отец — из Воронежа. Они работали в авиационной промышленности, были инженерами. Но при этом отец увлекался живописью, писал картины, а стихией мамы была поэзия, она в начале 50-х годов ходила на студию «Молодой гвардии», где царствовали Семён Гудзенко, Алексей Межиров и Наум Коржавин, который тогда был ещё Менделем. Так что семья была не без гуманитарных традиций и, разумеется, у нас в доме было много книг: и специальных технических, и художественных. Окончил я спецшколу при Академии педагогических наук, это был такой экспериментальный советский Лицей с классами всех направлений, я учился в литературном. Понятное дело, что там преобладали «номенклатурные» дети: из семей работников ЦК, дипломатов, высокопоставленных военных, чекистов, творческой «элиты» и так далее. Настрой в этой среде, был, сразу скажу, антисоветский, особенно — после 1968 года, известных чехословацких событий. Кстати, у нас учились и чехи, но их сразу быстро куда-то эвакуировали… И, что меня тогда больше всего поражало, наиболее антисоветски настроенными были дети сотрудников КГБ и МИДа, начиная от полковников и выше. Это была уже «Берёзка», чеки, виски, джинсы, девушки — та самая «золотая молодёжь», которая восхищалась всем западным, особенно — американским: от музыки и фильмов до полётов на Луну.

«ЗАВТРА». А в чём заключались их претензии к советской власти? В том, что всё это было нужно скрывать, что они не могли свободно пользоваться запретными, но сладкими плодами «загнивающего Запада»? И вообще, что они были достойны большего, чем ассортимент «Берёзок»?

Александр КАЗИНЦЕВ. Конечно, большего. Намного большего! Ведь, понимаете, у человека всегда есть причины недовольства своей жизнью, а, следовательно — и тем миром, в котором ему приходится жить. С одной стороны, не хватало свободы, с другой стороны — справедливости, с третьей — прогресса, а вдобавок присутствовала ещё и некоторая, я бы сказал, сероватость, причём — принципиальная сероватость, советской жизни. И, наверное, — это же были молодые, энергичные и достаточно эрудированные люди, не загруженные какими-то бытовыми проблемами, — им хотелось чего-то яркого и необычного для себя. Как я сейчас думаю, нужно было тот же советский дискурс подавать всё-таки более разноцветно и разноформатно, но тогда об этом, к сожалению, совершенно не думали.

Закончил я школу в 1970 году — с нормальными, кстати, оценками — и отец повёл меня знакомиться к проректору МГУ, который в ходе разговора поинтересовался, где я хочу учиться. Я сказал, что на журналистском факультете. «Почему?» — спросил он. «Потому что там учиться не надо!» — ответил я.

«ЗАВТРА». Так вы, значит, попали в МГУ по знакомству, «по блату»?

Александр КАЗИНЦЕВ. Не думаю, что моя фамилия тогда перешла в какие-то «блатные» списки, учили нас в нашей спецшколе всё-таки очень качественно, поэтому речь, скорее, шла не о том, чтобы я мог успешно сдать вступительные экзамены и получить студенческий билет, а о каких-то более сложных и тонких статусных моментах. Ведь потом, на журфаке МГУ, я действительно почти не учился, зато почти всё своё время проводил в удивительно богатой университетской библиотеке имени Горького в Доме Пашкова на Моховой — почти столь же богатой, как и «Ленинка», но тогда — намного более демократичной и свободной в плане доступа к её фондам. Многие поэты Серебряного века: тот же Ходасевич, например, — у нас были в свободном доступе, а в «Ленинке» — в спецхране, и там всякого, кто проявлял к ним интерес, «брали на карандаш». Надо сказать, что туда, в Ленинскую библиотеку я ходил ещё лет с девяти-десяти — отец брал меня с собой, по моей просьбе, и проводил в читальные залы под тем предлогом, что, вот, ребёнка не с кем оставить. Сердобольные библиотекарши, конечно же, пропускали. И я сразу просил отца заказать военные мемуары: Черчилля, Ллойд-Джорджа и так далее. С детства интересовался тем, что сегодня называют «нон-фикшн», прямыми историческими свидетельствами, даже ходил по букинистическим магазинам и покупал там книги на свои «карманные» деньги. Моим любимым чтением были «Десять дней, которые потрясли мир» Джона Рида, и я до сих пор считаю эту книгу одним из величайших шедевров мировой публицистики.

«ЗАВТРА». Видимо, этим детским интересом и объясняется ваш выбор журналистики в качестве профессии, а не тем, что «учиться не надо»?

Александр КАЗИНЦЕВ. Наверное, вы правы. Причём читал я настолько усердно, что когда закончил аспирантуру и уже потерял право пользоваться университетской библиотекой, меня тамошние сотрудницы ещё больше года пускали в аспирантский зал, поскольку это было для них так необычно: студент, потом аспирант — и круглый год у них сидит, а не только перед сдачей экзаменов, перед сессиями, как обычно...

«ЗАВТРА». Привыкли к вам, словно к родному?

Александр КАЗИНЦЕВ. Да, наверное.

«ЗАВТРА». Александр Иванович, время вашей учёбы на журфаке МГУ пришлось ровно на первую половину 70-х годов, плюс три года аспирантуры — это уже 1978 год, так сказать, самый «расцвет застоя», а деканом журфака МГУ уже с 1965 года был и по сей день остаётся известный либерал Ясен Николаевич Засурский. Тогда атмосфера на журфаке тоже была, как и в вашей спецшколе, антисоветской?

Александр КАЗИНЦЕВ. Нет, здесь уже было более выраженное разделение. На журфаке учились ребята и, как тогда говорили, «из провинции», и после армии, «рабфаковцы», которые поступили через подготовительные курсы. Вот они, как правило, свято блюли заветы Ленина и своих отцов-командиров. К тому же, самые «сливки» тогдашней советской «золотой молодёжи» шли не на журфак, а в более престижные вузы и на более престижные факультеты, в те сферы, где их родители могли помочь «хорошо устроиться». Конечно, у нас было отделение международной журналистики — там да, получали образование «элитные» дети. Но и на «обычном» журфаке была своя «либеральная среда», с которой я, не скрою, очень тесно общался и во многом разделял её взгляды. В частности, в середине 70-х годов достаточно активно участвовал в известной «университетской» группе «Московское время», где были Сергей Гандлевский, Бахыт Кенжеев, Алексей Цветков, Александр Сопровский и многие другие, впоследствии получившие определённую известность, люди. Меня в той среде, видимо, и до сих пор считают «заблудшей овцой» и пару раз — но не больше! — каждый год упоминают как «тонкого критика» или что-то ещё в том же духе.

«ЗАВТРА». То есть условная «виза» на «западную» сторону наших литературных и в целом — идеологических — баррикад для вас ещё не закрыта?

Александр КАЗИНЦЕВ. По крайней мере, там делают вид, что не закрыта… Кстати, Засурский часто приводил к нам, студентам многих писателей, артистов — хорошо помню встречу с Василием Аксёновым. Американцев приводил: Сола Беллоу, например. Но я бы не отнёс ни Василия Аксёнова к традиционной русской прозе, ни Сола Беллоу — к традиционной американской. Хотя, когда надо было, например, осудить Солженицына — на факультете проводились собрания, и все дружно «литературного власовца» осуждали: кто искренне, кто «с фигой в кармане».

Должен сказать: не то, чтобы мне очень нравился Солженицын, но участвовать в мероприятиях подобного рода не любил и до сих пор не люблю — поскольку считаю себя вправе делать только то, что сам считаю нужным, а не то, что мне указывают. Поэтому решил с того собрания на журфаке уйти. Его организаторы, будучи людьми в таких делах опытными, на выходах из зала предусмотрительно поставили добровольцев-дружинников, чтобы подобных мне «дезертиров» останавливать. Но, видно, было в моем лице что-то такое, что сразу двое «стражей» предпочли меня «не заметить». Я до сих пор полагаю, что намного честнее и эффективнее с писателями, художниками полемизировать на творческом, в крайнем случае — на медийном, а не на административно-политическом уровне.

Ведь посмотрите, как сегодня у нас утверждают культуру «новых русских», эту постмодернистскую, неолиберальную культуру? Её утверждают именно на медийном уровне — и это гораздо более эффектно, а главное — гораздо более эффективно, чем какая-то «политическая оценка», которую уже тогда никто особо всерьёз не воспринимал. А сейчас многие искренне считают, что Мураками или Пелевин — это настоящие вершины, ведь другой «карты современной литературы»: ни мировой, ни отечественной, — у них на руках просто нет…

Только что я был на Московской книжной выставке, представлял там восьмой, «молодёжный» номер журнала «Наш современник», который собирал от первой до последней страницы, как лучшее, что есть в русской литературе, — и зал был полупустой, а рядом пела (заметьте, пела! никогда не знал, что она, оказывается, ещё и поёт) Людмила Петрушевская — и там яблоку негде было упасть!

«ЗАВТРА». Может, если бы и вы, Александр Иванович, устроили рядом свой аттракцион: запели, или фокусы стали показывать, или нарядились в костюм клоуна, — получился бы похожий эффект?

Александр КАЗИНЦЕВ. Понимаю ваш сарказм, но не разделяю его. Думаю, тут работает несколько иная схема — то, что Фрэнсис Бэкон в своё время называл «идолами площади». Людям нравится то, что связывает их с прошлым, что было когда-то популярным, что давно и прочно стало частью их собственной жизни. Кстати, и возрастной контингент посетителей Московской книжной выставки был, мягко говоря, «40+». У нынешней молодежи книга уже не в чести, и это огромная общекультурная проблема, связанная, прежде всего, с глобальным переходом от «бумаги» к «дисплею».

«ЗАВТРА». Сейчас нередко можно слышать фразу, которую приписывают то Ротшильду, то Рокфеллеру — о том, что «люди которые читают книги, всегда будут управлять людьми, которые смотрят телевизор». Интернет же можно не только «смотреть», но и «читать» — хотя, конечно, процесс чтения «электронной книги» сильно отличается от традиционного чтения книги «гутенберговской», печатной. Но это отдельная большая тема, которую, может быть, стоит как-нибудь рассмотреть подробнее, особым чином. Сейчас же вернемся к вашей, Александр Иванович, биографии. Раз вы попали после окончания журфака МГУ в аспирантуру, значит — получили «красный» диплом?

Александр КАЗИНЦЕВ. Нет, «красного» диплома я не получал. Получил обыкновенный, «синий». Но очень громко защитил свою дипломную работу по эволюции художественного мышления Пушкина. Оппонировать — поскольку на факультете специалиста соответствующего профиля не было — пригласили уже очень пожилого и авторитетного доктора наук из Пушкинского дома, и мой научный руководитель, Эдуард Бабаев, поэт, друг Ахматовой, просил меня об одном: «Только не поднимайте глаза, когда будете докладывать!» Ну, я и не поднимал. Но когда заявил, что моя работа, где на многочисленных примерах доказывалось, что в пушкинской лирике количество героев постепенно уменьшается и, в конце концов, от единственного «лирического героя» переходит к прямым высказываниям поэта «от первого лица», — что эта моя работа прокладывает новый путь в изучении творчества Пушкина, наш завкафедрой просто поперхнулся.

«ЗАВТРА». А что оппонент? Не стал вас «топить»?

Александр КАЗИНЦЕВ. Оппонент был мэтром старой школы, поэтому сказал, что в позапрошлом году в Швейцарии была публикация такого-то пушкиниста, в которой высказывались сходные идеи; автор диплома, разумеется, с ней незнаком, поэтому напрасно «изобретает велосипед», но имеет несомненные задатки исследователя, его работа заслуживает хорошей оценки, и так далее. А в аспирантуру меня пригласили — но не на кафедру русской литературы, где не было свободных мест, а на только что созданную кафедру критики, я был первым аспирантом этой кафедры, сам придумал себе тему диссертации, связанную с понятием творческой личности писателя, — и потом несколько лет кафедра успешно готовила аспирантов по этому, уже апробированному, лекалу, но первый блин вышел комом, сам я не защитился. Моим научным руководителем была Галина Андреевна Белая, заведовал кафедрой Анатолий Георгиевич Бочаров, вместе с ним работали Юрий Суровцев, Валентин Оскоцкий, — в общем, весьма спаянная группа единомышленников, которой я, что называется, не пришёлся ко двору. Тогда я, кстати, ещё не понимал причин подобного отношения, но, видимо, сыграл свою роль мой список литературы: там достаточно широко были представлены Бахтин, Кожинов, славянофилы середины XIX века. А это были просто русофобы — неважно, под какими масками в данный конкретный момент они выступали: коммунистов, либералов, демократов или кого-то ещё. Тогда бóльших партийных «начётчиков», чем эта компания, найти было невозможно. И они же потом стали самыми запредельными отрицателями всего советского периода в истории нашей страны — для них, кстати, Россия всегда была «этой страной»… Когда проходила предзащита, Оскоцкий сказал, что моя диссертация действует на него, словно красная тряпка на быка. Уже потом, когда я всерьёз занимался формалистами 20-х—30-х годов ХХ века, я встретил у Бориса Энгельгардта — кстати, единственного выходца из русских дворян в этой компании и единственного из них, кто занимался не теорией литературы, а теорией литературоведения, — чеканную фразу: «Мы элиминируем (то есть исключаем) из процесса художественного творчества творческую личность». То есть вот некий текст, а кто его создал, зачем его создал, — совершенно неважно. Вот это как раз то, чего я категорически не приемлю… Никто не будет рожать и растить своего ребенка специально для анатомического театра, такой подход уничтожает всю литературу, всё искусство! Если я что-то пишу, то лишь потому, что хочу высказать наболевшее…

«ЗАВТРА». «Глаголом жечь сердца людей…»?

Александр КАЗИНЦЕВ. Ну, конечно! Литературное творчество неотделимо от творческой личности во всей её полноте, их нельзя отделять друг от друга! Поэтому мне так близок оказался Бахтин, который рассматривал литературу и искусство как особый вид диалога между людьми, и это, на мой взгляд, очень точное представление о художественном творчестве. Надо сказать, что ещё со школы, я не только занимался учёбой и научными штудиями, — я ещё писал стихи, так что для меня всё это представляло не абстрактный интерес, а интерес очень живой, творческий. И в этом плане мне повезло — меня познакомили с очень талантливым молодым поэтом Владимиром Полетаевым. Мы с ним были почти ровесниками: ему было 17 лет, мне — 15, но Володя знал намного больше, особенно в том, что касалось мировой и русской поэзии, литературы. К сожалению, он покончил собой в неполные 19 лет. В 1983 году в Тбилиси вышла тоненькая книжка его стихов и переводов — в том числе, с грузинского языка, он успел поступить в Литературный институт на переводческое отделение и отучился там почти два курса. Так вот, Полетаев успел познакомить меня с Арсением Тарковским, и общение с двумя этими поэтами очень многое для меня значило. Как-то я спросил у Арсения Александровича, общался ли он с Блоком. В ответ услышал, что нет, не довелось, но с его близким другом Евгением Ивановым был хорошо знаком. А Иванов — тот самый человек, сестре которого посвящены знаменитые блоковские стихи «Под насыпью, во рву некошеном…» Понимаете, какая глубина литературная, культурная, жизненная может быть заключена в простых человеческих связях, в общении, какие незримые нити плетутся между людьми, через пространства и поколения?! И уже, вновь обращаясь ко дню текущему, скажу, что меня и удивляет, и удручает то, что сейчас эти нити обрываются, что память, связь времён оказываются никому не нужны, что люди, особенно наши дети, начинают жить только «здесь и сейчас», в мире «лайков» и «френдов»… Могут говорить по тому же айфону, но предпочитают писать… Я уже говорил, что сейчас очень серьёзно работаю с молодёжью. Вот восьмой номер журнала «Наш современник» за 2018 год — это тридцать молодых прозаиков, поэтов, критиков, все они охотно принимают нашу помощь, но не проявляют никакого желания узнать больше ни о Тарковском, ни о Распутине, ни о Белове. Ни о Солоухине, ни о ком-то ещё, — они даже не хотят общаться друг с другом, нет обратной связи, не воспроизводится та уникальная среда, в которой, собственно, и возникает литературный процесс. А это ведь — люди творческие, ищущие, талантливые… Что уж говорить об остальных? Они подчиняются этому медийному не то, чтобы влиянию, а прямому насилию — смотрите, как сломали коммуникативный тренд в той же Прибалтике, на той же Украине, да и в самой России! Ведь тираж нашего журнала, несмотря на все усилия, упал в сто двадцать раз: с 480 до 4 тысяч экземпляров…

«ЗАВТРА». Это происходит сегодня со всеми «бумажными» изданиями, и газета «Завтра» здесь, Александр Иванович, тоже — не исключение. В этом смысле мы с вами напоминаем, наверное двух динозавров, ведущих гипотетическую беседу незадолго до своего массового вымирания, — всё, «экологическая ниша» сокращается катастрофическими темпами, как только школы перейдут на электронные учебники, про печатное слово как массовый носитель информации, наверное, можно будет забыть… Это вам нужно было ходить в «Ленинку», в университетскую библиотеку, а у них — вот оно, всё при себе, нужно только достать гаджеты (вот уж термин так термин: «гад же ты»!) и подключиться к сети. Возникает иллюзия «самодостаточности», но при этом связь с гаджетом становится важнее связи с живыми людьми... Насчёт же того, что предпочитают писать, а не говорить, то это, наверное, потому, что смс-сообщение стоит дешевле даже секундного разговора — только приход-расход, ничего личного… И, раз уж речь зашла о журнале «Наш современник», расскажите, как вы сюда попали после аспирантуры. Говорят, что важную роль в этом сыграл Вадим Валерианович Кожинов?

Александр КАЗИНЦЕВ. Да, после того, как мне было отказано в защите, я оказался в некоем безвоздушном пространстве. Кстати, аспирантам, закончившим обучение, но не защитившим диссертацию, полагался тогда ещё дополнительный год для приведения всех своих дел в порядок, своего рода — академический отпуск. Денег за него не платили, но и за тунеядство не привлекали. Мой отпуск, к сожалению, несколько затянулся, скажем так. Конечно, родители за меня тогда очень переживали. И в конце концов, моя матушка, неутомимая литстудийка, которая посещала студию при Трехгорной мануфактуре, незадолго до того возглавленную Кожиновым, уговорила меня туда сходить вместе с ней. Это было особое литературное место в Москве, некоторые студийцы со стажем, глыбистые такие старики, ещё помнили живого Маяковского — он там нередко выступал в конце 20-х годов. И вот знаменитого на весь мир литературоведа — кстати, я смотрел его библиографию, где уже в то время присутствовали практически все более-менее значимые страны мира, особенно, помню, меня сразили публикации Кожинова в Японии, — тамошние литстудийцы сначала приняли чуть ли не в штыки. Потому что он — ему всегда было интересно общение с живыми людьми, будь то нобелевский лауреат или слесарь…

«ЗАВТРА». Да, Вадим Валерианович, помимо всего прочего, вёл переписку с тысячами адресатов, и помнил каждого из них, у него, помню, дома целая комната была завалена письмами со всего мира, и он в этом хаосе прекрасно ориентировался! Извините, что вас перебил...

Александр КАЗИНЦЕВ. Так вот, Кожинов сразу же начал их приучать к «тихим лирикам»: читал и разбирал стихи, рассказывал о значении творчества Николая Рубцова, Владимира Соколова, Анатолия Передреева, Юрия Кузнецова, Василия Казанцева, представляете?! Там такие баталии тогда шли… А через год эту студию было уже не узнать: все стали «кожиновцами», он никого не выгнал, но всех переубедил. Те же старики, плюс молодёжь, которая туда просто нахлынула… И от Маяковского, кстати, не отказывался.

«ЗАВТРА». А чем закончился ваш тогдашний поход на Трёхгорную мануфактуру?

Александр КАЗИНЦЕВ. В Кожинове я сразу увидел именно то, что ожидал: очень страстного и очень знающего человека, из-за которого, можно сказать, уже заочно пострадал, поэтому решил его, что называется, «попробовать на зуб», и выступил с очень такой либеральной, на мой нынешний взгляд, речью. Потом мы шли втроем: Кожинов, моя матушка и я, — к метро, и Вадим Валерианович, наполовину в шутку, наполовину всерьёз сказал, что я могу больше на его студию не ходить. Мол, двум медведям в одной берлоге не ужиться. Это, конечно, было большое преувеличение, комплимент на вырост...

«ЗАВТРА». Думаю, Кожинов сразу разглядел в вас если не полноценного «медведя», то уж «медвежонка» точно, — он словами просто так не бросался.

Александр КАЗИНЦЕВ. Не знаю, но эта его фраза мне запомнилась. Вообще, Вадим Валерианович был своего рода интеллектуальным фехтовальщиком, очень умелым и даже артистичным. Он был способен одной-двумя фразами обезоружить своего оппонента, и тому не оставалось ничего иного, кроме как признать свою неправоту и поражение или ретироваться с «поля боя». Кроме того, он выполнял роль нынешней Википедии: если вы чего-то не знали, или в чём-то сомневались, — нужно было всего лишь позвонить Кожинову и сразу же получить от него точную информацию, да ещё с необходимыми ссылками на первоисточник. И очень редко можно было услышать от него: «Саша, подождите, я сейчас посмотрю там-то и там-то и сразу вам перезвоню…» В общем, та встреча перешла сначала в знакомство, а потом — во многолетнюю дружбу, но тогда Кожинов всерьёз озаботился моим трудоустройством и месяца через три-четыре, помнится, позвонил мне примерно с такими словами: «Всё, Саша, теперь ваша судьба решена. Юрий Иванович Селезнёв идёт заместителем главного редактора журнала «Наш современник» и берёт вас сотрудником отдела критики». Сам Юрий Иванович, отправленный в «Наш современник» с поста главного редактора серии «Жизнь замечательных людей» в издательстве «Молодая гвардия» проработал здесь меньше года, а вот я, как видите, «подзадержался».

«ЗАВТРА». Вадим Валерианович как в воду глядел насчёт вашей судьбы, получается. А с Селезнёвым, кажется, был какой-то громкий скандал?

Александр КАЗИНЦЕВ. Да, дело дошло до ЦК КПСС и соответствующего постановления. Сергей Васильевич Викулов, поэт и тогдашний главред «Нашего современника» видел в Юрии Селезнёве — совершенно необоснованно! — своего конкурента и креатуру Альберта Беляева, тогдашнего заместителя заведующего отделом культуры ЦК, который Селезнёва на самом деле просто ненавидел. И, уходя в отпуск, Викулов оставил своему заму полный карт-бланш на 11-й номер 1981 года, точно рассчитав, что тот использует эту возможность для публикации «своих» материалов и где-то оступится… А Юрий Иванович «зарядил» одновременно статью Кожинова «И назовёт меня всяк сущий в ней язык…», повесть Владимира Крупина «Сороковой день» плюс статью Сергея Семанова о Чернышевском. Когда эту ситуацию обсуждали на секретариате Союза писателей РСФСР, чьим органом являлся журнал «Наш современник», мудрый Феликс Кузнецов вслух изумлялся: «Это же безумие! Что, Селезнёв — безумец?! Или он правил не знает? Как он мог поставить сразу три таких материала в один и тот же номер?!» Но Селезнёв безумцем не был. Он просто понимал: эти сверхнужные, с его точки зрения материалы, увидят свет или сейчас, или никогда. И пошёл на невероятный, по тем временам, риск. Ведь при нём серия «ЖЗЛ» начала, что называется, «греметь»: вышли книги Михаила Лобанова про Александра Островского, Игоря Золотусского — о Гоголе, Юрия Лощица — о Гончарове. Это был новый взгляд на классическую русскую литературу, абсолютно неприемлемый для тогдашней идеологической машины. Обломов, например, представлялся не как отрицательный персонаж, воплощение «обломовщины», «русской лени», а как глубоко симпатичный самому автору герой, ставящий под вопрос приоритетную роль общественного, технического и прочего прогресса; что в споре Белинского с Гоголем прав был всё-таки не «неистовый Виссарион», а автор «Мёртвых душ»; что описанное Островским «тёмное царство» было не столь уж «тёмным», — в общем, всё это было непростительной «ересью» в стенах марксистского «монастыря» истории русской литературы XIX века. При этом успех у читателей был колоссальный. Поэтому Селезнёва из «Молодой гвардии» — издательства, не журнала! — убрали без скандала, просто перевели в «Наш современник».

«ЗАВТРА». А он, получается, и здесь принялся за своё?

Александр КАЗИНЦЕВ. Да, Юрий Иванович был, что называется, бойцом до мозга костей. Если бы не это его качество, то, наверное, и прожил бы подольше, и сделал бы побольше. А так он ещё успел дописать и выпустить в свет свою книгу о Достоевском, а потом — оказавшийся смертельным внезапный инфаркт в 45 лет… Кстати, Кожинова, хотя он продолжал оставаться научным сотрудником Института мировой литературы, несколько лет после этого скандала практически нигде не печатали, и только с началом «перестройки» эта ситуация изменилась.

«ЗАВТРА». Как вам работалось все эти годы в «Нашем современнике»?

Александр КАЗИНЦЕВ. Знаете, Сергей Васильевич Викулов долгое время относился ко мне, «человеку Селезнёва», скажем так, с недоверием. И каждый новый его заместитель стремился «этого Казинцева» уволить. Тем более, что я долгое время не печатался в «Нашем современнике», считая неприемлемым «использовать служебное положение», а отдавал свои тексты в издания, которые идеологически журналу Викулова тогда противостояли: в «Литературную газету», в «Вопросы литературы» и так далее, где их достаточно охотно публиковали. Для меня такие публикации служили подтверждением моей профессиональной состоятельности, плюс я не участвовал во внутрижурнальной борьбе за «площади», но на общем фоне это выглядело, наверное, необычно, и меня многие коллеги считали чем-то средним между «белой вороной» и «засланным казачком». Но дело было ещё и в том, что при Викулове «Наш современник», в общем, выражал народные взгляды на жизнь и перспективы нашей страны, а народные взгляды редко соответствуют взглядам властей, и потому властям, как правило, не нравятся. Поэтому часто по журналу выходили разные грозные постановления: от Союза писателей РСФСР до ЦК КПСС, состав редакции не раз почти полностью менялся, но Викулову неизменно удавалось удержаться на своём посту — во многом из-за поддержки Юрия Васильевича Бондарева, с которым он был очень дружен, и который, в свою очередь, был любимцем наших военных. Бондаревская «лейтенантская проза» полностью соответствовала их: ребят, ушедших на фронт совсем молодыми, выживших в этом аду, одержавших великую Победу 1945 года, ставших потом генералами и маршалами, — видению войны. А к мнению военных прислушивался сам Брежнев…

Викулов до конца «бился» за прозу тех же «деревенщиков». Например, когда в 1974 году шла речь о публикации повести Валентина Распутина «Живи и помни», ГлавПУР во главе с генералом Епишевым буквально встал на дыбы: «Кого вы воспеваете? Дезертира, предателя? Это же диверсия!» Тогда Викулов пошёл в ЦК и поручился за Распутина, что называется, головой и партбилетом. А вот поэзию и критику Сергей Васильевич не особо жаловал. Помню, говорил: «Александр Иваныч, вот Сергей Орлов покойный мне не раз советовал: да прикрой ты эту критику в журнале, одни проблемы от неё…» Сергей Сергеевич Орлов, прекрасный поэт, автор знаменитого стихотворения «Его зарыли в шар земной…», был не только фронтовиком-танкистом, но и земляком Викулова, у них были очень теплые отношения… Но вся идеология тогда шла через критику, поскольку публицистика — в «Нашем современнике» она была замечательная, боевая — затрагивала всё-таки конкретные проблемы общественной и хозяйственной жизни: вырубку лесов, утрату чернозёмов, поворот рек, «неперспективные» деревни, пьянство и так далее. А в критике идеология проявлялась больше всего, поэтому Викулов её опасался как источника возможной беды и всегда загонял куда-то в угол. Поэтому ни Кожинова, ни Ланщикова видеть на страницах журнала не хотел.

Но литературная критика всё-таки была положена «по штату», и закрыть её было нельзя. Интересно, что каждый заместитель главного редактора, который за неё отвечал и хотел «этого Казинцева» — по разным причинам — уволить, с течением времени начинал меня всё больше ценить и относиться ко мне уже по-человечески, но тут его увольняли. Сам Викулов не был москвичом, пришёл из Вологды, никаких особых связей в столице не имел, опереться ему было не на кого, поэтому легко принимал людей на работу и так же легко расставался с ними. На моей памяти, с 1981 по 1989 годы при Викулове полностью сменилось два или три полных состава редакции.

Это было одновременно и плохо, и хорошо. Потому что всё кипело, варилось, всегда добавлялось что-то новое, конкуренция была невероятной, а напечатать «нужного человечка» за какую-то мзду, «междусобойчик» — нет, это у него не проходило. Для него «нужным человечком» был Распутин, был Белов, был Астафьев… Меня же он не увольнял и не повышал, так я постепенно превратился в заслуженного старожила «Нашего современника».

А переломным в отношениях с Сергеем Васильевичем стал выезд редакции журнала в Тверь, тогда Калинин. Уже вовсю цвели перестройка и гласность, тираж «Нашего современника» достиг 300 тысяч экземпляров, нас стали приглашать на выступления в разные города Советского Союза. И вот мы поехали в Тверь. Нас повезли по городу, завели в самый главный и известный храм — Белую Троицу, а там, пока экскурсовод рассказывал о его истории, я отошёл в придел — помолиться. Туда зашёл и Викулов — думаю, с той же самой целью. И увидел, как я крещусь. После этого ледок растаял, он мне поверил, сделал меня заведующим отделом поэзии, а через несколько месяцев — и своим заместителем.

«ЗАВТРА». В общем, вы пережили период достаточно суровой борьбы за выживание. А что в те годы представляла собой редакция «Нашего современника»?

Александр КАЗИНЦЕВ. О, это были незабываемые люди! Когда они собирались вместе — такие баталии шли, будь то заседание редколлегии или праздничное застолье! Ещё не здесь, на Цветном бульваре, а на улице Писемского была наша редакция, и туда приезжали Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Евгений Носов, Гавриил Троепольский, Валентин Солоухин, Василий Белов… Астафьев и Носов, как правило, садились по торцам стола и, фронтовики-горлопаны с хорошо поставленными голосами, начинали «катать» через него солёные истории, с матерками и прочими причиндалами. Женщин у нас в редколлегии тогда не было, так что они не стеснялись… Своё слово, окая, всегда вставлял Солоухин. Распутин же, почти самый младший из них, в основном слушал, сидел молча. А Троепольский — рядом с ним лежала стопка разных литературных журналов, да ещё с пометками и закладками, — недовольно постукивал остро отточенным карандашом по столу, ожидая, когда эти пацаны-бузотёры уймутся и можно будет заняться делом… Конечно, каждый из них был наособицу, но до поры до времени все, можно сказать, дружили между собой, потому что ценили, прежде всего, талант. А вот когда ситуация изменилась, тогда на первый план выдвинулись общественная позиция и личные человеческие качества. Произошёл раскол. Белов и Распутин категорически поддержали Викулова в его неприятии «перестройки», зато Астафьев стал её сторонником, а Носов его как-то по-дружески поддержал.

Помню, как-то, уже в 90-е годы мне пришлось публично поругаться с Астафьевым. Это было в одной из питерских библиотек, на организованной там читательской конференции. Виктор Петрович её вел и как-то неосмотрительно начал с такой похвалы ельцинскому режиму: мол, все говорят, как плохо мы сейчас живём, а я вот был на Пасху на кладбище и видел, сколько туда приехало машин-«иномарок» — видимо-невидимо. А я на ту конференцию попал прямо с московского поезда и по дороге проезжал мимо кладбищ, которые настолько разбухли, что уже вывалились за ограду — прямо в болото, и многие кресты торчали из воды. И я тогда воспользовался оплошностью живого классика и сказал, что выдающийся писатель всегда точно подмечает значимые детали и даже когда хочет похвалить Ельцина, то ничего, кроме кладбища, ему на ум не приходит. И рассказал, как безумно расширились кладбища при новой, «демократической» власти, а это — вовсе не повод для торжества, а свидетельство вымирания нашей страны. Астафьев промолчал несколько часов, пока шла конференция, но зато в конце обрушился на меня, наверное, с яркой получасовой речью, в которой всё время себя «заводил», а закончил её фразой: «И сдохнете вы вместе с вашим Куняевым раньше меня». Но — человек предполагает, а Бог располагает…

Я думаю, что в провинции и тогда, и сейчас писателям намного сложнее, чем в столицах. Не столько в плане каких-то жизненных благ или социального статуса, а, прежде всего, в творческом плане. Потому что местное начальство всегда выдёргивает его на совершенно ненужные ему, как художнику, творцу, публичные мероприятия с целью наглядно продемонстрировать своим высоким гостям местную знаменитость и расцвет культуры на вверенной территории. Про «встречай-провожай-развлекай» даже говорить не приходится… Тот же Евгений Иванович Носов жаловался, что его переквалифицировали в экскурсовода по Курску и области. Делалось это, может, и не со зла, из лучших побуждений, но писателям-то от этого было не легче. Творчество, как и любовь, — не тот процесс, который совершается у всех на виду.

«ЗАВТРА». Ваши отношения с Викуловым наладились, а отношения с Кожиновым? Они продолжались?

Александр КАЗИНЦЕВ. Да, они продолжались, но для работ Вадима Валериановича путь в «Наш современник» долгое время был закрыт. Переломным моментом стала его статья, посвящённая роману «Дети Арбата». К тому времени в журнале уже были опубликованы два отклика на этот роман, Анатолия Ланщикова и Николая Федя, поэтому, казалось бы, третий раз обращаться к этой теме было уже излишним, но я убедил Сергея Васильевича, что это абсолютно блистательный материал. Так оно и было, поскольку работа Кожинова представляла собой новую концепцию истории нашей страны, а очень посредственный роман Анатолия Рыбакова был только поводом для её изложения. И эта публикация, думаю, стала переломной и для самого Кожинова, обозначила его выход из литературной сферы в сферу истории, философии и, можно сказать, политики.

«ЗАВТРА». Через несколько месяцев после вашего назначения Викулов ушёл с поста главного редактора журнала. Что, по-вашему, стало причиной такого решения?

Александр КАЗИНЦЕВ. Должен сказать, что Сергей Васильевич был человеком исключительной честности. И, когда он понял, что возникли другие структуры общественной жизни, что ситуация изменилась, что он ситуацией больше не владеет и её не понимает, то и решил уйти. И сам подыскал себе преемника, Станислава Юрьевича Куняева, чья статья о Владимире Высоцком просто восхитила Викулова — и своим содержанием, и той прямотой, с которой там всё было сказано. Он увидел в Куняеве абсолютно несгибаемого человека, который сможет вести, «вытянуть» журнал в этой новой ситуации — и прошедшие с того времени почти тридцать лет полностью подтвердили правоту его выбора. Предваряя ваш неизбежный вопрос скажу, что про Станислава Юрьевича здесь говорить ничего не буду, потому что это совершенно отдельная и очень близкая мне тема, к тому же он — мой непосредственный начальник. Мы работаем вместе уже тридцать лет — разве этого мало?

«ЗАВТРА». Наверное, вы правы. Тем более, что нынешний ваш путь — уже у всех на виду, всем достаточно хорошо известен. Остановимся лишь на одном моменте — ваш 40-й день рождения, 4 октября 1993 года, пришёлся на день расстрела Верховного Совета России, и с тех пор, а прошла уже четверть века, вы, получается, навсегда вместе с этим трагическим событием. Как вы пережили тот «чёрный октябрь», какие ваши воспоминания с ним связаны?

Александр КАЗИНЦЕВ. Извините, для меня это очень непубличная и очень больная тема, поэтому даже не для печати, а под запись ничего говорить не буду.

«ЗАВТРА». И в завершение нашего с вами, Александр Иванович, разговора — такой, может быть, несколько странный вопрос. Был ли у вас, отпечатался ли в вашей памяти момент или эпизод, который вы считаете, который вы можете назвать неким метафорическим соответствием своей жизни, её смысла и предназначения на этой земле?

Александр КАЗИНЦЕВ. Думаю, этот момент ещё не наступил, он впереди.

«ЗАВТРА». Большое спасибо за беседу!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 8 декабря 2020 > № 3584813 Александр Казинцев