Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью газете The Financial Times

В преддверии саммита «Группы двадцати» Владимир Путин ответил на вопросы представителей газеты The Financial Times: редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя.

Л.Барбер (как переведено): Господин Президент, Вы сейчас в «большой двадцатке» из руководителей имеете самый большой срок пребывания в высокопоставленной должности. Никто не занимал такой высокий пост среди руководителей «большой двадцатки», как Вы в России.

До того, как мы перейдём к повестке дня «большой двадцатки», Вы знаете, что сейчас геополитическая обстановка такова, что есть риск конфликта в [Персидском] заливе, также торговая война между США и Китаем.

Как изменился мир за 20 лет Вашего пребывания у власти?

В.Путин: Во–первых, я не был все эти 20 лет у власти. Как Вы знаете, я четыре года был Председателем Правительства, а это не высшая власть в Российской Федерации, но тем не менее во властных структурах, верхних эшелонах я нахожусь достаточно давно и действительно могу судить о том, что и как меняется.

Вот, собственно, Вы сейчас сами сказали, задавая вопрос, как и что изменилось: Вы сказали про торговые войны, Вы сказали про ситуацию в Персидском заливе. Ситуация не стала лучше, я скажу так очень аккуратно, оставаясь в известной мере оптимистом. А если сказать прямо, она, конечно, стала более драматичной и взрывоопасной.

Л.Барбер: Вы считаете, что мир стал более фрагментированным?

В.Путин: Конечно, ведь во времена «холодной войны» – было плохо, что была «холодная война», это правда, – но были хотя бы какие–то правила, которых все участники международного общения так или иначе придерживались или старались придерживаться. Сейчас, похоже, правил вообще не существует.

В этом смысле мир стал более фрагментированным и менее предсказуемым, что самое главное и что самое печальное.

Л.Барбер: Мы вернёмся к теме мира без правил, фрагментации, более транссанкционного мира.

Во-первых, господин Президент, скажите нам, а чего Вы хотите достичь в Осаке с точки зрения Ваших взаимоотношений с другими участниками? Каковы Ваши основные цели этой встречи на высшем уровне?

В.Путин: Мне бы очень хотелось, чтобы все участники этого мероприятия, а «двадцатка», на мой взгляд, сегодня ключевой международный форум, который посвящён вопросам развития мировой экономики, чтобы все участники «двадцатки» подтвердили своё намерение, хотя бы намерение, вырабатывать общие правила, которых все будут придерживаться, и показали бы своё стремление и желание к укреплению международных финансовых и торговых институтов.

А всё остальное – детали, которые так или иначе прикладываются к основным темам. Мы поддерживаем председательство Японии, безусловно. Всё, что касается развития современных технологий, информационного мира, информационной экономики, вплоть до внимания наших японских коллег к вопросам долголетия, к экологии, – всё это чрезвычайно важно. Мы, безусловно, будем это поддерживать, будем принимать участие во всех этих дискуссиях.

Хотя, конечно, в современных условиях трудно ожидать каких–то прорывных решений или судьбоносных решений, на это вряд ли мы можем сегодня рассчитывать. Но хотя бы, во всяком случае, есть надежда на то, что можно в ходе этих общих дискуссий и двусторонних встреч сгладить имеющиеся противоречия и создать фундамент, основу для позитивного движения вперёд.

Л.Барбер: У Вас будет встреча с Мухаммедом Бен Салманом в Осаке. Можем ли мы ожидать продления действующего соглашения по добыче нефти, ограничений по добыче?

В.Путин: Как вы знаете, Россия не является членом ОПЕК, хотя мы, конечно, один из крупнейших производителей. Мы добываем сегодня, по–моему, 11,3 миллиона баррелей в сутки. Правда, Штаты сейчас нас уже немножко обогнали. Но мы считаем, что наши договорённости с Саудовской Аравией и вообще с ОПЕК в целом по стабилизации добычи сыграли положительную роль в стабилизации и прогнозировании ситуации на рынке.

Думаю, что в этом заинтересованы как страны – производители энергоресурсов, нефти в данном случае, так и потребители, потому что, на мой взгляд, чего сегодня точно не хватает, [так] это стабильности. А наши договорённости с Саудовской Аравией, с другими участниками-членами картеля, они, безусловно, этой стабильности способствуют.

А будем ли мы продлевать или нет – в ближайшие несколько дней вы об этом узнаете. Я только что, перед тем как прийти к вам, проводил как раз встречу с руководителями наших крупнейших нефтяных компаний и с руководством Правительства России как раз по этому вопросу.

Л.Барбер: Они несколько разочарованы? Они же любят наращивать добычу, верно?

В.Путин: Они проводят умную политику. И дело не в наращивании, которое, безусловно, является важной составляющей работы крупных нефтяных компаний, дело в ситуации на рынке в целом. Они оценивают ситуацию в комплексе, смотрят на свои доходы и расходы. Конечно, они думают о развитии отрасли, о своевременных инвестициях, о привлечении, использовании новейших технологий, думают о том, как создать условия большей привлекательности для инвесторов в эту отрасль, важнейшую отрасль.

Но, скажем, кардинальный всплеск цены либо чрезвычайно драматическое падение цены, они не приведут к стабильности на рынке и не будут способствовать инвестициям. Поэтому мы рассматривали сегодня все вопросы в комплексе.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы наблюдали четырёх американских президентов очень близко, и, может быть, даже пять президентов. Вы имели прямой опыт общения с ними. Насколько господин Трамп отличается от предшественников?

В.Путин: Каждый из нас отличается друг от друга. Нет одинаковых людей, как нет одинаковых отпечатков пальцев. У каждого есть свои преимущества, о недостатках пускай судят их избиратели, но в целом у меня были достаточно добрые и ровные отношения со всеми главами Соединённых Штатов. С кем–то я общался больше, с кем–то меньше.

Но самый первый опыт общения с американскими президентами – это был Билл Клинтон. В принципе для меня это было положительно. И у нас на короткий период, поскольку он уже заканчивал свою работу, сложились достаточно ровные и деловые отношения. Я был совсем молодым президентом, только что приступившим к работе. До сих пор вспоминаю, как он очень по–партнёрски выстраивал со мной отношения. Я ему за это очень благодарен до сих пор.

Со всеми другими коллегами – были разные времена, и разные проблемы нам приходилось решать. К сожалению, чаще всего в спорах, и у нас не было совпадений мнений по некоторым вопросам, которые, безусловно, и для нас, и для США, и для всего мира, я думаю, можно назвать ключевыми. Например, вопрос об одностороннем выходе Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне, который, мы всегда считали и я уверен и сегодня, являлся краеугольным камнем всей международной безопасности.

Мы долго дискутировали на эту тему, спорили, предлагали разные решения, во всяком случае, я со своей стороны предпринимал очень энергичные попытки убедить наших американских партнёров не выходить из Договора, а если уж выходить, то таким образом, чтобы обеспечить международную безопасность на длительный исторический период.

Предлагал, я уже говорил публично об этом, повторю ещё раз, потому что считаю очень важным, предлагал совместную работу по противоракетной обороне, причём на троих – США, Россия и Европа. С конкретными параметрами этого сотрудничества, с определением ракет опасных направлений, с обменом технологией, с выработкой механизмов принятия решений и так далее. Это были совершенно конкретные предложения.

Убеждён, что, если бы американские наши партнёры тогда приняли его, мир сегодня был бы другим. Но, к сожалению, этого не произошло. Мы видим другое развитие ситуации, связанное с развитием новейших вооружений, новейших военных технологий. Ну что же, но это не наш выбор. Но сегодня хотя бы надо сделать всё, для того чтобы не обострять ситуацию.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы изучали историю, Вы обсуждали многие часы разные вопросы с Генри Киссинджером, и Вы читали его книгу «Мировой порядок». Но с господином Трампом появилось нечто новое, более транссанкционное. Он очень критично относится к альянсам и к союзникам в Европе. Это выгодно для России?

В.Путин: Спросите лучше: что выгодно для Америки в данном случае? Господин Трамп, он же не карьерный политик, у него своё видение мира и своё видение национальных интересов США. Я, например, не согласен со многими способами решения проблем, которые он использует. Но знаете, в чём дело, на мой взгляд? Он талантливый человек. Он очень тонко чувствует, что ждёт от него избиратель.

Россию обвиняли и, несмотря на доклад Мюллера, продолжают, как ни странно, и дальше крутить эту пластинку с обвинениями России, связанные с мифическим вмешательством в выборы США. На самом деле что там произошло? Господин Трамп в отличие от его оппонентов тонко почувствовал, что произошло в американском обществе, тонко почувствовал изменения внутри американского общества, и он это использовал.

Мы с вами беседуем накануне «двадцатки», это экономический форум, и наверняка так или иначе там будут опять звучать вопросы, связанные с глобализацией, с мировой торговлей, с мировыми финансами.

А кто–нибудь задумывался о том, какие преференции и кто, и как получил в результате глобализации, свидетелями и участниками которой мы являлись на протяжении предыдущих, скажем, 25 лет начиная с 90–х годов?

Китай воспользовался этой глобализацией, в том числе и для того, чтобы вытащить из нищеты, из бедности миллионы китайцев.

Как и что произошло в Соединённых Штатах? Там, в Соединённых Штатах, эти преференции получили ведущие американские компании. Но именно компании, их менеджмент, их акционеры, их партнёры. Средний класс в Америке мало что получил от глобализации. Реальные заработные платы – наверное, мы ещё затронем реальные заработные платы в России, которые тоже нуждаются в особом внимании со стороны Правительства России, – но в Соединённых Штатах средний класс не получил никаких преференций от этой глобализации, он остался в стороне при разделе этого «пирога».

И команда Трампа это точно и чётко почувствовала, и они использовали это в ходе предвыборной борьбы, – вот где надо искать причины победы Трампа на выборах, а не в мифическом вмешательстве со стороны. Вот о чём, мне кажется, надо говорить, в том числе, кстати говоря, и применительно к мировой экономике.

Вот здесь, может быть, кроются его на первый взгляд экстравагантные решения в сфере экономики и взаимодействия даже с партнёрами и союзниками. Но он считает, что распределение ресурсов, распределение доходов от этой глобализации в последнее десятилетие было несправедливым в отношении Соединённых Штатов.

Я сейчас не хочу говорить, справедливо это или несправедливо, не хочу давать оценок того, что он делает, правильно это или неправильно. Мне хочется понять вместе с вами его мотивы поведения, в этом же был Ваш вопрос. Может быть, как раз в этом и заключается его неординарное поведение.

Л.Барбер: Я определённо хотел бы вернуться к обсуждению российской экономики. Но то, что Вы сказали, это абсолютно увлекательно. Президент России защищает глобализацию, в то время как Президент Трамп атакует глобализацию и говорит о том, что Америка должна быть первой. Как Вы объясните этот парадокс?

В.Путин: Я не думаю, что парадоксом является то, что он хочет, чтобы Америка была первой. Я хочу, чтобы Россия была первая, это же не воспринимается как парадокс, так что здесь ничего особенного нет. А то, что он борется с какими–то проявлениями глобализации, я только что об этом сказал. Видимо, он исходит из того, что результаты глобализации могли бы быть для Соединённых Штатов гораздо лучше, чем они есть на самом деле. И они не приносят, эти результаты глобализации не приносят Соединённым Штатам ожидаемого эффекта, и он начинает с отдельными её элементами вести вот эту кампанию и бороться. Это касается всех, прежде всего крупных участников международного экономического общения, в том числе и союзников.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы проводили очень много встреч с Президентом Си, Президентом Китая. Россия и Китай определённо стали гораздо ближе друг к другу. Не кладёте ли вы слишком много яиц в китайскую корзину? Потому что российская международная политика, внешняя политика, в том числе и под Вашим руководством, всегда считала добродетелью ведение переговоров с каждым и со всеми.

В.Путин: Во–первых, у нас яиц достаточно, а корзин, куда их можно раскладывать, не так уж и много, – это первое.

Второе, мы всегда оцениваем риски.

В-третьих, наши отношения с Китаем не продиктованы сиюминутной политической либо какой другой конъюнктурой. Обращаю Ваше внимание на то, что Договор о дружбе с Китаем был подписан в 2001 году, если мне не изменяет память, задолго до сегодняшней ситуации, задолго до сегодняшних, мягко скажем, споров в сфере экономики между Соединёнными Штатами и Китаем.

Нам не нужно ни к чему присоединяться и не нужно против кого бы то ни было выстраивать свою политику. Мы вообще с Китаем не выстраиваем политику против кого бы то ни было. Мы просто последовательно реализуем наши планы по развитию сотрудничества, с 2001 года мы это делали, и мы просто идём последовательно по реализации этих планов.

Посмотрите, что там написано. Мы ничего не сделали того, что выскакивает за рамки этих договорённостей. Так что здесь нет ничего необычного, и не нужно в сближении Китая и России искать какой–то подтекст. Конечно, мы смотрим на то, что происходит в мире сегодня, у нас совпадающая позиция по целому ряду вопросов сегодняшней мировой повестки дня, в том числе и по вопросам отношения к соблюдению общепринятых правил – в торговле, международных финансах, в расчётах.

«Двадцатка» сыграла очень заметную роль. С 2008 года на первых порах своего существования, когда разразился кризис финансовый, «двадцатка» сделала много полезного как раз в сфере стабилизации мировых финансов, сделала много полезного с точки зрения развития мировой торговли, стабилизации в этой сфере, имею в виду налоговую составляющую мировой повестки, борьбы с коррупцией и так далее. Мы как раз вот этого и придерживаемся – и Китай, и Россия.

«Двадцатка» много сделала, продвигая изменения квот, скажем, в Международном валютном фонде, в Мировом банке. И это является общим и для России, и для Китая. С учётом глобального роста доли развивающихся рынков в мировой экономике это является справедливым и правильным, мы изначально придерживались такой позиции. И мы рады тому, что это развивается, идёт в соответствии с тем, как меняется ландшафт мировой торговли.

Смотрите, за последние 25 с небольшим лет – 25 лет, по–моему, – доля стран «семёрки» сократилась с 58 процентов до 40 процентов мирового ВВП. Но это должно отразиться как–то в международных институтах. Это общая позиция и России, и Китая. Это справедливо, ничего здесь особенного нет.

Да, у нас много совпадающих интересов с Китаем, это правда. Этим продиктованы наши столь частые контакты с Председателем Си Цзиньпином. Конечно, у нас и личные отношения сложились очень добрые, это естественно.

Так что мы идём как бы в струе нашей общей двусторонней повестки, которая сформирована была ещё в 2001 году, но оперативно реагируем на то, что происходит в мире. Но мы никогда не выстраиваем двусторонние отношения против кого бы то ни было. Мы не против кого–то, а за себя самих.

Л.Барбер: На самом деле это очень сильная линия, но Вы знакомы с книгой Грэхама Аллисона об опасности, о ловушке, связанной с рисками военного конфликта доминирующей державы и появляющейся державы, зарождающейся – США и Китаем. Как Вы думаете, существует ли риск военного конфликта между Америкой и Китаем в наше время?

В.Путин: Вы знаете, вся история человечества связана с военными конфликтами, но после появления ядерного оружия риск глобальных конфликтов всё–таки понизился именно в силу возможных глобальных трагических последствий для всего человечества в случае возникновения такого конфликта между ядерными державами. Я надеюсь, что до этого не дойдёт.

Хотя, конечно, мы должны признать, что вопрос не только в китайских субсидиях промышленности, с одной стороны, либо в тарифной политике Соединённых Штатов, с другой стороны. Нет, речь идёт прежде всего, конечно, о разных платформах развития, я бы сказал так аккуратно, в Китае, с одной стороны, и Соединённых Штатах, с другой стороны. Разные истории, Вы как историк, думаю, со мной согласитесь, в разной философии, может быть, и внутренней, и внешней политике.

Но я Вам знаете что хотел бы сказать, мои личные наблюдения, они не выстраиваются сейчас в порядке союзнических отношений с одними или конфронтации с другими, но я просто смотрю на практике, что происходит: Китай проявляет достаточную лояльность и гибкость, в том числе и со своими партнёрами, и с оппонентами. Может быть, в этом просто исторические особенности китайской философии, подхода к выстраиванию отношений с кем–то.

Поэтому я не думаю, что со стороны Китая возникнут какие–то угрозы подобного рода. Просто не могу себе этого представить. Но насколько способны будут Соединённые Штаты набраться терпения и не принимать резких решений, а с уважением относиться к своим партнёрам, даже если в чём–то они с этим не согласны, мне трудно сказать. Но надеюсь, ещё раз хочу это повторить, надеюсь, что ни до какой военной конфронтации не дойдёт.

Л.Барбер: Контроль над вооружениями. Мы знаем, что соглашение [по контролю над вооружениями] находится под угрозой. Есть ли какое–либо место и возможность, для того чтобы Россия сыграла свою роль в достижении договорённостей о сокращении и контроле за вооружениями или есть новый риск, связанный с гонкой ядерных вооружений?

В.Путин: Думаю, что такой риск есть.

Я уже сказал, Соединённые Штаты вышли в своё время в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Теперь в одностороннем порядке также фактически вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Хотя на этот раз они решили не просто выйти, а найти причину в виде России. Думаю, что Россия здесь вообще не имеет никакого для них значения, потому что вот этот театр, военный театр Европы, вряд ли сейчас представляет какой–то большой интерес для Соединённых Штатов, несмотря на расширение НАТО и несмотря на увеличение натовских контингентов у наших границ. Но факт остаётся фактом: США выходят из этого Договора, вышли фактически. Теперь на повестке дня Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, СНВ–3. Мы, надеюсь, с Дональдом поговорим, если удастся увидеться сейчас в Осаке, на этот счёт.

Мы сказали, что готовы к переговорам, готовы к продлению этого Договора между Соединёнными Штатами и Россией, но пока ничего мы не видим, никакой инициативы со стороны наших американских партнёров – ничего нет, а в 2021 году он закачивается. Если сейчас переговоры не будут начаты – всё, он «умрёт», потому что времени просто не будет даже для формальностей.

Последний наш разговор с Дональдом говорит о том, что американцы вроде бы заинтересованы в этом, но никаких практических шагов не делается. Так что если и этот Договор прекратит своё существование, то, по сути, в мире вообще не будет никаких инструментов, сдерживающих гонку вооружений. И это плохо.

Р.Барбер: Именно так: перчатки сняты.

Есть ли какой–либо шанс трёхстороннего соглашения между Китаем, Россией и США по вопросам ядерных вооружений средней дальности? И Вы бы поддержали такое соглашение?

В.Путин: Я с самого начала сказал, что мы поддержим любое соглашение, которое пошло бы на пользу делу, а этим делом является сдерживание гонки вооружений.

Но надо признать, что уровень и развитие ядерных сил в Китае пока гораздо ниже, чем в США и в России. Китай – огромная держава, она в состоянии нарастить свой ядерный потенциал. Наверное, так и будет когда–нибудь, но сегодня уровень наших потенциалов трудно сопоставим. Ведущими ядерными державами являются Россия и Соединённые Штаты, поэтому и Договор заключался между нашими странами прежде всего. А присоединится Китай к этой работе или нет, Вы спросите, пожалуйста, у наших китайских друзей.

Л.Барбер: Россия является и частью Азии, и Европы, и Вы видели, что делает Китай в части, касающейся наращивания своих военно–морских сил.

Каким образом вы будете справляться с этими потенциальными проблемами на Тихом океане, территориальными спорами? Есть ли у России какая–либо роль, которую она могла бы сыграть в этой новой структуре безопасности?

В.Путин: Вы сейчас сказали про наращивание военно–морских сил Китая. У Китая общие военные расходы, если мне тоже не изменяет память, 117 миллиардов долларов. У США – свыше семисот. И вы хотите всех напугать ростом военной мощи Китая? Но пока это не работает при таких военных расходах, это не работает.

Что касается России, то у России и на Тихом океане флот, он будет развиваться в соответствии с нашими планами. Мы, конечно, реагируем на то, что происходит в мире, на то, что происходит в отношениях между другими странами, мы это видим. Но это не меняет наших планов развития Вооружённых Сил, в том числе на Дальнем Востоке России.

Мы чувствуем свою самодостаточность, мы уверены в себе. Мы крупнейшая континентальная держава. Но на Дальнем Востоке расположена российская база атомных подводных лодок, мы там развиваем свой оборонный потенциал в соответствии с нашими планами, в том числе для того, чтобы обеспечить безопасность Северного морского пути, который мы собираемся развивать.

Здесь мы намерены привлекать к этой работе многих наших партнёров, в том числе и китайских партнёров. Мы не исключаем, что можем договориться и с американскими перевозчиками, и с Индией, которая тоже проявляет интерес к этому Северному морскому пути.

Мы скорее настроены на сотрудничество в Азиатско–Тихоокеанском регионе, и у меня есть все основания полагать, что Россия сможет вносить существенный, заметный и позитивный вклад в стабилизацию ситуации.

Л.Барбер: Не могли бы мы обратиться к Северной Корее? Как Вы оцениваете текущую ситуацию и считаете ли Вы, что в конечном итоге любая сделка или любая договорённость должна признавать тот факт, что у Северной Кореи есть ядерное оружие, или же это невозможно? И что полное ядерное разоружение невозможно?

Господин Президент, я задаю Вам этот вопрос, потому что у России есть пусть маленькая, но всё–таки граница на суше с Северной Кореей.

В.Путин: Вы знаете, от того, признаём мы Северную Корею в качестве ядерной державы или нет, количество ядерных боезапасов у неё не уменьшится. Нам нужно исходить из реалий, а реалии таковы, что это в принципе представляет угрозу для международного мира и безопасности.

Но возникает другой вопрос: откуда эта проблема взялась? Ведь после трагических событий в Ливии, в Ираке у многих стран появилось естественное желание обеспечить свою безопасность любой ценой, во что бы то ни стало.

Нам нужно сейчас говорить не о том, как нам заставить Северную Корею разоружиться, а нужно подумать о том, как обеспечить безусловную безопасность Северной Кореи, как сделать так, чтобы любая страна в мире, в том числе Северная Корея, чувствовала себя в безопасности, чувствовала себя защищённой нормами международного права, которые неукоснительно соблюдаются всеми участниками международного общения, – вот о чём надо думать.

Нужно подумать о гарантиях, и на этой базе вести переговоры с Северной Кореей. Набраться терпения, проявляя к ней уважение, с одной стороны, а с другой стороны, понимая угрозы, которые в этой связи возникают, в связи с ядерным статусом и наличием ядерного оружия.

Конечно, эта ситуация чревата какими–то непредсказуемыми вариантами развития событий, и их надо избежать.

Л.Барбер: Вы, очевидно, размышляли по этой теме как опытный аналитик и стратег в области международной безопасности и политики. Как Вы рассматриваете ситуацию с безопасностью на севере Азии в течение 50 лет, учитывая интересы России, Китая, Кореи и Японии?

В.Путин: Вы сейчас только правильно отметили: у нас небольшая, но всё–таки граница общая есть с Северной Кореей, это нас касается напрямую. Если США находятся за океаном, даже Великобритания далековато так, прямо скажем. Мы–то прямо здесь, в этом регионе, и ядерный северокорейский полигон, кстати говоря, не так уж далеко от нашей границы находится. Поэтому нас это касается напрямую, и мы, разумеется, всё время на эту тему думаем.

Я хочу вернуться всё–таки к предыдущему своему ответу. Надо с уважением отнестись к законным озабоченностям Северной Кореи в смысле обеспечения её безопасности. Надо проявить к ней уважение и найти такой способ обеспечения безопасности, в котором Северная Корея будет уверена. И если это будет сделано, поверьте мне, ситуация будет развиваться так, как, может быть, сегодня никто не ожидает.

Вспомните, как развивалась ситуация с Советским Союзом после начала политики детанта. Ну что ещё нужно говорить на эту тему?

Л.Барбер: Господин Президент, Вы находитесь во власти, были очень близко к власти. Вы на самом деле, по–моему, в Давосе, когда мы встречались, сказали, что, может быть, Вы не у власти сейчас, но заказываете музыку.

Проведя столько лет на самом верху или вблизи самого верха, увеличилась ли Ваша готовность принимать риск, Ваш так называемый аппетит к риску?

В.Путин: Ни увеличилась, ни снизилась. Риск всегда должен быть оправданный. Но это не тот случай, когда можно применить известную весёлую расхожую фразу: кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Это не тот случай. Риск, наверное, неизбежен, когда нужно принимать какие–то решения. В зависимости от того, насколько это крупное решение, и риск может быть небольшим либо серьёзным.

Без риска не обходится принятие ни одного решения. Но прежде чем рисковать, нужно как следует всё взвесить. Поэтому риск на основе анализа ситуации, риск на основе прогноза последствий от принимаемых решений возможен и даже неизбежен. Глупый риск, без учёта реальной ситуации и без ясного понимания последствий, неприемлем, потому что он может поставить под удар интересы большого количества людей.

Л.Барбер: Насколько высок был сирийский риск, когда Вы приняли решение вмешаться в ситуацию?

В.Путин: Достаточно большой. Но, конечно, я об этом предварительно хорошо подумал, взвесил все обстоятельства, все за и против. Взвесил кто, что и как будет складываться вокруг России, каковы последствия, говорил на этот счёт со своими помощниками, с министрами, причём с министрами не только силового блока, но и с другими руководителями. В конечном итоге посчитал, что позитивный эффект от нашего активного участия в сирийских делах будет для России, для интересов Российской Федерации гораздо больше, чем невмешательство и пассивное наблюдение за тем, как международный террористический интернационал будет усиливаться у наших границ.

Л.Барбер: А какова отдача от того риска, который вы взяли на себя в Сирии?

В.Путин: Я считаю, что хорошая, позитивная. Мы добились даже большего, чем я ожидал. Во–первых, уничтожено большое количество боевиков, которые планировали вернуться в Россию, – речь идёт о нескольких тысячах человек, – в Россию либо в соседние страны, с которыми у нас нет визового режима. И то, и другое для нас одинаково опасно. Это первое.

Второе: мы всё–таки добились стабилизации ситуации в регионе, который близок от нас географически. Это тоже чрезвычайно важно.

И мы, таким образом, напрямую повлияли на обеспечение безопасности самой России внутри нашей страны – это третье.

Четвёртое: мы установили достаточно хорошие, деловые отношения со всеми странами региона, и наши позиции в регионе Ближнего Востока стали стабильнее. У нас действительно выстроились очень добрые, деловые, партнёрские, а во многом даже с элементами союзничества отношения со многими странами региона, включая не только Иран и Турцию, но и другие страны.

Прежде всего это касается Сирии: мы всё–таки сохранили сирийскую государственность, не допустили там хаоса, например, Ливии. Если бы произошло обратное, худшее, то и для России это имело бы негативные последствия.

Я уже не говорю, скажу прямо об этом, чего скрывать, о мобилизации наших Вооружённых Сил. Наши Вооружённые Силы получили такую практику, которую невозможно было бы себе представить ни при каких учениях в мирной обстановке.

Л.Барбер: Вы сторонник того, чтобы господин Асад остался у власти? Или же мы можем увидеть поддержку со стороны России перехода власти к другому лицу, что не будет так, как в Ливии?

В.Путин: Я сторонник того, чтобы сирийский народ самостоятельно определил свою судьбу. Но при этом я бы очень хотел, чтобы все наши действия извне были продуманными и так же, как в случае с рисками, о которых Вы меня спросили, они были бы прогнозируемыми и понятными, чтобы мы хотя бы следующий шаг просчитали.

Мы совсем недавно с прежней американской администрацией когда говорили на эту тему и задавали вопрос: ну хорошо, предположим, Асад уйдёт сегодня, что завтра? – Ваш коллега правильно сделал, что засмеялся, потому что ответ смешной, Вы даже не представляете какой. Ответ был такой: мы не знаем. Но если вы не знаете, что будет завтра, зачем сплеча рубить сегодня? Вот это кажется примитивным, но именно так обстоит дело.

Поэтому мы предпочитаем как следует продумать, посмотреть и никуда не спешить. Конечно, мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что происходит внутри Сирии. Там есть внутренние причины этого конфликта, и они должны быть разрешены. Но движение должно быть с обеих сторон, я имею в виду конфликтующие стороны.

Л.Барбер: Господин Президент, тот же самый аргумент применим к Венесуэле? Иными словами, Вы не готовы увидеть переход власти к другому лицу в Венесуэле? И Вы абсолютно привержены Президенту Мадуро?

В.Путин: Вы знаете, мы так хорошо начали. Вы только не сердитесь за то, что сейчас скажу, не будете на меня сердиться? Мы начали так хорошо и, в общем, как–то так по–серьёзному, а сейчас Вы всё больше и больше переходите на какие–то штампы в отношении России.

Но мы не имеем отношения к тому, что происходит в Венесуэле, понимаете?

Л.Барбер: Но тогда что делают в Каракасе советники?

В.Путин: Сейчас скажу, если Вы мне дадите возможность договорить, я Вам скажу. Вообще проблем здесь никаких нет.

Мы в Венесуэле ещё при [Президенте] Чавесе продавали оружие, нормально продавали без всяких ограничений и без всяких проблем, делали это абсолютно легально, как положено в мире это делать, как все делают, как те же американцы делают, британцы делают, китайцы делают, Франция делает – и мы так же, мы продавали Венесуэле.

У нас есть контракты, в контрактах прописано, что и как мы должны делать по обслуживанию этой военной техники, что мы должны обучить там специалистов, мы должны поддерживать в нормальном состоянии боеспособном технику и так далее. Мы её обслуживаем, эту технику. Я уже много раз и нашим американским партнёрам об этом сказал: там нет наших войск. Понимаете? Специалисты есть, есть инструкторы, да, они работают. Причём совсем недавно, по–моему, неделю назад, группа выехала оттуда наших советников и специалистов, они уехали оттуда. Через какое–то время могут ещё появиться.

У нас есть определённые договоренности там, самолёты иногда наши туда летают, в порядке тренировки принимают участие, – всё. Мы что, там руководим действиями повстанцев, как это делают наши некоторые партнёры, или мы руководим действиями Президента Мадуро? Он Президент, зачем его действиями руководить? Он сам всеми руководит. Хорошо или плохо – это другое дело, мы даже не даём оценок.

Думаю, что с точки зрения экономики там многое можно было бы сделать по–другому. Но мы не лезем туда, это не наше дело. Мы вложили туда несколько миллиардов, наши компании вложили туда несколько миллиардов, в основном в нефтяной сектор. Ну и что? Другие страны тоже вкладывают.

Такое складывается впечатление, что всё на российских штыках там держится. Это неправда, это не имеет ничего общего с действительностью. Где все эти самопровозглашённые президенты, лидеры оппозиции? Кто–то убежал в посольства иностранные, кто–то куда–то спрятался, кто–то ещё куда–то спрятался. Мы–то здесь при чём? Это венесуэльцы сами должны там разобраться между собой, вот и всё.

Л.Барбер: Я просто применил Вашу теорию и Ваш опыт к тому, что произошло в Ливии и в Ираке, к Венесуэле.

И, следовательно, логически рассуждая, Вы могли бы сказать: мы привержены господину Мадуро, потому что мы не хотим, чтобы режим менялся извне, силами извне. Это позиция России, или вы готовы сказать, что «мы готовы поддержать такой переход к власти, потому что у нас важные интересы в нефтегазовом секторе в Венесуэле»?

В.Путин: Мы готовы на любое развитие в любой стране, в том числе и в Венесуэле, если это происходит по внутренним правилам, в соответствии с законами этой страны, Конституцией и в соответствии с волей народа той или другой страны.

Вот если бы в той же Ливии либо в Ираке не было вмешательства, я не думаю, что там был бы развал государственности. Но не было бы в Ливии этого, там совсем другая была ситуация. Да, может быть, там Каддафи книжки писал свои, теории излагал и так далее, что не соответствовало, да и практика не соответствовала европейскому или американскому пониманию демократии.

Кстати говоря, сейчас недавно услышали от Президента Франции, что, оказывается, американская модель демократии сильно отличается от европейской. Так что нет единых стандартов демократии, нет. А Вы хотите, ну не Вы, а наши партнёры на Западе хотели, чтобы в регионе, скажем, в той же Ливии, были такие же стандарты демократии, как в Европе или в США? Там одни монархии кругом, либо это что–то похожее на то, что было в Ливии.

Но, послушайте, Вы как историк наверняка в душе со мной согласны, не знаю, Вы сейчас согласитесь с этим публично или нет, но невозможно навязывать людям в Северной Африке, которые никогда не жили в условиях демократических институтов Франции либо Швейцарии, то, что там применяется и жизнеспособно.

Невозможно это, правда? А им пытались нечто подобное навязать. Либо вообще что–то такое, о чём они понятия не имеют, никогда не слышали. Всё это привело к конфликту, к межплеменным противоречиям. До сих пор в Ливии идёт война, по сути дела.

Ну и зачем же нам то же самое делать в Венесуэле? Или мы что, хотим вернуться к «политике канонерок»? Зачем это? Это что, в современном мире нужно так унижать латиноамериканские народы, чтобы навязывать им извне формы правления либо каких–то лидеров?

Мы, кстати, работали с Президентом Чавесом, потому что он был президент, но мы не с Чавесом как физическим лицом работали, а мы с Венесуэлой работали, поэтому и вкладывали определённые деньги в нефтяную сферу.

Кстати говоря, ведь когда вкладывали деньги в нефтяную сферу, планировали поставлять нефть куда? Там же, Вы знаете, особенная нефть, и в основном идёт на американские заводы. Чего здесь такого плохого? Планировали сделать так, чтобы нефтегазовая сфера в Венесуэле работала ритмично, прогнозируемо, уверенно, чтобы обеспечить поставки на те же американские заводы. Чего же здесь плохого, я не понимаю?

Там возникли проблемы внутри сначала экономические, потом внутриполитические. Пусть они сами разберутся, и демократическим способом эти лидеры придут к власти. Но если вот так взять: человек вышел на площадь, глаза к небу поднял и объявил себя президентом. Но давайте сделаем так в Японии, сделаем так в США, в Германии – что будет? Хаос будет во всём мире, понимаете? Но с этим же невозможно не согласиться: будет просто хаос. Разве так можно?

Нет, сразу начали поддерживать человека. Может, он очень хороший человек. Он замечательный, может быть, и планы у него хорошие. Но разве достаточно того, чтобы он вышел на площадь и объявил себя президентом, сразу весь мир должен его поддерживать как президента? Надо ему сказать: иди на выборы, выиграй выборы, и будем с тобой работать как с главой государства.

Л.Барбер: Давайте поговорим ещё об одной демократии в Европе – в моей собственной стране. У Вас будет встреча с госпожой Мэй. Это будет одна из последних встреч, перед тем как она сложит полномочия Премьер–министра.

Видите ли Вы возможность какого–то улучшения в англо–российских взаимоотношениях, для того чтобы мы могли пойти дальше и оставить позади вопросы, которые очень чувствительны? Вот эта ситуация со Скрипалями. Или же Вы думаете, что мы всё–таки в течение ближайших трёх–пяти лет останемся вот в этих глубоких трудностях?

В.Путин: Вся эта возня вокруг шпионов и контршпионов, она не стоит серьёзных межгосударственных отношений. Потому что вся эта шпионская возня, она не стоит, как у нас говорят, пяти копеек. Или пяти фунтов. А вопросы межгосударственных отношений – там всё измеряется миллиардами и судьбами миллионов людей. Ну разве можно ставить на одну чашу весов одно с другим?

Здесь можно бесконечно друг другу претензии предъявлять. Нам говорят: вы отравили Скрипалей. Во–первых, это нужно будет доказать. Первое.

А второе, обыватель слушает и говорит: кто такие Скрипали? А Скрипаль, оказывается, шпионил против нас [России]. У обывателя возникает вопрос: а зачем вы шпионили против нас с помощью Скрипаля, может быть, не надо было этого делать? Знаете, бесконечно, что первое: курица или яйцо? Надо просто это оставить в покое уже, пускай спецслужбы сами разбираются с этим делом.

Но мы знаем, что тот же бизнес в Великобритании – кстати, в этом кабинете встречался с коллегами из Великобритании, – они хотят с нами работать, работают и намерены работать в дальнейшем. И мы всячески поддерживаем такое намерение.

Я думаю, что и госпожа Мэй, несмотря на то что она уходит тоже, не могла быть не озабочена тем, что из–за этих шпионских скандалов наши отношения зашли в такую тупиковую ситуацию, которая мешает нам нормально развивать наши связи и поддерживать деловых людей, которые, в свою очередь, чем занимаются? Они же не просто деньги зарабатывают, это внешние проявления, они создают рабочие места, добавленную стоимость, они обеспечивают доходы во все уровни налоговой системы своих стран. Это серьёзная, большая, многогранная работа, связанная, кстати говоря, с теми же рисками, о которых Вы говорили, в том числе с рисками в сфере предпринимательской деятельности. А если мы к этому добавим ещё непредсказуемость в политической области, тогда им вообще невозможно станет работать.

Мне кажется, что и Россия, и Великобритания заинтересованы в полноформатном восстановлении наших отношений. Во всяком случае, я рассчитываю на то, что хотя бы какие–то первые шаги будут сделаны. Думается, что госпоже Мэй, может быть, даже будет проще, она уже объявила о том, что она уходит, поэтому она сейчас свободна сделать то, что считает правильным, важным и необходимым, не думая о каких–то внутриполитических последствиях.

Л.Барбер: Некоторые люди могут сказать, что жизнь человеческая стоит больше пяти копеек, но Вы считаете, господин Президент…

В.Путин: Разве кто–то умер?

Л.Барбер: Да. Этот господин, у которого была проблема с наркотиками. Он умер, после того как дотронулся до «Новичка» на автопарковке. Был один человек, который погиб, и это не Скрипали. Там подумали, что это бутылочка с духами, флакончик духов.

В.Путин: Вы считаете, что в этом обязательно виновата Россия, что ли?

Л.Барбер: Я этого не сказал. Я сказал, что умер человек.

В.Путин: Вы не сказали этого, но если это не имеет к России никакого отношения… Да, человек умер, это беда, согласен. Но мы–то здесь при чём?

Л.Барбер: Позвольте мне задать вопрос, а потом я хотел бы побеседовать о российской экономике.

Вы считаете, что то, что произошло в Солсбери, дало недвусмысленный посыл любому, кто подумывает о том, чтобы предать Российское государство, что с ним расправятся по справедливости?

В.Путин: Вообще, предательство – самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери, – совсем нет. Но предатели должны быть наказаны.

Этот господин, Скрипаль, и так был наказан. Он же был арестован, получил срок, отсидел. Он был уже наказан. Он в принципе не представлял никакого интереса. Какой интерес–то он представлял? Его наказали: он был задержан, арестован, осуждён и отсидел в тюрьме пять лет. Потом его отпустили просто, и всё.

А что касается предательства, оно, конечно, должно быть наказуемо. Это самое мерзкое преступление, которое можно себе представить.

Л.Барбер: Российская экономика. Вы в прошлый раз говорили о снижении реальных зарплат среди трудящегося населения в России, и темп роста российской экономики ниже ожидаемого. Но одновременно, господин Президент, вы накапливаете валютные запасы, международные резервы в объёме 460 миллиардов. Для чего вы сберегаете все эти средства, какова цель? Не можете ли вы использовать эти деньги, для того чтобы как–то облегчить кредитно–денежную политику, фискальную политику.

В.Путин: Я вынужден некоторые моменты поправить, мелочь такая, но тем не менее: у нас не происходит падение реальной заработной платы, наоборот, она начала подрастать. У нас происходит падение реальных располагаемых доходов населения.

Зарплата и доходы – это немножко разные вещи. Доходы считаются по многим параметрам, в том числе считаются по расходам на обслуживание кредитов. У нас большое количество потребительских кредитов у населения, и выплаты по процентам считаются как расход, и это понижает показатели реальных доходов. Плюс у нас происходит легализация теневой экономики. Значительная часть самозанятых уже, по–моему, 100 тысяч человек или 200 тысяч человек уже легализовались. И это тоже влияет на показатели по реальным доходам населения, располагаемым доходам.

Это происходит на протяжении последних четырёх лет. В прошлом году зафиксирован небольшой рост – 0,1 процента. Этого недостаточно, это в пределах погрешности, но это одна из серьёзных проблем, которыми мы должны заниматься и занимаемся.

В последнее время пошёл рост реальных зарплат. В прошлом году он вырос на 8,5 процента, в этом году темпы роста реальной заработной платы значительно снизились по целому ряду обстоятельств. Имею в виду, что это был восстановительный рост прошлого года, ещё там некоторые вещи, но он тем не менее продолжается. И мы очень рассчитываем на то, что это скажется и на реальных располагаемых доходах населения.

Тем более что мы в последнее время приняли ряд мер, связанных с ускоренным ростом пенсий. В прошлом году у нас инфляция была 4,3 процента, а по результатам инфляции прошлого года индексация пенсий была в начале года 7,05 процента. И мы ставим перед собой цель, задачу – я уверен, она будет решена – индексировать пенсии выше инфляции.

Так вот реальные доходы пострадали ещё в связи с тем, что мы вынуждены были повысить НДС с 18 до 20 процентов. Это повлияло на покупательную способность граждан, потому что подросла инфляция свыше 5 процентов. Но сейчас инфляция упала ниже 5 процентов.

То есть мы рассчитывали на то, что негативный эффект от повышения НДС будет краткосрочным, так и получилось. Слава богу, так и получилось, расчёты себя оправдали, и сейчас и понижение инфляции идёт, макроэкономика улучшается, инвестиции начали немножко подрастать, то есть мы видим, что экономика преодолела эти сложности, связанные с внутренними и внешними шоками. Внешними – связанные с ограничениями и с падением цен на наши традиционные товары нашего экспорта.

Макроэкономическая ситуация стабильна в стране и приобрела такой устойчивый характер. Она не случайна, и это отмечают все рейтинговые агентства – у нас инвестиционный рейтинг [подрос] по всем основным трём агентствам. И рост экономики – в прошлом году 2,3 процента. Мы считаем, что этого недостаточно, но будем, конечно, стремиться к тому, чтобы темпы увеличивались. На 2,9 процента темпы роста промышленного производства, в некоторых отраслях выше, до 13 процентов: лёгкая промышленность, перерабатывающая, одежда, ещё некоторые направления. Поэтому в целом у нас ситуация устойчивая в экономике.

Но самое главное, что мы должны сделать, – мы должны поменять структуру экономики и добиться существенного роста производительности труда на основе современных технологий, искусственного интеллекта, робототехники и так далее. Именно для этого мы поднимали НДС – чтобы собрать средства бюджета, для того чтобы выполнить определённую часть работы, которую обязано выполнить государство, для того чтобы создать условия для частных инвестиций. Скажем, развитие транспортной и другой инфраструктуры – это, кроме государства, почти никто не сделает. Некоторые другие вещи есть, связанные с образованием, здравоохранением: больной человек и необразованный не может работать эффективно в современной экономике, и так далее.

Мы очень рассчитываем, что, начав эту работу по ключевым направлениям развития, мы сможем добиться и повышения производительности труда, и на этой базе, именно на этой базе обеспечить и рост доходов населения, рост благосостояния граждан.

Что касается резервов, то здесь Вы тоже немножко ошиблись: у нас не 460 миллиардов, у нас свыше 500 миллиардов золотовалютные резервы. Но мы исходим из того, что мы должны создать такую подушку безопасности, которая позволила бы нам чувствовать себя уверенно и которая бы нам позволила использовать проценты от имеющихся у нас ресурсов. Мы считаем, что если семь процентов у нас будет сверху, то мы можем из этих семи процентов тратить.

Но в следующем году так и планируется, так у нас, скорее всего, и будет. Не то что у нас это лежит просто так, без дела, нет, это создаёт определённые гарантии устойчивости экономики России на среднесрочную перспективу.

Л.Барбер: Центральный банк великолепно справляется со своей работой, для того чтобы оказать содействие в обеспечении макроэкономической стабильности, несмотря на то что некоторые олигархи жалуются на закрытие банков.

В.Путин: Вы знаете, во–первых, у нас уже нет олигархов. Олигархи – это те, кто использует свою близость к власти, для того чтобы получать сверхдоходы. У нас есть крупные компании, частные, есть с государственным участием. Но я уже не знаю таких крупных компаний, которые так используют какие–то преференции от близости к власти, таких у нас практически нет.

А что касается Центрального банка, да, они последовательно занимаются оздоровлением нашей финансовой системы, с рынка сходят маломощные либо неэффективные, либо вообще полукриминальные финансовые организации, и это, конечно, большая, сложная работа.

Дело не в олигархах, дело не в крупных компаниях, а дело в том, что это затрагивает, к сожалению, и интересы вкладчиков, рядовых граждан. Здесь у нас приняты соответствующие нормативные акты, которые минимизируют потери граждан, создают им определённую тоже подушку безопасности, хотя в каждом конкретном случае, конечно, нужно разбираться отдельно.

А в целом работа Центрального банка, на мой взгляд, заслуживает поддержки. Это связано не только с оздоровлением финансовой системы, это связано и с очень выверенной политикой по ключевой ставке.

Л.Барбер: Господин Президент, я бы хотел вернуться к Председателю Си Цзиньпину, к Китаю. Как Вы знаете, он начал очень жёсткую антикоррупционную кампанию, для того чтобы расчистить партию, для того чтобы поддерживать законность и силу партии.

Он также изучил историю Советского Союза, когда господин Горбачёв, по сути, оставил партию и помог в том, что был уничтожен Советский Союз.

Как Вы думаете, Председатель Си прав в своем подходе, что партия абсолютно, критически важна? И какие уроки Вы извлекаете для России?

Если можно, я добавлю: Вы что–то сказали очень интересное несколько лет назад в отношении того, что самая большая геополитическая трагедия XX века – это распад Советского Союза.

В.Путин: Одно с другим совершенно не связано. Что касается трагедии, связанной с распадом Советского Союза, то это очевидная вещь. Я имел в виду прежде всего и гуманитарную составляющую. 25 миллионов этнических русских оказались за границей, узнав из телевидения и радио о том, что Советский Союз прекратил существование. Их ведь никто не спросил об этом. Просто принято было решение.

Понимаете, это вопросы демократии. Был проведён опрос, референдум? Подавляющее большинство – свыше 70 процентов – граждан СССР высказались за сохранение Советского Союза. Потом было принято решение о роспуске, но граждан–то никто не спросил, надо распускать, не надо, и 25 миллионов этнических русских оказались за пределами Российской Федерации. То есть в независимых государствах, но за границей. Послушайте, разве это не трагедия? Ещё какая! А родственные связи? А работа? А перемещение? Беда просто, по–другому и сказать нельзя.

Я просто с удивлением потом увидел комментарий по поводу того, что я сказал, в том числе и прежде всего в западной прессе. Вот попробовали бы они пожить, когда у вас отец, брат или другой близкий родственник оказался в другой стране, и там совсем другая жизнь началась. Я Вас уверяю.

Но что касается партии и партийного государственного строительства в Китае, это должен определить сам китайский народ, мы не лезем туда и не вмешиваемся. У сегодняшней России одни принципы и нормы жизни, свои правила, в Китае с 1 миллиардом 350 миллионами человек – другие правила. А вы попробуйте управлять страной с 1350 миллионами населения! Это же не Люксембург, при всём уважении к этой замечательной стране. Поэтому надо предоставить возможность самим китайцам определять, как им выстраивать свою жизнь.

Л.Барбер: Это масштабный вопрос. Я в начале нашего разговора говорил о фрагментарности мира. Ещё один феномен сегодняшнего дня – это то, что есть такое непринятие элит со стороны населения и против истеблишмента. Мы видели это на примере Brexit в Британии, возможно, мы видели на примере Трампа в Америке, мы видели это на примере AFD в Германии, мы видели это в Турции, и мы видели это в арабском мире.

Как Вы думаете, как долго Россия будет сохранять такой иммунитет против такой глобальной оппозиции, глобального противодействия истеблишменту?

В.Путин: Надо ведь в каждом конкретном случае смотреть на реалии. Есть, конечно, какие–то общие тенденции, но они очень общие. А в каждом конкретном случае нужно смотреть всё–таки на ситуацию исходя из того, как она складывается, тоже исходя из истории той или другой страны, из традиций, из того, как складывается реальная жизнь.

Как долго Россия будет чувствовать себя стабильной страной? Чем дольше, тем лучше. Потому что от стабильности, внутриполитической стабильности зависит очень многое другое, зависит её позиционирование в мире. И в конечном итоге зависит даже, может быть, и прежде всего благосостояние людей.

Вот одна из причин развала Советского Союза заключалась, внутренняя, в том, что трудно было жить, и реальные доходы людей были крайне низкими, и товаров на полках магазинов не было, и пропал иммунитет у людей к сохранению государственности.

Думали, что чего бы ни произошло, хуже не будет. Оказалось, что стало хуже для очень многих людей, особенно в начале 90–х годов, когда рухнула вся система социального обеспечения, здравоохранения, развалилась промышленность. Хорошая, плохая, но рабочие места были. Они прекратили существование. Поэтому надо смотреть в каждом конкретном случае отдельно.

Что происходит на Западе? Почему в Штатах «феномен Трампа», как Вы его упомянули, случился? Что происходит и в европейских странах? Отрыв руководящих элит от народа. Это совершенно очевидная вещь – разрыв между интересами элит и интересами подавляющего большинства населения.

Конечно, мы должны думать об этом всегда. И одна из наших задач здесь, в России, заключается в том, чтобы никогда не забывать, в чём смысл функционирования и существования любой власти – в том, чтобы людям создавать стабильную, нормальную, безопасную и прогнозируемую жизнь, только с прогнозом на улучшение.

Потом есть современная так называемая либеральная идея, она, по–моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее. Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения. Хотя понятно, нужно думать о тех людях, которые оказались в трудном положении, в трудной жизненной ситуации в силу различных политических причин в своей родной стране. Замечательно, но как же интересы своего собственного населения, когда речь идёт уже не о двух, трёх, десяти человеках, а речь идёт о тысячах, о сотнях тысяч людей, которые прибывают в страны Западной Европы?

Л.Барбер: Ангела Меркель допустила ошибку?

В.Путин: Кардинальную ошибку. Вот сейчас можно того же Трампа критиковать сколько угодно за его желание построить стену между Мексикой и США. Может быть, это излишне, не знаю. Наверное, может быть, я не спорю. Но ведь что–то он должен делать с этим потоком мигрантов, с потоком наркотиков он что–то делать должен?

Никто же ничего не делает. Это плохо, это плохо, но скажите: что хорошо тогда? что надо делать? Никто же ничего не предлагает. Я сейчас не говорю, что нужна стена или нужно на 5 процентов ежегодно повышать тарифы в экономических отношениях с Мексикой, я так не утверждаю, но что–то надо [делать], и он хотя бы что–то ищет.

Я к чему веду? Люди, которые озабочены этим, рядовые граждане США, они, конечно, смотрят, говорят: вот молодец мужик, хоть что–то делает, хоть что–то предлагает, ищет решение.

А эта либеральная идея, сейчас не говорю о носителях этой идеи, но носители ничего не делают. Говорят, что так надо, так хорошо. А что хорошего? Им хорошо, они сидят в удобных кабинетах, а тем, кто сталкивается с этим напрямую каждый день в Техасе или во Флориде, – им не очень, у них свои проблемы будут возникать. О них кто подумает?

Так же и в Европе. Я со многими коллегами разговаривал на этот счёт, но никто не говорит. Говорят, что нет, мы не можем более жёсткую политику проводить потому–то и потому–то. Почему? Потому, не знаю почему. Закон такой. Ну поменяйте закон.

У нас ведь тоже немало проблем в этой сфере. У нас открытые границы с республиками бывшего Советского Союза, но они хотя бы все по–русски говорят, понимаете? И то мы сейчас предпринимаем определённые шаги, для того чтобы навести порядок в этой сфере, даже в России. Мы работаем в странах, откуда исходят эти мигранты, мы там русском языку начинаем учить и здесь работаем с ними. Где–то ужесточаем законодательство: если приехал в страну, пожалуйста, уважай законы страны, её обычаи, культуру и так далее.

То есть для нас тоже всё непросто, но мы делаем, хотя бы стараемся, работаем в этом направлении. Но эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это.

Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения.

Потом традиционные ценности. Я не хочу никого обидеть, понимаете, нас и так делают гомофобами и так далее. А мы ничего не имеем против людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Дай бог здоровья, пусть живут так, как считают нужным. Но некоторые вещи для нас кажутся избыточными.

Что касается детей, напридумывали, я не знаю, там пять полов уже или шесть полов. Я даже не могу их воспроизвести, я не знаю, что это такое. Хотя пускай всем будет хорошо, мы ничего против никого не имеем. Но нельзя за этим забывать и культуру, и традиции, и традиционные устои семей, которыми живут миллионы людей коренного населения.

Л.Барбер: Это очень важно, то, что Вы говорите, конец либеральной идеи. Что ещё Вы бы сказали? Определённо неконтролируемая эмиграция, открытые границы, определённая диверсификация как организующий принцип общества. Что ещё, на Ваш взгляд, закончено в части, касающейся либеральной идеи? И если можно добавить, есть ли религия, то должна ли она играть важную роль в национальной культуре и сплочённости?

В.Путин: Она должна играть ту роль, которая сложилась на сегодняшний день. Её [религию] нельзя выталкивать из этого культурного пространства. Нельзя злоупотреблять ничем.

Мы православный народ в России, и между православием и католическим миром всегда были проблемы. Но я именно поэтому сейчас скажу о католиках. Ну есть там проблемы? Есть. Но нельзя их выпячивать и с помощью этих проблем пытаться уничтожить саму Римскую католическую церковь – вот чего нельзя делать.

А мне кажется иногда, что отдельные элементы, отдельные проблемы в католической церкви начинают вот этими либеральными кругами использоваться как инструмент уничтожения самой церкви. Вот что я считаю неправильным и опасным.

Ну хорошо, мы что, забыли, что мы все живём в мире, который основан на библейских ценностях? Даже атеисты, но мы все живём в этом мире. Можно об этом не вспоминать каждый день и не ходить в церковь, там лоб не бить об пол, показывая, какой ты христианин или мусульманин, или иудей, но в душé, в сердце должны быть какие–то основополагающие человеческие правила и моральные ценности. В этом смысле традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно.

Л.Барбер: Религия не является опиумом народа?

В.Путин: Нет, не является.

Но я чувствую, что Вы далеки от религии, потому что уже без пятнадцати час ночи по московскому времени, а Вы всё продолжаете меня мучить. Как у нас говорят, креста на Вас нет. (Смех.)

Л.Барбер: Это же история, я ждал очень долго этого интервью. У нас есть один последний вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Фой (как переведено): Господин Президент, я бы хотел поразмышлять над тем, что Вы только что сказали. Некоторые темы, которые Вы упомянули, они находят отклик и у господина Трампа, и в других группах в Европе, которые пришли к власти. Как Вы думаете, учитывая, что проходит время либеральной идеи, появляются ли в Европе союзники вот этой делиберализации?

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что не было же никогда чисто либеральных идей или чисто традиционных. Были, наверное, в истории человечества, но это всё очень быстро заходит в тупик, когда нет многообразия. Всё начинает сводиться к каким–то крайностям.

Нужно дать возможность существовать и проявлять себя различным идеям и различным мнениям, но никогда не забывать всё–таки про интересы основного населения, миллионов людей, чем они живут. Вот этого нельзя забывать.

Тогда, мне кажется, мы избежим каких–то внутриполитических крупных потрясений и передряг. Это касается и либеральной идеи. Это не значит – она сейчас, как я считаю, перестаёт доминировать, – что её нужно немедленно начать уничтожать. Надо относиться тоже с уважением и к этой точке зрения, к этим позициям.

Просто они не могут диктовать никому и ничего, что они пытаются делать последние десятилетия. Диктат же практически наступил везде: и в средствах массовой информации, и в реальной жизни. По некоторым вопросам считается неприличным рот открыть даже. А почему?

Поэтому я не сторонник того, чтобы немедленно всё заткнуть, завязать, закрыть, распустить, всех арестовать, разогнать. Нет, конечно. Либеральную идею тоже нельзя уничтожать, она имеет право на существование, и даже поддерживать нужно в чём–то. Но не надо считать, что она имеет право на абсолютное доминирование, вот о чём речь.

Пожалуйста.

Л.Барбер: Вы действительно придерживаетесь одного мнения с господином Трампом.

Господин Президент, Вы находитесь у власти или вблизи власти в течение 20 лет.

В.Путин: Восемнадцать лет.

Л.Барбер: Вы видели многих лидеров. Кем Вы больше всего восхищаетесь?

В.Путин: Петром I.

Л.Барбер: Но он уже умер.

В.Путин: Он будет жить до тех пор, пока будет жить его дело, так же как дело каждого из нас. (Смех.) Мы будем жить до тех пор, пока будет жить наше дело.

Если Вы имеете в виду каких–то сегодняшних руководителей различных стран, государств, из тех людей, с кем я имел возможность общаться, на меня очень серьёзное впечатление произвел бывший Президент Франции господин Ширак. Он настоящий интеллектуал, настоящий профессор, очень взвешенный человек, очень интересный. У него по каждому вопросу, когда он был Президентом, было своё собственное мнение, он умел его отстаивать, с уважением всегда относился к мнению партнёров.

В современной истории, если говорить более широко, то много примеров хороших и очень интересных людей.

Л.Барбер: Пётр Великий – создатель Великой России. Нужно ли что–то ещё говорить?

Мой последний вопрос: господин Президент, великие лидеры всегда готовят преемников. Ли Кван Ю подготовил преемников. Пожалуйста, поделитесь с нами, какой процесс Вы будете использовать для выбора своего преемника?

В.Путин: Я без всякого преувеличения Вам скажу, что я думаю об этом всегда начиная с 2000 года. Ситуация меняется, меняются определённые требования к людям. А в конечном итоге, я скажу это без всякого кривляния и преувеличения либо без всякой красовки, в конечном итоге решение должен принять российский народ. Что бы и как бы ни делал действующий руководитель, кого и как бы он ни представлял, конечное слово за избирателем, за гражданином Российской Федерации.

Л.Барбер: То есть выбор будет одобрен в процессе голосования российскими избирателями через Думу?

В.Путин: Почему через Думу? Через прямое тайное голосование, всеобщее прямое тайное голосование. Разумеется, это не так, как у вас, в Великобритании. У нас демократическая страна. (Смех.)

У вас один лидер ушёл, второй лидер, который является первым фактически лицом в государстве по факту, первым лицом, возглавляющим исполнительную власть, не избирается прямым тайным голосованием населения, он избирается правящей партией.

У нас не так, у нас демократическое государство. У нас если первое лицо государства уходит по каким–то причинам: в связи с желанием просто прекратить свою государственную деятельность, как сделал это Борис Николаевич Ельцин, либо в связи с окончанием срока полномочий, у нас проводится прямое тайное голосование всего населения страны.

Так будет и здесь. Конечно, кого–то действующий руководитель всегда поддерживает, и это существенная поддержка, если сам он пользуется уважением и доверием народа, но в конечном итоге выбор всегда за гражданами Российской Федерации.

Л.Барбер: Я не могу не указать на то, что Вы до выборов были исполняющим обязанности Президента.

В.Путин: Да, точно, так и было. Ну и что? Я был исполняющим обязанности, а для того, чтобы избраться и быть полноценным главой государства, надо было пойти на выборы, что я и сделал.

Я благодарен гражданам России, что они доверили мне тогда и в последующие годы на выборах находиться во главе Российского государства – это огромная честь.

Л.Барбер: Господин Президент, спасибо Вам за то, что Вы провели время с Financial Times в Москве, в Кремле.

В.Путин: Спасибо вам за интерес к тому, что происходит в России, спасибо за то, что вы проявили интерес к тому, что думает Россия по современным международным делам, и за интересную сегодняшнюю беседу. Мне кажется, она была действительно интересной.

Спасибо большое.

Великобритания. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июня 2019 > № 3034702 Владимир Путин

Tinder для заемщиков

Анна Пономарева

На поручительстве теперь можно зарабатывать. Сервис, связывающий поручителя и заемщика, запустил финтех-стартап Suretly. Разбираем плюсы и минусы.

Российский финтех-стартап Suretly запустил сервис для заработка на поручительстве. С помощью мобильного приложения поручитель может выбрать заемщика, предоставить деньги в качестве обеспечения под кредит и получить за это вознаграждение. Заемщики являются клиентами МФО. Suretly работает с пятью кредиторами, среди которых «Амигозайм», «Золотофф», «Макскредит». В ближайшее время планируется подключение двух мексиканских кредиторов и одного российского банка, возможно, в этом году также состоится запуск сервиса в США.

Найти своего заемщика

По механике сервис напоминает популярное приложение для знакомств Tinder. Все заемщики распределяются на семь категорий в зависимости от вероятность возврата займа, которую определяют разработчики сервиса. На карточке заемщика можно увидеть категорию, сумму и срок займа, предполагаемую доходность. Потенциальный поручитель листает анкеты заемщиков, выбирает вариант с оптимальными для него параметрами, вводит сумму поручительства (от 100 до 500 рублей) и «свайпает» карточку вправо. Сумма блокируются на счете поручителя. Если заемщик не возвращает заем, то выданные поручителем деньги списываются со счета. Размер вознаграждения составляет в зависимости от категории заемщика от 8% до 27% от суммы поручительства. Вознаграждение поручитель получает сразу же, как только заемщик получает заем. Средняя сумма вложений со стороны поручителей составляет 2 700 рублей. Средний размер займа — около 6 тыс. рублей. Под каждый заем набирается пул поручителей, за счет этого минимизируются риски дефолта заемщика для каждого отдельного поручителя.

По словам CEO CIS Suretly Евгения Ковалева, средняя доходность поручителей по итогам пяти месяцев работы сервиса составила 30% годовых. «Итоги работы сервиса за первые пять месяцев 2019 следующие: доход всех поручителей составил 630 457 рублей. 90% всех поручителей «в плюсе». Средняя доходность по вложениям составила более 30% годовых. Но мы пока перестраховываемся, требования к заемщикам немного завышенные, как и размер комиссии. В дальнейшем, скорее всего, эти показатели будут снижаться. Сервисом воспользовались более 4 тысяч человек. К концу года планируем закрыть поручительствами 20 тысяч займов и кредитов, достичь отметки в 25 тысяч пользователей по всему миру», — говорит Евгений Ковалев.

По данным MandarinBank (платежный сервис, который использует Suretly. — Прим. ред.), количество транзакций за первые пять месяцев составило более тысячи. Сумма ввода денег на счета поручителей превысила суммы выводов более чем в два раза.

Выгода для заемщика заключается в том, что, используя поручительство, он может повысить свои шансы на получение кредита или займа либо снизить ставку по нему.«Если мы говорим о наиболее качественных заемщиках, то за счет привлечения поручительства они могут сэкономить на размере процентов. Например, МФО снижает ему ставку с 1,5% в день до 0,3%, и даже с учетом вознаграждения поручителям он все равно получает экономию. Что касается менее качественных заемщиков, то для них размер вознаграждения будет больше, но при этом они получают кредит, который при других условиях им был бы недоступен. Время подбора поручителей сейчас составляет около 20 минут, в будущем оно сократится до пяти минут», — рассказал он. «Скоринг и проверка заемщиков проводится партнером, который выдает заем», — уточнил Ковалев.

Народ против посредников

Эксперты говорят о том, что интерес к различным сервисам, связанным с «народным» финансированием, растет, но советуют осторожно выбирать проекты.

Так, глава p2b-платформы Penenza.ru Дмитрий Пангин обращает внимание, что при использовании данного сервиса заемщику придется оплатить проценты и стоимость услуги по привлечению поручителей. «С учетом двойной оплаты за риск такие займы будут обходится очень дорого. А где высокие ставки, там высокие риски, которые ложатся целиком на плечи поручителя», — сказал Пангин.

В настоящее время становится все больше платформ вокруг индустрии peer-to-peer-займов, отмечает инвестиционный стратег «БКС Премьер» Александр Бахтин. «Текущий уровень развития технологий позволяет автоматизировать большинство процессов и добиться уменьшения доли плохих заемщиков. Отсутствие банков в этой цепочке приносит инвесторам более высокий доход от займа и позволяет заработать самому сервису. Такие платформы востребованы и со стороны инвесторов, но здесь также нужно быть внимательным при выборе, так как хватает и неблагонадежных сервисов. Предпочтение следует отдавать крупнейшим проектам с глобальным охватом», — советует эксперт. «Подобные инвестиции должны занимать в частном финансовом портфель ограниченную долю, которая позволит не нарушать общие ожидания инвестора по допустимому риску», — подчеркнул Бахтин.

Вкладывая деньги в подобные проекты, стоит руководствоваться несколькими правилами, советует руководитель департамента образования института трейдинга и инвестиций «Феникс» Евгений Удилов. «Распределяйте деньги по большому числу проектов и более-менее равномерно меньшими суммами (так проще выиграть за счет статистики больших чисел, и меньше шансов, что прогоревшие проекты утянут своими убытками вас вниз, несмотря на плюсы от всех остальных удачных проектов). Не увлекайтесь, вкладывая основные свои деньги в проекты, которые обещают максимальный доход: обычно люди предлагают самый высокий процент, когда сильно нуждаются в деньгах, но сомневаются, что им займут под маленький процент, а это бывает как раз не всегда с самыми «прокачанными» по бизнес-модели проектами. Четко ограничивайте общую сумму своих инвестиций определенной планкой по деньгам — в месяц или в квартал. Понимая, что в теории существует возможность и потерять безвозвратно большую часть вложенных денег. Причем здесь имеется как риск невозврата со стороны конкретного заемщика, так и в некоторых случаях риски по финансовой устойчивости самой площадки», — отметил он.

Сенат США отклонил принятый палатой представителей законопроект о выделении 4,5 миллиарда долларов на решение проблем на границе с Мексикой, внеся в него свои поправки.

Теперь новая версия законопроекта вновь поступит на рассмотрение в палату представителей.

Ранее палата представителей конгресса США приняла закон об охране границы объемом в 4,5 миллиарда долларов. Законопроект, в частности, предполагает установление жестких стандартов для центров содержания нелегальных иммигрантов. Ранее возмущение в обществе вызвали условия в подобном центре в Техасе, где сотни детей содержались без доступа к чистой одежде, воде и мылу.

Президент США Дональд Трамп ранее заявлял, что обеспокоен условиями содержания детей в лагерях, однако обвинил своего предшественника Барака Обаму в том, что при том условия были гораздо хуже.

Машинное обучение позволило лучше оценить сложность русских текстов

Методы машинного обучения позволяют провести эффективный анализ любого текста по целому ряду критериев, например, по частоте встречаемости отдельных частей речи или по синтаксической сложности. Ученые сравнили результаты его применения с результатами, полученными по формулам удобочитаемости, в основе которых только два параметра: длина предложения и длина слова. Оказалось, что машинное обучение намного лучше показывает, будет ли понятен текст определенной целевой аудитории. Результаты исследования могут быть применены для определения уровня сложности учебников, что позволит повлиять на качество российского образования. Работа опубликована в Journal of Intelligent & Fuzzy Systems. Исследования поддержаны грантом Российского научного фонда.

«Впервые предложен математически обоснованный и экспериментально проверенный метод оценки сложности текстов на русском языке, учебных материалов. Это может помочь в повышении уровня обучения в России, в ее продвижении в международном рейтинге систем образования», – прокомментировал один из авторов статьи, профессор Казанского федерального университета Валерий Соловьев.

Наиболее популярным методом для оценки сложности текста традиционно считается использование индексов удобочитаемости. Эти индексы помогают определить, насколько текст легко читать и понимать. Их много, но наиболее часто используемые – это индекс Флеша (FRE) и индекс Флеша–Кинкейда (FKG). Изначально они созданы для английского языка, но впоследствии были адаптированы и для русского. Индексы рассчитываются по формулам читаемости, но с их помощью можно проанализировать текст не более чем по двум критериям, таким как количество слов в предложении и количество слогов в слове. Однако двух критериев недостаточно для глубокого текстового анализа: удобочитаемость текста обеспечивается десятками параметров. Ученые Казанского федерального университета совместно с коллегами из Университета Иннополис и Национального политехнического института Мексики решили использовать современные методы, которые позволят учесть гораздо большее число критериев.

Для своего исследования ученые выбрали школьные учебники по обществознанию для 5–11 классов. Отсутствие в этих книгах картинок, таблиц и карт сделало их удобным предметом для изучения. Тексты учебников разделили на группы, каждую из которых предстояло проанализировать по критериям: количество слов в предложении, количество слогов в слове, частота встречаемости длинных слов, содержание различных частей речи, доля слов в именительном и родительном падеже и прочее – всего 11 параметров, влияющих на сложность восприятия текста. Например, чем меньше в тексте слов из большого количества слогов и чем больше глаголов, тем он легче будет читаться. Анализ групп проводился с помощью нескольких методов машинного обучения. Они представляют из себя автоматические способы решения каких-либо задач компьютером (в данном случае задача – анализ текста). При этом алгоритм не предлагается заранее: программа ищет его сама на основе введенных данных.

По результатам исследования ученые выявили наиболее эффективный метод машинного обучения и подобрали необходимые для него настройки: лучшие результаты для самых длинных текстов получили при анализе полного набора признаков. Таким способом можно оценить академический текст по целому ряду критериев и сделать более точный вывод о соответствии учебных материалов уровню восприятия учеников, чем при использовании индексов удобочитаемости.

Ученые также сравнили результаты своей работы с результатами других исследований, в которых оценивалась сложность текстов в тестовых пособиях по русскому языку как иностранному. Оказалось, что в этом случае с помощью машинного обучения уровень оценить гораздо проще. Это связано с тем, что сложность текста для русскоговорящего человека определяется не столько свойствами самого текста, сколько особенностями читающего, например, его словарным запасом. В то же время иностранец, знающий язык на определенном уровне, будет нуждаться в тексте, содержащем в основном известные ему слова и грамматические конструкции.

Пресс-служба Российского научного фонда

Российские математики и лингвисты создали систему машинного обучения, которая очень точно оценивает уровень удобочитаемости текстов. Это позволит создать более понятные, интересные и удобные учебники для школьников и студентов, пишут ученые в Journal of Intelligent & Fuzzy Systems.

"Мы впервые предложили математически обоснованный и экспериментально проверенный метод оценки сложности текстов на русском языке. Он поможет повысить качество образования и уровень обучения в России и ускорит ее продвижение в международных рейтингах", – отмечает Валерий Соловьев, профессор Казанского федерального университета.

В последние годы, благодаря развитию математики и росту вычислительных мощностей компьютеров, у ученых появилась возможность "собирать" сложные нейросети, системы искусственного интеллекта, способные исполнять нетривиальные задачи и даже "мыслить" креативно, создавая новые образцы искусства и технологий.

К примеру, только за последние два года ученые создали ИИ, способные обыграть человека в "непросчитываемую" древнекитайскую игру Го и шутер Quake III Arena, отыскивать важнейшие события в истории по газетам, писать сценарии к компьютерным играм и раскрашивать фотографии и видеоролики под Ван Гога, и рисовать свои собственные картины.

Помимо картин и игр, нейросети начали осваивать и музыкальное искусство. К примеру, несколько лет назад программисты "Яндекса" создали нейросети, записавшие музыкальные альбомы в стиле "Нирваны" и "Гражданской обороны", а в начале этого года они создали новую систему ИИ, способную писать симфонические произведения.

Соловьев и его коллеги еще больше расширили возможности искусственного разума, создав систему машинного обучения, способную оценивать удобочитаемость и сложность текста для определенной категории публики не хуже, чем это делает человек.

Как отмечает пресс-служба Российского научного фонда, поддерживавшего работу казанских ученых, сегодня для этих целей используются два подхода, так называемые индексы Флеша и Флеша-Кинкейда. Изначально они были созданы для работы с материалами на английском языке, однако впоследствии их адаптировали под русский и прочие наречия народов мира.

Российские ученые и их коллеги из Мексики решили создать свою версию подобных индексов, которая учитывала бы не два параметра, такие как число слов в предложениях и слогов в словах, а большее число различных особенностей текста.

К примеру, в их число вошло то, как много глаголов содержит текст, доля слов в именительном и родительном падеже, пропорции различных частей речи и многие другие факторы, которые так или иначе влияют на удобочитаемость.

Для подобных экспериментов ученые выбрали учебники по обществознанию и социологии, так как они почти не содержат в себе схем, формул, карт и других нетекстовых форм подачи информации, и активно используются школьниками сегодня при подготовке к ЕГЭ. Уровень их удобочитаемости, соответственно, будет напрямую влиять на качество сдачи экзаменов и то, какие знания смогут усвоить их читатели.

Система искусственного интеллекта проанализировала последние 150 лет истории Великобритании по нескольким десяткам городских газет, уловив все крупные исторические тренды и выяснив, когда футбол стал важнее политики.

Удалив из этих текстов цитаты из конституции и прочие сложные фразы, не имеющие отношения к творчеству авторов этих учебников, ученые использовали эти пособия в качестве материала для тренировки их системы машинного обучения. Это позволило Соловьеву и его коллегам подготовить ИИ, способный очень точно оценивать удобочитаемость текста.

Данная система, как отмечают исследователи, позволит не только подготовить более понятные и доступные учебники для школьников, но и создать качественные пособия для иностранцев, желающих выучить русский язык. Для них уровень удобочитаемости особенно критичен, так как они знают далеко не все слова, речевые обороты и синтаксические конструкции.

24 июня с Казанского вокзала Москвы в первое в этом году путешествие из России в Китай и в обратном направлении по Транссибирской магистрали отправился туристический поезд «Императорская Россия» с настоящим паровозом во главе состава, сообщила пресс-служба «РЖД Тура».

«Пассажирами поезда, организованного компанией «РЖД Тур», станут более 120 иностранцев — представителей США, Франции, Португалии, Испании, Италии, Германии, Швейцарии, Аргентины, Мексики, Колумбии, Чили, Турции, ЮАР, Австралии, Индонезии и Сингапура. Самый протяженный в мире железнодорожный маршрут — 8 тыс. км — туристы будут покорять 15 дней. Они совершат путешествие по территориям трех государств — России, Монголии и Китая», — говорится в сообщении.

Отправившийся в путешествие поезд открывает шестой сезон туров из Москвы в Пекин и в обратном направлении. Второй тур сезона запланирован на август этого года.

Анна Булаева

Операционную эффективность Total повысит суперкомпьютер 

IBM объявила о создании самого мощного суперкомпьютера Pangea III для коммерческих нужд энергетического гиганта Total. Дополнительные вычислительные мощности Pangea III повысят операционную эффективность Total, что позволит снизить геологические риски в разведке и разработке месторождений, ускорить сроки реализации проектов за счет оптимизации процессов и сократить общие затраты, — говорится в сообщении, размещенном на официальном сайте IBM.

Суперкомпьютер IBM функционирует на основе передовых методов моделирования данных, которые позволяют интегрировать историю разработки месторождений и прогнозировать объем будущей добычи. Pangea III поможет Total более точно оценивать объем ресурсов и потенциальный доход, причем обновленная система будет потреблять на 10% меньше энергии на петафлоп по сравнению с предшествующей.

Total планирует применять Pangea III для обработки сейсмических изображений высокого разрешения и локализации подземных залежей углеводородов. Наиболее актуально это будет для работы в сложных геологических условиях, когда слои почвы затрудняют получение точных данных — например, в Бразилии, Анголе, Мексиканском заливе и Восточном Средиземноморье, отмечает ТАСС.

Юрий Воронин: как нам поднять экономику России (взгляд слева)

Прямая линия Президента Путина активизировала дискуссию о путях развития страны. Один из примеров тому - присланная в "НИ" статья бывшего депутата Госдумы и аудитора Счетной палаты, члена КПРФ Юрия Воронина, предлагающего отказаться от "неолиберализма" в пользу мобилизационной экономики.

Юрий Воронин, д.э.н., профессор, заместитель Председателя Совета министров ТАССР-Председатель Госплана ТАССР, Первый заместитель Председателя ВерховногоСовета РФ, депутат Госдумы (второго созыва), аудитор Счетной палаты РФ

20 июня президент страны В.Путин в 17-раз провел очередную «Прямую линию».

К сожалению, люди перестали верить в это шоу. Мне лично было стыдно за страну, когда TV ежедневно, начиная с 9 июня, начало транслировать из Единого центра обработки сообщений тысячи вопросов, с которыми народ вынужден обращаться к президенту; вопросами, которые, по сути, не имеют никакого отношения к главе государства, а должны решаться местными органами власти – «эффективными менеджерами», в крайнем случае, на уровне губернаторов. Президента просят о пандусах в подъездах, о лопнувшей водопроводной трубе, о свалках, о собаке совершенно особой породы, колдобинах на дорогах, о ремонте поликлиник, о получении медицинской помощи и дефиците лекарств, взывают обманутые дольщики, о позоре правительства – пенсионной «реформе», укравшей в итоге у предпенсионеров по пять лет жизни. Все это однозначно свидетельствует о том, что потерян вектор социально-экономического развития, научная система управления, Россия скатывается на уровень третьеразрядных стран.

С первой же минуты «Прямой линии» люди поднимали самые злободневные, насущные вопросы, вопросы, которые касаются большинства населения – о бедности, о сокращении реальных доходов, о заработной плате ниже прожиточного минимума, когда «жизнь в России наладится хотя бы чуть-чуть».

Первым среди этих вопросов был вопрос о реальных доходах.

В.Путин приводил, какие огромные миллиарды направляются на здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, в другие сферы экономики. Но людей мало интересуют огромные миллиарды, направляемые куда то; их интересуют конкретное состояние их сегодняшней жизнедеятельности. Президент пытался убедить, что реальные доходы «…начали восстанавливаться. ….Что касается заработных плат. Рост есть, и в номинальном выражении, и в реальном выражении» и якобы этот показатель должен перейти к устойчивому росту. Не похоже ли это на горбачевскую миниловщину.

Неужели В.Путину не известно, что реальные доходы населения в стране снижаются вот уже шесть лет подряд. В 2014 году они снизились к уровню 2013 года на 1,2%, в 2015 году – уже на 3,6%, в 2016 году – на 7,9%, в 2017 и 2018 годах – на 8,4% и, наконец, в I квартале 2019 года - на 10,5%. По заработной плате в реальном исчислении россияне не вышли пока даже на уровень 1990 года, то есть отстали от самих себя на 20 лет.

В первом квартале 2019-го реальные располагаемые доходы населения снизились на 2,3% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, закредитованность физлиц, по данным ЦБ, этой весной превысила фантастическую цифру в 15 трлн рублей.

Более того, для В.Путина стало откровением, узнав на «Прямой линии», что россияне, работающие на полную ставку, получают зарплату в 10 тыс. рублей - ниже прожиточного минимума, который сегодня установлен в 11 280 рублей.

По официальной статистике, сейчас в стране за чертой бедности живут 12,9% граждан, или 18,9 млн человек. К 2020-му обещают, что малоимущих останется не больше 17 млн, а к 2024-му — менее 10 млн. Хотя известно, что Росстат значительно приукрашивает данные. Бедных в России, по оценкам экспертов, не 13%, а раза в три больше.

Более того, жонглирование цифрами «роста» продолжается: 18 июня Госдума внесла корректировки в президентские планы: в 2019 году предполагалось вывести из бедности 2,5% граждан, а теперь - только 1%. И это, к сожалению, не единичный пример теоретической безграмотности экономического блока окружения Д.Медведева. Жаль, что В.Путину не доложили об этом накануне «Прямой линии».

«Эффективные менеджеры» правительства, с целью якобы повышения качества жизни россиян, не смогли придумать ничего лучшего как в приказном порядке назначить слабым регионам кураторов из числа вице-премьеров и федеральных министров. Вдвойне грош цена такой системе управления в стране в XXI веке, ее «эффективным» менеджерам в реализации прорывных планов президента на подобной «научной» системе управления. А уж если российские «эффективные» менеджеры придумали качественно «новую» систему управления – персональное кураторство, не плохо бы назначать кураторов не только в бедные регионы, но и 19 миллионам, живущим за чертой бедности, и в бедные семьи, число которых превышает 35 миллионов, из которых 51%, по данным Т.Голиковой, наиболее бедные – это семьи с детьми или многодетные семьи. Может быть тогда Россия на зависть мировых стран лидеров заживет более счастливо. Детский лепет, да и только!

В качестве обеспечения прорывного развития страны В.Путин, как он особо подчеркнул на «Прямой линии», опирается на национальные проекты, представленные им в мае 2018 года. «Это то, - подчеркнул он, - вокруг чего строится вся наша работа сегодня…. Конечная цель всех этих мероприятий заключается в том, чтобы поставить экономику на новые рельсы, сделать ее высокотехнологичной, повысить производительность труда и на этой базе — поднять уровень жизни наших граждан, обеспечить безопасность нашего государства на длительную историческую перспективу». Сформулировано, казалось бы, верно.

Очень жаль, если президенту до сих пор не разъяснили, что за двадцать пять лет «реформ» на основе непрофессионального управления экономикой на теоретически ущербной научной базе макроэкономического регулирования под методологическим руководством международных финансовых организаций, практически уничтожена экономика всей страны, сформировалась не экономика развития, а экономика торможения. Экономика страны ввергнута в Величайшую российскую депрессию.

Если в крупном плане сделать обобщения, то следствием проведения этой ущербной и практически разрушительной экономической политики, стали деградация, офшоризация и структурная перестройка российской экономики под потребности стран Запада в сырьевых ресурсах, вывоз капитала и утечка умов, установление внешнего иностранного контроля над ключевыми механизмами воспроизводства экономики: денежной политикой, финансовым рынком, платёжными системами, инфраструктурой экспорта, правом собственности на большую часть структурообразующих предприятий. Почти все рынки и производство отдано западным транснациональным корпорациям. Купленные иностранцами акции приватизированной собственности уходят за рубеж, а деньги за нее «эффективные менеджеры» переправляют также за рубеж.

С третьего места, которое занимала Россия в мире, уступая только по объему валового внутреннего продукта США и Японии в 1990 году, мы переместились на шестое при оценке валового внутреннего продукта по паритету покупательской способности (после Китая, США, Японии, Индии и Германии) и на шестнадцатое место при оценке ВВП по рыночному курсу доллара. Выше нас оказались Мексика, Испания, Австрия, Канада, не говоря уже о Бразилии, Италии, Франции и Англии.

Из ответов на «Прямой линии» создалось впечатление, что президент не знает, кто довел страну до такого плачевного состояния, имя человека, который руководит этой страной почти 20 лет.

Неужели президенту страны не обидно успехом считать не хотя бы какой-то мизерный рост, а всего лишь снижение темпов падения ВВП, инфляции или реальных доходов, зарплат, пенсий, мизерное, в рамках статистической погрешности на 0,5%, улучшение которых тоже расценивается как едва ли не знаковый успех. Успех — это, оказывается, не увеличение притока, а всего лишь уменьшение оттока капитала, не рост внешнеторгового оборота, а сохранение его положительного сальдо. По-видимому, цель нынешних либералов в России - достижение "нулевой" инфляции, пусть даже ценой умерщвления всей экономической жизни в стране.

В рамках экономики торможения не только теоретически, но и на практике бесперспективно вести речь о реализации нацпроектов, проведении реформ отдельных социально-экономических частей единого целого в ущерб другим, поскольку вкладывая деньги в любое направление нацпроекта, при экономики торможения и ограниченных финансовых ресурсах, мы вынуждены ущемлять другие.

Не удивительно, что после проверки выполнения нацпроектов Счетная палата РФ, во-первых, оценила деятельность правительства Д.Медведева в плане реализации национальных проектов как неудовлетворительную. Инвестиции во все нацпроекты в первом квартале 2019 года составили 12,8% от годового плана. Активно осуществляется просто бумажная работа, корректировка финансовых ресурсов от одного проекта к другому, но не более того. Правительство лишь расходует впустую огромные деньги, и это, как считает Счетная палата, явно нецелесообразные расходы. Во-вторых, и это самое главное, реализация нацпроектов не снизит бедность в России, не увеличит продолжительность жизни и не выведет экономику на пятое место в мире.

Если назвать одну из самых больших проблем российской экономики, то это прежде всего нехватка денег в реальной экономике, особенно средних и длинных. Теоретически доказано, что для адекватного функционирования коэффициент монетизации должен составлять как минимум 80–120% ВВП. В Европе он действительно составляет около 110%; в развитых странах: в Китае — почти 200%, а в США под 300%. В России — между 40 и 50%.

Президент не уловил заданный ему тонкий вопрос, касающийся повышения НДС. «К сожалению, правительство, - «разъясняет» В.Путин на «Прямой линии», - пошло и на повышение НДС с 18 до 20 процентов. Это, повторяюсь, в том числе для того, чтобы наполнить государственный бюджет….».

Между тем, повышение ставки НДС с 1 января 2019 года – это экономически безграмотное решение. Оно тут же оказало дестимулирующее действие на предпринимательскую активность, что отразилось на ухудшении динамики экономических показателей уже в I квартале. Но тогда вопрос: а зачем надо было повышать НДС? Чтобы «опустить» экономику? Чудо какое то!.

Как государство может поддерживать экономический рост, если на всю только что начавшуюся бюджетную трехлетку запланировано сохранение бюджетного профицита, то есть искусственный вывод финансовых ресурсов из бюджета, когда реальный сектор экономики задыхается в отсутствии инвестиций, но при этом повышается НДС? Государство продолжает обкрадывать, обсчитывать экономику, а не ускорять ее, продолжает формировать модель экономики торможения.

А может быть президент забыл, что у России есть колоссальные мертвые финансовые ресурсы, - это Фонд национального благосостояния (ФНБ).

Действительно, объем ФНБ на начало 2019 года составил 3,8 трлн рублей (3,6% ВВП). Федеральным законом о федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов предусмотрено, что в 2020 года ФНБ будет «доращен» и составит 7,9 трлн рублей (7,1% ВВП), а в 2021 году увеличится еще до 11,5 трлн рублей (9,7% ВВП). Это якобы та самая «подушка безопасности», на которую мы «свалимся», если вдруг чего нагрянет, которые якобы будут использованы в сбалансированности бюджета в будущем. Теоретико-экономические чудеса, да и только

Между тем по экономической природе ФНБ - это средства, выведенные из бюджета и не принимающие участия в текущей его сбалансированности – этого основополагающего требования, предъявляемого при составлении, утверждении и исполнении бюджета, являющегося основой нормального функционирования органов управления государства.

Не грех напомнить, что на середину 2019 года международные резервы ЦБ составляют 495 млрд. долларов.

И невдомёк В.Путину, что материалы для «Прямой линии» ему готовили безграмотные экономисты, не понимающие, что тратить деньги из ФНБ или другой кубышки в будущем, хоть и брать их только «понемногу», ничем не отличается от простого включения печатного станка, простого печатания денег. Для грамотного экономиста профицитный бюджет, объем ФНБ в 3,6% ВВП в 2019 году и планирование Фонда почти 10% ВВП в 2021 году, как это обосновывается для российской экономической действительности, – это искусственное изъятие из экономики финансовых ресурсов, использование которых в целях экономического роста, ускорения научно-технического прогресса могло бы реально повысить эффективность социально-экономического развития в целом. Только «менеджеры от экономики» - Силуанов, Орешкин, Набиуллина и иже с ними – либеральные «экономисты», никудышные управленцы, скрупулезно следующие рекомендациям МВФ, приоритеты которых заключаются в первенстве финансовых институтов, снижении регулирующей роли государства в экономике, борьбе с инфляцией только денежными агрегатами, коих совершенно не интересуют проблемы развития государства, экономического роста, могут обосновывать президенту подобные экономические перлы.

Совершенно не удивительно, когда после вопроса об НДС на экране монитора высветился «неудобный вопрос» одного из слушателей, на который не было получено ответа: «когда в России появится налог «просто так» и штраф «какая разница за что?».

В ходе «Прямой линии» был поднят другой важнейший вопрос повышения качества жизни. «Вообще-то, генеральный способ решения проблемы, подчеркнул В.Путин, - это не государственное вливание туда или сюда, в какую-то отрасль. Генеральная проблема - это повышение производительности труда и развитие экономики». Президент неоднократно в ходе «Прямой линии» акцентировал, что главная проблема сейчас – это рост производительности труда. Совершенно правильная постановка вопроса.

К сожалению, по официальным данным Росстата, на протяжении вот уже пяти лет подряд в экономике страны идет не рост, а снижение производительности труда – этого важнейшего показателя эффективности экономики и ни кто за это ответственность не несет. Проблема заключается не только в снижении темпов роста производительности труда, но в низком уровне самого этого показателя.

Средняя часовая выработка одного работника в России, согласно данным ОЭСР, составляет $23,9, тогда как в Японии — $41,4, в Германии — $59,2, а в США — $63,1, то есть в 2-2,5 раза ниже развитых стран мира. По этому показателю Россия уступает и ряду даже бывших социалистических стран, таким как Польша ($28,4), Эстония ($29,9) или Венгрия ($31,3).

Между тем, из-за падения темпов роста производительности труда у предприятий сокращается возможность повышения оплаты труда, повышается себестоимость продукции, уменьшаются вложения в развитие производства и……круг замыкается – эффективность производства снижается, снижается качество жизни, растет число живущих за чертой бедности.

Но рост производительности труда – это важнейшая, но лишь одна сторона проблемы эффективности экономики. Не менее важным является то, за счет чего достигается этот рост. Более 75-80% прироста производительности труда в реальном секторе экономики Советского Союза достигалось за счет повышения технического уровня производства, улучшения его организации и труда, то есть от реализация научно-технических достижений, ускорения научно-технического прогресса, инновационной составляющей.

Нынешние руководители экономических ведомств, как свидетельствует практика последних пятнадцати лет, не способны понять, что современный экономический рост так же, как и снижение инфляции, обеспечивается прежде всего научно-техническим прогрессом и инвестициями в освоение новой техники. Их глаза застилают добиваться прибыли любой ценой, изображения на банкнотах евриков и долларов.

Не лучше обстоят дела и с инвестиционными вложениями в экономику, как важнейшей основы экономического роста. О необходимости увеличения инвестиций В.Путин говорит постоянно. В частности, им была поставлена задача добиться роста инвестиций до 27% ВВП к 2018 году.

Но вот уже на протяжении шести лет их объем не растет, а падает. По итогам 2017 и 2018 годов он едва превысил 20%-й уровень. Особенно сильно снизился объем инвестиций в ненефтегазовом секторе. Значительно упал объем инвестиций в обрабатывающей промышленности, хотя 25% мощностей здесь уже окончательно устарели и не способны производить продукцию. В металлургии капвложения обвалились почти на 30%, в производстве металлических изделий - на 24,7%, в секторе автотранспортных средств - на 32,2%.

Между тем, за последние 17 лет из России вывезли более 430 миллиардов долларов, которые могли быть инвестированы в реальный сектор экономики. Только в прошлом году олигархи из России выкачали почти 70 миллиардов долларов. И в этом вопросе ни президент, ни правительство, ни ЦБ ни каких мер, к сожалению, не принимают.

Как реакция на «динамику» инвестиционного процесса, российская экономика «растет» в пределах статистической погрешности.

Я вынужден вновь вернуться к вопросу: что нужно сделать, чтобы перезапустить экономический рост в России?

Первый и главный шаг, требующий политической воли гаранта Конституции РФ – это принципиальный отказ от монетаристской неолиберальной модели экономического «роста», отказ от пагубного для страны «Вашингтонского консенсуса» и тех механизмов, которые были запущены в 1990-е годы. Чем «громче» Президент объявит о смене социально-экономического курса, тем быстрее Россия выйдет на качественный социально-экономический рост.

Если же политическое руководство страны и дальше будет продолжать тупиковый курс, опираясь на использованием либерально-монетаристской модели управления экономикой, то оно еще больше загоняет страну в яму. Продолжение губительного социально-экономического курса играет на руку тем западным игрокам, кто стремится раздербанить Россию.

Второй крупный шаг, также требующий проявления политической воли президента, – это смена правительства Д.Медведева и его ущербного экономического блока (Силуанова, Голиковой, Орешкина, Набиуллиной), продолжающего вести страну в тупик.

Главная проблема - болезнь России - заключается в том, что вот уже двадцать пять лет общество не знает, куда идет страна, движется как бы в никуда, не имея, как, например, в Китае, национальной идеи. Поэтому образ будущего, ориентиры будущего, большой проект для России, который должен быть отражен в научно выверенной Стратегии, приверженцами доктрины рыночного фундаментализма, Вашингтонского консенсуса, не может быть сформулирован по определению. Отсюда «эффективные» менеджеры и пошли по простому школьному пути - подготовили сочинение на свободную тему - простой набор предложений министерств и ведомств по развитию экономики под громким названием Национальные проекты.

С позиции научной экономической теории вывод страны из Величайшей российской депрессии и социально-экономического кризиса предполагает разработку стратегии социально-экономического развития России на 25-30 лет, понятную большинству населения страны, и на этой основе разработку программы качественного экономического роста, конкретизируемого в пятилетних и годовых планах, реформы образования, здравоохранения, пенсионной системы и других направлений социальной сферы с учетом качественных параметров экономического роста.

Смена социально-экономического курса предполагает реализацию ряда глобальных направлений:

- исходя из мирового опыта, опыта Китая, Японии, Швеции, Франции, Южной Корее наиболее приемлемой для Российской Федерации могла бы быть модель социально-экономического развития, опирающееся на государственный планово-рыночный механизм, формирующего социально справедливое общество. Планово-рыночный (!) на государственной основе;

- ориентация не на финансово-спекулятивный сектор, а на рост прежде всего отечественного (!) производства, рост производительности общественного труда на основе ускорения научно-технического прогресса, опора на реальные возможности национальной экономики и собственный интеллектуальный кадровый потенциал;

- усиление роли государства на стратегических направлениях, которое предполагает:

а) упрочение лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет технологическое превосходство (ракетно-космическая, ядерная техника и др.);

б) в структурной перестройке опора на рост ненефтегазового (!) сектора экономики, который в разы должен опережать рост экономики в целом, что явится основой повышения национальной безопасности и снимет проблему «значительного ненефтегазового дефицита» российской экономики;

в) регулирование ценообразования в естественных монополиях, в том числе сырьевых, обеспечив полную прозрачность структуры цены. Ограничение разницы между ценой производителя (или импортера) и розничной, в зависимости от товарной группы, не более 25-50%;

г) в аграрной сфере - ставка на крупное сельхозпроизводство, кооперацию, восстановление семеноводства и племенного животноводства, не отвергая систему фермерского хозяйствования;

д) оздоровление системы государственных финансов и нормализации денежного обращения путем радикального изменения политики Центробанка - от ограничительной денежно-кредитной политики к политике стимулирующей, борьбе с инфляцией через экономический рост, опережающее денежно-кредитное предложение со стороны ЦБ.

е) оптимизация налоговой системы на основе стимулирования механизмов экономического роста, ускорения научно-технического прогресса;

ж) качественное изменение кадровой составляющей высшего звена, формирование кадров государственных управленцев нового типа, привлечения к управлению прежде всего профессионалов. Возрождение академии госслужбы при президенте РФ как базы кадрового резерва.

Слом старой модели экономики и формирование нового механизма социально-экономического развития России, реализация сформулированной концепции выживания страны невозможен без осуществления как минимум на период первой пятилетки мобилизационной экономики. Мировая практика не раз использовала ее рычаги для возрождения экономик. Характерными в этом плане является опыт, используемый в Советском Союзе после отечественной войны 1941-1945гг., США - для выхода из Великой депрессии 30-х годов, Германией и другими странами после Второй мировой войны, опыт Китая при развертывании стратегии построения социализма с китайской спецификой.

Последнее слово – за народом!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 22 июня 2019 > № 3029632 Юрий Воронин

Мексика выделяет 30 миллионов долларов Сальвадору по программе по социальному развитию стран Центральной Америки для предотвращения миграции, заявил глава мексиканского МИД Марсело Эбрард.

В четверг состоялась встреча президентов Мексики и Сальвадора Андреса Мануэля Лопеса Обрадора и Найиба Букеле в городе Тапачула приграничного с Гватемалой мексиканского штата Чьяпас, через который в основном и идут мигранты из центральноамериканских стран в сторону США.

"Мы начинаем с выделения напрямую более чем 30 миллионов долларов в рамках программы, которая предполагает более чем 100 миллионов долларов без политических, экономических, финансовых условий, потому что мы – братские народы", - заявил Эбрард.

План действий Мексики предполагает регистрацию и помощь мигрантам из стран Центральной Америки на территории Мексики в координации с правительствами Сальвадора, Гватемалы и Гондураса. При этом те мигранты, которые не захотят проходить процесс регистрации в Мексике, будут вынуждены отправиться обратно на родину.

Ранее США и Мексика достигли соглашения об укреплении границы перед лицом нелегальной миграции. Мехико обязался отправить на границу до 6 тысяч солдат национальной гвардии. Трамп грозил торговыми пошлинами вплоть до 25%, если Мехико не предпримет мер на границе.

Американская корпорация Apple рассматривает планы по выводу своих производств из Китая. Сейчас корпорация занята оценкой переноса 15-30% производства в страны Юго-Восточной Азии и Мексику.

Причем, как констатируют эксперты, к такому решению Apple подтолкнула не только торговая война между Китаем и США. Руководство Apple озабочено ростом затрат на рабочую силу и риски, связанные с централизацией производства в Поднебесной.

В настоящее время 90% продукции Apple выпускается в Китае, на Тайване и в специальном административном районе Сянган (Гонконг). Для переноса производства потребуется до трех лет.

Ранее сообщалось, что китайские поставщики Apple переходят на экологичную энергию. К концу 2018 г. три китайских компании, связанные с амeриканской корпоарцией – Sunwoda, Compal и Biel – полностью перешли на использование возобновляемых источников энергии при производстве комплектующих.

Энергоснабжение 96% принадлежащих Apple объектов, включая офисные здания, магазины и центры сбора и обработки данных, осуществляется за счет возобновляемых источников энергии.

Покорят ли машины и деньги людей?

Как России расправить плечи при внедрении «Индустрии 4.0»

Цаголов Георгий

Сын недавно ушедшего из жизни видного учёного-экономиста, академика РАЕН, блестящего публициста, многолетнего автора «ЛГ» Георгия Цаголова (11.09.1940 – 08.04.2019) предоставил редакции последнюю статью отца, законченную им буквально накануне кончины. Эта статья, написанная при участии профессора Руслана Дзарасова, о будущем науки, экономики, всех нас, живущих в России людей. Георгий Николаевич был не только глубоким аналитиком, но в чём-то и романтиком. Многое в статье звучит как своего рода завещание мастера.

В книге «Эпоха мыслящих машин» (1990) американский изобретатель и футуролог Рэймонд Курцвейл предположил, что к 2020 году персональный компьютер достигнет мощности, сравнимой с человеческим мозгом, в 2025 м появится массовый рынок гаджетов-имплантов, а в 2031-м врачи напечатают человеческий орган на 3D-принтере, добившись к 2042 году реализации мечты о бессмертии. Курцвейл предсказывал, что к середине XXI века небиологический интеллект станет гораздо более разумным, чем биологический, а Земля превратится… в один гигантский компьютер. И постепенно процесс может распространиться на всю Вселенную. Можно спорить, но нельзя не видеть, что сценарий не столь фантастичен.

Термин «четвёртая промышленная революция», или «Индустрия 4.0», родился в 2011-м на Ганноверской ярмарке в ФРГ и вскоре стал активно использоваться в рамках проекта немецкого правительства по дальнейшей компьютеризации промышленности. Эта тема обсуждалась на Всемирных экономических форумах в Давосе. Его основатель Клаус Шваб даже написал книгу «Четвёртая промышленная революция», ставшую бестселлером. А какими были первые три?

Первая революция длилась с 1760-х по 1840-е годы. Изобретение парового двигателя стало толчком для развития машиностроения, железнодорожного транспорта, текстильной и других отраслей промышленности. Вторая началась в конце ХIХ века и продолжалась до начала века ХХ. Благодаря распространению электричества и внедрению конвейера она привела к массовому производству. Третья проявилась с 1960-х годов. Её называют компьютерной или цифровой. Катализатором стало развитие полупроводников, ЭВМ, сначала объёмных, затем персональных компьютеров и сети интернет. Что же представляет собой 4-я?

Приверженцы «четвёрки» полагают, что пока мы стоим лишь на её пороге. Шваб пишет: «Она началась на рубеже нового тысячелетия и опирается на цифровую революцию. Основные черты – вездесущий и мобильный интернет, миниатюрные производственные устройства (которые постоянно дешевеют), искусственный интеллект и обучающиеся машины».

Согласно концепции «Индустрия 4.0» вскоре технологии объединят виртуальный (цифровой) мир с физическим. Роль «умных машин» станет столь велика, что без них сложно будет представить повседневную жизнь людей, производство и госуправление. Машины смогут объединяться в сети, анализировать данные и принимать решения.

На Западе и у нас есть и те, кто предпочитает давать технологическим изменениям иные градации. Академик РАН Сергей Глазьев связывает радикальные сдвиги в индустриальной базе с длинными циклами Кондратьева, длящимися около 50 лет. По его мнению, мы находимся в стартовой фазе 6-го технологического уклада. Однако его содержание и трактовки 4-й промышленной революции при сопоставлении с выводами зарубежных аналитиков во многом совпадают.

В развёртывании «Индустрии 4.0» заметны три блока: физический, цифровой и биологический. Физический включает беспилотные транспортные средства, трёхмерную (3D) печать, передовую робототехнику, новые материалы. Помимо беспилотного автомобиля появились дроны, другие автономные транспортные средства, включая воздушные и морские суда. По мере совершенствования датчиков и развития искусственного интеллекта возможности их применения возрастают с каждым годом. 3D-печать начинается с сырого материала и создаёт объект трёхмерной формы на основе цифрового шаблона. 3D-печать уже используется при выпуске одежды и обуви. В конце 2015 года компания «Адидас» открыла в ФРГ автоматизированную фабрику Speedfactory, где основную работу делают роботы и применяется 3D-печать. Перенеся производство из Китая на заводы рядом с главными потребителями, «Адидас» планирует сократить издержки и расходы на логистику. Примечательно, что там, где раньше работала тысяча человек, осталось 180. Начинание фирмы поддерживается правительством Германии, субсидирующим предпринимателей, создающих высокоиндустриальный имидж нации. Похожий завод фирма открыла в США. Он производит около полумиллиона пар обуви в год. Американская корпорация «Найк» также выстроила в Мексике подобное предприятие. Используется 3D-печать и в медицинских продуктах, например, при производстве имплантов, способных адаптироваться к организму человека. Благодаря развитию робототехники подобное взаимодействие человека и машин – уже каждодневная практика. Теперь роботы могут получать информацию в удалённом режиме с помощью облачных технологий, соединяясь с сетью других роботов.

Одним из ярких примеров «Индустрии 4.0» являются т.н. «автоматизированные склады», которые появились ещё в конце прошлого века. Они оборудованы управляемыми компьютерами, подъёмно-транспортными устройствами. Такое оборудование исключает ручной труд, экономит складские площади, ощутимо ускоряет операции и повышает эффективность контроля за запасами, т.к. позволяет проследить путь и местонахождение каждого товара. Первоначально автоматизированные склады стали внедряться фармацевтическими компаниями, затем эстафету подхватили компании электронной коммерции. С 2010-х годов ведущие ритейлерские компании США и ЕС перешли на широкое использование роботов. В России процесс также набирает обороты, особенно в области учёта товара и его комплектации.

Последствия появления новых материалов непредсказуемы. Вот, к примеру, такой наноматериал, как графен. Его прочность в двести раз выше прочности стали, а толщина в миллион (!) раз меньше человеческого волоса. К тому же он эффективный проводник тепла и энергии. Пока ещё дорогостоящ, но уже скоро обеспечит новый прорыв в сфере производства.

Цифровая революция меняет взаимодействие между людьми и учреждениями. Благодаря цепочке блоков, или блокчейн, сеть компьютеров коллективно заверяет сделку до её регистрации и подтверждения. Это даёт возможность незнакомым людям взаимодействовать, минуя центральный орган. Блокчейн представляет собой программируемое, криптографически защищённое, т.е. надёжное, хранилище. Сегодня самым известным приложением блокчейн является биткоин (Bitcoin), но вскоре будут созданы (и уже создаются) ему подобные.

Цифровые платформы ведут к «экономике совместного потребления». С их помощью миллионам людей предоставляется при необходимости свободное место в автомобиле, незанятая спальня в квартире, другие услуги. Возникает вопрос: что более ценно – владение платформой или базовым активом? Как подмечает один аналитик: «Крупнейшая в мире компания такси Uber не является собственником транспортных средств. Самый популярный в мире медийный собственник Facebook не создаёт контента... Крупнейший в мире поставщик услуг по временному проживанию Airbnb не является владельцем недвижимости».

Мостом между физической и цифровой реальностью служит интернет вещей, который обеспечивается взаимосвязанными средствами соединения предметов физического мира с виртуальными сетями. Компактные, дешёвые и «умные» датчики устанавливаются повсюду. Миллиарды устройств по всему миру, включая телефоны, планшеты и компьютеры, объединены сетью интернет. Скоро это принципиально изменит способ управления цепочками поставок, предоставив возможность вести мониторинг и оптимизацию активов, работу предприятий.

Инновации в биологической сфере особенно впечатляют. Организм человека содержит генетическую информацию, зашифрованную в молекуле ДНК.

Уже достигнут большой прогресс в секвенировании – тестах для определения генетических повреждений (мутаций), которые являются причиной наследственных болезней, предрасположенностей и особенностей организма. Секвенаторы нового поколения способны определять полную структуру генома человека, причём это возможно буквально за несколько часов и с небольшими затратами. Знание генетического состава опухоли позволит врачам принимать решения о способах лечения раковых забо­леваний.

Возможности биологической инженерии применимы практически ко всем типам клеток, обеспечивая создание генетически модифицированных растений или животных. 3D-производство может сочетаться с генным редактированием при выпуске живых тканей для их восстановления и регенерации – «биопечать». Эта технология уже используется для создания кожной, костной, сердечной и мышечной ткани. Знания о функциях мозга увеличиваются, есть интереснейшие разработки в области нейротехнологии. Упрощение высокоточных манипуляций с геномом человека, взятого у жизнеспособного эмбриона, говорит, что не за горами появление «спроектированных» младенцев, обладающих конкретными качествами или устойчивостью к определённым заболеваниям.

По подсчётам экспертов Всемирного банка, внедрение «Индустрии 4.0» вызовет прирост мировой экономики на 30 трлн долларов!

Каковы могут быть последствия «Индустрии 4.0» в условиях капитализма? Позитивное – в ощутимом росте производительности труда и снижении пагубного влияния предприятий на природу; негативное – в росте неравенства и безработицы. Крупные корпорации ещё сильнее оторвутся от остальных. Если верны расчёты, что к 2035 году доля автоматизированных процессов в производстве и логистике достигнет 95%, то 50–70% нынешних рабочих мест просто исчезнет. Готовясь к смягчению удара, Запад экспериментирует с т.н. безусловным базовым доходом, который рассматривает как соломинку для обречённых на безработицу. Впрочем, вместе с отсутствием потребностей в прежних профессиях наблюдается дефицит высококвалифицированной рабочей силы.

Увы, доля России в мировом производстве и экспорте хай-тек продукции ныне колеблется от 0,2 до 0,3%. Глобальный рынок высоких технологий возрастёт в ближайшие 5 лет с 3 до 10–12 трлн долларов. В то же время объём рынка энергетических ресурсов увеличится с 0,7 до 1 трлн долларов. В результате произойдёт масштабное изменение соотношения высокотехнологического и энерго-сырьевого рынков с сегодняшнего 4:1 до 10:1, а значит, наше положение на мировой экономической арене при сохранении нынешних реалий существенно ослабится.

Есть ли у России реальные возможности перескочить в «Индустрию 4.0» или новый 6-й технологический уклад? Обнародованные Президентом РФ успехи в военном производстве как будто подтверждают это. Однако они говорят не о достижениях российского частного бизнеса, а о госучастии в продвижении технического прогресса. Разумеется, наши власти не остались в стороне от «цифровой революции», объявили, что самым перспективным разработкам обеспечат материальную поддержку. Принято считать, что первый успех России в сфере цифровой революции связан с инициативой двух крупных отечественных компаний – Ростелекома и Роскосмоса. Они организовали Ассоциацию по содействию развитию Промышленного интернета. К ним относился, в частности, беспилотный коммерческий транспорт. В 2016 году на XV Международном инвестиционном форуме в Сочи представили беспилотный «смартбус» Matrёshka. Спустя год правительство одобрило выделение на него гранта в размере до 200 млн рублей. Однако реально дело дошло только до выпуска четырёх экземпляров беспилотника, которые переданы в Политехнический музей. Компании – партнёры инициатора проекта подали на него в суд из-за возникшего финансового конфликта. Увы, похоже, что это ещё один громко разрекламированный проект, которому не суждено осуществиться.

В начале 2017-го наше правительство также утвердило Национальную технологическую инициативу – программу «Технет». Она ставит целью создание условий для достижения глобального технологического лидерства России к 2035 году. Была принята «дорожная карта» – проект по расширению роли РФ на глобальном рынке этих услуг. В наше время российская доля составляет 0,28%, планируется увеличить её до 1,5%. У нас даже принята национальная программа «Цифровая экономика» в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». В конце января 2019 года произошло событие, которого давно ждали специалисты и простые граждане, неравнодушные к этой теме – в открытом (но не очень широком) доступе появились паспорт национальной программы «Цифровая экономика» и паспорта всех шести федеральных проектов, входящих в программу.

Однако внушает тревогу, что расходы на исследования и разработки, осуществляемые у нас, до сих пор не превышают 40% от уровня 1990 года. Доля госфинансирования исследований в РФ выросла с 14% до 69% за 2000–2014 годы. Но всё ещё низка заинтересованность отечественного бизнеса в результатах НИОКР. В США и Китае порядка 75% расходов на эти цели покрывается именно частным сектором, эта модель доказала эффективность. У нас она почему-то не приживается.

На 10 тысяч занятых в России лишь 50 человек работают в сфере НИОКР. А в Израиле, например, – 174 человека. Доля финансирования науки в ВВП нашей страны – 1,1%. Между тем лидеры научно-технического прогресса выделяют на эти цели 2–4% ВВП. В расчёте на душу населения по этому показателю мы лишь на 35-м месте в мире. По данным ВШЭ, только 0,6% выпускников российских вузов идёт в исследовательскую область. Стоит ли удивляться, что каждый третий научный работник в России пенсионного возраста, а доля учёных Академии наук старше 60 лет – почти 40%. Зато продолжаем снабжать «первоклассными мозгами» заграницу – число высококвалифицированных специалистов, покинувших страну, подскочило с 20 до 44 тысяч в 2013–2016 годах. Понятно, эти процессы – зримое проявление режима «бюджетной экономии», с помощью которого правительство стремится преодолеть бюджетный дефицит. Цель, как будто, благая. Но не очевидно ли, что в данном случае ради текущей финансовой стабилизации приносятся в жертву долгосрочные факторы конкурентоспособности страны, её будущее?

Причины нашего отставания от мира, совершающего технологический рывок, в неэффективном экономическом строе. Разрушив плановое хозяйство и без подготовки плюхнувшись в рынок, мы оказались в олигархическом, а затем и в бюрократическо-олигархическом капитализме. Разговоры, что мы-де осуществляем «переход к рыночной экономике», некорректны. Новый экономический строй в России сформировался и носит указанный характер, выдвигая на передний план тенденции к паразитизму и загниванию. Да, по числу миллиардеров мы на третьем после США и Китая месте в мире. Но почему наши магнаты так разительно отличаются от коллег на Западе и Востоке? 1/3 всех богатств России принадлежит 110 супербогачам. Что сделали они для прогресса общества? Маловато. Рейдерство и коррупция оказываются выгоднее инноваций и модернизации. Где столь широко разрекламированный Ё-мобиль Прохорова? Его нет, и, видно, не будет. Именно неспособность отечественного капитализма воспользоваться плодами четвёртой промышленной революции говорит о его исторической обречённости. Но это вовсе не значит, что обречено всё наше общество и для него нет места в технологическом завтра человечества.

В связи с этим хочу особо отметить: явно поспешили те, кто утверждает, что социализм сошёл с исторической сцены. Хоть он и потерпел крах в СССР и ряде других стран, но оказал сильное воздействие на развитие мирового капитализма, социализировав его. Говоря о социализме, надо иметь в виду не только Кубу или Северную Корею. В КНР симбиоз социализма с капитализмом уже на протяжении 35 лет даёт выдающиеся результаты. То же относится к Вьетнаму. А разве не социализированы многие другие страны Азии, например, Индия, государства Европы и Латинской Америки? Всюду там существует макроэкономическое планирование, не утерян централизованный общественный контроль над производством – исходная координирующая сила, с которой, согласно школе политической экономии МГУ, и «начинается Родина» социализма.

Истекшие десятилетия выявили, что планирование всего и вся из одного центра неэффективно. Для рационального исполнения регулирующих функций требуется обладать достоверной информацией, что обществу нужно, а что нет. Планирующие органы государства могут обладать такой информацией в сфере производства угля, стали, нефти, газа и электроэнергии. А в области изготовления обуви, одежды, персональных компьютеров, косметики, ряда других товаров и услуг обособленный частный производитель знает рынок и его потребности лучше госчиновника и может выполнять задачи грамотнее. Ни в перестроечную эпоху, ни позже вопрос так не ставился. Стоит ли удивляться, что, шарахаясь из одной крайности в другую, мы попадаем из огня да в полымя?! Разрушив «до основанья» плановое хозяйство, мы выплеснули с водой и ре­бёнка.

Практика показывает, что требуется не просто комбинация планового и рыночного регуляторов, а соединение преимуществ социализма и капитализма. Именно так понимал будущее капитализма американский мыслитель Джон Кеннет Гэлбрейт, сторонник и активный разработчик теории «конвергенции». Но у России есть собственная традиция разработки подобной модели общества. Речь идёт о выдающемся мыслителе – философе, социологе, экономисте – Питириме Сорокине. Он считал идеалом будущего «интегральное общество», главной чертой которого как раз и является соединение «несоединимого» – социализма и капитализма, общего блага и индивидуальных свобод.

Уверен, на этом пути Россия сможет преодолеть тупики технологического отставания и зияющего социального неравенства, сумеет обеспечить себе прорыв в технологическое будущее, а гражданам – достойную жизнь. И занять место в мире, подобающее нашей великой державе.

18 июня 2019 года генеральный директор Главкосмоса (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») Дмитрий Лоскутов и генеральный директор мексиканской ассоциации Iniciativa Espacial Mexicana MXSpace A.C. Хосэ Умберто Торрэс Эспанья (Jose Humberto Torres España) в рамках 53 Международного авиакосмического салона Ле Бурже-2019 подписали Меморандум о сотрудничестве и взаимодействии.

Документ направлен на развитие долгосрочного, эффективного и взаимовыгодного сотрудничества в области продвижения продукции российской ракетно-космической промышленности на территории Мексики путем организации различных проектов.

В ходе переговоров российская сторона познакомила мексиканских коллег с возможностями отечественных средств выведения и платформами космических аппаратов дистанционного зондирования Земли. Кроме того, стороны обсудили перспективы сотрудничества в реализации научно-исследовательских проектов, а также по поставкам в Мексику различного рода комплектующих для космических аппаратов.

ООН опубликовала очередной доклад о перспективах выживания человечества.

То есть официально он называется иначе — "Перспективы мирового населения 2019: основное". Необходимо учитывать, что слова "выживание" и "вымирание" в современной риторике, посвященной мировой демографии, вообще не употребляются. Предполагается, что смерть человечеству может принести микропластик в океанах, изменение климата с засухами и таянием льдов, загрязнение городов бензиновыми выхлопами, атомная бомба у Северной Кореи и слишком большое потребление мяса — но только не наше с вами "семейное поведение".

Между тем с человечеством в том виде, каким мы его знаем, куда быстрей и эффективней справятся как раз тенденции, считающиеся сегодня передовыми.

Эту мысль мы сейчас поясним. Но вначале — ключевые цифры и факты.

В 1990 году так называемый суммарный коэффициент рождаемости — то есть количество детей, произведенных на свет одной женщиной в течение жизни — составлял 3,2.

С 2014 года в России сохраняется спад рождаемости. С этой же проблемой столкнулись государства Европы и США. Однако в развивающихся странах численность населения увеличивается гигантскими темпами. К чему может привести неравномерная динамика роста населения Земли? Какая опасность грозит развитым странам из-за перенаселения в странах третьего мира?

В 2019 году, то есть сегодня, он составляет 2,5.

В 2050 году — а это по историческим меркам совсем рядом, рукой подать — он по среднему прогнозу ООН составит 2,2.

При этом важно держать в уме цифру "2,1 ребенка на женщину". Это так называемый уровень воспроизводства. Если коэффициент рождаемости в целом по планете опустится ниже 2,1, наша численность еще некоторое время будет расти арифметически, но исторически человечество уже начнет вымирать (хорошо, "сокращаться" — так звучит мягче). Этот показатель может быть достигнут в 2052-м, может — в 2055-м, может — в 2060 году, но сомнений в том, что он достигнут будет, нет.

Понятно, что это "средняя температура по больнице". И после этого момента в ряде стран (скорее всего, в основном в Черной Африке, то есть в той, которая южнее Сахары) рождаемость будет выше точки воспроизводства. Зато в других странах она достигнет точки сокращения раньше. Например, "историческое увеличение населения" завершится в течение пары ближайших лет в Индии, Мексике и Турции, в течение ближайшего десятилетия — в Саудовской Аравии, в середине века, видимо, — в остальном арабском мире.

Еще учтем, что в половине стран мира (в первую очередь, кстати, не бедных, а среднего достатка и богатых) процесс уже идет, причем не первый год. У нас, в Бразилии, в Китае, в Иране, Южной Корее, Японии, во всей Европе (включая Францию, которая благодаря большому количеству африканских иммигрантов долго держалась "над ватерлинией"), в США и так далее.

Почему рождаемость (а значит, и будущее население Земли) падает, в общем, известно. Во-первых, благодаря успехам контрацепции у граждан просто появилась возможность не заводить нежеланных детей. Во-вторых, благодаря успехам образования у женщин появилась возможность иметь иные варианты жизненной карьеры, кроме "удачно выйти замуж". В-третьих, благодаря успехам науки, технологий и экономики в XX веке у граждан многих стран появилась возможность жить в старости не за счет своих взрослых детей, а за счет накоплений и пенсий.

Одним словом, XX век и начало XXI столетия в значительной степени освободили человека от того, что прежде считалось его безусловной судьбой. И среднестатистический землянин от судьбы довольно охотно освобождается. То есть предпочитает накоплениям — кредиты, пеленкам — путешествия и так далее.

А теперь — о том, как это изменит мир уже при нашей жизни.

Во-первых, мир стареет. Средний возраст в России — под 40 лет, в Евросоюзе — 43 года, в Японии — 47. Чем дальше, тем больше в каждой отдельно взятой стране будет пенсионеров — сначала бодрых, а потом неизбежно немощных, неработоспособных и нуждающихся в деньгах и уходе.

Это значит, что сама структура экономики обществ изменится: во всех странах, где происходит "демографический переход", будет все меньше воспитательниц в детсадах и все больше сиделок.

Это, в свою очередь, значит, что мир уже сегодня все более четко делится на те страны, которые могут себе позволить импортировать еще достаточно молодых и трудоспособных иностранцев, и те, кто себе такого позволить не может (и, скорее всего, не сможет).

Например, США могут импортировать рабочую (а также "сиделочную") силу из Мексики. Мексике же импортировать ее в середине века станет, возможно, просто неоткуда (остальные крупные нации Центральной и Южной Америки будут иметь похожие демографические картины).

Еще драматичней ситуация в Восточной Европе. Так, Австрия еще в 90-х достаточно активно начала импортировать условных "сиделок" из Чехии и Словакии. Чехия и Словакия (а в последние годы также Польша и даже Эстония) импортирует "дешевых людей" с Украины. Россия, кстати, тоже этим занимается — с тем отличием, что украинцы гораздо легче ассимилируются в российское общество, чем в польское или эстонское.

А вот самой Украине, где реальная возрастная структура населения имеет пугающие очертания уже сегодня, будет просто неоткуда импортировать сиделок в обозримом будущем. Если она не начнет, конечно, завозить людей из совсем "отчаявшихся" мест планеты, расположенных где-то в районе экватора в Африке. Но и это произойдет лишь в случае, если а) Украина сумеет где-то найти средства для экономического рывка, что сомнительно, и б) африканские страны останутся в нищете, что отнюдь не гарантированно.

Уже сейчас имеются государства (вроде каких-нибудь Латвии, Грузии, Литвы, Молдавии, Болгарии), которые экспортировали за рубеж, возможно, уже критическую часть своего годного к размножению населения, но не приобрели экономических мощностей, которые обеспечили бы им статус стран, привлекательных для иммиграции.

Эти государства могут к концу нашего века столкнуться с натуральным коллапсом, поскольку в них будет гораздо больше населения, нуждающегося в уходе по возрасту, чем средств для обеспечения этого ухода.

Эти (заметим, в значительной части "национальные" по духу) государства могут продолжать сохраняться формально — со своими флагами, гимнами и национальными идеологиями, но при этом исчезнуть как реально существующие нации.

Нет, конечно, теоретически эта проблема может быть решена появлением массовых недорогих мобильных роботов, оснащенных искусственным интеллектом. Но пока что мы не можем рассматривать перспективу их появления всерьез. Поскольку сегодня мы имеем японских "андроидов-музыкантов" (оказавшихся бесполезными, например, при ликвидации аварии на Фукусиме) и "роботов-для-видеороликов" от Boston Dynamics. А массовых недорогих андроидов, подобных персонажам фильма "Я, робот", мы пока не видим.

Кстати, это отдельный интересный момент. "Я, Робот" был снят Голливудом в 2004 году, то есть вышел в прокат ровно 15 лет тому назад. События, описываемые в нем, происходят в 2035 году — то есть 15 лет тому вперед. Половина времени до создания услужливых андроидов уже пройдена. Времени, скажем прямо, осталось немного. И есть основания полагать, что настоящий "человекоподобный слуга — 2035" будет не кибернетическим организмом, а вполне традиционным Гонсалесом, Бвангой или Мыколой, зачатым и рожденным самыми обычными человеческими людьми.

Если же киборги не придут, то через пару-тройку десятилетий (то есть еще при жизни большинства из нас с вами) мы будем иметь совершенно другую, не ту, что сегодня, мировую и социальную проблематику.

На мировом уровне, например, встанет вопрос, что делать с престарелыми опустевшими гособразованиями Восточной Европы, которые окажутся более не в состоянии поддерживать приемлемый уровень комфорта "доживающего" населения.

На социальном же уровне — едва ли внезапно — наиболее благополучными частями общества могут оказаться не те индивиды, которые "вкладывались в самореализацию, котов и впечатления", а те ячейки и общины, которые по старинке ставили на рождение новых поколений и воспитание их с чувством ответственности перед родителями.

То есть так называемые скрепы могут взять и победить, причем повсеместно, без всякой борьбы. Просто потому, что за ними шершавая безжалостная реальность.

Виктор Мараховский

Мексиканский сенат в среду большинством голосов ратифицировал новое соглашение о свободной торговле Мексики, США и Канады (USMCA или T-MEC).

"Со 114 голосами "за", четырьмя – "против" и тремя воздержавшимися утверждается соглашение T-MEC и шесть параллельных соглашений", - говорится в сообщении сената.

Новое соглашение о свободной торговле Мексики с США и Канадой USMCA (T-MEC в Мексике) было подписано лидерами трех стран в ноябре 2018 года на саммите G20 в Буэнос-Айресе. Оно должно прийти на смену Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА). Соглашение было перезаключено на новых компромиссных условиях по настоянию президента США Трампа. Документ должен быть ратифицирован парламентами трех стран, включая американский конгресс.

«Кто не против нас, тот с нами»

как происходит «выдавливание» США с азиатского материка

Олег Щукин

13-15 июня прошли саммиты глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Бишкеке (Киргизия) и Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в Душанбе (Таджикистан).

Это были на удивление спокойные мероприятия, прошедшие без каких-либо громких заявлений. Даже приуроченная к началу этих международных мероприятий провокация «неизвестных сил», атаковавших два танкера в Оманском заливе, не вызвала какой-то отдельной реакции: похоже, все участники данных саммитов одинаково понимали текущую международную ситуацию и не считали нужным обращать на подобные «мелочи» внимание, хотя США и их ближайшие союзники в лице Великобритании, Израиля и Саудовской Аравии буквально заходились истериками и угрозами в адрес Ирана. В данной связи можно сказать спасибо «делу Скрипалей», после которого «принцип хайли-лайкли» окончательно скомпрометировал себя, а джентльменам, которые продолжают попытки его использовать, перестали не просто верить на слово, но даже делать вид, что верят.

На полях саммитов в Бишкеке и Душанбе президент России встретился с председателем КНР Си Цзиньпином (в очередной раз), с премьер-министром Индии Нарендрой Моди, с президентом Исламской Республики Иран Хасаном Роухани, с президентом Турции Реджепом Эрдоганом, а также с эмиром Катара Тамимом Бен Хамадом Аль Тани — то есть с руководителями всех ключевых азиатских государств, которые по тем или иным причинам не согласны с нынешней политикой официального Вашингтона и его ближайших союзников. Конечно, в путинском графике нашлось место и для множества других переговоров на высшем уровне. В ходе этих встреч обсуждались не только проблемы и перспективы двустороннего сотрудничества, но и, скорее всего, согласовывалось множество нюансов, необходимых для формирования и презентации общей позиции этих государств на мировой арене. Всё это было совершенно необходимо в свете предстоящего саммита «Большой двадцатки», который должен состояться 28-29 июня в Осаке (Япония), а также намеченных на 30 июня переговоров Джона Болтона, Николая Патрушева и их израильского коллеги Меира Бен-Шабата в Иерусалиме, и визита Владимира Путина в Италию и Ватикан в начале июля.

В документах двух саммитов оказалась обозначена только небольшая часть достигнутых договоренностей — прежде всего, в сфере борьбы с терроризмом, из которой в перспективе исключаются не-азиатские страны (председатель КНР Си Цзиньпин впоследствии назвал этот проект «азиатским НАТО», что вызвало очередной приступ антикитайской и антироссийской истерики в Вашингтоне), а также в сфере создания зоны «свободной и равноправной торговли», из которой в перспективе исключается доллар и вся американская финансовая система. Нетрудно увидеть, что оба эти решения направлены на «выдавливание» США с азиатского материка, а сама политика действующей администрации Трампа охарактеризована как «агрессивная и дестабилизирующая».

И то, что столь важные решения были приняты без всяких особых позиций и споров между участниками саммитов, свидетельствует о двух важнейших для международной политики моментах.

Первый из них заключается в том, что агрессивная политика Белого Дома (как отмечают эксперты, из 53 стран мира, чей ВВП в 2018 году превысил 100 млрд. долл., США ввели разного рода санкции против 32, а ещё в 20 странах — под санкциями находятся отдельные компании) только ухудшает американские позиции на международных рынках. И торговый дефицит, и дефицит федерального бюджета в мае текущего года достигли рекордных в истории Соединённых Штатов значений — даже несмотря на то, что непосредственные показатели американо-китайской торговли при этом действительно улучшились.

А второй момент связан с тем, что это финансово-экономическое и военно-политическое ослабление Америки очень грамотно и продуктивно «отрабатывается» российско-китайским «стратегическим партнёрством», который продолжает аккуратно и настойчиво привлекать на свою сторону всё новых и новых союзников по всему миру (намеченная на октябрь встреча «Россия—Африка» стоит в том же ряду).

Таким образом, накануне саммита G20 в Осаке можно сказать, что про какое-то американское доминирование, кульминацией которого был аналогичный саммит в Брисбене (Австралия) в ноябре 2014 года, где США и их союзники устроили президенту России самую настоящую обструкцию, в настоящее время речь может идти уже с очень большой натяжкой. Трещины внутри «коллективного Запада» становятся всё шире и глубже.

И, если за оставшиеся дни не случится каких-то форс-мажорных событий, расклад сил в Осаке будет выглядеть примерно следующим образом.

Полностью «за» американскую «повестку дня» — сами США плюс Австралия, Великобритания, Канада и Саудовская Аравия.

«За» с оговорками (прежде всего, по Ирану, но не только) — Аргентина, Бразилия, Германия, Италия, Франция, Южная Корея, Япония и Европейский союз.

«Нейтрально» — Индонезия, Мексика и ЮАР.

«Против» с оговорками — Индия и Турция.

Безусловно «против» — Китай и Россия (с Ираном «за скобками» данного формата).

Поэтому главной задачей российско-китайского стратегического союза в Осаке будет не столько прямая конфронтация с Дядей Сэмом в лице Дональда Трампа, сколько дальнейшее перетягивание на свою сторону всех, кто сомневается в адекватности данного «глобального лидера» и в перспективности дальнейшего сотрудничества с ним, — в полном соответствии с евангельским принципом «Кто не против нас, тот с нами». Конечно, нельзя полностью исключать и вариант каких-то прорывных договорённостей в рамках глобального треугольника США—Китай—Россия, но, исходя из наличных политических тенденций и степени реальной договороспособности Белого дома, их вероятность чрезвычайно низка. Очень важной будет позиция Страны восходящего солнца, этого «непотопляемого авианосца» Америки в Тихом океане. Разумеется, она не была представлена ни в столице Киргизии, ни в столице Таджикистана, но её присутствие там тоже ощущалось — не только в свете саммита G20 в Осаке, но в свете состоявшегося накануне рабочего визита премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Иран.

В целом создаётся впечатление, что все эти дипломатические и прочие международные манёвры уже к осени текущего года могут вылиться в принципиально иной баланс сил на мировой арене и обозначить новые линии конфликтов на нашей планете.

Теперь ясно, сколько рабочих часов нужно человеку для счастья

Ученые выяснили, что для того, чтобы чувствовать удовлетворение от жизни человеку достаточно работать от 8 до 20 часов в неделю

Пресловутые английские ученые успешно доказали справедливость поговорки «Работа не волк – в лес не убежит!»

Ирина Зиганшина

Исследователи из кембриджского университета подсчитали, сколько часов оплачиваемой работы нужно человеку, чтобы чувствовать себя удовлетворенным жизнью. Оказалось, совсем немного – всего 8 часов в неделю. Правда, это норма для мужчин: женщинам необходимо 20 часов.

Чем конкурентоспособнее экономика, тем короче рабочий день — данные Организации экономического сотрудничества и развития не оставляют на этот счет никаких сомнений.

Трудолюбивее всех - если выводить это качество из количества рабочих часов, - граждане Мексики, Коста-Рики, Южной Кореи (будем считать это исключением, подтверждающим правило), России и Греции. Меньше всего работают в преуспевающих Германии, Дании, Норвегии, Голландии, Швеции.

От сокращения рабочего дня самые сильные экономики мира двигаются в сторону безработицы, причиной которой станут робототехника и искусственный интеллект, все активнее вытесняющие с рабочих мест людей.

Поддержка безработных в будущем с ограниченной работой — популярный предмет обсуждения среди политиков. Но даже если будет введен всеобщий базовый доход, достаточный для жизни, станут ли люди счастливее, оказавшись не при делах? Ведь, помимо денег, оплачиваемая работа приносит выгоды психологического свойства, такие как высокая самооценка и социальная интеграция.

Исследователи из университетов Кембриджа и Солфорда задались целью определить рекомендуемую «дозировку» работы для оптимального самочувствия. Для этого они изучили, как изменения в рабочем времени были связаны с психическим здоровьем и удовлетворенностью жизнью у более чем 70 000 жителей Великобритании в период с 2009 по 2018 год.

Участники исследования, возраст которых варьировался от 16 до 64 лет и которые за 9 лет пережили несколько изменений продолжительности рабочего дня, оценивали свое психологическое здоровье, отвечая на вопросы о тревожности и проблемах со сном.

Исследование показало, что, когда участники мужского пола переходили от безработицы или сидения дома с детьми к оплачиваемой работе, которая составляла 8 или меньше часов в неделю, это на 30% снижало у них риск психологических проблем. При этом работа более восьми часов в неделю не приводила к улучшению самочувствия. У женщин эта «норма» составила 20 часов.

«Мы знаем, что безработица может плохо отражаться на здоровье, отрицательно влияя на самооценку, статус, использование времени, - говорят авторы работы. - Теперь у нас есть некоторое представление о том, сколько оплачиваемой работы необходимо для получения психосоциальных преимуществ занятости - и это совсем не так много».

Та же команда исследователей предлагает политикам такие креативные варианты для перехода в будущее с ограниченной работой, как «пятидневные выходные», работу по два часа в день или увеличение ежегодного отпуска с недель до месяцев. И при этом разумно замечает, что сокращение и перераспределение рабочего времени может оказаться полезным и в других отношениях: люди получат возможность выдерживать баланс между работой и жизнью, производительность труда может повыситься, а выбросы CO2 от поездок на работу будут сокращены, что в лучшую сторону отразится на климате.

Однако для того, чтобы избежать увеличения социально-экономического неравенства, сокращение рабочих часов должно коснуться всех.

Дочерняя компания Роскосмоса "Главкосмос" и мексиканская ассоциация Iniciativa Espacial Mexicana MXSpace A.C. подписали меморандум о сотрудничестве и взаимодействии в ходе Международного авиакосмического салона в Ле Бурже.

Как сообщается на сайте "Главкосмоса", документ подписали во вторник гендиректор "Главкосмоса" Дмитрий Лоскутов и гендиректор мексиканской ассоциации Iniciativa Espacial Mexicana MXSpace A.C. Хосэ Умберто Торрэс Эспанья. Документ направлен на развитие долгосрочного, эффективного и взаимовыгодного сотрудничества в области продвижения продукции российской ракетно-космической промышленности на территории Мексики путем организации различных проектов, отмечает компания.

"В ходе переговоров российская сторона познакомила мексиканских коллег с возможностями отечественных средств выведения и платформами космических аппаратов дистанционного зондирования Земли. Кроме того, стороны обсудили перспективы сотрудничества в реализации научно-исследовательских проектов, а также по поставкам в Мексику различного рода комплектующих для космических аппаратов", - говорится в сообщении.

Iniciativa Espacial Mexicana MXSpace A.C. – ассоциация, созданная для содействия развитию космической промышленности Мексики путем разработки и реализации проектов, включая проекты по производству спутников различного назначения, пусковым услугам, эксплуатации космических систем, получению и обработке спутниковых данных, подготовке персонала, в сотрудничестве с мексиканским космическим агентством и министерством связи.

Россия и ЕС будут жить по-новому

Первый вице-премьер — министр финансов Антон Силуанов и вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу Марош Шефчович объявили о решении создать рабочую группу, которая будет изучать вопрос о переводе расчетов в торговле между Россией и Евросоюзом на рубли и евро. Работа группы должна привести к тому, что постепенно доля доллара в расчетах между партнерами, в первую очередь за поставки энергоносителей из России в Европу, будет радикально снижена. В группу войдут представители различных стран в рангах заместителей министра.

Еврокомиссия представила дорожную карту по уходу от доллара в торговых расчетах и финансовой сфере еще в декабре 2018 г.

За 5 лет, которые Россия живет под санкциями со стороны США, доля евро в расчетах с торговыми партерами выросла с 18,1% до 34,3%.

Такие данные приводит Федеральная таможенная служба (ФТС). Более активному замещению доллара препятствует то, что цены на нефть во всем мире традиционно формируются в долларах.

«В ближайшей перспективе Россия не может полностью отказаться от использования доллара во внешней торговле без встречного интереса со стороны зарубежных торговых партнеров», — говорит старший партнер АКГ «Деловой профиль» Армен Даниелян, отмечая, что рублевые расчеты малопривлекательны из-за высокой волатильности валютного курса рубля. В этой связи активно продвигаются взаимные расчеты в национальных валютах по международным торговым операциям между Россией и странами — участницами БРИКС (Индией, Китаем, Бразилией, Южной Африкой), а также Турцией. Но пока эти страны больше заинтересованы вести торговлю в собственных валютах, а не в рублях, потенциал роста рублевых расчетов в этом направлении почти исчерпан.

Сделки на рынке нефти — как на рынке физических (так называемых спотовых продаж), так и на рынке «бумажных» производных контрактов на цену нефти (фьючерсов) — ориентированы на эталонные марки Brent и WTI. И они котируются в долларах.

На рынках природного газа сложилась более комфортная обстановка для перехода на расчеты в евро. Сделки в европейских газовых хабах номинированы чаще всего в фунтах стерлингов и евро. В этих же валютах рассчитываются и контракты по импорту в Евросоюз газа из Норвегии. Но самый большой объем импорта газа из других стран, включая Россию, номинирован все же в долларах.

Для перехода к расчетам в любой другой валюте, помимо доллара, риск колебаний этой валюты относительно доллара надо страховать.

Для хеджирования риска падения валюты расчета нужно иметь дополнительные средства, и немалые. Их можно изымать из суммы контракта на поставку товара или привлекать внешнее финансирование — сверх суммы заключаемой сделки. И возникает первый вопрос: кто это будет делать, покупатель ли продавец?

Хедж на международную поставку работает только тогда, когда он формируется в виде производного срочного контракта, торгуется на одной из международных бирж и его покупателем выступает крупный инвестиционный банк, объясняет генеральный директор УК «Ронин Траст» Сергей Стукалов. Банку тоже придется платить за услуги финансового посредника. Кроме того, банк может «не угадать» и поставить на убыточное движение цен по отношению друг к другу. И такие случаи уже бывали, даже в России, и приводили к серьезным корпоративным конфликтам.

Правда, хеджирование довольно широко развито на нефтяном финансовом рынке. К нему прибегает, например, мексиканская государственная нефтяная компания Pemex.

Но последствия кризиса 2008 г. до сих пор мешают полномасштабной работе такого рода рынка производных инструментов. Да и о том, что рубль подвержен внезапным резким падениям (например, как это произошло в декабре 2014 г., когда курс доллара взлетел с отметки 55 руб. почти до 80 руб., а пару дней его котировки подходили к отметке 100 руб.), все хорошо помнят.

«Если бы в тот момент какой-то крупный контракт на поставку из России партии нефти, оформленный в рублях, был хеджирован крупным финансовом институтом на внешнем рынке, неисполнение контракта могло разорить банк размером с Lehman Brothers», — добавляет Стукалов. Поэтому активного роста объема расчетов за нефть и газ в рублях ждать в ближайшие годы не приходится.

Страны Евросоюза за 5 лет, прошедшие с момента введения санкций против России, на четверть сократили долю доллара в расчетах за российский экспорт и на 20,4% — за импортные поставки из стран ЕС в Россию.

На сокращение доли доллара в расчетах активно идут даже те страны, которые поддерживают антироссийские санкции.

И все же рабочая группа, создаваемая по инициативе Силуанова и Шефчовича, будет изучать практические шаги в области перевода расчетов на национальные валюты, так заявлено в ее рабочей повестке.

Несмотря на то что доллар демонстрирует высокую стабильность, а долларовые активы относятся к числу наиболее высокодоходных в категории безрисковых, российский бизнес вынужден постепенно отходить от расчетов в этой валюте, опасаясь возможного замораживания долларовых активов на счетах в иностранных банках, в первую очередь на территории США. Несколько банков, попавших под санкции, уже ощутили на себе эту особенность санкционной риторики со стороны США: американские банки просто не отвечают ни на какие запросы российской стороны.

За исключением санкционных рисков, которые сейчас достаточно подвижны и постоянно меняются, вне нефтяного сектора ничто не мешает России и ее торговым партнерам отказаться от расчетов в долларах, считает главный экономист «Эксперт РА» Антон Табах. Правда, оговаривается он, ничто и не способствует переходу на расчеты в иных валютах.

Георгий Демидов

Дуда дорого платит за страх

Президент Польши сделал все, чтобы его страна стала мишенью для ответного удара России

Текст: Евгений Шестаков

Не добившись желаемого признания в Европе, не в последнюю очередь из-за своих чрезмерно раздутых амбиций, Польша решила докупить недостающее уважение и любовь к себе за океаном. Визит президента Анджея Дуды в Вашингтон ярчайший пример того, как умелая игра администрации США на страхах и комплексах среднеразвитой по меркам Старого Света страны может обернуться для нее статусом "засланного казачка" в Евросоюзе. Надо отдать должное Дональду Трампу-бизнесмену: он провернул сделку так, что глава Польши ради американского покровительства с радостью отказался от европейской солидарности и был счастлив, когда Трамп намекнул, что продаст Варшаве 30 весьма недешевых истребителей F-35 и разрешит полякам самим оплатить содержание еще тысячи американских военных.

Эту дополнительную тысячу американцев (помимо тех пяти тысяч, что уже есть в регионе, - прим. "РГ") Трамп собирается перебросить в Польшу из Германии. Также президент США предложил польскому коллеге приобрести дорогой, по сравнению с российским аналогом, сжиженный газ на 8 миллиардов долларов с чем Дуда, разумеется, согласился. Но главное, чему особенно радовался на телекамеры польский лидер, - размещению в его стране эскадрильи разведывательно-ударных беспилотников, которые по своим характеристикам сопоставимы с ракетами средней дальности. Это означает, по мнению экспертов, что в случае конфликта Польша автоматически станет мишенью для ответного удара, а поляки, с легкой руки своего президента, на десятилетия вперед превратятся в заложников американской военной политики. За эти сомнительные геополитические преимущества Дуда готов выплатить США миллиарды долларов. После переговоров с эмиссаром Варшавы Трамп выглядел довольным собой на 100 процентов: где еще в Старом Свете, а возможно, и в мире он нашел бы такого покладистого покупателя, согласного не торгуясь приобретать американские товары и компенсировать все расходы, связанные с покровительством США.

После того как параметры будущей сделки между Вашингтоном и Варшавой были озвучены, президент США, чтобы его не сочли неблагодарным, осчастливил Дуду обещанием посетить Польшу. Правда, конкретных дат Трамп не назвал, сказав, что сделает это как-нибудь позже. Не удержался глава Белого дома и от критики в адрес Евросоюза, не оценившего по достоинству геополитического и морального величия Варшавы. Трамп заявил, что ничуть не обеспокоен нарушениями норм демократии, которые, по мнению официального Брюсселя, регулярно происходят в Польше. А Дуда поспешил заверить прессу , что в "Польше нет проблем с демократией", подзабыв о том, что в апреле Еврокомиссия запустила новую санкционную процедуру против Варшавы, чьи так называемые реформы ставят судей под политический контроль.

Несколько дней назад аналитический центр Еврокомиссии подготовил доклад, где обосновал более тесную интеграцию внутри ЕС необходимостью европейских стран сообща защищать свои интересы в мире. Однако итоги визита президента Польши в Вашингтон стали еще одним подтверждением иллюзорности европейского единства, против которого выступает американская администрация. В то время как обласканный за океаном польский президент возвращается на родину еще большим, чем прежде, патриотом НАТО и почитателем Трампа, президент Франции Эмманюэль Макрон, напротив, посещает европейских соседей, чтобы уговорить их снизить влияние альянса на Старый Свет. "Безопасность Евросоюза больше не должна зависеть от США", - объявил французский лидер. Газета "Фигаро" в деталях смакует неурядицы, которые пережил Макрон, пригласивший Трампа на празднование годовщины высадки союзных войск в Нормандии. Как утверждает издание, только на поиск компромисса по поводу высоты микрофона Елисейскому дворцу и Белому дому потребовалось два дня переговоров. И такого рода протокольных нюансов, вызванных стремлением Трампа выглядеть "биг боссом" на всех общеевропейских мероприятиях, было множество.

В ходе переговоров с президентом Польши Трамп демонстративно противопоставлял "дряхлый", совершающий, с его точки зрения, геополитические ошибки Берлин и набирающую политический вес послушную американской воле Варшаву. А довольный собой от такого потока лести (оплаченной, впрочем, польскими налогоплательщиками, - прим. "РГ") Дуда обещал отметить "годовщину агрессии Германии против Польши вместе с государствами, с которыми Варшава близко сотрудничает, из числа стран НАТО, Евросоюза и "Восточного партнерства". Но пока польский лидер с помощью Трампа превращает свою страну в "бастион защиты от российской агрессии", немецкий таблоид "Бильд" опубликовал данные соцопросов: 72 процента восточных и 54 процента западных немцев выступают за сближение с Москвой. Причем на востоке Германии все больше тех, кто считает США опасной страной, которая ослабляет Европу, используя в своих интересах "токсичных" политиков ЕС, день за днем дудящих о российской угрозе.

Оружие

Что "Жнец" несет под крыльями

Многоцелевые беспилотные летательные аппараты MQ-9 Reaper могут использоваться без оружия, как чисто разведывательные, а могут и как ударные, которые несут под крыльями и внутри фюзеляжа весомый боекомплект. Беспилотник создан компанией General Atomics Aeronautical Systems. Стоимость тактической единицы MQ-9 - около 30 млн долларов. Она состоит из нескольких БПЛА, станции наземного управления, коммуникационного оборудования, ЗИП и обслуживающего персонала.

2 февраля 2001 года состоялся первый полет MQ-9. С марта 2007 года беспилотники стали поступать на вооружение ВВС США, а уже с октября того же года активно применяться в Афганистане для разведки и уничтожения мобильных групп боевиков-талибов. Применяется он и для патрулирования мексиканской границы. На сегодняшний день MQ-9 Reaper считается одним из лучших многоцелевых беспилотников в мире. Продолжительность его полета - более 27 часов, максимальная скорость - около 400 км/ч, крейсерская - до 250 км/ч, потолок - до 15 км, грузоподъемность - 1740 кг. Дальность полета почти 6000 км. Аппарат способен нести самое разнообразное разведывательное и телекоммуникационное оборудование. В ударной модификации он имеет шесть точек подвески. Две подвески боеприпасов размещены внутри фюзеляжа. На них можно закрепить бомбы или ракеты массой по 680 кг. На подкрыльевых пилонах - по два на каждом крыле - можно подвешивать до восьми ракет небольшого калибра или по две тяжелые авиабомбы и по четыре ракеты. В качестве основного и, надо отметить, очень эффективного вооружения используются ракеты "воздух-земля" AGM-114 Hellfire и управляемые авиабомбы Mark 82 с лазерным и GPS-наведением, а также бомбы GBU-12 Paveway II и GBU-38 JDAM . MQ-9 Reaper используются для нанесения высокоточных ударов, требующих достижения гарантированного успеха.

Сообщалось, что в 2010 году в Афганистане ударом именно с такого беспилотника был убит Мустафа Абу Язид (Шейх аль-Масри), третий человек в управлении "Аль-Каиды" (организации, запрещенной в РФ). 7 мая 2012 года ракетным ударом с MQ-9 был убит Фахд аль-Куса - один из руководителей йеменского крыла "Аль-Каиды". Беспилотники также используются для борьбы с морским пиратством. Интересно, какие пираты в качестве целей будут выбраны в Восточной Европе? Можно было бы понять размещение в Польше разведывательных аппаратов, но ведь акцент делается именно на ударных дронах. Создатели дали своим аппаратам имя Reaper. В английском языке оно идентично русскому слову жнец, но в определенном контексте обозначает нечто мрачное с косой.

Подготовил Сергей Птичкин

11 июня состоялось очередное заседание президиума Российской академии наук

Председательствует на заседании президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

На заседании состоялось вручение дипломов и присуждение премий имени выдающихся ученых.

Премия имени Евграфа Степановича Федорова вручается члену-корреспонденту РАН Владимиру Олеговичу Попову, доктору химических наук Инне Петровне Курановой, кандидату физико-математических наук Валерии Ролановне Caмыгиной («Федеральный научно-исследовательский центр «Кристаллография и фотоника» РАН») за цикл работ «Структурная биология макромолекул, значимых для биотехнологии и медицины».

Премия имени Сергея Алексеевича Лебедева вручается кандидату технических наук Николаю Николаевичу Левченко, кандидату технических наук Анатолию Семеновичу Окуневу (Институт проблем проектирования в микроэлектронике РАН) за серию научных работ по единой тематике «Параллельная потоковая вычислительная система «Буран».

Премия имени Никиты Николаевича Моисеева вручается академику РАН Юрию Гавриловичу Евтушенко, доктору физико-математических наук Алле Филипповне Албу, доктору физико-математических наук Владимиру Ивановичу Зубову («Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН») за цикл работ «Методы оптимизации и управления и их приложение к решению практически важных задач».

Премия имени Павла Николаевича Яблочкова вручается доктору технических наук Виталию Сергеевичу Высоцкому, доктору технических наук Василию Васильевичу Зубко, кандидату технических наук Сергею Сергеевичу Фетисову (Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности») за цикл работ «Исследование электро- и теплофизических процессов в сверхпроводниках для электротехнических устройств».

Премия имени Ильи Васильевича Гребенщикова вручается члену-корреспонденту РАН Владимиру Константиновичу Иванову и доктору химических наук Татьяне Александровне Кочиной (Институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова РАН) за цикл работ «Физико-химические основы технологии полифункциональных композиционных и гибридных материалов на основе высокопористых оксидных аэрогелей, ксерогелей и стекол, а также комплексов переходных металлов».

Премия имени Льва Александровича Чугаева вручается академику РАН Олегу Герольдовичу Синяшину, доктору химических наук Юлии Германовне Будниковой и доктору химических наук Дмитрию Григорьевичу Яхварову («Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр РАН») за серию работ «Координационные соединения в электрохимическом синтезе эффективных катализаторов и электрокатализаторов практически значимых реакций».

Премия имени Юрия Анатольевича Овчинникова вручается академику РАН Александру Александровичу Макарову, кандидату химических наук Владимиру Александровичу Митькевичу, кандидату физико-математических наук Ирине Юрьевне Петрушанко (Институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН) за цикл работ «Роль структурно-функциональной модификации ферментов в норме и патологии».

Премия имени Николая Константиновича Кольцова вручается доктору биологических наук Алле Ивановне Калмыковой (Институт молекулярной генетики РАН) за цикл работ «Роль коротких РНК в защите целостности генома и в поддержании теломер».

Премия имени Сергея Федоровича Ольденбурга вручается академику РАН Владимиру Степановичу Мясникову за собрание сочинений «Кастальский ключ китаеведа» (в семи томах).

Премия имени Алексея Александровича Шахматова вручается доктору филологических наук Вадиму Борисовичу Крысько (Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН) за монографию «Старославянский канон Кириллу Философу: Источники и реконструкция».

Премия имени Николая Ивановича Кареева вручается доктору исторических наук Александру Викторовичу Чудинову (Институт всеобщей истории РАН) за серию научных трудов по истории французской революции и эпохе наполеоновских войн: «Французская революция: история и мифы», «История Французской революции: пути познания», «Старый порядок во Франции и его крушение».

Премия имени Дмитрия Сергеевича Лихачева вручается доктору филологических наук Елене Михайловне Юхименко («Государственный исторический музей») за монографию «Старообрядчество: История и культура».

Премия имени Евгения Самуиловича Варги вручается члену-корреспонденту РАН Андрею Николаевичу Спартаку за цикл научных работ по актуальным вопросам развития международной торговли и мировой торговой системы: «Современные трансформационные процессы в международной торговле и интересы России», «Международная торговля услугами: новые тенденции развития и регулирования, роль в интеграционных процессах», «Мировой и российский экспорт: тенденции и перспективы развития, системы поддержки».

х х х

На заседании состоялось вручение диплома иностранного члена РАН профессору Фернандо Беа (Испания).

х х х

Члены Президиума заслушали научное сообщение «Математическое моделирование и его применение в экономике Российской Федерации».

Докладчик — академик РАН В.Л. Макаров.

Содоклад члена-корреспондента РАН А.Р. Бахтизина. По материалам сотрудников ЦЭМИ РАН: Макарова В.Л., Бахтизина А.Р., Сушко Е.Д., Сушко Г.Б., Квинта В.Л., Абрамова В.И., Хабриева Б.Р., Волковой М.И., Ильина Н.И., Акопова А.С., Агеевой А.Ф., Паринова С.И., Бурилиной М.А., а также сотрудников Академии общественных наук КНР и компании Guangzhou Milestone Software Co., Ltd. — Ву Цзе, Ву Зили.

10 основных научных направлений из 230, использующих агент-ориентированные модели (на основе анализа публикаций базы Web of Science за период 1995-2018 гг.): искусственный интеллект, технические науки: электротехника, междисциплинарные исследования в информатике, разработка программного обеспечения, теория информатики, информационные системы, теория управления, телекоммуникации, АСУ, экономика.

АОМ — стандарт для ситуационных центров. EADSIM, SEAS, ESAMS, BRAWLER, AFSIM…— всего более 1000 имитационных моделей, разработанных для Министерства обороны США (Department of Defense) для моделирования военных операций, проигрывания различных вариантов боевых действий с целью нахождения наиболее эффективной стратегии для заданной местности с учетом имеющегося арсенала и количества боевых единиц; планирования использования ресурсов и т.д.

Зарубежные ситуационные центры органов государственной власти (с 1960-х гг.): 1) Ситуационная комната Белого дома (White House Situation Room), 1961 г. 2) Стратегический информационно-оперативный центр — (Strategic Information and Operations Center), в штаб-квартире ФБР, 1998 г. 3) Ситуационный центр управления по обеспечению безопасности территории страны ВМФ США (Homeland Security Coordination Center), 2002 г. 4) Национальная сеть Центров сбора и обработки информации (National Network of Fusion Centers)

Всего в мире — несколько тысяч ситуационных центров.

Компания AgentFly Technologies — разработчик специализированного программного обеспечения на базе агент-ориентированного подхода для ВВС США, армии США и военно-морского флота США. Ключевые особенности: одновременное выполнение большого количества операций; автоматическое распределение задач по процессорам; возможность задания множества сценариев военных операций; поиск наилучших решений с учетом многих факторов; средства 3D визуализации и ландшафтный редактор; возможность командной разработки моделей; средства конвертации известных форматов данных.

Агент-ориентированная модель для оценки Сценария национального планирования # 1 — плана федерального правительства Соединенных Штатов на ядерную атаку (National Planning Scenario 1 (NPS1)). Агент-ориентированная модель содержит ГИС со множеством слоев (дома, транспорт, энергосистемы, погодные условия) и несколько млн. агентов, различающихся по полу, возрасту, профессии и реагирующих на происходящее, используя различные режимы поведения (паника, поиск членов семьи и др.).

На слайде: последствия взрыва ядерного заряда мощностью в 12 килотонн в центре Вашингтона через несколько часов: облако радиоактивных осадков (пятно желтого цвета) простирается на восток; высота столбиков показывает количество людей в конкретном месте, а цвет указывает на их состояние (красный цвет — болезнь или смерть).

Развитие агентного подхода. Беспрецедентные междисциплинарные проекты по моделированию социальных и экономических систем крупнейших стран мира (EURACE, FuturICT и др.). Самая большая модель распространения эпидемий (к примеру, A(H1N1/09)) в масштабах всей планеты; разработана в Центре социальной и экономической динамики Брукингского института; число агентов более 7 млрд. Проект военно-научного агентства DARPA, — разработка агентной модели, позволяющей моделировать военные операции, определять оптимальные стратегии боевых действий для заданной местности с учетом имеющегося арсенала и количества боевых единиц. Исследователи из Аргоннской национальной лаборатории (Argonne National Laboratory, США) работают над созданием агентных моделей нового поколения (для систем с экзафлопсной производительностью (1018 флоп/с)).

Приход больших игроков. В 2010 г. компания Microsoft анонсировала компьютерную модель мира с использованием, в том числе агентного подхода, т.е. создание виртуальной реальности, описывающей текущее состояние социальной и экономической системы всего мира. Специалисты исследовательской лаборатории компании IBM в г. Токио совместно с учеными Токийского технологического института разработали платформу для построения крупномасштабных симуляторов транспортных потоков с использование агентного подхода и нового языка для параллельного программирования X10. а также Google, ESRI и др…

Одним из главных направлений развития ЦЭМИ РАН является разработка компьютерных моделей для количественной оценки последствий принимаемых управленческих решений и предназначенных для использования в сети распределенных ситуационных центров. Эта работа осуществляется под руководством академика РАН В.Л. Макарова в рамках комплексного плана научных исследований «Научное обеспечение создания и развития системы распределенных ситуационных центров, работающих по единому регламенту взаимодействия», инициированного Министерством науки и высшего образования, выполняемого под руководством академика РАН И.А. Соколова и курируемого заместителем начальником управления информационных систем спецсвязи ФСО России, заслуженным деятелем науки, д.т.н., профессором, Н.И. Ильиным.

Проблемы. (По итогам Всероссийских форумов «Система распределенных ситуационных центров» за последние годы).

— Отсутствие согласованного набора моделей, алгоритмов, методов решения задач прогнозирования, текущего планирования (отраслевого и территориального), стратегического планирования, управления, как для федерального, так и для регионального уровней.

— Безопасность, связанная с использованием стороннего программного обеспечения («врожденные» программные «закладки» и «приобретенные»). Последствия могут привести к значительному ущербу.

Ситуационный центр ЦЭМИ РАН: Вычислимые модели общего равновесия (CGE модели). Агент-ориентированные модели. Эконометрика, нейронные сети.

Модельный комплекс в ЦЭМИ РАН: агентная модель России, региональная модель «Губернатор», агентная модель Евразии, агентная модель Санкт-Петербурга, агентная модель Москвы, агентная модель Европейского союза, агент-ориентированная модель трудовой миграции из Китая в Россию, агентная модель Роскосмоса.

Паспорт модели: 1. Название модели. 2. Авторы разработки. 3. Время выхода первой версии. Номер актуальной версии. Если размещается не первая версия модели, то следует указать те улучшения, новые возможности модели, которые отличают ее от первой версии. 4. Описание модели. Основные характеристики: моделируемые процессы, примененные математические методы, структура и источники исходной информации, управляемые параметры и результирующие показатели. 5. Технические характеристики. Указывается среда разработки, в которой реализована модель, и/или язык программирования, на котором она написана; требования к системным ресурсам и пр. 6. Сфера применения. Здесь нужно указать как общее научное и/или прикладное направление исследований, так и конкретные проблемы в рамках этих направлениях, в которых может быть использована модель. 7. Потенциальные заказчики и потребители. 8. Руководство пользователя. Это должно быть практическое руководство работы с интерфейсом модели, показывающее последовательность действий пользователя при решении тех задач, на которые он настроен. 9. Примеры расчетов. Описание примеров поставленных на модели экспериментов с пояснением полученных результатов. 10. Список основных публикаций.

Большинство научных публикаций, посвященных анализу экономических войн, носит характер обзоров произошедших событий и предположений о дальнейшем их развитии, исходя из выступлений влиятельных персон. Совсем незначительная часть исследований использует математические методы оценки последствий решений, принимаемых субъектами международных отношений, имеющих как прямое, так и опосредованное влияние на других участников. Следует отметить, что аналитические центры США и Китая уже давно предполагали вероятность введения обоюдных санкций и в этой связи заблаговременно рассчитывали последствия. К примеру, в одной из работ 2012 г., описывается разработанная модель общего равновесия, рассматривающая торговые отношения между их укрупненными участниками (США, Китай, ЕС, Япония и объединенный остальной мир). Так, при введении обоюдных импортных пошлин со стороны США и Китая на соответствующие товары до уровня 25%, уровень благосостояния в США увеличится на 0,31%, а у Китая и остального мира снизится на -0,15% и -0,04% соответственно. В случае же увеличения пошлин до 100%, уровень благосостояния в США вырастет на 0,91%, а у Китая и остального мира снизится еще сильнее на -0,51% и -0,13% соответственно.

Dong, Yan & Whalley, John, 2012. “Gains and Losses from Potential Bilateral US-China Trade Retaliation”. Economic Modelling, Elsevier, vol. 29(6), pages 2226-2236.

В RAND corporation, стратегическом исследовательском центре США, выполняющим работы по заказу государственных структур, в т.ч. вооруженных сил, проводятся исследования по оценке последствий предполагаемых войн различного типа с Китаем (торговых, информационных и, в том числе, непосредственных столкновений с использованием боевых подразделений и военной техники). В частности, оценивались последствия от частичного и полного прекращения торговли. При реализации самого стрессового варианта — полного прекращения торговли, ВВП США снизится на 6% в первый год реализации данного сценария, а ВВП Китая на сократится на 10%.

Gompert, David C., Astrid Stuth Cevallos, and Cristina L. Garafola, War with China: Thinking Through the Unthinkable, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, RR-1140-A, 2016. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1140.html.

Проект глобального торгового анализа (The Global Trade Analysis Project (GTAP)) представляет собой международный консорциум, объединяющий исследователей, занимающихся вопросами количественного анализа международных отношений с целью повышения его качества (членов консорциума более 18 тыс. из 176 стран).

Corong, E., Hertel, T., McDougall, R., Tsigas, M., & van der Mensbrugghe, D. (2017). The Standard GTAP Model, Version 7. Journal of Global Economic Analysis, 2(1), 1-119. doi:http://dx.doi.org/10.21642/JGEA.020101AF

С использованием методологии GTAP было разработано несколько глобальных моделей, в том числе используемых для оценки последствий торговых войн. К примеру, в Международном исследовательском институте продовольственной политики (Вашингтон, США), разработана CGE модель MIRAGRODEP, базирующаяся на более общей модели MIRAGE (Modelling International Relationships under Applied General Equilibrium).

Были рассчитаны основные 18 сценариев торговой войны. При установлении импортных пошлин на уровне 35% со стороны США против Китая и Мексики, уровень благосостоянии населения у последних снижается в диапазоне от -0,3% до -1,0% для Китая и от -0,3% до -3,2% для Мексики относительно базового варианта, при котором никаких мер не предусматривается. Но и для самих США, все рассчитанные варианты влекут незначительное снижение упомянутого показателя (в диапазоне от -0,1% до -0,2%).

Глобальная мультисекторальная модель — GLOBE (McDonald, Thierfelder, 2015), разработанная специалистами Гогенгеймского университета (Штутгарта, Германия) и военно-морской академии США также с использованием методологии GTAP, была использована для оценки последствий торговых войн между странами североамериканской зоны свободной торговли, регулируемой соответствующим соглашением (о свободной торговле (North American Free Trade Agreement, NAFTA).

Аналитической службой Moody's Analytics и исследовательским центром Moody's Research Labs Inc. были рассчитаны последствия торговых войн между США и Китаем, предусматривающие обоюдное повышение импортных пошлин на ввозимые товары на 25%. Для расчетов использовалась глобальная макроэкономическая модель, включающая 64 страны, которые в совокупности производят более 95% мирового ВВП в разрезе более 10 000 показателей.

Инструменты, разработанные другими организациями (Международный валютный фонд, Всемирный банк и др.), показали результаты, повторяющие приведенные оценки с незначительными вариациями. К примеру, МВФ прогнозирует снижение мирового ВВП на 0,5%.

Свои многострановые модели разработали крупнейшие международные организации:

• новая глобальная модель OECD (The OECD’s New Global Model), включающая в себя укрупненные территории: (1) США, (2) Японию, (3) Китай, (4) страны зоны Евро, (5) другие европейские страны OECD, (6) другие страны OECD, (7) страны Азии, не входящие в OECD, (8) европейские страны, не входящие в OECD и (9) страны Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки, не входящие в OECD (Herve, 2010);

• модели Международного валютного фонда MULTIMOD, GEM и одна из самых последних — глобальная макрофинансовая модель (Global Macrofinancial Model), относящаяся к классу динамических стохастических моделей общего равновесия (DSGE) и рассматривающая более 40 крупнейших по размеру экономики стран мира (Vitek, 2018);

• модели Всемирного банка (к примеру, модель долгосрочного роста (The Long Term Growth Model)) и др.

Прогнозы, получаемые с использованием этих инструментов, с небольшими вариациями повторяют приведенные ранее результаты, которые можно обобщить следующим образом:

1. в результате мировых торговых войн ухудшают свое положение все страны мира (как непосредственно вовлеченные, так и опосредованные участники);

2. потери для больших стран с устойчивыми и диверсифицированными экономическими системами, менее ощутимы по сравнению с небольшими государствами;

3. как правило, страна инициирующая повышение импортных пошлин, находится в более выигрышном положении, нежели страна, против которой эти меры были приняты.

На данный момент разработано большое количество различных моделей, описывающих экономические системы отдельных стран. Однако лишь в редких случаях в моделях одновременно учитываются несколько государств, несмотря на упомянутые международные проекты.

Доступные для анализа модели в подавляющем большинстве относятся к классу CGE моделей, что несколько снижает их реалистичность, поскольку равновесный подход неплохо себя оправдывает для анализа сбалансированных и устойчивых экономических систем, а множество стран не соответствуют данным критериям.

Анализ зарубежных моделей и полученные с их использованием результаты оставляют ощущение ангажированности в пользу групп государств, а соответственно, страдают и результаты оценки.

Модели, включающие в себя группу государств, разрабатываются исследовательскими группами, относящимися, как правило, только к одной стране и, как следствие, не в полной мере учитываются специфические особенности остальных стран.

Имеющиеся в свободном доступе описания моделей, также как и их закрытые аналоги, дополнительно не содержат доступные для использования компьютерные реализации, а учитывая, что разработка подобных инструментов является затратным по времени и ресурсам (финансовым и интеллектуальным) процессом, это делает крайне затруднительным воспроизводство и проведение дополнительных расчетов сторонними исследователями.

Дополнительно отметим, что учитывая современные реалии, наибольший интерес при разработке глобальных моделей и оценке последствий экономических войн вызывают крупнейшие мировые игроки — в первую очередь, США и Китай. В свою очередь Россия, к сожалению, присутствует в виде отдельного субъекта далеко не всегда, и в большинстве случаев входит в группу стран под общим названием «остальной мир», а для нас интерес представляет именно наша страна. Пока введенные против нас санкции не приняли масштабный характер, но под давлением США, ряд стран могут инициировать процесс введения импортных пошлин.

Подписано соглашение о создании многосторонней международной Лаборатории оценки последствий межстрановых торговых войн.

Участники:

• IT компания Guangzhou Milestone Software Co., Ltd. (КНР)

• Национальный суперкомпьютерный центр КНР

• Академия общественных наук КНР

• Компания Fok Ying Tung Ming Yuan Development Co., Ltd. (Гонконг)

• Компания PricewaterhouseCoopers Ltd. (отделение в Гонконг)

• ЦЭМИ РАН (Россия)

Анализ международных отношений и оценка последствий межстрановых торговых войн с использованием программно-аналитического комплекса, разрабатываемого в коалиции с IT компанией Guangzhou Milestone Software Co., Ltd., Академией общественных наук КНР и Национальным суперкомпьютерным центром Китая.

Симулятор для прогнозирования социально-экономической динамики (Social Economic Dynamics (SED)). Платформа SED охватывает более 100 стран, каждая их которых представлена совокупностью различных агентов (домашние хозяйства, фирмы, отрасли, банки, правительства и т.д.).

Функции. Контроль за социально-экономическими показателями. Мониторинг за флуктуациями (национальный уровень). Анализ экономического состояния (национальный уровень). Прогноз экономического роста (национальный уровень). Анализ экономической эффективности (национальный уровень). Множественный эксперимент (национальный уровень). Контроль за социально-экономическими показателями. Мониторинг за флуктуациями (отраслевой уровень). Анализ экономического состояния (отраслевой уровень). Прогноз экономического роста (отраслевой уровень). Анализ экономической эффективности (отраслевой уровень). Множественный эксперимент (отраслевой уровень). Контроль за социально-экономическими показателями. Мониторинг за флуктуациями (уровень провинций). Анализ экономического состояния (уровень провинций). Прогноз экономического роста (уровень провинций). Анализ экономической эффективности (уровень провинций). Множественный эксперимент (уровень провинций). Контроль за социально-экономическими показателями. Мониторинг за флуктуациями (уровень городских округов). Анализ экономического состояния (уровень городских округов). Прогноз экономического роста (уровень городских округов). Анализ экономической эффективности. Множественный эксперимент (уровень городских округов). Контроль за социально-экономическими показателями. Мониторинг за флуктуациями (уровень уездов и волостей). Анализ экономического состояния (уровень уездов и волостей). Прогноз экономического роста (уровень уездов и волостей). Анализ экономической эффективности. Множественный эксперимент (уровень уездов и волостей). Контроль за социально-экономическими показателями. Мониторинг за флуктуациями (глобальный уровень). Анализ экономического состояния (глобальный уровень). Прогноз экономического роста (глобальный уровень). Анализ экономической эффективности (глобальный уровень). Множественный эксперимент (глобальный уровень).

Макаров В.Л., Ву Цзе, Ву Зили, Хабриев Б.Р., Бахтизин А.Р. Мировые торговые войны // Вестник РАН, 2019. Изменение ВВП по странам, в % к базовому сценарию. Компания IDC (International Data Corporation) прогнозирует достижение общего объема данных к 2025 г. в 175 зеттабайт, по сравнению с 1 200 эксабайт в 2010 г., что означает почти 150-кратный рост за 15 лет (блоги, социальные сети, аналитические материалы, фото, карты и др.). Необходимость обработки такого объема данных обуславливает появление аналитических систем нового поколения, включающих усовершенствованные методы вычислений, распознавания образов, организации хранилищ данных, сбора статистики с целью извлечения смысла из данных и получения информационного контекста.

Среди приоритетных направлений развития информационно-телекоммуникационных систем — предсказательное суперкомпьютерное моделирование, и, в частности, создание систем краткосрочного и долгосрочного предсказательного моделирования социальных явлений и событий. В том числе ставка делается на глубокие нейронные сети и агентные модели.

— прогнозирование развития социально-экономических систем — стран, регионов, городов (примеры: проекты EURACE и FuturICT);

— воспроизведение исторических событий (примеры: 1) исследование гоминидов (Университет Цюриха); 2) средневековые военные походы — похода византийской армии на Манцикерт, 1071 г. н.э. (Школа информатики Бирмингемского университета));

— моделирование миграционных процессов (примеры: проекты Pandora; EURACE и FuturICT);

— моделирование распространения эпидемий (примеры: 1) Центр социальной и экономической динамики Брукингского института — Глобальная Агентная Модель пандемии (Global-Scale Agent Model (GSAM); 2) Институт биоинформатики Вирджинии — проект EpiFast);

— моделирование транспортных систем (примеры: 1) транспортный симулятор X10 от Токийской лаборатории компании IBM; 2) платформа POLARIS от Аргоннской национальной лаборатории);

— имитация и оптимизация пешеходного движения (пример: проект Университета Шеффилда);

— предсказание политических событий на основе сканирования новостей (пример: анализ контекстного содержания статей в Центре вычислительных наук университета Теннесси);

— прогнозирование экологического состояния окружающей среды и т.д. (примеры: EURACE; FuturICT; оценка Сценария национального планирования # 1 — плана федерального правительства Соединенных Штатов на ядерную атаку (National Planning Scenario 1 (NPS1)).

Реализация АОМ на суперкомпьютерах. Специалисты РАН и МГУ разработали технологию поддержки агент-ориентированного моделирования для суперкомпьютеров — STARS (Supercomputer Technology for Agent-oRiented Simulation), позволяющая эффективно масштабировать модели описываемого класса до 109 агентов. Технология была применена при реализации крупномасштабной агентной модели стран Евразии, имитирующей основные процессы движения населения этих стран и их экономики, а также последствия реализации крупных инфраструктурных проектов как результата действий множества самостоятельных агентов. Тестирование было проведено на различных суперкомпьютерах (Ломоносов, но в том числе и совместно со специалистами Национального суперкомпьютерного центра г. Гуанчжоу (Китай) на одном из самых быстрых суперкомпьютеров мира — «Млечный путь-2»).

С вычислительной точки зрения модель должна эффективно масштабироваться до 109 агентов. Чтобы проводить симуляцию такой системы программа должна быть адаптирована к запуску на современных суперкомпьютерах. В качестве платформы для проведения расчётов мы использовали комбинацию базового уровня, написанного с использованием низкоуровневого языка C++ и библиотеки MPI (Message Passing Interface), предоставляемой системой, и платформы Microsoft .NET в качестве среды исполнения основного кода модели, написанного на высокоуровневом языке C#. Для балансировки нагрузки между процессами используются алгоритмы METIS / ParMETIS, которые обычно используются для декомпозиции больших графов (до 109), расчётных сеток и матриц. Зависимость ускорения от числа ядер процессора. Увеличение числа ядер процессора приводит к почти линейному ускорению вычислений. Использование 96 ядер приводит к ускорению вычислений в 60 раз, что означает 65% эффективность использования кластера.

На слайде — распределение расчетной сетки по 192 процессорам, построенное с учётом плотности населения. В построенном распределении среднее число агентов, приходящихся на один процессор, было равно 772000. Численность агентов, приходящихся на один процессор варьировалась в диапазоне от 743711 до 787266, т.е. разброс числа агентов на одном процессоре составлял ~6% от среднего значения. Расчёт одного шага в данной симуляции занимал примерно 70 секунд. В дальнейшем, разброс числа агентов может быть снижен за счёт использования более мелкой расчётной сетки, что повысит точность декомпозиции.

Совместно с International Institute for Applied System Analysis (IIASA)) разрабатывается комплекс агентных моделей, построенных на базе геоинформационных систем, рассматривающих социально-экономические системы стран Европейского союза, детализированных до уровня отдельных индивидуумов.

Программные классы модели. Класс агентов-стран. Класс агентов-людей. Класс агентов-международных союзов. Класс населенных пунктов. Класс отраслей. Класс транспортных узлов. Класс участков инфраструктурных проектов. Класс маршрутов инфраструктурных проектов.

Прошло третье совещание рабочей группы стран БРИКС по информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ) и высокопроизводительным вычислениям прошло с 13 по 15 мая 2019г. в технологическом парке Итайпу (Фос-ду-Игуасу, Бразилия). Заседание проходило под председательством профессора Аугусто Гадельха (Augusto Gadelha) из Бразильской лаборатории научных вычислений, и в нем приняли участие 22 участника из пяти стран БРИКС (со стороны России два координатора: МГУ и ЦЭМИ РАН). Были выбраны флагманские проекты для их представления на встрече старших должностных лиц стран БРИКС с рекомендацией о последующей поддержке.

• Digital Smart Manufacturing (ответственная страна — Китай).

• HPC application for Life sciences, precision medicine and public health (ответственные страны — ЮАР и Китай).

• Integrated Precision Farming (ответственная страна — Бразилия).

• Large Scale Multi-Agent based Simulation of Virtual Society (ответственная страна — Россия).

• Digital Earth modeling (ответственная страна — Индия).

В обсуждении доклада приняли участие:

ак. В.Е, Фортов, ак. Л.Н. Зеленый, иностранный член РАН А.А. Акаев, ак. В.А, Садовничий, д.э.н. С.Д. Валентей — научный руководитель Университета им. Г.В. Плеханова, ак. Б.Н. Четверушкин, иностранный член РАН В.Л. Квинт, чл.-корр. РАН И.Г. Поспелов, ак. Р.И. Нигматулин, ак. Б.Н. Порфирьев.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении ученой степени доктора honoriscausa проф. Нильсену Йенсу Петтеру (Норвегия). Выдвинут Отделением историко-филологических наук РАН.

Нильсен Й.П. (род. 21.04.1949 г.) с 1990 г. является профессором Института археологии, истории, религиоведения и теологии Университета Тромсё — Арктического университета Норвегии. Научные интересы и исследовательская деятельность Нильсена Й.П. за почти 45 лет его работы (с середины 1970-х гг.) сосредоточена на трех основных направлениях: 1) история России/СССР, российская и советская историография; 2) история Северной Норвегии; 3) отношения России и Норвегии в новое и новейшее время.

Нильсен Й.П. более четверти века плодотворно сотрудничает с российскими историками в рамках многочисленных двусторонних и многосторонних проектов в области изучения российско-норвежских отношений. Является автором более 300 публикаций, многие из которых переведены и опубликованы на русском языке.

С 2008 по 2017 гг. он был руководителем норвежско-российского мегапроекта в области истории «Ассиметричное соседство: Россия-Норвегия 1814-2014» («NeighbourlyAsymmetry: NorwayandRussia 1814-2014»). В рамках проекта силами большого коллектива российских и норвежских историков из более чем 20 научно-образовательных учреждений двух стран было подготовлено и опубликовано двухтомное фундаментальное издание, посвященное истории российско-норвежских отношений за последние 200 лет. Первый том упомянутого издания под редакцией Нильсена Й.П. был опубликован на норвежском языке в 2014 г. под названием «Россия становится ближе: Норвегия и Россия. 1814-1917» (Russland kommer nærmere: Norge og Russland 1814-1917. Eds Jens Petter Nielsen). В 2017 году данный том был опубликован на русском языке под названием «Сближение: Россия и Норвегия в 1814-1917 гг.». Следует отметить, что вышеупомянутая монография «Сближение…» стала победителем конкурса Ассоциации книгоиздателей России «Лучшие книги 2017 года» в номинации «Лучшее издание, вносящее вклад в диалог культур».

В рамках российско-норвежского исторического проекта «NeighbourlyAsymmetry: NorwayandRussia 1814-2014» при участии профессора Нильсена Й.П. было подготовлено и опубликовано еще дополнительно 12 новых книг по разным аспектам истории российско-норвежских отношений. Книги изданы как в Норвегии, так и в России на норвежском, английском и русском языках. В них рассматриваются вопросы значимости многовековых добрососедских связей между Россией и Норвегией, в том числе, региональные связи Северной Норвегии с Российским Заполярьем.

Присуждение профессору Нильсену Й.П. ученой степени доктора honoriscausa продемонстрировало бы признание его больших заслуг как в углубленном изучении исторических связей России и Норвегии, так и активной деятельности, направленной на развитие и укрепление сотрудничества историков двух наших стран.

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени К.А. Тимирязева 2019 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения биологических наук РАН) доктору биологических наук Сулейману Ифханоглы Аллахвердиеву (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева Российской академии наук) за цикл работ «Фундаментальные основы создания фотосинтетических искусственных систем в интересах развития альтернативной энергетики». Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9членов Комиссии из12. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени К.А. Тимирязева 2019 года рекомендована кандидатура С.И. Аллахвердиева.

На заседании бюро Отделения биологических наук РАН присутствовали 16членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени К.А. Тимирязева 2019 года С.И. Аллахвердиеву.

Цикл работ, представляемый на соискание премии, посвящен фундаментальной проблеме исследования первичных механизмов, лежащих в основе функционирования электрон-транспортной цепи фотосистемы 2, а также предложены энергетическая и кинетическая схемы переноса электронов при фотосинтезе. С.И. Аллахвердиевым впервые обнаружено и обосновано участие феофитина в процессе переноса электрона в реакционном центре фотосистемы 2, исследованы наноструктурированные композиты, состоящие из комплексов оксидов марганца с углеродныминанотрубками. Показано, что эти комплексы обладают водоокисляющей активностью и могут быть использованы в структурах искусственного фотосинтеза; обнаружено свето-индуцируемое выделение молекулярного водорода в процессе разложения воды с помощью двуокиси титана с наноструктурной морфологией.

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.С. Пушкина 2019 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук РАН) доктору филологических наук Игорю Алексеевичу Виноградову (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук) за научное издание «Летопись жизни и творчества Н.В. Гоголя (1809-1852) в семи томах». Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — 0) к присуждению премии имени А.С. Пушкина 2019 года рекомендована кандидатура И.А. Виноградова.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 15 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.С. Пушкина 2019 года И.А. Виноградову.

В семитомном труде И.А. Виноградова «Летопись жизни и творчества Н.В. Гоголя (1809-1852)» обобщаются результаты его многолетних исследований. И.А. Виноградову, благодаря использованию самых разнообразных источников, как известных ранее науке, так и вновь введенных им в научный оборот, их высокопрофессиональному анализу, удалось детально восстановить в виде летописи весь жизненный и творческий путь Н.В. Гоголя. Труд И.А. Виноградова является не только летописью, но и фундаментальным научным исследованием. В труде И.А. Виноградова впервые подробно представлена история рода Н.В. Гоголя и его многочисленных предков, начиная с XV века. В центре внимания составителя летописи находятся вопросы, связанные с творчеством Н.В. Гоголя и его мировоззрением, освещаемые в широком контексте не только литературной, но и общественно-политической атмосферы русского общества, его богатой духовной жизни. Все события жизни Н.В. Гоголя в летописи сопровождаются не просто библиографическими ссылками, но и аналитическими комментариями. Издание носит энциклопедический, итоговый характер. Оно включает в себя весь историко-биографический материал по изучению наследия Н.В. Гоголя, накопленный более чем за полтора столетия.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Гренады П.Дэвидом, Москва, 11 июня 2019 года

Добрый день, дамы и господа,

Переговоры с Министром иностранных дел Гренады П.Дэвидом прошли в доброжелательном открытом ключе. Гренада – наш перспективный партнер в карибском субрегионе. Двусторонние отношения имеют свою историю. Впервые дипломатические связи были установлены в 1979 году. В сентябре будет отмечаться 40-летняя годовщина этого события. Затем они были разорваны после вторжения США в 1983 г., но в 2002 г. восстановлены и продолжают устойчиво развиваться. Российско-гренадские отношения развиваются на принципах дружбы, взаимного учета интересов и приобретают устойчивую позитивную динамику.

Сегодня мы подтвердили настрой на наращивание политического диалога, в том числе по линии наших министерств. В этой связи высоко оценили практику «сверки часов» «на полях» Генеральной Ассамблеи, где мы с г-ном Министром договорились встретиться в этом году снова.

У нас единое мнение о том, что дальнейшему развитию сотрудничества способствует участие гренадских представителей в организуемых в России крупных международных мероприятиях, включая Петербургский международный экономический форум.

Приветствовали контакты по линии гражданских обществ. В феврале на Гренаде уже во второй раз прошел представительный медиа- и бизнес-форум «Россия/Евразия — Карибы». Эта востребованная инициатива реализуется Институтом Беринга-Беллинсгаузена, Фондом «Росконгресс», Правительством Гренады при поддержке нашего Министерства. Это важное подспорье в деле укрепления диалога между широкой общественностью двух стран.

Благодаря действующему с 2017 г. Межправсоглашения об условиях отказа от визовых формальностей расширяются туристические связи, образовательные, гуманитарные и экономические обмены.

Отметили неплохие возможности для реализации совместных проектов в области экономики, инвестиций, здравоохранения, образования и культуры. В частности, говорили о перспективах поставок российской пшеницы на Гренаду, а в Россию с Гренады – рыбных продуктов, специй, кофе, какао, фруктов. Есть перспективные проекты в сфере производства стройматериалов на Гренаде и поставок в эту страну российских вакцин, медицинского оборудования. Весьма перспективен проект регионального медицинского центра, который может быть сооружен на Гренаде, и услугами которого смогут пользоваться 18 млн. граждан пяти стран карибского региона.

Мы успешно взаимодействуем в области профессиональной подготовки кадров, особенно для правоохранительных органов в учебных центрах российского Министерства внутренних дел, как в России, так и в Латинской Америке.

Высказались в пользу дальнейшего участия гренадских дипломатов в специальных курсах для сотрудников внешнеполитических ведомств латиноамериканских стран, которые ежегодно проводятся на базе Дипломатической академии нашего Министерства.

Есть интерес к наращиванию сотрудничества по вопросам противодействия и ликвидации последствий стихийных бедствий. В этих целях мы предложили активнее использовать потенциал регионального Российско-Кубинского Центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля в Гаване.

В интересах совершенствования договорно-правовой базы условились активизировать работу над соглашением об основах отношений между Россией и Гренадой с тем, чтобы в ближайшее время выйти на его подписание.

Обсуждали международные вопросы. Констатировали совпадение или близость наших подходов, которые опираются на зафиксированные в Уставе ООН принципы. Мы выступаем против вмешательства во внутренние дела суверенных государств, против применения односторонних мер нелегитимного санкционного давления. Говорили о перспективах нашего сотрудничества на площадке ООН.

У России хорошие отношения с латиноамериканскими государствами и с их региональными организациями, включая Карибское сообщество (КАРИКОМ), в котором Гренада сейчас председательствует. Ценим встречный интерес стран этого объединения к общению и развитию отношений с нашей страной. По понятным причинам мы много внимания уделили Венесуэле. Россия поддерживает те подходы, которые исповедует КАРИКОМ и ряд других стран, в частности, Мексика, Уругвай и Боливия, а также подходы, которые предполагают налаживание диалога между правительством и всем спектром оппозиции, и объединение усилий международного сообщества для того, чтобы создать оптимальные условия для начала такого диалога и урегулирования всех проблем исключительно мирным, политическим путем.

Г-н Министр в ходе своего визита посетил также Российский университет дружбы народов, Россельхознадзор, встречался с представителями Государственной думы и общероссийской общественной организации «Деловая Россия». Думаю, что его визит был очень своевременен и позволит вывести наши дружеские добрые отношения на качественно новый уровень.

Вопрос: Евросоюз неоднократно подтверждал свою приверженность ядерной сделке с Ираном, но для ее реализации со стороны европейцев ничего не было сделано. Вчера Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас заявил в Тегеране, что реализация экономических интересов ИРИ возможна без участия США. Не считаете ли Вы, что в позиции европейцев очень много противоречий.

Ответ: Что касается Совместного всеобъемлющий плана действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной проблемы, то Вы знаете, как развивались события. Больше года назад США привели в исполнение свою угрозу – вышли из этого документа. После этого все остальные участники СВПД, включая Россию, Китай, сам Иран, Великобританию, Францию, Германию и ЕС, заявили, что они будут оставаться приверженными своим обязательствам. В июле прошлого года мы провели министерскую встречу участников СВПД (минус США, естественно), в ходе которой обсуждалась необходимость сохранить эту сделку, для чего важно выработать механизмы продолжения взаимодействия с Ираном в торгово-экономической и инвестиционной сферах в ситуации, когда США вышли из этого важнейшего международного документа. ЕС – три европейских страны и собственно европейская внешнеполитическая служба – вызвались подготовить такой инструмент. Потом мы встречались еще в сентябре в Нью-Йорке. Работа над этим инструментом затягивалась. Наконец, пару месяцев назад объявили, что он готов. Называется он «Инстекс». Но в отличие от того, о чем договаривались раньше, пользоваться им могут – по крайней мере сначала –не все страны, которые торгуют с Ираном (а именно об этом и говорили), а пока только члены ЕС. Во-вторых, для начала обслуживать этот инструмент будет не все товарные потоки, а только сделки, которые имеют гуманитарный, медицинский и продовольственный характер и не затрагиваются санкциями США. Понятно, что такой инструмент не решит и не мог решить проблем, которые возникли в связи с выходом США и существенным усложнением получения Ираном тех выгод, которые были ему обещаны в СВПД, одобренном резолюцией СБ ООН. Но и этот механизм еще ни разу пока не функционировал. Мы задавали вопросы наши коллегам и предлагали собраться. Очередная встреча Совместной комиссии на уровне политдиректоров должна состояться в этом месяце. Заявления, которые прозвучали вчера по итогам переговоров Х.Мааса в Тегеране, настораживают. Если это действительно так (я слышал про эти заявления, но не имею подтверждения, что были употреблены именно эти слова), то получается, что Европа расписывается в своей беспомощности в нынешней ситуации. Как Вам известно, США напрямую заявили, что запрещают европейцам использовать инструмент «Инстекс» и торговать всем странам с Ираном. Получается, то от всех, включая ЕС, США требуют грубо нарушать резолюцию СБ ООН, которая одобрила СВПД. Если заявления, о которых Вы упомянули, являются результатом запрета на использование созданного европейцами с большим трудом и пока не заработавшего механизма, то это печально. Это говорит о том, что Европа не проявляет самостоятельность. Когда мы говорим о необходимости уважать европейский выбор, то мы в России всегда заинтересованы в том, чтобы Европа была сильным, единым и самостоятельным игроком. Пока на этом примере мы этого не наблюдаем. Но мы рассчитываем, что согласованная встреча Совместной комиссии по выполнению СВПД состоится в этом месяце и там можно будет внести большую ясность в отношение того, насколько все мы готовы выполнять свои обязательства, одобренные единогласно принятой резолюцией СБ ООН.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, заявление Вашего коллеги – Министра иностранных дел ОАЭ А.Аль Нахайяна, что соседи Ирана должны стать частью любой договоренности с ним.

С.В.Лавров: Я не слышал заявления моего коллеги из ОАЭ о том, что соседи Ирана должны стать частью любой договоренности с Ираном. Я не знаю контекста. Если он касается нормализации отношений в районе Персидского залива, то это – наша позиция. Мы давно выступаем за формирование здесь системы безопасности и доверия, предлагаем конкретные идеи, которые будут позволять арабским странам Персидского залива и ИРИ налаживать между собой контакты, которые позволят снять взаимную озабоченность и обеспечить транспарентность в том числе в вопросах военного строительства, проведения военных учений и т.д., Предлагаем, чтобы эти усилия сопровождались поддержкой со стороны внешних игроков, включая и ЛАГ, и ЕС, и «пятерку» постоянных членов СБ ООН, ОИС. Мы выступаем только за то, чтобы в этом очень важном регионе мира наступила более спокойная обстановка. Для этого нужно нормализовать отношения, вырабатывать меры доверия и избегать провоцирования разногласий в том, что касается внешних игроков. Разногласия есть, и они объективные. Но то, как их пытаются перевести из идеологической и политической чуть ли не в силовую плоскость – является очень плохим знаком. Надеюсь, что арабские страны Персидского залива понимают авантюрность призывов, которые порой звучат с предложением довести политику изоляции Ирана до военного сценария.

Вопрос: Сергей Викторович, не могли бы Вы прокомментировать заявление координатора ООН по гуманитарному кризису в Сирии, который выразил опасения, что если конфликт на северо-западе Сирии продолжится, то в Турцию перейдут еще более 2 млн. сирийских беженцев.

С.В.Лавров: Речь идет, видимо, о тех сирийцах, которые сейчас находятся в зоне деэскалации Идлиб, где они оказались в положении бесправных заложников террористической организации «Джебхат ан-Нусра», которая сейчас выступает под крышей «Хейят Тахрир аш-Шам» и терроризирует не только гражданское население, но и вооруженные группировки, которые не входят в эту террористическую структуру. Решение этого вопроса заключается в необходимости полностью выполнить сочинский Меморандум Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана о стабилизации обстановки в зоне деэскалации Идлиб) путем отмежевания вооруженной оппозиции от этих бандитов, от террористических структур, признанных таковыми СБ ООН. Наши турецкие друзья взяли на себя задачу обеспечить такое отмежевание, и как только это произойдет (а это будет означать, что с террористами разговор должен быть очень короткий), судьбы этих 2 млн. мирных граждан будут облегчены и они смогут спокойно жить. Те, кто является перемещенными лицами, смогут вернуться в места своего постоянного проживания. Подчеркну, я говорил об этом: минометные обстрелы из ракетных систем залпового огня, которые террористы из зоны деэскалации Идлиб осуществляют и по позициям сирийских войск, и по российской военной базе Хмеймим, и по гражданскому сектору, – терпеть эти вылазки сирийская армия не будет. Мы ее прекрасно понимаем и будем ее поддерживать в том, чтобы очаги таких грубейших нарушений режима деэскалации подавлялись незамедлительно. Мы знаем, что параллельно наши турецкие друзья активно работают над выполнением своего обязательства по сочинскому Меморандуму: отмежевать вооруженную договороспособную, готовую участвовать в политическом процессе, оппозицию от бандитов, которые не идут и не могут идти по определению ни на какие договорённости, с которыми разговаривать нужно как с террористами.

Заместитель Министра финансов Сергей Сторчак представил Россию на встрече Министров финансов G20

Сторчак Сергей Анатольевич

Заместитель Министра

Замминистра финансов Сергей Сторчак принял участие во встрече Министров финансов и глав центральных банков «большой двадцатки», которая прошла 8-9 июня в японском городе Фукуока. По итогам форума было принято совместное заявление.

Комментируя итоги встречи Сергей Сторчак отметил: «Двадцатка» изменилась, очевидных лидеров сейчас нет. Страны БРИКС, страны формирующихся рынков такие, как Мексика, Саудовская Аравия ведут себя очень активно и отстаивают свои позиции по всем пунктам повестки. В этот раз итоговое коммюнике оказалось в 2,5, если не в три раза больше, чем предыдущее коммюнике министров финансов». Он объяснил это позицией председательствующей в этом году страны – Японии, которая стремилась удовлетворить запросы всех участников переговоров.

Замминистра финансов рассказал об основных вопросах повестки форума. "Помимо положения в глобальной экономике и на финансовых рынках, обсуждались вопросы реформы финансового регулирования, имплементации тех договоренностей, которые были достигнуты за прошедшие 10 лет. Рассматривались вопросы долговой устойчивости стран-заемщиков, вопросы развития физической инфраструктуры и связи между этими двумя аспектами, так как часто займы идут на финансирование расходов, связанных с инфраструктурой. Вопросы борьбы с незаконным оборотом капитала по линии FATF (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег)", — перечислил он.

Кроме того, Япония, как председательствующая страна, ввела несколько новых тем. Одна из них – вопрос старения нации. "Тема старения нации, его экономические и социальные последствия, изменения на рынке труда оказалась интересной всем странам. Соответствующий раздел в коммюнике, наверное, самый большой", — сказал Сторчак.

ЗАЧЕМ НАМ МВФ?

«России не нужно тратить деньги Фонда национального благосостояния (ФНБ) на внутренние инвестпроекты», - заявил МВФ, чья миссия трудилась в стране в мае.

Нам велели не заморачиваться развитием своей экономики, а поддерживать народными деньгами любую чужую.

Прямо внаглую: «Официальным органам рекомендуется воздерживаться от квазибюджетных операций со средствами ФНБ, а следует инвестировать их в иностранные активы, чтобы сберечь ресурсы для будущих поколений».

Дескать, хоть и завелись у вас деньжата, но использовать их с умом вы не умеете, так хотя бы не разворуете... Это откровенный плевок в российское правительство, явное к нему презрение.

Выглядит столь цинично, что встрепенулся даже первый вице-премьер А. Силуанов, не замеченный в стремлении вкладывать в российскую экономику. Он позволил себе очень робко возразить: правительство России, мол, все же будет направлять деньги ФНБ на внутренние проекты, но «рационально и сохраняя достаточный объем резервов».

Странная толерантность суверенного государства к вызывающему поведению международной организации, которая насоветовала нам сокращать участие государства в экономике и довести до конца расчистку банковского сектора, то есть сократить до максимума число кредиторов промышленности, и заявила, что повышение НДС «оказало более слабое, чем ожидалось, влияние на инфляцию», а «пенсионная реформа 2018 года поможет смягчить негативные тенденции на рынке труда».

Другими словами, пусть правительство России продолжает следовать рекомендациям МВФ! Вопросы: с какого бодуна эти господа лезут со своими рекомендациями и почему мы должны их пускать?

Увы! Подписав Соглашение (Устав) МВФ 1 июня 1992 года, РФ официально вошла в организацию. А в статье IV Соглашения прямо сказано: «...Фонд ведет строгий надзор за курсовой политикой государств-членов и устанавливает конкретные принципы, которыми руководствуются все государства-члены в отношении указанной политики... Каждое государство-член обязуется сотрудничать с Фондом».

Через эти юридические дыры они к нам и лезут. Вляпались на свою шею! В начале 90-х России был предложен стандартный набор рекомендаций: повышение налогов на граждан и тарифов ЖКХ, резкое сокращение расходов на социальную сферу и армию, приватизация и распродажа госсобственности, прежде всего иностранным компаниям.

Подобные советы взрывали экономику и социальную сферу. Так было в Мексике, Югославии, Руанде и других странах. А правительство Ельцина - Гайдара загнало в нищету и Россию. Новые «знатоки» окучивают правительство Д. Медведева.

«Заявление, что мы должны излишки вкладывать в западные резервные валюты, - это все равно что покупать веревку, на которой они нас собираются повесить, - утверждает профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов. - Это как в 1941 году Гитлер нас бы учил расчищать дорогу немецким вой­скам, чтобы они поскорее вошли в Москву».

Алексей Воробьев

На самом деле, хочется ли это российскому "Газпрому" и его европейским партнерам по Nord Stream 2 или нет, но проблема поставок российского трубопроводного газа в Европу в следующем, 2020 году снова и снова оказывается в центре внимания и в ЕС, и за его пределами. Причина в общем понятна и отнюдь не нова: проблемы есть как с продлением договора по украинской ГТС, где страна-транзитер словно демонстративно выставляет заведомо неприемлемые условия, так и с самим строительством подводного участка "Северного потока — 2". Где маленькая Дания вплоть до недавнего времени изыскивала все новые и новые возможности даже пусть и не запретить полностью строительство нового европейского газопровода (у нее банально нет на это юридических прав), то по максимуму его затянуть.

Причины в общем понятны: за попытками торпедировать Nord Stream 2 — и этого никто даже не думает скрывать — официально стоит страна с самой передовой и демократической экономикой. Которая сейчас ведет уже просто какое-то нереальное количество, слава богу, пока что только экономических войн по всему пространству не такого уж и большого, как выясняется, земного шарика: от Мексики до КНР. Ну а здесь — здесь у них, как говаривал незабвенный товарищ Жеглов из говорухинского "Места встречи", — "любовь с интересом". Ключевой для Азиатско-Тихоокеанского региона и весьма перспективный китайский рынок американский сжиженный газ, похоже, уже окончательно проиграл. Как тактически (КНР с 1 июня ввела встречные санкции на поставки американского СПГ, подняв пошлины до 25%), так, похоже, и стратегически: об этом свидетельствуют подписанные в ходе визита Си Цзиньпина в Россию документы, допускающие российских поставщиков в китайские распределительные сети. И если это будет окончательно оформлено, то о китайских рынках американским поставщикам следует забыть всерьез и надолго. А следовательно, активность на европейском театре военно-энергетических гибридных действий в исполнении США будет только нарастать.

Понятны и тактические цели: минимизировать поставки любого (не только российского, но его — в первую очередь, причем исключительно из-за объемов) газа в страны ЕС по любым (а чем украинский в этой ситуации лучше других?) маршрутам, максимально расчищая дорогу "молекулам свободы". Которые еще как-то (хотя, судя по всему, и это тоже непросто) могут конкурировать с российским арктическим СПГ. Но с любым трубопроводным газом, что российским, что, допустим, алжирским, делать они этого не смогут чисто технически: просто — вопрос цены.

Известен уже и традиционный для американской "экономической стратегии" инструментарий: если ты не можешь победить соперника экономическими методами, то о свободной конкуренции можно на какое-то время забыть. И осуществлять чисто политическое давление по самым слабым звеньям технологических цепочек и прочим узким местам. С датским участком на маршруте Nord Stream 2, к примеру, уже тоже все давно и всем окончательно ясно.

Как разъяснил в пятницу присутствующим на Петербургском экономическом форуме журналистам председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер, датский участок газопровода "Северный поток — 2" может быть построен максимум за пять недель вне зависимости от маршрута, крайний срок для выдачи разрешения и соблюдения графика строительства еще не наступил. Но будем откровенны: вероятность дальнейших затяжек, даже несмотря на недавно прошедшие в Дании выборы, несколько изменившие в лучшую сторону политический ландшафт королевства, — все равно есть. Да, это вряд ли удастся сделать надолго, эксперты сходятся максимум на первом полугодии 2020-го. Однако с учетом откровенно недоговороспособной позиции украинских газовщиков эти полгода могут стоить европейской энергетике весьма недешево, тут даже и не о чем говорить.

И нет никаких сомнений в том, что совершенно безумная с точки зрения здравого экономического смысла позиция украинских властей, готовых сорвать трехсторонние переговоры Россия — Украина — ЕС по транзиту российского газа через свою территорию, абсолютно синхронизирована с датской затяжкой времени по "Северному потоку — 2". Выставляя заведомо неприемлемые ни для России, ни для ЕС условия (типа фактической ликвидации "Северного потока — 2" и гарантий со стороны России прокачки совершенно нереальных объемов газа через свою территорию по принципу "качай или плати"), прежние украинские власти фактически были готовы потерять транзитные миллиарды, лишь бы быть полезными своему заокеанскому суверену. Новая же администрация президента Зеленского к этому "газовому снаряду" и вовсе пока что предпочитает не подходить.

Чем это все закончится и на чем, как говорилось в старину, "сердце успокоится"?

Ну, наиболее вероятное развитие событий: и Украину, и Данию все-таки, что называется, додавят, причем это будет делать не Россия, которая в данной конкретной ситуации уже не столько участник, сколько заинтересованный наблюдатель сложной европейской игры.

С Украиной, на наш взгляд, ситуация немного сложнее: это образование еще при прежней администрации добровольно отдало не только политический, но и экономический суверенитет, и принимать решение по продлению/непродлению транзита русского газа через свою территорию принимать будет не Украина. И это, к сожалению, уже на этапе возобновления работы трехсторонней комиссии надо предельно четко понимать: если Украине из-за океана прикажут энергетически умереть, то она будет делать это "с музыкой". Потому как так рьяно стремится к западным демократическим ценностям, что даже окончательное обрушение своими руками своей собственной экономики на этом блистательном пути — с точки зрения современного украинского, прости господи, "политикума" — не самая большая цена.

Но даже вся эта прелесть максимум может привести к кризисным явлениям на европейских энергетических рынках на полгода. Да и эти полугодовые риски технологически можно если не убрать вовсе, то прилично хеджировать при соответствующей подготовке. К примеру, в прошлый отопительный период газ из европейских ПХГ фактически не отбирался в связи с относительно мягкой зимой, и заполнить их под завязку перед новым годом в общем не так сложно. Плюс есть и другие возможности купирования потенциального форс-мажора с "разрывом в объемах поставок": в конце концов, тот же СПГ есть не только у США.

Поэтому в "Газпроме" так флегматично спокойны: ситуация в принципе контролируемая. А полгода пусть и непрерывного визга про "ненадежность русских поставок" и про "молекулы американской свободы", даже если события будут развиваться по самому худшему сценарию, и в "Газпроме", и в штаб-квартирах его европейских партнеров уж как-нибудь переживут. И причина тут вовсе не в том, что "коварные русские опять всех переиграли", хоть это, безусловно, и тешит наше тоталитарное самолюбие. Просто, повторимся, поставки российского трубопроводного газа в Европу сейчас куда нужнее самим европейцам, чем нам. И тот же товарищ Си, если его об этом, разумеется, спросят, уверены, может это с известной легкостью любому другому товарищу подтвердить.

Дмитрий Лекух.

Чрезвычайное положение: Трамп нашел новую жертву

Трамп планирует объявить в США новое чрезвычайное положение

Александр Братерский

Дональд Трамп готовит документы для введения в США нового «чрезвычайного положения». На этот раз целью будет увеличение тарифов на мексиканские товары — по мнению президента, южный сосед не желает остановить миграцию в США. Оппоненты обвиняют главу Белого дома в нарушении сложившейся в США системы сдержек и противовесов. Учитывая недовольство конгрессом и личный конфликт со спикером нижней палаты Нэнси Пелоси, Трамп продолжит давление, считают эксперты.

В администрации президента США подготовлен проект введения «чрезвычайного положения» в связи с необходимостью увеличить тарифы на мексиканские товары. Как сообщает издание The Hill, журналисты которого ознакомились с содержанием документа, Дональд Трамп хочет оправдать жесткие экономические меры увеличением нелегальной миграцией из Мексики.

На правительство Мексики возлагается ответственность за то, что оно «не приняло эффективных мер, чтобы снизить поток нелегальных мигрантов в США» через свою территорию.

Ранее президент США сообщил, что в мае на американо-мексиканской границе были арестованы 133 тыс. человек. Вину Трамп возложил на мексиканскую сторону и демократов в конгрессе, которые отказываются выделить финансирование на иммиграционную реформу.

Как отмечает The New York Times, использование подобных чрезвычайных мер не относится к случаю с Мексикой, так как традиционно такие действия предпринимаются в случае «экстраординарной угрозы» для США.

Трамп, для которого борьба с нелегальной миграцией представляет возможность для мобилизации избирателей, заявил на прошлой неделе, что готов ввести 5%-ную пошлину на все мексиканские товары. Повышение будет постепенным, но тарифы могут достигнуть 25% уже к октябрю этого года.

В США на днях побывала мексиканская делегация, которой не удалось достичь компромисса с Вашингтоном. Сам Трамп заявил, что в случае если договориться не получится, уже с понедельника пошлины будут введены. «Чем выше пошлины, тем больше компаний вернутся в США!» — написал Трамп в твиттере.

На заявления президента США уже отреагировали рынки: индекс Dow Jones упал на 1,13%, до 24,901 пунктов. Индекс Nasdaq снизился на 1%, а S&P потерял 1,2%.

Введение пошлин сильно ударит по мексиканской экономике, которая тесно связана с американской. Несмотря на критику действий Трампа, мексиканские власти пообещали, что разместят на южной границе шесть тысяч нацгвардейцев. Дополнительные силы отправятся на границу с США. Де-факто речь идет о сдерживании миграционного потока.

Чрезвычайное положение еще живет

Введение чрезвычайного положения позволит президенту США подкрепить экономические меры другими методами, отправив на границу военных для пресечения проникновения нелегальных мигрантов.

Президент уже действовал подобным образом, когда, не получив от конгресса финансирование на строительство стены на границе с Мексикой, ввел в стране чрезвычайное положение. Это дало ему возможность потратить средства Пентагона в размере $1 млрд на возведение заградительных сооружений, а также направить к границе части национальной гвардии США.

В марте сенат США, который контролируют республиканцы, проголосовал за окончание режима «чрезвычайного положения», но Трамп наложил вето на это решение, и де-факто режим продолжает действовать.

При этом суд штата Калифорния в конце мая наложил временный запрет на возведение стены на границе с Мексикой. Согласно судебному решению, президент не может строить стену за бюджетные средства, так как эти действия противоречат принципам разделения полномочий власти.

Оппоненты Трампа упрекают президента, что использование им различных чрезвычайных мер наносит вред американской правовой системе.

«Правые боялись, что левые будут теми, кто уничтожит конституцию. Но оказалось, что президент опередил их, для захвата власти объявив чрезвычайное положение в стране, когда повода для этого не было», — писала в феврале 2019 года обозреватель издания The Washington Examiner Эрин Данн. Статья была опубликована в феврале и была реакцией на первое чрезвычайное положение по строительству стены.

Как отмечает Данн, «нельзя допустить, чтобы национальная безопасность стала тем «карт-бланшем», которым она стала». По мнению автора, меры, которые использует Трамп, ударят и по его консервативным сторонникам.

Дональд Трамп — человек с ружьем

Президента США часто обвиняют в том, что он вмешивается в работу других ветвей власти: иллюстрацией этого служит недавний доклад спецпрокурора Роберта Мюллера, расследовавшего так называемое российское дело. В нем отмечается, что Трамп давил на юридических советников Белого дома, а также на тогдашнего главу ФБР Джеймса Коми, которого он просил прекратить преследовать своего советника по национальной безопасности Майкла Флинна.

Однако, несмотря на то что сам Мюллер заявил, что эти действия Трампа могут потенциально быть нарушением закона, он отметил, что следствие «не делало выводов о том, совершил ли президент преступление».

Эти слова спецпрокурора стали сигналом для демократов в нижней палате, которые заявили, что продолжат серию расследований на предмет, есть ли в действиях Трампа нарушение закона.

В свою очередь, президент США также дал понять, что настроен на борьбу с конгрессом. Так, перед публикацией доклада Трамп использовал президентское право скрыть от конгресса полную версию текста документа.

«Трамп максимально использует все имеющиеся у президента инструменты, чтобы обходить сопротивление конгресса», — говорит «Газете.Ru» о действиях президента США заведующий сектором внешней и внутренней политики США ИМЭМО РАН Виктория Журавлева.

В предвыборный период это может проявиться особенно четко. Трамп, в отличие от своих предшественников, которые пытались вести диалог с конгрессом и добиваться своего, не слишком любит использовать дипломатию. Президент США вряд ли готов к компромиссам, особенно сейчас, когда спикер нижней палаты Ненси Пелоси заявила в узком кругу, что хотела бы увидеть президента США «в тюрьме». В ответ на это Трамп в интервью Fox назвал ее «злобной, мстительной и ужасной».

Эти заявления означают, что Трамп не настроен на перемирие. О том, как он, возможно, будет действовать в борьбе с конгрессом, могут сказать слова, сказанные Трампом своему приятелю, имевшему проблемы с дамами. Цитату привел в своей книге «Страх: Трамп в Белом доме» журналист Боб Вудвордт: «Реальная власть — это страх. Власть построена на силе. Никогда не показывай слабость. Ты сделал большую ошибку. Ты не вышел с ружьем наперевес и не атаковал их в ответ. Ты дал слабину».

Американские банки давят на нефть 

Аналитики Morgan Stanley рекомендовали бояться не торговых войн, а неминуемого наступления рецессии в США в конце 2019 г. Финансовый кризис не сулит нефтегазовому рынку ничего хорошего. Впрочем, цикличность экономических спадов известна всем, поэтому вопрос в том, каким образом мировой нефтегазовый рынок подготовится к очередному финансовому кризису и сможет ли выработать механизмы защиты.

Стоит отметить, что в Morgan Stanley сделали прогноз на рецессию в конце 2019 г. с учетом благоприятного исхода торговой войны с Китаем.

По их данным, на рынке скопилось множество акций, чей потенциал роста заложен в котировках. Значит, стоит какой-нибудь крупной компании вырасти не так сильно, как надеются аналитики, стоимость акций может пойти вниз. Таким образом, даже умеренный рост выручки крупных американских компаний способен увести биржевые индексы в минус. Если же начнется полномасштабная рецессия, обвал на рынках будет намного более заметным.

Торговая война, в свою очередь, способна только ускорить наступление рецессии в американской экономике. Аналитики Goldman Sachs Group Inc. полагают, что США введут тарифы в размере 10% на оставшийся импорт из Китая на сумму $300 млрд. Кроме того, под пошлинами окажутся все товары из Мексики. В связи с этим банк понизил свой прогноз роста американской экономики во II полугодии до 2%.

«Несмотря на реальную угрозу, мы пока не меняем свой базовый сценарий», — цитирует агентство Bloomberg экспертов Goldman Sachs.

Вместе с тем последние заявления американского президента Дональда Трампа только подтверждают опасения банковских аналитиков. Как передает Reuters, президент сообщил, что может повысить «в нужное время» пошлины как минимум на $300 млрд.

«На переговорах с Китаем происходит много интересного. Посмотрим, что будет дальше», — отметил Трамп. По его словам, китайская сторона очень хочет заключить торговую сделку с США.

У российских отраслевых экспертов нет единого мнения относительно влияния американского фондового рынка на мировую экономику, но они пока не видят объективных факторов, свидетельствующих о скором прекращении торговых войн, развернутых администрацией Белого дома. Кроме того, пока никто не прогнозирует, что нефтегазовый сектор сможет выработать механизмы защиты от цикличных финансовых кризисов. И это при том, что любая рецессия в первую очередь «бьет» по реальному сектору добычи и переработки, ведет к сокращению инвестиций и, как следствие, к стагнации отрасли.

Директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев в интервью «НиК» напомнил, что об ослаблении фондовых рынков США в 2019 г. писали еще до начала пошлинных войн, просто сейчас они вышли на первый план. По его мнению, если произойдет рецессия, нефть будет стоить или в районе $50 за баррель (это оптимистичный сценарий), или в районе $30 (пессимистичный).

«Если вдруг США и Китай договорятся, вероятность рецессии будет не более 25%. Но, мне кажется, не договорятся, поэтому остаются очень серьезные риски негатива.

Нефтегазовый сектор никак не может противостоять негативному сценарию, просто при снижении цен сокращаются и инвестиции в отрасль», — пояснил аналитик.

Эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский указал, что нефтегаз наиболее высокоцикличный и одним из первых страдает от рецессии.

«Как только люди теряют работу, они перестают ездить на машинах и покупать бензин. Бензин — основная статья нефтяного сектора в мире. Мне бы хотелось, чтобы Китай и США договорились, но я пока не вижу конкретных признаков возможности этой договоренности, не понимаю критериев того, что можно считать достигнутой договоренностью.

У Пекина и Вашингтона накопилось друг к другу столько взаимных претензий, что это выглядит как долгая, продолжительная история, которую можно сравнить с холодной войной между СССР и США», — заявил эксперт в интервью «НиК.

Он пояснил, что есть ряд требований Вашингтона, которые Пекин в принципе не может выполнить: например, увеличение закупок американского импорта.

«Норма потребления в КНР не позволяет китайским гражданам покупать дорогие американские автомобили, а для Трампа нормализация внешнеторгового баланса — приоритетная задача. Торговые войны в любом случае будут довлеть над прогнозами рецессии мировой экономики. Об этом накануне говорил председатель ФРС Джером Пауэлл. В его речи не было условных наклонений, которые давали бы основания предполагать скорое завершение торговых войн. Но даже если умозрительно предположить, что торговые войны прекратятся, сыграла бы инерция испуга. На сегодняшний день очень серьезно падают индексы доверия бизнеса. Это происходит повсеместно, как в Китае, так и в Европе. Люди не верят в расширение своего бизнеса и сжимают свои инвестиции заблаговременно.

Бизнес занял оборонительно-выжидательную позицию. Он накапливает наличные. Экономика будет стагнировать, пока не разморозятся инвестиции», — считает Рожанковский.

Но он не согласен, что мировая рецессия может быть спровоцирована фондовым рынком США.

«Фондовый рынок практически непредсказуем. В 2018 г. были две коррекции, их практически никто не ожидал. Фондовый рынок — это в достаточной степени внутриамериканский феномен, в других частях света он не играет такой большой роли. Но я бы не стал ставить знак равенства между экономикой США и экономикой всего остального мира. В глобальной экономике основные компоненты роста находятся не в фондовых индексах, а в зоне инноваций, высоких технологий, становлении потребительского спроса в бедных странах, в том числе и в Юго-Восточной Азии. Фондовый рынок слишком много о себе думает. Конечно, экономика США крупнейшая в мире, но она не единственная», — заявил эксперт.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов также напомнил о цикличной динамике, характерной для капиталистического способа производства, лишь немного замаскированного глобализмом и различными финансовыми инструментами.

«Мы десятилетие прожили в ситуации взрывного роста денежной массы. Сначала США занялись проблемой «плохих долгов», накопившихся на этапе предыдущего экономического цикла, в последние 2 года эту проблему начали решать в Китае.

Реальный рост экономики пытались стимулировать вливанием финансовых инструментов, то есть экономику стимулировали на сверхпотребление и сверхпроизводство, и сейчас за это придется расплачиваться.

ФРС США пытается сжимать денежные агрегаты. Трамп, наоборот, постоянно выступает за продолжение разгона экономики финансовым рычагом», — указал эксперт.

По его словам, в Morgan Stanley считают, что ситуация в американской экономике однозначно располагает к объективному сжатию спроса.

«Будет падать и предпринимательская активность. По-хорошему ее необходимо поддерживать, но непонятно чем. Постоянное накачивание денежной массы окончательно оторвет экономику от реального производства, и можно будет увидеть эффект классической инфляции. Те же проблемы у КНР, у нее масса «плохих долгов» и неэффективных производств, созданных в расчете на глобальный рынок. Однако по глобальному рынку сейчас наносит удары президент Трамп, развязывая торговые войны. То есть и политическая ситуация не располагает к продолжению экономического роста», — пояснил Анпилогов.

На нефтяном рынке, как отмечает президент фонда «Основание», это скажется отрицательно.

«Я ожидаю определенного оживления в июле, августе, а вот к концу года уже возможны варианты. Нефтегазовый сектор инвестировался с учетом экономического роста, и есть проекты, находящиеся на грани рентабельности. В России не такая плохая ситуация, скорее будут проблемы с переинвестированной сланцевой нефтью США и глубоководной нефтью.

У России есть драйвер, который будет обеспечивать ей хорошие продажи: во-первых, исчерпание собственных месторождений в ЕС, во-вторых, Китай, производящий замещение неэкологичного угля на более экологичный газ. Удар по России будет, но он смягчится факторами востребованности углеводородного сырья», — предположил эксперт.

По его мнению, сейчас Россия более подготовлена к экономическим кризисам.

«У России есть государственные механизмы защиты собственной экономики, зависящей от нефтегаза. В 1988 г. из-за падения нефтяных цен стало плохо СССР, дефолт 1998 г. был катастрофой для ельцинской России, в 2008 г. кризис прошел легче, хотя никто не ожидал резкого падения нефти со $140 за баррель до $40. Сейчас никто иллюзий не испытывает. Кризис в 2018 г. был отложен, его «залили» деньгами, тем не менее десятилетний цикл никуда не делся», — заметил Анпилогов.

Главный аналитик «БКС Премьер» Антон Покатович весьма сдержанно относится к прогнозам наступления рецессии в США в перспективе ближайших 12 месяцев.

«Сейчас макроэкономические показатели США хотя и испытывают некоторое ухудшение, но все еще далеки от критически низких уровней, позволяющих с уверенностью говорить о приближении скорого экономического спада. Мы не видим «шокового» спада как в промышленности США, так и в потребительском сегменте», — пояснил аналитик.

Он считает, что, если рассматривать теоретический сценарий наступления рецессии в Соединенных Штатах в 2019 г., наиболее важным будет характер рецессии.

«Если рецессия будет иметь контролируемую форму и не приведет к кризису крупнейшей экономики мира, а также не реализует «цепной реакции» в экономиках ЕС, нефтяные котировки, несомненно, окажутся под давлением, но вряд ли перейдут к масштабному и продолжительному снижению до уровней $30 и ниже. Если же мир столкнется с новым негативным шоком, сформированным внутри США, чье влияние в полной мере транслируется в замедление и спад других мировых экономик, волатильность нефтяного рынка может существенно возрасти. В условиях реального и неконтролируемого кризиса в экономике Штатов рост мировой экономики и мирового спроса на нефть окажется под существенным давлением», — рассказал Покатович.

Эксперт отметил, что негативный сценарий может привести к развороту американской нефтяной добычи от ускорения темпов роста к замедлению и спаду.

«По нашим текущим прогнозам, даже в случае синхронного замедления крупнейших экономик давление на мировой нефтяной спрос вряд ли сдвинет его темпы роста существенно ниже 1% в силу текущего уровня технологического развития мира.

На данный момент мы считаем, что ценовая конъюнктура нефтяного рынка может удержаться в диапазоне $40–50 даже при реализации весьма пессимистичных сценариев роста мировой экономики», — заявил аналитик «БКС Премьер».

Екатерина Вадимова

Чрезвычайное положение: Трамп нашел новую жертву

Трамп планирует объявить в США новое чрезвычайное положение

Александр Братерский

Дональд Трамп готовит документы для введения в США нового «чрезвычайного положения». На этот раз целью будет увеличение тарифов на мексиканские товары — по мнению президента, южный сосед не желает остановить миграцию в США. Оппоненты обвиняют главу Белого дома в нарушении сложившейся в США системы сдержек и противовесов. Учитывая недовольство конгрессом и личный конфликт со спикером нижней палаты Нэнси Пелоси, Трамп продолжит давление, считают эксперты.

В администрации президента США подготовлен проект введения «чрезвычайного положения» в связи с необходимостью увеличить тарифы на мексиканские товары. Как сообщает издание The Hill, журналисты которого ознакомились с содержанием документа, Дональд Трамп хочет оправдать жесткие экономические меры увеличением нелегальной миграцией из Мексики.

На правительство Мексики возлагается ответственность за то, что оно «не приняло эффективных мер, чтобы снизить поток нелегальных мигрантов в США» через свою территорию.

Ранее президент США сообщил, что в мае на американо-мексиканской границе были арестованы 133 тыс. человек. Вину Трамп возложил на мексиканскую сторону и демократов в конгрессе, которые отказываются выделить финансирование на иммиграционную реформу.

Как отмечает The New York Times, использование подобных чрезвычайных мер не относится к случаю с Мексикой, так как традиционно такие действия предпринимаются в случае «экстраординарной угрозы» для США.

Трамп, для которого борьба с нелегальной миграцией представляет возможность для мобилизации избирателей, заявил на прошлой неделе, что готов ввести 5%-ную пошлину на все мексиканские товары. Повышение будет постепенным, но тарифы могут достигнуть 25% уже к октябрю этого года.

В США на днях побывала мексиканская делегация, которой не удалось достичь компромисса с Вашингтоном. Сам Трамп заявил, что в случае если договориться не получится, уже с понедельника пошлины будут введены. «Чем выше пошлины, тем больше компаний вернутся в США!» — написал Трамп в твиттере.

На заявления президента США уже отреагировали рынки: индекс Dow Jones упал на 1,13%, до 24,901 пунктов. Индекс Nasdaq снизился на 1%, а S&P потерял 1,2%.

Введение пошлин сильно ударит по мексиканской экономике, которая тесно связана с американской. Несмотря на критику действий Трампа, мексиканские власти пообещали, что разместят на южной границе шесть тысяч нацгвардейцев. Дополнительные силы отправятся на границу с США. Де-факто речь идет о сдерживании миграционного потока.

Чрезвычайное положение еще живет

Введение чрезвычайного положения позволит президенту США подкрепить экономические меры другими методами, отправив на границу военных для пресечения проникновения нелегальных мигрантов.

Президент уже действовал подобным образом, когда, не получив от конгресса финансирование на строительство стены на границе с Мексикой, ввел в стране чрезвычайное положение. Это дало ему возможность потратить средства Пентагона в размере $1 млрд на возведение заградительных сооружений, а также направить к границе части национальной гвардии США.

В марте сенат США, который контролируют республиканцы, проголосовал за окончание режима «чрезвычайного положения», но Трамп наложил вето на это решение, и де-факто режим продолжает действовать.

При этом суд штата Калифорния в конце мая наложил временный запрет на возведение стены на границе с Мексикой. Согласно судебному решению, президент не может строить стену за бюджетные средства, так как эти действия противоречат принципам разделения полномочий власти.

Оппоненты Трампа упрекают президента, что использование им различных чрезвычайных мер наносит вред американской правовой системе.

«Правые боялись, что левые будут теми, кто уничтожит конституцию. Но оказалось, что президент опередил их, для захвата власти объявив чрезвычайное положение в стране, когда повода для этого не было», — писала в феврале 2019 года обозреватель издания The Washington Examiner Эрин Данн. Статья была опубликована в феврале и была реакцией на первое чрезвычайное положение по строительству стены.

Как отмечает Данн, «нельзя допустить, чтобы национальная безопасность стала тем «карт-бланшем», которым она стала». По мнению автора, меры, которые использует Трамп, ударят и по его консервативным сторонникам.

Дональд Трамп — человек с ружьем

Президента США часто обвиняют в том, что он вмешивается в работу других ветвей власти: иллюстрацией этого служит недавний доклад спецпрокурора Роберта Мюллера, расследовавшего так называемое российское дело. В нем отмечается, что Трамп давил на юридических советников Белого дома, а также на тогдашнего главу ФБР Джеймса Коми, которого он просил прекратить преследовать своего советника по национальной безопасности Майкла Флинна.

Однако, несмотря на то что сам Мюллер заявил, что эти действия Трампа могут потенциально быть нарушением закона, он отметил, что следствие «не делало выводов о том, совершил ли президент преступление».

Эти слова спецпрокурора стали сигналом для демократов в нижней палате, которые заявили, что продолжат серию расследований на предмет, есть ли в действиях Трампа нарушение закона.

В свою очередь, президент США также дал понять, что настроен на борьбу с конгрессом. Так, перед публикацией доклада Трамп использовал президентское право скрыть от конгресса полную версию текста документа.

«Трамп максимально использует все имеющиеся у президента инструменты, чтобы обходить сопротивление конгресса»,— говорит «Газете.Ru» о действиях президента США заведующий сектором внешней и внутренней политики США ИМЭМО РАН Виктория Журавлева.

В предвыборный период это может проявиться особенно четко. Трамп, в отличие от своих предшественников, которые пытались вести диалог с конгрессом и добиваться своего, не слишком любит использовать дипломатию. Президент США вряд ли готов к компромиссам, особенно сейчас, когда спикер нижней палаты Ненси Пелоси заявила в узком кругу, что хотела бы увидеть президента США «в тюрьме». В ответ на это Трамп в интервью Fox назвал ее «злобной, мстительной и ужасной».

Эти заявления означают, что Трамп не настроен на перемирие. О том, как он, возможно, будет действовать в борьбе с конгрессом, могут сказать слова, сказанные Трампом своему приятелю, имевшему проблемы с дамами. Цитату привел в своей книге «Страх: Трамп в Белом доме» журналист Боб Вудвордт: «Реальная власть — это страх. Власть построена на силе. Никогда не показывай слабость. Ты сделал большую ошибку. Ты не вышел с ружьем наперевес и не атаковал их в ответ. Ты дал слабину».

«Глобальное всеобщее достояние»: общая мечта или заблуждение?

Радхика Десаи – Профессор кафедры политических исследований, директор исследовательской группы по геополитической экономике Университета Манитобы, Канада.

Резюме Понятие «всеобщего достояния» теперь трактуется в гораздо более широком смысле, чем прежде. Так, важной составляющей дискурса, выступающего под идеологией коммунизма, стали попытки применить этот термин к самым разнообразным сферам, от земли и её природных богатств до культуры, равно как и к самым разнообразным ресурсам, от сугубо нематериальных до самых материальных.

В современную эпоху распространены дискуссии на тему «глобального всеобще.го достояния». Её обсуждают повсеместно, а само понятие «всеобщего достояния» теперь трактуется в гораздо более широком смысле, чем прежде. Так, важной составляющей дискурса, выступающего под идеологией коммунизма, стали попытки применить этот термин к самым разнообразным сферам, от земли и её природных богатств до культуры, равно как и к самым разнообразным ресурсам, от сугубо нематериальных, таких как общедоступные знания, до самых материальных, например, невозобновляемых природных ресурсов. Интернет-активисты называют информацию и знания, накопленные в интернете, «всеобщей цифровой собственностью». Деловые структуры, могущественные государства и международные агентства, опуская вопрос о «всеобщем достоянии» при обсуждении внутриполитических дел, находятся в первых рядах тех, кто оперирует этим понятием на международной арене, применяя его в самом широком ряде областей, от международных вод и воздушного пространства до космоса и киберпространства. Некоторые пытаются применять этот термин только к благам, которые не носят исключительный характер. При этом их употребление одними лицами не мешает их использованию другими ввиду того, что они имеются в изобилии (свежий воздух), либо потому, что их интерпретации еще не совсем всем надоели (например, песня). Впрочем, другие применяют понятие общих ресурсов и к таким «ограниченным» по своей природе благам, как продукты питания, жилье, здравоохранение, школьное и университетское образование, социальное обеспечение, которые, по их мнению, следует распределять по справедливости, а не так, как это происходит сейчас — исключительно на основе свойственных капитализму моделей.

При использовании термина «всеобщее достояние» все эти разновидности дискурса, каждая по-своему, апеллируют к понятиям справедливости и объективности. На левом фланге, например, находится термин «всеобщее достояние» и практика обобществления проистекает из неприятия приватизации и обращения в товар того, чем следовало бы пользоваться на общих началах, будь то лесные ресурсы, пастбищные угодья или бесплатная информация в интернете. Всё больше общественных деятелей и интеллектуалов, относящих себя к левому лагерю, вновь ставят вопрос о «всеобщем достоянии» в центр многовековой борьбы за коммунизм. Для них сейчас это борьба в защиту ресурсов общего пользования[1].

С точки зрения левого движения в целом, целью борьбы угнетённых по всему миру стало именно отстаивание общей собственности. Это относится и к сапатистам (Сапатистская армия национального освобождения, Мексика), и к безземельным крестьянам Латинской Америки, и к согнанным с земли членам движения «Нармада Бачао Андолан» в Индии, выступающим против строительства плотин на реке Нармада. Дискурс о необходимости срочных мер по защите окружающей среды также направлен на сохранение нашего общего природного наследия. В то же время, правительства, корпорации и международные организации используют идею «всеобщего достояния» для придания легитимности своим притязаниям на получение доступа к до сих пор нерегулируемым или мало регулируемым сферам[2].

В сознании народных масс борьба за «всеобщее достояние» ассоциируется с прогрессивными и легитимными чаяниями. Даже немарксисты, в числе прочих, наслышаны о состоявшихся в марксистских кругах знаменитых дебатах по отделу VIII первого тома «Капитала»[3] и рассматривают через призму изложенных там идей происходившие с тех пор социальные выступления. Впрочем, в этом кроется и причина, по которой вопрос о «всеобщем достоянии» требует более глубокого изучения. Существует, по крайней мере, два пласта ложных толкований, от которых нужно отказаться, прежде чем мы сможем вынести суждение о конкретных трактовках понятий «всеобщего достояния» и обобществления. Во-первых, неправильно истолкован сам термин «всеобщее достояние» и то, как эта концепция соотносится с формами собственности и практикой управления. Во-вторых, не учитывается влияние на проблематику «всеобщего достояния» внутренней политики государств и/или международной политической жизни. Разобраться во всём, что влечёт за собой то или иное требование об обобществлении, и решить для себя, следует ли поддержать их или отвергнуть, мы сможем, только избавившись от всех этих ложных представлений.

Ничья собственность?

Среди современных авторов, на которых часто ссылаются при обсуждении вопроса об общей собственности, можно отметить Гаррета Хардина и его статью 1968 года «Трагедия общин». Отталкиваясь от идей жившего в XIX веке экономиста-мальтузианца Уильяма Фостера Ллойда, Хардин пытается доказать, что человеческий эгоизм неизбежно станет причиной чрезмерного использования общих ресурсов и их истощения. «Трагедия общин» разворачивается по следующему сюжету. Представьте себе пастбище, которым могут пользоваться все. Ожидается, что каждый владелец стада постарается загнать на общинную землю как можно больше скота. Веками подобная система работала, в общем, удовлетворительно, поскольку из-за межплеменных войн, незаконных промыслов и болезней количество людей и животных было явно недостаточным, чтобы истощить продуктивные возможности земли. Однако рано или поздно приходит час расплаты: момент, когда желанная цель — социальная стабильность — становится реальностью. На этом этапе объективная логика эксплуатации ресурсов общего пользования беспощадно порождает трагедию[4].

Но уже вскоре после выхода статьи Гаррета Хардина (1968) его взгляды на «всеобщее достояние» подверглись критике[5]. Указывалось, что Хардин трактует это понятие как «собственность каждого», а значит это то же самое, что и ничья собственность.Однако исторически ресурсы общего пользования всегда регулировались сложными институциональными отношениями, в силу которых за конкретными пользователями на определенных условиях закреплялись права, тогда как возможность доступа других лиц к этим благам исключалась. «Всеобщее достояние» представляло собой чётко определённую форму собственности определённой группы людей, которые использовали её с определённой целью и на определённых условиях. Если же у каких-то пользователей появлялись стимулы к чрезмерной эксплуатации общих ресурсов, то виной тому были недостатки с точки зрения структуры собственности и управления ею. В ответ на критику Хардин признал, что в своей работе он писал не о несостоятельности концепции «всеобщего достояния» в целом, а о «трагедии неэффективного управления общими ресурсами»[6].

Несколько позднее Элинор Остром[7] получила Нобелевскую премию за фундаментальное эмпирическое исследование по проблематике «всеобщего достояния», в котором показан процесс формирования по всему миру огромного разнообразия институциональных форм управления общими природными ресурсами. Исследователь также обратила внимание на ряд условий, необходимых для того, чтобы режим управления общей собственностью функционировал, не истощая ресурсы общего пользования. К таким условиям относится чёткое обозначение обладателей прав на пользование «всеобщим достоянием», определение объёма и природы этих прав, а также механизма функционирования структур самоуправления, включая санкции за нарушения, а также некоторые другие условия.

Наконец, совсем недавно появилась ещё одна важная работа по вопросу о «всеобщем достоянии» как историческом феномене и его трактовке. Питер Линебог[8] ярко и содержательно рассуждает на тему о том, что с «всеобщим достоянием» связаны процессы как исключения и лишения, так и включения. Соответственно, дискурс о «всеобщем достоянии» заложил основу режимов неравноправия, на которых зиждется современный капиталистический мир и присущий ему международный порядок. Линебог указывает, что Великую хартию вольностей 1215 года, которая ограничила власть монарха и гарантировала нерушимость прав свободных подданных королевства, обычно считают основополагающим документом, который позволил сделать свободу главной ценностью современного мира. Однако в 1225 году был также принят другой, не менее важный документ — Лесная хартия, обеспечивавшая местным жителям доступ к общим пастбищам и лесным угодьям. Из этих двух хартий, направленных на сохранение народных обычаев и практик, вторая была полностью забыта, тогда как первая легла в основу института частной собственности, по сути став орудием исключения и неравноправия.

Декларация о независимости США, которую также принято считать документом, обеспечивающим права простых людей, была, по мнению Линебога, «документом о приобретении», лишившим целые народы земель, на обладание которых у них в процессе этногенеза и на протяжении истории США были такие же права, как и у любого другого народа[9]. «Институт частной собственности является ключом к пониманию Великой хартии вольностей», — отмечает Линебог[10]. По иронии судьбы, считает автор, укрепление самовластия происходило благодаря документам, принятым с целью его ограничения. Однако ирония улетучивается в момент осознания того, что прав без собственности и управления не существует, и что даже режимы собственности и управления, подразумевающие самые широкие формы участия, содержат наравне с процессами включения механизмы исключения.

Таким образом, научная литература по вопросу о «всеобщем достоянии», несомненно, позволяет лучше понять этот феномен. Однако в силу широко распространённого среди левых предубеждения в отношении государственного участия, организации и управления, а также в силу неолиберальных предрассудков, которые доминируют в современном дискурсе, можно сделать вывод, что значение этих достижений ещё не вполне осмыслено даже учёными, занимавшимися этим вопросом.

Государство, организация и управление

Особенно важно разобраться в этой проблеме в XXI веке, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, хотя мнения относительно «всеобщего достояния» прошли путь от утверждений о неспособности обеспечить сохранение природных и других элементов общего наследия человечества до заявлений об их почти универсальной пригодности в реализации этой задачи, проблемы, которые ставятся в ходе дискуссий по вопросу о «всеобщем достоянии», остаются прежними: это опасения конкурирующих претензий на ресурсы, права на которые либо размыты, либо оспариваются. И так было не только в случае с Великой хартией вольностей, Лесной хартией и Декларацией о независимости. Сейчас мало кто помнит, что в основе работы Хардина, а также вдохновившего его труд Уильяма Фостера Ллойда, лежала обеспокоенность проблемой роста народонаселения и потенциального спроса на ресурсы планеты.

Хотя в наши дни демографы далеко не так категоричны, как мальтузианец Хардин,[11] не вызывает сомнения, что Запад всерьёз озабочен проблемой своего доступа к мировым ресурсам. Впервые в новой и новейшей истории притязания Запада на сырьевые ресурсы всего остального мира оказались под угрозой. Эти притязания прежде удовлетворялись за счёт колониального и империалистического господства, а после деколонизации большей части колониального мира — за счёт тех или иных видов формального и неформального господства, известного как политика неоколониализма, в том числе при содействии стран с колониями западных поселенцев, которые также составляют значительную часть Запада. В силу действия исторической диалектики неравномерного и смешанного развития[12] — в отношениях между господствующими странами, стремящимися средствами колониализма и неоколониализма сохранить взаимодополняемость своей промышленности и продукции с высокой добавленной стоимостью и сырья или продукции с низкой добавленной стоимостью, производимых всем остальным миром, и странами-претендентами, стремящимися к равноправию на основе индустриализации, проводимой под руководством государства[13], — бывшие колонии и полуколонии впервые в истории капитализма бросают вызов господству традиционных центров капиталистического накопления и тем самым начинают сдвигать центр тяжести мировой экономики в противоположную сторону.

Более того, в результате такого сдвига утверждается не просто порядок, широко известный как многополярный, а скорее система, которую Уго Чавес назвал «плюралистической многополярностью», то есть состоящая из многочисленных центров производительной, политической и военной мощи, функционирующих на весьма разных принципах, в частности таких, что не просто отличаются от принципов западных держав, а прямо им противоположны.

Хотя вышесказанное в большей степени справедливо применительно к Китаю, социалистические и некапиталистические страны вроде Кубы и Венесуэлы, пусть и отставая в экономическом развитии, обладают немалым весом в политическом и культурном отношении. Кроме того, существует целый ряд стран, включая Россию, Индию и Бразилию, но не только их, с быстроразвивающейся экономикой, где имеются свои собственные исторически сложившиеся экономические уклады, и где упования народных масс серьёзно ограничивают использование государственной власти только в интересах западной, глобальной, или даже национальной капиталистической элиты. Это означает, что существуют не только соперничающие группировки, претендующие на контроль над мировыми ресурсами, но также и государства, которые всё больше заявляют о своих притязаниях и ставят под сомнение западные принципы. В связи с их подъёмом потребуется, чтобы при обсуждении вопроса о доступе к «всеобщему достоянию» были приняты в расчёт специфика каждого отдельного ресурса, разница в потенциалах претендентов, возможный характер их изменений в будущем, а также множество других специфических факторов.

Во-вторых, важно отказаться от ложных представлений о «всеобщем достоянии», в частности, о причинах устойчивого нежелания признать первостепенное значение вопросов собственности и управления. Ведь дискурс об общей собственности порождается, в основном, левыми кругами западных стран, причём даже в тех случаях, когда речь идёт о содействии незападным группам населения и их борьбе, в том числе безземельным общинникам, крестьянам, женщинам и другим. В этой связи необходимо отдельно остановится на судьбе левых сил на Западе на протяжении последних десятилетий.

Общеизвестно, что мировой кризис 1970-х годов, проявившийся по-разному в разных странах, привёл к появлению новых правых, исповедовавших неолиберализм (т.е. экономический либерализм) в сочетании с социальным и культурным авторитаризмом[14]. Реже вспоминают, что левые партии также сдвинулись вправо, породив такие феномены, как блэризм и клинтонизм — беспрецедентные с исторической точки зрения сочетания неолиберализма и социального либерализма, скаредно-карательной экономической политики неолибералов и вольных социальных воззрений на вопросы пола, расовой принадлежности, сексуальной ориентации и идентичности, ограничиваясь при этом культурным и социальным признанием, не затрагивая каких-либо реальных изменений.

Левые силы ещё никогда не представали в таком свете, поскольку на протяжении более ста лет левое движение на Западе представляло собой сочетание рабочего класса и значительного, часто доминирующего, слоя интеллигенции[15]. В наше время эта прослойка высокообразованных интеллигентов разрослась и превратилась в профессиональный, как никогда многочисленный средний класс. Благодаря структуре современного общества, которое содействовало повышению роли среднего класса в государстве, общественных организациях, а также в предпринимательстве и частном секторе, члены этого разросшегося класса хорошо устроились в жизни, выгодно трудоустроились и получают высокие, а порой и очень высокие доходы. С профессионализацией политики[16] этот класс разделился почти поровну. Те его члены, что занимались предпринимательством и работали в частном секторе, стали тяготеть к правым партиям, а те, кто работал в государственных учреждениях, структурах социального обеспечения и общественных организациях— к левому флангу. И те, и другие сыграли определённую роль в переориентации своих партий в сторону правого фланга, обрубив связи с социальными слоями, которые такие партии якобы представляли.

Именно этот сдвиг привёл к дискредитации политического истэблишмента в глазах электората как левых, так и правых партий, в руководстве которых теперь преобладают представители профессионального среднего класса. Как мы увидим на примере типичного дискурса левых сил по вопросу о «всеобщем достоянии», этот сдвиг не мог не повлиять на течения, находящиеся на политическом спектре слева от партий блэризма/клинтонизма.

Государство и политика в дискурсе по вопросу о «всеобщем достоянии»

Хотя идея о том, что «всеобщее достояние» представляет нерегулируемое пространство, с которым всякий может делать всё, что ему заблагорассудится, утратила свою популярность в общественно-политическом дискурсе, на левом фланге остаются авторитетные интеллектуалы, продолжающие использовать термин «всеобщее достояние» не для обозначения специфического и весьма сложного типа собственности, а чтобы подчеркнуть отсутствие каких-либо отношений собственности. По их мнению, «всеобщее достояние» составляет фундамент строительства коммунизма.

Среди сторонников такой точки зрения можно отметить Майкла Хардта и Антонио Негри[17]. По их мнению, коммунизм следует понимать как сопротивление приватизации «всеобщего достояния». При этом их не интересует историческое значение этого термина, а заодно и понятия «коммунизм». Они настаивают лишь на том, что эти понятия не должны иметь ничего общего ни с государством, ни с политическими партиями. Они отвергают как «теории коллапса», которые «предусматривают крах капитализма в результате катастрофических кризисов, после которых народится новый экономический порядок, как бы восстающий в готовом виде из пепла своего предшественника», так и «концепцию перехода к социализму, предполагающую передачу материальных ценностей и контроля над собственностью из частных рук в руки общественности, усиление государственного регулирования, контроля и руководства общественным производством». Таким образом Хардт и Негри разъясняют, «условия какого перехода мы разрабатываем». Для этого перехода «необходима растущая автономия массы», то есть действующей силы, которая, по их замыслу, займёт место партии или любого другого организованного коллектива, претворяющего в жизнь их версию коммунизма, «взяв на себя функции частного и общественного контроля; обеспечив преобразование социальных субъектов посредством образования и обучения приёмам сотрудничества, коммуникации и организации социального общения; таким образом и будет идти по нарастающей накопление навыков совместного бытия»[18]. Факт сопротивления неолиберальной приватизации «всеобщего достояния» не должен означать, что «единственной альтернативой частному является общественное, то есть регулируемое силами государства и прочих правительственных структур»[19].

У Хардта и Негри «всеобщее достояние» включает в себя, с одной стороны, «все богатства материального мира — воздух, воду, плоды земли и всё изобилие природы, — которые в классических европейских трудах о политике часто называются достоянием человечества, подлежащим совместному использованию», а также «результаты социального производства, необходимые для социального взаимодействия и дальнейшего производства, например, знания, языки, коды, информацию, эмоции и устремления и так далее» — с другой[20]. Примечательно, что здесь не учитываются наиболее традиционные компоненты, свойственные коммунизму: товары и услуги, реально произведённые каждой отдельной экономикой. По всей видимости, они не относятся к «всеобщему достоянию» и обобществлению не подлежат. Можно лишь предположить, что эти товары и услуги будут производиться и распределяться (капиталистической) экономикой в её современном виде, существующей за пределами такой трактовки коммунизма.

Хардт обосновывает это новое воззрение на коммунизм на основе альтернативного прочтения двух отрывков из работ Маркса: раздела «Частная собственность и коммунизм» из «Парижских рукописей» 1844 года и выдержки из заключительной части первого тома «Капитала». Относительно первого Хардт замечает, что Маркс ставит знак равенства между коммунизмом и упразднением частной собственности, но тут же делает оговорку, которая показалась бы невероятной не только Марксу, но и любому здравомыслящему человеку, а именно, что это означает не замену её [частной собственности] любым другим видом общественной или общей собственности, а «отмену … собственности как таковой»[21]. Хардт приводит слова Маркса: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем»[22], и задаёт в этой связи целый ряд вопросов: «Можно ли считать, что нечто является нашим, когда мы им не владеем? Что означало бы рассматривать нас самих и наш мир не как собственность? Превратила ли нас частная собственность в таких глупцов, что мы этого не замечаем? Маркс ищет здесь «общее». Открытый доступ и совместное пользование есть признаки обобществления, а это находится за пределами отношений собственности и им враждебно. Мы настолько оглупели, что видим в этом мире только частную и общественную собственность. Мы утратили способность видеть «общее»[23].

Таким образом, Хардт игнорирует разницу между отменой частной собственности — исторической формы собственности, которую доктор юриспруденции Маркс считал врагом человечества и препятствием на пути исторического прогресса, — и отменой собственности как таковой во всех её формах, будь то личная, общественная, общая или общенародная.

В других своих работах мы прослеживали, каким образом такая концепция «всеобщего достояния», появившаяся на свет в результате неверного толкования идей Маркса, сочетается с неверным толкованием других аспектов теоретического наследия Маркса, включая положение об обобществлении труда (ошибочно принимается за неконтролируемую кооперативную деятельность) и о человеческом труде (представляется в качестве «основного капитала» в системе «невещественного» капитализма наших дней). Хардт и Негри стремятся подвергнуть пересмотру концепцию «всеобщего достояния» с тем, чтобы поставить людей, подобных им самим, то есть в центр любой деятельности левых сил, якобы направленной на установление коммунистического строя за счёт распространения режима «всеобщего достояния» на всё новые области, что созвучно расширению сферы деятельности интеллигенции при капитализме[24].

Оставив в стороне напыщенное лицемерие этой затеи, заметим, что в их концепции «всеобщего достояния» не учитываются следующие два обстоятельства. Во-первых, земля, культура и язык могут рассматриваться как «общее» лишь в той мере, в которой они не защищены режимами прав собственности, или в тех случаях, когда такие режимы хоть и существуют, но слишком слабы. Во-вторых, для их защиты необходимо выработать правила доступа и пользования, и такие правила должны быть созданы и претворяться в жизнь государством. При феодализме с его политической раздробленностью такие режимы неизбежно носили локальный характер. В условиях современного капитализма это не так, и вряд ли такое возможно на ранних этапах социализма и коммунизма.

Сегодня не существует способов защиты режимов общей собственности от хищнических притязаний негосударственных субъектов. Отказав государству в праве играть хоть какую-то роль на этом поприще, Хардт и Негри отдают на откуп таким субъектам все природные и культурные ресурсы. Более того, отвергнув такую форму коллективной самоорганизации, как политическая партия, они оставляют тех, кого беспокоят хищнические нападки на общую собственность, без какого-либо действенного орудия сопротивления. Как их воззрения на коммунизм сводятся всего лишь к желанию жить по-старому в капиталистическом обществе, так и их взгляды на борьбу с хищническим поведением корпораций соответствуют их повседневной линии поведения. Эта линия подразумевает показное осуждение злодеяний корпораций, которое сводится разве что к демонстрации политического благочестия на фоне охотного подчинения власти корпораций.

Этих «новых коммунистов» и поборников «всеобщего достояния», по нашему замечанию, можно считать прудонистами XXI в. Они вышли из рядов новой мелкой буржуазии — класса дипломированных профессиональных управленцев, тогда как прудонизм XIX в. был идеологией традиционной мелкой буржуазии и мелких собственников. К ним правомерно применить ту же критику, какой в середине XIX в. Маркс подверг Пьера-Жозефа Прудона: они поносят крупную собственность, но отказываются видеть органическую связь между крупной и мелкой собственностью и воображают, будто им нет нужды обеспечивать переход [от капитализма к социализму], который, как они надеются, произойдёт сам собой в результате неизбежного распространения повседневных практик, в которые они и без того вовлечены. По сути, в соответствии с этим видением, капитализм переименовывается в социализм[25].

Хотя у подавляющего большинства граждан,в том числе у социалистов, на подобные донкихотские идеи нет времени, причина, по которой доводы «новых коммунистов» кажутся убедительными их немногочисленным последователям, кроется в том, что предубеждение против любой серьёзной социалистической политики приобретает именно тот вид, какой Хардт и Негри придают своему варианту коммунизма, пропитанному отвращением к любой форме управления и организации в политике. В качестве наглядного примера такого подхода можно привести концепцию «всеобщего достояния» Элинор Остром. Её примеры общей собственности относятся к малым общинам, для жизнедеятельности которых, по-видимому, не нужны государственные правовые структуры и правоохранительные органы. В своей работе Остром не оспаривает неолиберальный консенсус (разделяемый основными представителями правых и левых политических сил), направленный против государства и политических партий. Подобные режимы собственности могут существовать в пустотах общества, но они не в состоянии бросить вызов засилью капиталистической собственности и производственных структур.

Cui Bono?

Очевидно, что всё более широкое использование термина «всеобщее достояние» привлекает внимание к некоторым важнейшим реалиям, связанным с процессами распределения благ и прав на доступ к ресурсам как внутри отдельных стран, так и в мире в целом. В мировом масштабе существуют обширные области — окружающая среда, культура, космос, радиоволны и так далее, — которые, как все согласятся, представляют собой общее наследие человечества. Но до сих пор, по причине воздействия «имперских» или «глобальных» (выбор термина остаётся на усмотрение читателя) сил, человечеству либо не разрешали операционализировать эту идею, либо в этом не было необходимости ввиду изобилия ресурсов и отсутствия нужды в их регулировании.

Но долго так продолжаться не может: ведь, господству Запада брошен вызов, человеческая деятельность всё глубже и активнее проникает в эти сферы, и всё больше людей заявляют свои законные права на эти ресурсы. Именно это подразумевает в международном плане повышение частоты употребления термина «всеобщее достояние». Однако решению этой проблемы мешает сосуществование в общественном пространстве множества трактовок понятия «всеобщего достояния» с фантазиями на тему неуправляемой общей собственности или признанием только стихийных форм такого управления. Ввиду этого, необходимы новые или обновлённые управленческие структуры, о которых договорятся государства и в сотрудничестве друг с другом будут обеспечивать эффективное управление. Кроме того, нужно заново и более справедливо, чем когда-либо в современной истории, распределить права на доступ к этим ресурсам. А это не такая уж простая задача.

Во внутренней политике термин «всеобщее достояние» применяется в контексте борьбы за предотвращение истощения или выхолащивания общих культурных и природных ресурсов: будь то обеспечение для рядовых граждан доступа к источникам чистой питьевой воды или более «свободному» интернету. Кроме того, под это понятие подпадают и исключаемые блага. Возникают всё новые вопросы относительно их распределения. Это может объясняться как тем, что идея общего или совместного потребления растущего объёма товаров и услуг (продукты питания, жильё, услуги здраво.охранения, образование, транспорт и т.д.) всё более популярна во многих обществах, как богатых, так и бедных, так и тем, что под влиянием технического прогресса сокращается число рабочих мест. В этой связи такие идеи как введение базового дохода свидетельствуют об обособлении вопроса о достойной жизни от необходимости трудоустройства.

Однако, как свидетельствуют результаты исследовательского проекта, осуществлённого в Германии Фондом Розы Люксембург (Rosa–Luxemburg– Stiftung), не следует забывать, что «всеобщее достояние» всегда кем-то управляется, что его использование подразумевает процессы как включения, так и исключения, и что возможность извлечения пользы и её объём определяется соответствующими структурами управления. Все эти моменты необходимо иметь в виду[26]. В конечном счёте «всеобщее достояние» — это всего лишь один из видов собственности — безусловно, более демократиче.ский, более справедливый, более экологически устойчивый — но всё же вид собственности. И будущее человечества и общества будет во многом зависеть от того, как будет развиваться эта форма собственности.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2019 > № 3037434 Радхика Десаи

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова объединённой редакции «РБК», 6 июня 2019 года

Вопрос: Мы встречаемся в канун Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Бизнесмены в последние годы вынуждены работать в условиях серьёзного санкционного давления. Однако некоторым, как недавно О.В.Дерипаске, удалось вывести часть своих компаний из-под санкций. Могут ли наши компании и бизнесмены рассчитывать на помощь МИД России в борьбе с санкциями или им лучше действовать самостоятельно, как О.В.Дерипаске, привлекая к помощи иностранных лоббистов?

С.В.Лавров: Вы правы, в условиях санкций, которые стали визитной карточкой американской Администрации, целого ряда стран ЕС и других западных государств – на что мы были вынуждены отвечать и продолжим это делать так, чтобы себе не навредить – ущерб для всех очевиден, в том числе для американских компаний и компаний тех европейских стран, правительства которых прибегают к этим санкциям. Но, несмотря на все трудности, компании работают и стараются искать возможности, которые не перекрываются противоправными действиями своих правительств.

ПМЭФ традиционно собирает тысячи бизнесменов из западных стран. Кстати, американская делегация уже второй год подряд самая крупная – более 500 предпринимателей (правительственные представители решили не участвовать в этом году). Путём прямых контактов между собой предприниматели наиболее эффективно и профессионально ищут те возможности, которые существуют в нынешних непростых условиях.

Мы стремимся помогать нашим компаниям в тех формах, в которых они считают возможным запросить помощь российских властей. О.В.Дерипаска выбрал правовой путь – обратился в суд в рамках американской правовой системы. У него есть адвокаты. Это абсолютно правовые методы и позиция. Не знаю, насколько удачным будет итог. Американская судебная система не раз доказывала свою специфику.

Что касается данного конкретного предпринимателя, то это его решение, его компания. На его предприятиях работает огромная «армия» трудящихся в Российской Федерации и на Западе, прежде всего в Европе. Он должен принимать и принимает все эти обстоятельства в расчёт и работает по той линии, которую сам себе определил, исходя из интересов компании и занятых на производствах ОК «РУСАЛ» и других структур.

Есть наши предприниматели, заинтересованные в использовании правовых методов через различные судебные инстанции, которые будут признавать санкции неправомерными. Есть те, кто готов искать сделки с американским правосудием.

Мы тут совсем не одиноки. Эта практика использовалась задолго до ухудшения отношений между Российской Федерацией и США ещё при Б.Обаме. Парижский банк «БНП Париба» был оштрафован на 12 млрд долл. США за то, что, не нарушая никаких законов своей страны и международных правил, торговал с Ираном. Просто американцам показалось это неверным, учитывая, что они объявили санкции против Ирана. Сторговались с 12 до 9 млрд долл. США. Такие же примеры есть в отношении немецкого бизнеса.

Если говорить об этом более комплексно, понятно, что в условиях, когда американский доллар определяет огромную долю мировых экономических отношений и финансовых расчётов, большинство неамериканских компаний вынуждено идти на определённые компромиссы. Их интерес – не потерять немедленно какую-то часть бизнеса. Правительства соответствующих стран вынуждены принимать это во внимание и пытаться договариваться с американцами, чтобы создать политические рамки для решения текущих сиюминутных вопросов, вызванных американской экономический агрессией – будем называть вещи своими именами.

В долгосрочном плане уже пошёл мыслительный процесс относительно того, как отвязаться от доллара США и создать систему, которая не будет зависеть от капризов той или иной американской администрации, от её манер в том, что касается ведения экономических отношений в мире, и от того, чтобы превращаться в инструмент внутриполитической борьбы в США.

Я смотрю на это как на начало большого исторического периода. Вспомним санкции, которые мотивируются и объясняются Крымом, забывая о том, что крымчане проголосовали абсолютно свободно. Не открою большого секрета, в апреле 2014 г. мне об этом говорил бывший госсекретарь США Дж.Керри: «Всё понятно. Всё произошло так, как хотел крымский народ. Но для порядка проведите ещё один референдум». С какой стати? Если вам всё понятно, зачем ещё раз гонять людей на какое-то голосование? Надеюсь, Джон на меня не обидится. Он тоже опубликовал в своих мемуарах некоторые секреты из наших с ним разговоров.

Главное, ради чего принимаются санкции, – во-первых, наказать Россию за независимую внешнюю политику. Как не раз говорил Президент России В.В.Путин, в американском правящем классе пришло понимание того, что 90-е гг. – это была аномалия, а традиции российской цивилизации, истории, самодостаточности, многонациональности и многоукладности российской жизни всё-таки возобладали. Генетический код нашего народа никуда не исчез. Это не смогли и до сих пор не могут принять некоторые американские политики, в том числе и те, кто буквально держат Президента США Д.Трампа за руки, не позволяя ему реализовать свои предвыборные обещания о нормализации и улучшении отношений с Российской Федерацией.

Вторая причина – недобросовестная конкуренция и попытка повысить свою конкурентоспособность методами санкционного давления.

Третья, более глобальная причина – это понимание необратимости процессов формирования полицентричного миропорядка, где гораздо больше чем одно или два государства имеют очень сильное влияние на мировую экономику и политику. Это понимание выражается не в стремлении наладить новые формы функционирования миропорядка с наличием многих, а не двух или одного полюса. Оно проявляется в стремлении затормозить эти процессы, чему тоже служит санкционное давление. Ведь санкции применяются и против Китая. Если также отнести к санкциям повышение тарифов, то я не знаю, какая мало-мальски значимая страна на планете не является сейчас объектом американских санкций.

Все это понимают, но пытаются решить немедленные проблемы через какие-то компромиссы. Если смотреть вдолгую, уверен, американцы проводят политику, которая противоречит их долгосрочным интересам.

Вопрос: Возвращаясь к российским бизнесменам, советовался ли О.В.Дерипаска с Вами о том, как ему поступать? Могут ли другие бизнесмены прийти в МИД и попросить содействия?

С.В.Лавров: Вы у них поинтересуйтесь. Я уже сказал, что мы откликаемся на обращения любых наших бизнесменов. Если те формы поддержки, о которых они просят, в наших силах, не противоречат российскому законодательству и функциям МИД, мы такую поддержку оказываем.

Вопрос: Вы упомянули американскую делегацию на ПМЭФ. В ней хочет быть М.Калви. Сколько раз за последние месяцы иностранные партнёры упоминали его имя на переговорах с Вами?

С.В.Лавров: Об этом говорил Госсекретарь США М.Помпео, когда мы с ним встречались 6 мая в Рованиеми «на полях» Арктического совета и потом 14 мая в Сочи, когда он встречался с Президентом России В.В.Путиным, а также затрагивал эту тему в нашей с ним беседе. Он получил ответ, что мы заинтересованы в том, чтобы бизнес не страдал от неправомерных действий. В данном случае идёт следствие, и мы рассчитываем, что следствие установит истину и будет принято решение.

Вот те случаи, когда это упоминалось. Но я не скрываю, что мы крайне редко общаемся с американцами.

Вопрос: У Вас ещё была встреча с делегацией российско-американской торговой палаты.

С.В.Лавров: Я не имел возможности с ними встречаться. Они, по-моему, даже не просили об этом.

Вопрос: Вы упомянули необходимость «дедолларизации». Одним из способов ухода из-под санцкций является переход на расчёты в нацвалютах. Такое соглашение готовится с Китаем. Председатель КНР Си Цзиньпин будет главным гостем на ПМЭФ. Что мешало подписанию соглашения о расчёте в нацвалютах? Связано ли это с позицией Китая, который больше заинтересован в развитии экономических связей с США и опасается вторичных санкций?

С.В.Лавров: Я не слышал о наличии какого-либо межправительственного соглашения на эту тему. Едва ли оно столь необходимо, потому что процесс перехода на расчёты в национальных валютах идёт. Доля нашей торговли, которая обслуживается национальными валютами, сейчас в районе 18% (примерно пятая часть). Это уже серьёзно. И эта доля растёт.

Совсем недавно генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) К.А.Дмитриев в интервью сообщил, что растёт сотрудничество по созданию инвестиционных платформ, которые тоже будут обслуживаться национальными валютами.

Помимо того, что эти процессы помогают российско-китайской торговле не зависеть от конъюнктурно привнесённых факторов из-за американского произвола, это ещё укрепляет позиции юаня, который и так достаточно успешно осваивается в мировой финансовой системе. Это способствует и укреплению рубля.

Говоря о национальных валютах, надо отметить, что эти процессы идут не только по двусторонним каналам между Россией и Китаем. Мы занимаемся этим с целым рядом других стран, особенно из числа наших крупных партнёров, где взаимный товарооборот более или менее сбалансирован, и есть спрос на рубли и валюты наших контрагентов. Эти процессы также идут в рамках БРИКС. Это как раз те компоненты общих усилий, которые в итоге будут содействовать снижению зависимости от доллара.

Вопрос: Россию часто упрекают в том, что она ставит политические интересы выше экономических. В качестве примера приводят ситуации в Венесуэле и на Украине, где мы поддерживали власти, были на них сильно завязаны в экономике и совершенно не общались с оппозицией, что ставило под вопрос исполнение различных экономических программ, оплату кредитов и т.д. Не пора ли России отказаться от принципа неведения диалога с оппозицией, чтобы обеспечить себе стабильность при любом исходе политических кризисов?

С.В.Лавров: Относительно Вашего посыла о том, что Россия ставит политику выше экономики, – это не совсем так. Мы пока еще помним учение К.Маркса, которое «всесильно, потому что оно верно», что «бытие определяет сознание» и т.д. Мы никогда не отказывались от того, что фундаментом всей нашей политики, развития страны и внешних связей является экономика. Обратите внимание, когда Президент России В.В.Путин начинает общение со своими зарубежными партнерами «под камеры» и потом на пресс-конференции, он всегда выделяет темпы роста товарооборота, объем накопленных инвестиций и другие параметры нашего экономического взаимодействия. Это говорит о том, какое значение придает руководство государства материальным аспектам нашего взаимодействия с партнерами.

Как раз наши западные коллеги создали проблемы на Украине и, по сути дела, привели к власти национал-радикалов, неонацистов, первой акцией которых была попытка запретить русский язык, неудавшаяся в тот момент, но сигнал был принят в Донбассе, Крыму. Тогда все и началось. После этого они обиделись на то, что мы поддержали крымчан, защитили от Яроша и ему подобных, пригрозивших изгнать или навсегда покончить с русскими в Крыму, поддержали Донбасс, попросивший путчистов не трогать их и дать им жить, как они хотят, осмотреться. Донбасс не нападал на остальную Украину, на них напали национал-радикалы, которые по сей день «заказывают музыку» на Украине. Но когда ЕС вводил санкции, западные компании, в частности германские, стали возвышать голос относительно того, что не стоит путать политику с экономикой, и что экономика – основа развития. Тогда Канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что в данном случае политика должна довлеть над экономикой.

Наблюдение верное, но иногда бывает так, что наши партнеры, которым сам Бог велел, исповедуя принципы рыночной экономики, уделять первостепенное внимание базисным вещам, под воздействием идеологии или своих неверно понятых принципов иногда поступают таким образом, который противоречит их интересам.

Еще раз подчеркну, после того, как на Украине состоялся госпереворот, вопреки соглашению, которое буквально за сутки до этого засвидетельствовали немцы, французы и поляки, мы стали стучаться в европейские двери, призывая урезонить подконтрольную им оппозицию. Они разводили руками.

Могу долго говорить на эту тему, но то, что потом прозвучало от новых властей в адрес русских, русскоязычных на Украине, – возмутительно. Наши западные коллеги просто промолчали. Я до сих пор считаю, что вина за то, что сейчас происходит в этой близкой, братской нам стране, целиком лежит на западных покровителях оппозиции. США напрямую работали по подготовке путча. Европейцы, судя по всему, искренне пытались найти компромисс между В.Ф.Януковичем и оппозицией, нашли его, подписали соглашение. Но когда переворот состоялся, они не стали употреблять свою власть, своё влияние на Киев. По крайней мере, ни французы, ни немцы не проявляли никакой активности, особенно на фоне того, как они сейчас пытаются возложить на Россию ответственность за выполнение Минских договорённостей. Просто нечестно, непорядочно. К сожалению, бывает такое в дипломатии, когда «вскормленный» кем-то клиент уже становится обузой, но критиковать его не принято, потому что «поставил» на него свой авторитет. Очень надеюсь, что уроки будут извлечены.

В течение своего пятилетнего правления П.А.Порошенко, будучи соавтором Минских договорённостей, на практике, тем не менее, саботировал каждую букву и весь дух этого важнейшего документа.

Как можно считать, что мы на Украине ставим интересы политики выше экономики? Совсем не так. Мы заинтересованы в том, чтобы Украина была состоявшимся государством с развивающимся народным хозяйством, как было принято говорить. У нас очень тесные экономические связи. Экономики переплетены. Наш бизнес заинтересован в сотрудничестве с украинским, этот интерес взаимный. Хотим, чтобы рос товарооборот, чтобы наши люди получали от этого выгоду. Это совершенно очевидная вещь. Но власти в Киеве говорят, что они будут «душить» русских, причем не просто говорят, а принимают законы – об образовании, об украинском как государственном языке, отменяют законодательные акты, обеспечивавшие права русскоязычных и других национальных меньшинств. Кстати, эти права закреплены в Конституции. Запад помалкивает по поводу законов, принятых П.А.Порошенко в период его последней «судороги» перед тем, как он оставил свой пост. Как и Б.Обама перед приходом Д.Трампа, он решил «по полной» навредить своему сменщику. Серия законов, которая, видимо, по расчету П.А.Порошенко, должна загнать новую администрацию в Киеве в угол и не выпускать ее из антироссийского плена.

Наверное, кто-то считает это расчётливым. Я полагаю, что так поступать в политике подло. Если защита русскоязычных, русской культуры, языка является политикой, то в таком случае, мы от этой политики никуда уйти не можем. Так же как едва ли европейцы и американцы могут перестать защищать права своих соотечественников, оказавшихся под угрозой. Тем более, в данном случае это миллионы наших соотечественников. Они граждане Украины, но многие из них – граждане России. Их будет больше, учитывая принятое решение, оформленное указом Президента. В условиях, когда они находятся в блокаде, объявленной П.А.Порошенко, другого способа обеспечить их полноценные права просто не существует.

Как Вы знаете, мы ничего не нарушаем. Международные пакты, международные конвенции, включая Европейскую конвенцию о гражданстве, прямо говорят, что, во-первых, любое государство само определяет, кто может быть его гражданами. Об этом забывают украинские эксперты, критикующие этот шаг России. Во-вторых, есть Всеобщая декларация прав человека, где говорится, что никто не может быть лишён права изменить свое гражданство. Кстати, недавно наши венгерские коллеги вспомнили, что Президент Украины В.А.Зеленский в ходе избирательной кампании призывал всех украинцев вернуться из-за рубежа и получить украинское гражданство. Из Будапешта прозвучало заявление, что они это приветствуют, поскольку это означает, что и венгры, живущие на Украине, могут получать венгерское гражданство. Понимаете аналогии: и румыны выдают свои паспорта, и поляки. Но, повторю еще раз, это политика защиты наших соотечественников, языка, культуры, единого экономического, гуманитарного пространства, которое существовало столетиями и которое сейчас пытается разрушить агрессивное меньшинство.

Агрессивное меньшинство на Украине – это те, кто свалил в Харькове памятник маршалу Г.К.Жукову, герою Великой Отечественной войны, освобождавшему Украину. Именно под это меньшинство, под его вкусы пытался подстраиваться режим П.А.Порошенко. Это очень важно. Одновременно был установлен памятник Р.Шухевичу в Ивано-Франковске, что уже вызвало официальный протест израильтян и поляков.

Что получается? На западе страны, который долгое время не был частью Украины, ставят памятники нацистским приспешникам. На востоке, который тоже долгое время не был частью Украины, чтут памятники героям Великой Отечественной войны. Очень надеюсь, что мужественный мэр Харькова Г.А.Кернес, как и обещал, восстановит памятник и сделает все, чтобы наказать преступников. В постсоветской истории Украины всегда происходили процессы, приводившие к власти людей, стремившихся найти баланс между Западом и Востоком. Так было до Президента П.А.Порошенко, который решил сохранять единство страны не за счет баланса и выработки всеобъемлющего подхода, учитывающего интересы, традиции, взгляды, философию всех сегментов украинского общества, а сделать страну единой на основе «Правого сектора» и других добровольческих батальонов, исповедующих национал-радикальную, в целом ряде случаев неонацистскую идеологию. Этих людей на Украине очевидное меньшинство. Но они за «пятилетку» диктовали П.А.Порошенко все основные направления политики, они «заказывали музыку».

Кстати, очень интересная параллель. Точно так же в ЕС русофобов – меньшинство. Но именно они, спекулируя на принципе солидарности, консенсуса, до недавнего времени определяли политику Евросоюза и НАТО в отношении России. Сейчас уже солидным европейским странам стало понятно, что эта политика контрпродуктивна. Они уже не хотят следовать капризам, проявляющимся в русофобском меньшинстве. Это обозначилось в решениях, принятых недавно в Комитете министров Совета Европы, а на днях – в рабочих органах Парламентской ассамблеи и направленных на то, чтобы прекратить дискриминацию российских парламентариев. Если Вы считаете, что всё это – политика, которую можно принести в жертву экономике, то я, наверное, не смогу с этим согласиться.

Что касается Венесуэлы, у нас там тоже есть экономические интересы. Не такие большие, как у Китая, но достаточно серьезные. Там работают наши компании – энергетические и другие. У нас есть контракты в сфере военно-технического сотрудничества, в соответствии с которыми мы обслуживаем оборудование, вооружения, которые поставлялись еще с начала 2000-х годов. Мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы эти экономические связи сохранялись, а также в том, чтобы и в последующем сохранялись в полном объеме обязательства, которые взяло на себя перед нами венесуэльское руководство.

Вопрос: Устанавливаем ли мы для этого контакты с потенциальными следующими лидерами Венесуэлы?

С.В.Лавров: Мы позитивно откликаемся на обращения с просьбами о контактах, которые поступают как от оппозиции, так и от американцев. Специальный представитель США по Венесуэле Э.Абрамс встречался с моим заместителем С.А.Рябковым. Более того, есть просьбы о контактах от «Группы Лимы», от Международной контактной группы по Венесуэле (МКТ). Мы на связи и с «механизмом Монтевидео», который включает в себя Уругвай, Мексику, Боливию и Карибское сообщество (КАРИКОМ). На этой неделе я встречался с Министром иностранных дел Колумбии К.О.Трухильо – активнейшим участником «Группы Лимы» и МКТ. Обо всех этих контактах мы информируем венесуэльское руководство. У нас нет никакой «задней мысли». Мы хотим только одного: чтобы правительство и оппозиция сели за стол переговоров и искали решение, которое будет обоюдоприемлемым.

Просочилась информация о контактах, которые идут между ними на норвежской территории. Мы это приветствуем. Считаем, что это шаг в правильном направлении. Не вмешиваемся в этот доверительный диалог, рассчитываем, что сами венесуэльцы проявят мудрость и заботу о своей стране.

Что касается Вашего вопроса о работе с оппозицией, мы от неё не уходим. Как я уже сказал, в Венесуэле мы несколько раз откликались на просьбы о контактах. Эти контакты были. В ходе этих разговоров мы подтверждали свою позицию в пользу общенационального диалога, выражали несогласие с тем, что в ответ на призыв «механизма Монтевидео» начать такой диалог, когда Президент Н.Мадуро с этим согласился, Х.Гуайдо высокомерно от него отказался. Понятно, что им манипулируют США, которые теперь уже закусили удила и хотят любой ценой сменить там власть, грозятся военным сценарием. Думаю, что этого не случится, потому что тогда они перечеркнут свои отношения с очень многими латиноамериканскими странами, даже с теми, которые сейчас поддерживают их позицию по Венесуэле. Это будет прямое воплощение того, о чем сказал советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон: «доктрина Монро» никуда не денется, и мы – американцы – будем этой доктриной руководствоваться.

Российская сторона работает с оппозицией. Но с оппозицией, которая легальна. Сейчас в Венесуэле Национальная ассамблея находится в подвешенном состоянии, потому что параллельно создано Учредительное собрание. Но это легитимно избранные народом парламентарии. Надо решать возникшие у них внутренние противоречия через прямой диалог. В странах СНГ наши послы встречаются с парламентскими партиями, их представителями, различными политическими движениями, но мы никогда не будем этого делать за спиной легитимных властей. Никогда.

Вопрос: Вы подробно упомянули Венесуэлу. Вчера Президент США Д.Трамп написал в Твиттере, что Россия уведомила его о том, что выводит своих людей из Венесуэлы. Вы не могли бы уточнить, кого мы уведомили и кого мы выводим?

С.В.Лавров: Я удивился, когда прочел. Мы никого не уведомляли. Он, видимо, прочел статью «Уолл Стрит Джорнал», которая уже была прокомментирована и корпорацией «Ростех», и нашим Министерством. Там были упомянуты какие-то тысячи российских специалистов, которых теперь оттуда убрали.

Мы никогда не скрывали того, что наши эксперты обслуживают технику, которая туда поставлена в соответствии с легитимными контрактами, подписанными еще много лет назад. Называлась цифра –95 экспертов, которые в последний раз летали в Венесуэлу и выполняли очередные регламентные работы, необходимые в рамках наших обязательств по этим контрактам.

Откуда взялась информация, о том, что мы «доложили» американцам, что выводим оттуда наших специалистов, я даже представить не могу. Но это вызывает у меня вопросы относительно качества тех советников, которые кладут информацию на стол Президенту США.

Вопрос: То есть это фейк?

С.В.Лавров: Для меня это очевидно.

Вопрос: Появилась какая-нибудь информация о возможной встрече В.В.Путина и Д.Трампа «на полях» саммита «Группы двадцати» в Осаке?

С.В.Лавров: Ее комментировали Помощник Президента России Ю.В.Ушаков, и Пресс-секретарь Президента Д.С.Песков.

За несколько дней до приезда Госсекретаря США М.Помпео Президент США Д.Трамп публично сказал, что поедет в Осаку и там встретится с Президентом России В.В.Путиным. Когда М.Помпео приезжал в Сочи, он подтвердил заинтересованность Д.Трампа провести такую встречу, на что мы сказали, что всегда к этому готовы. Мы не раз говорили, что в наших интересах возобновить нормальный диалог. Если США такое предложение делают, мы будем готовы его рассмотреть – сообщите нам, как, что, когда, где конкретно. На том расстались. Пока никаких конкретизированных предложений нам не поступило. Времени, правда, остается все меньше и меньше, но, думаю, если такой интерес с американской стороны будет официально подтвержден, мы не останемся в долгу.

Повторю еще раз, мы хотим развивать диалог с американцами на взаимоуважительной и равноправной основе. У нас много тем, которые могут стать с пользой для дела предметом совместной работы. Прежде всего, это сфера стратегической стабильности, где накопились проблемы в результате создания бурными темпами глобальной противоракетной обороны США, которая охватывает периметр наших и китайских границ. Это и гибель по причине американского решения Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Это и вопросы, которые возникают в связи с Договором о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), истекающим в феврале 2021 г. Устами Президента России В.В.Путина мы не раз говорили, в том числе когда М.Помпео был в Сочи, что нужно решать вопрос о продлении этого Договора: если США готовы, надо уже сейчас заниматься деталями, потому что надо кое-что «подчистить»; если Вашингтон не хочет продлевать этот Договор, тогда пусть скажут нам об этом, мы же не сможем их заставлять.

Параллельно накапливаются озабоченности в сфере вывода вооружений в космос. Американцы уже одобрили ассигнования на финансирование сегментов противоракетной обороны, которые будут размещаться на орбите. Это качественный скачок в том, что называется гонкой вооружений.

Речь и о решении американцев не ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Кстати, его ратификация была предвыборным обещанием Б.Обамы, равно как и закрытие тюрьмы в Гуантанамо на Кубе. Ничего из этого не было выполнено. Но сам факт того, что Администрация Д.Трампа пересмотрела решение о продвижении к ратификации и отказалась, по сути дела, от присоединения к этому Договору, только усиливает напряженность в сфере стратегической стабильности, создает новые проблемы в сфере контроля над ядерными вооружениями.

Мы готовы говорить на эти темы. Мы хотим все это обсуждать с США. Будем всегда откликаться на их обращения возобновить диалог. Но насильно мил не будешь. Если они решат для себя, что это не в их интересах, это будет их решение. Пусть тогда мировое сообщество знает своих героев.

Конечно, у нас с ними общий интерес в борьбе с терроризмом. Это абсолютно очевидно. Здесь интересы совпадают. Если только не использовать террористов в политических целях, как это бывало. Из-за этих американских экспериментов из Афганистана появилась «Аль-Каида», из Ирака – ИГИЛ. Сейчас из Сирии появилась разновидность «Аль-Каиды» – «Джабхат ан-Нусра», которая продолжает мимикрировать. Такой разговор нужен.

Несмотря на наши разногласия, мы говорим про Венесуэлу, Украину.

У нас развивается плодотворный диалог по некоторым аспектам сирийского урегулирования, по Корейскому полуострову. Работает неформальная трехсторонняя российско-китайско-американская группа по Афганистану. Мы всегда готовы.

Вопрос: Еще одна встреча занимает умы наблюдателей. Возможна ли и при каких условиях встреча Президента России В.В.Путина и Президента Украины В.А.Зеленского?

С.В.Лавров: Мы пока даже не знаем, какая политика будет у нового руководства Украины на направлении Минских договоренностей и в целом на российском направлении. Оттуда звучат достаточно размытые сигналы. Например, что надо проводить референдум о том, возобновлять ли переговоры с Россией. Я даже не понял, о каких переговорах идет речь, потому что, если брать Донбасс, то переговоры были в рамках Контактной группы и «нормандского формата». Это не переговоры с Россией. Переговоры в «нормандском формате» Президент В.А.Зеленский подтвердил. Вроде как это уже отмечено, но непонятно, с каких позиций и на чем будет основываться продолжение работы «нормандской четвёрки». Если с чистого листа, то это не получится.

В «нормандском формате» на уровне четырех лидеров за последние четыре года были достигнуты конкретнейшие договоренности о разведении сил и средств в трех конкретных пилотных районах на линии соприкосновения и об оформлении процедуры вступления в силу закона об особом статусе Донбасса в увязке с проведением на этих территориях выборов. И то и другое было предметом конкретных договоренностей лидеров. Они поручили оформить эти договоренности на бумаге. До сих пор этого не сделано. Поэтому перед тем, как собираться в «нормандском формате» в очередной раз, надо, как минимум, с уважением отнестись к этому форуму и оформить в юридическом смысле то, о чем договаривались раньше.

Плюс, мы слышим заявления, что есть какие-то новые идеи о том, как урегулировать кризис. Бывший Президент Украины Л.Д.Кучма, получив приглашение возглавить работу украинской делегации в Контактной группе для продолжения переговоров с Донецком и Луганском при участии России и ОБСЕ, говорил на пресс-конференции о том, что надо вдохнуть в переговорный процесс новую жизнь, но и Украина должна выполнить в законодательном плане ряд положений Минских договоренностей. Я это приветствую, потому что до сих пор представители прежнего режима заявляли, что они уже все выполнили. Посмотрим, как все это будет развиваться.

Повторю, нам важно понять, как все эти обещания новых подходов и идей будут воплощены в какие-то конкретные позиционные предложения. Президент Украины В.А.Зеленский упоминал об обмене удерживаемых лиц. Я считаю, это перспективная тема. Мы всегда выступали за неукоснительное выполнение требований Минских договоренностей об обмене всех на всех.

В декабре 2017 г. состоялся крупный обмен, который был подготовлен при участии В.В.Медведчука. К сожалению, когда обмениваемые по согласованным спискам лица прибыли в точку обмена, украинская сторона сняла около 30 человек из своих списков без объяснения причин. Это очередное проявление недоговороспособности прежнего киевского режима. Надеюсь, что выводы будут сделаны. Конечно, надо выполнять эти договорённости и резолюцию СБ ООН, которая единогласно их одобрила.

Вопрос: Если представить некую «дорожную карту» – первое, второе, третье действие команды В.А.Зеленского, чего мы ждем? Обмен пленными? Закон об особом статусе Донбасса?

С.В.Лавров: Есть договоренности «нормандского формата», о которых я сказал. Наши германские, французские коллеги подтвердили, что эти договоренности являются непреложным условием движения вперед. Так давайте их оформим, а потом уже будут готовиться новые «нормандские» саммиты.

Вопрос: Вы не заметили стилистическую разницу между П.А.Порошенко и В.А.Зеленским?

С.В.Лавров: Я предпочитаю не комментировать такие личностные аспекты. Мы не стилисты, не визажисты. Мы хотим понять конкретные подходы наших партнеров, будь то украинских или любых других, к развитию отношений с Россией.

Вопрос: То есть от команды В.А.Зеленского не было никаких запросов на разговор с кем-нибудь из МИД России?

С.В.Лавров: Я сказал все, что происходит.

Вопрос: С прошлого года Россия и Белоруссия очень активно обсуждают углубление интеграции в рамках Договора о создании Союзного государства. Однако до сих пор не известна какая-нибудь конкретика и ни российские, ни белорусские предложения по интеграции. Все-таки что из Договора на нынешнем этапе переговоров Москва считает необходимым реализовать?

С.В.Лавров: В Договоре все открыто, вы можете с этим ознакомиться. Действительно, в декабре были встречи президентов России и Белоруссии. Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко договорились создать рабочую группу, которая рассмотрит весь Союзный договор для того, чтобы понять, какие положения по прошествии двадцати лет нуждаются в дополнительном внимании. Для этого была создана рабочая группа, которая сейчас этим занимается. Прошло не так много времени. Вопрос серьезный, и он касается экономической, финансовой и налоговой сфер, многого другого.

Мы совсем недавно получили информацию об очередных контактах по линии двух столиц. Премьер-министр России Д.А.Медведев комментировал эту ситуацию после встречи с Премьер-министром Белоруссии С.Н.Румасом. Премьер-министр Белоруссии С.Н.Румас сам сказал, что где-то к концу июня будет более или менее ясно. Я исхожу из этого. Этим занимаются ведомства, которые ведут экономическую и финансовую политику.

Вопрос: То есть Вы не можете нам сказать, обсуждается ли там вопрос единого налогообложения?

С.В.Лавров: Президенты поручили рабочей группе на уровне вице-премьеров под присмотром двух председателей правительств разобраться с тем, как мы будем дальше продвигать интеграцию, и какие положения Союзного договора нуждаются в дополнительном внимании. Они сейчас этим занимаются.

Я надеюсь, вы как профессионалы понимаете, что когда идут переговоры, то переговорщики каждый день не выходят на публику и не рассказывают, кто кому чего предложил. Так нигде не бывает.

Вопрос: К сожалению.

С.В.Лавров: Не к сожалению, а к счастью. Как показывает практика многих стран и ситуаций в ООН, как только переговоры начинают быть предметом публичной дискуссии, то переговорщики сразу замыкаются в своих позициях, и ничего позитивного не происходит. По-другому не бывает.

Вопрос: Это же рождает множество слухов.

С.В.Лавров: Человек – такое существо.

Вопрос: Многие писали о том, что Президент России В.В.Путин возглавит общее государство в 2024 году.

С.В.Лавров: Вы и я про это читали.

Вопрос: Может быть, если бы публике дали какую-нибудь конкретику, что на самом деле обсуждается вопрос налогообложения.

С.В.Лавров: В Союзном договоре нет ничего, что могло бы подвести к спекуляциям о том, что его цель – вывести кого-то на «президентский трон». Прочитайте. Вы же профессионалы. Там нет этого.

Вопрос: Можно Вас немного спросить о После М.В.Бабиче? Все стороны довольны его работой. Минск говорит, что по содержательной части претензий нет, и Кремль доволен. Почему тогда он был отозван?

С.В.Лавров: Решение о назначении послов принимает Президент исходя из совокупности факторов, которые касаются задач продвижения наших отношений с соответствующей страной, и исходя из ситуаций, которые складываются у того или иного человека, работающего на посту Посла. У всех бывают какие-то личные обстоятельства. На месте журналистов я бы не стал очень сильно этим интересоваться. Не надо уподобляться телеграм-каналу «Незыгарь», который писал какую-то околесицу на эту тему. Явно кому-то захотелось из этого устроить скандальчик, но не получилось.

Вопрос: Там же писали, что Россия пойдет на какие-то уступки Минску.

С.В.Лавров: Мне показали пару раз телеграм-канал «Незыгарь», потому что там упоминался Посол России. Я не считаю, что этот канал заслуживает такого внимания, особенно, такой респектабельной компании как «РБК».

Вопрос: Сергей Викторович, Вы неоднократно называли князя А.М.Горчакова одним из ориентиров своей работы. Как известно, он был одним из немногих министров иностранных дел России, который существенно мог влиять на государственную политику. Более того, по воспоминаниям современников, часто спорил с Императором Александром II. Как Вы оцениваете свое влияние на государственную политику России? Часто ли спорите с Президентом России В.В.Путиным?

С.В.Лавров: Вот все-таки хочется вам чего-то такого…

А.М.Горчаков был великим Канцлером. Вступил в эту должность в тяжелейшие времена после Крымской войны. Из тех времен его классическая фраза: «Россия не сердится, Россия сосредотачивается». В расцвете своей карьеры он без единого выстрела, как об этом писал Ф.И.Тютчев, «не двинув пушки, ни рубля», полностью восстановил позицию России на Черном море. Это, конечно, его величайшая заслуга перед государством. Его огромный опыт и длительность пребывания на этом посту обеспечивали ему свободный доступ к Государю. Я знаю, что он часто, если не спорил, то совершенно точно вносил свои предложения, которые обсуждались.

Если честно, у нас Президент определяет внешнюю политику так же, как и в Российской Империи ее определял Император. Ведомство, которому поручено осуществлять внешнеполитические связи, (сейчас оно называется Министерство иностранных дел) отвечает за реализацию президентской внешней политики. Внешняя политика формируется не с нуля. Мы вносим свои предложения на рассмотрение Президента России В.В.Путина так же, как это делают наши коллеги, особенно из ведомств, чьи руководители являются постоянными членами Совета Безопасности Российской Федерации. Ключевые направления нашей внешней политики всегда обсуждаются коллегиально на оперативных совещаниях постоянных членов СБ России. Выслушиваются все мнения, которые в целом ряде случаев и достаточно часто не совпадают. Идет обмен аргументами, убеждение друг друга. Когда заканчивается дискуссия, окончательное решение принимает Президент страны. Я считаю эту практику демократичной своей коллегиальностью и отвечающей задаче четкости и стройности в определении внешнеполитического курса нашей страны.

Вопрос: Иногда Вы себе позволяете высказывать личную точку зрения. Я понимаю, что Ваша статья для «Международной жизни» – это личная потребность высказаться и дать сформулировать свое отношение ко Дню Победы и той критике, которая начала раздаваться о соразмерности и масштабности празднеств.

С.В.Лавров: Вы говорите совершенно правильно. Это моя личная и гражданская позиция. Я считаю очень опасным поощрять разговоры о том, что «у нас происходит милитаризация сознания», «мы зря так мощно празднуем годовщину Победы». «Посмотрите, там где-то просто промаршировали какие-то солдатики с мушкетами Первой мировой войны, и все хорошо». Во-первых, это совсем не так. В статье я привел факты, как это празднуется, в том числе и в США, с авиацией, бронетехникой. Во-вторых, это из той же философии, которая как-то пробилась на одном из наших независимых каналов по теме Блокады Ленинграда: «зачем же столько жизней потеряли, людей заморили голодом? Можно было бы пересидеть, как Париж». Я не буду даже комментировать это. Это, может быть, подходит для какого-то другого народа, но не для нашего.

Вопрос: Может быть, парады стали в некоторой степени заложниками общей атмосферы, которая складывается у нас в стране. Я имею в виду экспертов на телевидении, которые совершенно спокойным тоном обсуждают перспективы ядерной войны и там выясняют, кто победит в ней.

С.В.Лавров: Вот таких экспертов не знаю, кто так рассуждает.

Вопрос: Бывают такие рассуждения. На «Первом канале», например.

С.В.Лавров: Кто, например? Если кто-то сказал о возможности ядерной войны, то вы наверняка должны были запомнить фамилии. Я бы запомнил.

Вопрос: Репортаж программы Д.К.Киселева, где наши ракеты летели в Калифорнию. Это один из примеров.

С.В.Лавров: США тоже моделируют применение своих стратегических вооружений. Я не хочу сказать, что нужно говорить о возможности ядерной войны, но каждый руководитель государства, его вооруженные силы обязаны поддерживать свои стратегические ядерные силы в боеспособном состоянии. История последних десятилетий доказала, что иначе свой суверенитет обеспечивать нельзя, уважение к себе обеспечить, к сожалению, без этого тоже не получается. Не получается, потому что США решили, что только они одни могут заказывать порядки и музыку на этой планете. Это не наш выбор. Началось это очень давно, когда исчез Советский Союз, и нам стало понятно, как США будут обращаться с нашей страной. Когда к власти пришли те, кто это понимание очень остро ощутил, ситуация стала меняться. Это вызывает неприятие у наших американских партнеров.

Мы сейчас замыкаем круг, потому что с этого я начал отвечать на ваш вопрос про санкции. Об этом можно долго говорить.

Наверное, пацифизм – это хорошо, но пацифизм, который в конкретной ситуации равен пораженчеству, неприемлем. Все эксперты имеют полную возможность (слава Богу, сейчас информация имеется в доступе практически по любому вопросу) посмотреть на военные доктрины США: кто там назван противником, против кого надо выстраивать всю ядерную политику. Если вы посмотрите на доктринальные документы, то мы не понижали порог применения ядерного оружия. Это сделали США в своей доктрине. Я целиком за мир. Я не считаю, что «хочешь мира – готовься к войне» – это правильная фраза, которая нам досталась от древних. Но то, что надо быть готовым себя защитить, – это безусловно.

Скажу такую вещь. Может быть, меня услышат наши американские коллеги. Во второй половине XX в. дважды принимались заявления руководителей СССР и США о недопустимости и неприемлемости ядерной войны. Мы уже почти как девять месяцев предложили американским коллегам сделать это еще раз уже в современных условиях. Они думают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 июня 2019 > № 3015579 Сергей Лавров

«Пройдем войну с Китаем»: санкции напугали нефтяников

Как нефтяники страдают от торговой войны США и КНР

Ольга Шерункова

Международные нефтяные компании с опаской смотрят на разворачивающуюся торговую войну между КНР и США. Представители американского бизнеса стараются ее избегать, а китайские компании и вовсе не приняли участие в соответствующей дискуссии на ПМЭФ. В выигрыше может остаться Россия, которая открыта для инвестиций и с той, и с другой стороны.

Энергетическая сессия Петербургского экономического форума в этом году напоминала диалог «о том, чье имя нельзя называть»: нефтяники старались обходить тему американо-китайского торгового конфликта и эскалации санкционного давления, но вновь и вновь возвращались к ней.

Недавно Bloomberg оценил ущерб для мировой экономики от двусторонних пошлин, которыми продолжают перебрасываться Вашингтон и Пекин. По расчетам международных экспертов, они ударят по темпам роста мирового ВВП: в совокупности с открытием «второго фронта» по линии Мексики уже в 2021 году рост мировой экономики будет ниже на 0,8%.

Глобальный ущерб от подобных действий оценивается в $800 млрд.

«Напряженности из-за торговой войны существуют», — признал один из участников сессии, председатель совета директоров DeGolyer&MacNaughton Джон Уоллас, на прошлой неделе побывавший в Китае.

Деловая поездка в КНР была запланирована именно из-за торговых противоречий и тарифной войны между Соединенными Штатами и Китаем. «Это было определенное послание», — отметил Уоллас. По его словам, бизнес таким образом хотел заверить китайских коллег в том, что несмотря на двусторонние разногласия между странами, «мы будем оставаться для них партнерами столько, сколько они захотят».

Уоллас напомнил, что его компания работает на китайском рынке уже 20 лет и даже организовала IPO для китайской PetroChina.

«Мы пройдем через эту торговую войну», — надеется бизнесмен.

Много о США и влиянии санкций говорил в своем почти часовом докладе глава «Роснефти» Игорь Сечин. По его словам, политика нынешней администрации США — это «главный возмутитель спокойствия».

«Под огонь санкций и торговых ограничений попадают не только государства, в одностороннем порядке определенные администрацией США как «страны-изгои», но даже и традиционные партнеры из числа союзников Америки»,— посетовал Сечин. Причины такой американской политики, по его мнению, заключаются в осознании потери былого доминирующего положения США в мире: уже сейчас можно говорить о том, что экономика Китая превосходит экономику США.

«Еще в 2000 году превосходство США над Китаем по объему ВВП было почти трехкратным, но сейчас уже Китай превосходит США по объему ВВП по паритету покупательской способности почти на 25%. Согласно многим аналитическим оценкам, к 2050 году превосходство экономики Китая над американской по ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности, станет двукратным»,— сказал он.

Президент ExxonMobil Global Projects Company Нил Даффин не захотел обсуждать торговую войну с Китаем. «Я здесь не представляю политиков США, а представляю энергетическую отрасль», — отрезал Даффин.

По его словам, компания будет прокладывать себе дорогу во время торговой войны «настолько, насколько у нас это получится».Спикеры дискуссии, представляющие энергетическую отрасль США, пытались уходить от вопросов об американской внешнеэкономической политики, однако это не всегда получалось. Во время дискуссии громкие и резкие замечания в адрес США звучали лишь от представителей России и Венесуэлы. Китайские бизнесмены в панели не участвовали — по этому поводу модераторы говорили об «экономическом эгоизме» и пытались узнать, каково отношение к политике Трампа у нефтегазовых компаний США.

Министр энергетики Александр Новак был сдержан в суждениях. Он признал, что энергетическая отрасль динамично меняется и теперь нужно говорить не о протекционизме, а о сотрудничестве.

«Россия в этом плане открыта. Мы открыты для инвестиций. Мы хотим, чтобы наши партнеры понимали, что Россия готова жить и работать по энергообеспечению как одна из ведущих стран в мире.

Мы готовы работать в рынке и готовы к сотрудничеству в третьих странах, поскольку мир сегодня глобален», — сказал Новак.

О готовности поддержать КНР в условиях торговой войны говорит хотя бы уже тот факт, что в этом году самая представительная международная делегация — из Китая. Лидер КНР Си Цзыньпин уже второй день находится с визитом в России и 7 июня примет участие в пленарном заседании Петербургского форума, где выступит вместе с президентом РФ Владимиром Путиным.

Россия и Саудовская Аравия обсудят цены на нефть

10 июня министр энергетики России Александр Новак и министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халид бен Абдель Азиз аль-Фалих проведут встречу в Москве. Предполагается, что обсуждаться будет формат сделки ОПЕК+. В начале июня аль-Фалих, отвечая на вопросы Arab News, заявил: «Мы сделаем все, чтобы обеспечить стабильность рынка и после июня. Для меня это означает снижение запасов с их нынешнего повышенного уровня». Но пойдут ли саудиты на прямую конфронтацию с США в тот момент, когда Дональд Трамп требует снижения цен на нефть, — вопрос открытый.

Фактически министр энергетики Саудовской Аравии аль-Фалих в последнее время занимается словесными интервенциями, пытаясь поддержать котировки, которые начали падать в конце мая этого года.

Трамп не раз обвинял ОПЕК в искусственном завышении цен на нефть, но его игра против нескольких государств на разных фронтах делает поведение нефти крайне непредсказуемым. США и Китай не смогли достичь подписания торгового соглашения, в результате срыва этой сделки товары, произведенные в Китае и поставляемые в США, были обложены 25-процентными пошлинами. Это привело к повышению цен на ввозимые в Штаты китайские товары и к предполагаемому в ближайшем будущем снижению объема китайского экспорта в США. Как следствие, потребность Китая в нефти может упасть, что толкает цены на нефть вниз.

Вашингтон пытается выровнять дисбаланс, сложившийся в торговле между двумя государствами — США и Китаем, и сделать отношения более справедливыми для Америки, заявил в беседе с телеканалом CNBS советник президента Соединенных Штатов по вопросам торговой и промышленной политики, директор национального совета по торговле при Белом доме Питер Наварро. Он отметил, что проблема не только в дисбалансе, но и в краже китайцами американской интеллектуальной собственности.

На это в Китае ответили, что если США хотят подписать торговое соглашение, то для этого они «должны пройти свою часть пути навстречу Китаю».

Снижению цен на нефть также способствуют экономические разногласия Америки с ближайшими соседями — Мексикой и Канадой.

Штаты отменили пошлины на поставки стали и алюминия из Канады и Мексики в обмен на обещание этих стран ввести жесткие меры по предотвращению ввоза китайской стали в США с территории соседних стран. Но в конце мая Трамп внезапно ввел пошлины на мексиканские товары в размере 5% с 10 июня, одновременно пообещав каждый месяц повышать их на 5% (до 25% к 1 октября) в том случае, если Мексика не остановит нелегальную эмиграцию мексиканцев в США.

Правда, и это решение, скорее всего, можно расценивать как словесную интервенцию, так как Наварро сообщил, что, возможно, вводить пошлины на мексиканские товары и не придется.

В такой нервной обстановке и предстоит встречаться представителям ОПЕК. Встреча организации стран — экспортеров нефти должна состояться, по предварительным данным, 25–26 июня 2019 г. Правда, есть данные о том, что встреча будет перенесена на начало июля. Их подтвердил и глава Минэнерго РФ Александр Новак в кулуарах Петербургского экономического форума, заявив, что обсуждаются даты 2-4 июля.

Иран уже сообщил, что выступает против переноса следующей встречи. Как сообщило агентство Reuters, тем самым Тегеран создает условия для нового противостояния с другими членами организации на фоне беспрецедентного экономического давления на Иран со стороны США, уже спровоцировавшего резкое сокращение экспорта иранской нефти.

Президент Ирана Хасан Рухани исключил возможность переговоров с Соединенными Штатами «до тех пор, пока они (США) не начнут вести себя нормально». Того же самого требуют от Ирана и в Вашингтоне. Ранее один из командующих Корпусом стражей исламской революции заявил, что вести переговоры с США в настоящее время «бессмысленно и вредно».

Рынки несколько усомнились в жесткости позиции Америки по иранскому вопросу, говорит главный аналитик компании «БКС Премьер» Антон Покатович. По его словам, пока нет явных предпосылок к тому, что Штаты готовы ослабить давление на исламскую республику. Однако последние заявления американских представителей указывают на готовность США к переговорам.

На фоне этих неурядиц цены на Brent упали до уровня $60 за баррель — своего рода психологического рубежа поддержки настроений инвесторов и нефтяных трейдеров.

«Таким образом, в ближайшее время нефтяные котировки могут попробовать задержаться у отметки около $60 за баррель», — считает младший аналитик ИК «Фридом Финанс» Александра Овчинникова. В том случае, если панические настроения на торговых площадках получат продолжение и цены на нефть свалятся ниже отметки $60 за баррель, станет возможным дальнейший их спуск к более низким уровням.

В ближайшее время спекулятивные распродажи нефти могут снизиться до $58, отмечает Покатович. По его словам, наблюдаемое снижение нефтяных цен в значительной степени обусловлено глобальным ухудшением рыночных настроений.

Основой для роста пессимизма стал масштабный пересмотр отношения рынков к торговому конфликту США и Китая: участники рынка сейчас боятся того, что это противостояние растянется на многолетний период и приобретет характер полноценной торговой и валютной войны.

В варианте развития событий в данном пессимистичном ключе участники рынка видят и масштабные риски для роста мирового спроса на нефть в условиях возможного замедления роста мировой экономики на фоне торговых войн. В результате на первый план выходят именно данные опасения, в то время как прочие факторы, включая геополитику, уходят на второй план.

Тем не менее геополитическое влияние никуда с рынка не ушло. Если в ближайшие несколько месяцев мир не испытает каких-либо негативных шоков со стороны торгового конфликта, градус страха инвесторов снизится. Как только данная рыночная «нервозность» ослабеет, инвесторы вновь вернутся к оценке внутренних факторов рынка, включая геополитику.

«Этим летом баланс на нефтяном рынке может сместиться в сторону дефицита.

Действие сделки ОПЕК+, спад добычи в Иране и Венесуэле, риски разрастания полномасштабной войны в Ливии — все это в совокупности будет оказывать существенное давление на объемы мирового предложения, в то время как рост спроса не демонстрирует какого-либо драматического замедления», — считает Покатович. В этой связи аналитик продолжает ожидать возвращения нефтяных цен к отметке $70 и выше, а также повышения внимания участников рынка к геополитике в летней перспективе.

На этом фоне тревожит то, что Всемирный банк снизил прогноз цен на нефть в 2019 г. и 2020 г. до $66 и $65 соответственно. Об этом говорится в опубликованном 4 июня докладе «Перспективы мировой экономики: рост напряженности, спад инвестиций».

«Ожидается, что цены на нефть составят в среднем $66 за баррель в 2019 г. и $65 за баррель в 2020 г., что является незначительным пересмотром в сторону понижения по сравнению с январскими оценками и отражает ослабление глобальной активности. Прогноз остается весьма неопределенным и зависит от политических решений — в частности, будет ли продлена на вторую половину 2019 г. договоренность о сокращении объема добычи нефти среди стран ОПЕК», — подчеркивают авторы доклада.

Тем не менее, отмечают они, сокращение добычи нефти ОПЕК привело к появлению значительного объема «незадействованных производственных мощностей, что уменьшает вероятность резкого скачка цен на нефть в ближайшем будущем».

В докладе указывается, что за первую половину нынешнего года цены на нефть восстановились, составив в среднем $64 за баррель, чему способствовали договоренности стран ОПЕК и ее партнеров, а также решение США сделать исключения из нефтяных санкций против Ирана. Так, Саудовская Аравия в наибольшей степени способствовала снижению поставок нефти, сократив объем своей добычи на 1 млн б/с по сравнению с концом 2018 г., в то время как Россия сократила добычу на 0,2 млн б/с. С другой стороны, объемы добычи нефти в США продолжили расти и «страна сохранила позиции в качестве крупнейшего в мире производителя». Добыча нефти в Венесуэле продолжает снижаться, составив к середине 2019 г. примерно 0,8 млн б/с по сравнению с 1,4 млн б/с в 2018 г.

Правда, часть аналитиков отмечает, что любые альянсы и договоренности между Саудовской Аравией и другими странами против Соединенных Штатов изначально обречены на провал — слишком связаны интересны США и саудитов. И что России вообще не стоило принимать участие в работе ОПЕК.

Георгий Демидов

Встреча с главами мировых информагентств

Владимир Путин встретился с руководителями ведущих мировых информационных агентств. Встреча состоялась на полях XXIII Петербургского международного экономического форума уже в шестой раз.

В беседе с Владимиром Путиным приняли участие представители информагентств из Великобритании, Германии, Ирана, Испании, Италии, Китая, США, Франции, Японии; Россию представлял генеральный директор ТАСС Сергей Михайлов.

По традиции главными темами встречи стали актуальные вопросы внутренней и внешней политики России.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с руководителями ведущих мировых информационных агентств

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Добрый день! Очень рад всех вас видеть.

Мы встречаемся традиционно, регулярно, практически на всех петербургских форумах. Я вас хочу ещё раз поприветствовать, пожелать вам приятного, успешного и полезного времяпрепровождения в Петербурге.

В этом году мои встречи с гостями форума начинаются именно с вас. Я этому рад, потому что мы с вами немножко разомнёмся в ходе сегодняшней небольшой дискуссии, что даст мне возможность, может быть, почувствовать, что может представлять интерес и для других наших партнёров, которые прибыли на форум в этом году.

Передаю слово господину Михайлову [Сергей Михайлов – генеральный директор агентства ТАСС], потом с удовольствием выслушаю каждого из вас и, насколько это возможно, постараюсь ответить на ваши вопросы.

Пожалуйста.

С.Михайлов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо Вам, что в жёстком графике форума Вы, как обычно, находите время для ежегодной встречи с лидерами ведущих новостных агентств мира, формирующими практически 90 процентов всего мирового потока новостей.

Коллеги, я очень благодарен вам за неизменный интерес к форуму, городу Санкт-Петербургу. Уверен, что наш сегодняшний диалог будет таким же ярким, полезным, как и все предыдущие, а встречаемся мы в шестой раз.

Петербургский международный экономический форум, за плечами которого уже 21 год славной истории, в очередной раз успешно стартовал. С утра мы с вами провели панельную дискуссию, мы поговорили, Владимир Владимирович, о роли медиа в глобальных конфликтах.

Как я уже сказал, сегодня мы пришли к Вам на шестую встречу. Каждый год наш круг немного обновляется. Вы видите наших новых коллег, которые на этой встрече в первый раз – их четверо, по ходу разговора я каждого из них представлю. «Свежая кровь» в этом кругу всегда органично сливается с опытом старожилов, делая наш диалог плодотворным.

Несомненно, особый вкус для наших новостников придаёт Ваше решение, за это отдельное спасибо, встречаться «не в ночи и по ночам», как Вы обычно выражались, а как раз днём и до того, как Вы выступите со своей речью завтра на главном пленарном заседании форума. За это отдельное спасибо.

Не могу не отметить, что сегодня, шестого июня, мы отмечаем 220 лет со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина. Это День русского языка, поэтому день для нас и для форума особый.

ТАСС, как обычно, предварительно изучил основные темы, о которых нам написали и сообщили в разговорах перед поездкой в Россию наши зарубежные коллеги. Там много очень разных, очень интересных тем, Вы о них услышите, и коллеги об этом спросят.

Но есть одно, что интересует всех без исключения, и поэтому я с Вашего позволения задам этот, такой обобщённый, вопрос от имени ТАСС.

Последние встречи мы начинали всегда с констатации того, что наша планета переживает опаснейший период конфронтации: взрываются страны, полыхают целые регионы, санкции, торговые войны, фейковые новости – это практически содержание всех новостных лент всех мировых агентств. Говорят о новой «холодной войне». Каждая страна уверена, что наверняка знает виновников.

Почему мы вынуждены именно в 2019 году так же начинать наш разговор всё с того же вопроса: почему мир не становится безопаснее? Куда идёт наша цивилизация? Видите ли Вы свет в конце туннеля? Что делать главным странам – участникам политического процесса? Вот такой обобщённый вопрос, Владимир Владимирович.

В.Путин: Если мы посмотрим на стены, на фрески, наверх – кругом война. К сожалению, так было всегда. История человечества полна историй конфликтов. Правда, за всеми конфликтами всегда наступал мир. И лучше бы до конфликтов не доводить.

После изобретения и создания ядерного оружия человечество находится в состоянии относительного покоя, относительного, конечно, за исключением региональных конфликтов, состоянии относительного глобального покоя почти 75 лет.

Давайте вспомним Черчилля, который сначала ненавидел Советский Союз, потом называл Сталина великим революционером, когда нужно было бороться с нацизмом, а после того, как американцы получили ядерное оружие, призывал немедленно фактически уничтожить Советский Союз. Помните, его речь в Фултоне была стартом к «холодной войне».

Но как только у Советского Союза появилось ядерное оружие, Черчилль стал инициатором сосуществования двух систем. И не потому, что, я думаю, он не был таким приспособленцем, а он исходил из реалий. Из реалий исходил. Умный человек был, практический политик.

Здесь мало что поменялось с этого времени. Мы должны просто иметь в виду, понимать, в каком мире мы живём, какие угрозы и опасности нас поджидают. Если мы не будем держать под контролем этого «огненного змея», если мы выпустим его, не дай бог, из бутылки, это же может привести к глобальной катастрофе.

Смотрите, сегодня все занимаются проблемами окружающей среды – и это правильно, потому что это глобальная угроза, – изменение климата, антропогенные выбросы и так далее. Всё это правильно. Дети уже этим занимаются, девочки, мальчики по всему миру.

Но они не осознают, молодые люди, а тем более подростки, дети не осознают глобальной угрозы и такого серьёзного вызова, связанного с вопросами возможных глобальных конфликтов. Об этом должны подумать взрослые тёти и дяди.

Но у меня такое впечатление, что как-то примелькались эти вопросы, они как-то немножко ушли на второй план. Это не может не вызывать тревогу и озабоченность не может не вызывать.

Наши американские партнёры взяли и вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. И что, уважаемые дамы и господа, хочу обратиться к вам. Кто-то из вас активно протестовал, выходил на улицу с плакатами?

Нет, тишина. Как будто так и надо. А ведь это был первый шаг к фундаментальной раскачке всего каркаса международных отношений в сфере глобальной безопасности, и очень серьёзный шаг.

Теперь говорим о прекращении, по сути, тоже в одностороннем порядке участия наших американских партнёров в Договоре об ограничении и ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

В первом-то случае хотя бы вели себя по-честному: просто вышли в одностороннем порядке, и всё. А во втором, видимо, понимая, что нужно будет нести за это ответственность, пытаются свалить на Россию.

Послушайте меня: возьмите, вы и ваши читатели, слушатели, зрители, откройте Договор о запрещении ракет средней и меньшей дальности, почитайте его. Там же прямо, в статьях, написано: «Нельзя размещать на суше пусковые установки ракет малой и средней дальности». Там же прямо это написано. Нет, взяли, в Румынии поставили, в Польше сейчас поставят. Это прямое нарушение.

Посмотрите, что такое ракеты малой и средней дальности, а потом сравните их с параметрами ударных беспилотных аппаратов. То же самое. Теперь посмотрите на характеристики целей для противоракет. Это и есть ракеты средней и меньшей дальности.

Все делают вид, как будто не видят, не слышат, читать не умеют, глухие и слепые. Мы вынуждены на это как-то реагировать, правда? Это очевидная вещь. Сразу ищут виновных в лице России. Конечно, угроза серьёзная.

Сейчас у нас на повестке дня продление Договора СНВ-3. Но можно и не продлевать. У нас наши новейшие системы такие, что гарантированно обеспечат безопасность России на достаточно длительную историческую перспективу, имею в виду то, что мы сделали всё-таки значительный шаг вперёд.

И, надо прямо сказать, мы обогнали наших конкурентов в этом смысле по созданию систем гипероружия. Если никому не хочется продлевать Договор СНВ-3 – тогда не будем. Мы сто раз уже сказали, что мы готовы, с нами никто ведь не ведёт переговоров до сих пор никаких.

Ведь никакого формального оформления переговорного процесса нет, а в 2021 году всё закончится. Обращаю ваше внимание – вообще не будет никаких инструментов, ограничивающих гонку вооружения.

Или, допустим, размещение оружия в космосе. Мы с вами понимаем, что это такое, или нет? Спросите у экспертов, это значит, что над головой каждого из нас постоянно будет висеть, допустим, ядерное оружие. Прямо постоянно! Но мы же делаем то же самое, причём быстро. Кто-нибудь вообще будет об этом думать, говорить, проявлять какую-то озабоченность? Нет, полная тишина.

Или создание ядерного оружия малой мощности, использование стратегических ракет в неядерном исполнении. Из подводной лодки где-то из районов мирового океана стартует ракета глобальной дальности, стратегическая, откуда мы знаем, она с ядерным зарядом или нет? Понимаете, насколько это серьёзно, насколько это опасно?

А если другая сторона тут же ответит – к чему это приведёт? Я глубоко убеждён в этом, это должно быть предметом открытой, абсолютно транспарентной профессиональной дискуссии, и мировая общественность должна быть участником этого процесса настолько, насколько это возможно в вопросах подобного рода. Во всяком случае, люди имеют право знать, что происходит в этой сфере.

Ещё раз хочу повторить, мы к этому готовы. Повторяю ещё раз, мы уверены в своей безопасности, но озабоченность в полном демонтаже этого всего механизма в сфере контроля над стратегическими вооружениями и в сфере нераспространения, она конечно, существует.

Какой выход? Выход только в совместной работе. Последний разговор у меня с Президентом Трампом всё-таки вселяет определённый оптимизм, должен сказать, потому что Дональд мне сказал, что он тоже этим озабочен. Он понимает, какие расходы несут Соединённые Штаты, все остальные страны мира на вооружение, эти деньги можно было бы направить на другие цели. Я с ним полностью согласен.

Приезжал госсекретарь США к нам, мы с ним встречались в Сочи, примерно в таком же ключе высказывался. Если они так считают, так надо предпринять какие-то практические шаги к совместной работе.

Повторяю ещё раз, конечно, на сегодняшний день наиболее значимыми являются наши переговоры как стран с самым мощным ядерным потенциалом, но в целом, по большому счёту, я лично считаю, что нужно привлекать все ядерные страны, все: официальные, не официальные.

Потому что привлекать только тех, кто признан в качестве ядерной державы, и не привлекать тех, кто не признан, значит, они будут дальше развивать. В конце концов, этот процесс затормозится и между странами, которые являются официально признанными ядерными государствами. Поэтому, по большому счёту, нужно создавать такую широкую платформу для дискуссий и принятия решений.

И в этом смысле, конечно, это и может быть светом в конце туннеля.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Традиция есть традиция, мы в России всегда очень трепетно относимся к женщинам, и в десятке сегодняшних собеседников вновь с нами исполнительный редактор компании Блумберг госпожа Розалинд Мэтисон. Ваш вопрос первый.

Скажу, что госпожа Мэтисон – известный журналист и политолог, долгое время жила и работала в Сингапуре, недавно с семьёй переехала в Лондон. Исполнительным редактором Блумберг стала в 2018 году, на нашей встрече во второй раз.

И по секрету скажу, что, по нашей информации, Розалинд увлекается тайским боксом, опровергая великую шутку Фаины Раневской о том, что слабый пол – это гнилые доски. Надеюсь, что мы не ошиблись и это правда.

В.Путин: Вы меня запугиваете прямо с самого начала, про бокс.

С.Михайлов: Предупреждаю.

Пожалуйста, Розалинд.

Р.Мэтисон (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Безусловно, тайский бокс научил меня тому, как контролировать страх, как справляться с ним, но я не уверена, что осмелилась бы выйти с Вами на ринг.

Мой вопрос касается нефти. На самом деле у меня даже два вопроса. Россия сейчас должна возобновить сделку с ОПЕК. Вы считаете, что вы хотите сохранить производство на таком же уровне, или же вы хотите увеличить производство нефти по мере того, как мы приближаемся ко второй половине года?

И, учитывая важность нефти для российской экономики и России в целом, хотела бы спросить Вас о комментариях, сделанных Трампом на этой неделе. Он сказал, что ему сообщили, что Россия отзывает своих людей из Венесуэлы. Москва говорит, что это не совсем точная информация.

Трамп получает неточную информацию или Вы всё ещё обеспокоены тем, что окончательная цель США – это изменение режима в Венесуэле и, возможно, за этим лежит ещё более глубокая цель, а именно контроль над нефтяными запасами Венесуэлы?

В.Путин: Во-первых, хочу сказать, что я бы и сам не пошёл с Вами на ринг. Не потому, что Вы – дама, а потому что каждый должен заниматься своим делом. Я боксом никогда не занимался. На татами – пожалуйста, готов с Вами выйти поработать. Но здесь у меня будут конкурентные преимущества, я Вас уверяю.

Что касается Ваших вопросов. Начнём с завершающего, по поводу того, что убрали своих людей из Венесуэлы или нет, опасаемся ли мы смены режима. Мы вообще против вмешательства во внутренние политические дела других стран. Считаем, что это приводит к очень тяжёлым, если не сказать трагическим, последствиям. И пример, скажем, таких стран, как Ливия, Ирак, – это лучшее тому подтверждение.

Наилучшими пожеланиями, как известно, выложена дорога в ад. Это известная сентенция. Это очевидная вещь. Поэтому нужно набраться терпения. Можно с кем угодно работать – с оппозицией, с действующими властями, но нельзя вмешиваться во внутренние дела.

Тем более нельзя применять мер санкционного характера и так далее. Потому что страдают от этого, как правило, миллионы простых граждан, которые к властям-то не имеют никакого отношения. Мировая экономика страдает.

Если мы возьмём, например, то, что Венесуэла в два раза за последние годы сократила добычу нефти (в два раза!), если мы примем во внимание то положение, в котором живут миллионы людей, проживающих в Венесуэле, то, значит, с кем борются: с Мадуро или с населением?

Поэтому мы не одобряем, мы, наоборот, осуждаем такие действия. Тем более военное вмешательство – это вообще катастрофа. Насколько я себе представляю, по имеющейся у меня информации, даже союзники Соединённых Штатов, никто не поддерживает военное вмешательство, никто, я таких не знаю, и соседи Венесуэлы, даже те, которые осуждают Мадуро за внутриполитические процессы. И дай бог, чтобы никто не поддержал и никто не делал ничего подобного.

По поводу наших людей в Венесуэле. Мы Венесуэле абсолютно официально продавали оружие. В последнее время давно не продаём. Вы же представляете издание и телевизионный канал, который занимается экономикой.

По контрактам мы обязаны обслуживать это вооружение, мы обязаны выполнять наши контрактные обязательства. Наши специалисты это и делают, и делали всегда на протяжении предыдущих лет.

Правда, там не всё чисто технически получалось, исходя из приоритетов самого руководства Венесуэлы. Что-то они хотели, чтобы мы им привели в нормативное состояние, что-то не хотели. Но мы обязаны это делать по контрактам, иначе будут на нас возложены определённые санкции. Вот и всё, ничего там больше нет.

Вполне вероятно, что определённые работы там наши специалисты выполнили, не только военные причём, а из промышленности. Кто-то из них уехал, кто-то, может, опять приехал. Мы специально там ничего не создаём, никаких опорных военных баз, не перебрасываем туда войска, этого не было никогда. Но мы выполняли и будем выполнять наши контрактные обязательства в сфере ВТС [военно-технического сотрудничества]. Это второе.

Третье – по поводу наших отношений с Венесуэлой и другими нефтедобывающими странами. Я уже сказал, что Венесуэла сократила добычу. Это связано не только (это вы наверняка сами знаете) с санкциями, а с состоянием нефтегазовой промышленности в самой Венесуэле.

Примерно 3,5 миллиарда – кредитные обязательства Венесуэлы на Россию, но задолженности нет. Венесуэла ритмично и в полном объёме оплачивает, обслуживает все свои кредитные обязательства.

Теперь по поводу наших отношений с ОПЕК. Мы и дальше будем продолжать эти отношения. Мы не собираемся вступать в ОПЕК, но у нас сложился определённый механизм сотрудничества, и решения будут консолидированными. Да, у нас есть определённые расхождения, связанные с разным пониманием справедливой цены. Это тоже естественно, здесь у меня тоже нет необходимости каких-то вещей вам говорить, которых вы не знаете.

Вы посмотрите, из какой цены за баррель рассчитан, скажем, бюджет Саудовской Аравии. Это значительно больше, чем у нас. У нас из 40 долларов за баррель, у них – выше. Поэтому им, конечно, хочется, чтобы цена держалась повыше. У нас нет такой необходимости, имея в виду и более диверсифицированный характер нашей экономики.

Да, зависимость от нефти и газа у нас ещё очень большая, но она, конечно, гораздо более диверсифицированная, чем в странах Залива, допустим. Поэтому наша перерабатывающая промышленность сама не заинтересована в слишком высоких ценах на нефть.

Средняя полка в районе 60–65 долларов за баррель нас вполне устраивает, у нас нет необходимости загонять туда, наверх. При этом у нас и так появляется приличная маржа, в бюджетном смысле этого слова, имея в виду, что бюджеты посчитаны из 40 долларов за баррель, у нас пополнение идёт золотовалютных резервов, вообще резервов Правительства, Центрального банка.

Поэтому мы должны учитывать все обстоятельства: падение добычи в Иране, там на миллион они упали, в Венесуэле, проблемы в Ливии, Нигерии. Мы должны все эти факторы учесть. И рост потребления в летний период.

У нас сейчас есть определённые договорённости. Я забегать вперёд не буду, я вам не скажу сейчас о том, какие у нас представления о том, что нам нужно делать во втором полугодии. Но мы будем принимать консолидированное решение вместе с коллегами из ОПЕК.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, Розалинд.

Владимир Владимирович, вчера Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином открывали в Большом театре концерт, посвящённый 70-летию установления дипломатических отношений между Россией и Китаем, выставку, которую совместно ТАСС и Синьхуа подготовили к этой большой дате. В этом году мы будем поздравлять наших китайских друзей со знаменательной датой – 70-летием образования Китайской Народной Республики.

Хочу представить наших надёжных партнёров, давних и старых друзей, нам 60 лет, отношениям ТАСС и Синьхуа, моего друга, президента Синьхуа господина Цай Минчжао. Господин Цай принимает участие во встречах второй раз.

Вы помните, в 2016 году он брал у Вас на форуме большое интервью, которое потом много и хорошо цитировали все средства массовой информации земного шара. Синьхуа ежегодно принимает участие и в петербургских встречах, и в Петербургском экономическом форуме.

Выдам тайну господина Цай, у него есть мечта – создать систему оценки качества ресторанов китайской кухни по всему миру, присуждая звёзды наподобие мишленовских. В авторитете поваров Поднебесной никто не сомневается, тем более что, считаю, лучший повар китайский в Москве – это в столовой агентства Синьхуа.

Пожалуйста, господин Цай, Ваш вопрос.

М.Цай (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

В 2016 году, в июне, в Петербурге я взял у Вас интервью и до сих пор помню то время. Хочу Вас ещё раз поблагодарить за то, что Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином вчера вместе посетили фотовыставку, которая посвящена 70-летию установления дипотношений.

Мы знаем, что в этом году главным лозунгом Петербургского форума является «обеспечение устойчивого развития». Мы знаем, что при Вашем участии российская экономика преодолела те трудности, с которыми она сталкивалась, и сейчас начинает восстанавливаться.

Хотелось бы узнать, какие у Вас есть конкретные планы и меры по дальнейшему восстановлению российской экономики, какие есть планы по укреплению экономического взаимодействия России с Китаем? Какие ключевые направления Вы могли бы выделить?

В.Путин: Что касается планов по восстановлению российской экономики, то Вы уже сами сказали, мы действительно преодолели те трудности, которые возникли у нас несколько лет назад по целому ряду обстоятельств. Это касалось и так называемых санкционных действий, но не только.

Главным образом даже и не это играло такую существенную роль, а прежде всего падение цен на товары нашего традиционного экспорта, прежде всего, конечно, на углеводороды, на некоторые металлы, соответственно, на химическую продукцию, связанную с этим первичным ресурсом. Плюс, конечно, санкционное давление.

Но мы не только преодолели спад, мы вышли, конечно, на траекторию устойчивого роста. Связано это и с внешнеэкономической конъюнктурой, но не только. Это связано и с внутриэкономическими факторами, и факторами экономической политики российского руководства, прежде всего с устойчивой макроэкономической ситуацией. У нас в прошлом году инфляция была четыре с небольшим [процента], в этом году (в годовом измерении) – пять с небольшим, и это после повышения НДС. Это лучше, чем мы ожидали.

Теперь, почему это происходит и на что мы рассчитываем. Вы знаете, что мы приняли решение о реализации национальных проектов по ключевым направлениям развития. И главная цель – это диверсификация экономики, это перевод её на инновационные рельсы, придание ей инновационного характера.

Здесь целый набор целей и мер, способов достижения этих целей: это и улучшение системы управления в целом экономикой и в страновом смысле в целом, это цифровизация и управление самой экономикой, это работа над внедрением искусственного интеллекта во все сферы производства и жизни страны, это работа в направлении медицины, биологии, повышения уровня качества жизни людей, увеличение продолжительности жизни, увеличение рождаемости и так далее – там целый набор мер, достаточно просто бегло посмотреть на те цели, которые мы перед собой ставим, будет понятно, на что мы рассчитываем в ближайшие несколько лет.

А для того, чтобы набрать эти ресурсы… Во-первых, это счётные позиции. В развитии инфраструктуры, разумеется, это и дорожное строительство, и железнодорожное строительство, портовая инфраструктура.

Ясно, что мы прежде всего рассчитываем на привлечение инвестиций, и отечественных инвестиций, и иностранных инвестиций. Сейчас скажу ещё по поводу утечки капитала, по которой наверняка возникнет вопрос. Но для того, чтобы обеспечить эти инвестиции, государство должно вкладывать и свои собственные ресурсы, прежде всего, конечно, в развитие инфраструктуры, в улучшение условий работы бизнеса.

Я сейчас начну рассказывать, мы только этим и будем заниматься. У меня есть много чего, о чём рассказать.

По каждому направлению есть движение вперёд. По данным Doing Business Мирового банка, Россия занимала 120-е место по условиям ведения бизнеса, сейчас, по-моему, уже 31-е. То есть явное движение вперёд есть, оно очевидное.

Сейчас мы приняли решение об изменении через пару лет, кардинальном изменении правил, касающихся проверяющих и контролирующих организаций. Мы хотим закрыть, вообще уничтожить все устаревшие и архаичные требования и правила, которые мешают движению вперёд. Создать новую систему. В общем, в этом направлении будем двигаться дальше по улучшению условий делового климата.

По поводу привлечения капиталов, утечки капиталов. Да, действительно, в прошлом году была достаточно такая не самая большая в новейшей истории России, но всё-таки заметная утечка, по-моему, 66 миллиардов.

Но положительное сальдо торговых операций 131 миллиард. Оно с лихвой перекрывает эту утечку. А потом ещё идёт и возврат этих выведенных капиталов, мы это тоже видим, мы это видим.

Поэтому здесь мы никакой трагедии не делаем, мы понимаем, что это такой естественный процесс. Конечно, участники бизнеса, участники деловой жизни, нуждаются в одном – в предсказуемости ситуации, в стабильности ситуации. Это очевидная вещь. Мы регулярно встречаемся со всеми нашими партнёрами: и с российским бизнесом, и с европейским, надеюсь, и с американскими коллегами скоро встретимся.

Кстати говоря, у нас при Президенте Обаме с 30 до 20 миллиардов долларов упал торговый оборот. Несмотря на то что Президент Трамп уже, по-моему, побил все рекорды по введению различных ограничений в отношении России, на пять миллиардов при нём всё-таки объём товарооборота между Россией и США вырос, растёт с европейскими странами.

Мы встречаемся регулярно. Повторяю, я недавно с британским бизнесом встречался, с немецким, французским, итальянским. Здесь будет много контактов. Почему я об этом говорю? Мы стараемся их слышать, слушать и соответствующим образом реагировать по поводу изменения условий их работы здесь. На это мы тоже очень рассчитываем, на то, что наши потенциальные партнёры будут и дальше продолжать здесь активно работать.

А набор мер, набор целей, которые мы ставим, посмотрите, пожалуйста, наши нацпроекты, повторяю ещё раз, – это инфраструктура, искусственный интеллект, биология и так далее, сельское хозяйство, разумеется, – там целый набор, и всё это даёт нам определённые возможности считать и утверждать, что движение вперёд будет. Насколько мы сможем выполнить – это трудно сказать.

Когда я говорил о том, что государство при реализации этих крупномасштабных проектов должно будет вносить свой вклад, прежде всего, конечно, в развитие инфраструктуры, это счётные позиции, надо считать, где источники.

Поэтому после длительных, именно длительных (мы в течение года вели эти подсчёты, спорили между собой, различные ведомства, специалисты, эксперты), всё-таки пришли к выводу, что наименьший урон при определении источников финансирования, обязательств со стороны государства всё-таки одна, не единственная, но одна из мер – это повышение НДС.

Мы при этом понимали, что это нанесёт на первом этапе ущерб экономическому росту, прекрасно отдаём себе в этом отчёт. НДС повышен, значит, активность поменьше и так далее. Но мы считали, что краткосрочный эффект будет, где-то на полгода примерно, не больше, а потом за счёт вложений, вливаний в экономику, в ту же самую инфраструктуру это приведёт к толчку и увеличению темпов роста. Пока всё подтверждает наши предварительные расчёты.

С.Михайлов: Наш следующий коллега, Владимир Владимирович, несколько лет назад тоже принимал участие в нашей встрече, после которой принял решение провести отпуск в Санкт–Петербурге, и это решение, насколько я знаю, было реализовано.

Я приветствую президента и генерального директора Агентства Associated Press господина Гари Пруитта.

Пользуясь случаем, хотел бы поздравить корреспондентов этого агентства, которые в апреле этого года получили – трое журналистов – знаменитую американскую Пулитцеровскую премию в категории «международный репортаж» за серию материалов, рассказывающих о жестокости войны в Йемене. Правда, у нас аккуратное отношение к Пулитцеровской премии, после того как New York Times получила её за фактически фейк–ньюс, расследовавшая сговор Трампа с Россией, который потом был многократно всеми опровергнут, но тем не менее Пулитцеровская премия есть Пулитцеровская премия. Но и здесь я «на полях» замечу, потому что это Соединённые Штаты Америки, что в международном конкурсе «лучшие в цифровом дизайне» ТАСС вот уже второй год завоёвывает премии за работы по инфографике, входя в число лучших мировых проектов в сфере цифровой журналистики. Так что мы в США сейчас тоже представлены наряду с крупнейшими…

В.Путин: А за какой фейк они получили премию?

С.Михайлов: New York Times опубликовала расследование относительно сговора Трампа с Россией, вокруг выборов.

В.Путин: И за это получили премию?

С.Михайлов: Ну да. Тогда, когда ещё никто это не опроверг, за это была такая премия.

В.Путин: Издержки производства бывают, ничего страшного.

С.Михайлов: Премия всё равно авторитетная. Издержки есть издержки.

В.Путин: Зато красиво сделали, видимо, старались.

С.Михайлов: Господин Пруитт, Ваш вопрос.

Г.Пруитт (как переведено): Спасибо, Сергей.

Действительно, я с семьёй провёл свой отпуск прошлым летом в Санкт–Петербурге, было замечательно. Это очень красивый город, Ваш родной город, господин Президент, с историческим прошлым. Большое спасибо, что Вы встречаетесь с нами. Мы это ценим.

Пулитцеровская премия, которую мы получили, – это материалы по гражданской войне в Йемене. Но у меня вопрос, связанный с продолжающимися теми проблемами, вопросами, которые возникают в связи с выборами в США.

В 2020–м будут очередные президентские выборы. И мы знаем, что Вы отрицаете какое–либо участие России во вмешательстве в выборы в 2016 году. Мне было интересно: Вы готовы будете сказать, что Россия не будет поддерживать и будет пытаться предотвратить какие–либо попытки государственных или негосударственных акторов вмешаться в выборы в США? А если да, то каковы будут Ваши практические шаги?

Большое спасибо.

В.Путин: Послушайте, посмотрите материалы американской прессы за 1988 год. Там самым тщательным образом анализировалась предвыборная ситуация в США и дискутировался вопрос, кого Советский Союз будет поддерживать на будущих выборах. И там тоже говорили – удивительно, мне недавно принесли, я рот открыл от удивления – о господине Трампе. Говорили, что он собирается строить какое–то здание в Москве, ещё что–то – по–моему, тоже New York Times писала, – он был предпочтителен для Советского Союза. Бред какой–то, понимаете?

Но сказать, что нам неинтересно, что происходит в Штатах, было бы неправдой. Для Штатов тоже мы не самые крупные торгово–экономические партнёры, для США, и, видимо, в этом смысле большого интереса для Штатов не представляем. Это даёт возможность некоторым политикам в Конгрессе, в Сенате предлагать, во всяком случае, – если не проводить, то предлагать – такие решения, которые им кажутся безобидными в отношении России. Но они ошибаются: это в конечном итоге будет очень серьёзно отражаться на всём комплексе наших отношений. И ничего хорошего из этого никогда не получалось.

Я уже много раз говорил, Вы сейчас об этом тоже сказали, что мы не собирались, не собираемся, не вмешивались и не будем вмешиваться ни в какие выборы – это наша принципиальная позиция. Естественно, мы смотрим на то, что и как говорят кандидаты в отношении нашей страны. И не только мы, я имею в виду представителей официальных властей, но и граждане России. Разве вам неизвестно, что сегодня Россия – это один из лидеров в использовании интернета? И граждане страны, когда они слышат, как, кто и где говорит о нашей стране, конечно, они как–то на это реагируют, высказывают свою точку зрения, продвигают её в современных средствах массовой информации, включая интернет–ресурсы. Разве мы можем запретить им это делать? А разве у вас это запрещают делать в отношении России? Нет. Мы–то хоть помалкиваем ещё на уровне МИДа, как правило, официальных органов. У вас мало кто стесняется в этом, напрямую это делает.

Мы же много раз говорили: давайте примем какие–то общие правила, давайте об этом договоримся. Мы много раз предлагали в последние месяцы президентства господина Обамы даже выработать правила и закрепить их в каких–то межправсоглашениях по поводу использования современных коммуникационных ресурсов. Я уже говорил об этом неоднократно. В последние месяцы пребывания у власти администрация господина Обамы вдруг согласилась, но уже просто не успела ничего реализовать. После этого мы предлагали и администрации господина Трампа. Вроде сначала сказали: да, это интересно. Потом тоже опять всё зависло.

Давайте мы договоримся об этом, об общих правилах. Во всех странах эти ресурсы есть, у нас тоже есть. Есть ресурсы, которые не подчинены государству. Государство может начать на них влиять, если сошлётся на какие–то обязательства нашего государства, но они должны быть взаимными – это же абсолютно понятная вещь.

Вот не было ядерного оружия ни у кого, кроме США, и что, США договаривались с кем–то об ограничении в сфере ядерных вооружений? Нет. Но как только у Советского Союза появилось – я же вспомнил Черчилля, – Соединённые Штаты сочли возможным начать в какой–то момент переговоры об ограничении – с целью самосохранения.

Но теперь вот эти средства воздействия друг на друга, причём неподконтрольные официальным властям, они в изобилии присутствуют в подавляющем большинстве стран. Давайте мы договоримся об общих правилах поведения, возьмём на себя определённые обязательства и будем влиять тогда на наших граждан, на физических и юридических лиц. Но тогда мы должны понимать, что в отношении нас тоже принимаются такие же решения со стороны наших партнёров. Давайте сделаем это.

Но я могу прямо сейчас сказать, что никаких планов вмешательства во внутриполитическую жизнь самих США нет и не было никогда. Может быть, в Советском Союзе, когда маккартизм начался, продвигались какие–то идеи, но это тоже ведь не то чтобы даже вмешательство, но поддержание определённых сил. Вот нравится Мадуро кому–то, не нравится, но говорить о том, что возможно вмешательство, в том числе военное, в Венесуэлу – хорошо это или плохо? Почему одна из ведущих стран позволяет себе это делать, считая, что весь Американский континент – это её задний двор? Какой пример в таком случае Соединённые Штаты подают другим странам? Давайте договоримся об общих правилах и будем их придерживаться. Выработаем систему контроля, проверки, взаимной работы в этом ключе. Я здесь не вижу ничего невозможного.

Или тогда, получается, те, кто не хочет этого делать, не хочет договариваться, они хотят оставить в своих руках инструменты вмешательства, но отказывают другим в использовании подобных инструментов. Так дела на международной арене не делаются. Это же не империализм какой–то общепланетарный, правда? На международной арене дела делаются в ходе переговоров с учётом интересов друг друга. Давайте так и будем работать.

С.Михайлов: Спасибо, Гарри.

Владимир Владимирович, следующий собеседник Вам хорошо знаком – это Петер Кропш, президент и генеральный директор германского агентства DPA, которое он возглавил в 17–м году. В 18–м году Петера единодушно избрали президентом одного из самых влиятельных медийных альянсов в мире – Европейского альянса информационных агентств. Я уверен, что в этом подъёме по карьерной лестнице ему дзюдо, которым он занимается и имеет первый дан, помогло очень.

Петер, Ваш вопрос, пожалуйста.

П.Кропш (как переведено): Большое спасибо, Сергей.

Большое спасибо, господин Президент, за то, что Вы слушаете мой вопрос.

Мой вопрос касается отношений между Россией и Европой. В Европе был избран новый парламент, и правые силы, которые часто занимают пророссийскую позицию, получили существенную поддержку.

Как Россия оценивает такую нарастающую мощь пророссийских сил в Европе? Это хорошо или плохо для Европы, с Вашей точки зрения? Меняет ли это как–то основы для отношений между Россией и Европой? Может быть, Вы также поделитесь с нами мыслями на тот счёт, каковы самые важные вопросы, которыми стоит заниматься России с Европой в следующий период времени?

С.Михайлов: Ему премию не дали, но он избран президентом Европейского альянса информационных агентств. Это самое авторитетное в Европе объединение. А так он дзюдо занимается, у него первый дан, Владимир Владимирович.

В.Путин: Понятно.

Дзюдо – это хорошо. Но вот то, что Вы формулируете так вопрос, как Вы сейчас сформулировали, я Вам скажу как коллега по татами, это плохо. Вы сейчас сказали о победе или, во всяком случае, об усилении пророссийских сил в Европарламенте. Но это не пророссийские силы, они прогерманские, провенгерские, проитальянские. Просто это силы, которые считают, что наладить отношения с Россией – это в их национальных интересах, это не пророссийские силы, а пронациональные силы.

Поэтому когда Вы, Петер, так вопрос формулируете, сразу как бы дискуссия смещается совершенно в другую сторону: хорошо это или плохо быть пророссийским, и сразу им клеймо вешаете. Мы не имеем к ним никакого отношения, так же как не имеем никакого отношения к так называемому сговору с предвыборной командой Трампа. Мы знать об это ничего не знаем. Используется в США до сих пор – уже господин Мюллер сказал, что никакого сговора не было, – нет, до сих пор пытаются использовать. Теперь – я Вам хочу дать «рекомендацию» – возбудите уголовное дело против прокурора Мюллера, давайте его потягайте за пророссийскую позицию. Это же бесконечно может продолжаться эта чушь.

То же самое в отношении вот этих сил, о которых Вы сказали. Мы знаем, что есть такая «Альтернатива для Германии», и мы знаем госпожу Ле Пен, она к нам приезжала несколько лет назад. Да, у них есть контакт, но их цель заключается не в том, чтобы поддерживать Россию, а их цель заключается, насколько мы себе понимаем, в том, чтобы выстраивать отношения с Россией в интересах своих собственных стран.

Вы смотрите, у нас торговый оборот с Евросоюзом был свыше 400 миллиардов долларов, а сейчас – он в последнее время повышается, но ещё трёхсот не достиг – почти на 50 процентов упал. Я уже сейчас не помню в абсолютных цифрах, но объём импорта, который Россия могла бы купить в странах Евросоюза, но не сделала этого в силу ухудшения российско–еэсовских отношений, составляет сотни миллиардов евро. А что такое не купленные у вас товары Россией? Это рабочие места, это доходы домохозяйств, это налоги во все уровни налоговой системы: от муниципалитета до федеральных органов власти. Это реальный ущерб для экономики европейских стран. И наряду с другими проблемами, связанными с напряжённостью между Штатами и Китаем, Штатами и Европой, а теперь ещё между Штатами и Мексикой, эти совершенно необоснованные, незаконные, мы считаем, принятые в обход Совета Безопасности ООН меры, они вредят экономике многих стран Европы. Так вот есть силы, которые говорят: надо восстановить отношения. Конечно, мы приветствуем это. Но это не значит, что они пророссийские.

Что там изменится сейчас, в Европарламенте? Вы знаете, откровенно говоря, я занимался международным правом, когда здесь, в Петербургском университете, учился, но я не занимался международным публичным правом, я занимался больше международным частным правом. Я не считаю себя специалистом по Европарламенту, но посмотрите, как там принимаются решения, достаточно ли будет голосов тех, кто считает, что нужно как–то изменить свою политику в отношении Российской Федерации. Если это будет происходить, мы не только будем приветствовать, мы будем делать встречные шаги. Это касается и отмены ограничений, которые Российская Федерация вынуждена была ввести после известных ограничений со стороны Евросоюза.

Но ничего подобного пока не происходит. Совсем недавно, по–моему, Еврокомиссия приняла решение о продлении санкций в отношении России, на год, по–моему, или на полгода. На сколько они там приняли решение? На год. Ну вот видите? Ничего пока не поменялось. Выборы прошли, а ничего с точки зрения реальной политики не меняется. Мы смотрим с интересом, конечно, и с надеждой на то, что что–то изменится. Если будет меняться, мы ответим тут же со своей стороны и, разумеется, будем встречно отменять всякие рестрикции ответного характера в сфере экономики, которые были введены в ответ на санкции со стороны Евросоюза.

Есть и другие вопросы – вопросы гуманитарного характера. Известно хорошо, что Россия – это неотъемлемая часть европейского культурного ландшафта. И литература наша, и музыка, и театр – всё это неотъемлемая часть европейской культуры. Поэтому надеюсь, что в этом отношении будут продолжаться контакты, будет хорошее развитие. У нас со многими европейскими странами это, слава богу, продолжается.

В сфере науки, образования, решения общих вопросов, связанных с сохранением окружающей среды, – у нас здесь, кстати говоря, много совпадающих точек зрения, скажем, по той же экологической проблематике. Ведь Россия – одна из немногих стран, которая на практике, я хочу это подчеркнуть, без лишних слов и без лишней политической трескотни предпринимает совершенно конкретные решения, связанные с сохранением окружающей среды. Мы законы приняли об использовании наилучших доступных технологий. Как бы ни было, нам сложно и больно внедрять их сегодня – у нас, к сожалению или к счастью, предприниматели борются за свои интересы, понятно, – мы откладывали, откладывали, сейчас начали внедрять. Это связано с издержками для нашего бизнеса, с серьёзными издержками – надо вкладывать очень приличные ресурсы в новейшие технологии. Но мы это делаем, вводим систему штрафов. Первые сто наиболее токсичных предприятий в ближайшее время должны будут в обязательном порядке это всё сделать, а потом ещё несколько сот предприятий на очереди. То есть мы практически боремся за это.

Мы приняли на себя серьёзные обязательства в рамках Парижского соглашения по климату, и мы собираемся их выполнять, мы не отклоняемся ни от чего. Мы снижаем антропогенную нагрузку на окружающую среду. Я уже не говорю про наши возможности по лесам, которые благотворно влияют на общепланетарный климат.

Вопросы безопасности, борьбы с террором, наркотиками и так далее – у нас много совпадающих интересов. Но давайте это всё будем делать вместе. Мы готовы к этому. Подождём, как в практическом плане будет меняться политика Европы на российском направлении.

С.Михайлов: Спасибо, Петер. И пользуясь случаем, поздравляю DPA с 70–летием, которое, если не ошибаюсь, будет в августе.

В.Путин: Образование Китайской Народной Республики, создание DPA, и всем 70 лет. Сплошные праздники.

С.Михайлов: И в этом году 75 лет исполняется агентству France–Presse. И я представлю впервые на нашей встрече председателя и генерального директора крупнейшего мирового агентства France–Presse господина Фабриса Фриса.

Как я уже сказал, 75 лет France–Presse в этом году. France–Presse четвёртый раз принимает участие на встрече с нами в рамках питерского форума. В этом году Россия и Франция отметят 95 лет официального установления дипотношений, хотя сама история взаимоотношений наших стран, безусловно, гораздо больше и богаче.

Господин Фрис увлекается горными лыжами и хочет пройти, насколько нам известно, знаменитый маршрут между Шамони и Церматтом в этом году. Пожелаем ему в этом удачи.

Пожалуйста, господин Фрис.

В.Путин: А Вы у нас не катались в районе Сочи? Там по свободным, без трасс можно, есть такой туризм, сейчас и вертолётный у нас развивается.

Ф.Фрис (как переведено): Я бы очень хотел попробовать. У меня не было никогда возможности побывать в Сочи. Но я помню, когда я был намного моложе, я шёл кавказским маршрутом, я видел этот маршрут, и я думал всегда, что это мечта для лыжника, и хотел бы вернуться.

Поскольку Вы упомянули историю, то я немножечко поменяю вопрос, который изначально подготовил, и сейчас задам вопрос, касающийся Пушкина в том числе. Вопрос касается высадки в Нормандии. Вас не пригласили – Вы думаете, с чем это связано? Это сделано специально? Как Вы это можете объяснить?

Второй вопрос, который не связан с текущим событием, мероприятием: мне интересно, кто самый важный российский герой для Вас? И почему?

В.Путин: Одного Вы уже назвали – Пушкин, об этом нельзя не говорить в дату его рождения. Потом Петр I, он основал город, в котором я родился. Он реформатор известный, великий, он преобразил нашу страну. Нельзя, Вы знаете, на ком–то одном сосредоточиться. У нас много деятелей искусства, государственных деятелей. Я, например, очень люблю музыку Чайковского, так же как и музыку Моцарта, и разделить это невозможно. Поэтому нам есть чем гордиться, и у нас есть много героев.

Что касается открытия второго фронта, обращаю Ваше внимание на то, что это именно второй фронт. Первый был у нас. Если Вы посчитаете количество дивизий, численный состав вермахта, который сражался с советскими войсками на Восточном фронте, и количество военнослужащих и техники, которые на Западном фронте потом сражались с 44–го года, то всё будет ясно в эту же секунду. И потом мы же знаем тоже, Черчилль предлагал открыть где–то на Балканах, высадиться и в других местах. Всё–таки надо отдать должное Рузвельту, он принимал решение исходя не из политических соображений, а из военно–стратегических и оказался прав. Рузвельт был великий человек.

Но по поводу приглашения или неприглашения: мы тоже не всех приглашаем и не на каждое мероприятие. Почему меня должны обязательно везде куда–то приглашать? Я свадебный генерал, что ли? У меня своих дел хватает. Это вообще не проблема. Но если заняться какой–то конспирологией, можно себе представить, что западные лидеры хотели пошушукаться между собой, перед тем как начать какие–то контакты с нами.

Это не имеет значения. Имеет значение другое – правда в истории и об ужасной трагедии, которая постигла человечество во время Второй мировой войны. Об этом мы никогда не должны забывать, не должны предавать эту историю, предавать своих предков, своих отцов, дедов – этого мы не должны делать. Мы должны отдать должное героям Сопротивления в самой Германии, в Европе в целом. Мы должны отдать должное тем молодым ребятам, которые погибали во время высадки в Нормандии или сопровождали конвои в Мурманск из Великобритании. Вот эти британские моряки – настоящие герои, вот это мы не должны забывать. Мы ни в коем случае не должны никому позволить извращать историю и делать из ложных героев настоящих.

Почему сегодня по некоторым столицам Восточной Европы, в Украине, в Прибалтике разгуливают люди со свастикой? Почему там происходит героизация нацизма? Вы знаете, я, кроме активистов еврейского движения в Восточной Европе, не видел ни разу, чтобы кто–то этому сопротивлялся. Только евреи в некоторых странах Прибалтики выходили на демонстрации, протестуя против сноса памятников героям Великой Отечественной войны и Второй мировой войны, надев на себя робы узников концлагерей. Все остальные помалкивают почему–то, исходя из сегодняшних, сиюминутных тактических соображений. Это безобразие, это мерзко просто.

А что касается того, как нам строить отношения сегодня, мне кажется, это само собой разумеется. Надо только иметь в виду уроки вот этого печального, трагического прошлого, не забывать об этом, чтобы не допустить повторения ничего подобного в будущем.

Я думаю, что мы, начиная с первого вопроса, который Сергей задал, мы в состоянии это сделать, если будем относиться друг к другу с уважением.

С.Михайлов: Сегодня также первый раз за этим столом присутствует генеральный директор информационного агентства Исламской Республики Иран IRNA господин Сейид Зия Хашеми. Господин Хашеми возглавляет агентство с 17–го года, он доктор социологических наук, доцент кафедры социологии Тегеранского университета. Как–то удивительно совпало, в этом году IRNA исполняется 85 лет, с чем мы его поздравляем.

Пожалуйста, господин Хашеми, Ваш вопрос быстрый, аккуратный и точный, как гласит девиз Вашего агентства «Скорость, аккуратность, точность».

С.Хашеми (как переведено): Хорошо, спасибо большое.

Уважаемый господин Президент, спасибо за встречу. Прежде всего хотел бы поблагодарить Москву, поскольку при Вашем руководстве Правительство России заработало себе хорошую репутацию, поскольку занимает независимую и рациональную позицию по отношению к международным делам.

Мой вопрос касается того, что США вышли из Договора о РСМД и из ядерной сделки по Ирану. Судя по всему, Президент Трамп стремится к тому, чтобы обеспечить американскую монополию своими решениями, выходя из ЮНЕСКО, выходя из Совета по правам человека и выходя также из иранской ядерной сделки, а именно СВПД, а также Договора РСМД с Россией. Выход из Парижского соглашения по климату, а также другие решения господина Трампа свидетельствуют о том, что он стремится озвучить некое послание, что он не привержен в целом международному сотрудничеству. Как Вы считаете, как должно реагировать международное сообщество на это, как оно должно взаимодействовать с администрацией Трампа, которая нацелена на односторонний подход?

В.Путин: Как международное сообщество должно взаимодействовать с главой крупнейшей страны в мире, крупнейшей экономики в мире, самой оснащённой с точки зрения современных вооружений, имеющей самую большую армию и расходующей больше всего в мире денег на вооружение – свыше 700 миллиардов долларов – это больше, чем совокупные расходы на вооружение вообще всех стран мира вместе взятых?

Нам нужно строить отношения с этой страной. Может, мой ответ Вам покажется не очень правильным, но я, отвечая господину Фрису, говорил об этом: если мы хотим достичь чего–то, достичь каких–то результатов, нужно относиться друг к другу с уважением. И к Соединённым Штатам, и к президенту надо относиться с уважением. Другое дело, это не значит, что нужно со всем соглашаться, и мы не соглашаемся.

Мы не согласны с позицией по климату. Российская Федерация, я уже сказал об этом сегодня, подписалась под этими Парижскими соглашениями, она ещё и под Киотскими соглашениями подписывалась и выполняла всё, и выполнила, под Парижскими подписалась и намерена выполнять. И мы не только намерены, мы делаем это всё.

Мы не можем поддержать всё, что делается в отношении Венесуэлы, и уж тем более мы не поддерживаем ничего, что делается в отношении Ирана. Наша позиция является открытой, прозрачной и обоснованной, насколько мы понимаем. Мы дискутируем с нашими партнёрами по этим вопросам и стараемся убедить их в том, что нет необходимости прибегать к таким мерам, которые бы разрушали позитив, достигнутый тяжёлой работой прошлых лет, и ничего не создавали бы на ближайшую перспективу.

Иран с точки зрения контроля над своими ядерными программами является сегодня самой проверяемой страной в мире. Это не пустые слова, об этом говорит руководство МАГАТЭ. Они же прямо говорят, что проверяют Иран и не находят ни одного нарушения с точки зрения достигнутых в рамках СВПД договорённостей. Нарушений нет.

Да, у кого–то могут вызывать озабоченности иранские ракетные программы, но это другая проблема. У кого–то могут возникать озабоченности – я так не считаю – по поводу региональной политики либо поведения Ирана в Сирии. Мы, наоборот, сотрудничаем с Ираном в Сирии. Считаю, что благодаря иранской позиции, позиции Турции России удалось многое сделать с точки зрения прекращения кровопролития в Сирии. Иран внёс огромный вклад в это дело. И больше того, проявил даже гибкость – отвёл свои войска от Голанских высот с целью создать благоприятные условия для работы с региональными державами и создать благоприятные условия, для того чтобы решать сирийскую проблему. Иран очень много сделал позитивного.

Хорошо, есть вопросы к ракетной программе, есть какие–то региональные вопросы. Ну пожалуйста, кто запрещает обсуждать с Ираном эти вопросы? Но это необязательно делать, разрушая что–то достигнутое ранее. В этом мы с действующей администрацией не согласны и стараемся убедить их в том, что такой способ или попытка решения каких–то проблем является контрпродуктивным.

Повторяю ещё раз: мы не скрываем, мы не говорим на ухо кому–то одну точку зрения, потом на ухо кому–то другую точку зрения. И Президент Соединённых Штатов знает мою позицию, я много раз её высказывал. Недавно Госсекретарь был у нас с визитом, и ему я тоже об этом сказал. Не буду передавать в деталях, это не принято в дипломатической практике, но считаю, что такой способ поведения является тупиковым, может довести прямо до самой последней черты. А дальше что? Ответа нет.

Поэтому, на мой взгляд, лучше вернуться к нормальному диалогу. Например, я заметил, что Президент Трамп недавно сказал или написал в соцсетях о том, что в принципе он готов к встрече и переговорам со своим иранской коллегой, с Президентом Ирана. Это можно только приветствовать. Если это произойдёт, мне кажется, это было бы очень хорошим шагом на пути к поиску взаимоприемлемых решений.

Иран, конечно, это страна с более чем тысячелетней культурой. Иранский народ гордый, умеющий защищать свои национальные интересы, с ним тоже нужно вести диалог исходя из уважения к Ирану.

Все другие способы давления, способы, связанные с какими–то силовыми инструментами экономического характера, я уж не говорю про военные, они просто контрпродуктивны и заведут нас в тупик. Поэтому нужно найти в себе силы и начать этот диалог. Мы всячески будем этому способствовать.

Иран – наш сосед, наш партнёр в решении не только региональных, но и некоторых глобальных вопросов. Вы знаете, что мы, несмотря ни на какие влияния со стороны, доводим до практического результата все наши планы, в том числе в области мирной ядерной энергетики. Россия всегда выполняла свои обязательства. Мы намерены также работать с Ираном в будущем.

С.Михайлов: Господин Клайв Маршалл, генеральный директор крупнейшего информационного агентства из Великобритании The Press Association Limited. Так как он участвует в пятый раз, то я за предыдущие разы уже всё рассказал про его 40–летний опыт работы в медиаиндустрии. Поэтому просто Ваш вопрос, Клайв, пожалуйста.

К.Маршалл (как переведено): Спасибо, Сергей.

Господин Президент, на Вашей ежегодной пресс–конференции в Москве, Вас процитировали, что отношения между Британией и Россией находятся в тупике. В следующем месяце в Великобритании появится новый премьер-министр.

Какие шаги могут быть предприняты, чтобы улучшить отношения между Россией и Великобританией? Кого бы Вы хотели видеть на посту премьер-министра?

Спасибо.

В.Путин: Вот Дональд даёт хорошие советы Британии: не платить каких–то отступных денег при выходе из Евросоюза и так далее. Не знаю, такой человек подходит для вас в качестве главы правительства или нет?

Но это не нам решать. Это дело британского народа и британского истеблишмента, в том числе и прежде всего политического. Каков будет расклад в парламенте: наверное, кто из кандидатов предложит наиболее привлекательный способ решения наиболее острых вопросов международной повестки дня, имеется в виду брекзит, конечно, и внутриполитической, экономической, тот и победит.

Я не знаю. Это не наше дело. Но мне бы очень хотелось, чтобы человек, который будет возглавлять правительство, учёл интересы 600 британских компаний, работающих в России. Чтобы он учёл то обстоятельство, что у Великобритании и России достаточно большой и растущий сегодня товарооборот.

Чтобы этот человек учёл, что при всех сложностях сегодняшнего дня, связанных с вопросами экономических взаимоотношений с Европой, Азией, Америкой, есть такой хороший рынок сбыта, как российский рынок, рынок Евразэс со 180 миллионами человек, а через Россию можно выходить на весь этот рынок, и хороший партнёр в решении глобальных вопросов, связанных с международной безопасностью, с борьбой с организованной преступностью, с террором, в борьбе за климат и так далее. Что Россия и Великобритания, они проходили не только через времена сложных испытаний двусторонних отношений, но и сотрудничали, и сотрудничали неплохо по очень многим направлениям.

Надо в конце концов перевернуть эту страницу, связанную со шпионами и с покушениями. Кстати говоря, не мы же шпионили против вас – по поводу фигуранта, которого якобы пытались в Солсбери отравить, – это же ваш агент, а не наш. Значит, вы против нас шпионили, а что там с ним дальше происходило, мне трудно сказать. Надо всё это забыть в конце концов.

Поверьте мне, я сам работал в разведке достаточно долго. Это нужный инструмент, конечно, но уверяю вас, что глобальные вопросы, связанные с общенациональными интересами в сфере экономики, социальной сфере, глобальной безопасности, они, в общем–то, важнее, чем игры специальных служб. Я вам говорю как эксперт, поверьте мне.

Поэтому нужно отбросить всю мишуру и заняться делом в конце концов. И я рассчитываю, что не будут искусственно раздуваться антироссийские настроения в Великобритании, а, наоборот, будет сделан выбор в пользу развития наших отношений и сотрудничества. А кто это будет, это уже вы там сами решите. Мы, во всяком случае, к этому готовы.

Я встречался с британским бизнесом, как вы знаете, недавно, очень хорошая встреча. У нас же, по-моему, 22 миллиарда долларов британских инвестиций. Люди же хотят чувствовать себя в безопасности, и они заинтересованы в том, чтобы в позитив ушли наши отношения в конце концов.

Мы относимся к ним как к друзьям, как к тем людям, интересы которых должны быть защищены вне зависимости от текущей политической конъюнктуры. Мы всегда так делали, вот можете у них спросить, никогда не было никакого сбоя в отношениях, никогда, и не будет никогда. Но, конечно, они хотят стабильности, хотят устойчивых отношений и надеются на это развитие. Мы со своей стороны делаем, рассчитываем на то, что и британское руководство будет делать то же самое.

С.Михайлов: Спасибо, Клайв. И с наступающим Днём рождения Королевы!

На очереди солнечная Испания. Я рад приветствовать нашего нового коллегу, он впервые здесь, президента ведущего информационного агентства Испании EFE господина Фернандо Гареа. Господин Гареа – активный пользователь социальных сетей, имеет около 150 тысяч подписчиков в Твиттере – надеюсь, и Дональд Трамп среди них тоже, – читает лекции о парламентской судебной журналистике в Европейском университете в Мадриде.

Господин Гареа, пожалуйста, Ваш вопрос.

Ф.Гареа (как переведено): Большое спасибо.

Господин Президент, мне хотелось задать вопрос об отношениях России и Испании. Мы переживаем период трудностей в отношениях России и ЕС, также нашего посла недавно вызвали в МИД на разговор. И мне бы хотелось задать два вопроса.

Первый: в отношении Каталонии и также процесса отъединения, как Вы относитесь к этому вопросу? И как Вам кажется, есть право на самоопределение в демократических странах, например, таких как Испания? Может ли Каталония отделиться?

Кроме того, вопрос, который касается темы, которая уже поднималась, в отношении диалога для преодоления кризиса в Венесуэле. Как Вам кажется, возможно ли решение вопроса, притом что Мадуро останется у власти?

В.Путин: Кризис в Венесуэле должен быть решён венесуэльским народом. Находиться у власти господину Мадуро или не находиться, тоже должен решать сам народ Венесуэлы в ходе диалога, консультаций и взаимодействия между различными политическими силами. Насколько мне известно, Президент Мадуро это и предлагает.

Гуайдо – симпатичный человек, я к нему нормально отношусь, нейтрально абсолютно. Если мы в практику введём такой способ прихода к власти: человек вышел на площадь, обратил свои глаза к небесам и перед Господом объявил себя главой государства – это нормально или нет? Но тогда это же хаос будет во всём мире.

Давайте в Штатах будем таким образом выбирать президента, где угодно. В Великобритании премьер–министра будем избирать, во Франции президента так изберём. Ну что это будет–то? Мне так хочется спросить тех, кто это поддерживает: вы с ума сошли или нет? Вы понимаете, к чему это приведёт? Какие–то правила должны быть или нет? Хоть чего–то надо придерживаться?

Нужно дать возможность всем политическим силам страны. В чём может быть роль международного сообщества? Создать условия для диалога, побудить к диалогу, способствовать диалогу. Но решение должно приниматься внутри страны, в данном случае внутри Венесуэлы.

То же самое в полном объёме касается Испании. У нас, поверьте мне, с очень большим пиететом относятся к Испании и к испанскому народу, к испанской истории. У нас хорошие, глубокие отношения, исторические корни очень хорошие. Мы совсем не заинтересованы в том, чтобы европейские страны разваливались одна за другой.

Вообще, это миф, что Россия хочет, чтобы, скажем, та же Европа была слабой. Зачем это нам нужно? У нас 40 процентов золотовалютных резервов в евро номинировано. Самый большой торгово–экономический партнёр для нас Евросоюз, и зачем нам нужно, чтобы там всё тряслось и дрожало? Это просто нелепо. Нет, ищут опять след России какой–то.

То же самое касается Испании. Испания должна сама решить, как существовать, в том числе с проблемными территориями – с Каталонией, и на севере есть некоторые вопросы, Страна Басков и так далее. До сих пор, слава богу, удавалось решать эти проблемы. Мы рассчитываем на то, что эти вопросы будут решены в ходе диалога и на основе принимаемых легитимных решений в ходе дискуссии.

Вообще–то, конечно, прежде всего мы выступаем в целом за стабильность, за сохранение территориальной целостности. Жизнь сложнее, чем какие–то постулаты, изложенные даже в известных нормах международного права. Мы это прекрасно понимаем, отдаём себе в этом отчёт. Но, повторяю ещё раз, позитивным решение может быть только на путях диалога и дискуссии.

А в связи с чем вызывали посла вашего? Я даже, честно говоря, и не знаю. В МИД вызвали посла Испании?

Ф.Гареа: В связи с высказыванием Министра иностранных дел, который произнес слово «угроза» в отношении России. Это произошло несколько недель назад.

В.Путин: В связи с чем? Какая угроза? Просветите меня тогда, какая угроза со стороны России для Испании? Бред какой–то.

Ф.Гареа: Он говорил об историческом процессе, о том, как в некоторые исторические моменты, например, «холодной войны», развивались отношения межу нашими странами, и что Россия могла превратиться в угрозу в рамках исторического процесса. Поэтому посла вызвали в МИД в этой связи.

В.Путин: Я, честно говоря, не знал, что его вызывали в МИД, вашего посла. Посол для этого и существует, чтобы языком работать, ничего здесь необычного нет. Но Министру иностранных дел, наверное, даже больше: не Министр иностранных дел, а крупный политический деятель современности, во всяком случае, хочет, видимо, таким казаться, – надо бы вспомнить и период, когда Советский Союз оказывал помощь республиканцам во время Гражданской войны [в Испании]. Там много есть что вспомнить.

Кстати говоря, не только Советский Союз, в попытках противостоять нацизму, фашизму тогда многие страны принимали участие, добровольцы тогда воевали на стороне республиканцев. Мы принимали испанских детей, как Вы знаете, тысячами в Советском Союзе тогда, многие остались жить в нашей стране.

Это просто бред какой–то очередной – какая–то угроза со стороны России в отношении Испании, которая находится на другой стороне европейского континента. Пускай делом займётся ваш Министр иностранных дел, подумает о том, как выстраивать отношения на благо наших стран и народов. Там много совпадающих позиций у нас с Испанией. У нас любят Испанию. Мы всячески желаем ей всего самого доброго и процветания.

У меня очень добрые отношения и с бывшим Королём Хуаном Карлосом I, и с действующим Королём.

Просто не знаю, откуда они это берут. Повторяю ещё раз: министр, наверное, чувствует себя больше не министром, а политическим деятелем и хочет таким способом, такими высказываниями затвердить себя в этом качестве. Ничего страшного, он ведь недавно министром, наверное, работает. Пройдут годы, и он будет делать более взвешенные заявления.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Пришло время представить четвёртого из тех собеседников, кто впервые принимает участие в нашем разговоре, – директор и главный редактор итальянского информационного агентства ANSA господин Луиджи Конту. Опытнейший журналист, начинал с экономических редакций, работал в газете Repubblica. Обладатель самой престижной журналистской премии Италии San–Vincent. Главный редактор ANSA с 2009 года.

Пожалуйста.

Л.Конту (как переведено): Большое спасибо.

Добрый день!

Большое спасибо, господин Президент, за встречу. Большое спасибо Сергею Владимировичу за представление.

Господин Президент, Вы должны посетить Италию в июле. Отношения между нашими странами очень тёплые. Италию часто считают более открытой по отношению к России, чем другие западные страны.

Каковы Ваши ожидания от будущего визита? Ожидаете ли Вы каких–то конкретных шагов со стороны итальянского правительства в отношении ограничительных мер? Ожидаете ли Вы новых сделок?

И также мне любопытно: Вы глобальный лидер. Предложили ли бы Вы какую–нибудь книгу, которую мальчик или девочка должны прочитать до того, как стать взрослым?

В.Путин: Библию пусть почитают. Это в любом случае пойдёт на пользу. Тору прочитают пускай, Коран. Всё это точно совершенно пойдёт на пользу и мальчикам, и девочкам. Потому что во всех мировых религиях заложены гуманистические начала, и если мы будем их придерживаться, будем следовать этим правилам, мир станет лучше, спокойнее и стабильнее.

Теперь по поводу поездки в Италию. Ожидаем ли мы смягчения каких–то ограничений? Нет, не ожидаем, потому что Италия – дисциплинированный участник и член Европейского сообщества, дисциплинированный член НАТО. Никаких здесь изменений не предвидится, для того чтобы Италия самостоятельно приняла какие–то решения, которые идут вразрез с сегодняшними основными течениями, с мейнстримом в этом западном сообществе. Для этого должна быть совсем другая ситуация, и другая мировая политика, и другая национальная политика многих стран, в том числе Италии. Но мир сегодня к такому уровню суверенитета пока не готов. Я думаю, что и отдельные страны Европы тоже не готовы.

Но нас это не пугает, ничего страшного здесь нет. Тем более что на Ваш вопрос – ожидаем ли мы каких–то продвижений в двусторонних отношениях, в том числе в экономическом плане, здесь – да, ожидаем. У нас очень добрые отношения традиционно с Италией сложились за предыдущие многие годы.

Чем особенно дорожим, это тем, что и у нас, в России, и, как мы чувствуем, в Италии вне зависимости от внутриполитического контекста есть общенациональный консенсус на поддержание и развитие добрых отношений межгосударственных между Италией и Россией. Мы очень благодарны за это итальянскому народу, потому что политическое руководство страны, конечно, не может не учитывать настроение своих граждан, и мы просто это чувствуем. Но и само политическое руководство демонстрирует и, во всяком случае, показывает нам своё желание найти пути улучшения межгосударственных отношений и найти пути улучшения отношений между Россией и Евросоюзом в целом. За это мы итальянскому руководству благодарны.

Я ожидаю таких широких дискуссий и двустороннего характера и по вопросам международных отношений России, Европы в целом. По бизнесу, конечно, мы будем двигаться дальше. У нас много хороших проектов с итальянцами. Итальянцы работают у нас надёжно, для нас, для России, такой удобный надёжный партнёр. Мы будем делать всё, для того чтобы они чувствовали себя в России как дома.

С.Михайлов: Спасибо, господин Конту.

Нашего последнего гостя, который завершит нашу сегодняшнюю встречу, Вы прекрасно знаете – господин Хироки Сугита, председатель редакционной коллегии японского агентства Kyodo News.

В прошлом году господин Сугита выпустил книгу «Геополитика в эпоху постглобализма». Он посвятил её меняющейся ситуации в Евразии с упором на отношения между Россией, Китаем и Японией. И особое внимание в книге уделено азиатской стратегии Президента Путина в качестве успешного примера осуществления геополитики.

Книга получила высокую оценку в Японии, и её расценили как, цитирую, «первую в Японии серьёзную работу по геополитике в современных условиях».

Пожалуйста, господин Хироки, Ваш завершающий вопрос.

Х.Сугита: Большое спасибо, Сергей, за такие тёплые слова обо мне.

Спасибо большое, господин Президент.

Прежде всего от имени японского народа хотел бы выразить благодарность за Ваше решение посетить Осаку в конце этого месяца. Конец июня – лучшее время года в Японии. Надеюсь, что Вам очень понравится Ваша поездка в Японию.

Мой вопрос такой, он касается отношений между Россией и Японией. Поскольку правительства Японии и России начали новый раунд переговоров по мирному договору, мы не видим какого–то существенного прогресса до сих пор, с одной стороны. С другой стороны, мы обнаружили существенные расхождения между двумя сторонами, например, обеспокоенность России, связанную с сотрудничеством в сфере безопасности между Японией и США в этом регионе.

Считаете ли Вы, что при Вашем руководстве и при руководстве и усилиях Премьер–министра Абэ Россия и Япония смогут преодолеть те сложности, с которыми мы сейчас сталкиваемся? И будет ли этого достаточно для подписания договора между Россией и Японией, и вы сможете преодолеть вопросы, связанные с обеспокоенностью России в сфере безопасности? Что может Япония сделать для того, чтобы снять такие озабоченности?

В.Путин: Вы знаете, мне бы не хотелось вдаваться в детали, хотя они очень важны. Наши озабоченности нашим японским друзьям и партнёрам известны. Но я думаю, что если Вы их спросите, то и они Вам скажут так же откровенно, как я. Пока мы не получили ответа на те вопросы, которые были сформулированы.

Действительно, в значительной степени это связано с военным сотрудничеством Японии с Соединёнными Штатами. Сейчас Соединённые Штаты заявили о фактическом выходе из Договора по ракетам средней и меньшей дальности. Насколько мне известно, Япония положительно относится к размещению различных американских систем оружия на своей территории.

Мы не подвергаем сомнению право Японии обеспечить свою безопасность теми средствами, которые она считает наиболее эффективными и нужными. Это суверенное право любой страны. Но суверенное право нашей страны – подумать о своей безопасности и сделать выводы о том, что меняется или может измениться в этой связи в регионе с точки зрения обеспечения безопасности Российской Федерации. Для нас это существенный вопрос.

В 1956 году, когда подписывалась известная декларация, не было ещё договора по военному сотрудничеству между США и Японией. Теперь он есть. И там есть некоторые статьи, которые нам нужно понять, как они работают. Нам нужно понять возможности Японии в рамках этого договора принимать какие–то суверенные решения.

На Окинаве собрались строить американские ваши союзники новую взлётно–посадочную полосу для одного из подразделений американской армии. Местные жители против. Губернатор выходит с ними на акции протеста. А аэропорт–то строится, понимаете? А если так же всё будет строиться на других территориях, которые представляют для нас очень существенный интерес с точки зрения обеспечения безопасности России? Мы же этого не знаем, ответов–то нет пока. Но это не единственный вопрос, есть и другие вопросы: в хозяйственной жизни и так далее.

Мы не подвергаем, ещё раз повторяю, сомнению право Японии обеспечить свою безопасность так, как она считает нужным это сделать. Мы исходим из того, что японская сторона будет с уважением относиться к нашим озабоченностям. Это предмет переговоров, предмет неспешного, экспертного обсуждения. Но самое главное, что нам нужно степень доверия повысить, создать благоприятные условия для принятия серьёзных решений.

Я уже много раз приводил этот пример. Мы же с Китаем вели переговоры по граничному размежеванию 40 лет. Мы же, кстати говоря, не входим с Китаем ни в какие военные блоки, не создаём никаких блоков, мы не строим свою политику против третьих стран, мы просто развиваем двусторонние отношения, вывели их на уровень всеобъемлющего стратегического партнёрства. Это так и есть на самом деле, так и есть.

Мы вчера вели переговоры, у нас там, по–моему, десяток подгрупп и межправительственных комиссий создано. И каждая комиссия докладывала по своему виду деятельности: по инфраструктуре, по энергетике, по гуманитарным связям, по космосу, по промышленности в целом. То есть это реальное двустороннее партнёрство, очень глубокое и широкое. И на базе вот таких отношений мы решили и вопросы пограничного размежевания.

Нам нужно стремиться к созданию таких же условий с Японией. Но это сложный процесс, и говорить о том, что или я, ваш покорный слуга, или Премьер–министр Абэ, вот мы завтра это решим – я так не могу сказать. Но я точно знаю, что Премьер Абэ хочет этого, стремится к подписанию мирного договора, и я этого тоже хочу.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое.

Я думаю, от лица всех участников встречи хотим поблагодарить за глубокий разговор. Замечу, что у нас за шесть лет так и не состоялось ни одной совместной фотографии. Поэтому меня просили от имени всех попросить сфотографироваться.

В.Путин: С удовольствием. Это самое простое, что мы можем сделать.

С.Михайлов: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо вам большое за интерес, за эту встречу. И желаю вам хорошего пребывания в Петербурге.

Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2019 > № 3011924 Владимир Путин

Уроки Трампа

его Америка создаёт прецедент примата суверенного национального права государства над международными соглашениями

Александр Домрин

За май 2019 года официальный Вашингтон ввёл в действие повышенные до 25% пошлины на импорт товаров из Китая, ужесточил антироссийские санкции, исключил Индию из списка стран с режимом наибольшего благоприятствования в торговле, грозит началом «торговых войн» Евросоюзу и Мексике.

Есть расхожее мнение о том, что Дональд Трамп чуть ли не сошёл с ума, размахивая «большой дубинкой» пошлин и санкций против всего мира, тем самым уничтожая такие вершины человеческой цивилизации, как «глобальная рыночная экономика» и «империя доллара». В противовес этой «матрице» считаю необходимым сказать, что 45-й президент США — настоящий национальный лидер, поэтому то, что хорошо для Америки — хорошо и для Трампа. Почти за два с половиной года, прошедших с момента его инаугурации, американская экономика демонстрировала в среднем трёхпроцентные темпы роста, то есть ВВП увеличивался на 1 трлн. долл. ежегодно, занятость и реальные доходы граждан США достигли максимального уровня с середины 70-х годов прошлого века, причём это касается и таких категорий населения, как женщины и «латинос», которые в 2016 году голосовали по преимуществу за Хиллари Клинтон.

То, что при Трампе американцы стали жить гораздо лучше, чем при его предшественнике, не отрицают даже враги «Большого Дональда», хотя демократы говорят о том, что он всего лишь пользуется наследством, которое досталось ему от Барака Обамы. Но на самом деле это, конечно, не так, поэтому реальный уровень поддержки Трампа в американском обществе растёт — и, следовательно, повышаются его шансы остаться в Белом доме ещё на четыре года, победив на следующих президентских выборах. До официального выдвижения кандидатур остаётся всего лишь около восьми месяцев, а это значит, что «президентская гонка» уже стартовала, и в ней нынешний «хозяин Овального кабинета» является главным фаворитом.

Трамп — прагматик, что называется, до мозга костей, и если он видит, что отказ от каких-либо международных соглашений принесёт выгоду американскому государству и народу Соединённых Штатов, то он пойдёт на разрыв этих соглашений без особых сомнений. Так он отказался выполнять условия NAFTA, соглашения о североамериканской зоне свободной торговли между США, Канадой и Мексикой, детища Билла Клинтона, добившись его замены более выгодным для американской стороны соглашением USMCA. Точно так же он заявил о выходе из Договора о Тихоокеанском торговом партнёрстве (ТТР), подписанном Бараком Обамой и прекратил переговоры о создании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства (TTIP).

В целом, оценивая действия Трампа, можно сказать, что они направлены на перераспределение доходов крупных транснациональных корпораций (ТНК) в пользу американского государства и бюджета США. «Торговые войны», помимо всего прочего, служат именно этой цели, одновременно стимулируя ТНК к переносу своих производственных мощностей на американскую территорию. Поэтому крупный транснациональный капитал вот уже третий год подряд, не переставая, ведёт против Трампа столь ожесточённую войну, задействуя свою агентуру, «глубинное государство» внутри Соединённых Штатов, а также глобальные масс-медиа и политических марионеток по всему миру, включая Европу.

В этой ситуации не удивительно, что «афроамериканских» кровей гражданку США актрису Меган Маркл, ярую противницу Трампа, которая, выйдя замуж за принца Гарри из дома Виндзоров, стала герцогиней Сассекской, накануне государственного визита действующего президента Соединённых Штатов в Лондон фактически заставили покинуть британскую территорию — во избежание возможности громкого публичного конфликта.

Но всё это — так сказать, «их нравы». А каковы последствия от политики Дональда Трампа для нашей страны и какой урок она может из неё извлечь? Возможно, кому-то это покажется парадоксальным, но последствия для России — самые позитивные, а урок — самый поучительный. Причём в части последствий это касается даже не роста мировых цен на энергоносители, а дрейфа отечественной экономики под влиянием санкций ко всё более полному импортозамещению с выходом в конце этой траектории на почти самодостаточную систему производства и потребления. А в части урока нам важно, что Америка Трампа создаёт прецедент примата суверенного национального права государства над международными соглашениями — в том числе выводя своих граждан, свои активы (включая валюту) и даже свои юридические лица из-под юрисдикции как международных судов, так и иностранных государств. И этот урок нам нужно не только выучить, но и начать активно применять на практике: как внутри страны, так и на международной арене. В том числе это касается и прописанной в действующей российской Конституции нормы, согласно которой «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Войну Трампа и тех сил в Америке, которые привели его к власти, против «транснацистов» по всему миру, Россия, на мой взгляд, может и должна поддержать — в собственных национальных и государственных интересах.

Пункты назначения

Когда российский фондовый рынок поставит новый рекорд

Текст: Роман Маркелов

Российские фондовые индексы во вторник днем умеренно корректировались после взлета накануне. Пока что акции отечественных компаний выглядят неплохо на фоне депрессии на глобальных рынках. Не исключено, что в ближайшие месяцы индекс МосБиржи может дорасти и до нового рекорда.

В понедельник рублевый индекс МосБиржи снова обновил исторический максимум, пробив отметку 2700 пунктов. По данным Московской биржи, на пике показатель достигал отметки 2743,81 пункта. Долларовый индекс РТС также вырос и добрался до 1323,06 пункта, чего не было с февраля 2018 года.

Во вторник днем оба индекса корректировались вниз, примерно до 2700 и 1300 пунктов соответственно.

Снижение российских индексов было обусловлено как технической коррекцией в том числе акций "Газпрома" после бурного роста накануне, так и негативной динамикой на мировых площадках, связанной с эскалацией торгового противостояния США и Китая и с расширением географии торговых противостояний (под давление США попала Мексика), говорит старший аналитик "БКС Премьер" Сергей Суверов.

Сейчас внешние факторы скорее депрессивны, многие аналитики снижают макроэкономические прогнозы и даже ожидают глобальной рецессии, указывает эксперт. Тем не менее российский рынок даже на таком фоне выглядит неплохо, ему помогают высокая дивидендная доходность в районе 7-8 процентов, одна из самых высоких по сравнению с аналогами, подчеркивает Суверов. При этом у некоторых "голубых фишек" она приближается и к 15 процентам.

Часть дивидендных выплат, скорее всего, будет реинвестирована в рынок, поэтому очередной рекорд 2800 пунктов по индексу МосБиржи вполне достижим к концу лета, прогнозирует аналитик. Дополнительная поддержка рынку может быть оказана от возможного вскоре снижения ставки Федеральной резервной системы (ФРС) США и вероятного продления соглашения ОПЕК+ по регулированию нефтедобычи, которое может стабилизировать и даже увеличить цены на нефть, допускает Суверов.

Финансовая пресса США смакует информацию о секретной встрече с участием топовых чиновников американского Министерства финансов и Федеральной резервной системы, главной темой которой стал вопрос "токсичных долгов", которые могут стать источником кризиса, сравнимого с глобальным финансовым кризисом 2008-2009 годов.

Финансовое издание The Street сообщает: "Совет по надзору за финансовой стабильностью, группа ведущих американских регуляторов, отвечающих за предотвращение будущих финансовых кризисов, собрался в четверг (30 мая. — Прим. ред.), чтобы обсудить серьезный рост корпоративных заимствований за последнее десятилетие. Рост (заимствований. — Прим. ред.) был во многом из-за компаний с плохим кредитным рейтингом. Экономический спад, вероятно, приведет к волне понижений кредитных рейтингов и дефолтов по (корпоративным. — Прим. ред.) долгам, что может отразиться на финансовых рынках".

Проблема чиновников, ответственных за предотвращение следующего финансового кризиса, заключается в том, что по некоторым показателям ситуация уже напоминает как раз предкризисную, — и в том случае если начнется волна корпоративных дефолтов, остановить ее будет крайне сложно, а последствия будут хуже, чем в прошлый раз. Ибо на этот раз под ударом окажутся не столько рядовые потребители, сколько корпоративные заемщики. Массовые корпоративные дефолты — это не только предвестники массовых корпоративных банкротств, но еще и роста безработицы (предприятия-банкроты не могут содержать сотрудников), а также проблем пенсионных фондов и других небанковских финансовых структур, которые кредитовали компании с "мусорным рейтингом" в поисках повышенной доходности.

В цифрах ситуация выглядит следующим образом: по оценке флагмана американской деловой прессы, Wall Street Journal, "по состоянию на конец прошлого года отношение корпоративной задолженности к валовому внутреннему продукту США, согласно данным Федеральной резервной системы, достигло 73,1 процента, что немного ниже максимального показателя в 73,7 процента, установленного в 2009 году. Между тем сумма американского корпоративного долга с кредитным рейтингом BBB — то есть самой низкой категории кредитов инвестиционного уровня — более чем удвоилась с момента прошлого кризиса".

Если пересказать эту статистику в максимально грубой и слегка утрированной форме, то получается, что уровень долгов в целом дошел до критического и при этом их качество (то есть количество кредитов, выданных компаниям с сомнительным финансовым положением и компаниям типа "Рога и Копыта Инкорпорейтед") радикально ухудшилось. Если по каким-то причинам (под "причиной" обычно подразумевается Дональд Трамп и его бесконечные торговые войны) экономика почувствует себя хоть чуть-чуть хуже, то весь этот долговой карточный домик развалится, нанеся при этом серьезный ущерб экономике в целом.

Бьют тревогу не только финансовые журналисты, но и профессиональные инвесторы. С очень негативной оценкой рисков "мусорных долгов" выступил Скотт Мафер (Scott Mather), директор по инвестициям Pacific Investment Management Company (PIMCO) — одного из крупнейших (активы под управлением более 1,3 триллиона долларов США) инвестиционных фондов, специализирующихся на облигациях и других долговых инструментах.

Агентство Bloomberg сообщает об обстоятельствах, которые его беспокоят: "У нас, вероятно, самый рискованный кредитный рынок, который у нас когда-либо был". <…> Мафер считает, что это похоже на предкризисную ситуацию. "Мы видим это в наращивании корпоративной закредитованности, снижении кредитного качества и снижении стандартов кредитования — все это поведение, (свойственное. — Прим. ред.) концу экономического цикла, которое мы замечали в 2005 и 2006 годах".

Проблема в том, что у ситуации нет простых решений: если принудить банки, пенсионные фонды, инвестиционные фонды и других потенциальных кредиторов "мусорных" компаний срочно поднять свои стандарты кредитования, то кризис будет спровоцирован немедленно, ибо эти ненадежные корпоративные заемщики в принципе не могут продолжать функционировать без возможности постоянного и дешевого рефинансирования своих долгов, и в самом лучшем случае они могут (со скрипом) оплачивать проценты, но точно не могут выплатить "тело" взятых долговых обязательств.

Сам факт принуждения к вооруженному бизнесу с американцами Старый Свет может считать для себя оскорбительным. И, в общем-то, считает. Но в Белом доме как раз это воспринимают спокойно — их другое беспокоит.

Если оставить ситуацию как есть, то ничего хорошего тоже не выйдет: рано или поздно внешний шок или естественный конец экономического цикла приведет к той же самой цепной реакции дефолтов, но с еще худшими последствиями — ибо токсичные рискованные долги постоянно увеличиваются в размерах. Более того, если оставить ситуацию без изменений, то непродуктивные компании-зомби (то есть те самые "мусорные заемщики") будут оттягивать на себя кредитные ресурсы, которые в нормальных условиях должны были достаться более эффективным компаниям. Эта проблема особенно ярко проявляется в контексте попыток администрации Дональда Трампа запустить реиндустриализацию США: кто будет кредитовать "скучных" производителей условных холодильников с низкой доходностью, если можно (в погоне за высокой доходностью) кредитовать очередной убыточный, но модный стартап — такой как, например, компания UBER?

В качестве дополнительной проблемы стоит отметить тот факт, что даже если рассматривать искусственную кредитную поддержку неэффективных и рискованных компаний с "мусорным" рейтингом как некий социальный проект, его полезность вызывает обоснованные сомнения. По оценке специализированной аналитической компании Experian, "почти 25 процентов американцев влезают в долги, пытаясь заплатить за расходы первой необходимости, такие как покупка еды". Это указывает на парадоксальную (но предсказуемую с точки зрения экономической теории) ситуацию: кредитная накачка неэффективного корпоративного сектора, которая вроде бы должна способствовать общественному благоденствию, на деле не способствует повышению уровня жизни общества в целом. Более того, данные, на которые указывает Experian, подчеркивают уязвимость рядового американского потребителя перед экономическими шоками.

В этом контексте невозможно избавиться от ощущения, что поспешность, с которой Дональд Трамп ведет торговую войну с Китаем, Евросоюзом и даже Индией и Мексикой, объясняется внутриэкономическими причинами: ему очень нужно (в строгом соответствии с традиционной американской стратегией), чтобы экономики геополитических конкурентов США обрушились до того, как все системные риски, заложенные в американскую экономику, реализуются на полную катушку.

Возможно, у него это получится, но проблема в том, что все прошлые американские успехи такого рода были возможны исключительно благодаря стравливанию между собой конкурентов Америки, а на этот раз все идет наоборот: Дональд Трамп ударными темпами сколачивает антиамериканскую коалицию от Каракаса до Тегерана и от Брюсселя до Гонконга.

Возможно, впервые за всю американскую историю, у Вашингтона не будет возможности поджечь весь мир, чтобы решить собственные проблемы.

Иван Данилов.

Бочке стукнуло 60

Прошедший май стал для нефтяных цен худшим за семь лет

Текст: Александра Воздвиженская

Эскалация торговых войн и слабые показатели экономической активности в мире наконец догнали настроения на нефтяном рынке, сообщил американский банк Goldman Sachs. За последнюю неделю цена барреля эталонной североморской смеси Brent рухнула на десять долларов - до отметки 60,55.

За май нефтяные котировки потеряли более десяти процентов стоимости, что стало худшим майским результатом торгов за последние семь лет, оценил в беседе с агентством Reuters старший аналитик нью-йоркского брокера OANDA Эдвард Мойя. Причина в геополитических рисках, перед которыми нефть крайне уязвима. Противостояние США и Китая остается важнейшей угрозой мировому экономическому росту, а дополнительная напряженность между США и Мексикой повысила риски рецессии, считает Эдвард Мойя.

Долгоиграющая история с Китаем дополнилась Мексикой на минувшей неделе: президент США Дональд Трамп пообещал ввести пошлины на импорт, пытаясь вовлечь мексиканское правительство в решение проблемы нелегальных мигрантов, напоминает эксперт по фондовому рынку "БКС Брокер" Игорь Галактионов. Так, Трамп предупредил, что введет пятипроцентные пошлины на все мексиканские товары и будет увеличивать их размер, пока приток людей в страну не прекратится. Стоимость одних только закупок мексиканской нефти американскими перерабатывающими заводами при таких тарифах повысит их издержки на два миллиона долларов в сутки, подсчитала брокерская компания PVM. Это отразится на спросе на нефть и американской экономике в целом. Дополнительное давление на рынки оказало решение Трампа отменить режим беспошлинного ввоза для двух тысяч индийских товаров.

Инвесторы опасаются, что усиление торгового протекционизма в мире и повышение буровой активности в США могут привести к переизбытку объемов предложения нефти, добавляют аналитики Альфа-банка. В качестве дополнительных причин падения цен на нефть аналитики Нордеа Банка называют возросшую вероятность возобновления переговоров между США и Ираном после заявлений госсекретаря США Майкла Помпео о готовности вернуться к переговорам без каких-либо обязательных условий. Правда, Иран, чей нефтяной экспорт де-юре находится под запретом, уже ответил отказом, что лишь повысило волатильность котировок.

На фоне нестабильной обстановки на мировых площадках активизировалась Саудовская Аравия как крупнейший поставщик нефти в картеле ОПЕК и один из крупнейших участников сделки по балансировке рынка (ОПЕК+). "На встрече в Вене (25-26 июня) мы рассмотрим текущие и будущие экономические условия и условия на рынке нефти, а также их влияние на баланс предложения и спроса и динамику движения коммерческих запасов, - заявил глава саудовского минэнерго Халед аль-Фалех (цитата по РИА Новости). - Я хотел бы подчеркнуть свою уверенность, основанную на обсуждениях с несколькими ключевыми производителями и на нашем опыте, что мы сделаем все необходимое для поддержания стабильности рынка после июня".

Это вербальные интервенции позволили нефти Brent скорректироваться вверх с 60,5 доллара до 62,5.

В 2019 году прогнозируется замедление темпов роста мировой экономики до 2,6 %, просматриваются серьезные риски

Ожидается, что в 2020 году экономический рост в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах ускорится до 4,6% по сравнению с 4% в 2019 году, однако его перспективам угрожают торговые и финансовые потрясения

ВАШИНГТОН, 4 июня 2019 года — Согласно прогнозам, в 2019 году темпы роста мировой экономики замедлятся ощутимее, чем ожидалось ранее, – до 2,6%, а затем, в 2020 году немного повысятся и составят 2,7%. Темпы роста экономики стран с формирующимся рынком и развивающихся стран в будущем году, как ожидается, стабилизируются, поскольку период финансовых трудностей в некоторых странах останется позади, однако экономическая динамика остается вялой.

Перспективы экономического роста в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах ограничиваются вялой инвестиционной активностью, и риск ухудшения показателей более весом. Как отмечает Всемирный банк в выпуске доклада «Перспективы мировой экономики: рост напряженности, спад инвестиций» за июнь 2019 года, к числу этих факторов риска относятся рост торговых барьеров, возобновление финансовых потрясений, а также более резкий, нежели ожидалось, спад в экономике ряда крупных стран. Отрицательно влияют на прогнозы и структурные проблемы, которые ведут к ошибочным инвестиционным решениям или дестимулируют инвестиции.

«Повышение темпов экономического роста – важнейшее условие сокращения масштабов бедности и улучшения условий жизни», – подчеркнул Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс. – «В настоящее время экономическая динамика остается вялой, а повышенный уровень задолженности в развивающихся странах и слабый рост инвестиций в их экономику не позволяет странам реализовать свой потенциал. Странам настоятельно необходимо осуществлять существенные структурные реформы, обеспечивающие улучшение делового климата и привлечение инвестиций. Им также необходимо включить в число своих первоочередных задач совершенствование управления задолженностью и повышение прозрачности, чтобы новые заимствования способствовали росту экономики и инвестиций».

Ожидается, что в группе стран с развитой экономикой, особенно в зоне евро, экономический рост в 2019 году замедлится вследствие сокращения экспорта и инвестиций. Темпы роста экономики США в этом году, по прогнозам, несколько снизятся – до 2,5%, а в 2020 году замедлятся до 1,7%. В зоне евро темпы роста, как ожидается, будут колебаться в 2020-2021 годах у отметки 1,4%: слабость торговли и внутреннего спроса отрицательно скажутся на экономической активности, несмотря на продолжение ее поддержки средствами денежно-кредитной политики.

В странах с формирующимся рынком и развивающихся странах темпы экономического роста, по прогнозам, достигнут в 2019 году самой низкой отметки за четыре года – 4%, а затем, в 2020 году окрепнут до 4,6%. В настоящее время экономика ряда стран преодолевает последствия финансовых потрясений и политической неопределенности. Ожидается, что отрицательное воздействие этих факторов сойдет на нет, а рост мировой торговли – темпы которого, по прогнозам, окажутся в 2019 году самыми низкими за десять лет, прошедшие после финансового кризиса, – в определенной мере восстановится.

Скачать доклад «Перспективы развития мировой экономики» за июнь 2019 года.

«Хотя практически все страны переживают непростую экономическую ситуацию, самые внушительные проблемы стоят перед беднейшими странами – причины этого коренятся в нестабильности, географической изоляции и хронической бедности», – заявила Джейла Пазарбашиоглу, вице-президент Группы Всемирного банка по вопросам справедливого роста, финансов и институтов. – «И если этим странам не удастся выйти на траекторию ускоренного экономического роста, цель сокращения масштабов крайней бедности до уровня ниже 3 процентов к 2030 году так и останется недостижимой».

В аналитических главах доклада рассматриваются некоторые важнейшие актуальные темы:

В странах с формирующимся рынком и развивающихся странах существенно вырос государственный долг – достигнутая ценой немалых усилий тенденция к сокращению коэффициента государственной задолженности, наблюдавшаяся до финансового кризиса, теперь, по большому счету, сменилась на противоположную. Странам с формирующимся рынком и развивающимся странам необходимо соблюдать выверенный баланс между привлечением заемных средств в целях поощрения экономического роста и стремлением избежать риска, связанного с чрезмерным заимствованием.

Ожидается, что в 2020 году темпы роста экономики стран с низким уровнем дохода повысятся до 6% по сравнению с 5,4% в 2019 году, однако этого по-прежнему недостаточно для существенного сокращения масштабов бедности. И хотя в период с 2000 по 2018 год ряд стран с низким уровнем дохода перешли в категорию стран со средним уровнем дохода, оставшимся странам с низким уровнем дохода будет существенно сложнее добиться сравнимого прогресса. Многие из них беднее стран, сумевших подняться на более высокие уровни дохода, а также страдают от нестабильности, находятся в невыгодном географическом положении и в значительной степени зависят от сельского хозяйства.

Темпы прироста инвестиций в страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны, как ожидается, останутся вялыми, ниже средних исторических уровнeй: ограничительными факторами выступают вялость роста мировой экономики, ограниченность бюджетных ресурсов и структурные ограничения. Для достижения ключевых целей в области развития необходимо устойчивое повышение темпов роста инвестиций. Помочь стимулировать частные инвестиции могут реформы, улучшающие деловой климат.

Случаи резкой девальвации валют чаще наблюдаются в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах, чем в странах с развитой экономикой, и центральным банкам часто бывает необходимо реагировать на такие колебания, чтобы сохранить стабильность цен. Влияние колебаний валютного курса на уровень инфляции более ограничено в тех случаях, когда центральные банки проводят заслуживающую доверия политику инфляционного таргетирования, придерживаются режима плавающего валютного курса и независимы от центрального правительства.

«Сегодня, в условиях низких ставок ссудного процента в мире и низких темпов экономического роста, наращивание государственных заимствований может показаться привлекательным способом финансирования проектов, способствующих ускорению роста экономики», – отметил директор Департамента изучения перспектив экономического развития Всемирного банка Айхан Косе. – «Однако многолетняя история финансовых кризисов уже не раз показывала, что займы даром никогда не достаются».

Перспективы по регионам:

Восточная Азия и Тихоокеанский регион. Судя по прогнозам, темпы экономического роста в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе, достигавшие в 2018 году 6,3 процента, замедлятся в 2019 и 2020 годах до 5,9 процента. Таким образом, впервые после азиатского финансового кризиса 1997-1998 годов темпы роста экономики региона окажутся ниже 6%. Рост экономики Китая, как ожидается, замедлится с 6,6 процента в 2018 году до 6,2 процента в 2019 году при условии снижения темпов роста мировой торговли, в целом стабильных цен на сырьевые товары, благоприятной ситуации на мировых финансовых рынках и способности властей подобрать соразмерные меры денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, способные нейтрализовать внешние и иные трудности. Ожидается, что и в остальных странах региона в 2019 году темпы экономического роста замедлятся до 5,1 процента, а в 2020 и 2021 годах несколько ускорятся – до 5,2 процента – на фоне стабилизации мировой торговли.

Европа и Центральная Азия. Как ожидается, темпы роста экономики региона, оказавшиеся в этом году на самом низком за четыре года уровне – 1,6%, – окрепнут в 2020 году до 2,7% на фоне восстановления турецкой экономики после резкого спада. Показатели роста экономики региона без учета Турции, по прогнозам, составят в 2020 году 2,6% и окажутся несколько выше, чем в текущем году (2,4%), за счет скромного роста внутреннего спроса и незначительного сдерживающего эффекта реального чистого экспорта. В экономике некоторых крупнейших стран Центральной Европы в будущем году начнется ослабление эффекта от мер бюджетного стимулирования и вызванной ими активизации внутреннего потребления; в то же время в Восточной Европе ожидается незначительное повышение темпов роста экономики до 2,7%, а в Центральной Азии – умеренное замедление до 4%. В странах Западных Балкан экономический рост, по прогнозам, ускорится в 2020 году до 3,8%.

Латинская Америка и Карибский бассейн. Ожидается, что в 2019 году экономический рост в регионе будет вялым – на уровне 1,7%, что станет отражением сложных условий в экономике некоторых его крупнейших стран. Однако на 2020 год прогнозируется ускорение до 2,5% под воздействием восстановления частного потребления и объемов инвестиций в основные фонды. В Бразилии ожидается оживление вялого процесса циклического восстановления, благодаря чему темпы роста экономики повысятся в будущем году до 2,5% по сравнению с 1,5% в 2019 году. В экономике Аргентины в 2020 году прогнозируется восстановление положительной динамики роста по мере постепенного сглаживания последствий давления со стороны финансовых рынков, в то время как снижение политической неопределенности в Мексике, как ожидается, поможет умеренному – до 2% – ускорению темпов роста экономики этой страны в будущем году.

Ближний Восток и Северная Африка. В 2020 году в регионе прогнозируется рост экономики на 3,2%, главным образом, благодаря восстановлению темпов экономического роста в странах – экспортерах нефти. Ожидается, что темпы роста экономики этих стран повысятся в 2020 году до 2,9% под влиянием капиталовложений в странах ССАГЗ и ускорения экономического роста в Ираке. Ускорение темпов экономического роста в государствах – импортерах нефти будет зависеть от хода реформ экономической политики и благоприятных перспектив развития туризма.

Южная Азия. Перспективы развития экономики региона представляются позитивными: темпы экономического роста ускорятся до 7% в 2020 году и до 7,1% в 2021 году. Ожидается продолжение динамичного роста внутреннего спроса, поддерживаемого мерами кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики, особенно в Индии. По прогнозам, в 2019/20 ф.г., начинающемся 1 апреля, темпы роста экономики Индии повысятся до 7,5%. В Пакистане в 2019/20 ф.г., начинающемся 16 июля, ожидается дальнейшее замедление темпов экономического роста – до 2,7%.

Африка к югу от Сахары. Ожидается, что в 2020 году темпы роста экономики региона повысятся до 3,3% при условии более благоприятного отношения инвесторов к некоторым крупным странам региона, восстановления объемов нефтедобычи в странах, являющихся крупными экспортерами нефти, а также поддержки устойчивого роста экономики в странах, где доля природных ресурсов в ВВП невелика, за счет сохранения высоких объемов сельскохозяйственного производства и устойчивых государственных инвестиций. Хотя в регионе и прогнозируется рост ВВП на душу населения, он, однако, будет недостаточен для существенного сокращения масштабов бедности. В 2020 году темпы экономического роста в Южной Африке повысятся до 1,5%, в Анголе – до 2,9%, а в Нигерии – до 2,2%.

JLL обнародовала глобальный рейтинг городов по объёму инвестиций в недвижимость

Компания представила исследование в преддверии Петербургского международного экономического форума. Аналитики зафиксировали рост соответствующих показателей не только в европейских странах, но также в России и Украине.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании JLL, объём инвестиционных сделок на мировом рынке коммерческой недвижимости в первом квартале 2019 года составил $156 млрд, что на 8% ниже по сравнению с аналогичным периодом 2018-го. Объём транзакций стал самым значительным в Токио, несмотря на снижение на 28% по сравнению с первыми тремя месяцами 2018 года, и составил $6,5 млрд.

Единственным растущим регионом оказался Азиатско-Тихоокеанский. Результат инвестиционной активности в регионе Европы, Ближнего Востока и Африки (EMEA) в долларовом выражении стал самым слабым со второго квартала 2016 года, снизившись за год на 22%. Основные континентальные рынки региона продемонстрировали значительное уменьшение объема транзакций. Показатели Великобритании, Германии и Франции упали на 18%, 20% и 21% соответственно.

В то же время на некоторых рынках наблюдался рост, в том числе в Швеции (+58%), России (+32), Украине (+54%), и даже удвоение объема сделок, например, в Болгарии (+117%) и Чехии (+109%). Правда, это не может считаться показательной статистикой, предупреждают эксперты. Интересно, что Москва поднялась на 47-е место по сравнению с 81-м годом ранее. В свою очередь, Петербург находится за пределами ТОП-100.

Основной причиной уменьшения объема глобальных сделок стало ослабление инвестиционной активности в Америке и европейских странах. Ухудшение прогноза роста мировой экономики, эскалация торговой войны США и Китая, а также неопределённость с Брекситом вынуждают сейчас инвесторов более осторожно подходить к продаже активов, а также становиться более избирательными в покупке объектов, предпочитая объекты с потенциалом роста доходов.

Регион Северной и Южной Америки за первые три месяца 2019 года привлек на 8% меньше капиталовложений по сравнению с аналогичным периодом 2018-го. Объём сделок с недвижимостью здесь составил $62 млрд. Ухудшение показателя в начале года отмечалось во многих крупных странах региона, в том числе в США (-5%), Канаде (-17%), Бразилии и Мексике (-76%).

По прогнозу JLL, мировой объём сделок в этом году снизится на 5-10% и составит $690 млрд.

Топ-10 городов по объему инвестиционных сделок на рынке недвижимости (первый квартал 2019 г.)

1. Токио

2. Шанхай

3. Нью-Йорк

4. Лондон

5. Сеул

6. Гонконг

7. Лос-Анджелес

8. Кремниевая долина

9. Шэньчжэнь

10. Сиэтл

Автор: Ольга Петегирич

По итогам января-апреля 2019 г., торговый оборот южно-китайской провинции Гуандун со странами Латинской Америки достиг 92,18 млрд юаней ($13,36 млрд). Это на 10,3% больше, чем за январь-апрель 2018 г., сообщила гуанчжоуская таможня.

За четыре месяца текущего года объем экспорта из китайской провинции в страны Латинской Америки составил 64,51 млрд юаней. Он вырос на 6,9% в годовом сопоставлении. А импорта достиг 27,67 млрд юаней с увеличением на 19,2% относительно уровня января-апреля прошлого года.

Более 70% экспортных товаров Гуандуна составили механические и электронные продукты. Их стоимость достигла 48,42 млрд юаней. Это на 7,8% больше, чем за четыре месяца 2018 г.

Объем внешней торговли между китайской провинцией в Мексикой вырос на 22,9% и составил 30,76 млрд юаней, с Бразилией – на 11%, до 19,99 млрд юаней, а с Чили – на 11,2%. до 14,88 млрд юаней.

Напомним, что за январь-апрель 2019 г. внешнеторговый оборот Поднебесной достиг 9,51 трлн юаней ($1,41 трлн). Это на 4,3% больше, чем за январь-апрель 2018 г. За четыре месяца текущего года экспорт Поднебесной составил 5,06 трлн юаней с приростом на 5,7% в годовом сопоставлении. В то же время импорт увеличился на 2,9% и достиг 4,45 трлн юаней. Активное сальдо торгового баланса страны подскочило на 31,8% – до 618,17 млрд юаней.

Рубль ответит за все: Трамп готовит очередной удар

Эксперты считают, что Банк России будет снижать ключевую ставку

Торговые войны, развязанные президентом США Дональдом Трампом, создают угрозу для финансовой стабильности. Ни одна из воющих сторон не готова пойти на уступки, а США ввязывается во все новые конфликты. Россия также не сможет остаться в стороне. Волатильность на рынке может привести к оттоку инвесторов из российских активов и снижению курс рубля на 5-10%, считают эксперты.

ФРС США в этом году решится как минимум дважды снизить ключевую ставку денежного рынка, доведя ее до до 1,75-2%, считают опрошенные «Газетой.Ru» эксперты.

Если в марте трейдеры считали, что в течении 2019 года ФРС пойдет на снижение ставки в этом году с вероятностью 40%, то сейчас закладывают все 90%, говорит Вячеслав Абрамов, директор офиса продаж «БКС Брокер».

Федрезерв будет руководствоваться в своей политике экономическими статистическими данными и настроением мировых рынков, которые находятся в волнении, отмечает эксперт.

Угроза рецессии нависла над мировыми рынками из-за торговых войн, которые навязал странам президент США Дональдом Трампом.

«Развязана торговая война с Китаем, запускается маховик противостояния с Мексикой, тлеет спор с Европой»,— описывает нынешнюю ситуацию Екатерина Френкель, руководитель аналитического департамента компании «ФинИст», нынешний расклад.

Судя по последним событиям, ни одна из воющих сторон не планирует останавливать и только готовит ответные действия, стараясь больнее ударить противника.

Так, недавно стало известно о том, что Китай намерен создать черный список иностранных организаций, действия которых могут нарушать законные права и интересы китайского бизнеса. Таким образом, КНР ответит на недавний черный список минфина США, куда вошла попавшая под санкции Huawei.

Если в начале года говорили о том, что ФРС, скорее всего, только один раз поднимет ключевую ставку, то сейчас речь идет о том, что ее могут понизить и не единожды, отмечает Екатерина Френкель. Хотя пока что глава ФРС Джером Пауэлл об этом ничего не сказал, но для всех очевидно, что вопрос о повышении ставки сейчас точно не стоит, добавляет она.

«Складывается ощущение, что ФРС готовилась на этот год к одному сценарию развития ситуации, но президент США Дональд Трамп навязал совсем иную повестку дня. Вместо ужесточения монетарной политики и повышения ставок по вкладам и кредитам, сейчас нужно срочно переориентироваться и понижать ставки по кредитам, чтобы американские компании могли заново открывать свои представительства на родине. Очевидно, у бизнеса тоже были свои планы, которые сейчас под вопросом. Всё это не слишком благоприятно скажется на развитии, как минимум, в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

В итоге – проблемы у двух крупнейших экономик мира (ведь в первую очередь США «подарили» эти проблемы Китаю), а значит сложности в развитии всей мировой экономики»,— говорит Екатерина Френкель.

Россия также не сможет остаться в стороне от этих сложностей.

Теоретически для нашей страны снижение процентной ставки в США может означать усиление разрыва доходности с российскими инструментами, что может повлечь приток дополнительных инвестиций в отечественные активы, в частности, в облигации федерального займа и ценные бумаги с высокими дивидендными выплатами, говорит Андрей Люшин, заместитель председателя правления «Локо-Банка».

Однако практически вряд ли это произойдет. После решения ФРС США понизит ставку и Банк России, считают эксперты.

«Со стороны ЦБ ожидаем пока двух понижений ставки на 0,25% каждое», — говорит Дмитрий Александров, главный стратег «Универ Капитал».

Это приведет к моментальному снижению ставки по депозитам в рублях. Если ЦБ будет понижать ставку, это приведёт к снижению процентов как по депозитам, так и по кредитам, говорит Владимир Рожанковский, эксперт «Международного финансового центра».

При этом ставка по депозитам в рублях и сейчас падает. Так, согласно данным ЦБ, максимальных процентных ставок по вкладам в российских рублях в десяти кредитных организаций, привлекающих наибольший объём депозитов физических лиц, в первой декаде мая составляла 7,52%, во второй — 7,45%, в третьей — 7,37%.

Однако вряд ли ставки по кредитам для физических и юридических лиц упадут также молниеносно. Как правило, в таких ситуациях российские банки стараются держать ставки на прежнем уровне и ждут сигнала от госбанков.

К тому же в ситуации паники инвесторы предпочитают защитные активы, а не российские бумаги, пусть и такие доходные, и отток средств нерезидентов может привести к очередному ослаблению рубля.

По мнению Екатерины Френкель, в ближайшее время курс рубля может просесть на 5-10%.

Банк России в недавнем «Обзоре финансовой стабильности» за четвертый квартал прошлого года — первый квартал этого года уже предупредил, что уязвимостью для России является сохраняющаяся неопределенность политики ведущих центробанков мира.

Так, ФРС США и Европейский центральный банк (ЕЦБ) в первом квартале текущего года решили не повышать процентные ставки. Эти решения привели к притоку капитала на развивающиеся рынки, однако дальнейшие решения центробанков могут создать волатильность, отмечал регулятор.

Театральный обман

Текст: Андрей Максимов (писатель, телеведущий)

У Сергея Голомазова трудная театральная судьба: он не издевался над русской и мировой классикой под девизом "я так вижу"; не назначал женщин на роли мужчин в классических пьесах; не снимал с главной роли ведущего актера театра, чтобы сыграть эту роль самому; не строил свои постановки на скандале и эпатаже; и что, конечно, самое печальное - никогда не позволял делать свою личную жизнь достоянием общественности.

Он просто строил театр. Театр на Малой Бронной. С 2007 года. Ставил спектакли. Собирал труппу. Создавал репертуар абсолютно оригинальный, ни на какой иной не похожий. Спектакли у Голомазова разные, в том числе и замечательные. Например, "Ревизор", или "Салемские ведьмы", или "Канкун". Он открыл малую сцену. Он давал возможность работать другим режиссерам. Он сделал театр, который существовал своей интересной жизнью. Складывается ощущение, что спасибо за это ему никто публично не сказал.

Он много чего умеет, Голомазов. Но вот беда: не умеет создавать скандалы. Спектакли умеет, а скандалы нет. Даже из своего ухода сенсации делать не стал: мол, мне предложили выбирать, каким театром руководить - рижским или московским, и я выбрал рижский.

История изгнания Голомазова с Бронной началась не вчера, а в 2016 году, когда на его место уже практически назначали талантливейшего и интеллигентнейшего Владимира Панкова. Тогда Голомазов устоял. Но это был серьезный сигнал...

У нас немало режиссеров руководили и руководят двумя театрами - почему Голомазову нельзя? Какие к нему претензии? Почему вопрос об увольнении встал именно сейчас, когда столько сделано и театр интересно живет? Почему начальство предложило режиссеру сделать довольно унизительный выбор: мол, если хотите руководить в Риге, обойдемся здесь прекрасно без вас? И что в такой ситуации делать любому уважающему себя человеку, который к тому же помнит, как три года назад его едва не уволили?

Новый художественный руководитель театра Константин Богомолов скандалы делать умеет блестяще. Практически любой его громкий спектакль - скандал. Это не хорошо и не плохо, это просто, на мой взгляд, другая философия театра. Спектакли Голомазова - про людей. Спектакли Богомолова - про фантазию Богомолова. И так и так можно. Только мне лично жаль актеров на Малой Бронной, которые столкнутся с совершенно иным подходом к театру.

Назначение Богомолова и снятие Голомазова - не просто смена лидера, это столкновение двух философий. Начальство решило, что победить должна современная философия - скандала и эпатажа.

У Сергея Голомазова нет еще одного важнейшего в наше время умения: раскручивать себя и свои спектакли. Я убежден, что и "Канкун", и "Салемские ведьмы" - одни из самых глубоких и интересных спектаклей, поставленных в Москве за последнее время. А вы, дорогие читатели, слышали ли о них, об этих театральных работах, в которых ни на йоту нет эпатажа и скандала?

На самом деле в нашем театральном королевстве верховодят не чиновники, не союз наш театральных деятелей, а некое неясное, но очень сильное объединение, которое называется театральное сообщество. Оно раздает премии. Назначает и свергает гениев. Определяет моду. Я очень давно занимаюсь театром, но я не могу понять критериев, которыми оно при этом руководствуется.

Скажем, когда-то это сообщество абсолютно справедливо поддерживало и возносило режиссера Владимира Мирзоева. А потом разлюбило его. Мирзоев не стал ставить хуже, но почему-то его перестали замечать. Только что он поставил в РАМТе пьесу недавно ушедшего Михаила Угарова. Казалось бы, пьеса Угарова - человека, который и жизнью и творчеством своим, всегда вызывал споры. Нет. Театральная общественность не поддержала постановку. О ней не спорят.

Людям не театральным всерьез кажется, что театральные премии дают лучшим. Это не так. То есть иногда дают лучшим, а иногда лучшим не дают, а вручают по каким-то своим критериям. Например, "Золотая маска" почему-то не очень любит Марка Захарова, или, скажем, Генриетта Яновская - выдающийся современный режиссер - ни одной "Маски" не имеет. Однако есть целый ряд творцов, которые получают эту награду регулярно. А поскольку театральное искусство абсолютно субъективно, то придраться не к чему. Назначается гений. И все. Потом назначается другой.

Я абсолютно убежден, что Голомазов создавал своеобразный театр. Делал это целеустремленно и качественно. Если бы я был начальником, я бы сделал все, чтобы этот режиссер продолжил свою работу в Москве. Потому хотя бы, что это было бы честно. Но Голомазов не сумел, а скорее, не захотел быть модным. И его заменили на модного. Я так понимаю, что Голомазову надоело бороться, и он ушел туда, где его ждут, - в Ригу.

Мне кажется, что эпатаж и скандальность Богомолова, если можно так выразиться, не природного свойства, но хорошо выверены. Он постоянно раздражает и провоцирует зрителя, потому что для него это наиболее простой способ добиться успеха. И вполне даже может быть, что на Бронной мы увидим совсем иного режиссера и совсем иные спектакли.

Но театра, который создавал Голомазов, больше не будет. И хоть режьте меня, я не понимаю, почему так произошло.

Спасибо, Сергей Анатольевич, за то, что честно, за то, что по-настоящему, за то, что про людей. Ваша Малая Бронная стала частью жизни большого количества театральных зрителей. И мы это запомним. Спасибо.

Максим Лазуткин: «Умные» стекла защитят от холода и солнечного света»

Директор по техническому регулированию и поддержке клиентов компании Pilkington Glass (холдинг SP Glass) Максим Лазуткин рассказал «Строительному Еженедельнику» об особенностях выпускаемого на предприя­тии энергосберегающего стекла с напылением. Такое стекло сейчас используется во всем мире.

– Расскажите о вашем предприятии. Каковы ассортимент выпускаемой вами продукции и объем производства?

– Прежде всего хочу отметить, что наше предприятие является частью всемирно известной британской компании Pilkington. Начала она свою деятельность в 1826-м, а сегодня активно работает в 49 странах мира. В 2006 году компания Pilkington запустила завод по изготовлению прозрачного листового стекла в России. Расположен он в Подмосковье, в Раменском районе. В 2012 году владельцем завода стала группа компаний SP Glass, чьими акционерами выступили «РОСНАНО», NSG Group, Glasswall и Европейский банк реконструкции и развития. В 2014 году был открыт цех по нанесению нанопокрытий магнетронным способом. В настоящее время наш завод выпускает плоское прозрачное листовое стекло с размерами до 3210 на 6000 мм и толщиной от 4 до 12 мм — и объемы производства достигают 250 тыс. т в год. Выпускаем также стекла c нанопокрытиями — солнце­защитные и энергосберегающие — под торговыми марками Suncool, Optitherm, Lifeglass, всего около 10 млн кв. м в год.

– В чем технологическая особенность выпускаемой вами продукции?

– В уникальности технологии напыления. Магнетронный способ напыления позволяет наносить покрытие на стекло в несколько слоев на молекулярном уровне. Покрытие такое тонкое, что оно незаметно человеческому глазу, в тысячу раз тоньше листа бумаги. Кстати, в 2014 году наша продукция первой в строительной области получила знак «Российская нанотехнологическая продукция».

Состав и комбинация слоев напыления позволяют из обычного стекла получить стекло, обладаю­щее удивительными способностями: препятствовать охлаждению и сберегать тепло помещений в холодное время года, защищать от теплового излучения солнца в летний период.

Наши флагманские продукты с покрытием Double Silver (два слоя серебра в напылении) являются высокоселективными, то есть деликатно и избирательно работают с солнечными излучением, пропуская внутрь помещения только видимый свет, препятствуя проникновению остального солнечного излучения, которое негативно влияет на микроклимат в помещении.

– Ваши стекла задействуются в архитектурных решениях при строительстве офисных, развлекательных центров, других объектов. Можете ли привести примеры объектов, где использовано ваше стекло?

– В портфолио Pilkington Glass Russia — более 4,5 тыс. объектов по всему миру. Стекло с покрытием Double Silver отправляется в Австралию, Катар, Мексику и Индию. Сейчас заканчивается строи­тельство госпиталя Al Ain в Абу-Даби и бизнес-центра Nuevos Horizontes в Гондурасе, для них было выбрано «прохладное» стекло Pilkington Suncool 40/22. Продукт пропускает лишь 22% солнечного жара, что значительно снижает нагрузку на кондиционирование.

Высокое светопропускание и высокую защиту от солнца пассажирам аэропорта «Платов» в Ростове-на-Дону обеспечивает стекло Pilkington Suncool 70/35.

Наша продукция задействована в ЖК «Воробьев Дом», ЖК «Донской Олимп» и ЖК «Лица» в Москве. Если говорить о Санкт-Петербурге, то наших рук дело — лофт-квартал Docklands, бизнес-центр Fort Tower и МФК «М-1 Арена».

– Кто является вашим партнером из компаний, занимающихся жилищным строительством?

– Политика нашей компании — долгосрочные партнерские отношения. Сложно выделить кого-то из партнеров, учитывая географию наших поставок. Количество деловых партнеров превышает сотни компаний по всему миру.

– Как выбрать остекление? На какие характеристики следует обратить вни­мание?

– Лучшая рекомендация — обратиться к профессионалам. Правильно выбранные стекла с «умным» напылением позволяют решить вопросы сохранения тепла, защиты от солнца и шума.

Сотрудники нашей компании выясняют малейшие нюансы будущего здания, чтобы предложить оптимальный баланс наиболее важных характеристик остекления (пропускание света, энерго­сберегающие и солнцезащитные параметры, показатели защиты от шума), которые отличаются от региона установки, длительности теплых и холодных периодов времени, интенсивности солнечного излучения.

При этом мы не забываем о надежности и помогаем выбрать оптимальную толщину стекол, которые будут выдерживать порывы ветра, перепады давления и температур в течение длительного срока эксплуатации.

СПРАВКА

Холдинг SP Glass — лидер России и СНГ в разработке и производстве высотехнологичной стекольной продукции — стекол и стеклопакетов с магнетронным нанонапылением для окон и фасадного остекления. Основан в 2012 году. Акционеры холдинга — РОСНАНО, NSG Group (Япония), Glasswall и Европейский Банк Реконструкции и Развития.

Холдинг объединяет компании «Пилкингтон Гласс» и «СТиС», которые развивают производство энергосберегающей стекольной продукции для остекления жилых домов и общественных зданий: стекло Pilkington и Lifeglass, стеклопакеты STiS, Теплопакеты DS.

Продукцию SP Glass используют крупнейшие оконные и строительные компании в России и странах ближнего зарубежья. С 2016 года холдинг экспортирует стекло с нанонапылением в Дубай, Ливан, Ирландию и Австралию. В 2017 году в географию поставок вошли страны Южной Америки.

Среди российских объектов, остекленных с участием SP Glass — стадион «ФИШТ» в Сочи, станции и пересадочные узлы Московского центрального кольца, Marriott Tverskaya Hotel Moscow, «Дом на Мосфильмовской» в Москве и крупнейший в Европе торгово-развлекательный комплекс «Авиапарк» в Москве.

Флагманские продукты SP Glass — стекла и стеклопакеты с магнетронным напылением, выполненным по технологии Double Silver. Это покрытие содержит свыше 15 слоев толщиной менее 20 нанометров, два из которых серебряные. Общая толщина покрытия в 1000 меньше, чем у листа бумаги, но с ним стекло обретает выдающиеся характеристики: беспрецедентный уровень светопропускания, превосходную теплоизоляцию и эффективную защиту от солнечного жара.

Источник: Строительный еженедельник

Автор: Виктор Краснов

Россия. ЦФО > Химпром. Недвижимость, строительство > rusnano.com, 3 июня 2019 > № 3033177 Максим Лазуткин

Как падение цен на нефть повлияет на рубль?

На торгах 31 мая марки Brent и Light Sweet упали на 5,5%. С 20 мая котировки снизились на 12%. Рубль на этом фоне немного ослаб, евро снова стоит 73 рубля, доллар — 65 рублей

Риски для нефтяного рынка и рубля усилились главным образом из-за того, что торговая война между США и Китаем идет по нарастающей. Причем помимо Китая появляются новые жертвы, в частности, 31 мая Дональд Трамп объявил о новых пошлинах в отношении Мексики. Дополнительное напряжение возникает из-за неопределенности по поводу сделки ОПЕК+.

Поскольку нефтью на 80% управляют позиции спекулянтов, заметное падение котировок — результат массового закрытия длинных позиций, говорит портфельный менеджер Александр Крапивко.

«Спекулянты честно продавали для того, чтобы избавиться от ненужной длинной позиции, которая превышала их лимиты. Движение на прошлой неделе было сильное, скорее всего, на этой будет отскок. Триггером для такого движения нефти были новости о том, что Трамп будет вводить пошлины на мексиканские товары. Скорее всего, Мексика сделает все, чтобы договориться. Поставить дополнительных полицейских на границе гораздо дешевле, чем ставить под риск всю внешнюю торговлю. На неделе по нефти будет стабилизация, даже, может быть, отскок вверх. Соответственно, по рублю-доллару тоже: если сейчас мы находимся в районе 65, то дальше рубль закончит свое падение».

Китайская экономика начинает терять от торговой войны: первые плохие статданные уже есть. В итоге процесс может привести к замедлению экономики, потери могут составить 1% ВВП, что потребует новых стимулов и, возможно, приведет к девальвации юаня. Усиление внешних рисков негативно для нефтяных котировок, но вряд ли произойдет какое-то катастрофичное падение. Это касается и рубля, отмечает старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов.

«Есть вероятность продолжения небольшого ослабления рубля, думаю, оно будет умеренным, в районе 50 копеек в течение лета. Скорее всего, на рубль окажет влияние как раз снижение цен на нефть. Более сильному падению будут противостоять высокие реальные процентные ставки и положительное сальдо текущего счета, которые, скорее всего, предотвратят рубль от обвального падения. Умеренное снижение вполне вероятно. Мне кажется, вполне хороший момент для покупки валюты, дороже рубль вряд ли будет в ближайшее время».

Тем, кто перед отпуском хочет поймать самый удачный курс, стоит помнить, что на сумме в 2 тысячи евро разница курса в один рубль — это изменение в 2 тысячи рублей. Можно при покупке билетов или тура принять решение, купить валюту и не обращать внимания на колебания, ведь идеальный курс всегда бывает не вовремя.

Надежда Грошева

Украинские схемы политической борьбы продолжают свое порабощение американского политического дискурса. Если Порошенко шел на выборы под лозунгом "или я, или Путин", то оппоненты Дональда Трампа постепенно переходят к лозунгу "или импичмент Трампа сейчас или Путин нам его опять назначит президентом". Еще лет пять назад было невозможно себе представить, что в прайм-тайм американского ТВ на полном серьезе будет обсуждаться необходимость срочного импичмента действующего президента из-за того, что он может попросить Путина "нагнуть избирательное поле" в свою пользу.

Обсуждения импичмента Трампа — это не просто модный тренд американских медиа, но еще и главное занятие топовых политиков-демократов. Многие из них восприняли "прощальное заявление" специального прокурора Мюллера как знак того, что импичмент возможен и даже желателен. Как отмечает специализированное издание The Hill, спикер палаты представителей Нэнси Пелоси сообщила калифорнийским демократам, что "конгресс продолжит агрессивные расследования в отношении президента Трампа и его администрации, воздержавшись от призыва к началу (собственно процедуры) импичмента. Выступая на ежегодном съезде Демократической партии Калифорнии в своем родном районе, Пелоси сослалась на доклад бывшего специального советника Роберта Мюллера о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года".

Как уверяет британская Daily Mail, "Пелоси все еще не готова к началу импичмента Дональда Трампа, но 50 членов ее собственной фракции Демократической партии, а также один республиканец жаждут политической крови президента".

По большому счету, разница между позицией умеренного спикера и радикальных членов Демократической партии сводится к тому, что Пелоси считает необходимым сбор железной доказательной базы для импичмента, а остальная часть партии предпочитает схему, которую можно охарактеризовать принципом из известного анекдота: "что тут думать — прыгать надо". То есть они предлагают ввязаться в процесс импичмента немедленно и просто не дать Трампу шанса на участие в следующих выборах. У этого радикального сегмента американских системных политиков (как справедливо заметили британские журналисты, даже среди конгрессменов-республиканцев есть сторонники немедленного импичмента Трампа) есть своя "медийная подтанцовка". Ее целью является приучение рядовых американцев к мысли о том, что уж лучше пожертвовать нынешним президентом, даже если доказательная база его предполагаемых преступлений является, мягко говоря, хлипкой. Если "отжать воду", то позиция, которую излагают гости антитрамповских телеканалов, таких как MSNBC, сводится к тезису: лучше импичмент любой ценой, чем дать Путину снова назначить Трампа президентом США. Причем в список желающих и способных влиять на американские выборы с целью помощи Трампу маститые аналитики американского телевидения включают также Ким Чен Ына и саудовского принца Мухаммада бин Салмана бин Абдулазиза Аль Сауда. Это говорит нам о довольно специфическом уровне образования и интеллектуального развития американских телеэкспертов.

На первый взгляд, позиция спикера Нэнси Пелоси, которая не хочет ввязываться в импичмент и предлагает для начала третировать действующего президента постоянными расследованиями конгрессменов, выглядит более дальновидной и оправданной с политической и социологической точки зрения. Если перед оппонентами Трампа стоит задача именно выиграть президентские выборы 2020 года, то попытка сейчас довести дело до импичмента только повысит рейтинг Трампа. CNN указывает на то, что большинство американцев довольно холодно относятся к идее отстранения президента от должности. То есть расследование Мюллера не убедило их в том, что его нужно судить за предполагаемый сговор с Путиным или обструкцию юстиции: "В опросе CNN 61% избирателей были против импичмента и отстранения Трампа от должности. Меньшинство избирателей, 37%, были за. Опрос ABC News и The Washington Post также показал, что только 37% американцев хотят, чтобы конгресс начал процедуру импичмента, тогда как 56% были против".

Однако социологические расклады и прочая электоральная математика имеют значение только в том случае, если против действующего президента собираются играть по правилам цивилизованной политической борьбы. А что если нет? А что если демократы считают, что последний и единственный шанс избавиться от Трампа заключается в том, чтобы устроить настоящий путч? Судя по тем методам, которые использовались в расследовании Мюллера (начиная от прослушки и слежки за избирательным штабом кандидата и заканчивая использованием фейковых досье, полученных от представителей МI6), которые сам президент США справедливо назвал "попыткой путча", — этот вариант не только нельзя исключать, но и стоит рассматривать как один из вполне вероятных. У демократов хватит голосов, чтобы провести импичмент через конгресс, но не должно хватить голосов для получения сенатского большинства, необходимого для успешного завершения процедуры. Однако есть важный нюанс: если исходить из вполне логичного предположения, что в отстранении Трампа заинтересована по крайней мере часть американских спецслужб, то можно себе представить сценарий, при котором нужное количество голосов сенаторов-республиканцев будет добыто или прямыми угрозами, или шантажом с использованием компромата из соответствующих досье ФБР и ЦРУ.

Впрочем, с точки зрения ослабления США (что объективно выгодно России до тех пор, пока Штаты ведут крайне антироссийскую политику) оба варианта развития событий вполне хороши. Если Трампа снимут с должности под очевидно надуманным предлогом, то вряд ли его (зачастую вооруженные до зубов и ненавидящие "вашингтонское болото") сторонники из армии, силовых структур и широких слоев республиканского электората воспримут это как сигнал к национальному примирению. Скорее наоборот — воспримут как сигнал к тому, что в политическом поле ловить больше нечего и нужно силой отстаивать свои права и свободы. Независимо от результатов последующего (практически неизбежного) гражданского конфликта, Америка от него сильнее не станет. Если Трампа снять не получится, то информационная накачка со стороны мейнстримных СМИ все равно приведет к тому, что как минимум треть населения США будет уверена, что ими управляет из Белого дома настоящий агент КГБ. И что его на эту должность (вероятно, дважды — в 2016-м и 2020 году) назначил лично Путин. Это тоже не будет способствовать гражданскому миру и сплочению общества, столь необходимому в условиях тотальной экономической войны, которую Вашингтон объявил теперь уже не только Китаю, но и своим бывшим союзникам. Независимо от сценария, по которому пойдет ситуация, трудно себе представить, как раздираемая взаимной ненавистью страна сможет успешно бороться за мировую гегемонию. Скорее всего, от гегемонии останется только бесконечный список санкций против всех — начиная от России и Китая и заканчивая Евросоюзом и Мексикой. Других инструментов сохранения иллюзии величия у США уже нет.

Иван Данилов.

Отмаялись: как будем отдыхать в июне

Роструд напомнил россиянам о короткой рабочей неделе

Рустем Фаляхов

Следующая рабочая неделя будет короткой. Рабочий день 11 июня — сокращенный, а 12 июня — выходной в честь Дня России, напомнил Роструда. При этом количество праздничных дней в целом за год не изменится — и показатели ВВП не снизятся.

Праздничной и поэтому короткой будет следующая неделя июня. Дополнительный выходной появится в честь Дня России. Правда, отдыхать россияне будут не три дня подряд, уточняет Роструда.

Рабочий день 11 июня будет сокращенным.

День России, который празднуется 12 июня, станет традиционно выходным.

Таким образом, в июне этого года будет 19 рабочих дней и 11 выходных, включая праздник. Кстати, в этом месяце отмечается 109 праздников, из которых 32 международных и 20 профессиональных, подсчитала «Российская газета».

Меньше кататься на лыжах

Ранее сообщалось, что Роструда продлит россиянам майские праздники в 2020 году.

Ведомство намерено сократить новогодние каникулы, но сделать выходными 4 и 5 мая.

В министерстве уточнили, что идея заключается в переносе январских праздников, совпадающих с выходными днями, на майские будни.

Если инициатива будет одобрена, россияне смогут отдыхать с 1 по 5 мая и с 9 по 11 мая 2020 года.

Что же касается этого года, то длительные выходные будут теперь только осенью. Они выпадут на День Народного Единства и пройдут со 2 по 4 ноября.

Несмотря на столь частые и продолжительные каникулы, Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству рабочих часов. Согласно данным доклада Организации экономического сотрудничества и развития, в 2017 году россияне в среднем провели за работой 1980 часов, что на шесть часов больше по сравнению с 2016 годом.

Россия также вошла в пятерку самых работающих стран — ее обогнали лишь Мексика, Коста-Рика, Южная Корея и Греция.

Работаем трудно и долго

В январе этого года премьер правительства Дмитрий Медведев заявил, что слишком длинные январские каникулы только вредят экономике страны. «Вообще у нас праздники очень длинные. Для экономики это плохо, потому что практически 14 дней страна мало чего создает и очень хорошо «отмечает», — пояснил премьер-министр.

Ранее в Совете Федерации предложили разделить праздничные дни, начиная с 2020 года. Первый замглавы экономического комитета Совфеда Сергей Калашников заметил, что длинные праздничные выходные наносят ущерб экономике. Кроме того, цены на билеты на поездки внутри страны и за границу в период майских праздников поднимаются. Люди стали меньше путешествовать в связи с этим, считает член Совфеда, отдых для них стал «принудительным» и «половинчатым».

С другой стороны, в стране есть традиционные культурные ценности, по которым новогодние и майские «каникулы» для работающих — «это святое», признал он. В связи с этим Калашников предложил постепенно изменить сложившийся уклад, сделав продолжительные выходные «более дробными».

Очарование майских грядок

В ответ на это вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что длительные выходные в мае нужны и важны россиянам. «Мне кажется, для людей это очень важно, это возможность и такие трогательные праздники, как 9 Мая, отметить, а с другой стороны — и хозяйством заняться на огороде»», — подчеркнула она.

Голикова добавила, что выходные дни в 2019 году специально переносились с январских праздников на майские.

Кроме того, пояснила вице-премьер, общее количество праздников в году сохраняется, поэтому майские праздники не сокращают ВВП страны.

Согласно подсчетам Российского экономического университета им. Плеханова, за новогодние праздники экономика России потеряла примерно 1,32 трлн рублей, то есть 1,25% от прогнозируемого ВВП. В основном потери были в промышленности, в том числе они были связаны с металлообработкой, машиностроением и строительством. При этом в новогодние каникулы большую выгоду получают сферы продаж и услуг.

Прямой зависимости между экономическим благополучием страны и количеством нерабочих дней нет, отмечает бизнес-аналитик Анар Исмаилов. Во-первых, все производства учитывают календарь праздников, во-вторых, в праздничные дни резко возрастают потребительские расходы.

Есть ряд примеров, когда в государстве очень мало праздников, но низкий уровень жизни, а есть примеры, где высокий уровень жизни, но много выходных дней. Например, в Дании, Исландии, Испании, Финляндии, Франции общая продолжительность отдыха 36 дней. В России — 32 нерабочих дня вместе с отпуском, уточняет эксперт.

Российская валюта продолжила снижение на старте новой торговой недели, открывшись гэпом вниз. Пара доллар/рубль в моменте коснулась недавних максимумов в районе 65.55 руб., откуда отскочила вниз и торгуется без изменений. Несмотря на то, что пока котировкам не удается преодолеть промежуточное сопротивление, понижательные риски для рубля нарастают по мере обострения напряженности в мировой торговле. Об этом говорится в комментарии эксперта Академии управления финансами и инвестициями Геннадия Николаева.

На минувших выходных Д.Трамп подтвердил своё намерение ввести 5%-ные пошлины на весь импорт из Мексики, а также решил исключить с 5 июня Индию из списка стран, имеющих торговые льготы. Тот факт, что агрессивная торговая политика американского лидера распространилась за пределы Китая, заставляет инвесторов опасаться, что Д.Трамп увлекся тарифными войнами, и ситуация может усугубиться, в том числе привести к рецессии. Неудивительно, что в таких условиях игроки продолжают избавляться от рисковых активов, в том числе от рубля, который до недавнего времени находил в себе силы противостоять внешнему негативу, подчеркивает аналитик.

В перспективе наступившего месяца доллар/рубль с большой долей вероятности будет проводить большую часть времени за пределами уровня 65 руб., если напряженность между США и торговыми партнерами страны не начнет спадать по мере приближения саммита "Большой двадцатки".

Многое также будет зависеть от нефти - есть опасения, что свободное падение котировок продолжится. В таком случае доллар может превысить отметку 66 руб., если трейдеры не начнут более активно закладывать в цену снижение ставки ФРС.

Вашингтон лишает Индию торговых преференций

С 5 июня Нью-Дели утратит право беспошлинного ввоза в США некоторых товаров. Эксперт Алексей Портанский говорит, что это может отразиться на состоянии мировой экономики, но «с американо-китайского фронта угрозы сильнее»

США отказали Индии в торговых льготах. Президент Дональд Трамп объяснил свое решение тем, что власти страны не убедили Вашингтон в том, что обеспечивают приемлемый доступ к своему рынку, поэтому с 5 июня Индия лишится права беспошлинного ввоза в США ряда товаров.

В Нью-Дели разочарованы решением Трампа. В то же время там отметили, что действия США не будут иметь для страны серьезных последствий, поскольку на таможенные льготы приходилась лишь малая часть индийского экспорта.

Решение Трампа комментирует генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.

«Политическое сотрудничество, военно-техническое сотрудничество — все это имеет место, но при этом это не означает, что Трамп готов создать для Индии какой-то особый режим, который бы ее отличал от других стран, в отношении которых Трамп действует очень жестко. Хотя какие-то уступки Индии Трамп делал. Например, он не подверг Индию санкциям в связи с поставками российских систем С-400, он на какое-то время включил ее в список стран, которые могли до определенного момента покупать иранскую нефть. То есть какие-то шаги навстречу Индии были сделаны, но, как мы сейчас видим, все-таки принципиальный подход Трампа к внешней политике распространяется и на эту страну тоже».

Чем Индия может ответить на действия американской администрации? Ситуацию комментирует профессор Высшей школы экономики Алексей Портанский.

— Индия крупная держава в плане населения, и в международной торговле она имеет вес. Поэтому какие-то меры могут быть. Тем более если Вашингтон действует с таким произволом, выходит за рамки чисто торговых отношений, то Индия может противодействовать в иной сфере, скажем, в сфере геополитической, военной, в сфере закупки вооружений, она может усилить акцент на сотрудничество в военной сфере с Россией. Если американцы сами открывают, как говорится, шлюзы и говорят, что правил нет и можно делать все что угодно, очевидно, что и другой партнер тоже будет действовать аналогичным образом. Это не значит, что именно так Нью-Дели будет действовать, но не исключено, потому что как бы Вашингтон предлагает играть без правил.

— Вы проводили параллель с Мексикой, нельзя ли ожидать, что это все превратится в новую торговую войну, как между США и Китаем?

— Во-первых, США и Китай крупнейшие экономические сверхдержавы, поэтому любая другая комбинация все-таки не будет иметь такого серьезного значения для глобальной экономики. Да, это плохо, это очередные всплески торговых войн. В конечном счете они могут вылиться в серьезную дестабилизацию мировой экономики, но все-таки это не так драматично, как с Китаем. С американо-китайского фронта угрозы сильнее.

Ранее на этой неделе Трамп сообщил о введении 5-процентных пошлин на все товары из Мексики с 10 июня. С июля тарифы могут быть увеличены до 10%, а с октября — до 25%. Пошлины будут действовать до тех пор, пока не прекратится приток нелегальных мигрантов из Мексики в США.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в странах тропического и субтропического климата в течение последних лет продолжается эпидемиологическое неблагополучие по лихорадке денге.

Лихорадка денге широко распространена в Юго-Восточной Азии (Таиланд, Индонезия, Китай, Малайзия, Япония, Вьетнам, Мьянма, Сингапур, Филиппины), Индии, Африке (Мозамбик, Судан, Египет), в тропическом и субтропическом поясе Северной, Центральной и Южной Америки (Мексика, Гондурас, Коста-Рика, Пуэрто-Рико, Панама, Бразилия и др.)

В настоящее время регистрируется эпидемиологическое неблагополучие по лихорадке денге в Таиланде. С начала 2019 года в Центральных и Южных районах Таиланда зарегистрировано более 30 тысяч случаев заболеваний среди людей, в том числе за последние 2 недели - 21 тысяча, из них 90 случаев закончились летальным исходом.

Рост заболеваемости связан с особенностями эпидпроцесса, которые характеризуются сезонностью (начинается сезон муссонов и сильная жара).

Официальные власти принимают меры по сдерживанию распространения комаров, являющихся переносчиками лихорадки денге, на территории Таиланда.

Основными переносчиками лихорадки денге являются комары Aedes aegypti. В отсутствии переносчика больной человек не представляет эпидемиологической опасности.

В целях профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний необходимо соблюдать меры предосторожности: в целях защиты от укусов насекомых - носить одежду максимально закрывающую части тела, применять средства, отпугивающие и уничтожающие насекомых (репелленты и инсектициды), в помещениях обязательно засетчивать окна и двери.

По возвращении из страны пребывания и в случае ухудшения состояния здоровья, следует обратиться к врачу, обязательно сообщив ему о месте вашего путешествия.

Роспотребнадзор просит учитывать данную информацию при планировании зарубежных поездок.

Военные атташе из 50 стран побывали в Казани

В ходе визита в Казанское высшее танковое командное училище гостям из Болгарии, Великобритании, Германии, Дании, Израиля, Испании, Канады, Ливана, Мексики, Норвегии, Польши, Словакии, Турции, Франции, Хорватии, Швеции, Эстонии и других стран показали объекты учебно-материальной базы вуза и особенности организации учебного процесса курсантов.

Ключевыми объектами при этом стали огневой городок, лабораторный комплекс, комплексы легководолазной подготовки и мультимедийных тренажёров, позволяющие организовать широкий спектр форм подготовки будущих офицеров на территории вуза. Кроме того, предприятия оборонно-промышленного комплекса представили статическую экспозицию вооружения и военной техники, производимых в Республике Татарстан. Также на полигоне училища было разыграно показное ротное тактическое учение с боевой стрельбой танковых экипажей при поддержке армейской авиации и артиллерийских подразделений.