Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вторичная украинизация

итог векового галицайского эксперимента: «мова» стала понятна россиянину на 20-30%

В прошлых «украинских колонках» я фиксировал важную проговорку Михаила Грушевского в «Iсторii Украiни-Руси»: «Московские послы домогались, чтобы на раду созвано было все войско — дабы подданство Москвы было принято общим решением всего войска». Подчеркивал роль заговора поляков, приведшего к тому, что случилось с Мазепой. (От Рады Переяславской до Верховной). Итоговую оценку Дойче-Банка 1990-го (!), ставившую Украину на первое место среди республик СССР по перспективам «сольной» карьеры в случае возможного его распада.

Это все пункты из моей книги «Краш-тест Украины» (2009). Эксмо её назвало «10 мифов об Украине», но огромное им спасибо за скорость! Выбирали президента Украины (оказалось - Януковича) в январе 2010-го, а Эксмо за полтора месяца успело выпустить и даже начать продажи в Украине, так что уже на моих выступлениях в декабре-2009 в Харькове мне принесли несколько книжек на подпись.

Рада 1654 года соединила, разорванные в XIII веке части русского народа, «шов» быстро зарастал. (Мазепа как раз и пытался сделать то, чего опасались в Переяславе: навязать народу решение нескольких лиц). Украинские священники Феофан Прокопович, Стефан Яворский… заняли ведущее положение в РПЦ. В правящей элите Безбородко, Разумовский, Паскевич... В итоге слово «малоросс», приложенное к кому-то, значило не больше чем «сибиряк», «волгарь»... доп. географическое уточнение к «русский». Крупное испытание от «Евросоюза начала ХIХ века», наполеоновское вторжение — идентичное поведение: набор рекрутов, сбор средств, ополчений. В правовом отношении – полная однородность малороссийских и центральных губерний.

Профессор Киевского университета Св. Владимира Т.Д.Флоринский («Лекции по славянскому языкознанию»): «Малорусский язык есть не более как одно из наречий русского языка... составляет одно целое с другими русскими наречиями… Факт целости и единства русских наречий в смысле принадлежности их к одной диалектической группе считается в современной науке истиной, не требующей доказательств. Жители Малороссии в этнографическом отношении представляют не самостоятельную славянскую особь (в противоположность, например, чехам, полякам, болгарам или сербохорватам), а лишь разновидность той обширной славянской особи, которая именуется русским народом»…

Но при Александре I запущен долгий процесс, его я назвал: «Вторичная украинизация». Духовное формирование Украины было сдано полякам. Со вздохом признает Данилевский («Россия и Европа», 1871): «Восстание не чем другим не объясняется, как досадою поляков на неосуществление их планов к восстановлению древнего величия Польши… эти планы были направлены не на Галицию и Познань, а на западную Россию… тут только были развязаны руки польской интеллигенции - сколько угодно полячить и латынить».

Внешний мотор «вторичной украинизации»: полиция и интеллигенция Австро-Венгрии – «затарахтел» позже. Сначала, в 1848г нам довелось спасти «Лоскутную империю», и после этого, осознав смертельную опасность, духовную связь России и своих славянских «лоскутов», боясь отпадения Галиции, Вена превратила её в полигон уникального в мировой истории эксперимента. Селекция была дополнена настоящей «зачисткой» в Первую мировую: знаменитые концлагеря Терезин, Талергоф, где «неогаличенных», носителей русского духа, австрийцы уничтожали даже с большей интенсивностью, чем их ученики во Вторую мировую.

И все же, «происки» Австрии были бы для судьбы России не опаснее, допустим… португальских, мексиканских – не будь к тому моменту в империи стремительно растущей опухоли. Небывалый в истории период антинационального правления Александра I не только впервые разложил общество на враждующие (до 1917г) группы, поставил страну на службу «Священному Союзу» (единственная «награда» - Крымская война). Царю казалось, что для умиротворения Польши достаточно всюду выставлять свою фаворитку полячку. Великий князь Константин, наместник в Варшаве, довёл эту наивно-кокетливую линию до крайности, твердя «Да я больший поляк, чем вы, господа» (аргумент как и у брата: национальность фаворитки).

А в это время… «Внедренiе "Украины" началось при Александре I, когда, ополячив Кiев, покрывши весь правобережный юго-запад Россiи густой сетью своих поветовых школ, основав польскiй университет в Вильно и прибрав в рукам открывшiйся в 1804г харьковскiй университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссiйскаго края… Украинскому юношеству внушалась мысль о чуждости общерусскаго литературнаго языка, общерусской культуры и, конечно, не забыта была идея нерусскаго происхожденiя украинцев. Гулак и Костомаров, бывшiе в 1830-х студентами Харьковскаго университета, подверглись в полной мере действiю этой пропаганды». (Н.И.Ульянов: Происхождение украинского сепаратизма (New York, 1966).

В начале было слово… Два самых грандиозных эксперимента в истории: иврит, 2000 лет официально «мёртвый язык» воскрешен в Израиле. И галицайская «мова» внедрена на Украине. Примеры для интеллигенции поучительные, может даже лестные: нации создавались вокруг языка.

Хитрый конструктор Михаил Грушевский, глядящий со страниц украинских учебников, 50-гривенной банкноты, вместе с Иваном Нечуй-Левицким упорно создавали, в противовес русскому языку, свою украинскую мову.

Современный харьковский филолог Георгий Геращенко дает простые, доказательные примеры. В начале ХIХ века украинское наречие было понятно русскому на 90%. Михаил Коцюбинский в статье «Иван Франко» приводит украинское стихотворение 1838 г. на не прооперированном языке:

Пріятным чувствомъ упоенный,

Вхожу в отечественный градъ:

Се холмъ я вижу возвышенный,

Где церковь – матерь русских чадъ…

Итог векового галицайского эксперимента: «мова» стала понятна россиянину на 20-30%, и процесс искусственного удаления продолжается.

Игорь Шумейко

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о том, что количество заказанных паспортов болельщика (FAN ID) Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года (ЧМ-2018) превысило 350 тысяч. При этом половина FAN ID заказана гражданами иностранных государств. В десятку стран, из которых поступило больше всего заявок на оформление FAN ID, входит Россия, США, Китай, Мексика, Колумбия, Аргентина, Перу, Германия, Бразилия, Египет.

Больше всего FAN ID заказывают болельщики в возрасте 25–34 лет (37%), меньше всего — в возрасте до 17 лет (9%). 25% заказавших паспорта болельщиков — женщины. Среди способов доставки FAN ID за рубеж наибольшей популярностью пользуется почтовая доставка. Ее выбирают 80% болельщиков. Также паспорта доставляются в некоторые подразделения Россотрудничества, расположенные в Германии, Испании, Италии, Сербии и Финляндии, и в 165 визовых центров VFS Global.

«Мы проверили работу визовых центров VFS Global в Мюнхене, Франкфурте-на-Майне, Брюсселе и Роттердаме. Доставка паспортов болельщиков в визовые центры проходит в корректные сроки. Выдача организована в строгом соответствии с утвержденными правилами», — сказал заместитель директора Департамента реализации стратегических проектов Минкомсвязи России Андрей Романков.

Паспорт болельщика — персонифицированная карта зрителя, которая является частью системы идентификации футбольных болельщиков. Паспорт болельщика является именным, оформляется бесплатно и однократно на все матчи ЧМ-2018. Получить FAN ID должен каждый зритель, который приобрел билет на матч ЧМ-2018. Для этого необходимо заполнить анкету на сайте http://www.fan-id.ru/ или зарегистрироваться в центре выдачи паспортов болельщика, которые расположены в городах проведения матчей. Вместе с входным билетом FAN ID обеспечит всем зрителям комфортный и быстрый проход на стадион. Иностранные зрители и лица без гражданства смогут въехать в Россию по FAN ID без оформления визы. Также паспорт болельщика даст право на бесплатный проезд в дополнительных поездах между городами-организаторами проведения ЧМ-2018 и в общественном транспорте городов-организаторов в дни матчей. FAN ID можно получить в центрах выдачи в России, зарубежных подразделениях Россотрудничества, визовых центрах VFS Global по всему миру или заказать почтовую доставку.

Встреча у фавел: страны G20 боятся криптовалют и США

Броня тонка: биткоин и торговая война с США грозят «Большой двадцатке»

Наталия Еремина (Буэнос-Айрес)

Криптовалюты и глобальная торговая война, развязанная США. Такие ключевые риски обозначили министры финансов и главы центробанков стран G20. Однако решимости этим рискам противостоять участники встречи в Буэнос-Айресе не проявили. В итоговом документе формулировки были максимально осторожными – туда даже побоялись включать пункт о протекционизме. США в ответ лишь пообещали для некоторых стран пересмотреть введение пошлин.

Во вторник, 20 марта, в столице Аргентины – Буэнос-Айресе завершилась встреча министров финансов и центробанков стран G20 («Большая двадцатка»). В общем сложности в мероприятии приняли участие – 22 министров, 17 глав центробанков, а также 10 глав международных делегаций. В рамках встречи Буэнос-Айрес посетили замглавы российского Минфина Сергей Сторчак, а также глава Банка России Эльвира Набиуллина и ее первый заместитель Ксения Юдаева. Они прибыли в столицу Аргентины еще накануне мероприятия, поэтому голосовали на президентских выборах в знаменитом после недавнего кокаиного скандала российском посольстве в Буэнос-Айресе.

Место для проведения встреч в рамках G20 было выбрано довольно специфическое. Выставочный центр, где собрались министры и представители центробанков, располагается в элитном районе Буэнос-Айреса – Реколета, однако в парке с видом на одну из самых больших трущоб города – Villa 31.

Министры и главы центробанков, гулявшие по парку, могли насладиться не только видом дорогого района, но и полюбоваться на то, как живут бедные люди в фавелах – созданных из кирпича домах с нелегально подключенным электрическом и водой.

Чтобы обеспечить безопасность министров и глав центробанков, на форуме повсюду дежурила вооруженная охрана. Большинство представителей прессы до самого саммита не допустили: их разместили в специальной «резервации» для журналистов, где щедро кормили мясом и сырами и неограниченно наливали кофе. Здесь же проводились редкие пресс-конференции, и чтобы узнать информацию с форума, журналисты вынуждены были дежурить у забора и ловить выходящих с саммита спикеров.

За криптовалютами присмотрит FATF

Одной из основных тем встречи стали криптовалюты, которые впервые обсуждалась в рамках G20. Впрочем, на международных форумах, например в швейцарском Давосе, она уже фигурировала.

Обсудить в рамках нынешней встречи министров и глав G20 криптовалюты предложили французский и немецкий министры финансов Брюно Ле Мер и Петер Альтмайер. Накануне саммита они направили письмо аргентинскому коллеге Луису Капуто с предложением затронуть тему регулирования криптовалют.

Финансовую элиту больше всего беспокоит отмывание денег при помощи криптовалют.

Эти опасения нашли отражение в финальном документе, принятом на форуме. В коммюнике по итогам встречи глав центробанков и министров финансов G20 в Буэнос-Айресе страны согласились с рисками, которые представляют криптоактивы, и поручили внедрить по отношению к ним стандарты FATF (Международная группа по противодействию отмыванию денег). Как говорится в документе, хотя криптоактивы сделают финансовую систему более эффективной, они несут серьезные риски, в том числе для инвесторов и покупателей криптоактивов. Также это создает риски ухода от уплаты налогов и финансирования террористов.

В релизе отмечается, что криптоактивам не хватает качеств независимых денег. При этом, как пояснил замминистра финансов РФ Сергей Сторчак, включить в текст термин криптовалюты в рамках встречи G20 не решились, поэтому в итоговом документе фигурирует термин криптоактивы.

Такая же осторожность в формулировках была и на Всемирном экономическом форуме. Так в Давосе управляющий ЦБ Швеции Сесилия Скингсли отмечала, что валюта должна обладать стабильной ценой и получить широкое распространение, чтобы быть эффективной. «Я считаю, что биткоин и другие [криптовалюты] не удовлетворяют критерию денег. Их можно назвать активом, но они не являются стабильным средством накопления, они сильно колеблются, вы не можете использовать их в качестве средства обмена», - говорила она.

Поскольку доля в расчетах криптоактивов в настоящий момент составляет около 1%, то никаких угроз с точки зрения финансовой стабильности они не представляют, считает Сторчак.

Примечательно, что криптовалюты обсуждались на G20 на фоне жарких дебатов по поводу криптовалюты в России. Во вторник, 20 марта, депутаты внесли в Госдуму законопроект о цифровых финансовых активах, согласно которому такие активы не признаются законным средством платежа на территории России.

Законопроект устанавливает, что криптовалюта и токен являются имуществом, определяя ключевые различия между криптовалютой и токеном на основе признака одного эмитента (токен) и множества эмитентов/ майнеров (криптовалюта), а также цели выпуска. При этом Российская ассоциация криптовалют и блокчейна тут же раскритиковала только что внесенный в Госдуму законопроект, поскольку он создаст ограничения для работы российских инвесторов.

США не боится торговой войны

Второй ключевой темой встречи в Буэнос-Айресе стала протекционистская политика США. 9 марта президент США Дональд Трамп подписал распоряжение о введении тарифов на ввоз стали и алюминия в Штаты из всех стран за исключением Канады и Мексики, с которыми Вашингтон договаривается о пересмотре условий соглашения о Североамериканской зоне свободной торговли (NAFTA).

Как отметил Сергей Сторчак, «тема эта проскальзывала на форуме». По его словам, ее «обсуждали заинтересованные стороны, которых она касалась», однако «до выяснения отношений» на повышенных тонах, что в принципе можно было ожидать, стороны не дошли.

В итоговом коммюнике слово протекционизм не фигурировало. Но например, новый министр экономики Испании Роман Эсколано назвал «исторической ошибкой» протекционизм США.

Похожие заявление делали и делегаты из других стран.

Как рассказал глава Минфина Аргентины Давид Духовне в ходе пресс-конференции, действия США не воспринимаются аргентинской стороной как глобальная торговая война. При этом он подтвердил, что Аргентина обратилась к США за ответом по поводу отмены пошлин на алюминий и сталь и ждет ответа в ближайшее время.

В ходе 15-минутной конференция главы Минфина США Стивена Мнунича ясность так и не была внесена. Комментируя якобы развязанную США торговую войну, он заявил, что США «просто хотят равных условий», аналогичных тем, которые имеют другие компании в США, и что

Америка не боится так называемой «торговой войны».

«Это не протекционизм, это просто более справедливые условия»,— подчеркнул он.

По его словам, с рядом стран уже обсуждаются условия исключения из списка стран, для которых введут пошлины на алюминий и сталь. Тем не менее министр отказался назвать эти страны до завершения переговоров. На неоднократные попытки журналистов что-то узнать, он просто отшучивался.

Впрочем, в конце очень короткой конференции он выразил надежду, что президент США Дональд Трамп быстро примет решение по исключению стран из этого списка.

Кроме протекционистской политики США и криптовалют на саммите обсуждали будущую работу в эпоху цифровизации и проблемы с привлечением частного сектора к созданию инфраструктуры.

«Эта тематика удалась, ее дружно поддержали все, так как у всех есть проблемы, как подтащить частный сектор к тому, чтобы он активнее участвовал в строительстве дорог, тоннелей, морских портов и так далее», - пояснил Сторчак. В частности, в итоговом документе нынешней встречи упомянуто, что в 2018 году предполагается предпринять шаги по стандартизации контрактов и финансовых инструментов и сфокусироваться на снижении рисков при вложении в инфраструктурные проекты.

При этом, как пояснил Сергей Сторчак, специальных согласованных встреч у российской делегации с другими не было, не встречались представители России и с британскими коллегами на полях форума.

На правах хозяйки нынешнего саммита не преминула похвастаться своими успехами Аргентина. Например, как заявил министр финансов Аргентины Николос Дужевне на совместной конференции с генеральным секретарем Организации экономического сотрудничества и развития Хосе Анхелем Гурриа, инфляция и налоги в стране снижаются, бедность уменьшается, а занятость растет. Виды находящейся рядом фавелы его не смутили. При этом за свои успеха Аргентина принимает весьма относительные достижения: например, снижение инфляции – с рекордных 42,8% в позапрошлом году до 26,9% в 2017 году.

Несмотря на высокие уровни инфляции и бедности, на угощение участников форума аргентинская сторона не скупилась. После обсуждения проблем протекционизма и регулирования криптовалют делегатов угощали в элитном районе Палермо традиционными аргентинскими стейками с вином.

Прогноз: нефть подождет обещанного дефицита.

На волне позитивных прогнозов о возможном дефиците на рынке уже в следующем квартале нефтяные цены способны удержаться вблизи текущих высоких уровней, полагают эксперты. При этом они продолжат также отслеживать риски возможных торговых войн.

Исключение из извлечения

Уже доходившие на выходных до отметки $66 за баррель - на фоне позитивных данных, в том числе по рекордному уменьшению добычи в ОПЕК, – ко вторник фьючерсы на нефть Brent достигали уровня $66,6 за баррель.

Напомним, согласно опубликованному на прошлой неделе мартовскому докладу Международного энергетического агентства (МЭА) ОПЕК в феврале уменьшила добычу нефти в сравнении с октябрем 2016 г. на 1,73 млн баррелей в сутки, выполнив соглашение по ограничению нефтедобычи на рекордные 147% (против 138% в январе).

Наиболее же сильное влияние на рынок на текущей неделе, ответил замдиректора группы корпоративных рейтингов Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА) Василий Танурков, могут оказать данные по запасам в США, а также решения ФРС по ставке. При этом увеличение запасов в Соединенных Штатах вероятно в марте-апреле в силу сезонности. И также ожидается продолжение роста числа буровых, по меньшей мере в течение полугода, уточнил эксперт.

Как сообщило Минэнерго США, за неделю, завершившуюся 9 марта, коммерческие запасы нефти в стране повысились на 5 млн баррелей до 430,9 млн. Аналитики прогнозировали их рост на 2,02 млн до 427,9 млн баррелей. В то же время, по информации BHGE, за рабочую неделю, завершившуюся 16 марта, общее число буровых установок в Штатах увеличилось на 6 штук до 990 единиц, из них нефтяных - на 4 штуки до 800 единиц.

Тем не менее руководитель аналитического отдела ГК Grand Capital Сергей Козловский полагает, что рынок нефти пока находится в боковом тренде в ожидании новостей, способных задать динамику котировок на ближайшие недели. А на этой неделе марка Brent продолжит движение в сформированном канале, диапазон которого сужается.

Причем ожидаемый отчет от министерства энергетики вкупе с данными по изменению количества буровых установок в США вряд ли смогут задать импульс, способный вывести цену из упомянутого коридора $63-65.

Также стоит отметить, продолжил Козловский, что фактор времени сейчас играет не на руку покупателям нефти. В отсутствии стимулов к росту спекулянты начнут фиксировать прибыль, ориентируясь на более интересные активы. На таком фоне нефть пойдет к важному уровню поддержки $60 за баррель.

Это может произойти в случае роста объемов добычи в США при одновременном отсутствии дополнительных заявлений от ОПЕК+ по дальнейшему сдерживанию предложения на рынке сырья, оговорил руководитель аналитического отдела ГК Grand Capital.

Тогда как замначальника центра экономического прогнозирования "Газпромбанка" Максим Петроневич, напротив, с высокой долей вероятности предположил, что цены на нефть не претерпят существенных изменений. Несмотря на продолжающееся увеличение добычи нефти в США, запасы нефти продолжают сокращаться, а страны ОПЕК (в частности, Саудовская Аравия) продолжают снижать добычу до уровней, даже ниже оговоренных в соглашении.

Так, национальная нефтяная компания Saudi Aramco объявила, что ее экспорт не будет превышать 7 млн баррелей в день. И согласно прогнозам МЭА, при сохранении текущих тенденций, уже со II квартала на рынке нефти может возникнуть небольшой дефицит, указал аналитик.

Исключение из избытка

Как оговаривалось в последнем докладе МЭА, на рынке нефти уже во II квартале 2018 г. может возникнуть дефицит на фоне повышения мирового спроса, сохранении текущих уровней в ОПЕК и снижении добычи в Венесуэле. При этом прогноз по спросу на нефть (в связи с улучшенными ожиданиями по странам ОЭСР) в текущем году был повышен до 99,3 млн баррелей в сутки против 97,8 млн в 2017 г.

При том, что добыча в Венесуэле продолжает демонстрировать тренд к ускоренному падению и в феврале сократилась еще на 60 тыс.

Между тем, в ОПЕК, напротив, прогнозируют, что в 2018 г. рост предложения (на 1,66 млн баррелей в сутки) будет опережать по темпам рост спроса (1,62 млн баррелей в сутки). И вследствие этого на рынке может образоваться некоторый избыток.

В сложившихся условиях, констатировал Максим Петроневич, цены на Urals продолжают демонстрировать более пессимистичную динамику, чем марка Brent. Так, с начала года спред между этими двумя котировками вырос до самых больших с 2013 г. значений: с $0,4 до $2,5-3,5 за баррель. В результате цены на нефть марки Urals опустились до уровня $61-62 за баррель.

Причем ситуация пока не улучшается, и причины ее до конца не ясны. Так, некоторые эксперты говорят о сезонном ослаблении спроса на фоне профилактических работ на нефтеперерабатывающих заводах, где сокращается загрузка мощностей, а другие - о расколе в регионе между Саудовской Аравией и Ираком из-за будущего соглашения ОПЕК+, пояснил замначальника центра экономического прогнозирования "Газпромбанка".

Как рассказал СМИ в понедельник министр энергетики РФ Александр Новак, Россия готова выйти из сделки ОПЕК+ по сокращению добычи после достижения стабилизации на нефтяном рынке. По его словам, восстановление баланса здесь ожидается в III-IV кварталах 2018 г.

"При сохранении условий сделки ОПЕК+ ждем дефицита во II-IV кварталах. Этому будет способствовать падение добычи в Венесуэле наряду с инфляционным давлением, сдерживающим рост добычи в США", - сформулировал Василий Танурков. В то же время, добавил он, все более вероятным становится начало срочного выхода из сделки ОПЕК+ в целом.

Вопрос лишь заключается в том, вернутся ли цены к более обоснованным долгосрочным уровням $55-60 за баррель марки Brent к концу первого полугодия за счет запуска процесса постепенного выхода из соглашения ОПЕК+ - или же к концу 2018 г. из-за ожиданий завершения названной сделки и ускорения роста добычи в США. Пока же прогнозируется среднегодовая цена в $58 за баррель "Брент" при диапазоне в $55-60 на конец года, определил замдиректора группы корпоративных рейтингов АКРА.

Исключение из изъятия

При этом, уведомил он, новые импортные пошлины в США способны еще больше увеличить инфляционное давление на нефтесервисную индустрию.

Отметим, что после того, как президент США Дональд Трамп 8 марта подписал распоряжение о введении ввозных пошлин на сталь и алюминий соответственно на 25% и 10%, далее в Белом доме допустили возможность исключения из нового пошлинного режима для Канады и Мексики, а также других стран, которые сумеют убедить американскую сторону в том, что их продукция "больше не угрожает национальной безопасности".

В этой связи вылетевший в воскресенье в Вашингтон для переговоров по пошлинному вопросу глава Минэкономики ФРГ Петер Альтмайер счел необходимым предупредить: "Если Европа и США развяжут торговую войну, то предприятия и покупатели по обе стороны заплатят высокую цену за чужие ошибки".

К слову, в тот же день глава МИД Республики Корея Кан Гён Хва отметил в интервью, что и Южная Корея рассчитывает на исключение из списка стран, к которым будут применены ввозные пошлины на сталь и алюминий. Как союзник Вашингтона Сеул особенно нуждается в этом сейчас, когда стороны "пытаются извлечь максимум из образовавшейся возможности договориться по северокорейскому ядерному вопросу", аргументировал глава корейской дипломатии.

И поскольку приведенная им аргументация явно выходит за рамки внешнеторговой сферы, тем более становится интересно, на какие заслуги Берлина будет ссылаться в переговорах за океаном глава Минэкономики ФРГ?

При том, например, что в преддверии президентских выборов в России (на которых, как и предполагалось, с убедительным результатом свыше 76% победил действующий глава государства Владимир Путин) лидеры Германии, Великобритании, Франции и США уже выступили единым фронтом, признав в совместном заявлении, что "разумного альтернативного объяснения", кроме предоставленной британской стороной информации "о чрезвычайно вероятной причастности России" к отравлению экс-полковника ГРУ Сергею Скрипаля и его дочери Юлии в Лондоне нервно-паралитическим веществом, не существует.

Еще более виртуозную формулировку по данному поводу в итоговом заявлении в понедельник использовал Совет ЕС: "Евросоюз чрезвычайно серьезно воспринял заявление правительства Соединенного Королевства, что Российская Федерация с высокой вероятностью несет ответственность [за данный инцидент)".

В этой связи главы МИД ЕС вновь призвали Россию предоставить полную информацию о своей программе "Новичок", наличие которой, как известно, Москва изначально отрицала, ссылаясь на уничтожение химического оружия в стране.

Впрочем, на предположение о том, не послужило ли "дело Скрипаля" также отвлекающим фактором, призванным закамуфлировать наступательные планы Вашингтона, в том числе в торговой области, завкафедрой международных организаций и мировых политический процессов МГУ Андрей Сидоров ответил отрицательно. По его определению, сегодня Вашингтон открыто придерживается агрессивной протекционистской политики в соответствии с заявленным Дональдом Трампом ключевым тезисом о том, что "Америка – превыше всего!". При этом для самого Трампа, родившегося в 1946 г., очевидно, идеалом являются Соединенные Штаты образца 50-60-х гг. прошлого века – с их тогдашним доминированием в экономической, финансовой и военной сферах.

Наталья Приходко

Победа Владимира Путина на выборах президента России с большим отрывом от соперников во многом стала результатом внешнеполитической ситуации вокруг РФ, считает профессор кафедры экономики Национального автономного университета Мексики Америко Сальдивар.

По последним данным ЦИК, Путин лидирует на выборах президента России, набирая три четверти голосов по итогам обработки данных с половины избирательных участков.

"Это хороший итог для "группы Путина" и его проекта. Несомненно, что его широкий триумф отвечает больше внешней конъюнктуре, чем внутренней. Эта поддержка 75% избирателей говорит, что конфронтация Запада с Россией дала свои результаты", — сказал Сальдивар РИА Новости.

Эксперт выразил надежду, что ближайшие шесть лет на посту главы России дадут Путину возможность укрепить позиции страны на внешней арене и улучшить ситуацию в самой России.

На севере Ливана открылась образовательная выставка

В здании Торгово-промышленной палаты Триполи и Северного Ливана открылась одна из крупнейших образовательный выставок в стране.

В масштабном мероприятии, организованном Торгово-промышленной палатой Триполи и Северного Ливана, приняли участие крупнейшие вузы Ливана, а также представители более 10 иностранных государств, среди которых Россия, Мексика, Индонезия, Филиппины, Кипр и другие. Россию на образовательной выставке представляли сотрудники представительства Россотрудничества в Ливане.

В рамках выставки стенд Российского культурного центра в Бейруте посетили Президент ТПП Триполи и Северного Ливана Тауфик Даббусси и заместитель Министра образования Ливана Сами Рида, где им представили программу "Russia.Study" и сообщили о возможности ливанским студентам учиться в России бесплатно в рамках квот, выделяемых из федерального бюджета.

Традиционно стенд об учебе в России пользовался наибольшим спроссом у ливанских школьников среди стендов других иностранных государств. Школьники с большим интересом подходили к стенду с российским образованием, выражали желание посетить в будущем Российский культурный центр в Бейруте, чтобы больше узнать о русском языке и культуре России. Всех желающих также пригласили на Дни открытых дверей в РЦНК в Бейруте (24 марта с 16:00 до 20:00, 25 марта с 12:00 до 18:00), для консультаций и помощи в заполнении анкет на сайте Russia.study.

В завершении первого рабочего дня выставки сотрудники центра дали короткое интервью местному телеканалу об учебе в России и об основных направлениях деятельности представительства Россотрудничества в Ливане.

Выставка продлится до 16 марта.

В 2017 г. Польским агентством инвестиций и торговли была введена новая система продвижения экономики страны: польских экспортеров и инвесторов отныне обслуживают Зарубежные торговые отделы. В настоящее время действует около 30 таких отделов, к середине 2018 г. их количество возрастет до 50, а к концу с.г. – до 70. В скором времени Зарубежные торговые отделы полностью заменят действующие при посольствах Польши по всему миру Отделы продвижения торговли и инвестиций.

Как сообщает президент организации «Работодатели Польши» Анджей Малиновский, «в тех странах, где Отделы продвижения торговли и инвестиций были закрыты, новые офисы еще не открылись, например, в Голландии, Пекине и Берлине». По его мнению, осуществление деятельности сотрудников Зарубежных торговых отделов без дипломатических паспортов является неправильным, особенно в странах Азии, Африки, СНГ и Южной Америки.

«Польское агентство инвестиций и торговли, действительно, имеет много отделов в различных государствах, однако, у некоторых из них нет даже офисов. Зарубежные торговые отделы не справляются с тем же объемом работы, который раньше обрабатывали Отделы продвижения торговли и инвестиций из-за слабой компетенции новых сотрудников, которые плохо ориентируются на местных рынках», - сообщает предприниматель, пожелавший остаться анонимным.

По заявлению Войцеха Федко, заместителя руководителя Польского агентства инвестиций и торговли, ответственного за создание сети Зарубежных торговых отделов, «вместо офиса в Берлине мы сделали ставку на Франкфурт, потому что именно там сосредоточен весь бизнес. В Берлине находится Посольство Польши, к сотрудникам которого при возникновении необходимости мы можем обратиться». В. Федько подтвердил, что в некоторых офисах пока работают только руководители из-за сложностей в подборе квалифицированных кадров.

Однако не все компании недовольны новой системой торговых отделов. «Мы тесно сотрудничаем с Зарубежными торговыми отделами в Кении, Аргентине, Мексике, Вашингтоне и Сингапуре, сотрудники которых отлично ориентируются на местных рынках», - говорит Кароль Зарайчик, председатель совета директоров компании Ursus.

В эффективности проведения реформы уверен заместитель руководителя Польского агентства инвестиций и торговли Бартоломей Павляк. «В течение 30 лет в Польше не было стратегии экономического роста, поэтому не было и эффективных инструментов по продвижению экономики. Сеть Зарубежных торговых отделов Агентства является необходимой, так действуют системы во всем мире», – считает Б. Павляк.

Пульс Бизнесу (Puls Biznesu)

Польша > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 16 марта 2018 > № 2569127

Кибероружие страшнее ядерного.

Сегодня часто вспоминают известную фразу Альберта Эйнштейна, который как-то сказал: «Я не знаю, чем будут воевать в третьей мировой войне, но в четвёртой люди будут сражаться дубинками и камнями». Человечество по собственной воле оказалось как никогда близко к самоуничтожению. Если ещё в конце прошлого века на Земле не существовало ничего страшнее ядерного оружия, то в начале нынешнего столетия появилось множество новых угроз. И одна из них - угроза киберудара.

Давайте договоримся

Одной из ключевых тем вызвавшего огромный резонанс в мировых СМИ недавнего интервью Президента России Владимира Путина телеканалу NBC стала кибербезопасность. Журналистка Мегин Келли традиционно задавала провокационные вопросы относительно якобы имевшего место вмешательства российских хакеров в американские выборы. Владимир Путин в очередной раз подчёркивал: российское государство не спонсировало этих хакеров, и выражал уверенность, что подобными способами оказать влияние на демократическую процедуру в такой стране, как США, невозможно.

Президент России предложил Соединённым Штатам заключить соглашение в области кибербезопасности.

«Давайте сейчас договоримся, как вести себя в киберсфере, которой раньше в таком качестве и таком объёме не было», - сказал Владимир Путин, напомнив, что аналогичное предложение направлялось администрации Барака Обамы, однако интереса не вызвало.

Российский глава подчеркнул, что США обладают колоссальными возможностями по работе в Интернете: «Интернет - ваш. Все средства управления Интернетом в руках Соединённых Штатов, и все инструменты находятся на территории США, управление этим киберпространством. Разве можно сравнивать? Это невозможно просто. Давайте договоримся о правилах поведения в этом киберпространстве. Вы же отказываетесь».

Пакт о ненападении

Подобную позицию Соединённые Штаты и их сателлиты занимают далеко не первый год. Осенью исполнится 20 лет первой российской инициативе на международной арене в данной сфере: в 1998 году на рассмотрение 53-й сессии Генассамблеи ООН был внесён разработанный нашими экспертами проект соответствующей резолюции. Тогда появились национальные центры по уменьшению ядерной опасности. Однако сегодня этих мер уже недостаточно, новые вызовы и угрозы диктуют и необходимость применения новых способов международной информационной безопасности. Между тем, на словах выступая за сотрудничество, на деле наши американские партнёры многие российские предложения кладут под сукно.

Четыре года назад Россия начала активно развивать сеть двусторонних межправительственных соглашений с США в сфере кибербезопасности. В июне 2013 года в присутствии президентов двух государств были подписаны прорывные договорённости о мерах доверия в сфере использования информационно-коммуникационных технологий. Пакет из трёх межправительственных соглашений предусматривал установление между Москвой и Вашингтоном трёх каналов связи для предотвращения возможности перерастания киберинцидентов в полномасштабный конфликт. Для этого задействовали те самые национальные центры предотвращения ядерной войны, созданные 20 лет назад. Линии связи и обмена информацией были также организованы между кураторами вопросов национальной безопасности (в Кремле и Белом доме) и группами экстренной готовности к компьютерным инцидентам (CERT) РФ и США. Эти каналы связи продолжают действовать и сегодня, несмотря на резкое ухудшение отношений между Москвой и Вашингтоном.

По большому счёту подписанные в 2013 году соглашения можно назвать первым в истории пактом о ненападении в электронной сфере.

Но все прочие инициативы нашей страны не получили своего развития во многом стараниями США. Между тем цель этих инициатив - установление стратегического равного партнёрства в глобальном информационном пространстве.

Противостояние на площадке ООН

Как рассказал на прошедшем в начале года в Москве 20-м Национальном форуме информационной безопасности «Инфофорум-2018» начальник Департамента обеспечения безопасности в области информации и информационных технологий аппарата Совбеза России Сергей Бойко, с подачи российской стороны был создан экспертный механизм выработки рекомендаций государствам международного сообщества в данной сфере - это группа правительственных экспертов ООН по международно-информационной безопасности, в состав которой вошли представители 25 стран.

В 2015 году ей удалось согласовать базовый набор правил поведения государств в киберпространстве. Подготовленный специалистами итоговый документ отражал весь спектр вопросов информационной безопасности, формулировал основы правил, норм и принципов поведения стран в информационном пространстве. В нём шла речь о мерах укрепления доверия, наращивании потенциала, был дан и ряд других рекомендаций. Эксперты призвали не атаковать объекты критически важной инфраструктуры друг друга, такие как АЭС, предприятия ТЭКа, системы управления транспортом, банки, не вставлять так называемые закладки (вредоносные программы) в производимую ими IT-продукцию. Специалисты предлагали перестать безосновательно обвинять друг друга в кибератаках, а государствам приложить все усилия по борьбе с хакерами, осуществляющими диверсии с их территории или через неё.

Наша страна вместе с партнёрами выступила с инициативой придать этому документу хотя бы статус резолюции Генеральной ассамблеи ООН. Однако идея провалилась.

«К сожалению, консенсус с экспертами так и не был достигнут, чётко обнажились противоречивые позиции стран Запада и государств, объединившихся вокруг Российской Федерации, - это члены ШОС, БРИКС и развивающиеся страны», - рассказал Сергей Бойко.

Требуется киберкодекс

Однако государству удалось за последние годы договориться с Китаем, Индией, ЮАР, Белоруссией и Кубой не только о мерах по предотвращению эскалации киберинцидентов, но и о полноценном сотрудничестве в данной сфере. Россия заключила с этими странами межправительственные соглашения, которые подразумевают совместное реагирование на угрозы в киберпространстве, обмен информацией и практическое взаимодействие правоохранительных и других компетентных органов, гармонизацию законодательств, подготовку специалистов и содействие научным исследованиям, а также поддержку инициатив друг друга на международных площадках.

Наша страна не теряет надежды, что двусторонние и многосторонние региональные договорённости станут шагом на пути к принятию под эгидой ООН правил ответственного поведения государств в информационном пространстве. Речь о принятии киберкодекса, в основе которого, по словам спецпредставителя Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, посла по особым поручениям МИД России Андрея Крутских, «должна лежать приверженность базовым принципам международного права, зафиксированным в Уставе ООН: уважение суверенитета государств, невмешательство в их внутренние дела, неприменение силы, соблюдение прав и свобод человека».

Но, судя по «активной» поддержке российских инициатив американскими партнёрами, о скором принятии такого кодекса речи, увы, не идёт.

В ходе первой встречи с президентом США Дональдом Трампом Владимир Путин предложил продолжить работу над расширением взаимодействия стран в информационной сфере. Американский лидер сначала публично заявил о поддержке этой инициативы, однако позже отказался от собственных слов. Вероятно, причиной тому стала резко негативная реакция Конгресса.

Тем не менее поиск возможностей выхода на новые меры доверия в области информационной безопасности между Москвой и Вашингтоном продолжается.

Черви начинают и выигрывают

«Кибероружие, на мой взгляд, сильнее ядерного по той причине, что оно применимо и уже применяется», - заявил в ходе заседания одной из секций Инфофорума спецпредставитель Президента России Андрей Крутских.

В качестве примера он назвал использование вируса Stuxnet против ядерной программы Ирана. Оказывается, такой метод продемонстрировал свою эффективность по сравнению с любыми прочими, включая гипотетическую попытку разбомбить ядерные объекты этой ближневосточной страны. А они расположены на такой глубине, что даже прямое попадание многотонной бомбы не гарантирует их уничтожения. Зато это удалось сделать при помощи компьютерного червя. В результате из строя было выведено полторы тысячи центрифуг, государству нанесён многомиллиардный ущерб, а ядерная программа Ирана отброшена на несколько лет назад.

«В 51-й статье ООН, обеспечивающей право на самооборону, говорится о том, что данное право возникает только в условиях вооружённого нападения на страну. Покажите мне хоть один международно-правовой документ, где бы кибернападение на Иран квалифицировалось как акт агрессии!» - задал риторический вопрос Крутских. - «Выступая в Лондоне в 2011 году на закрытом совещании, где присутствовали человек 200 военных специалистов, я прямо в лоб их и спросил: а почему вы все молчите? Ведь Ирану нанесён ущерб! Все параметры квалификации этого действа как акта агрессии - налицо. Так это был удар или нет?»

По словам спецпредставителя Президента, в опубликованной в 2015 году американской Глобальной доктрине кибербезопасности заявлено, что нападение на США киберспособом будет парировано Соединёнными Штатами всеми возможными имеющимися у них средствами, включая Вооружённые силы. Подобный законодательный тезис больше не позволило себе ни одно государство в мире.

«А теперь давайте считать. Русские хакеры «избрали» Трампа. Вмешались в самое святое, нарушили суверенитет. Что может быть хуже такого вмешательства во внутренние дела? Все эти обвинения, которые подтвердили американские Минобороны, Конгресс… А где применение оружия, которое вы декларировали? Раз вы считаете, что это доказанный факт, за который вы вводите санкции, что ж вы не ударили? Заметьте, за две недели до инаугурации Трампа Обама публично произнёс, что удары коснутся системы управления, то есть Кремля, наших энергетических объектов... Это как квалифицировать?! Это акт объявления нам войны? Это предупреждение о возможной войне? И войне какой? Я отдаю должное нашему государственному руководству: мы чётко преду­предили американцев, и мне это частично было поручено, что никакой второй щеки мы не подставим! Именно поэтому нам нужны и ядерный потенциал, и Вооружённые силы, и киберсилы. Чтобы никто и никогда не посмел нам ни отключить SWIFT, ни погасить наши лампочки», - подчеркнул Андрей Крутских.

Никто умирать не хочет!

Задавая вопросы относительно агрессивной и двусмысленной позиции американской стороны, Андрей Владимирович сам же на них и ответил: «Одно дело - нас обзывают, а другое - никто умирать не хочет. И все, в том числе и американцы, хотят мирового порядка в киберсфере. Для этого они и пошли на заключение трёх межправительственных соглашений о новых мерах доверия в киберпространстве - по сути, соглашений о предотвращении кибервойны. Чуть чего «чирикнет», мы обязаны друг другу всё очень чётко прояснить. Если вы посмотрите эти документы, там одни формулы, специалисты договорились о языке, о скорости сообщения, объёме передаваемой информации… Чтобы было понятно, что никто не собирался никого убивать. Ведь взрыв двух-трёх бензоколонок в каком-нибудь штате Оклахома, где сосредоточены все их ракеты, - это полная имитация, если со спутника смотреть, ядерного коллективного пуска ракет!»

Именно поэтому, по словам спецпредставителя российского Президента, в современном мире так важно договариваться и не пересекать красную линию.

«И я думаю, что перспектива договориться всё-таки есть, - убеждён эксперт. - Потому что впервые человечество дошло до стадии, когда технологии без спроса человека могут погубить людей. Взять хотя бы интернет-вещи. Специалисты ФСБ на международном форуме в Краснодаре сделали блестящий доклад об их перспективе. И все присутствовавшие специалисты из других стран слушали не дыша. Представьте, сейчас примерно 40 млрд интернет-вещей. А эта цифра будет удваиваться чуть ли не каждый год. Да вообще всё будет интернет-вещью в нашей жизни. А если эти интернет-вещи можно будет перепрограммировать?»

Как ни сложно, но прийти к общему мнению странам необходимо. Сумело же человечество достигнуть консенсуса и запретить биологическое оружие! Не потому, что представители разных государств прониклись друг к другу братской любовью, а потому что дошли до красной линии, когда стало ясно: биоинфекцию под контролем не удержать. И если это произойдёт, всем настанет конец. Договорились же уничтожить химическое оружие! Потому что накопленного с лихвой хватит, чтобы всех нас погубить. И таких примеров много. Договорились же мы 20 лет назад с американцами о линии онлайн-связи! Ведь до этого страны десятилетиями стояли на гране войны, когда, по словам Крутских, «корабли друг друга таранили, и всякие наши самолёты летали и мачты ломали у американских кораблей. А они делали то же самое». Эта линия связи дала возможность в случае возникновения нештатной ситуации мгновенно предупредить партнёров, что мы не начинаем войну. Другое соглашение с американцами было направлено на предотвращение инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним.

Сегодня настало время новых договорённостей в киберпространстве. Наша страна передала соответствующие предложения американцам. Мяч на их стороне.

Богдана ЛАГУТИНА

В тему

Из интервью Президента России Владимира Путина журналисту американского телеканала NBC Мегин Келли:

В. Путин: …Санкции совершенно не связаны с каким-то мифическим вмешательством в выборы в США со стороны России. Санкции связаны совсем с другим - с желанием остановить развитие России, сдержать Россию. Эта политика сдерживания России проводится уже десятки лет, время от времени. Сейчас опять к ней вернулись. Это неверная политика, она наносит вред не только российско-американским отношениям, но и американскому бизнесу, потому что даёт возможность освободить площадку для конкурентов американского бизнеса на нашем рынке.

Мы с вами были в Санкт-Петербурге на Экономическом форуме. Самая большая делегация представителей бизнеса была из США. Люди хотят с нами работать, а им не дают, их сдерживают, чтобы Россию сдержать. Вот сдерживали-сдерживали, в том числе для того, чтобы не дать возможности развиваться нашей оборонной промышленности, вот вчера мы с вами обсуждали, - получилось что-нибудь? Нет, не получилось, сдержать Россию не удалось и не удастся никогда…

М. Келли: В киберпространстве мы можем сдержать Россию?

В. Путин: Я думаю, что Россию нигде невозможно сдержать. Надо это понять…

(Цитата с сайта kremlin.ru)

Наша справка

В 2009 году вирус Stuxnet вывел из строя 20 % иранских ядерных центрифуг. Лишь спустя много лет стало известно, что он - плод долговременного сотрудничества спецслужб США и Израиля и являлся частью глобального плана США по нападению на критическую инфраструктуру целой страны. Stuxnet разрабатывался под кодовым названием «Олимпийские игры». Компьютерный червь изначально был «заточен» под системы, управляющие иранскими центрифугами для обогащения урана. Он делал так, что операторы не замечали никаких отклонений, но одновременно менял условия работы оборудования. Вплоть до того, что процесс становился неконтролируемым, и центрифуги выходили из строя физически.

Из истории вопроса

В поисках консенсуса

Впервые решение о создании группы правительственных экспертов принято в 2004 году.

Основными задачами группы были определены: рассмотрение существующих и потенциальных угроз в сфере информационной безопасности и возможные совместные меры по их устранению. Кроме того, предполагалось проведение экспертами исследования концепций, которые направлялись бы на укрепление безопасности информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

Впервые за общим столом собрались специалисты из 15 государств: Беларуси, Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, Иордании, Китая, Малайзии, Мали, Мексики, Республики Корея, России, США, Франции и ЮАР.

Однако первый блин вышел комом. Несмотря на то что в ходе трёх сессий состоялся всесторонний, широкий обмен мнениями по вопросу о достижениях в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности, были приняты во внимание позиции, высказанные в докладах экспертов, а также документы и справочные документы, предоставленные отдельными членами группы, консенсус относительно подготовки окончательного доклада так и не был достигнут (эксперт из США не поддержал текст документа, согласованный представителями 14 стран).

После этого группа экспертов созывалась ещё трижды.

Последний развёрнутый многоаспектный доклад принят 26 июня 2015 года. 17-страничный итог работы четвёртого состава группы отличался обстоятельным анализом текущей ситуации в области информационной безопасности, характеристикой существующих и потенциальных угроз в информационной сфере. В документе, согласно мандату группы, была сделана попытка изложить подходы к выработке норм, правил и принципов ответственного поведения государств, сформулированы меры укрепления доверия, а также отмечена роль в укреплении информационной безопасности помощи в сфере обеспечения безопасности ИКТ и наращивания потенциала. Впервые в тексте доклада оказались подняты вопросы применимости норм международного права к новой сфере - использования ИКТ.

Красной нитью в тексте документа проходят российские базовые подходы в области обеспечения международной информационной безопасности, разделяемые многими нашими партнёрами и коллегами.

1. В нём сказано, что ИКТ должны использоваться исключительно в мирных целях, а международное сотрудничество необходимо нацелить на предотвращение конфликтов в информационном пространстве.

2. Фиксировалось положение об обладании государствами юрисдикции над информационно-коммуникационной инфраструктурой, расположенной на их территориях.

3. Подтверждалась обязанность государств соблюдать в процессе использования ИКТ - наряду с другими принципами международного права - такие принципы, как государственный суверенитет, суверенное равенство, разрешение споров мирными средствами и невмешательство во внутренние дела других государств.

4. Указывалось, что государства не должны использовать посредников для совершения международно-противоправных деяний с применением ИКТ и должны обеспечить контроль того, чтобы их территория не служила для совершения таких деяний.

5. Акцентировалось внимание на том, что обвинения в организации и совершении противоправных деяний в сфере ИКТ, выдвигаемые против государств, должны быть обоснованными и доказанными.

6. Отмечалась необходимость дальнейшего изучения вопроса применимости международного права к сфере использования ИКТ.

Однако данный документ так и не лёг в основу резолюции ООН.

Президент США Дональд Трамп ведет переговоры с рядом стран по пошлинам на импорт стали и алюминия, заявила журналистам пресс-секретарь президента Сара Сандерс.

"Он работает с рядом отдельных стран и ведет переговоры относительно аспектов национальной безопасности, в которых мы можем работать, и здесь (в позиции Трампа) есть определенная гибкость", — заявила Сандерс.

"Мы продолжаем вести эти переговоры, и продолжим до конца следующей недели", — добавила она.

В начале марта Трамп подписал распоряжение о введении ввозных пошлин на сталь и алюминий в 25% и 10% соответственно. При этом Белый дом заявил, что США допускают исключения из новых пошлин для Канады, Мексики, а также других стран, которые убедят США, что их продукция "больше не угрожает национальной безопасности".

В Мексике зажглась новая звезда на рынке недвижимости

Жилье в Мексике подешевело на 20% во время экономического спада, а за последнее 10 лет - также из-за небезопасной обстановки. Но Куэрнавака стоит особняком от остальной части страны: город привлекателен как для отдыхающих местных, так и для иностранных пенсионеров и туристов.

За последние пять лет продажи в Куэрнаваке выросли на 40%. И даже несмотря на сильное землетрясение в Мексике осенью 2017 года, которое негативно повлияло на рынок жилья в близлежащем Хохутла и других областях штата Морелос, спрос на элитную недвижимость стоимостью от $1,5 миллионов в городе не снизился, сообщает New York Times.

По мнению владелицы агентства Mexico Luxury Estates Андреа Дольче Эспиноса-де-Лос-Монтерос, Куэрнавака - рынок покупателя. И в будущем предложение здесь будет только расти благодаря стремительному развитию и застройке.

Цены на дома с тремя спальнями, двумя-тремя ванными комнатами, небольшим садом и бассейном начинаются от $200 000. Средняя цена на рынке - $500 000. За эти деньги можно купить особняк с тремя-четырьмя спальнями и тремя ванными комнатами и бассейном. Самые дорогие предложения на рынке, включающие в себя мраморные ванные комнаты, теннисный корт, медиа-зал и обширную территорию, предлагаются примерно за $6 млн.

В последние месяцы в Куэрнаваке наблюдается наплыв покупателей из Мехико, где ущерб от землетрясения был весьма сильным. Многие иностранные инвесторы приезжают из Канады и США, особенно из Калифорнии и Северо-Востока.

Кстати, согласно рейтингу, Мексика стала одной из лучших стран для экспатов.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на форуме «Россия – страна возможностей», Москва, 15 марта 2018 года

Дорогие друзья,

Спасибо за приглашение. Мне очень приятно общаться в таких форматах. Совсем недавно многие из вас, по-моему, участвовали в другом мероприятии – в финале Всероссийского конкурса управленцев «Лидеры России» в Сочи, где мне тоже довелось участвовать.

Считаю принципиально важным создание условий для выдвижения талантливой и творческой молодежи на позиции, которые будут определять движение страны в будущее, что является одним из решающих шагов, которые наша страна должна предпринять. То, что Президент Российской Федерации В.В.Путин уделяет этому огромное внимание, мне кажется, всем известно и поддерживается очень широко.

Мне приятно, что вы интересуетесь внешней политикой. Широкая поддержка наших действий на международной арене во исполнение Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом России В.В.Путиным, обеспечивает нашу уверенность и устойчивость в том, что мы делаем. Спасибо вам еще раз за эту поддержку и интерес к нашей внешней политике.

Обеспечить преемственность наших действий в мире сегодня очень важно, потому что обстановка легче не становится. Причины того, почему международные отношения переживают очень глубокий кризис, Президент России В.В.Путин изложил 1 марта в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации. Не буду на них останавливаться.

Квинтэссенция того, что происходит – это категорическое нежелание США и их западных союзников смириться с тем, что 500-летний период доминирования Запада в мировых делах завершается. Переход к новой многополярной, более честной, демократической и справедливой системе в историческом плане будет долгим. Конечно же, уже сейчас переход к новой системе является болезненным для тех, кто привык веками руководить всем миром. Это не критика и не осуждение, а констатация факта. Они привыкли к тому, что «заказывают музыку». Это было особенно видно, когда в период прекращения существования Советского Союза заговорили о «конце истории», имея в виду, что отныне и во веки только западный либеральный образ жизни и западная либеральная международная политика будут единственно применимыми в современном мире. Не получилось. Запад нервно реагировал и реагирует на возвращение России на свои законные позиции, которые мы унаследовали от нашей тысячелетней истории, завоеваний наших предков, они абсолютно по праву принадлежат нам. Возвращение России в качестве равноправного и никому ничего не навязывающего, но и не принимающего диктата и ультиматумов партнера, очень болезненно воспринимается нашими западными партнерами. Это зря. Потому что мы ни с кем не ищем конфронтации. Мы хотим со всеми работать честно, на основе взаимного уважения, поиска баланса интересов и общеприемлемых подходов.

Эта политика относится и к вопросам безопасности. Президент России В.В.Путин подробно говорил о том, как мы вынуждены обеспечивать баланс интересов в военной области в связи с односторонним выходом США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). Мы вынуждены реагировать ассиметрично, но в итоге таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов.

Необходимость поиска общеприемлемых договоренностей относится, конечно же, и к торгово-экономической сфере, где нельзя допускать того, что мы видим очень часто – применения односторонних мер нелегитимного давления в качестве средства нечестной и недобросовестной конкуренции.

Конечно, баланс интересов должен преобладать и в области гуманитарного общения народов, в сфере отношений к различным культурам, цивилизациям, религиям. Только так мы сможем обеспечить целостность сегодняшнего мира.

Мы, к сожалению, пока далеки от этой гармонии, но необходимо делать все, чтобы не допустить скатывания в пропасть конфронтации. Россия выдвигает позитивную повестку дня, которая призвана объединять, а не изолировать кого бы то ни было, которая нацелена на мирное урегулирование всех конфликтов, будь то в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене, на Корейском полуострове, на Украине, многочисленных конфликтов в Африке и в любых других точках земного шара исключительно на основе международного права и Устава ООН, через диалог между всеми сторонами и поощрение мирных шагов со стороны каждого участника того или иного конфликта.

Безусловно, среди других приоритетов нашей деятельности – создание новых форм партнерства государств, которые не будут блоковыми и застывшими, а будут открыты для всех, кто будет готов сотрудничать на основе равноправия и взаимной выгоды. На таких принципах основаны ЕАЭС, ШОС, БРИКС, на таких принципах мы выстраиваем отношения с АСЕАН. Готовы вернуться к партнерству с Евросоюзом, когда у наших европейских соседей пропадет интерес следовать в русле американских русофобских тенденций, включая санкции и провокации, а также мириться с теми возмутительными действиями, которые сейчас мы наблюдаем со стороны Правительства Великобритании и которые выходят далеко за рамки элементарных приличий.

Мы спокойно отвечаем на все эти происки тем, что мы хотим говорить со всеми и обсуждать любые проблемы, которые возникают в отношении нас. Естественно, мы будем сохранять свое право также выдвигать вопросы, которые возникают у нас в отношении наших партнеров, но делать все это уважительно, без нагнетания истерии и каких-либо конфронтационных подходов, исключительно на основе тех норм, которые человечество десятилетиями и веками согласовывало (это называется международным правом), квинтэссенция которых воплощена в Уставе ООН.

Готов выслушать ваши вопросы и комментарии.

Вопрос: Я приехал из Луганска, в котором сейчас происходят боевые действия.

Насколько все-таки терпеливы Президент России В.В.Путин и сама Россия для того, чтобы выдержать все происки, которые США и другие страны в кооперации между собой пытаются направить против Российской Федерации?

С.В.Лавров: Я хотел бы выразить Вам нашу солидарность за то, что вы в тяжелых условиях незаконной блокады, когда все ваше население, по сути дела, было объявлено террористами, когда в ответ на нежелание Донецка и Луганска смириться с противозаконным вооруженным государственным переворотом и в ответ на их просьбу оставить их в покое, потому что они хотят понять, что происходит, была объявлена «антитеррористическая операция» и на вас направили вооруженные силы и силы безопасности Украины, хотя вы ни на кого не нападали. Это на вас напали те, кто незаконно захватил власть. Поэтому мы не позволим, чтобы действия, которые сейчас предпринимаются в попытке вас удушить этой блокадой и, по большому счету, заставить принять ультиматум Киева и заставить Донецк и Луганск отказаться от Минских договоренностей, чтобы эти попытки с абсолютно негодными средствами увенчались успехом. Минские договоренности были одобрены СБ ООН. Это международный закон, который нужно выполнять.

Что касается того, насколько долго мы можем терпеть поведение наших западных коллег, которые нарушают все мыслимые нормы международного права, включая Минские договоренности, будучи не в состоянии оказать воспитательное воздействие на Киев, то это вопрос философский. В принципе, у Президента России В.В.Путина и вообще у российского народа терпения не занимать. Я думаю, что история знает немало примеров, когда пытались злоупотреблять этим терпением. Об этом также говорил Президент России В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации – когда мы стучались во все двери после 1991 г., нас не слушали. Думаю, этот период уже прошел.

Вопрос: Не считаете ли Вы, что в условиях, которые за последние десять лет творятся в мире, ценность демократии и ее инструментарий в какой-то степени теряют свою силу, как и возможность управления и взаимодействия в нынешнем мире?

С.В.Лавров: Очень хороший вопрос. В принципе, конечно, демократия – это власть народа и базовый принцип, а то как он преломляется в каждом конкретном обществе, наверное, зависит от традиций этого общества, его истории и культуры, от того какую религию в нем исповедуют и от многого другого. Принцип власть народа – это, безусловно, основополагающая вещь, которая характеризует демократию.

За последние 15-20 лет стало очевидным, что далеко не всегда демократические процедуры приводят к результатам, которые удовлетворяют нынешнее современное руководство западных стран. Наверное, 15-20 лет назад в Австрии были выборы, когда демократическим путем, получив большинство голосов, победила праворадикальная партия, возглавляемая Й.Хайдером, который должен был стать премьер-министром. Но, учитывая их слишком право-консервативные взгляды, либеральное демократическое руководство Европейского союза сделало все, чтобы заставить его отказаться от победы, которую он завоевал демократическим путем. Есть еще похожий пример. В 2007 г. на Ближнем Востоке намечались выборы в Палестинской национальной автономии, где соперничали партии ФАТХ, которой сейчас руководит нынешний Президент Палестины М.Аббас, и ХАМАС, которая базируется в секторе Газа и которая всеми считалась радикальной и экстремистской, а кое-кто зачисляет ее и в террористические структуры. Тогда мы высказывали сомнения в том, следует ли в такой накаленной обстановке, когда две эти палестинские структуры сталкивались «лоб в лоб» у себя в регионе, поддерживать проведение выборов. Может, посоветовать палестинцам их отложить. В то время Государственный секретарь США К.Райс лично настояла, чтобы выборы состоялись. Они состоялись, в результате победила ХАМАС. Американцы тут же заявили, что они не признают победы ХАМАС, потому что это террористы, хотя все международные наблюдатели подтвердили, что количество бюллетеней, опущенных в избирательные урны, соответствовало количеству избирателей. Все процедуры были соблюдены.

Как вы видите, сейчас в Черногории нас обвиняют, что мы пытались устроить государственный переворот и не пускать ее в НАТО. Ничего подобного. Мы этим не занимались. А вот чем занималось нынешнее черногорское руководство под давлением Брюсселя – это ровно тем, чтобы избежать демократических процедур. Они категорически отказывались проводить референдум о вступлении в НАТО. Хотя опросы показывали, что там далеко неоднозначное отношение населения.

Много таких примеров. Думаю, что мы еще их увидим немало. Итоги выборов в Италии и Австрии тоже тревожат Европейский Союз. Я не исключаю, что они опять что-нибудь придумают, чтобы демократия шла по тому руслу, которое они «прокопают» для нее.

Последнее замечание касается демократии на международной арене. Когда наши западные коллеги ведут переговоры, и мы обсуждаем какие-то документы, которые потом будут опубликованы, они обязательно требуют, чтобы внутри каждой страны было верховенство закона и демократии. Как только переходим к разделам того или иного документа, где идет речь о международных делах, мы предлагаем записать «демократия и верховенство международного права», но они не хотят, потому что им так удобно.

Примеров масса. Я надеюсь, что Вы поняли тенденцию, о которой я говорил.

Вопрос: Недавно состоялись знаменитые поставки С-400 в Турцию. Мне интересно, не несвоевременно ли? Ведь как показывает история, Турция то друг, то враг России. Не рискуем ли мы впоследствии опять обрести врага? И опять появится военно-воздушная база США в Инджирлике.

С.В.Лавров: Во-первых, база в Инджирлике никуда не исчезала, она там остается. Я не слышал о планах переводить ее оттуда. Во-вторых, поскольку это вопрос военно-технический, то я надеюсь, что Вы задавали его или он возникал в ходе сегодняшнего общения с Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу. Что касается внешнеполитического измерения этой темы, то вопрос у Вас очень интересный. Действительно, мы с Турцией воевали не один раз, воевали кровопролитно, беспощадно. Тот факт, что нынешнее поколение руководителей Турции и Российской Федерации при полном осознании этой далеко неоднозначной истории твердо решили взять курс на партнерство (причем я бы сказал, что это партнёрство стратегического характера), говорит о мудрости руководителей, которые принимают такие решения. Не бывает вечных врагов. Бывает неспособность проводить линию, которая будет учитывать твои интересы, но которая одновременно не будет задевать, обижать и игнорировать интересы твоего партнера. Турция – наш сосед, с соседями враждовать нельзя, это мое глубокое убеждение. Нельзя науськивать соседей друг на друга, как это пытались сделать на Украине, к сожалению, ввергнув эту прекрасную страну и ее народ в глубочайший кризис.

Возвращаясь к вопросу об С-400. Не думаю, что здесь нам следует опасаться. Договоренности, которые удалось достичь по Сирии, беспрецедентны. Мы смогли объединить трех игроков – Россию, Турцию и Иран, которые не одинаково смотрят на ситуацию в Сирии и преследуют далеко не одинаковые интересы в этом регионе. Я считаю, что осознание того, что мы все живем бок о бок и нам нужно понимать интересы друг друга, а также искать договоренности, которые будут позволять работать на этом внешнеполитическом фронте таким образом, чтобы эти интересы не вступали в конфронтацию, а были примирены, – это величайшее завоевание. То, что мы сейчас делаем с Турцией в торгово-экономической сфере – «Турецкий поток», атомные электростанции – это все долгосрочные проекты на годы и на десятилетия. Экономический фундамент, как мы убеждаемся в целом ряде других регионов, является наилучшей гарантией того, что страны будут работать совместно и не станут пытаться вновь впадать в никому не нужную конфронтацию.

Вопрос: Вопрос про Лондон и дело С.Скрипаля. Вчера Лондон объявил о том, что 23 российских дипломата будут высланы из Великобритании и что они приостанавливают двусторонние российско-британские отношения. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова сказала, что ответ России не заставит себя долго ждать, но не сказала, каков он будет. Каков же будет ответ?

С.В.Лавров: Вы же понимаете, что этот ответ мы как вежливые люди сначала доведем до наших британских коллег, в отличие от них, когда они хватаются за микрофон, чтобы объявить, что во всем виновата Россия, что это мы отравили С.Скрипаля и его дочь и вообще производим какое-то химическое оружие в нарушение своих обязательств. Когда у нас возникают сомнения или подозрения, мы стараемся публично не задавать подобного рода вопросы, пока напрямую не поговорим с конкретными людьми. Это, по-моему, вежливо, так поступают джентльмены, но их становится все меньше и меньше, как вы понимаете.

Говоря об этой истории. Буквально вчера состоялось два заседания: одно в Гааге, в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), второе – в Совете Безопасности ООН. Оба заседания были созваны по инициативе Великобритании. И там и там британцы требовали просто осудить Российскую Федерацию за то, что Россия совершила нападение на британского гражданина с использованием боевого отравляющего вещества в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия. Мы, как уже делали несколько дней назад, попросили доказательства. Нам ответили, что доказательств не нужно. Тогда мы попросили направить нам официальный запрос, как того требует Конвенция о запрещении химического оружия. Нам сказали, что они уже все знают и запрос содержится в выступлении Т.Мэй в парламенте Великобритании. Вы понимаете, насколько серьёзно такие вещи излагают взрослые люди? Мы предложили задействовать Конвенцию о запрещении химического оружия, которая предполагает направление запроса, вовлечение Секретариата профессионалов ОЗХО, исследования материала, о котором идет речь. Затем уже направляется запрос стране, которую подозревают, дается 10-дневный срок для ответа, который мы, конечно, соблюдем. Если ответ не устраивает запрашивающую сторону, в данном случае англичан, они имеют право собрать чрезвычайную сессию Исполнительного Совета Конвенции о запрещении химического оружия, создать группу экспертов. Там много шагов, которые закреплены в Конвенции, подписанной и ратифицированной Великобританией. Их представитель в Гааге сказал, что они не собираются направлять никаких запросов, и что мы должны во всем сознаться.

В Нью-Йорке Постоянный представитель России при ООН В.Небензя, изложив нашу позицию, культурно и аргументированно ответив на абсолютно хамские, бездоказательные и голословные обвинения в наш адрес, предложил принять документ о необходимости проведения расследования на основе Конвенции о запрещении химического оружия. Английский представитель заблокировал это решение. Сами судите, что в этой истории движет англичанами и безоговорочно поддержавших их американцами. Европейцы более сдержаны, но их тоже заставляют идти на поводу у этой т.н. «натовской солидарности». Мне кажется, что это история, которая, прежде всего, отражает безысходность нынешнего правительства Великобритании, особенно в ситуации, когда они не могут обеспечить те обещания, которые давали своему населению в связи с выходом из Евросоюза. Но ответ будет очень скоро, я вас заверяю.

Вопрос: Президент В.В.Путин объявил 2018 г. Годом добровольца. У нас в стране существует очень много замечательных проектов по добровольчеству, социально-значимых проектов. Как этим проектам выходить на международный уровень? Я бы не сказал, что в других странах (например, в Израиле, Швеции, Швейцарии) эти проекты были лучше или они как-то превосходили наши проекты, наших специалистов. Как это должно происходить?

С.В.Лавров: Эти поездки в другие страны осуществлялись в рамках добровольческого движения?

Вопрос: Нет, в рамках профессиональной деятельности по обмену специалистами. Но даже на Всемирном фестивале молодежи и студентов в Сочи, когда мы общались со многими нашими друзьями из других стран, они тоже изъявляли желание внедрять эти проекты у себя в стране. Но мы не знаем, как это происходит на практике.

С.В.Лавров: Если проекты либо имеют международное измерение изначально, либо посвящены национальному развитию, но при этом к ним есть интерес со стороны ваших зарубежных коллег, то я готов помочь. Только надо понимать, о чем конкретно идет речь. Вы можете прислать нам свои проекты, я обязательно поручу, чтобы с ними разобрались. Тем более, что сейчас у нас есть такая общественная организация как Совет молодых дипломатов, которая, кстати, в Сочи проводила первую международную встречу молодых дипломатов. Я думаю, что это будет очень хорошим общественным поручением этой организации, чтобы они посмотрели, как оптимально и идеально помочь вам установить устойчивые связи за рубежом. Пожалуйста, присылайте.

Вопрос: Как Вы считаете, возможна ли победа женщины на выборах в России? За рубежом – понятно, а в России возможна?

С.В.Лавров: Почему Вы нас отделяете от всего прогрессивного человечества? Я думаю, везде возможно. Здесь главное не то, что обязательно должна победить женщина, а качества, которые проявляет человек.

Вопрос: Мне кажется, женщине сложнее пробиться.

С.В.Лавров: Наверное, есть какие-то объективные, субъективные, исторические, цивилизационные, религиозные в какой-то степени факторы. Я исхожу из того, что мы движемся по пути, который в итоге будет выводить нас на объективное сопоставление деловых, личных качеств всех, кто будет претендовать на государственные должности.

Вопрос: Было ли целесообразно отдавать взносы Международному олимпийскому комитету перед закрытием Олимпиады? Считается ли это согласием с нашей стороны, что мы были справедливо отстранены от Олимпиады?

С.В.Лавров: Не хотел бы комментировать вопрос, за который я не отвечаю. Решение принимает Олимпийский комитет России, который является независимой от Правительства организацией. Я не владею деталями, но если речь идёт о взносах, то их, конечно, нужно платить, если речь не идёт о чрезвычайных обстоятельствах. В данном случае спортсмены приняли решение участвовать в Олимпийских играх. Здесь речь о решении Олимпийского комитета России.

Вопрос: Выражаю Вам благодарность от всего сирийского народа, представителем молодёжи которого я являюсь на данном Форуме, за всё, что Вы сделали. Ситуация в Сирии улучшилась благодаря России. Благодаря России мы сейчас живём и поддерживаем образование. Как Вам видится сейчас ситуация на севере Сирии? Как Россия может помочь с ней справиться? Как России строить отношения с американскими коллегами, которые против наших связей?

С.В.Лавров: Мы многократно делали развёрнутые заявления с оценками того, что там происходит. Много раз обращали внимание наших американских коллег на то, что они, вопреки многократно дававшимся клятвенным обещаниям уважать суверенитет Сирии, на практике делают всё-таки другие шаги. Мы будем добиваться того, чтобы эта история не ушла в сторону, и Совет Безопасности ООН добился выполнения своей резолюции, которая требует уважения территориальной целостности, свободы, независимости и суверенитета Сирийской Арабской Республики.

Буквально вчера мы принимали в Москве Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, говорили с ним про север Сирии. Он публично, на пресс-конференции вместе со мной, подтвердил, что Турция уважает суверенитет Сирии и не намерена сохранять своё присутствие, когда закончится операция, которую они проводят. Что касается самой операции, то она была откровенно спровоцирована действиями США в восточной части Сирии, к востоку от Евфрата, когда там США не просто сделали ставку на курдские формирования в борьбе с террористами, но даже, когда террористов оттуда выгнали, объявили о том, что США и курды берут под контроль всю границу Сирии с Ираком и, прежде всего, курды будут обеспечивать эту «зону безопасности», как они её назвали. Это было абсолютно непрофессионально, неграмотно. Если те, кто делал такое объявление, рассчитывали, что Турция просто останется спокойно сидеть и смотреть на происходящее, то они вообще не имеют представления, каков расклад сил на Ближнем Востоке и Сирии в частности.

Говоря о Сирии, хотел бы завершить тем, что мы будем продолжать бороться с террористами, добьём, поможем добить их в Восточной Гуте, где сирийская армия сейчас при нашей поддержке проводит соответствующие операции. Будем, естественно, делать гуманитарные исключения, как было вчера объявлено нашим Министерством обороны. Те, кто хочет выйти и получить гуманитарную помощь, могут этими коридорами пользоваться. Самое главное в Восточной Гуте и в других местах – чтобы коалиция США, которая там работает с воздуха и имеет многочисленный спецназ на земле, прекратила поддерживать террористов типа «Джабхат ан-Нусры». Все остальные группировки, которые Запад считает неэкстремистскими, почему-то работают «под зонтиком» «Джабхат ан-Нусры» («Хейат Тахрир аш-Шам»), и у них создано общее командование. Резолюция 2254 Совета Безопасности ООН требует отмежеваться от бандитов, и тогда никто не будет страдать от побочного ущерба того, что идёт принципиальная антитеррористическая борьба, которую Совет Безопасности ООН никогда не запрещал.

Помимо продолжения борьбы с террористами, решения гуманитарных проблем – здесь сирийское Правительство и вменяемая оппозиция могут сделать гораздо больше, особенно в зонах деэскалации, которые были созданы в рамках астанинского процесса – нельзя больше медлить с политическим процессом. Три страны-гаранта астанинского процесса – Россия, Иран, Турция при участии огромного количества групп сирийского общества (в Сочи были представлены почти все группы) провели Конгресс сирийского национального диалога. Одобрено заявление, получившее полную поддержку ООН, которое необходимо как можно скорее перевести в плоскость практического исполнения, прежде всего, через формирование Конституционного комитета под эгидой ООН, который должен приступить к работе в Женеве – готовить новую конституцию Сирии. Мы завтра встречаемся в Астане с министрами иностранных дел Ирана и Турции. Посмотрим, как выполняется сочинское заявление и сформулируем свои рекомендации всем сторонам – Правительству и оппозиционерам.

Вопрос: Что Вы думаете о проблеме образования в Латвии, дискриминирующей права русскоязычного населения?

С.В.Лавров: Наверное, это касается не только Латвии, но и Украины в том числе. Есть менее радикальные, но, тем не менее, негативные для русскоязычного меньшинства замыслы и в других соседних с вами странах. Когда страна, в которой треть населения говорит на языке, не являющемся языком титульной нации, пытается заставить эту треть насильно отказаться от своей истории, культуры, языкового наследия – это грубейшее нарушение всех мыслимых конвенций ООН и Совета Европы, включая хартии и конвенции, которые защищают региональные языки и языки национальных меньшинств.

Мы ставим эти вопросы в ОБСЕ, в Совете Европы, в Комитете по ликвидации рассовой дискриминации ООН. Там, по понятным причинам, не все готовы выступать принципиально и отстаивать те нормы, которые давным-давно закреплены в международном праве, просто потому что Латвия - член ЕС, а в нем действует то, что они называют это солидарностью, а мы - круговой порукой. Смысл в том, что надо принимать решение консенсусом, а любая страна может его направить в совершенно другую сторону.

Но есть и судебные инстанции, включая Европейский суд по правам человека. При всей неоднозначности некоторых его решений, они не могут уйти в сторону от рассмотрения обращений граждан и общественных организаций. Настоятельно рекомендую этим заниматься. Потом меня, конечно, обвинят, что я подстрекаю к каким-то антиправительственным выступлениям в Латвии, но это защита прав человека, которая никогда не рассматривалась как нечто подлежащее охране под предлогом суверенитета того или иного государства. Надо добиваться правды, идти в суды. Это будет долгий процесс, но иного пути нет.

Мы также подходим к закону об образовании, который приняла Верховная Рада на Украине и который сейчас они отказываются менять, хотя Совет Европы в лице Венецианской комиссии потребовал его изменения, причем очень существенного. Будем вас поддерживать.

Вопрос: Недавно Казахстан разрешил безвизовый въезд гражданам Америки. Как это может отразиться на отношениях России и Казахстана?

С.В.Лавров: Знаете, не обманываю вас, я не знал об этом. Завтра буду в Астане, обязательно поговорю с коллегой, моим другом, Министром иностранных дел Казахстана К.К.Абдрахмановым. В принципе, такого рода вещи неизбежно повлекут необходимость согласования в рамках Евразийского экономического союза, где тоже действует принцип безвизового передвижения. Мы сейчас ведем переговоры с нашими белорусскими друзьями, чтобы выйти на понимание о единой визовой политике. Если и Казахстан в одностороннем порядке предоставил американцам безвизовый режим (я, правда, не знал об этом), то нужно посмотреть, какие это будет иметь последствия для нашего единого визового пространства. Не всегда граждане США, которые могут ездить в Казахстан, могут ездить в Российскую Федерацию. У нас, сами понимаете, как у американцев и других государств есть списки. Их придется согласовывать, выверять. Завтра я все это проясню. Спасибо, что подсказали.

Вопрос: Как Вы оцениваете значение Астраханской области в стратегии построения отношений в Евразии, имею в виду в прикаспийских отношениях? Можете дать краткую оценку прикаспийских отношений с учетом статуса Каспия, который на сегодняшний день до конца не определен?

С.В.Лавров: Во-первых, я очень люблю Астрахань. К сожалению, давно не был в дельте Волги. Во-вторых, Астрахань была местом IV Каспийского саммита два с половиной года назад, на котором согласовали основные направления дальнейшей работы над статусом Каспия. Могу с большой долей уверенности объявить, что Конвенция будет подписана в этом году на пятом саммите, который пройдет в Казахстане.

В декабре мы собирали в Москве министров иностранных дел каспийских стран – России, Казахстана, Туркменистана, Ирана, Азербайджана. Согласовали на нашем уровне все статьи этой Конвенции. Сейчас текст полностью согласован. Идет сверка текстов на языках каждой страны-участницы, выверяется английский текст, чтобы он был общим с учетом того, что пять стран, включая Иран, участвуют в этой Конвенции. Уверен, что она будет подписана. Стучу по дереву, но пока не видим никаких препятствий. Уже не первый год мы думаем о том, чтобы вопросы экономического сотрудничества на Каспии объединить в общую повестку дня и сформировать в идеале Организацию каспийского экономического сотрудничества. Но в качестве первого шага, если не все будут сразу к этому готовы, создать механизм ежегодных встреч по торгово-экономическому сотрудничеству. Мы активно продвигаем Астрахань в качестве столицы такого рода мероприятия.

Вопрос (перевод с английского языка): Отношения России и США сейчас не очень хорошие, как и отношения США и Мексики. Как Вы думаете, является ли это для Мексики возможностью для выстраивания крепких отношений с Россией? Может ли Мексика помочь справится с «жестоким порядком» на Западе?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы. Отношения США с Россией, не такие как отношения США с Мексикой хотя бы потому, что между вами строится физическая стена, а между нами с США пока только воображаемая. У нас нет общей границы, кроме Берингова пролива, но там стена не нужна. Если серьезно, мы заинтересованы в том, чтобы у нас развивались с Мексикой очень добрые, тесные отношения. Об этом говорили наши президенты, они не раз встречались «на полях» разных форумов, об этом говорили мои коллеги. Когда совсем недавно ваш Министр иностранных дел Л.В.Касо приезжал в Россию, мы провели очень хорошие переговоры. Читаю сейчас очередную порцию спекуляций, которые были осенью, потом поутихли, сейчас снова за них взялись, что ваши надвигающиеся выборы опять будут манипулироваться Российской Федерацией. Никто даже не удосуживается объяснить, зачем нам это нужно. Мы хотим создать в Мексике какой-то плацдарм для нападения на США? Там уже будет стена, и все равно уже ничего не получится. Очень рассчитываю, что умный, добрый, энергичный, талантливый мексиканский народ прекрасно все понимает и не позволит втягивать себя в какие-то затеи конфронтационного характера, которые пытаются вам навязывать западные страны, в том числе и ваши соседи.

Что касается роли Мексики в Латинской Америке, ее трудно преувеличить. Мы очень ценим, что Мексика была одним из инициаторов создания Сообщества латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), которое впервые объединило все латиноамериканские страны Северной и Южной Америки. Это, я считаю, величайшее завоевание в том, что касается формирования идентичности Латинской Америки при сохранении добрых отношений с США и Канадой. Все-таки это немного отличные цивилизация, культура, самосознание и самоощущение членов СЕЛАК в современном мире. Между ними немало противоречий – венесуэльская проблема, ряд других. Но стремление быть одним из опорных столпов того самого многополярного мира, который неизбежно формируется, я считаю, абсолютно законно, оправдано. Мы всячески поддерживаем такую роль Латинской Америки в мире.

Вопрос: Мы сейчас находимся на образовательном форуме «Россия – страна возможностей». Из сессии в сессию тонкой нитью протягивается мысль, что образование – это не только школа и университет, но и вся наша дальнейшая жизнь. То есть, чтобы мы были конкурентоспособными, нам надо постоянно читать новые книги, посещать тренинги и лекции. Как Вы занимаетесь своим образованием, самообразованием? Какую последнюю книгу Вы прочитали?

С.В.Лавров: Сразу скажу, начиная с последней части вопроса, какую последнюю книгу я не дочитал. Это книга В.О.Пелевина «Почти айфон, но не айфон». Вы, наверное, слышали про нее.

Насчет самообразования. В моем случае это постоянный процесс. Происходит ежедневное ознакомление с сотнями, тысячами страниц информации, которая приходит от наших послов. Она не ограничивается достаточно общим описанием тех или иных проблем, которые можно получить в СМИ и Интернете, а глубоко опирается на какие-то личные контакты. Я регулярно (два-три раза в неделю) общаюсь с моими коллегами-министрами, что тоже позволяет не только насыщаться информацией (ведь информация – это одна часть постоянного самообразования), но и понять образ их мышления, как они аналитически оценивают ту или иную ситуацию. Очень часто звучат подсказки. В ходе такого рода встреч, как эта, или на пресс-конференциях, когда заданный вопрос может быть исключительно в рамках той темы, о которой идет речь, но наводит на более системные мысли или касается какой-то другой проблемы.

Но помимо меня самого у нас в Министерстве есть достаточно устоявшаяся система образования. Во-первых, когда люди приходят после университета, с ними проводится собеседование, они проходят испытание для того, чтобы поступить в МИД. После этого на каком-то достаточно близком этапе они проходят курсы повышения квалификации в Дипломатической академии как молодые дипломаты. Через какое-то время, когда они уже вырастают по карьерной лестнице и претендуют на должности более высокого ранга, есть курсы подготовки руководящих работников, в том числе с отдельной программой для тех, кто уезжает за границу в качестве послов, заместителей послов, генеральных консулов и т.д. На этих курсах также обучаются многие дипломаты, которые работают в Москве.

Я говорю об этом очень схематично. Если человек сам не хочет образовываться, ему никакие курсы не помогут. А если он хочет, то ему и курсы не нужны. В сегодняшнем мире можно найти массу возможностей.

Вопрос: Я представляю Севастопольское региональное отделение спасателей. Планируется ли в честь Года добровольца организация зарубежных стажировок у спасателей и добровольцев, которые работают по направлению медицины, спасательной тематики, в тех регионах и странах, где это представлено на более высоком уровне?

С.В.Лавров: С тех пор как Министр обороны Российской Федерации С.К.Шойгу с нуля создавал Министерство чрезвычайных ситуаций (МЧС), оно является одним из эталонных агентств, которые занимаются спасением. Многие, и я в том числе, считают его лучшим в мире. Поэтому я не очень понимаю, о каком еще добровольчестве идет речь. Вы должны передавать всем свой опыт. Есть Международная организация гражданской обороны. Гражданская оборона есть и в названии Вашего Министерства, возглавляет ее российский гражданин В.В.Кувшинов, который раньше работал в МЧС. Я думаю, что российское МЧС как участник этой международной организации вполне может инициировать там самые разные форматы добровольческих и прочих мероприятий.

Вопрос (перевод с английского языка): Как повлияет дипломатический кризис между Москвой и Лондоном на предстоящие президентские выборы в России?

Как Вы расцениваете роль Алжира в регионе? Является ли он стратегическим партнером России?

С.В.Лавров: Насчет того, какие мотивы были у наших британских коллег, я даже не берусь судить. Думаю, что мотивы в любом случае нечистоплотные. Если бы они были чистоплотными, нам бы о них рассказали, предъявили бы ответы на те вопросы, которые мы задаем, и запустили процедуры, которые предусмотрены Конвенцией о запрещении химического оружия.

Алжир – наш стратегический партнер. Я совсем недавно принимал здесь Министра иностранных дел Алжира А.Мессахеля. Мы подтвердили нашу обоюдную заинтересованность углублять партнерство во всех областях. Думаю, что в самое ближайшее время примем дополнительные шаги в торговле, экономическом взаимодействии и инвестиционном сотрудничестве. Мы очень тесно взаимодействуем по внешнеполитическим делам, в том числе по такой сложнейшей проблеме, которую создали наши западные коллеги, как Ливия, когда ее, по сути дела, разрушили и создали проблемы для всех ее соседей, включая Алжир, но не только на севере Африки. В Сахаро-Сахельском регионе также действуют бандиты, которых вооружали те, кто хотел свергнуть М.Каддафи. Там находится огромное количество незаконного оружия и прочие беды, которые свалились на этот регион и прямо затрагивают Алжир.

Мы регулярно общаемся в самых разных форматах. Совсем недавно Алжир посетил Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушев. Я говорил со своим коллегой на днях в Москве. У нас стратегическое партнерство и нацеленность на то, чтобы сообща, во-первых, помогать друг другу развивать экономику и социальную сферу, во-вторых, обеспечивать возможности для свободного общения наших людей в гуманитарных и культурных форматах, в-третьих, добиваться урегулирования конфликтов в регионе на справедливой основе.

Вопрос (перевод с английского языка): ЮАР как члена БРИКС интересует, как будет работать Новый банк развития в сферах технологий, экономики, учитывая вмешательство империалистов? Мы видели, как некоторые страны меняют правительства вне избирательных периодов. Каковы планы в рамках БРИКС по стабилизации ситуации?

С.В.Лавров: Что касается Нового банка развития, который был создан странами-членами БРИКС, то он только начинает свои операции. Новый банк развития скоро будет работать в полную мощь. Проекты, которые обсуждаются на первом этапе, касаются только территории пяти стран БРИКС. Возможные проекты за пределами стран БРИКС - это следующий этап. Ясно, что Африканскому континенту будет уделяться специальное внимание, потому что отделение Нового банка развития БРИКС будет расположено в Южной Африке.

Что касается империалистических друзей (как Вы их назвали), которые пытаются всячески затруднить развитие экономического сотрудничества в рамках БРИКС, то это не единственное направление, по которому они работают. Они в принципе заинтересованы в том, чтобы разбить любые объединения, в которых они «не заказывают музыку». Я убежден, что такие страны как КНР, Индия, Бразилия, ЮАР, Россия имеют собственное достоинство и не позволят никому диктовать направление своей внешней политики и запрещать нам общаться с очень близкими друзьями, с которыми нас связывает, в том числе и боевое братство, как это происходило между моей страной и ЮАР в период борьбы за независимость.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 марта 2018 > № 2532375 Сергей Лавров

Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова на встрече с послом Мексики в Москве Нормой Бертой Пенсадо Морено в среду обсудила предстоящие выборы глав обоих государств, а также подчеркнула, что готова оказать содействие иностранным коллегам, сообщается на сайте Центризбиркома.

"Состоялась встреча председателя ЦИК России Эллы Памфиловой с послом Мексики Нормой Бертой Пенсадо Морено", — говорится в сообщении.

Отмечается, что в ходе встречи обсуждались предстоящие выборы глав государств в РФ и Мексике. "Элла Памфилова рассказала о ходе подготовки и проведении выборов президента Российской Федерации, а также о нововведениях в избирательной системе, которые будут применяться на территории России впервые", — отмечается в сообщении.

Посол Мексики отметила, что выборы в стране для граждан станут очень важным событием, так как они впервые смогут голосовать за рубежом. Памфилова выразила готовность оказать помощь и содействие иностранным коллегам.

Выборы в Мексике намечены на 1 июля.

Перу: Производство авокадо увеличилось на 3,4%

По данным Министерства сельского хозяйства Перу (MINAGRI), производство авокадо в 2017 году выросло на 3,4% по сравнению с 2016 годом, и составило 470 тыс. тонн.

Несмотря на негативное воздействие Эль-Ниньо рост производства отмечен в районах Аякучо (+ 49%), Арекипа (+ 26%), Ламбайек (+ 20%), Ла Либертад (+ 11%) и Хунин (+ 7%).

Положительную динамику отмечают в южных (+ 15%) и северных (+ 12%) зонах. Авокадо в настоящее время является третьим по значимости сельскохозяйственным экспортным продуктом Перу, после кофе и винограда. Страна считалась вторым по величине экспортером авокадо в мире, по объему уступающей только Мексике.

Ранее агентство FruitNews сообщало, что экспорт авокадо из Перу вырос в прошлом году на 27% - до 247 тыс. тонн, в стоимостном выражении рост отмечен на уровне 46% до $580 млн.

Минздрав России представил в ООН достижения российской наркологии по реализации рекомендации Плана действий

В рамках 61 сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам, которая проходит в Вене 12-16 марта 2018 года, Минздравом России было проведено мероприятие, посвященное презентации российского опыта организации наркологической помощи в стране. Ведущие российские ученые в области наркологии поделились с международным сообществом передовыми наработками в этой сфере. В частности, российские эксперты представили статистические данные, наглядно свидетельствующие о сокращении числа лиц, потребляющих наркотики в немедицинских целях, в Российской Федерации за последние 10 лет, а также стандарты лечения, в том числе антагонистами опиоидных рецепторов, доказавшими свою эффективность в ряде клинических исследований, проведённых в сотрудничестве с американскими коллегами.

Модераторами мероприятия выступили директор Департамента организации экстренной медицинской помощи и экспертной деятельности Минздрава России Оксана Гусева и руководитель направления по здравоохранению и профилактике незаконного потребления наркотиков УНП ООН Жильберто Герра.

Презентации и доклады ведущих российских специалистов в области психиатрии и наркологии вызвали повышенный интерес у представителей международного профессионального сообщества, особенно в условиях развившегося опиоидного кризиса в США и Мексике. В обсуждении актуальных вопросов приняли участие представители Канады, Швеции, Польши, а также международного молодежного сообщества и других делегаций.

1 - 2 марта в г. Порт-Морсби (Папуа - Новая Гвинея) состоялся Учебный семинар «Информационный обмен лучшими практиками режима контроля за слияниями в экономиках АТЭС».

Представители конкурентных ведомств Вьетнама, Кореи, Перу, Чили, Мексики, Новой Зеландии, Папуа – Новой Гвинеи, Австралии, США обсудили существующие в их странах режимы контроля слияний, поделились опытом рассмотрения слияний в соответствии с национальным законодательством своих стран и слияниях, рассмотренных конкурентными ведомствами за последние годы.

Роман Федюков, заместитель начальника отдела антимонопольного регулирования связи Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России, проинформировал иностранных коллег о том, что российский антимонопольный орган в соответствии с Законом о защите конкуренции рассматривает и дает разрешение на слияние компаний. Он привел примеры действий ФАС России при рассмотрении сделок «Байер-Монсанто» и «Яндекс-Убер».

«В условиях цифровизации экономики при рассмотрении слияний крупных компаний, для которых свойственны использование и передача больших данных и объектов интеллектуальной собственности, необходимо применять новые подходы и механизмы регулирования. Такие подходы к антимонопольному регулированию в условиях цифровой экономики предусмотрены Национальным планом развития конкуренции в России», - подчеркнул Роман Федюков.

На семинаре участники рассмотрели различные режимы контроля слияний (принудительный/добровольный), применяемые конкурентными ведомствами стран АТЭС, проблемы с которыми сталкиваются конкурентные ведомства при рассмотрении слияний и применении различных режимов контроля слияний, а также инструменты, используемые конкурентными ведомствами для повышения эффективности используемого ими режима.

«Участие сотрудников Службы в таких мероприятиях позволяет получать информацию о текущих тенденциях антимонопольного регулирования и расследованиях, проводимых в странах азиатско-тихоокеанского региона, и делиться опытом антимонопольного регулирования в России. Подобное взаимодействие способствует дальнейшему взаимодействию при расмотрении транснациональных дел в экономиках АТЭС», - отметил замглавы ФАС Андрей Цыганов.

На пятничных торгах быкам по рублю удалось перехватить инициативу, в результате чего новая попытка прорвать психологическую отметку 57 руб. обернулась для доллара неудачей, и пара вышла в "минус" по итогам недели. Котировки завершили сессию в районе 56.60 руб., с потерями в размере 0.23%. Пара евро/рубль просела более чем на 1% из-за слабости единой валюты, которая продолжила отыгрывать "мягкий" тон главы ЕЦБ. Об этом говорится в комментарии аналитика ГК "ИнстаФорекс" Игоря Ковалева.

Позиции рубля выглядят относительно устойчивыми. Под конец недели валюта ощутила на себе эффект от укрепления интереса к риску, чему способствовало развитие событий на политической арене в мире. Трамп, как и обещал, ввел импортные пошлины, но сделал исключение для Канады и Мексики, а также намекнул, тарифы можно отметить и для других стран при выполнении определенных условий. Тем временем появилась информация о возможной встрече лидеров США и Северной Кореи. Смягчение позиции Трампа вкупе с надеждами на устранение угрозы ядерной войны поддержали спрос на рисковые активы, включая рубль и нефть Brent, которая с легкостью вернулась выше отметки 65.

В дальнейшем отечественную валюту будет поддерживать традиционных налоговый период, однако рост будет сдерживаться опасениями введения новых санкций со стороны Вашингтона. Замминистра финансов США дала понять, что предыдущие ограничения - это лишь часть усилий, которые США предпримут в отношении РФ, а глава Национальной разведки подтвердил, что список свежих санкций будет представлен в ближайшие дни. Опасаясь того, что ограничения затронут госдолг России, американские спекулянты на всякий случай избавляются от российских бумаг. За первую неделю марта их инвестиции в отечественные ценные бумаги сократились более чем на 4.5%. На фоне этих страхов в ближайшие дни перспективы укрепления рубля будут ограниченными.

Обзор мирового рынка голубики

Рынок голубики продолжает расти не только в Европе, но и в Северной Америке, и Китае. Причем китайский рынок привлекает все больше внимания поставщиков из стран Латинской Америки, заинтересованных в росте экспорта.

В Восточной Европе в расширение и технологическое обновление плантаций голубики вкладываются значительные средства. В Израиле наблюдается рост цен, однако, несмотря на это, потребители по-прежнему покупают ягоды. Производители Испании обеспокоены ужесточением конкуренции. В провинции Уэльва уже начинают собирать ранний урожай, но основное увеличение предложения на рынке ожидается в апреле. Как и в прошлом году, избыточное предложение снизит цены.

Новая Зеландия

После неутешительного сезона прошлого года перспективы новой кампании оптимистичны. По мнению производителей, качество будет хорошим, если в игру не вступит плохая погода. Пока погода стоит очень теплая и урожай начали собирать раньше обычного, пояснил участник местного рынка. Кампания по сбору урожая продлится до конца марта с поставками как на местный, так и на международные рынки. Отрасль ожидает развитие не только за счет расширения площадей, но и за счет внедрения новых сортов.

В соседней Австралии производители голубики в прошлом году собрали 6 тыс. тонн ягод. Много внимания и средств вкладывается в развитие экспорта. В частности, китайские торговые компании отмечали, что австралийская голубика находится в их списке приоритетных товаров.

Китай

На рынке Китая в последние годы наблюдается рост импорта голубики параллельно с ростом цен на эту продукцию. В январе - марте здесь преимущественно продаются ягоды из Перу, Чили и Мексики. В прошлом году доступ на китайский рынок также получила Аргентина. С июня доступны поставки голубики из Британской Колумбии. Китайские торговые компании не довольны усложнением авиапоставок голубики из Перу, а также некоторым снижением качества ягоды из этой страны. Для чилийских поставщиков голубики в Китай этот сезон тоже оказался более сложным. Одновременно растет спрос на местную продукцию и ее производство. Основными сложностями для местных производителей оказались длительная транспортировка до мест продаж и тот факт, что потребители предпочитают ягоды с высоким содержанием сахара.

Израиль

В связи с недостаточным объемом производства и высоким спросом в Израиле установились высокие цены на голубику. Причем эта ситуация не меняется уже на протяжении трех лет. Стоимость 1 кг голубики составляет около 20 евро, что не мешает росту продаж свежей голубики в супермаркетах страны.

Климат Израиля не подходит для выращивания этой ягоды, что даже при растущем рынке затрудняет получение прибыли местными производителями. Для голубики важны прохладные ночи и отсутствие резкого роста температур, поэтому плантации располагаются только на севере страны в регионах Верхняя Галилея и Голанские высоты. Росту производства мешает нехватка и все возрастающая стоимость воды. Производители Израиля стремятся расширить выращивание голубики за счет выведения подходящих для местного климата сортов. Результаты подобных проектов станут заметны только через несколько лет.

Италия

Спрос на внутреннем рынке заметно уступает показателям Восточной Европы, поэтому ягоды на местном рынке продаются небольшими партиями. Выращивать голубику в Италии достаточно сложно. Основные регионы производства - Тренто, Альпы, Калабрия и Апеннины. На оптовых рынках цены колеблются от 14 до 18 евро за 1 кг, в зависимости от места продажи и происхождения ягод. В Турине голубика 1 класса из Перу стоит 18 евро, в Риме - 16 евро, в Вероне - 14 евро.

Украина

Украинские производители голубики не только вкладывают средства в расширение площадей, но и улучшают качество своей ягоды - внедряют системы защиты от заморозков, инвестируют в исследования сортов, наиболее подходящих к местному климату и типам почв. Спрос и предложение пока не сбалансированы и спрос растет быстрее, поэтому производители не ожидают переизбытка ягоды на рынке. Экспорт по большей части ориентирован на европейский рынок, где главным импортером является Великобритания, но важным остается и местный рынок.

Польша

Главная проблема польских производителей голубики - поиск работников в период урожая. Голубика требует вдвое больше рабочей силы по сравнению с производством яблок. Местное население не желает работать в ягодных хозяйствах, а приезжие рабочие предпочитают страны с высокой заработной платой, например, Нидерланды и Германию. Осложняет производство и бюрократия. Прошлый сезон местные производители назвали сложным в связи с большим колебанием цен на британском рынке. Основные инвестиции в развитие производства голубики идут на улучшение технологий выращивания, а не на расширение площадей посадок.

Германия

В настоящее время в Германию голубика импортируется из Чили, а также Перу и Уругвая. Цена закупки составляет 2,5 евро за 1 кг. На рынке также присутствуют ягоды из Канады, которые поставляются в замороженном виде или в качестве сырья для перерабатывающей промышленности. Что касается упаковки, все больше растут продажи в пластиковых контейнерах по 125 г. Клюква и брусника не могут составить достойную конкуренцию голубике, особенно в сезон сбора местного урожая, когда популярность последней ягоды необычайно высока.

В прошлом году немецкие торговые компании были неприятно удивлены сократившимся объемом урожая голубики в Восточной Европе. Сокращение производства привело к повышению оптовых цен до 3,5 евро за 1 кг. На росте стоимости также сказался возврат в 2017 году к прежнему уровню объема урожая голубики в Канаде, где в 2016 году был поставлен рекорд по сбору. Рост спроса на голубику в прошлом году представители рынка также объясняют небольшим урожаем косточковых.

Португалия

Сезон сбора урожая голубики в Португалии длится с мая по сентябрь. Площади ягодников постоянно расширяются, что, возможно, повлияет на объемы экспорта в будущем. Основными направлениями экспортных поставок являются Испания, Нидерланды, Бельгия, страны Скандинавии и Великобритания. Международные трейдеры отмечают хорошее качество португальской голубики.

Испания

Кампания по сбору урожая голубики стартовала в Уэльве. Сезон продлится до середины июля. Испанский сезон начался раньше за счет сорта Snowchaser, однако предложение ягод этого сорта ограничено. Параллельно продолжаются поставки импортной голубики из Перу и Чили. Пик сбора местной ягоды приходится на март/апрель.

Цены на рынке достаточно высокие, спрос и предложение находятся в равновесии. Осложнения ожидаются в апреле, так как в этом сезоне прогнозируется рост производства на 30%. В прошлом году перепроизводство голубики в провинции Уэльва привело к снижению закупочной цены и переходу ряда производителей на выращивание земляники, посадки которой увеличились на 9%. Что касается голубики, ее производство на данный момент растет в результате выхода на коммерческое плодоношение новых плантаций, а не за счет роста площадей. Некоторое время назад в стране наблюдалось явление, которое местные торговые компании назвали "золотой лихорадкой" для голубики, когда выращиванием ягоды начали заниматься все, включая даже садоводов - любителей. В результате производство голубики значительно возросло. Существенные инвестиции были также сделаны в упаковочные линии и оптические сортировщики.

Бельгия

Спрос на голубику в Бельгии выше, чем во Франции. Ягоды поставляются главным образом из Чили и Перу. Приходят первые поставки из Испании и Марокко. Одна партия была доставлена по воздуху из Мексики. Цены находятся под давлением из-за проблем с качеством. Стоимость упаковки весом 125 г варьируется от 0,99 до 1,25 евро.

Перу

Работа по расширению поставок голубики из Перу в США ведется на правительственном уровне. Экспорт в прошлом году был на 57% выше, чем в предыдущем сезоне ( 26 327 тонн), и составил 41 2019 тонн. С точки зрения стоимости, экспорт вырос чуть более чем на 46%, достигнув $350 млн. Доля экспорта в Соединенные Штаты, которые остаются самым крупным рынком, снизилась с 56% до 44% от общего объема зарубежных поставок, доля Великобритании составила 11%, Китая - 10%. Ожидается, что рост поставок в Китай в ближайшие годы выведет эту страну на второе место в рейтинге наиболее крупных покупателей перуанской голубики.

Мексика

Мексиканские экспортеры отправил в Китай первую партию голубики. Компании ставят перед собой задачу обеспечить появление голубики из Мексики на полках китайских магазинов за 48 часов с момента сбора.

Аргентина

Внутренний рынок голубики в Аргентине вырос на 250%. Производители считают, что причиной роста продаж голубики в стране стало расширение узнаваемости ягод среди потребителей благодаря рекламным кампаниям, организованным в стране в последние годы. Сезон начинается в июне и длится до января. Площадь насаждений оценивается в 1,9 - 2,1 тыс. га. В основном районы производства находятся на севере страны (Тукуман и Сальта) и на побережье (Корриентес и Энтре Риос). Аргентина стремится делать акцент на органическом выращивании, под которое уже сейчас отведено 600 га и еще большие площади находятся в процессе перевода на органические технологии. Производители страны считают, что производство органической ягоды дает им конкурентное преимущество перед соседями. В октябре прошлого года часть плантаций голубики оказалась повреждена градом. Шли разговоры о потерях в объеме примерно 6%.

Несмотря на рост местного рынка, большая часть продукции экспортируется. Около 65% из этого объема отправляется в США. Еще один крупный рынок - Великобритания. Аргентина стремится расширить экспорт и в страны Азии. Так, в начале текущего года для поставок из Аргентины был открыт рынок Китая. Другие экспортные рынки включают Россию и Израиль. Объем экспорта в этом сезоне составляет около 18 тыс. тонн. В последние годы экспортеры все чаще выбирают морские перевозки. В 2017 году объем поставок голубики морем вырос на 20% по сравнению с 2016 годом и на 40% по сравнению с 2015. Не удивительно, что объем самолетных поставок сократился.

Чили

В первую неделю этого года из Чили экспортировано 8 032 тонны голубики. Около 406 тонн относились к органической продукции. Объем поставок оказался существенно выше прогнозируемых ранее 6 200 тонн. Представители отрасли отмечают, что этот рост стал результатом идеальных погодных условий на территории основных регионов производства ягоды. Дожди на юге страны ненадолго приостанавливали сбор урожая, но это не повлияло на экспортные поставки. Начиная с января на рынке растет доля голубики из южных областей страны. Главными направлениями экспорта являются страны Северной Америки (58%), Европы (17%) и Азии.

Прохладная погода перед началом сбора урожая в текущем сезоне привела к тому, что ягоды медленнее обычного набирали цвет. В итоге сбор урожая начался в конце ноября с задержкой на несколько недель.

США

Поставки южноамериканской голубики на рынок США растут год от года и текущий сезон не стал исключением. На данный момент спрос на рынке превышает предложение, при этом торговые компании отмечают высокое качество ягод из стран Южной Америки. Участники рынка говорят, что голубика уже стала обязательным продуктом на полках магазинов по аналогии с бананами. Несмотря на то, что ряд розничных сетей устанавливает специальные цены на голубику в рамках промо-акций, стоимость ягод на рынке относительно высока.

Южная Африка

Экспорт голубики из ЮАР в сезоне 2017/2018 гг. составил 6 380 тонн, что на 2 200 тонн больше, чем годом ранее. Однако это намного ниже прогнозируемых ранее 8 тыс. тонн. Возможно, причиной относительно небольшого урожая стала засуха, приведшая к уменьшению размера ягод, но точных данных еще нет. Общий объем урожая в текущем сезоне составил 10 - 11 тыс. тонн. Воздушным транспортом было отправлено около 4,2 тыс. тонн и примерно 2,1 тыс. тонн - водным. Лучший период для экспорта на европейский рынок - между 37 и 47 неделей. Наиболее важными направлениями поставок являются Великобритания (60%), ЕС (30%), страны Африки (6%), страны Восточной Азии (3%) и Средний Восток (1%).

В 2017 году экспорт авокадо Перу вырос на 27% до 247 тыс. тонн.

По данным Министерства сельского хозяйства Перу (MINAGRI), в стоимостном выражении рост отмечен на уровне 46% до $580 млн.

Отмечается, что в 2016 году Перу стал вторым экспортером авокадо в мире по объему, уступив Мексике и обогнав Чили. Помимо кофе и столового винограда, авокадо входит в тройку наиболее важных экспортных продуктов Перу. Основные направления поставок - Нидерланды, США, Испания, Англия, Китай и Чили. На долю этих стран приходится 95% экспорта по стоимости.

Национальное производство авокадо в прошлом году составило 470 тыс. тонн. Около 80% приходится на регионы Ла-Либертад, Лима, Ика и Юнин.

Премьер Канады Джастин Трюдо против увязывания импортных пошлин США на сталь и алюминий с переговорами по условиям Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА).

Президент США Дональд Трамп объявил о введении пошлин на импорт стали и алюминия — 25% и 10% соответственно. В отношении Мексики и Канады пошлины не будут действовать, пока с ними ведутся переговоры по НАФТА, а в случае успеха переговоров пошлины на сталь и алюминий для этих двух стран будут отменены вообще.

"Мы не увязываем вместе пошлины (США на металлы) и переговоры по НАФТА, но мы были бы рады продвигаться вперед в этих переговорах", — заявил Трюдо в интервью телеканалу CNBC. США являются для Канады главным рынком импорта алюминия и стали.

США, Канада и Мексика с 2017 года ведут переговоры по актуализации Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА), которую Трамп считает невыгодной для США и из которой он неоднократно грозил выйти.

На чемпионат мира по футболу продано уже более 1,3 миллиона билетов

На втором этапе продаж распределили 568 448 билетов, а на первом —735 168.

Болельщики приобрели один миллион 303 тысячи 616 билетов на чемпионат мира по футболу. На втором этапе, который продлился с 5 декабря по 31 января, распределили 568 448 билетов, а на первом — 735 168. Их доставят обладателям незадолго до начала турнира — в апреле или мае.

Из-за большого спроса обладателей билетов определяли путем жеребьевки, которую проводили в присутствии нотариуса. 197 832 билета достались российским болельщикам, а остальные — жителям других стран.

Больше всего билетов ушло в Колумбию (33 048), Бразилию (24 656), Перу (21 946), Германию (21 639), США (20 347), Мексику (18 155), Австралию (15 906), Аргентину (15 214), Англию (14 890) и Польшу (13 686).

«Учитывая огромный интерес к турниру, спрос на некоторые матчи значительно превысил предложение, но все, кто подал заявки на покупку билетов, находились в равных условиях благодаря справедливой и прозрачной системе их распределения путем случайной жеребьевки», — рассказал глава билетного департамента ФИФА Фальк Эллер.

После второго этапа продаж между иностранными болельщиками распределили 65 процентов билетов. Продажи возобновятся 13 марта в 12:00 на сайте чемпионата мира по футболу. Они будут проходить в порядке живой очереди, приобрести можно будет билеты на все матчи, кроме седьмого (Аргентина — Исландия) и финала.

Также на сайте будут доступны билеты на матчи четвертой категории, которая зарезервирована только для резидентов России.

После покупки болельщикам нужно получить специальный паспорт. Подать заявку на его оформление можно сразу же после подтверждения о приобретении билетов, которое должно прийти на электронную почту.

Паспорт болельщика предъявляется вместе с билетом при проходе на стадион. Кроме того, документ дает право на безвизовый въезд в Россию, бесплатный проезд в специальных поездах между городами-организаторами, бесплатный проезд на общественном транспорте в день матча.

Названы лучшие города для пенсионеров

При составлении рейтинга специалисты International Living учитывали множество факторов: стоимость жизни и аренды, здравоохранение, климат, инфраструктура, окружающая среда, возможность инвестирования и получения ВНЖ, скорость интеграции и т.д. В десятке лидеров – в основном южные страны.

В 2018 году список возглавила Коста-Рика – страна, которая за последние несколько лет уже не в первый раз входит в десятку лучших. Хоть и не относится к самым дешевым. Однако государство занимает лидирующие позиции в области здравоохранения, дружелюбной окружающей среды и экологичности. К тому же, медицинские услуги для иностранных граждан здесь в среднем стоят $95 в месяц для пары, сообщает PropertyShowrooms.

Согласно докладу, стоимость аренды дома с двумя или тремя спальнями в хорошем месте с живописным видом начинается от $800 в месяц. Однако в Коста-Рике можно жить и дешевле, если ориентироваться на районы, где меньше туристов и экспатов. Купить дом с потрясающим видом на горы в Центральной долине можно менее чем за $100 000 со средним ежемесячным доходом в $2 000.

Мексика оказалась на втором месте благодаря «яркой жизни и культуре». Здесь круглый год солнечный и умеренный климат. Для американцев низкая стоимость жизни – одна из главных причин переезда в эту страну. Согласно отчету, пара может жить в любой части страны за $1 500 – $3 000 в месяц, в зависимости от местоположения. Это включая аренду и расходы на медицинское обслуживание.

Португалия стала в рейтинге европейской страной, занявшей самую высокую позицию – седьмое место благодаря налоговым льготам, доброжелательным людям, приятному климату, отличным частным и государственным клиникам, низким ценам. За пределами Лиссабона и Порту купить и арендовать жилье можно очень дешево: снять дом с четырьмя спальнями можно до $1 000 в месяц.

Испании удалось попасть на девятое место. Это – одно из излюбленных мест проживания для британцев и скандинавов, к которым постепенно присоединяются американцы. Прекрасный солнечный климат в течение большей части года, расслабленный образ жизни, отличная кухня, здоровая окружающая среда, а также развитая инфраструктура и дешевое жилье – все это привлекает пенсионеров-иностранцев. Паре потребуется примерно $2 100 в месяц, чтобы с комфортом здесь жить.

Кстати, недавно был составлен рейтинг городов с самыми высокими зарплатами для экспатов.

ТОП-10 лучших городов для жизни на пенсии в 2018 году:

   1.Коста-Рика

   2.Мексика

   3.Панама

   4.Эквадор

   5.Малайзия

   6.Колумбия

   7.Португалия

   8.Никарагуа

   9.Испания

   10.Перу

Китай не хочет торговой войны с США и не начнет ее, но сможет справиться с любыми соответствующими вызовами и будет защищать национальные интересы и интересы китайского народа, заявил в воскресенье министр коммерции КНР Чжун Шань.

В торговых войнах победителей нет, есть только катастрофические последствия для обеих стран и всего мира, сказал Чжун Шань на пресс-конференции в рамках 1-й сессии ВСНП 13-го созыва.

США в четверг официально объявили о введении 25-процентной пошлины на импорт стали и 10-процентной пошлины на импорт алюминия, которые на первоначальном этапе не распространяются на Канаду и Мексику. Согласно заявлению американской стороны, другие страны также смогут достичь таких результатов через переговоры.

Интервью американскому телеканалу NBC.

Владимир Путин ответил на вопросы журналиста американского телеканала NBC Мегин Келли. Интервью записывалось 1 марта в Кремле и 2 марта в Калининграде.

М.Келли (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что принимаете нас.

Если Вы не против, нам хотелось бы построить работу таким образом. Нам хотелось бы поговорить о новостных поводах, которые Вы сегодня создали в процессе своего выступления, в ходе оглашения Послания Федеральному Собранию.

И в рамках нашей подготовки к более обширному и длительному интервью с Вами мы хотели бы после этого коснуться нескольких личностных моментов. Большую часть второй части интервью, когда мы будем говорить с Вами о Вас, мы хотели бы сделать завтра, если Вас устроит такая работа.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Келли: Вы сказали сегодня о том, что Россия разработала несколько новых систем вооружения, в частности что создана новая межконтинентальная баллистическая ракета, которая обладает ядерным двигателем и соответственно делает системы её обнаружения и защиты от неё бесполезными. Некоторые аналитики на Западе уже после Вашего выступления успели высказаться, что тем самым объявлена новая «холодная война». С Вашей точки зрения, объявлена ли новая «холодная война»? Действительно ли Вы объявили новую «холодную войну»?

В.Путин: С моей точки зрения, те люди, о которых Вы сказали, не аналитики – они пропагандисты. Почему? Потому что всё, о чём я сегодня говорил, – это не инициативная работа с нашей стороны. Это ответ на программу противоракетной обороны и ответ на односторонний выход США в 2002 году из Договора об ограничении противоракетной обороны.

Если говорить о гонке вооружений, то она началась именно в этот момент – в момент выхода Соединённых Штатов из этого договора. И мы хотели это предотвратить. Мы предлагали нашим американским партнёрам совместную работу по этим программам.

Во-первых, мы просили их не выходить в одностороннем порядке, не разрушать этот договор. Но США это сделали. Не мы это сделали – Соединённые Штаты это сделали.

Но даже после этого мы предложили им совместную работу. Я своему коллеге тогда сказал: «Представь себе, что будет, если Россия и США объединят свои усилия в таком важнейшем деле, как стратегическая безопасность. Мир изменится на долгую историческую перспективу, и уровень мировой безопасности поднимется на небывалую высоту». Нам сказали: «Это очень интересно». Но в конце концов отказались от всех наших предложений.

Тогда я сказал: «Вы понимаете, мы будем вынуждены развивать ударные системы вооружений с тем, чтобы сохранить баланс, чтобы преодолевать ваши системы ПРО». И услышали в ответ, нам сказали: «Мы делаем систему ПРО не против вас, а вы делайте, что хотите. Будем исходить из того, что это не против нас, не против США».

М.Келли: Это произошло сразу после 11 сентября 2001 года?

В.Путин: Нет, это было после выхода США из договора. США вышли из договора в 2002-м, а эти разговоры были где-то в 2003–2004 году.

М.Келли: Вас цитировали тогда, цитировали в том плане, что Вы сказали, что со стороны Соединённых Штатов это ошибка, но не угроза. Сейчас Вы воспринимаете Соединённые Штаты как угрозу?

В.Путин: Мы всегда говорили, что развитие системы противоракетной обороны создаёт для нас угрозу, мы всегда об этом говорили. Американские партнёры публично это не признавали, говорили, что это против Ирана в основном. Но фактически, в конце концов, в разговорах, переговорах они признали, что, конечно, эта система будет обнулять наш потенциал ядерного сдерживания.

И представьте себе ситуацию. В 1972 году, в чём был смысл договора, который был тогда подписан – в том, что США и СССР имели только два района, которые защищали от ракетного нападения: один – в США, один – в Советском Союзе. Это создавало угрозу для потенциального агрессора получить ответный удар. В 2002 году США сказали: «Нет, нам это больше не нужно, мы будем создавать всё, что мы хотим, глобально, во всём мире».

М.Келли: Опять-таки не сразу буквально, но да, после событий 11 сентября 2001 года, когда США переосмысливали свою политику и свою позицию в плане безопасности. И, согласитесь, когда такое произошло в стране, разве не естественно переосмыслить свою позицию, политику в плане безопасности?

В.Путин: Нет, не естественно. Это полная чушь. Потому что система противоракетной обороны нацелена на борьбу с баллистическими ракетами, которыми никакие террористы не обладают. Это объяснение для домашних хозяек, которые слушают и смотрят вашу передачу. Но если домашние хозяйки услышат то, что я говорю, если вы им это покажете и они это услышат, и они в состоянии будут понять, что удары 11 сентября и противоракетная оборонная система ничего общего между собой не имеют. А чтобы защититься от ударов террористов, великим державам надо не создавать угрозу друг для друга, а объединять усилия в борьбе с террором.

М.Келли: Та система, про которую Вы сегодня говорили, МБР, Вы испытывали её, и она действительно работает? Я задаю этот вопрос, потому что некоторые аналитики уже успели заявить, что на самом деле испытания прошли неудачно и была показана мультипликация вместо реальных кадров.

В.Путин: Я сегодня говорил о нескольких системах. Вы какую имеете в виду – Вы имеете в виду именно межконтинентальную баллистическую тяжёлую ракету?

М.Келли: Да. Я спрашиваю о той ракете, которая, как Вы сказали, делает защиту от неё невозможной, бесполезной.

В.Путин: Всё, о чём я сегодня говорил, каждая эта система легко преодолевает систему противоракетной обороны – каждая. В этом и смысл всех этих разработок.

М.Келли: Испытания были?

В.Путин: Да, конечно.

М.Келли: И испытания прошли успешно? Оно сработало?

В.Путин: Очень хорошо.

Какие-то из них подлежат ещё дополнительной работе, дополнительную работу нужно провести по некоторым системам. Некоторые уже стоят на вооружении. В отношении некоторых началось уже промышленное производство. Они уже пошли в серию.

Если вернуться к началу нашего разговора, вот смотрите, на Аляске развёрнута такая система. Нас разделяет между Аляской и Чукоткой, российским берегом, всего 60 километров.

Два района разворачиваются в Восточной Европе. Один уже создан в Румынии, заканчивается строительство второго в Польше. Плюс военно-морская составляющая. Корабли стоят в непосредственной близости от российских берегов и на юге, и на севере.

Вы представьте себе, что мы бы поставили сейчас ракетные системы вдоль американо-мексиканской или вдоль американо-канадской границы на их территориях с двух сторон и плюс ещё корабли бы подтащили с двух сторон, – что бы вы сказали на этот счёт, предприняли бы какие-то шаги? А мы бы на это сказали, что вы разгоняете гонку вооружений. Это не бред, нет? А так и есть.

М.Келли: Хочу вернуться. То есть правильно я Вас понимаю, что именно это Вы и говорите, что мы сейчас находимся в рамках новой гонки вооружений?

В.Путин: Я хочу сказать, что Соединённые Штаты, когда вышли в 2002 году из Договора по ПРО, вынудили нас начать работу над новыми системами вооружений. Мы об этом сказали нашим партнёрам, они сказали: «Хорошо, делайте, что хотите». Вот мы сделали – «Пожалуйте бриться».

М.Келли: Когда Вы сказали американским партнёрам о том, что создаёте новые системы вооружения, Вы сказали именно в таких терминах, что Россия создаёт новую межконтинентальную баллистическую ракету с ядерным источником собственного топлива, которая сделает противоракетные системы бесполезными и бессмысленными? Так это было?

В.Путин: Нет, конечно. Я не знал на тот момент, чем мы сможем ответить, говорю Вам честно. Значит, партнёры наши исходили, видимо, из того, что мы ничем не сможем ответить. Экономика находилась в тяжёлом положении, оборонная промышленность, армия, поэтому я думаю, что никому в голову не могло прийти, что мы за такой короткий срок можем сделать такой гигантский скачок вперёд в развитии стратегических вооружений. Я думаю, что ЦРУ говорило, наверное, Президенту Соединённых Штатов: «Ничего они не сделают». А Пентагон говорил: «А мы сделаем – сделаем мощную современную систему противоракетной обороны глобального характера». Ну, вот и пошли вперёд.

Но я отвечу прямо на Ваш вопрос. Я Вам могу сказать, что было сказано нашим американским партнёрам на тот момент и что я лично говорил.

М.Келли: Вы имеете в виду Джорджа Буша-младшего?

В.Путин: Кто был в 2002, 2003, 2004 годах Президентом?

М.Келли: Это продолжалось постоянно? Или только в течение этого конкретного периода времени, который Вы указали?

В.Путин: На самом деле мы всю плешь проели, говорили об этом постоянно в течение 15 лет. И было дословно сказано следующее, почти дословно: я сказал, что мы не будем сейчас развивать систему противоракетной обороны, как вы. Во-первых, потому что это очень дорого, и у нас нет таких ресурсов. И, во-вторых, мы ещё не знаем, как это всё будет работать, – и вы не знаете, и мы тем более.

Но, чтобы сохранить стратегический баланс, чтобы вы не смогли обнулить наши силы ядерного сдерживания, мы будем развивать ударные системы, которые будут способны преодолевать вашу систему противоракетной обороны.

Это было сказано прямо, абсолютно откровенно, без всякой агрессии, просто я сказал то, что мы будем делать. Ничего личного.

И в ответ на это мы услышали: «Мы делаем не против вас, а вы делайте, что хотите, мы будем исходить из того, что это не против нас, не против США».

М.Келли: Давайте о сегодняшнем дне поговорим и о будущем, поскольку вы сегодня сказали, что вы используете это оружие, если будет совершено нападение на Россию или ее союзников. Вопрос: вы имели в виду любое нападение или только ядерный удар по России или ее союзникам?

В.Путин: Я услышал вопрос.

Я ещё хочу сказать, что в 2004 году – я сегодня об этом вспомнил – я на пресс-конференции сказал, что мы будем развивать, назвал конкретную ракетную систему, «Авангард» мы её называем.

Сейчас мы её назвали «Авангард», но тогда я просто говорил, как она будет работать. Прямо сказал, даже сказал, как она работать будет. Но мы надеялись, что хотя бы это услышат, попробуют с нами как-то обсудить это, поговорить о совместной работе. Нет, ничего, как будто ничего не слышали. Сокращение стратегических наступательных вооружений и система ПРО – это разные вещи.

М.Келли: То есть Вы не видели необходимости раскрывать информацию.

В.Путин: Мы будем сокращать число носителей, число боеголовок, согласно СНВ-3. То есть количество будет сокращаться с обеих сторон, но при этом одна сторона, США, будет развивать антиракетные системы.

То есть в конце концов, наступит ситуация, когда все наши ядерные ракеты, весь ракетный потенциал России будет сведён к нулю. Поэтому мы всегда это связывали вместе. Так это было и в советско-американские времена, это естественные вещи, это всем понятно.

М.Келли: Получается, правильно ли я Вас понимаю, что те 4000 единицы ядерного вооружения, которыми Россия располагает на данный момент, не могут преодолеть противоракетные системы США на данный момент?

В.Путин: Могут. Сегодня могут. Но вы развиваете свои антиракетные системы. Дальность антиракет возрастает, точность увеличивается, это оружие совершенствуется. Поэтому нам нужно адекватно отвечать на это, чтобы мы могли преодолевать систему не только сегодня, но и завтра, когда у вас появится новое оружие.

М.Келли: Я понимаю, и именно поэтому наличие у России межконтинентальной баллистической ракеты с ядерным двигателем действительно в корне меняло бы ситуацию и было бы мощным фактором.

Вы сказали о том, что некоторые испытания прошли отлично, дали очень хорошие результаты, другие – не совсем, над ними ещё надо работать. Если позволите, я поставлю вопрос таким образом: есть ли на данный момент у России рабочий и работающий вариант МБР с ядерным двигателем?

В.Путин: Послушайте, я не говорил, что испытания какой-то из этих систем прошли неудачно. Они все прошли удачно. Просто каждая из этих систем оружия находится на разных стадиях готовности. Одна из них уже находится на боевом дежурстве, в войсках находится. Вторая – тоже. По некоторым системам идёт работа по плану. У нас нет сомнения, что они будут на вооружении, так же как не было сомнения в 2004 году, что мы сделаем ракету с так называемым крылатым планирующим блоком.

Вы всё время говорите про межконтинентальные баллистические ракеты, новые ракеты…

М.Келли: Вы говорите о МБР всё время.

В.Путин: Нет. Я говорю, что мы создаём только одну совсем новую ракету тяжёлого класса, которая придёт на смену нашей ракете, которую мы называем «Воевода», а у вас называют, прости Господи, «Сатана». Мы на её место будем ставить новую, более мощную ракету. Вот она – баллистическая. Все остальные системы – небаллистические.

В этом весь смысл, потому что система противоракетной обороны работает против баллистических ракет. А мы создали целый набор нового стратегического оружия, которое не двигается по баллистическим траекториям, и системы противоракетной обороны против них бессильны. Это значит, что деньги налогоплательщиков США выброшены на ветер.

М.Келли: Хочу вернуться к вопросу, который начала задавать. Вы сказали, что Россия использует эти системы в случае, если будет совершено нападение на Россию или на её союзников. Нападение ядерное или любое?

В.Путин: У нас два повода ответить с помощью наших сил ядерного сдерживания. Это нападение с помощью ядерного оружия на нас или нападение на Российскую Федерацию с применением обычных вооружений, но в том случае, если создаётся угроза существованию государства.

М.Келли: Это соответствует нынешней, действующей российской доктрине об использовании ядерного оружия?

В.Путин: Совершенно точно. Два повода для ответа ядерным оружием.

М.Келли: Вы заинтересованы в том, чтобы провести новые переговоры о новом договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений?

В.Путин: У нас скоро заканчивается срок действия СНВ-3. Мы готовы к продолжению этого диалога. Для нас ведь что важно? Мы согласны на сокращение либо на продолжение действующих условий, на сокращение носителей, сокращение боеголовок. Но теперь, когда у нас появляется оружие, которое легко преодолевает все системы ПРО, для нас не так критично снижение количества баллистических ракет и боеголовок.

М.Келли: Новые системы, о которых Вы говорили, стали бы частью новых переговоров о сокращении стратегических наступательных вооружений?

В.Путин: С той точки зрения, что и количество носителей, и количество боеголовок, которые на них могут быть размещены или будут размещаться, конечно, должны включаться в общий зачёт. И мы издалека вам покажем, как это будет выглядеть.

У нас между военными есть понимание, как проводятся эти проверки, есть в принципе в этом смысле отработанные механизмы и достаточно высокий уровень доверия. В принципе военные работают достаточно профессионально друг с другом. Политики много разговаривают, а военные знают, что они делают.

М.Келли: Вы же политик?

В.Путин: Я и военный тоже, я Верховный Главнокомандующий. И я 17 лет был офицером военной разведки.

М.Келли: Вам лично импонирует тот факт, что Вы работали в КГБ, и то, что это общеизвестный факт, об этом знают люди? У Вас это вызывает положительные эмоции?

В.Путин: Ни положительные, ни отрицательные. Это был большой опыт, причём в самых разных областях. Это было полезно для меня, когда я перешёл в гражданскую сферу. В этом смысле этот, конечно, положительный опыт мне помогал.

М.Келли: Каким образом Вам помогал этот опыт?

В.Путин: Вы знаете, я же работал, после того как ушёл из разведки, допустим, в университете, был помощником ректора Петербургского университета. Это работа с людьми, это умение налаживать контакты, побуждать к каким-то действиям, объединять людей. Это очень важно в академической среде. Потом я работал заместителем мэра Петербурга. Ответственность ещё большая, более широкая. Я отвечал за международные связи Петербурга, пятимиллионного мегаполиса. Впервые познакомился, работая в Петербурге на этой должности, с Генри Киссинджером. Всё это помогало, конечно, в работе тогда, а потом уже дополнительный опыт помогал работать в Москве.

М.Келли: Как Вы думаете, этот опыт даёт Вам преимущество, Вам лично, над Вашими как союзниками, так и соперниками, противниками?

В.Путин: Мне трудно сказать. У меня нет другого опыта. Единственное, что я знаю, мои партнёры – главы государств, правительств – это исключительные, выдающиеся люди. Они прошли большую селекцию и отбор. Случайных людей на этом уровне не бывает. И каждый из них имеет свои преимущества перед другими.

М.Келли: Такой вопрос. Вы уже долго находитесь во власти в России, на Вашем веку сменилось уже четыре американских президента. Кого-либо из них Вы предпочитаете среди остальных?

В.Путин: Вы меня простите, это не очень корректный вопрос. Каждый из моих партнёров хорош по-своему. И в целом у нас добрые отношения были практически со всеми. С Биллом Клинтоном, он уже уходил с должности Президента, но мы с ним ещё несколько месяцев могли поработать вместе. Потом и с Бушем, и с Обамой, сейчас меньше, конечно, но и с действующим Президентом. У каждого есть нечто такое, что не может не вызывать уважения. При этом мы могли спорить, не соглашаться, и часто это происходит, у нас разные позиции по многим, даже ключевым вопросам, но всё-таки нам удавалось как-то сохранять нормальные, человеческие отношения. Если бы этого не было, было бы гораздо не только труднее, а гораздо хуже для всех.

М.Келли: Как Вы думаете, насколько важно, будучи Президентом, создавать впечатление силы, проецировать силу?

В.Путин: Важно не создавать впечатление, а проявлять его. Важно ещё и то, что мы понимаем под силой. Это не просто стучать кулаками и громко кричать. Я считаю, что сила имеет несколько измерений.

Первое, человек должен быть убеждён в правоте того, что он делает. И второе, он должен быть готов идти до конца в достижении целей, которые перед собой ставит.

М.Келли: У меня в связи с этим вопрос возникает: когда время от времени случаются фотографии в западной прессе и в американской прессе Вас, скажем, скачущего на лошади, без рубашки, в этом есть какой-то смысл? Это зачем?

В.Путин: Ну, я отдыхаю. Есть Ваши российские коллеги, есть интернет. Но так, чтобы это совсем уж целенаправленно, мы это не делаем. Берут то, что нравится. У меня очень много фотографий в рабочей обстановке, с бумагами, в кабинете, но это никому не интересно.

М.Келли: (Смех.) Вы хотите сказать, что людям нравится, когда Вы сфотографированы без рубашки?

В.Путин: Вы знаете, я видел свои фотографии, когда я скачу на медведе. Но я на медведе пока не скакал, но фотографии такие есть.

М.Келли: Выборы, можно сказать, на носу, через две недели. Вам ни много ни мало 65 лет. Некоторые, может быть, даже многие люди в этом возрасте уже задумываются о том, чтобы немного сбавить обороты. Вы в своём будущем предвидите ситуацию, когда Вам захочется слегка сбавить обороты?

В.Путин: Во-первых, насколько мне известно, в мире много действующих политиков, которые старше меня, и они работают очень активно.

М.Келли: В том числе и в моей стране.

В.Путин: Не только в США, но и в других странах. В мире очень много таких людей, в Европе есть, где угодно в мире. Но если человек приходит на первое место, он должен активно работать так, как будто это делает в первый раз в своей жизни, как первый и последний.

Есть Конституция. Я никогда Конституцию не нарушал и никогда не менял Конституцию. Так что я буду работать в рамках Основного закона России. Конечно, если избиратели дадут мне такую возможность – работать ещё один срок, буду работать, разумеется, с полной отдачей сил.

М.Келли: Последний, поскольку уже поздно, вопрос на сегодня.

Извините, если ответ на него будет, возможно, долгим, но звучит вопрос таким образом. Как Президент, человек на посту Президента, что Вы считаете своим самым большим достижением? И что Вы считаете своим самым большим промахом, ошибкой?

В.Путин: Вы знаете, и то и другое будет очень близко.

Самое большое достижение – это то, что у нас кардинальным образом изменилась экономика. Она выросла почти в два раза по объёму. У нас в два раза сократилось количество людей, живущих за чертой бедности.

И в то же время из того, что не сделано до конца, – это то, что за чертой бедности у нас ещё живёт слишком много людей. Нам нужно убирать эти «ножницы» между теми, кто зарабатывает очень много, и теми, кто зарабатывает слишком мало. А в связи с этим есть много и плюсов, и нерешённых пока вопросов.

У нас в начале 2000-х годов население страны сокращалось каждый год почти на миллион. Представляете, какая катастрофа? 900 тысяч почти. Мы эту ситуацию переломили. Вышли даже на естественный прирост. Младенческая смертность у нас минимальная, материнская – почти сведена к нулю. Мы подготовили и осуществляем большую программу поддержки материнства и детства. У нас сейчас самый большой темп роста продолжительности жизни.

Многое изменилось в экономике. Но нам не удалось решить главную задачу в экономике, мы не поменяли так, как нам нужно ещё, структуру самой экономики. Мы не добились необходимых нам темпов роста производительности труда, но мы знаем, как это сделать. И я уверен, мы это сделаем. Дело в том, что у нас и не было возможности пока решить эту задачу, потому что до сегодняшнего момента у нас не были созданы ещё макроэкономические условия для конкретных действий по этим направлениям.

У нас в начале пути инфляция была под 30 процентов, сейчас она 2,2. Растут золотовалютные резервы, у нас стабильная макроэкономика. Это как раз даёт нам шанс сделать следующий шаг и в направлении повышения производительности труда, и в привлечении инвестиций, в том числе частных, и в изменении структуры экономики.

Это я Вам говорю крупными блоками. Есть ещё конкретные направления, включая современные технологии и искусственный интеллект, цифровизацию, биологию с медициной, геномные исследования и так далее.

М.Келли: Я надеюсь, что завтра в Калининграде, когда у нас будет больше времени, мы намного больше поговорим об экономике, о том, как Вы собираетесь переизбираться, о других вопросах, связанных с Россией. Я знаю, что у Вас был очень длинный, трудный день, поэтому особое Вам спасибо за то, что Вы уделили так много времени.

В.Путин: Спасибо Вам тоже.

* * *

Часть 2. Калининград, 2 марта 2018 года

М.Келли (как переведено): Господин Президент, рада Вас видеть снова.

Итак, мы здесь, в Калининграде. Почему мы в Калининграде? Является ли это местом, которое является угрозой для НАТО, это месторасположение каких–то ядерных оружий и таким образом пытаетесь дать какой–то сигнал кому–то?

В.Путин: Почему Калининград? Потому что я регулярно езжу в регионы Российской Федерации. Это один из регионов, где тоже систематически появляюсь, бываю здесь. На этот раз поводом была встреча региональных СМИ, которую они решили провести здесь. Не я решил провести эту встречу здесь, а они, Ваши коллеги из региональных СМИ России. У меня была с ними договорённость, что я эти встречи один раз в год посещаю и встречаюсь с представителями региональной прессы, поэтому я сегодня приехал сюда. Это ничего не имеет общего с какими–то сигналами вовне, это просто наша внутриполитическая работа.

М.Келли: Понимаю.

В прошлый раз, когда мы встречались в июне, я спрашивала Вас о выводах, которые сделали наши разведслужбы относительно вмешательства России в президентские выборы. Вы сказали мне, что в этих отчётах нет ничего особенного, что если бы было что–то конкретное, то тогда мы могли бы что–то обсудить. Вы сказали мне, что нужны явки, пароли, имена.

С того момента были обвинены 13 россиян, три компании в рамках доклада Мюллера о вмешательстве в выборы, Евгений Пригожин и многие другие, которые вели кибервойну из своих офисов в Санкт-Петербурге в России. Есть конкретные имена, явки, пароли. Можем мы сейчас продолжить такие обсуждения, как Вы считаете?

В.Путин: Конечно. Не просто можем – мне кажется, что если эта тема продолжает Вас волновать, то, наверное, мы должны даже поговорить на эту тему. Но если Вы считаете, что вопрос уже задан, я готов на него ответить.

М.Келли: Почему Вы допустили такую нападку на США?

В.Путин: А почему Вы решили, что власть России и я в том числе кому–то разрешили это делать? Вы сейчас назвали ряд лиц, кое–кто из них мне известен, кое–кто неизвестен, но это просто физические лица, они не представляют российскую власть. И если даже предположить, хотя я не уверен на сто процентов, делали они что–то во время президентской кампании в США или не делали – я просто об этом ничего не знаю, – это не имеет ничего общего с позицией Российского государства. Ведь речь шла о вмешательстве России как Российского государства во внутренние политические дела Соединённых Штатов. Ничего с тех пор, как мы с Вами разговаривали в последний раз в Петербурге, не изменилось. Появились какие–то фамилии. Ну и что? С таким же успехом это могли быть фамилии каких–то американцев, которые, сидя здесь, вмешиваются в ваши собственные политические процессы. Это ничего не поменяло.

М.Келли: Но это были не американцы, это были русские. Сотни людей, бюджет в размере 1,2 миллиарда долларов был направлен для того, чтобы совершить нападение на США в рамках кибервойны. Вы сейчас готовитесь к выборам. Должны ли русские люди тоже быть обеспокоены относительно того, что Вы не знаете, что происходит у Вас в стране, в Вашем родном городе?

В.Путин: Послушайте, мир очень большой и многообразный. У нас достаточно сложные отношения – между Соединёнными Штатами и Российской Федерацией. И часть наших людей имеют своё собственное мнение по поводу этих отношений и соответствующим образом реагируют. На уровне Правительства Российской Федерации, на уровне Президента Российской Федерации никогда никакого вмешательства во внутриполитические процессы в Соединённых Штатах не было и нет.

Вы мне назвали часть каких–то физических лиц и говорите, что они русские. И что? А может быть, они, будучи русскими, работают на какую–то американскую компанию? Может быть, кто–то из них работал на кого–то из кандидатов? Я понятия об этом не имею, это не мои проблемы. Вы знаете, что, допустим, на Украине некоторые после выборов, причём государственные деятели, послали поздравительные телеграммы Хиллари Клинтон, хотя победил Трамп. Послушайте, мы–то здесь при чём?

Сейчас, по–моему, господин Манафорт, так его фамилия, его изначально обвиняли в том, что он какое–то отношение имеет к вмешательству России в президентские выборы в США. Выяснилось совсем другое, что он был связан с Украиной. И у него какие–то проблемы с Украиной возникли. Мы–то здесь при чём?

Вы знаете, нет у нас желания заниматься вмешательством во внутренние дела других стран. Но если Вам интересно поговорить на эту тему, я хотел бы расширить тогда поле нашей дискуссии.

М.Келли: Конечно же, я хочу поговорить на эту тему. Может быть, мы могли бы делать это пошагово, тогда всё было бы более понятно для тех, кто смотрит наше интервью.

Вы говорили, что Российская Федерация не заказывала этого. Вы поощряете такую деятельность?

В.Путин: Мы не поощряем и не заказываем. Но я говорю, что внутриполитические процессы в самих Соединённых Штатах и люди, которые хотели добиться какого–то результата, они могли пользоваться – такие технологии есть – какими–то инструментами в других странах. Они могли засылать соответствующую информацию из Франции, из ФРГ, из Азии, из России. Мы–то здесь при чём?

М.Келли: То есть это были не русские.

В.Путин: Ну хорошо, русские, но это же не были государственные чиновники. Ну русские, и что? Русских 146 миллионов человек, ну и что?

М.Келли: А что вы сделали для того, чтобы довольствоваться фактом, который Вы сейчас назвали?

В.Путин: Каким?

М.Келли: Что Вы сделали, чтобы убедить себя, что это были не русские? Вы сказали, может быть, это американцы, может быть, это были французы. Что Вы сделали, чтобы понять, что на самом деле эти 13 человек, включая Ваших друзей, что Вы сделали, чтобы убедиться, что они не были связаны с этим, замешаны в этом?

В.Путин: Я знаю, что они не представляют российское государство и российскую власть. А что они делали конкретно, я понятия не имею и не знаю, чем они руководствовались. Если они даже что–то делали, пусть тогда наши американские коллеги не просто там в прессе что–то рассказывают, пусть дадут нам конкретные материалы, с обоснованием. Мы готовы будем рассмотреть и поговорить на эту тему. Но знаете, что я бы хотел сказать…

М.Келли: Было бы прекрасно. Вы обеспечите их экстрадицию в США?

В.Путин: Никогда. Россия вообще своих граждан никому не выдаёт, так же как и Соединённые Штаты. Вы–то разве кого–нибудь выдаёте, своих граждан? Это во–первых.

Во-вторых, я не вижу, что совершили какое–то противоправное действие.

И, в-третьих, мы неоднократно предлагали Соединённым Штатам наладить соответствующие отношения в этом плане, подписать соответствующий межгосударственный договор о выдаче уголовных преступников. Соединённые Штаты уклонились от этого и не хотят этого делать с Россией. На что же вы рассчитываете? Что мы вам будем кого–то выдавать, а вы нет? Так международные дела не делаются.

И ещё. Вы знаете, я Вас прошу меня всё–таки выслушать и довести до Ваших зрителей и слушателей то, что я сейчас скажу. Мы дискутируем с нашими американскими друзьями и партнёрами, причём с представителями государства, и говорим, когда они нам предъявляют претензии по поводу того, что какие–то русские вмешивались в выборы в США, мы им говорим – совсем недавно, на очень высоком уровне: но вы–то постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь. Вы представляете, они даже этого не отрицают.

Что же они нам ответили в последний раз? Они нам сказали: да, мы вмешиваемся, но мы имеем право на это, потому что мы несём демократию, а вы нет, вы не можете. Вы считаете, это цивилизованная, современная постановка вопроса в международных делах?

Мы с Вами вчера говорили о ядерном оружии, когда–то Соединённые Штаты и Советский Союз договорились, поняли, что дело идёт к возможному взаимному уничтожению, и договорились о том, как себя вести в этой сфере, в сфере обеспечения безопасности при наличии средств массового уничтожения. Давайте сейчас договоримся, как вести себя в киберсфере, которой раньше в таком качестве и таком объёме не было.

М.Келли: Позвольте мне задать следующий вопрос.

В.Путин: Мы предложили Соединённым Штатам, нашим партнёрам ещё при Президенте Обаме: давайте договоримся, как мы выстроим отношения, выработаем общие правила, понимаемые, и будем их придерживаться в киберпространстве.

Первая реакция администрации Президента Обамы была отрицательной, а потом в конце, в самом уже конце его президентского срока нам сказали: да, это интересно, давайте поговорим. Но опять всё исчезло, куда–то в болото утонуло. Ну давайте договоримся об этом, мы же не против.

М.Келли: Итак, Вы чётко сказали, что считаете, что Америка вмешивалась в выборы в России, правильно?

В.Путин: Постоянно это делает.

М.Келли: А Россия не вмешивалась в выборы в Америке?

В.Путин: Нет и не собирается этого делать. Это невозможно. Для нас это невозможно.

М.Келли: Почему нет? Почему вы не стали бы это делать?

В.Путин: Во–первых, у нас есть свои принципы, которые заключаются в том, что мы не позволяем вмешиваться в свои внутренние дела и не лезем в чужие. Это наш принцип. Первое.

А второе, у нас нет такого количества инструментов.

М.Келли: Да ладно…

В.Путин: Нет, не можем.

М.Келли: Не может быть. Вы только вчера мне говорили, что США развивают ПРО, вы отвечаете ядерным оружием. А теперь Вы говорите мне, что мы вмешиваемся в выборы в России, а Вы говорите: мы не будем этого делать, мы будем следовать жёстким моральным принципам.

В.Путин: Это не ракетное оружие. Это абсолютно другая сфера деятельности. Это во–первых.

Во-вторых, у нас нет таких инструментов.

М.Келли: Кибервойна.

В.Путин: Это абсолютно другая деятельность. Это никакая не кибервойна, и у нас нет таких инструментов, как у вас. У нас нет мировых СМИ, как у вас, как CNN, как Ваше. Где у нас? У нас есть Russia Today – всё, единственный инструмент наших средств массовой информации, и то вы объявили…

М.Келли: У вас есть свои механизмы военных действий в киберпространстве.

В.Путин: Вы меня всё время перебиваете, это некорректно.

М.Келли: Прошу прощения.

В.Путин: У нас одно средство массовой информации – это Russia Today, и то его объявили иностранным агентом и не дают нормально работать, – единственное, одно. У вас целый набор, у вас огромные возможности работы в интернете, интернет – ваш. Все средства управления интернетом в руках Соединённых Штатов, и все инструменты находятся на территории США, управление этим киберпространством. Разве можно сравнивать? Это невозможно просто. Давайте договоримся о правилах поведения в этом киберпространстве. Вы же отказываетесь.

М.Келли: Давид и Голиаф.

Итак, есть конкретное письмо, которое направила женщина, которую застукали с поличным. Она говорит: «У нас небольшая проблема на работе, ФБР застукали нас. Я не шучу. Поэтому я пыталась замести следы вместе с коллегами. Я создала в сети фотографии, опубликовала в сети посты, чтобы американцы верили, что это были их люди». И теперь Вы сейчас сидите и говорите мне, что у вас нет никаких инструментов и что у США целый рынок киберинструментов, – это просто неправда.

В.Путин: Я даже сейчас не понимаю, о чём Вы говорите. Вы понимаете, это какая–то ерунда. У вас же в Конгрессе проводили анализ объёма информации, которая поступала в интернет из каких–то российских источников. Проводили анализ объёма информации, которая поступала из таких наших средств массовой информации, как Russia Today. Это сотая доля процентов во всём информационном массиве Соединённых Штатов, сотая доля. И Вы думаете, эта сотая доля так повлияла на ход президентских выборов? Это просто чушь, понимаете? Это продолжение той же самой линии, согласно которой те, кто проиграл, не хотят с этим согласиться. Вы понимаете, я уже много раз об этом говорил. Мне, допустим, ещё непонятно, как будет строиться политика Соединённых Штатов во главе с нынешним Президентом в отношении России. Много ещё чего неясно, у нас нормальная работа до сих пор не налажена, нормальных контактов до сих пор нет.

Но что совершенно очевидно, это то, что действующий Президент выбрал определённую позицию внутри страны, сделал ставку на тех людей, которые готовы были поддержать идеи, с которыми он шёл на выборы. Именно это основная причина его победы, а не какое–то вмешательство со стороны. Это чушь. Неужели кто–то поверит в то, что Россия, находясь где–то за тысячи километров, с помощью каких–то двух-трёх русских, как Вы сказали, которых я знать–то не знаю, что они вмешались и повлияли на ход выборов? Вам самим–то не смешно?

М.Келли: Вы говорите о причинах, а я пытаюсь всё–таки понять, происходило это или нет. Один из Ваших хороших друзей на самом деле обвиняется в этом – Евгений Пригожин. Вы знаете его?

В.Путин: Я знаю такого человека, но он не числится в моих друзьях. Это просто передёргивание фактов. Есть такой бизнесмен, он занимается то ресторанным бизнесом, то ещё чем–то. Понимаете, он не государственный чиновник, мы не имеем к нему никакого отношения.

М.Келли: После того как Вы услышали о том, что его обвиняют, Вы поговорили с ним? Вы подняли трубку телефона, позвонили ему?

В.Путин: Ещё чего не хватало. У меня столько дел и проблем.

М.Келли: Он же Ваш друг, его только что обвинили.

В.Путин: Вы не слышали, что я сказал? Он не мой друг. Я знаю такого человека, но он не числится в списке моих друзей. Разве я неясно сказал? И таких людей у нас очень много. В России вообще 146 миллионов человек, это меньше, чем в США, но всё-таки достаточно много.

М.Келли: Он достаточно известен.

В.Путин: Ну известен, и что? Мало ли в России известных людей? Он не государственный чиновник, он не состоит на государственной службе, это просто частное лицо, бизнесмен.

М.Келли: Некоторые говорят, что его реальная задача – делать вашу грязную работу.

В.Путин: Кто эти люди? И какую грязную работу? Я не занимаюсь никакой грязной работой. Всё, что я делаю, на виду. Это штамп у вас, у вас кто–то любит заниматься грязной работой. Вы думаете, что и мы то же самое делаем. Нет, это не так.

М.Келли: Во–первых, Вы знаете, Вы признаёте это, он известный российский бизнесмен. Его обвиняют в ведении этой операции, это тот же человек, которого обвиняют в направлении российских наёмников в Сирию. И они ударили по комплексам, которые принадлежат поддерживаемым американцами единицам.

В.Путин: Вы знаете, у этого человека могут быть самые различные интересы, в том числе, допустим, интересы в сфере топливно-энергетического комплекса в Сирии. Но мы никак не поддерживаем, не мешаем ему и не способствуем ему. Это его личная инициатива, частная.

М.Келли: Вы не знали об этом?

В.Путин: Ну я знаю, что несколько компаний, у нас там пара компаний, которые занимаются, в том числе, может быть, и его, но это ничего не имеет общего с нашей политикой в Сирии. И если он что–то делает, он делает это не по согласованию с нами, а, скорее всего, по согласованию с сирийскими властями или сирийским бизнесом, с которым он там работает. Мы в это не вмешиваемся. Разве ваше правительство вмешивается в каждый шаг представителей вашего бизнеса, тем более достаточно скромного? Это, по сути, средний бизнес. И что, ваш Президент вмешивается в дела каждой американской средней компании, что ли? Это разве не нонсенс?

М.Келли: Если 13 россиян и три организации на самом деле вмешались в наши выборы, Вы ничего не имеете против этого?

В.Путин: Да мне всё равно. Мне абсолютно безразлично, потому что они не представляют государство.

М.Келли: Вам всё равно?

В.Путин: Абсолютно безразлично. Они не представляют интересов Российского государства. А если вас что–то беспокоит, скажите нам официально, пришлите нам документы, подтверждающие это, объясните нам, в чём они конкретно обвиняются. Мы тогда посмотрим, если они нарушили российский закон…

М.Келли: Да, я посмотрела.

В.Путин: Нет, это не так. Если они нарушили российский закон, мы их будем привлекать. А если они российского закона не нарушили, тогда их привлекать в России не за что. Но вы в конце концов должны понять, что люди в России живут не по американским законам, а по российским. Так и будет. А если вы хотите с нами о чём–то договариваться, давайте сядем за стол переговоров, выберем предмет этих переговоров, договоримся, подпишем документ. Но вы же отказываетесь от этого!

Я Вам в третий раз говорю: мы предложили совместную работу в области киберпространства. Но США же отказываются от официальной работы по этому направлению, только в прессу вбрасывают каких–то 13 русских. А может, там не русские, может, там украинцы, татары, евреи, просто с русским гражданством. Да и то проверить надо, может, у них двойное гражданство или грин-карта, а может, им за эту работу американцы заплатили. Откуда вы знаете? И я не знаю.

М.Келли: По крайней мере, одно свидетельство есть: Андрей Крутских – это советник Кремля по вопросам киберпространства [специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности]. Когда в феврале 2016 года он выступал на Форуме по интернациональной безопасности, он, я цитирую, сказал: «Я предупреждаю вас: мы сейчас находимся на пороге того момента, когда мы будем на равных говорить с американцами в информационном пространстве». Что он имел в виду? Потому что это звучит как угроза прямо перед тем, как были взломаны выборы.

В.Путин: Мне кажется иногда, что Вы шутите.

М.Келли: Нет, я говорю совершенно серьёзно.

В.Путин: Какой–то человек сказал о своём отношении к нашим контактам и работе в определённой сфере с нашими зарубежными партнёрами, в данном случае США. Да я понятия не имею, что он сказал. Вы у него и спросите тогда, что он имел в виду. Неужели Вы думаете, что я контролирую всё?

М.Келли: Но он советник Администрации по кибервопросам.

В.Путин: Ну и что?У нас две тысячи сотрудников Администрации, неужели Вы думаете, что я каждого контролирую? Вон Песков сидит напротив, мой пресс-секретарь, он несёт иногда такую «пургу», я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?

Я понятия не имею, что он сказал, ну Вы у него спросите. Вы думаете, что я должен комментировать всё, что говорят сотрудники Администрации либо Правительства, что ли? У меня своя работа.

М.Келли: Я думаю, что, когда речь заходит о двух наших странах, Вы прекрасно знаете, что происходит, и сейчас это российская проблема. Дело в том, что только что перед Конгрессом выступили наши главы разведслужб, они говорят о том, что Россия – это крупнейшая угроза безопасности США в мире, больше чем ИГИЛ. Вы не можете добиться отмены санкций, сейчас практически не существует отношений между нашими странами. Разве это вмешательство, знали Вы о нём или нет, не оказалось обратным ударом по России?

В.Путин: Слушайте, Вы всё преувеличиваете. Я так же, как не знаю, что кто–то у нас что–то сказал, и не собираюсь комментировать эти высказывания, так и не отслеживаю, что у вас там в Конгрессе происходит.

Мне интереснее, что у нас в Государственной Думе происходит. Приняли закон в ближайшее время, который нужен для решения тех или иных проблем, связанных со здравоохранением или с системой жилищно-коммунального хозяйства, или не приняли, или затянули по каким–то вопросам. Или там лоббирование есть каких–то интересов, и не проходит какой–то очередной закон в сфере охраны природы, лесов и решения экологических проблем – вот меня что интересует. Что у вас там в Конгрессе дискутируют – Вы сами за этим следите, мне ещё не хватало этим заниматься.

М.Келли: Вы знаете, что санкции не были отменены. Вы знаете, что отношения между нашими двумя странами сейчас находятся пусть не на исторически низкой отметке, но очень близки к ней. И отчасти именно поэтому российское вмешательство в американские выборы – это плохо.

В.Путин: Послушайте, санкции совершенно не связаны с каким–то мифическим вмешательством в выборы в США со стороны России. Санкции связаны совсем с другим – с желанием остановить развитие России, сдержать Россию. Эта политика сдерживания России проводится уже десятки лет, время от времени. Сейчас опять к ней вернулись. Это неверная политика, она наносит вред не только российско-американским отношениям, но и американскому бизнесу, потому что даёт возможность освободить площадку для конкурентов американского бизнеса на нашем рынке.

Мы с Вами были в Санкт-Петербурге на Экономическом форуме. Самая большая делегация представителей бизнеса была из США. Люди хотят с нами работать, а им не дают, их сдерживают, чтобы Россию сдержать. Вот сдерживали-сдерживали, в том числе для того, чтобы не дать возможности развиваться нашей оборонной промышленности, вот вчера мы с Вами обсуждали, – получилось что–нибудь? Нет, не получилось, сдержать Россию не удалось и не удастся никогда. Это просто, Вы знаете, покушение со средствами, которые…

М.Келли: В киберпространстве мы можем сдержать Россию?

В.Путин: Я думаю, что Россию нигде невозможно сдержать. Надо это понять. Послушайте, вы Северную Корею не можете сдержать. О чём Вы говорите? Зачем это делать? Зачем друг друга сдерживать, нападать, подозревать в чём–то? Мы предлагаем сотрудничать.

М.Келли: Вот мой вопрос Вам как раз: почему Вы постоянно вмешиваетесь в наши выборы? Или почему бы Вы не стали этого делать? Позвольте задать следующим образом вопрос.

В Санкт-Петербурге, в Москве, здесь, в Калининграде, Вы потратили почти всё наше время, говоря о том, что США вмешиваются в выборные процессы в России и что у России мощный арсенал средств в кибервойне. Вы говорите в то же время, что Вы не вмешивались. Вам не кажется это неправдоподобным?

В.Путин: Мне абсолютно не кажется это неправдоподобным, потому что у нас нет цели вмешательства. Мы не видим, какой цели мы можем добиться, если мы будем вмешиваться. Цели нет. Допустим, мы поставили перед собой цель вмешаться. Просто так, ради процесса, что ли? Цель–то какая?

М.Келли: Для того чтобы посеять хаос – такова цель?

В.Путин: Послушайте меня. Вот недавно Президент Трамп сказал очень правильную вещь. Он сказал, что если Россия ставила перед собой цель посеять хаос, то она этого добилась. Но это произошло не из–за нашего вмешательства, а из–за вашей политической системы, внутренней борьбы, неразберихи и противоречий. Россия здесь совершенно ни при чём, абсолютно. Мы не имеем к этому никакого отношения. У себя разберитесь сначала.

А вот такая постановка вопроса, о которой я сказал, что вы имеете право вмешиваться везде, потому что вы несёте кругом демократию, а мы нет, она и порождает конфликты. Надо с уважением относиться к партнёрам, и тогда будут с уважением относиться к вам.

М.Келли: Вы сказали, господин Президент, что Вы считали, что вмешательство в наши выборы было осуществлено некоторыми патриотически настроенными россиянами. И конечно, люди зададут следующий вопрос: а Вы патриотически настроенный российский гражданин?

В.Путин: Я Президент Российской Федерации. И в мои конституционные обязанности входит решение целого ряда вопросов по защите интересов России. Когда я говорил о людях, которые патриотически настроены, я имел в виду, что на фоне ухудшающихся российско-американских отношений можно себе представить, что люди, а люди пользуются киберпространством, могут выражать свою точку зрения, своё мнение, в том числе и в этой мировой сети? Конечно, могут. А разве мы можем им это запретить? Но мы это не контролируем, и самое главное, что мы этим не управляем. Это не позиция Российского государства, я сразу Вам об этом говорю.

М.Келли: Вы не можете, российские разведслужбы не могут понять, кто это делает, и вы не можете положить этому конец, узнав об этом?

В.Путин: Может быть, если бы мы занялись этим целенаправленно, мы, наверное, выявили этих людей, если они существуют. Но у нас такой цели нет и задачи.

Мы вам предлагаем официальные переговоры, вы отказываетесь. И что вы хотите? Чтобы мы по щелчку из Конгресса начали здесь бегать и какие–то расследования проводить? Давайте сядем, подпишем договор в области работы в киберпространстве и будем его исполнять. А как вы хотите? Иначе в международных делах не делаются дела.

М.Келли: То есть у Вас нет цели положить этому конец? И что это означает для наших выборов в 18–м году, в 20–м году? Мы можем ожидать похожих случаев?

В.Путин: Я не сказал, что у нас нет цели положить этому конец. Я сказал, что у нас есть…

М.Келли: Вы только что это сказали.

В.Путин: Нет, я этого не говорил. Я сказал, что мы не вмешиваемся в частную жизнь наших людей и не можем им запретить высказывать свою точку зрения, в том числе и в сети. Но я также сказал, что официальная позиция Российского государства заключается в том, что мы не вмешиваемся как государство во внутриполитические процессы в других странах. Вот это самое главное. Я хочу, чтобы это было зафиксировано в нашем сегодняшнем разговоре и чтобы люди в США это поняли.

М.Келли: Прошу прощения, я хочу дойти до более глубоких слоёв. Хотите и готовы ли Вы остановить ваших граждан, которые подобным образом себя ведут и которые подрывают отношения между нашими странами?

В.Путин: Я хочу Вам сказать, что мы будем препятствовать всему, что нарушает российское законодательство или наши международные обязательства. В третий раз или в четвёртый я уже говорю и повторяю: мы готовы выйти на подписание соответствующего соглашения с Соединёнными Штатами. Вы отказываетесь до сих пор. Давайте сядем за стол переговоров, выберем то, что мы считаем важным, подпишем этот документ и будем его соблюдать с обеих сторон и соответствующим образом верифицировать и проверять.

М.Келли: Прошу прощения, со всем уважением, я по–прежнему не услышала ответа: готовы ли вы действовать против российских граждан, которые совершили эти преступления? Если я не права, то, пожалуйста, поправьте меня. Конечно, вы не ведёте переговоров по этому вопросу с США, но внутри вы можете положить этому конец?

В.Путин: Я хочу, чтобы Вы меня услышали. Мы будем препятствовать всему, что нарушает действующее в России законодательство. Если действия наших граждан, какие бы они ни были и против кого бы они ни были направлены вовне, нарушают действующие в России законы, мы будем на это реагировать. Если они не нарушают российских законов, то мы не можем на это реагировать.

М.Келли: Каким образом?

В.Путин: Да любым. Если они законы России не нарушают, их не за что привлекать.

М.Келли: Разве это не нарушает российское законодательство?

В.Путин: Но я должен посмотреть, что они сделали. Дайте нам материалы. Ведь никто ничего не даёт.

М.Келли: Вы же знаете, о чём речь идёт. Это взлом серверов Демократического комитета и взлом почтовых ящиков, распространение дезинформации в Твиттере, различная дезинформация по нашей президентской кампании, по стрельбе во Флориде. Распространение информации, которая изменила течение президентской кампании.

В.Путин: При всём уважении к Вам лично, при всём уважении к депутатскому корпусу, Конгрессу Соединённых Штатов, а мы с уважением относимся ко всем этим людям, я хочу, чтобы Вы в конце концов поняли. Есть же люди с юридическим образованием у вас? Наверное, есть. Сто процентов есть. И хорошо образованные люди. Они должны понимать и знать, что мы в России не можем никого преследовать, если они не нарушили российского закона. И мы даже не можем начать расследование, если повода для этого нет.

Поводом не может быть наш с Вами разговор сегодня и не может быть поводом расследование этого факта в Конгрессе США. Дайте нам хотя бы официальный запрос с изложением фактов, пришлите нам официальную бумагу. Ведь просто разговор в эфире не может быть поводом для расследования.

М.Келли: Разведслужба, также специальный прокурор, который выступил с официальными обвинениями, – разве этого недостаточно, для того чтобы вы занялись этим делом?

В.Путин: Абсолютно недостаточно. Если у Вас не юридическое образование, я могу Вам сказать: для этого нужен запрос.

М.Келли: Юридическое.

В.Путин: Тогда Вы должны понять, что для этого нужен официальный запрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. И то у нас нет даже договора с вами о том, чтобы мы могли действовать. Но хотя бы бумагу пришлите.

М.Келли: Владимир Путин не может дать указание о том, чтобы началось расследование о том, не было ли совершено что–то, что подрывает отношение с крупнейшим партнёром России – Соединёнными Штатами Америки?

В.Путин: Документ давайте, запрос дайте официальный. Мы на него посмотрим.

М.Келли: Сказали это в прошлом году. И сейчас есть официальное обвинение.

В.Путин: Документа нет. Дайте запрос, документ в Генеральную прокуратуру. Нужно действовать по официальным каналам, а не с помощью средств массовой информации и ругани в Конгрессе США с обвинениями в наш адрес, которые ничем не подтверждены. Документ давайте.

М.Келли: Позвольте задать Вам вопрос. В 2001 году Вы были Президентом, когда ФБР арестовало Роберта Ханссена за то, что он шпионил в пользу России. Пятнадцать шпионов были высланы из США. Кремль то же самое сделал – несколько дипломатов были высланы из России немедленно. В декабре 2016 года, после того как наши разведслужбы пришли к выводу, что на самом деле было вмешательство в наши выборы, два объекта дипломатической недвижимости были реквизированы, конфискованы, высланы несколько дипломатов. Тем не менее вы никак тогда не отреагировали на это. Почему?

В.Путин: Мы считали, и сейчас я считаю, что это не имело под собой никаких оснований, во–первых.

Во–вторых, это было сделано в явном противоречии с международным правом и с Венской конвенцией о дипломатических сношениях. Это грубейшее нарушение международного права, ничем не обоснованное изъятие нашей собственности. Мы очень рассчитывали на то, что будет реакция новой администрации. Но, поскольку этого не происходит, я уже сказал об этом, и Министр иностранных дел это повторил, мы будем обращаться за защитой наших интересов в соответствующие судебные инстанции Соединённых Штатов.

М.Келли: Могу я задать вопрос о Президенте Трампе?

Каждый раз, когда он что–то говорит о Вас, это всегда проникнуто уважением. Никогда у него нет жёсткого слова в отношении Вас. Тогда же, когда он говорит о своей партии или же о политических лидерах, или о своих сотрудниках, он постоянно их оскорбляет. Почему он так трепетно относится к Вам, как Вы считаете?

В.Путин: Я думаю, что он не ко мне лично трепетно относится. Я думаю, что он опытный человек, он бизнесмен с очень большим опытом и понимает, что если есть необходимость наладить с кем–то партнёрские отношения, то нужно относиться к своему будущему или действующему партнёру с уважением, иначе ничего не получится. Я думаю, что это чисто прагматический подход. Это во–первых.

Во-вторых, даже несмотря на то, что для него это первый президентский срок, всё–таки он человек, который быстро учится, он прекрасно понимает, что на таком уровне, на котором мы находимся, заниматься взаимными претензиями, оскорблениями – это путь в никуда, это просто лишить наши государства последнего шанса на диалог, просто последнего шанса. Это было бы крайне прискорбно.

Если Вы обратили внимание, я со своей стороны и к нему, и ко всем своим коллегам, не только в Соединённых Штатах, и в Европе, и в Азии, также отношусь всегда с неизменным уважением.

М.Келли: Возможно, Вы и относитесь, однако наш Президент назвал главу Северной Кореи маленьким человеком с ракетой. То есть он не столь дипломатичен, когда говорит о других. Наверняка Вы слышали об этом?

В.Путин: Да, я слышал. Вы знаете нашу реакцию на этот счёт. Мы всех призываем к сдержанности.

М.Келли: Что Вы думаете о Президенте Трампе?

В.Путин: Это вопрос не очень корректный, потому что оценку работе Президента Трампа должен давать американский народ, его избиратель. Но вот что я отметил бы, нравится это кому–то или не нравится, нам некоторые вещи тоже могут не нравиться, но он всё–таки делает всё возможное для исполнения тех предвыборных обещаний, которые он давал американскому народу. Что ж, он последователен в этом смысле. Думаю, что на самом деле это единственно правильный способ подтвердить своё уважение тем людям, которые за него проголосовали.

М.Келли: Он восхвалял Ваши лидерские качества. Является ли он эффективным лидером?

В.Путин: Ну повторяю, это американский народ должен определить. Но у него ярко выраженные лидерские качества, конечно, присутствуют, потому что он берёт на себя ответственность при принятии решений. Нравятся эти, повторяю, решения кому–то или нет, но он всё-таки это делает. Это, безусловно, признак наличия этих лидерских качеств.

М.Келли: Читаете Вы вообще когда–нибудь его твиты?

В.Путин: Нет.

М.Келли: Вы когда–нибудь публикуете твиты?

В.Путин: Нет.

М.Келли: Почему нет?

В.Путин: У меня есть другие средства выразить свою точку зрения или провести какое–то решение. Ну Дональд более современный человек.

М.Келли: Сказали бы Вы, что он является более ярким, чем Вы?

В.Путин: Может быть.

М.Келли: Возвращаясь к вмешательству в выборы. Есть две теории относительно Вас, по меньшей мере две теории.

Первая теория: когда Клинтон была госсекретарём, Вы чувствовали, что она вмешивалась в выборный процесс здесь в 2011 году, в 2012 году поощряла протесты, в том числе против Вас, и это Вас разозлило.

Вторая теория: когда были опубликованы «панамские документы», где были опубликованы денежные следы, ведущие к Вам, это стало для Вас последней каплей, и это заставило Вас разозлиться.

В.Путин: Полный бред.

Что касается Хиллари, мы с ней лично знакомы, и в целом всегда, когда мы встречались, у нас был хороший диалог. Я, вообще, не очень понимаю, почему на каком–то этапе… Видимо, её советники посоветовали сосредоточить часть своей избирательной кампании на критике того, что происходит в нашей стране. Ну это их выбор. Я никогда это не относил лично на её счёт. Это просто такая линия поведения.

Что касается всяких досье, то это вообще полный бред. Там кого–то упоминали из числа моих знакомых, друзей, ну и что? Ничем это, как известно, не закончилось, всё это чушь, ерунда и просто трескотня в прессе. Я, вообще, даже забыл об этом, даже не очень помню, о чём там шла речь. И вообще меня ничего не может разозлить в этом плане. Я руководствуюсь прагматичными соображениями, а не эмоциями.

М.Келли: Раз Вы упомянули это, Ваш друг был упомянут в «панамском досье». Разрешите мне задать вопрос о Сергее Ролдугине. Говорят, что он познакомил Вас с Вашей бывшей женой, что он крёстный отец одной из Ваших дочерей. Он ведь виолончелист.

В.Путин: Да, я этого человека очень хорошо знаю, это один из моих друзей. Он замечательный музыкант. Вся его жизнь посвящена искусству, музыке. У нас много, кстати говоря, деятелей искусства, которые так или иначе бизнесом занимаются. У него, кроме меня, есть и другие связи в стране, в том числе с представителями бизнеса, которые включили его в эту работу. Он законным образом заработал определённые деньги. Никаких сотен миллиардов он не зарабатывал. Все деньги, которые он лично заработал, он пустил на приобретение музыкальных инструментов за границей и ввёз их на территорию Российской Федерации. Некоторые из этих инструментов он использует сам, практически один, виолончель, он на виолончели играет.

М.Келли: 12 миллионов долларов.

В.Путин: Да, по–моему, так, что–то в этом роде. Но это уникальный инструмент.

М.Келли: Много денег.

В.Путин: Да. Представляете, он такой ненормальный человек, а люди искусства все немножко с приветом, он все эти деньги истратил на приобретение музыкальных инструментов. Купил, по–моему, две виолончели, по–моему, две скрипки, на одной играет сам, все остальные раздал другим музыкантам, и они используют их в работе. Они все ввезены на территорию России.

М.Келли: Согласно «панамскому досье» и документам, которые опубликованы о счетах в офшоре, у него по крайней мере 100 миллиардов долларов активов. У него есть доля в крупнейшем российском медиаагентстве, у него есть яхта, у него есть проценты в российском банке. Он отличный музыкант.

В.Путин: Вы знаете, я не в курсе его бизнеса, его дел каких–то, но можете мне поверить, я точно знаю, что реальных доходов у него ровно столько, чтобы купить эти музыкальные инструменты. Всё остальное – это какие–то бумажные движения, на бумаге, ничего у него больше нет, кроме того, что он приобрёл. Может быть, у него что–то ещё есть, но это Вы у него должны спросить, я же не контролирую его жизнь.

М.Келли: Вопрос следом: как виолончелист зарабатывает столько денег? Люди задаются этим вопросом, потому что многие считают…

В.Путин: Послушайте, возьмите очень многих наших представителей искусства, да и у вас, наверное, такие есть. У вас же есть представители искусства, в том числе из Голливуда, которые то ресторан содержат, то акции какие–то купили. Что, в США мало таких представителей шоу-бизнеса и искусства, что ли? Да полно, гораздо больше, чем у нас. И у нас очень много таких, которые занимаются бизнесом, кроме своей творческой деятельности, очень много. Он один из них. Ну и что? Вопрос ведь не в том, занимается он или нет, получил он какую–то прибыль или не получил. Вопрос в том, нарушил он что–нибудь или нет. По моим данным, он ничего не нарушал.

М.Келли: То есть нет вопросов с тем, чтобы делать деньги, я из Америки, мы капиталисты. Но вопрос лишь в том, Ваши ли это деньги на самом деле, которые Вы заработали?

В.Путин: Это точно не мои деньги. Я даже не считал, сколько их у господина Ролдугина, как я сказал. Но, по моим данным, в своей деятельности как в творческой, так и в бизнес-составляющей, он никогда ничего не нарушил, ни одного российского закона, ни одной правовой нормы.

М.Келли: Говоря о деньгах. В 80–х годах, в 90–х годах на волне банкротств сложно было получать кредиты в США, поэтому Трампу нужно было обращаться в другие места. Старший сын Трампа сказал, что в России содержится диспропорциональная концентрация наших активов, мы вливаем большие деньги в России. Знаете ли Вы о том, что большие деньги, связанные с Россией, шли в собственность Трампа?

В.Путин: Чушь это всё. Никаких вливаний на собственность Трампа в России не было, насколько мне известно. Я даже не знаю, были ли такие планы серьёзные.

М.Келли: Неужели?

В.Путин: Послушайте, вам всё кажется, что весь мир крутится вокруг вас. Это не так.

М.Келли: Это не обо мне, это о том, что сказал сын Дональда Трампа.

В.Путин: Но вы думаете, что мы все знаем, что сказал сын Дональда Трампа, – ну не так это, понимаете? Дональд приезжал сюда, в Россию, когда ещё не был даже кандидатом. Я даже не знал, что он приезжал. То есть задним числом я об этом узнал, мне сказали, он, оказывается, был в России. Что сказал его сын по этому поводу, я тоже понятия не имею. Послушайте, я не знаю, что он сказал. Он что–нибудь нарушил или нет, сын Дональда Трампа? Если он что–то нарушил, предъявите к нему претензии. А если он ничего не нарушил, что Вы цепляетесь за каждое слово?

М.Келли: За год до того, как Дональд Трамп хотел стать президентом, он говорил, что он знал Вас, он много говорил с Вами. Это правда?

В.Путин: Нет. Я с ним не был знаком никогда.

До его президентства, до того, как он выдвинул свою кандидатуру?

М.Келли: Да, до того, как он выдвинул свою кандидатуру.

В.Путин: Нет, мы не были с ним знакомы. Мы никогда с ним даже не разговаривали – ни по телефону, никак.

М.Келли: Вы очень скоро будете, скорее всего, избраны на четвёртый срок президентства России, правильно?

В.Путин: Посмотрим. Как решит российский избиратель.

М.Келли: Как кто-то вроде Владимира Путина, который столь популярен в России, как Вы, мог бы почувствовать хоть какую–то угрозу от Навального? Я понимаю, что он попал в серьёзную беду. Но могли бы вы стать с ним партнёрами и позволить ему стать вызовом для Вас?

В.Путин: Вопрос о том, с кем я мог бы сотрудничать, с кем бы я не хотел сотрудничать, – я Вам могу сказать абсолютно откровенно: я хотел бы сотрудничать с теми людьми, и готов это делать, которые стремятся к тому, чтобы Россия стала сильнее, эффективнее, стала конкурентоспособной страной, самодостаточной. Но для этого у людей, о которых мы с Вами говорим, должна быть ясная, чёткая программа действий, направленных на развитие страны в современных условиях. Такие люди есть, в том числе и…

М.Келли: Могли бы его также помиловать, чтобы он стал достойным оппонентом? Навальный как раз такой человек, он достаточно популярен здесь, в России.

В.Путин: Помиловать можно любого человека, если он этого заслуживает.

М.Келли: Почему Вы этого не сделали?

В.Путин: Если он этого заслуживает. Исключений здесь нет ни для кого, нет ни для кого исключений. Но мы же сейчас говорим не о помиловании, мы сейчас говорим об определённых политических силах. У них нет программы развития страны. У них что положительного есть и что мне в принципе нравится? Это то, что они вскрывают проблемы, и это хорошо на самом деле, это правильно, и это нужно делать. Но для позитивного развития страны этого недостаточно, совсем недостаточно. Потому что только сосредоточить своё внимание на проблемах, это не просто мало, а это даже опасно, потому что это может вести к определённым разрушениям, а нам нужно созидание.

М.Келли: Наши политические аналитики говорят о Ваших шансах: если у Вас нет какого–то значимого оппонента, то, скорее всего, Вы одержите победу на выборах. А что дальше, что будет после этого? Китайский Председатель только что отменил ограничение на президентские сроки. Это то, что Вы бы сделали тоже?

В.Путин: Я не думаю, что сейчас на этой с Вами встрече, в этой беседе, в интервью американскому телевидению я должен рассказывать о своих политических планах. Но я и вчера, по–моему, Вам говорил и сказал, что я никогда не менял Конституцию, не делал это тем более под себя, и у меня нет таких планов и на сегодняшний день.

Что касается Китая, то прежде чем критически относиться к тем или другим решениям в такой стране, как Китай, нужно подумать и вспомнить, что там живёт полтора миллиарда человек, и, подумав об этом, нужно прийти к выводу о том, что все мы заинтересованы, чтобы Китай был стабильным процветающим государством. А как это лучше сделать, это, наверное, виднее самому китайскому народу и китайскому руководству.

М.Келли: Можете ли Вы уйти из власти? Потому что многие эксперты говорят, что это практически было бы невозможно для Вас, потому что в Вашем статусе Вы, скорее всего, окажетесь в тюрьме в результате действий Ваших противников, или произойдёт что–то ещё гораздо более ужасное. То есть Вам нужно, чтобы сохранить свою дееспособность и чтобы быть в порядке, оставаться у власти.

В.Путин: Ваши так называемые эксперты выдают желаемое за действительное. Я уже много слышал бредней по этому поводу. Почему вы думаете, что обязательно после меня к власти в России должны прийти люди, которые готовы будут разрушить всё, что сделано мною за последние годы? Может быть, наоборот, это будут люди, которые захотят укрепить Россию, создать для неё будущее, создать для неё платформу развития для следующих поколений. Почему вы вдруг решили, что придут разрушители, которые всё будут разрушать и уничтожать? Может быть, кому–то этого бы и хотелось, в том числе и в Соединённых Штатах. Но не думаю, что они правы, потому что Соединённые Штаты, как мне кажется, как раз заинтересованы в другом – в том, чтобы Россия была стабильной, процветающей и развивающейся страной, если у вас есть, конечно, возможность, заглянуть хотя бы на 25–50 лет вперёд.

М.Келли: Присмотрели ли Вы какого–нибудь последователя? Есть ли у Вас кто–то уже на уме?

В.Путин: Я с 2000 года об этом думаю. Думать не вредно, но в конечном итоге выбор всё равно будет за российским народом. Всё равно, симпатизирую я кому–то или, наоборот, мне кто–то не нравится, кандидаты придут на выборы, и в конечном итоге окончательное решение примут граждане Российской Федерации.

М.Келли: Позвольте мне задать Вам вопрос о Сирии. Как Вы считаете, нападение с использованием химического оружия в Сирии – это ложные новости, дезинформация?

В.Путин: Конечно.

Во-первых, правительство Сирии давно уничтожило химическое оружие.

Во-вторых, мы знаем о планах боевиков инсценировать применение химического оружия со стороны сирийской армии.

А в-третьих, это всё попытки, которые неоднократно в недалёком прошлом имели место, эти обвинения, использование этого как предлог для консолидации усилий в борьбе с Асадом. Нам это всё хорошо известно, понятно и даже неинтересно. Так и хочется сказать: скучно, девочки.

М.Келли: Тела детей, погибших от зарина, – Вы хотите сказать по этому поводу «скучно»?

В.Путин: А Вы уверены в том, что эти тела – это результат деятельности правительственных войск? Я считаю наоборот, что это результат деятельности преступников, криминальных элементов и радикальных элементов – террористов, которые совершают эти преступления, для того чтобы обвинить в этом Президента Асада.

М.Келли: А ООН пришла к другим выводам. Они провели вскрытие тел погибших детей, и ваш Министр иностранных дел говорит, что всё это было придумано. Вы тоже считаете, что всё это было придумано?

В.Путин: Конечно. Абсолютно уверен в этом даже. Ведь там не было никакого серьёзного расследования.

М.Келли: И не было мёртвых тел?

В.Путин: Может быть, мёртвые тела и были, что случается на войне. Вы посмотрите, как брали Мосул – сровняли всё с землей там. А посмотрите, как брали Ракку – до сих пор из руин ещё не достали тела и не похоронили. Вам не хочется об этом вспомнить?

М.Келли: Мы называем это попыткой уйти от ответа, указывая на ошибки других, для того чтобы оправдать себя или своего союзника. Мы говорим о том, что зарин был использован против детей, они погибли. Вы международной общественности говорите, что этого не произошло.

В.Путин: Послушайте, для того чтобы быть уверенным в этом, нужно провести тщательное расследование с выездом на место, со сбором доказательств. Ничего этого сделано не было. Давайте сделаем.

М.Келли: Давайте сделаем. Они хотели провести расследование, они хотели изучить вертолёты, они хотели также направить своих инспекторов на этих вертолётах, которые находились там, но Россия сказала «нет». Почему же Россия сказала «нет»?

В.Путин: Ничего подобного не было, Россия не говорила «нет». Россия выступает за полноценное расследование. Если Вы этого не знаете, пожалуйста, услышьте это от меня. Это неправда, мы никогда не были против объективного расследования. Это ложь. Это обман такой же, как и сотрясание пробиркой с якобы имеющимся оружием массового уничтожения в Ираке, которое было подсунуто ЦРУ своему Министру иностранных дел и который потом за это извинился, но страну уже разрушили. Это такой же фейк, такой же вброс, который не имеет под собой серьёзных оснований. Для того чтобы эти основания были серьёзными, надо провести расследование. Мы за это расследование.

М.Келли: С начала года было по крайней мере четыре нападения с использованием химического оружия на основе хлора. Секретарь США Тиллерсон только что заявил о том, что это ответственность России, потому что в Иране обещали, что вы положите конец и предотвратите подобные химические нападения в Сирии. Что Вы ответите на это?

В.Путин: Я скажу, что мы не имеем к этому: а) никакого отношения; и мы требуем полноценного расследования.

А что касается преступлений, вернитесь к Ракке, пожалуйста, и захороните хотя бы тела, которые лежат ещё в руинах и развалинах после нанесения соответствующих массированных ударов по жилым кварталам. И расследуйте это дело, тогда будет чем заняться.

М.Келли: Один из вопросов, который возникнет у наших зрителей: как мы найдём дорогу назад? Как мы вернёмся к тому, чтобы две эти великие нации были настроены менее враждебно друг к другу, чтобы они были больше союзниками? Вы согласны, что сейчас это не так, что мы не союзники?

В.Путин: К сожалению, нет. Но не мы же записали вас во враги. Вы приняли решение на уровне парламента, на уровне Конгресса, записали Россию в число врагов. Зачем вы это сделали? Мы, что ли, ввели санкции в отношении Соединённых Штатов? Это США ввели санкции в отношении нас.

М.Келли: Знаете почему?

В.Путин: Нет, я не знаю. Я могу тогда Вам другой вопрос задать: а зачем вы способствовали государственному перевороту на Украине? Ну зачем вы это сделали? Вы прямо, публично признали, что истратили на это миллиарды долларов. Публично же ваши официальные лица об этом сказали. Зачем поддерживать госперевороты, вооружённую борьбу на территории других стран? Зачем вы поставили ракетные системы вдоль наших границ?

Послушайте, давайте сядем спокойно и поговорим и разберёмся. Вот мне кажется, что действующий Президент этого хочет, но определённые силы не дают это ему сделать. Но мы–то к этому готовы по любому вопросу: и по ракетной проблематике, и по киберпространству, и по борьбе с терроризмом. В любую секунду. Но надо, чтобы была готова американская сторона. Но когда–нибудь общественное мнение Соединённых Штатов подтолкнёт, наверное, политическую элиту к началу этого процесса. Как только наши партнёры будут готовы – в эту же секунду, пожалуйста.

М.Келли: Прежде чем мы закончим наше интервью: какое наследие Вы надеетесь оставить после себя?

В.Путин: Я просто уверен, что Россия приобретёт дополнительную мощную динамику развития, будет устойчивой, со сбалансированной демократией, с хорошими перспективами использования последних достижений технологической революции. Мы будем и дальше работать над совершенствованием нашей политической системы, судебной системы. И всё это вместе, уверен, будет укреплять и единство Российской Федерации, и единство нашего народа, и создаст перспективы для уверенного движения вперёд на длительную историческую перспективу.

М.Келли: Господин Президент, спасибо большое за это интервью.

В.Путин: Спасибо.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 марта 2018 > № 2523221

Пошлины, которые США ввели на сталь и алюминий, не приведут к торговой войне, считает министр торговли США Уилбур Росс.

Ранее президент США Дональд Трамп сообщил, что страна вводит ввозные пошлины на сталь в 25% и на алюминий в 10%. Пошлины, по его словам, будут действовать в течение длительного периода. Трамп отметил, что эти меры вводятся "в защиту национальной безопасности Америки".

"Приведет ли это к торговой войне? Не должно. США не единственная страна, которая выражает опасения по поводу способов нечестной торговли, которые превалируют в сталелитейной и алюминиевой индустриях. Такие страны, как Китай, предоставляли значительные субсидии своим компаниям, а это негативно влияет на рынки по всему миру", — говорится в заявлении Росса, распространенном в пятницу министерством торговли.

По мнению министра, США старались сотрудничать с другими игроками, чтобы решить эту проблему, однако такие механизмы, как Глобальный форум по стали (Глобальный форум по избыточным мощностям в металлургическом секторе – ред.), не достигли своих целей, так как некоторые страны не смогли придерживаться даже базовых договоренностей.

Ранее отмечалось, что в отношении Мексики и Канады пошлины не будут действовать, пока с ними ведутся переговоры по НАФТА, а в случае успеха переговоров пошлины на сталь и алюминий для этих двух стран будут отменены вообще.

Отлит из стали: Трамп поставил торговые барьеры

США ввели повышенные пошлины на импорт стали и алюминия

Рустем Фаляхов

Дональд Трамп все-таки открыл новый раунд торговых войн, подписав указ о резком повышении торговых пошлин на импорт стали (до 25%) и алюминия (до 10%). Но при этом президент США заявил, что готов смягчить таможенные барьеры для тех стран, которые готовы согласиться с его лозунгом «Америка превыше всего!»

Президент Трамп ввел повышенные пошлины на импорт стали и алюминия. Импорт стали будет облагаться пошлиной в 25%, алюминия — в 10%. Эти таможенные тарифы начнут действовать через 15 дней, уточнил президент, — то есть с 23 марта.

Он обвинил иностранных производителей металлов в демпинге и заявил, что из-за этого американская промышленность была подорвана. Один лишь Китай производит за месяц столько стали, сколько США за год, напомнил Трамп.

Сейчас в США уже действуют 169 антидемпинговых правил по стали, в том числе 29 против Китая, который является мировым лидером по производству и экспорту стали.

«Не хотите платить налог — переносите свою фабрику в США, и налога не будет», — добавил Трамп.

Сталелитейную и алюминиевую промышленность США Трамп назвал «жизненно важной для нашей национальной безопасности».

Они годами ничего не делали

Американская промышленность, по словам Трампа, «была опустошена агрессивными» способами ведения внешней торговли, которые практикуют другие страны. В качестве примера Трамп сослался на основателя Tesla и SpaceX Илона Маска. Ранее Маск сообщил, что ввоз американских автомобилей в Китай облагается пошлиной в 25%, а ввоз китайских в США — 2,5%. «Это написал Илон, но это знают все», — сказал Трамп, добавив, что предыдущие президенты США знали это, но годами ничего с этим не делали. Но такого быть не должно, резюмировал Трамп.

Между тем это не первая попытка защитить металлургическую отрасль в США. При президенте Джордже Буше-младшем в 2002 году вводились пошлины на сталь. Но из-за этого в США потеряли работу свыше 200 тыс. человек в компаниях-потребителях стали, поскольку внутренний рост цен вынудил их уйти с рынка.

Но в Белом Доме уверены, что новые тарифы на сталь и алюминий сократят импорт до уровней, необходимых для нормальной работоспособности предприятий этих отраслей, отмечается в распространенном распоряжении Белого дома. При этом Вашингтон дает понять, что остается открытым к изменениям тарифов.

Трамп пообещал освобождение от тарифов для тех стран, которые «справедливо относятся к нам в вопросах торговли» и военного сотрудничества.

«Мы должны защищать и развивать нашу сталелитейную и алюминиевую отрасли промышленности, в то же время проявляя большую гибкость и сотрудничая с теми, кто является действительно нашими друзьями в сферах торговли и обороны», — заявил глава государства.

Касается всех, включая соседей

Еще один мотив для ужесточения ввозных правил был такой:

«Страна, которая не защищает свое благосостояние дома, не сможет защищать свои интересы за рубежом».

Из нового указа есть исключения: для Австралии, а также для Канады и Мексики, с которыми Вашингтон договаривается сейчас о пересмотре условий соглашения о «Североамериканской зоне свободной торговли» (NAFTA). Для этих стран предусмотрены 30 дней отсрочки. Если странам удастся договориться о новых условиях продления соглашения по NAFTA, тарифы на сталь и алюминий для Канады и Мексики так и не будут введены. В противном случае Трамп пригрозил соседям выходом из NAFTA.

Но все-таки основной раздражитель для США — это Китай. Министр торговли США Уилбур Росс пояснил, что указ Трампа направлен на борьбу с «перевалкой грузов через третьи страны», которой особенно увлекается Китай. Пекин замещает спрос на товары в третьих странах, а затем организует их поставку в США, пояснил Росс.

Изменения или отмена пошлин, как пояснили в Белом доме, будут возможны лишь в случае, если импорт той или иной страны «не угрожает нанести ущерб национальной безопасности» США.

Новая инициатива Трампа вызвала негативную реакцию даже среди некоторых однопартийцев.

Сенатор от Аризоны Джефф Флейк заявил, что попытается законодательно нивелировать новые пошлины на сталь и алюминий. «Я немедленно составлю и внесу законопроект, который должен обнулить эти пошлины, и я призываю моих коллег принять его, пока подобные упражнения в протекционизме не принесли еще больше вреда нашей экономике», — заявил парламентарий.

«Это вопиющее вмешательство»

Ранее Трамп пытался, правда, без энтузиазма, найти компромисс с торговыми партнерами. Пообещал, что не будет поднимать пошлины как минимум в течение 15 дней, чтобы оценить реакцию партнеров.

«Посмотрим, кто с нами ведет себя честно, кто нечестно. Отчасти это будет связано с военной (сферой) — кто платит по счетам, кто не платит. Мы субсидируем много богатых стран за счет наших вооруженных сил», — сказал Трамп.

Но его не услышали. Резкая реакция на саму идею введения заградительных тарифов исходила из Евросоюза. Еврокомиссар по торговле Сесилия Мальмстрем заявляла, что Европейский союз следует оградить от введения пошлин: «ЕС — близкий союзник США, и мы продолжаем придерживаться мнения, что ЕС следует оградить от этих мер». В противном случае ЕС может в течение двух месяцев ввести ответные пошлины.

Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер назвал решение Трампа «вопиющим вмешательством с целью защиты американской промышленности». «Мы не будем сидеть сложа руки, когда наша собственная промышленность страдает от несправедливых мер, которые ставят под угрозу тысячи европейских рабочих мест. ЕС будет реагировать решительно», — пообещал он.

Китай также призывал США отказаться от пошлин на сталь и алюминий. «Китай настойчиво призывает США уважать авторитет многосторонней торговой системы и как можно скорее аннулировать соответствующие меры», — заявил директор департамента торговой защиты и расследований министерства коммерции Ван Хэцзюнь.

Пекин оценит ущерб от пошлин и на основе этой оценки предпримет «сильные меры».

«Мы отметили, что эти меры США вызвали сильный протест со стороны ЕС, Бразилии, Южной Кореи, Австралии Турции, России и многих других членов ВТО, которые заявили о намерении предпринять в отношении американской стороны надлежащие контрмеры», — подчеркнул Хэцзюнь.

В России солидаризировались с критикой в адрес США. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков ранее пояснял, что «мы разделяем эту обеспокоенность и тщательно анализируем ситуацию».

На глобальном рынке введение пошлин на ввоз стали в США приведет к тому, что будет некоторый дефицит лома, так как Соединенные Штаты будут меньше экспортировать, повышая производство внутри страны, отмечает начальник управления по анализу рынка акций «БКС Глобал Маркетс» Кирилл Чуйко. Кроме того, безусловно, новые пошлины отразятся на ценах.

Аналитики ведущих мировых инвестбанков единодушны: введение пошлин на импорт может вылиться в полномасштабную торговую войну США с торговыми партнерами по всему миру, в первую очередь, с КНР, которая является ключевым игроком на этом рынке и, очевидно, больше всех пострадает от новых протекционистских мер Трампа.

Русский рывок. Когда?

генеральный директор Института экономических стратегий Александр Агеев о технологиях модернизации

Александр Иванович, меня заботит и интересует, почему Россия не может обновляться эволюционно, постепенно, как многие другие страны? Почему она для своего обновления использует рывки, надрывы? Почему русская модернизация происходит не постоянно, а раз в 200 лет? И такого рода модернизация требует от России чудовищного напряжения сил. Сначала мы проигрываем в историческом времени, а потом наверстываем его. Это требует от народов, от экономики и от самого исторического времени огромных жертв. Почему так происходит?

Александр АГЕЕВ. Ответ на этот вопрос, Александр Андреевич, коренится, пожалуй, в самой нашей огромности как государства, как цивилизации. Огромность эта еще и северная. Это означает, что управляющий сигнал, импульс от указа, высшей директивы, идеи, образца в этом пространстве вязнет, мерзнет. Потому страна развивалась очаговым путем: очаг Москва, очаг Владимир, Киев, Петербург, Хабаровск, Урал, Дальний Север и так далее. Иначе говоря, Россия по ключевому принципу своего устройства — пространственный архипелаг. Связность его «островов» имеет свои уникальные особенности. Это первое.

За особенностью ландшафта следуют особенности народонаселения и его расселения и в истории, и по нынешнему факту. Расселение учитывает климатические факторы, но необходимость, в том числе экономическая и военная, выталкивает нас на подвиги освоения Севера, Арктики, Сибири, Дальнего Востока, Америки, Мирового океана, космоса.

Поэтому упомянутая Вами ритмика российской эволюции — это не столько вопрос элегантности математики циклических гипотез, сколько факт онтологический, физический, энергетический. В нем срабатывает и размерность занимаемой площади, и величина населения, и производимый им валовой продукт, и изотерма. Как результат действия этих сил в российской истории наблюдаются 400-летние и внутри них 80-летние циклы. Последний ритм связывает три поколения: дедов, отцов и детей-внуков. Дети не очень ценят опыт родителей, они больше обращаются к опыту дедов. «Спасибо деду за Победу!» — это не случайный девиз.

Другие великие страны — меньших размеров и, соответственно, большей связности. Причем в абсолютно практическом смысле, а именно связности магистралей — водных, гужевых, шоссейных, железнодорожных, трубопроводных. И плотность расселения, замков, городов, поселений большая. Циклика развития этих стран до XXI века была примерно 60 лет. И Китая, кстати говоря, тоже. И отсюда получается достаточно очевидная арифметика: за 240 лет мы проходим три цикла, а другие великие державы — четыре. И возникает зазор. Он имеет сложную природу — технологический, экономический, ожидания общества, состояние системы управления, распределение власти. Эти зазоры в итоге преодолеваются массированным напряжением сил народа, для ободрения которого, говоря словами Ломоносова, даруются волевые государи — Иван Грозный, Петр Великий, Сталин, например. Такие лидеры — маркеры наступившей неизбежности огромных народных усилий по сокращению зазора отставания от других великих. Эта неизбежность диктуется и обосновывается тем, что иначе «нас сомнут».

Никакое сверхнормальное усилие не проходит бесследно, потому что оно предполагает объективно физические жертвы, а за этими жертвами следуют разного рода социальные обиды. Потому что это вопрос распределения издержек такого рывка и оценки справедливости этих жертв и издержек.

Напомню, например, тяготы дворянства. До Екатерины II фактически и крепостные крестьяне, и дворяне были уравнены в глобальном смысле по справедливости. С одной стороны, в этой иерархии крестьяне служили и были закрепощены, но при этом, по сути, были закрепощены как служивое сословие и дворяне. И лишь после декретов Екатерины, которые даровали дворянству определенные льготы, фактически этот социальный договор был разрушен, возникла фундаментальная социальная несправедливость. Ее осознание потребовало времени, Радищева, декабристов, Белинского, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова...

Александр ПРОХАНОВ. Ленина?..

Александр АГЕЕВ. В конечном счете и Ленина, в рамках того цикла. С осознанием ситуации, точнее говоря — даже онтологии, сути картины мира, формируется определенная, как бы сказал Гумилев, консорция, группа людей, обладающих повышенной жизненной волей. Накапливаются изменения в умонастроениях, идеалах, вкусах, допусках того, что можно и нельзя, и накапливаются обиды на фундаментальную несправедливость социального устройства, растет зазор между реальностью и идеалами. Потому что в стране есть определенный цивилизационный код, он работает как камертон, по нему сравнивают должное и сущее, далеко не всегда рационально, чаще через чувства, эмоции и даже инстинкты. Постепенно образуются своего рода энергоинформационные фантомы, фикции, отливающиеся в конце концов в простые лозунги, делящие мир на то, что «долой» и что «даешь». Сложность противоречий порождает простоту массовых ожиданий и намерений. И если не находятся, как бы сказал Ленин, «умные руководители капитализма», умные руководители державы, да еще умеющие свою умственность реализовать в нужных государственных решениях, в государственных программах, которые излечили или хотя бы смягчили патологии, накапливающиеся в любом живом организме, то большой социальный организм тяжело заболевает. Условно говоря, вместо простуды и насморка назревшие и перезревшие проблемы разрешаются в жесточайших лихорадках и прочих социальных заболеваниях, которые кончаются летальным исходом для части, а иногда и для всего организма.

А к территориальной огромности можно добавить еще и нашу фронтирность. Мы фактически дислоцируемся не просто на огромном, двуконтинентальном пространстве. Оно сталкивается либо с Арктикой, со всеми ее вызовами, с жутким холодом и несметными сокровищами, либо с другими цивилизациями на Востоке, Юге, Юго-Западе, Западе, Северо-Западе. Иначе говоря, какой ни взять азимут, мы везде обнаружим фронтирность.

Александр ПРОХАНОВ. Вы полагаете, что пространство — это бремя? Может быть, действительно были правы те либералы, которые предлагали расчленить Россию на 80 фрагментов, и каждый из этих небольших кусков вводить в цивилизацию? Тогда в этих небольших фрагментах меняется ритмика опозданий и ритмика наверстываний и развитие всей территории происходит гораздо гармоничнее?

Александр АГЕЕВ. Если абстрагироваться от особенностей России и глубинных причин ее жизнестойкости, то можно предположить, будто если это пространство расчленить на небольшие ареалы, соразмерные европейским странам, то они примут и европейскую ритмику эволюции и, как явно и неявно подразумевается, выйдут на европейский уровень благополучия. Но что не учитывается в этой логике и поэтому она порочна? Смысл существования жизни в целостном государственном формате на этом большом пространстве не сводится к каким-то локальным, ограниченно национальным задачам, даже к задачам благоустроения жизни именно этого народа и этого суперэтноса. Задача жизни этой части мирового человейника, может быть, и странная по меркам прав и свобод индивидуальности, но объективная. Это вполне определенная, ничем не заместимая нота, тема в человеческой симфонии, или цвет в спектре цивилизационной эволюции, гарантия многообразия как системного условия эволюции человечества в принципе.

В начале XXI века существовало двенадцать мировых цивилизаций. В том числе была среди них и Восточно-Европейская, своеобразная, многоцветная, многострадальная цивилизация. Но сегодня она примеряет судьбу поглощаемой культуры. Соответственно, если допустить фрагментацию России ниже какого-то уровня, а этот уровень физически исчислим, то эти куски расчлененной России будут захвачены разнообразными соседями просто в силу их жизненно важных интересов, включая такой интерес, как недопущение чрезмерного усиления соперников. Эти соседи при всем гегемонизме миропорядка не могут и не будут объединены. Каждый будет стараться в меру своей мощи на тот момент времени прихватить под контроль доступный фрагмент. Эти модели поведения отчетливо показала внешняя интервенция против России в 1918–1920 годах. Хищники из бывших союзников и противников, нейтралов и просто соседей ринулись на заболевшую Россию. Десятки тысяч войск, которые здесь оказались, занимались ничем иным, как грабежом, какие бы предлоги и оправдания для этого ни выдвигались. Американские, англо-французские, немецкие войска, чехословацкий корпус и множество других ингредиентов...

Такова реальная геополитика. Но она реализуется в силовом поле противоборства внутренних классов, партий, коалиций, людей, вплоть до разрыва семей. Из столкновения всех этих внутренних и внешних сил складывается катастрофа. Она теоретически способна уничтожить прежнюю системность социума. Но причина провала планов расчленения России была не только в том, что сама распавшаяся империя, ее многонациональный народ смогли найти в себе силы, чтобы снова регенерировать, пусть и в новом качестве. Планы провалились и потому, что само достижение согласия между алчными игроками оказалось практически невозможным. Не смогли договориться эти игроки, как поделить столь колоссальный трофей в дополнение к проигравшим войну Германии и Австро-Венгрии.

Напомню о противоречиях во время переговоров по заключению Версальского мира даже между Великобританией, Францией и Соединенными Штатами. Для Ллойд Джорджа и Клемансо, возглавлявших Великобританию и Францию, президент Вильсон был чудаком, которого в кулуарах именовали «святым». Его программа из 14 пунктов совершенно не согласовывалась с их понимаем того, каким должно быть мироустройство после такой войны, кто должен быть бенефициаром этого устройства и поражения Германии. Стоит вспомнить и о противоречиях между Рузвельтом и Черчиллем, которые диктовались объективно разными векторами интересов. Словом, принципиальная невозможность согласовать интересы разных цивилизаций и их самых активных, самых агрессивных игроков тоже служит определенным гарантом существования этого большого пространства в Евразии.

Александр ПРОХАНОВ. Когда говорим о модернизации и развитии, мы вкладываем в это сложный комплекс преобразований, хотя все это является одним общим преобразованием, но оно распадается на чисто технократическую сферу, на информационную, на социальную. И, как правило, любая модернизация предполагает очень крупную перетряску социума. Меняется социум, устраняются одни элиты, появляются другие… Мне кажется, что переход с одного модернизационного или цивилизационного уровня на другой связан с переходом от одного типа общества к другому. Причем этот тип должен совершенствоваться, все больше приближаться к идеальному обществу, то есть к обществу абсолютной, божественной справедливости. Хотя это кажется весьма сомнительным, потому что сама по себе модернизация — это огромная несправедливость, огромное насилие, жертва, но все-таки, наверное, движение человечества, в том числе и движение России по пути своего становления и развития, — это путь ко все более совершенному, благому, справедливому обществу. А пространство разве влияет на все это? Разве нельзя, например, задаться созданием идеального бытия или, например, поставить идеалом Царствие небесное, используя огромную территорию, не включая сюда такие понятия, как историческое опоздание или медленное прохождение цивилизационного сигнала?

Александр АГЕЕВ. Вы говорите фактически о том, что утопия возможна и утопия может быть построена.

Александр ПРОХАНОВ. Я говорю о том, что утопия как путеводная звезда светит любому процессу.

Александр АГЕЕВ. Должен быть некий идеал, свет. Вливаясь в жизнь своего социума, каждый человек имеет свой ограниченный срок земной жизни. И в этот срок он может повести себя либо эгоистически, либо с неким социальным или социально-духовным функционалом. Иначе говоря, можно посвятить свою жизнь науке, искусству, религиозному служению. И тем самым свою земную жизнь продлить в этом варианте до масштабов вечности.

Для кого нужны такого рода идеалы, утопии, может быть, даже фикции? Очевидно, они нужны даже не для какого-то отдельного человека. Они нужны для социума в целом и для той когорты, которую так или иначе называют солью земли. Это не обязательно формальная элита, это может быть и неформальная элита. Элита — это не что иное, как совокупность лучшего в рамках некой популяции.

Что модернизация совершает с социумом? Модернизация — это осовременивание. Фактически модернизация подразумевает преодоление отставания от какого-то образца, который уже эмпирически случился.

Александр ПРОХАНОВ. По какому-то параметру…

Александр АГЕЕВ. Да, по какому-то параметру. Этот параметр тоже очевиден, он связан либо с технологиями (а технологии — это вооруженные силы), либо с экономикой, либо с образом жизни — вот, наверное, и все эти параметры для сравнения.

Для чего нужны все эти догоняющие стратегии? Опять же, за этим стоят вполне живые интересы. Наверное, для такой большой страны — это интересы выживания в конечном счете, безопасности, неприкосновенности, целостности, свободы и независимости.

Но для каждой исторической эпохи, очевидно, есть свои маркеры. Если имеем в виду начало XX века, конец XIX века, то весь мир тогда только-только был поделен на колонии, став по сути проекцией немногих, менее десятка, метрополий. Колонии служили ресурсным резервуаром для того, чтобы делать жизнь жителей этих метрополий более благоприятной за счет колониальной эксплуатации. Россия в этом контексте была особым случаем, потому что у нее были другие принципы и стилистика экспансии. Вслед за территориальным переделом мира, когда не осталось непокоренных земель, последовал и экономический передел.

Чтобы быть способными этот передел совершить, нужно было иметь две вещи. Во-первых, технологическую мощь; во-вторых, некую доктринальную заряженность. Не только высшие слои общества, но и весь социум — германский, французский, японский — должен были иметь энергетику, чтобы с какой-то силой, выходящей за пределы нормального бытия, стремиться победить Великобританию или захватить Францию, напасть на Россию или расчленить Китай, например. Иначе говоря, здесь нужна была определенная сила, пассионарность, некая энергетика, выходящая за пределы повседневности. Объяснить это просто жаждой обогащения невозможно, хотя она и играла свою важную роль в этом плане и была подоплекой передела.

Огромность России на рубеже ХIХ–ХХ веков не требовала дальнейшей экспансии вовне, хотя сложившаяся геоэкономика ее стесняла, достаточно вспомнить проблему Проливов или клубок дальневосточных и центрально-азиатских ограничений. Россия была объективно заинтересована во внутреннем развитии. Но импорт капитала привел к сильной зависимости от Германии и других европейских стран, создав ситуацию «данничества».

Модернизация для России всегда в первую очередь выглядела как понимание неизбежности превращения в жертву, если она ее не осуществит. Речь тогда шла не только о модернизации в интересах безопасности, но и о восстановлении экономического суверенитета. Но модернизация диктовалась и потребностями социальной эволюции.

Что такое была модернизация, которую, например, разрабатывал Дмитрий Иванович Менделеев? Он был не только химик, но и великий экономист. Модернизация означала две довольно опасные ситуации, которые нужно было разрешить. Ситуация первая — страна наполнялась огромным аграрным перенаселением, земли не хватало, тем более для роста производительности, и нужно было совершить перераспределение населения в пользу городов, где появлялись бы мануфактуры, промышленность. Это можно было сделать только одним путем — либо административно, как позже сделали большевики, либо «мягким» экономическим способом. Экономически во времена Александра III и Николая II можно было стимулировать урбанизацию только через диспаритет цен с занижением цен на сельхозпродукцию и завышением на продукцию промышленную. Это было сделано.

У Менделеева было еще одно важное условие модернизации. Помимо переселения огромных масс людей в города для работы в промышленности нужно было людей еще и образовывать, чтобы были инженеры и техники, способные работать на новых средствах производства, которые во многом импортировались. Еще раз повторю — отсюда острая потребность в иностранных инвестициях, что потом станет определенной ловушкой и одной из причин, почему возникла необходимость в уже другой модернизации.

Менделеев подчеркивал: «нам нужно больше Невтонов, чем Платонов». Невтонов — это больше инженеров, чем гуманитариев — юристов, экономистов.

Собственно говоря, эти два момента, два предупреждения Дмитрия Ивановича Менделеева были нарушены. Россия, быстро увеличивая свое население, по сути перегревалась — за счет роста напряжения между городом и деревней и между гуманитарно и инженерно-технически образованными сословиями. Потом и офицерский корпус станет разночинским и крестьянским. И все вместе это сыграет важную роль в сносе политического режима.

А параллельно приходило понимание сокращающихся сроков этой модернизации. Не только Фридрих Энгельс, но и другие аналитики понимали, что война неизбежна. Война, которая придет вслед за территориальным переделом мира, потому что рвались к мировой гегемонии и быстро развивающаяся модернизирующаяся Германия, и Соединенные Штаты. И тогдашний гегемон (а им была Великобритания) видел это сокращающееся отставание, и конфликт не мог не быть вооруженным. Тем более тогда не было ядерного оружия и люди не так боялись войны, как это стало после 1945 года.

У нас любят вспоминать столыпинское «дайте нам 20 лет покоя…» Никто уже в тот момент никому 20 лет покоя не мог дать в принципе, потому что срок затишья перед большой войной измерялся считанными годами. А вот когда начиналась программа индустриализации в 1890-е годы, то впереди еще были 20 лет. Долгосрочные планы индустриализации, электрификации, строительства транспортных путей разрабатывались из расчета до середины 1920-х годов.

То, что нам пришлось импортировать зарубежные средства производства, технологии, привело к очень сильной зависимости от французского, немецкого и британского капиталов. Это прекрасно сознавалось в верхах Российской империи накануне Первой мировой войны. Более того, преодоление засилья германского капитала было одной из жизненно важных задач Российской империи. Собственно, эта проблема и привела Россию именно в Антанту.

Затем планы модернизации также возникали в ответ на понимание, что через 20 лет после окончания Первой мировой войны будет война следующая. Интересно, что недавно проведенное нашими коллегами моделирование событий после 1917 года с проверкой альтернативных вариантов (например, если бы остался во главе государства Керенский или пришли к власти кадеты или левые, или правые эсеры) показало, что во всех этих вариантах, при любом небольшевистском политическом режиме, вступление России в войну происходило не позднее 1933 года. Это существенный вывод.

Сегодня, зная о масштабе революционного и послереволюционного жертвоприношения, о размахе бедствий и страданий, о том социальном цунами, мы не можем не понимать, что через все эти жертвы страна шла к тому, чтобы получить лишние восемь лет для создания новой промышленной базы на Урале, в Сибири, которая бы позволила выиграть надвигающуюся войну. Вот таким оказывается постфактум смысл в этом катаклизме и жесткости послереволюционной эпохи.

Таким образом, получается, что модернизацию вызывают глубинные силы социальной эволюции страны и мир-системы, промышленности, науки, технологий, знаний, нравов.

И второй, накладывающийся на это мотивационный слой, — осознание всех этих больших вызовов теми, кого судьба и обстоятельства вынесли на руководящие посты. Осознание сути вызовов миллионами людей с опытом участия в войне и наведения социальной справедливости в жестко конфликтной обстановке располагало к выбору довольно суженной палитры решений по методам и по этике. Вспомним, как ВЧК стала не только силовой структурой диктатуры, но и органом экономической и социальной политики. Разруха, транспорт, беспризорность... Чрезвычайные проблемы решались чрезвычайными методами. На чрезвычайные меры сложившейся обстановкой вынуждались любые власти с осени 1917 года, и тем более с весны 1918-го. Не каждая политическая сила была к ним готова, это другой вопрос. Но факт, что многие действия большевиков опирались на подходы, разработанные еще в недрах госаппарата империи. Это касается и плана ГОЭЛРО, и программы освоения недр, и оборонно-промышленной стратегии, и финансовой политики. Более того, довольно быстро возникла потребность в новом модернизационном рывке вслед за восстановлением хозяйства после Гражданской войны и интервенции. Поначалу — для «защиты завоеваний революции», но по сути — чтобы отстоять независимость страны и само ее существование…

А после 1945 года меняются угрозы и силы, которые стоят за этими угрозами. Но осознание правящими кругами сути этих угроз происходит все-таки вне зависимости от политических и вкусовых ярлыков, которые обычно приклеиваются. Риторика различается, конечно. Хотя, работая с архивными документами 1920–1930-х годов, нельзя не заметить, что этот риторический идеологический флер очень тонок. Когда его снимаешь, остаются фундаментальные, реальные, жизненно важные проблемы этого социума. И этот социум в лице своих элит понимает, что есть такие уступки, и ум, и душа нации, и суть государства.

Суть государства сводится в конечном счете к двум глубоким посылам, интенциям. Первое касается того, каков смысл и предназначение государства для того большого социума, который сложился на данной территории и с данным составом народа. Второе — каково место этого социума в ряду других живущих народов: является ли он самостоятельным игроком мировой истории, суверенным субъектом или предпочитает проявить историческую леность? Историческая леность предполагает, что можно отдать часть суверенитета, уступить право и обязанность решать важные проблемы внешние и внутренние кому-то другому — мировому сообществу, соседним государствам...

И до 1980-х годов прекрасно понимали и в обществе, и в государстве, что суверенность исключительно важна, что означает она довольно прагматические вещи — кто определяет структуру рынка, структуру спроса и предложения, размещение производства, направления и идеалы развития, структуру потребностей и структуру их удовлетворения… Это делают либо в Москве, либо в Париже или Лондоне, в Вашингтоне. И для того поколения руководителей, и для их преемников в первом поколении сама мысль о том, что мы уступим эти права кому-то третьему, была идеологически невозможна, политически неприлична и, очевидно, эстетически омерзительна.

Но мир развивался, менялось распределение и разделение мировых производительных сил по разным секторам, появлялись новые сектора, новые технологии. И было давно понятно, что для решения задач особой, высокой значимости необходимо международное сотрудничество. Оно всегда и было. Даже в 1920–1930-е годы. С Германией, США. При всех санкциях Россия, как бы она ни называлась, была в глубоком взаимодействии с другими странами — это был и торговый обмен, и инвестиционный, и человеческий, и военное сотрудничество. Это всегда было. При этом технологии похожи, мосты, железные дороги, автомобили похожи. Недавно Президент РФ сказал, что получается, что по технологии мы не везде сильны, по народонаселению тоже не самые крупные, по управлению не самые лучшие. Но есть нечто, что позволяет именно на этих пространствах создаваться особому социуму, жизнеспособной государственности. В том, в чем мы не лучшие, мы идем на заимствование лучшего. Иногда доходя до идолопоклонства.

Борьба между этими двумя подходами — суверенностью и встраиванием в более «передовые» сюжеты — сопровождает нашу историю. Здесь тоже можно увидеть цикличность. Но более короткую, чем упомянутые длинные стратегические циклы. Готовность уступить часть суверенитета усиливается на фоне усталости от излишних забот. Разве не брал СССР на себя миссии в Африке, в Латинской Америке, в Азии? За антиимпериалистические революции, за социалистическую ориентацию? Был круг идей, за которыми скрывались военно-политические и технологические интересы, но на уровне идеологии и массового сознания они превращались в «…я землю покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать…»

Но, например, за нашим сотрудничеством с рядом стран стояла не только и часто не столько идейно-политическая близость, сколько необходимость иметь структуры, контролирующие поставки важных стратегических минералов, обеспечить контроль земного пространства для сопровождения космических полетов. Но никто этого в открытую обычно не говорил. И за другими историями, событиями холодной войны также стояли практические, реальные военно-экономические или стратегические задачи, а вовсе не примитивно подаваемые как глупости в угоду личным симпатиям или амбициям вождей.

Предпоследняя развилка в недавней истории — 1980-годы. Упрощение — сводить тогдашние стратегические решения к произволу и ошибкам высшего руководства. Вспомним длинные очереди за «Огоньком», за «Московскими новостями»… Складывался вполне определенный вектор общественных настроений. Вновь, как и в начале ХХ века, общество устало от формы, которая свой век уже отжила, а руководители не сумели или не захотели предложить то, что отвечает интересам нации. Скорее первое, поскольку «не знали общества, в котором жили». Но две вещи я бы подчеркнул особо. Первое — мы до сих пор не отдаем отчет, что в недрах советского государства в 1980-е годы разрабатывались проекты переустройства страны. С абсолютно ясным пониманием, что в ней накопились разного рода токсины и шлаки, что надо произвести детоксикацию, чтобы она отвечала ожиданиям народа, который заметно изменился к 80-м годам — весь народ изменился, и все народы всех республик. И во-вторых, шло интенсивное осмысление будущих вызовов и угроз. Далеко не все еще опубликовано, даже, например, подходы к тому, как обеспечить достойную жизнь наших граждан на протяжении всего жизненного цикла — это все было очень хорошо разработано. О целом ряде экспертных групп и их разработках до сих пор хранится странное молчание.

Характерный пример разрешения подобных кризисов развития — начало 1920-х годов в Соединенных Штатах. Катаклизм, который настиг Европу, Россию, Азию, Мексику, не мог не затронуть и Соединенные Штаты. Тогда в североамериканских Соединенных Штатах сложилась напряженная социально-политическая ситуация. Количество бунтов, протестов, демонстраций, разного рода возмущений было рекордным. Сейчас, кстати, оно приближается к тем временам. И перед правящим классом Соединенных Штатов возник вопрос: что делать? Альтернативы сводились либо к фашизации, либо к социализации. И была придумана доктрина «нормальсии», которая позволила энергию масс направить на простые, бытовые вещи, такие как «форд» — автомобилизация страны, коттедж среднему классу, который должен был вырасти, а для авантюрных людей — фондовый рынок. Это все развернулось в 1920-е годы, и почти на 10 лет позволило снизить накал социально-политических страстей. Позже из Великой депрессии выход был найден в серьезных социальных реформах и милитаризации с выходом на роль мирового гегемона.

Так что мы не одиноки в своей особенности реагировать на нарастающие десинхронозы исторического развития достаточно резкими проявлениями. Мы не одиноки в том, что эти проявления могут иметь различные внешние импульсы. Мы ведь не живем в безвоздушном пространстве, мы не где-то в космосе. Мы представляем интерес для соседей, для всего мира как пост-страна во всех смыслах — для кого-то как жертва, для кого-то как объект, как рынок, как партнер, друг, для кого-то как образец. Спектр интересов к нам очень широк. И наши интересы к внешнему миру тоже разнообразны. У нас есть разные силы, которые заинтересованы в разных аспектах этого мира.

Напомню — перед Первой мировой войной, 100 лет назад, у нас было три серьезных вектора, за каждым из которых стояли влиятельные бизнес-круги, общественность и даже эстетика, культура, живопись. Один круг коалиций и стоящих за ними интересов толкал нас на активное участие в балканских делах. Но это был один лишь круг, имеющий преломление в элите и в разных корпорациях. Другие силы, «короли хлопкового бизнеса» и торговли, толкали, например, на экспансию в Центральной Азии, где Россия неизбежно сталкивалась с британцами. Была и весьма сильная группа, которая видела будущее свое и страны на Дальнем Востоке. В частности, Русско-японская война была связана с авантюрными действиями этой клики. Были и те, которые считали, что наше развитие должно быть на Севере. Из этой идеологии вытекали довольно практичные решения о том, где строить базовый северный порт, куда тянуть ветки дорог. Страну эти несогласованные векторы интересов разрывали на части. Эти группы интересов были и в деловых ассоциациях, и в Генштабе, и в других ведомствах госаппарата, и в Думе, и в СМИ, и в литературе и публицистике. Высшая аристократия и крупная буржуазия отнюдь не были однородным субъектом. Не говоря об интересах пробуждающихся к политической жизни слоев городского пролетариата, крестьянства, элит национальных окраин.

В конечном счете, когда все это напряженное бурление общества доходило до высших структур управления, в конце концов до императора, то возникало крайне разобранное положение.

Строго говоря, на всех этапах жизни страны это имело место быть как следствие множественности, неуравновешенной сложности. Мы большие, значит, мы сложные, следовательно, множественные по интересам. А управлять сложным и большим в обычных обстоятельствах можно даже неэффективно, по инерции. Но когда возникает критическая ситуация по тем или иным причинам, а правила взаимодействия (общественный договор) между поколениями людей, между стратами, между сословиями, профессиональными гильдиями не отлажены даже для мирного времени, то риск дестабилизации срабатывает неизбежно. Дестабилизация может быть отложена на время после кризиса, после войны. Потом поколение победителей фиксирует свои социальные преимущества, замораживая прежние противоречия. Это изнутри. А добавим еще давление внешних сил.

Александр ПРОХАНОВ. То, что Вы говорите — это норма. Причем для одних стран эта норма не мешает развитию, происходит аккумуляция и вырабатывается какое-то синтетическое решение. Для других стран, таких как мы, это приводит к разбалансировке. Например, почему не состоялась модернизация в 70-х — начале 80-х годов? Ведь страна была беременна этой модернизацией, все тосковали по ней. Я не видел в стране групп, которые не были бы заинтересованы в модернизации, не было групп сознательного торможения. Но она не состоялась. Причем был грандиозный технологический запас, технократический вектор не остановился и продолжал развиваться до последнего, до 1991 года — «Буран» и «Энергия», например. Было блестяще организованное образованное население. Такая категория, как «общее дело», не покинула нас в 70-е годы, напротив, сама готова была объединиться ради общего положительного модернизационного дела. Почему она не состоялась? Что помешало? Было же ощущение, что вот-вот она должна произойти. И было понимание того, что если она не произойдет, то это приведет к гигантским осложнениям.

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, модернизация произошла, но произошла в достаточно извращенной и худшей форме. Если мы сравним две четверти века — до 1990 года и после, то окажется, что последний период был худшим. Мы за последние 25 лет выросли на четыре процента. Не за каждый год, а за все 25 лет. При этом за предыдущий аналог мы выросли в 2,5 раза. Его почему-то стали называть застоем, а сменивший его интервал — реформами.

Но в любом случае мы опять воспроизвели очаговость развития. Потому что у нас возникли целые слои, это не сводится к одному проценту населения, это под 30 процентов населения, которые живут в модернизированной среде и по уровню жизни, и по привычкам поведения, по всем аспектам, которые характеризуют образ жизни. Но это очень шаткая социально-демографическая конструкция. Потому что для 70 процентов эта модернизация не просто не состоялась, она состоялась в формате архаизации, примитивизации, деколлективизации, деградации, деиндустриализации, декоммунизации…

В итоге мы получили слишком расслоенное общество, хотя оно и так было ячеистым по принципу строения. Это сейчас называют блочно-иерархическим устройством социума. Оно означает, что есть несколько категорий, экологических ниш, внутри каждой из которых действуют свои правила, институты. Условно говоря, для «бета» — одни нормы, правила, критерии жизни, своя прокуратура, милиция, свои производственные цепочки, своя «кормовая база» и массовая культура. А у нас таких обособленных субобществ и субэкономик несколько. Все эти слои сосуществуют, иногда соприкасаются в конфликте, но по большей части живут параллельно.

И, очевидно, на уровне интуиции — такая система не очень сильная, потому что это ослабленное, разодранное на слои и (вновь) на сословия общество. Это иная степень консолидации, чем та, которая нужна с учетом вызовов, с которыми мы и весь мир сталкиваемся.

Мы, условно говоря, вышли на ринг с этими мировыми проблемами. Не с каким-то конкретным партнером, а именно с проблемами мировыми… и при этом мы вышли разобранными, несобранными, немобилизованными на серьезную работу. Одна часть тела на одном конце ринга, другая — на другом, мысли вообще за пределами, эмоции сами по себе. Синдром растопыренного кулака. Фактически мы оказались такими…

В этом смысле модернизация состоялась для части социума. Но часть малая, и характер модернизации устаревший и бесперспективный, по колониальному принципу. И поэтому так ожесточенны и так бесплодны дискуссии. Потому что тот, кто рассматривает все с позиции находящегося, условно говоря, в нише «бета», не понимает того, кто в нише «лямбда», они совершенно разные в социальном смысле возможностей и проблем. В предельном случае — одинокий нищий пенсионер и изнывающий от изобилия наследник олигарха. В итоге реально получилась расчлененная по своим социоценностным ориентациям страна.

Александр ПРОХАНОВ. Но такая же модернизация состоялась в 90-х годах XIX столетия, там тоже были классы, которые вполне по-европейски жили…

Александр АГЕЕВ. Была сословная страна, и 1917 год одним из своих главных мотивов имел ликвидацию сословий. Декрет об этом стоит в одном ряду с декретами о мире и земле. А сегодня у нас снова возникло сословное общество, воспроизводящее даже буквально характеристики социума столетней давности.

Александр ПРОХАНОВ. А в чем дефектность нашего общества, та дефектность, которую надо преодолеть через модернизацию? У всех есть ощущение, что модернизация необходима, все ее ждут, выкликают, все ее стараются увидеть там, где ее нет, и не видят там, где она происходит. Но в ней есть огромный запрос, запрос людей на развитие. Так что нужно модернизировать? Какие каверны, какие дефекты? Какие асимметрии возникли в социуме, что их нужно исправлять и модернизировать?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется дискомфортным слово «дефекты», потому что это зависит от точки зрения наблюдателя. То, что одному кажется дефектом, другому кажется достоинством. То, что один оценит как слабость, другой оценит как преимущество. Здесь нужно сопоставить с позицией наблюдателя.

Александр ПРОХАНОВ. Скажем, низкая скорость поездов на железных дорогах или низкое качество колеи…

Александр АГЕЕВ. Есть, наверное, не дефекты, а слабости, потенциальные уязвимости нашего социума в нынешней и прогнозируемой мировой обстановке, даже в большом космическом контексте. Вопрос не о мелочах, а о том, что за жизнь сейчас, какая жизнь будет дальше, способен ли социум сохранить те качества, которые воспроизводят в нем человечность. По крайней мере, сохранение базового цивилизационного кода — тех сказок, которые воспитывают, тех мифов, на осознании которых люди живут, понимания счастья, благоустроения, благоукрашения жизни, которые и составляют нашу особенность. В принципе можно всех перевести на один язык, тогда у всех будут примерно одинаковые сказки, но, очевидно, это разнообразие было зачем-то нужно природе, эволюции, раз у нас такое разнообразие языков, этносов, племен, разнообразие фауны и флоры. В этом разнообразии есть глубокая эволюционная значимость.

И с этой точки зрения можно оценить системные уязвимости. Я бы назвал четыре такие уязвимости нашего социума.

Первая уязвимость — это, конечно, лживость. Это плохое свойство — оно сразу нарушает обратные связи в системе управления. Если вы опираетесь на ложную информацию, на фейки, то вы не можете управлять, потому что это то ли болото, то ли полноводная река, то ли это очень плотная твердая поверхность. Это принципиально. Не случайно одним из первых указов Трампа был указ о фейковых новостях. Потому что та среда, которая сейчас генерирует информационные потоки, в том числе новостные, ощутила, что может этим манипулировать. Это было и раньше, это называли пропагандой, но сейчас это достигло беспрецедентного размаха. Если мы посмотрим по этому критерию, то увидим много неправды. И это определяет сразу все наши уязвимости сверху донизу. Все лжецы, если утрировать.

Вторая уязвимость — несправедливость. Несправедливость в системном смысле означает разбалансировку, нарушенный «сход-развал» между различными социальными силами. Несправедливость — это несоответствие реального положения имеющимся ожиданиям о том, как должно быть. Иначе говоря, сущее не отвечает долженствующему. В понятиях социально-экономических это совершенно очевидные вещи, но в более тонких моментах, скажем, таких, как перспективы жизни, — тоже несправедливо все устроено. И сейчас эта дискуссия становится в нашем обществе очень острой. Это связано с упомянутой сословностью. В ячеистом, блочно-иерархическом обществе в предыдущие десятилетия родители создали себе устойчивые на века экономические позиции родителей, соответственно с передачей их детям. Отсюда возникает каскад последствий. 100 лет назад жестоко лечилась именно эта проблема. Способ лечения, как известно, может приводить к ухудшению заболевания.

Третья существенная проблема, третья уязвимость, связана со свободой. Мы по каким-то параметрам являемся суперсвободным социумом: свобода печати у нас есть, существует принцип нейтралитета Интернета, который сейчас подвергается изменениям даже в США. Принцип нейтралитета означает, что любая информация, появляющаяся в Сети, независимо от источника и контента, имеет равные права на присутствие там.

Но если посмотреть по глубинным вещам, то да, человек свободен, но в какие экономические условия он поставлен? Он экономический раб. Если посмотреть его трудовой потенциал, он тоже окажется рабом — работодателя, хозяина, барина... Мы просто-напросто вошли в рабство. Рабство фактически всех перед немногими, но на самом деле перед всеми по разным основаниям. И это не вопрос взаимозависимости, это вопрос именно рабства в худших вариантах. Даже есть худшие феодальные рабовладельческие варианты на современных предприятиях пореформенной России.

И четвертая уязвимость — это способность к изменениям без потери ориентира. Это можно назвать преображением. Потому что преображение — это качественное изменение, улучшающее состояние того, кто изменяется. Улучшение состояния проверяется легко — через увеличение свободы выбора. Если свобода выбора уменьшается, то это было плохое изменение. Если мы посмотрим на изменения 1991 года: они вели к повышению свободы выбора или к ограничению? Ответ будет, к сожалению, однозначный.

Вот четыре критерия — правда, справедливость, свобода, преображение. Они отражают очень глубокие свойства, цивилизационный код нашего социума, нашей цивилизации, независимо от союзных республик, которые входят в это пространство. И в Казахстане найдем, и на Украине, и в Литве, и в Беларуси свой национальный эпос, который все эти идеи утверждает через разного рода героев. И в русских народных сказках, и в других базовых этносах Российской Федерации мы найдем все эти моменты.

Александр ПРОХАНОВ. Иначе говоря, все эти принципы нарушены, они деформированы и они побуждают наш социум к исправлению, к реформе, к восполнению этих утрат?

Александр АГЕЕВ. Да. А дальше возникает вопрос способа этих реформ. Ведь мы понимаем, что эти четыре названных свойства составляют уязвимость, но они же составляют и характеристики идеала. Он, конечно же, имеет еще десятки характеристик, но эти мы найдем всегда, они являются фундаментальными.

Александр ПРОХАНОВ. Здесь отсутствует такая характеристика, как уровень материального бытия, технологии, уровень технологического прогресса. Это вторично?

Александр АГЕЕВ. Я назвал фундаментальные аргументы. А функции, такие как технологическое превосходство, капитализация, благосостояние, являются производными. Из каждого свойства можно вывести последствия. Скажем, технологическое развитие, совершенство, конкурентоспособность — это следствие свободы прежде всего. Иначе говоря, чтобы быть свободными, мы должны быть свободны в примитивном военном смысле, то есть свобода и независимость Родины. Это Конституция обозначила, об этом говорит вся наша история. Если у нас не будет способности парировать любые угрозы, то у нас не будет свободы. А если у нас не будет базовой свободы, то будут концлагеря в том или ином виде, об остальном можно и не мечтать. Ни о преображении, ни о справедливости, ни о правде.

Александр ПРОХАНОВ. Как Вам кажется, существует где-то в недрах нашего общества проект такого рода модернизации? Существуют человеческие группы, институты, существует теория этого эволюционного проекта XXI века или это все пока только на уровне чаяний?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, в нашем современном социуме есть значительное число разных групп, которые занимаются подобной проблематикой, разрабатывают тексты, вокруг которых формируются так или иначе сообщества, консорции. Они, безусловно, плохо скоординированы, но они присутствуют внутри различных государственных институтов — и научных, и образовательных, и в силовых и несиловых структурах. Эта работа идет везде. Если характеризовать это поле, то обнаружим, что оно очень негомогенное, дисперсное: пятен много, оно не представляет собой некое единое поле. На разного рода выборах происходит консолидация под определенную цель, но потом снова все рассеивается в пространстве. Эта работа идет.

Александр ПРОХАНОВ. Но она не выходит на поверхность? Или она появляется в виде каких-то докладов, возникают всевозможные форумы, такие как Гайдаровский, Петербургский экономический? Где она проявляется?

Александр АГЕЕВ. Она проявляется во всех этих событиях. Особенно если смотреть не только через окно новостных лент. Новостные ленты проходят через фильтр журналистов и редакторов. Более существенно даже не то, что это делают журналисты, а то, что это делает регламент, то есть амбразура, которая выдается для информационного потока о событиях, которая сужена временем, рейтингами телевизионных каналов, директивами собственников и начальников. Интернет в этом плане более свободен, но присутствие внутри этих событий дает ощущение очень серьезной работы, ведущейся многими.

Александр ПРОХАНОВ. Значит, модернизация в России неизбежна?

Александр АГЕЕВ. Она происходит. Просто нам хочется, чтобы она была помасштабнее, побыстрее, понадежнее, с меньшими ошибками.

Александр ПРОХАНОВ. Но это не будет модернизация рывка? Это будет модернизация эволюции?

Александр АГЕЕВ. Опять же зависит от уровня, с которого мы смотрим. Мы можем забраться на геостационарный спутник — это будет одна картина. И мы увидим с высоты спутника, что российские города освещаются лучше, чем это было 10 лет назад. Что потоки автомобилей в город и из города, в мегаполис и из мегаполиса гуще: раньше карта России была буквально с двумя-тремя светлыми пятнами ночью, сейчас этих пятен больше. Можем спуститься чуть ниже и увидеть, что и дорог стало больше, и они стали лучше. Если сядем за руль, то увидим, что некоторые дороги совсем хороши. Иначе говоря, окажется, что какой-то важный этап все же пройден.

Если мы посмотрим из души людей (здесь нужно выбрать, в какую душу заглянуть), то увидим, что картина очень сильно искажается многими социально-психологическими патологиями, которые у нас возникли в результате опыта последней четверти века.

Любую успешную модернизацию можно характеризовать как экономический успех. А неуспешная модернизация может быть политическим или экономическим провалом. Но когда мы вводим категорию успеха, это нас связывает с категорией восприятия и оценки. Мы разучились воспринимать жизнь позитивно — мы все стараемся видеть в мрачном свете. И это означает, что сам фактор социопсихологического состояния социума является тем, что забыто, или тем, что используется в скрытых целях.

Некоторое время назад было проведено сравнение контента сериалов в Японии и сериалов в России, оказалось, что в наших сериалах основной контент насилие, преступность, разного рода отклонения, скандалы, в Японии — больше показа позитивных образцов поведения. А это влияет на эмоциональное самочувствие в обществе. У нас же самовосприятие скорее занижено. Хотя, как показывают опросы, большая часть населения считает, что живет вполне неплохо. Кров есть, хлеб есть в конце концов…

Александр ПРОХАНОВ. Но ведь мы сказали, что есть такое понятие, как дефицит исторического времени. Дефицит исторического времени перед началом войны, например, перед началом крупных переделов или перед началом какой-нибудь крупной технократической революции. Этот дефицит времени опять нас настигает. И перед лицом этого дефицита, по-видимому, нам не избежать рывка. А рывку сопутствует усечение ряда тех нравственно-моральных категорий, о которых мы говорили. Например, рывок — это, конечно, мобилизация. Мобилизация — это, конечно, отсутствие свободы, принуждение. Такой фактор, как нехватка исторического времени перед началом новых мировых бед, разве он не формирует сегодняшний социум и характер будущей неизбежной модернизации?

Александр АГЕЕВ. Вы, конечно, снайперски сейчас ставите проблему, в самую точку. Представим себя на месте руководителя, которому нужно принять важное решение. Или даже родителя, который знает, что утром случится пожар, а может и не случиться. А сейчас дети спят, видят сны. Если пожар случится, то они окажутся без крова, без хлеба. А не случится — они спокойно проснутся утром.

Никто не может сказать, когда этот момент относительно мирного времени закончится. И отсюда выбор: если вы преждевременно включите ресурсы и технологии мобилизации, то сердце может не выдержать — сколько можно нацию терзать разного рода рывками? Изнашивается сердце. Плюс есть тот самый эффект мальчика, который, шутя, кричал: «Пожар, пожар!», а на третий раз, когда случился реальный пожар, никто не пришел... К мобилизации следует отнестись и, мне кажется, к этому так и относятся те, кто должен этим непосредственно заниматься, с мягким теплом.

Мы по многим фактам можем видеть, что тренировки на некий час Х происходят. Он может случиться из-за природной катастрофы, причем не вообще, абстрактно от астероида или какого-нибудь космического катаклизма, это может случиться рядом с нами, когда взорвется гидростанция, например. У нас в стране 3 тысячи потенциально опасных объектов, в мире их десятки тысяч. Поэтому мы живем с предощущением возможного катаклизма. Теракт может случиться рядом с нами в любой момент… И мы, в принципе, научены опытом последних двадцати лет быть наготове. В России готовность массового населения к возможным чрезвычайным событиям выше, чем, скажем, в Европе.

Атмосфера в обществе меняется молниеносно, если происходит что-то запредельное. Ситуация в обществе до полудня 22 июня 1941 года была одна, после речи Молотова — другая. И тогда разом переключаются все очень важные рубильники, все ценности, то, что было значимо несколько минут назад, становится незначимо. Хотя люди продолжают жить, им нужно экзамены сдавать, на свидания ходить — это все продолжается, но возникает принципиально другая включенность в исторические события.

Поэтому, чтобы не оказаться в момент наступления того самого возможного форс-мажора, есть контуры в государстве, которые несут постоянную боевую службу. Их достаточно много. И есть основания полагать, что они работают хорошо. Причем работают и с населением. Ведь многие факты, которые с нами происходят, не интерпретируются как мобилизационная тренировка. А на деле это и есть мобилизационная тренировка. Мы это даже не воспринимаем как тренировку, а она происходит. Но делается это мягко.

Александр ПРОХАНОВ. Кто является сегодня субъектом модернизации? Ведь в России всегда модернизация была персонифицирована. Иногда носителями модернизационных идей являлись группы. Как правило, эти группы образовывались вокруг лидера, который нес в себе идею модернизации. Скажем, Александр I не был модернизатором, но вокруг него была мощная группа интеллектуалов, которые побуждали его модернизировать Россию, он просто на нее не пошел в свое время. У Петра I не было такой исходной группы, он сам ее создавал с юности в виде семеновско-преображенских полков. То же самое и у Ивана Грозного было. У Сталина — ясно совершенно. У большевиков была модернизационная грандиозная идея, они искусственно создавали орден меченосцев, например. А сегодня есть субъект, который несет в себе модернизационную идею? Я не считаю, что наш президент несет в себе эту модернизационную идею. Он очень осторожно к ней относится. Его побуждают к модернизации как слева, так и справа. Его побуждает к динамике Кудрин, побуждает наш друг Сергей Юрьевич Глазьев. А он очень осторожен, он как бы остановился. Он выбирает между путями, но еще не выбрал. Может быть, он вообще не видит из этих двух вариантов тот, на котором может остановиться? Кто сегодня у нас субъект?

Александр АГЕЕВ. Сегодня субъектом модернизации во многих случаях является каждый гражданин Российской Федерации. Даже пользуясь мобильным телефоном и всякого рода предложениями, включая банковские, он с какой-то стороны является клиентом банка, а с другой — носителем некоторой новой культуры. Мы проделали за последние полвека значительную эволюцию. Еще в 1940-е годы, может быть и в 1950-е, легко было свести субъекта модернизации, скажем, к Гамалю Абдель Насеру. Да, субъект модернизации, хотя отнюдь не одиночка. Наверное, Эйзенхауэр, Аденауэр, де Голль — лидеры преобразующего масштаба. И обычно мы не наводим оптику, чтобы посмотреть, а что на самом деле происходило с де Голлем, кто ему противостоял, кто поддерживал. Реально это были фигуры, воплощающие в себе некий концепт и команду модернизации.

Впоследствии на роль субъектов перемен явно выдвинулись корпорации. Отсюда появилась идея, что для модернизации стала более важна корпоратократия. Множество фигур — от Уэлча, Мориты до Маска и Гейтса — это все разного рода субъекты модернизации. Но в корпорациях есть сотрудники, акционеры, другие бенефициары, заинтересованные лица. Так или иначе, ключевые корпорации по экономическому масштабу превышают иные государства, в том числе Российскую Федерацию. Это тоже очевидная вещь. Столь же очевидно, что и сто лет назад корпоративные лидеры в банках и промышленности были не менее влиятельны.

Но идем чуть дальше. Возьмем Сноудена. Мы видим, что не очень высокопоставленный офицер важной спецслужбы оказался способным совершить глобально значимое деяние. Журналист, который осмелился выпустить фильм о чем-то. Политик, который осмелился что-то значимое совершить. И представить за полгода до этого, даже за день до этого, что вдруг возникнет такой субъект исторического процесса, модернизации, изменений, было невозможно. И это мы говорим только о тех, кто стал героем больших медийных экранов. А есть разные региональные, местные, муниципальные, различные организационные и прочие лидеры изменений. Их реально много.

Вот конкурс на лидера — сотни тысяч людей захотели войти в этот процесс. Это меньше одного процента населения, но это активные жизненные кадры. Если в стране найдется миллион активных людей, готовых менять жизнь к лучшему, принять на себя ответственность, будь то в роли государственного деятеля, бизнес-деятеля или общественного деятеля, то это уже большая энергия. Это те масштабы, которые делают историю.

Сейчас организованная группа в 30–50 тысяч человек может создать опасные проблемы на Ближнем Востоке. Меньшая по численности сила может ее нейтрализовать. Академия наук — тоже всего-навсего несколько тысяч человек. Посмотрим другие контингенты, например отраслевые: сколько у нас работает в Росатоме, сколько в Роскосмосе? Две-три сотни тысяч человек, и всего тысяча является носителем особо важных знаний. Таким образом, судьба модернизации сводится в конечном счете к личностям.

Могу еще привести аргументы, обосновать идею, что каждый сейчас может быть субъектом модернизации. В конце концов каждый, делающий селфи и размещающий в Instagram или на YouTube свой месседж, может привлечь к себе внимание миллионов людей. Не важно — будет это иметь длительный эффект или нет, позитивный или деструктивный, важно, что для этого уже имеется технологическая платформа.

Если вспомнить те четыре критерия наших уязвимостей и наших идеалов, то что из того вытекает? Первое — по критерию, например, свободы — для свободы технологическая возможность возникла, проявляй себя, как хочешь и чем можешь. Но в этой свободе ты к правде стремишься? Или ты занимаешься тем, что устраиваешь разного рода лохотроны? Вот сразу и выбор. Он же виден сразу, и каждый его может оценить.

Способствует ли это справедливости? В чем она, справедливость? Справедливость в мире, где идет конкуренция талантов, чуть другая. Где справедливость в мире пенсионного обеспечения? Это разные справедливости. И все понимают, кто прав, кто не прав в этих моментах…

Как показывают последние опросы, две ценности опережают все остальные десятки ценностей в нашем социуме — сила и справедливость.

Александр ПРОХАНОВ. Сила?

Александр АГЕЕВ. Сила и справедливость. Это очень интересно. Если посмотрим актуальный контент избирательной кампании — так или иначе они говорят об этом. Сила — больше применительно к внешней политике, справедливость — больше к внутренней. А все остальное где-то процентов по 10–15. А эти — за 40–50 процентов зашкаливают.

Александр ПРОХАНОВ. А Изборский клуб является субъектом модернизации?

Александр АГЕЕВ. Исходя из сказанного Изборский клуб является возмутителем спокойствия прежде всего. А нарушение спокойствия — это предпосылка модернизации и перемен. Своей деятельностью Клуб стимулирует общественную дискуссию, чтобы задумались и те, кто с ним спорит, и те, кто его критикует, все, кто разделяет с восторгом или без восторга методологии членов Клуба. Любой человек может увидеть, что, во-первых, Изборский клуб не равнодушен к тому, что творится с нашим Отечеством, с миром, с душой и с каждым человеком. И во-вторых, Изборский клуб демонстрирует своим составом необычайное разнообразие. Клубов с таким разнообразным составом участников нет. Это палитра. Тем самым воплощается принцип разнообразия. А это предпосылка свободы. Изборский клуб свободен в выборе своих тем, повесток, действий. В чем-то, очевидно, он ограничен. Если бы не было ограничений, Изборский клуб давно бы уже стал всероссийским и всемирным.

Призывает ли Изборский клуб к тому, чтобы мы менялись? Безусловно. Будит и ум, и совесть, заставляет думать и учиться, переживать и сопереживать. Возможно, особая изюминка Клуба — предвосхищение вызовов, упреждающая постановка вопросов, генерация гипотез и ответов. Клуб верен принципу «Пессимизм ума, но оптимизм воли».

Александр ПРОХАНОВ. Изборский клуб постепенно превращается в Изборский мир.

Александр АГЕЕВ. Древний Изборск дал неугасающий импульс российской истории. Сравнительно небольшая крепость.

Александр Проханов

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580827 Александр Агеев

Водораздел. США плодят нищету

Гудбай, Америка

1

Из Второй мировой войны США вышли сверхдержавой, гегемоном мировой капиталистической системы. Только война смогла решить для Америки ряд важнейших проблем – и тех, с которыми не справился разрекламированный Новый курс Ф. Рузвельта и его «ньюдилеров», и тех, которые этот курс создал. В частности, именно война решила проблему безработицы в США: 17% безработных в конце 1930-х годов и 4,2% в 1942 г.; ВНП за это время вырос с 124 млрд долл. до 158 млрд. К концу 1930-х годов американский правящий класс стоял перед выбором: либо серьёзные социальные реформы в пользу средних и части нижних слоёв общества, либо мировая война. Класс выбрал войну, её результатом стали сверхдержавный статус США и их гегемония в капсистеме.

1950–1960-е годы были расцветом, «золотым веком» Америки. Как заметил Л. Галамбос, автор книги «Америка среднего возраста» (Galambos L. America at Middle Age), именно в эти десятилетия страна достигла цветущей зрелости – со всеми её достижениями, но и со всеми проблемами, которые начинают давать о себе знать именно в этом возрасте. Проблемы нарастали постепенно, сначала почти незаметно – из-за внешнего блеска эпохи, из-за послевоенной эйфории, из-за стабильного экономического роста (в среднем 3,6% в год в 1950–1960-е годы), роста благосостояния (ВНП на душу населения вырос с 2342 долл. в 1950 г. до 3555 долл. в 1970 г.).

Война окончательно сформировала американскую систему, которую Л. Галамбос в противовес демократии называет триократией: бизнес (т.е. частный корпоративный капитал), администрация (штатовская и федеральная) и профсоюзы. Будучи далёкой от демократии, эта система обеспечила небывалую стабильность обществу, ещё не забывшему Великую депрессию. Важнейшую стабилизирующую роль играли профсоюзы. Да, они были коррумпированными, связанными с капиталом, властью и криминалом (мобстерами), но на тот момент они отражали силу американского рабочего класса. Последний рос в ходе индустриализации и окончательно сформировался в 1930–1940-е, чтобы в 1950–1960-е годы пожать плоды этого становления. Однако судьба ничего не даёт навечно. Именно с конца 1960-х позиции рабочего класса – а вместе с ним профсоюзов – начали постепенно слабеть; 1970-е стали кризисом триократии, её демонтаж стал вопросом времени. Неслучайно наступление администрации Рейгана на профсоюзы совпало и с окончательным демонтажом триократии, и с ухудшением положения работяг.

Катализатором всех этих процессов была в значительной степени война во Вьетнаме. Уже в 1968 г. главным образом из-за неё дефицит бюджета достиг 25 млрд долл. (ср. с дефицитом всего в 3,1 млрд долл. в 1950 г. и профицитом в 3 млрд долл. в 1960 г.). В 1970-е годы дефицит вырос ещё больше: в 1970–1974 гг. он составил 58,7 млрд долл. – чуть больше, чем за все 1960-е годы (57 млрд долл.). Неслучайно один обозреватель заметил, что вьетнамская война в известном смысле стала самым тяжёлым внешнеполитическим эпизодом в истории США ХХ в., более тяжёлым, чем Первая и Вторая мировые войны вместе взятые.

Ко всему этому добавлялись политические проблемы: Уотергейт, завершившийся импичментом Никсона и ставший финальной точкой в ползучем перевороте, стартовавшем убийством президента Кеннеди (результатом переворота стало превращение США из преимущественно государства в преимущественно кластер ТНК), разгул коррупции и многое другое. Недаром американские историки считают 1970-е годы худшим десятилетием в истории США; на втором месте 1870-е, на третьем – 1920-е.

В известном смысле Никсон оказался последним президентом США как преимущественно государства. Президенту не помогла его ставшая почти легендарной изворотливость. Недаром его звали Tricky Dick. Tricky означает «хитрый», «ловкий»; с Диком (Dick) ещё интересней. Это уменьшительное от имени Ричард на американском сленге означает одновременно «полицейский», «коп», но ещё чаще – «мужской половой орган». Так что Tricky Dick – это (в цензурном переводе) «хитрый/ловкий хрен».

Однако «ловкохреновые» качества не помогли. Как оказалось, Никсон бежал против времени: смотрел на мир сквозь государственную призму и говорил о том, что миром должны управлять договаривающиеся пять государств-великих держав именно тогда, когда корпоратократия, протоглобократия брала верх над государственно-монополистическим сегментом верхушки мирового (североатлантического) капиталистического и приступала к созданию мира с одним-единственным гегемоном – государством надгосударственного типа, Глобамерикой.

Пока корпоратократия боролась с государством и связанным с ним монополистическим капиталом, с их союзом в виде ГМК, она могла рассматривать СССР даже в качестве тактического союзника, тем более что СССР был одновременно государством и надгосударственной (мировой) системой «в одном флаконе». Однако как только корпоратократия одержала победу на верхних этажах капиталистической пирамиды, принудив гээмковскую буржуазию и правительства к компромиссу на своих условиях, именно указанные качества СССР сделали его лишним на будущем глобальном празднике жизни корпоратократии и воспрянувшего в результате её победы финансового капитала.

В 1910–1970-х годах, в отличие от XIX в., последний отступал под напором промышленного, производственного капитала, что наложило отпечаток на формирование североатлантического капиталистического класса в целом. В 1930–1940-е годы в США (и на Западе в целом) сложилась система, характеризующаяся двумя чертами: во-первых, доминированием производительного (промышленного) капитала над финансовым (кейнсианское подчинение денежных интересов производительному капиталу); во-вторых, фордистский компромисс – на базе этого подчинения – между трудом и капиталом при активном государственном вмешательстве. Эта система просуществовала до начала 1970-х годов. Однако постепенно финансовый капитал, особенно его британские круги, начал менять ситуацию. Этому поспособствовал и отказ США от золотого стандарта, и начало перевода как по экономическим, так и по классовым причинам производства в Третий мир. Этот перевод, как заметил автор работы о формировании североатлантического правящего класса Кис ван дер Пийл, разорвал территориальное единство массового производства и массового потребления. Автоматически это усиливало позиции финансового капитала, а также подрывало идущий от «Нового курса» компромисс между трудом и капиталом и роль государства.

Внешнеполитически финансово-экономические изменения самого начала 1970-х годов и стремление западных верхушек «вытащить» Америку привели – назовём вещи своими именами – к укреплению империалистического единства. Прежде всего это проявилось в сверхбыстрой (февраль – декабрь 1974 г.) смене конкретных руководителей капстран. Вслед за заменой Никсона на Форда Вильсон в Великобритании сменил Хита, Жискар д’Эстен во Франции – Помпиду, Шмидт в Германии – Брандта. Уже в середине декабря 1974 г. Форд и Жискар д’Эстен встретились на Мартинике и обсудили план совместных действий на международной арене. В ноябре 1975 г. прошла знаменитая, поворотная для коллективного Запада встреча в Рамбуйе (Франция), где новые лидеры сформулировали новую повестку дня: финансиализация капитала и скоординированное наступление на Второй и Третий миры. «Вишенками на торте» стали, во-первых, уход на второй план в семье Рокфеллеров Нельсона Рокфеллера и выход на первый план ориентированного на финансы Дэвида Рокфеллера; во-вторых, замена в качестве главы Федрезерва промышленника Миллера на банкира Волкера из Чейз Манхэттен-банка. Ну, а вскоре ставленник Трёхсторонней комиссии стал президентом США.

В 1976 г., в год двухсотлетия США (к этому времени доля США в мировом валовом продукте снизилась до 25%, в 1944 г. было 50%) в Белый дом вселился странный и, как оказалось, не очень компетентный тип, рекомендованный, как это ни удивительно, Авереллом Гарриманом, - бывший губернатор штата Джорджия Джимми Картер. Он был ставленником Трёхсторонней комиссии, а смотрящим за ним от комиссии поставили известного русофоба Бжезинского. Он пытался играть при Картере ту же роль, что при Никсоне играл смотрящий за ним от Рокфеллеров Киссинджер, но слабоват оказался.

Само создание в 1973 г. Трёхсторонней комиссии, треть членов которой представляла США, треть – Западную Европу, а треть – Японию, было реакцией мировой верхушки на слабость Америки, которой понадобились подпорки на уровне мировой капсистемы, с одной стороны, и ослабление напряжённости (передышка) в отношениях с мировой социалистической системой, с СССР – с другой. Это была именно передышка, т.е. тактический ход. Ещё до прихода Рейгана в Белый дом Трилатералы де-факто провозгласили своей задачей обеспечить Америке перехват исторической инициативы у Советского Союза и начать классовое наступление как внутри капсистемы, так и вне её. Как только корпоратократия встала на ноги, она (при Рейгане) развернула фронтальное наступление на СССР.

В 1980–1990-е годы в условиях финансиализации капитализма банкиры возьмут верх не только над промышленным ГМК, но и над корпоратократией. Разумеется, это упрощённая схема, однако она верно отражает тенденции. В любом случае после того, как в 1980-е годы корпоратократия во внутрикапиталистической борьбе оказалась «на коне», СССР, тем более сильный, ей уже не был нужен так, как в 1960–1970-е годы, и она начала наступление. Результатом этого наступления могло стать либо ослабление СССР, либо его разрушение, но это уже зависело от внутрисоветской ситуации – властной, экономической, идейно-психологической. Советское руководство американскую метаморфозу проморгало, за что в конечном счёте и поплатилось.

Наступление на СССР во внешнем мире сопровождалось внутри США наступлением на американский рабочий класс, в котором уже в течение двух десятилетий шли интересные процессы. Знакомство с социальными изменениями последних 50–60 лет в США мы начнём с нижней половины американского социума, используя отличный статистический материал, собранный Ч. Марри в его книге «Идя врозь. Состояние белой Америки в 1960–2000-е годы».

2

До начала 1960-х годов в США чётко различали бедноту и собственно рабочий класс. В частности, эту позицию недвусмысленно зафиксировал М. Харрингтон в знаменитой книге «Другая Америка» (1962 г.). Более того, бедных в то время, в отличие от рабочих, нередко вообще не рассматривали как класс. Беднотой считались те работяги, «пролы», как сказал бы Дж. Оруэлл, которые зарабатывали столь мало, что не могли содержать семью. На американском Юге таких неимущих, причём независимо от того, работали они или нет, называли white trash – «белый мусор». В 1960-е, пишет Марри, в Америке стало оформляться нечто новое – белый «низший класс», который составлял не малую, а большую часть того населения, которое раньше считалось рабочим классом, но постепенно обретало черты бедноты. Эту группу стали всё чаще называть «низшим классом» (lower class), хотя термин «низший класс» («низшие классы») использовался и раньше.

В белом «низшем классе» 1960–1970-х годов социологи выделяли две составные части. Одна – белая беднота; другая – главным образом молодые представители «среднего класса» и в меньшей степени даже «верхнего среднего класса» (upper middle class). Здесь необходимо пояснение. Словосочетание «средний класс» – в большей степени метафора, чем строгий научный термин. Классовая принадлежность определяется источником дохода. У буржуа это прибыль, у землевладельца – рента, у рабочего – зарплата, у лица «свободной профессии» (от адвоката до учёного и художника) – такая очень специфическая форма, как гонорар. Однако все эти различные социальные категории смешиваются в качестве представителей «среднего класса». Получается, что последний определяется не качественно, а количественно – по уровню дохода, который может быть одинаковым и у высокооплачиваемого рабочего, и у профессора, особенно – не имеющего tenure. Кроме того, словосочетание «средний класс» использовалось на Западе в идеологических целях затушёвывания классовой реальности, противостояния двух классов-антагонистов. Поэтому правильно пользоваться термином средний слой, а словосочетание «средний класс» я буду употреблять в кавычках.

«Выкидышей» из «среднего класса», которые приняли контркультуру как образ мысли и жизни, дёрнули в хиппи, в социальный низ, было много. Внизу большая часть их и осталась даже тогда, когда к концу 1970-х движение контркультуры сошло на нет, и Система успешно трансформировала его в моду. В «низшем классе» есть и небелая составляющая – негры, а теперь ещё и латино. Здесь необходимо сделать ещё одно отступление. Я сознательно, по крайней мере, по трём причинам не пользуюсь политкорректным в Америке и на Западе термином «афроамериканец» (African-American).

Во-первых, по этой логике белых американцев следует называть «евроамериканцами» (European-American), а индейцев, которые, как известно, пришли из Сибири, т.е. из Азии – «азиатоамериканцами» (Asian-American) – и так до маразма. Кроме того, выходит, негров дискриминируют и «афро-американскостью», указывая на их неполноценную «американскость».

Во-вторых, термин «афроамериканец» представляет собой нечто вроде компенсации, извинения (на мой взгляд, довольно неискреннего) за века эксплуатации чёрных рабов, негров. С этой целью убирается само слово. Но дело в том, что негров эксплуатировали белые американцы, а не европейцы и уж тем более не русские. Почему же и за что мы в России должны вместе с белыми американцами извиняться перед неграми? Почему мы вообще должны следовать чужим схемам? Эдак мы дойдём и до отказа от новогодней ёлки, и от слов «мама» и «папа», заменив их на «родитель № 1» и «родитель № 2». Французы называют подобные ситуации – «c’est un peu trop» («это немного чересчур»), но это уже не «un peu», а запредельно «trop».

В-третьих, любую попытку навязать политкорректный новояз нужно жёстко пресекать как тоталитарное поползновение. Политкорректный новояз есть не что иное, как контроль над мыслями, а следовательно – управление сознанием и подсознанием. Это похуже античного и североамериканского рабовладения. Политкорректность и её новояз призваны изъять из информационно-смыслового пространства образы, понятия и термины, опасные для верхушки Системы (в данном случае – американской, западной), чтобы у населения даже не было языка для определения целого ряда явлений реальности – таких, например, как «эксплуатация», «гнёт», «отчуждение»; чтобы жертвы даже не смогли сформулировать свои интересы, свою повестку дня. И неважно, какое меньшинство диктует свою форму, свой сегмент политкорректности, - важен принцип: меньшинство диктует свою волю большинству. Принцип вполне классовый, именно поэтому в последние полвека, когда духовные факторы производства становятся решающими, буржуазия активно навязывает политкорректность и субкультуры меньшинств, призванные уничтожить классовые и национально-государственные формы идентичности.

В сухом остатке: только негры, никаких афроамериканцев. Кстати, сами негры называют себя «ниггерами», а иногда ещё более обидным словцом – «пеканинни», за которое в принципе случается схлопотать, но неграм – можно. А вот Агате Кристи, выходит, нельзя, и роман «Ten Little Niggers» («Десять негритят») уже посмертно переименован в «И никого не стало». Не дадим в обиду Агату Кристи!

Но вернёмся к «новому низшему классу» американского общества и американских социологов. Речь идёт прежде всего о тех группах чёрного и «бронзового» населения, которые к началу 1980-х годов были настолько социально дезорганизованы и дезадаптированы, предпочитая жить не работая, что к ним напрочь приклеился термин уже не lower class, а underclass, т.е. класс ниже низшего. При том, что граница между «низшим классом» и «андерклассом» нередко пунктирна, к последнему в основном относится неработающая – полукриминальная и криминальная – публика.

В плане морали «новый низший класс», который начал формироваться именно в счастливые 1960-е, отделяет себя, как отмечает ряд социологов США, от традиционных американских ценностей (как мы увидим позднее, то же происходит со значительной частью «нового высшего» (upper) и «вышесреднего (upper middle class) классов». Речь идёт о таких ценностях, как трудолюбие, честность, вера и, конечно же, крепкая семья (отсюда – ценность брака и неработающая женщина в качестве жены, хозяйки и матери как идеал). В начале 1960-х годов приоритет этих ценностей, особенно семьи, был ярко выражен. Так, в 1962 г. журнал «Saturday Evening Post» опубликовал данные опросов Гэллапа по отношению женщин к браку и карьере. 1813 женщинам в возрасте от 21 года до 60 лет задавали вопрос: «Кто счастливее – девушка, ставшая женой, ведущая хозяйство и воспитывающая детей, или девушка, делающая карьеру?». 96% опрошенных высказались в пользу жены как матери и хозяйки – это при том, что в 1960 г. около 40% белых женщин уже вынуждены были работать. Идеальным возрастом для вступления в брак подавляющее большинство женщин назвали 21 год и только 18% – 25 лет. Сам же брак считался естественным состоянием людей.

С 1970-х годов ситуация начала меняться, число американцев, состоящих в браке, стало снижаться, а количество женщин, выбирающих карьеру в ущерб семье, – увеличиваться. Качественный скачок социологи фиксируют между 1977 и 1981 гг.: в эти годы число неженатых/незамужних достигло почти трети белого населения в возрасте от 21 года до 60 лет. Число работающих белых женщин к 1990 г. выросло до 74%, в 2008 г. эта цифра снизилась до 70% и с тех пор держится примерно на этом уровне. Отчасти всё это объясняется ухудшением экономической ситуации, заставившей женщин идти работать, отчасти – разгулом феминизма, отчасти феноменом, модой яппи.

Растёт и число разводов, равно как и детей, рождённых вне брака, особенно в небелом сегменте нижнего слоя – менее образованном, многие представители которого предпочитают жить на пособие даже тогда, когда можно получить работу. Ещё одно явление Ч. Марри и другие социологи называют unbelievable rise in physical disability. Речь здесь идёт не о физической неспособности (например, по инвалидности) к труду, а об ином – о неприспособленности/неспособности к трудовой деятельности по социальным и психологическим причинам. Жизнь на пособие, с одной стороны, и возможность подработки на криминальной или полукриминальной «ниве» породили целый слой лиц, семьи которых не работают уже в течение 2–3 поколений, т.е. нетрудовые или даже антитрудовые установки закреплены филетически (речь идёт о формировании устойчивого поведенческого типа на уровне социальных инстинктов, на стыке социального и биологического в результате систематического социального, политического и психологического воздействия на группу или даже на всю популяцию в течение нескольких десятилетий). Подрыв таких ценностей как труд, трудолюбие теснейшим образом связан с верой и честностью.

Когда рушится мораль, жизнь в нижней части общества становится борьбой за выживание без правил. В своё время это блестяще показал практически неизвестный у нас американский социолог Э. Бэнфилд. В середине 1950-х годов он написал книгу «Моральная основа отсталого общества» («Moral Basis of Backward Society»). Бэнфилд исследовал общества, переставшие быть крестьянскими, но оставшиеся аграрными, т.е. крестьяне, разорившись, лишившись земли и собственной общинной организации, превратились в арендаторов и батраков. Это – сельский аналог городского «низшего класса» Америки и других стран. Посткрестьянские страны расположены на обочине капиталистического мира, т.е. на его периферии и полупериферии. Бэнфилд исследовал Сицилию и ряд районов Ирландии и Мексики. Результаты своего исследования он оформил как описание Монтеграно – вымышленного городка в сельской местности.

Доминанту поведения и морали жителей городка Бэнфилд назвал «аморальным фамильизмом», т.е. установкой на максимальное увеличение краткосрочных материальных преимуществ семьи по отношению к другим семьям, в основе этой установки – уверенность в том, что все остальные руководствуются аналогичной «моралью». Иными словами, речь идёт о такой ситуации, когда люди в борьбе за выживание превращаются в некое подобие социальных крыс, крысолюдей, по сути, выталкивающих друг друга из жизни.

В последние 10–15 лет, особенно после кризиса 2008 г., на Западе начала формироваться новая группа – на грани «низшего класса» и «андеркласса» – прекариат (от «precarious» – хрупкий, случайный, рискованный, не имеющий под собой твёрдого основания, зыбкий). Речь идёт о большой группе лиц, получающих временную работу, иногда на несколько часов в день, причём далеко не каждый день. Иногда наём имеет целью подправить показатели занятости – в некоторых странах человек, отработавший хотя бы один день в месяц, уже не считается безработным. Прекариев, строго говоря, нельзя считать ни работающими, ни безработными, это политэкономический мутант эпохи позднего, умирающего капитализма. Это люди случайного заработка, возведённого, однако, в систему; в известном смысле, случайные люди – само их существование для Системы необязательно, и их бытие действительно обладает неизъяснимой лёгкостью, а точнее, хрупкостью. Прекарии существуют вне социального времени данной Системы.

По сути различные социальные группы вступают в свои отношения с временем. Это, в частности, проявляется и в различных формах заботы (или в отсутствии заботы) о детях. В исследовании «Град Небесный» («Heavenly City»), посвящённом стандартному городу американской глубинки, всё тот же Бэнфилд описал принципиальное различие тех или иных общественных групп в отношении к детям, а следовательно, к индивидуальному и групповому времени как социальному фактору. Представители «низшего класса», писал Бэнфилд, вообще не заботятся о детях; кроме того, их жизни настолько не зависят от них самих, что о них даже нельзя сказать, что с ними что-то происходит – на них всё обрушивается («things happen not with them but to them»). Рабочие заботятся только о том, чтобы накормить детей (тут вспоминается сразу и рассказ американского писателя Ринга Ларднера «Кусочек мяса», и тезис Дж. Оруэлла о том, что если для интеллектуала социализм – это проблема теории, то для работяги это вопрос лишней бутылки молока для его ребёнка). «Миддлы» идут дальше: они заботятся не только о том, чтобйы ребёнок был сыт, но и о его образовании. «But it is only aristocracy which thinks in terms of line», резюмирует социолог: «Но только аристократия думает в категориях линии, устремлённой в будущее», т.е. речь идёт о трансформации социальным верхом возможностей, которые обеспечиваются собственностью и властью, в надиндивидуальное время, о выходе за рамки настоящего.

Американские социологи подчёркивают: говоря о классах, мы неосознанно прибегаем к стереотипам, и это особенно так, когда речь заходит о «низшем классе». Внешне и по отдельности его представители могут не только не восприниматься в качестве социальной опасности, но даже вызывать жалость и симпатию, однако, пишет Марри, они – фактор разрушения социума: если мужчина живёт за счёт родителей, сестры или сожительницы, не работая и не заботясь о своих детях, как правило внебрачных, – это нагрузка на семью. Однако целый слой таких людей – это колоссальная нагрузка на общество, разъедающая его.

К сказанному Марри необходимо добавить: эта нагрузка создана самим американским обществом, живущим по законам капиталистической системы. Нижний слой есть в такой же степени фактор разрушения социума, как и саморазрушения; злокачественная социальная опухоль порождена самим общественным организмом.

Каковы размеры этой опухоли, какова численность этого слоя, каков «денежный вес» отдельного его представителя? На 2010 г. те, кто не мог заработать себе на жизнь, имели годовой доход 14 634 доллара. Столько может заработать на одного человека взрослый мужчина, работающий 50,5 недель за минимальную зарплату. В году, как известно, 52 недели; а что, если он должен обеспечивать жену и хотя бы одного ребёнка? Ясно, что такая ситуация рушит и американский проект, и американскую мечту. Социальная мечта, будь то американская или советская, связана с наличием двух вещей: высокой цели и самоуважения. Выживание на основе аморального фамильизма – это что, высокая цель? Ответ очевиден. Что касается самоуважения и уважения, то они не даются, а зарабатываются. Всё больше американцев задают следующие вопросы: могут ли уважать себя люди из того сегмента общества, который находится на полном содержании у правительства? Могут ли уважать их другие группы населения? Могут ли тотально зависимые от правительства претендовать на те же права и возможности, которые имеют люди, зарабатывающие своим трудом, а потому относительно самостоятельные? А ведь именно те, кто сидит на велфэре, вместе с агрессивными меньшинствами голосуют за демократов, навязывая свою волю большинству.

Ясно одно: будучи продуктом разложения американского общества в последние полвека, те, кого называют «новыми низами», становятся дополнительным фактором разрушения этого общества снизу. Впрочем, этот процесс идёт и сверху, его агентом, ударной силой становится слой, который, как и новые низы, формировался в 1970–1980-е годы, и расцвет которого пришёлся на «весёлое клинтоновское восьмилетие». Речь о так называемом «новом верхнем классе». Возникновение «новых низов» и «новых верхов» – две стороны одной медали. Более того, само возникновение «новых низов», «новой бедноты» – результат формирования «новых верхов».

Андрей Фурсов

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580795 Андрей Фурсов

Индийская GAIL начала закупки СПГ в США.

Первая отгрузка осуществлена с завода Sabine Pass в Луизиане.

Индийская GAIL приступила к закупкам СПГ в США по 20-летнему соглашению с Cheniere Energy, сообщила американская компания. Первая отгрузка осуществлена с завода Sabine Pass в Луизиане. Соглашение было подписано в декабре 2011 года и предполагало начало отгрузок около 3,5 млн тонн в год с 1 марта 2018 года.

По данным Cheniere, с момента запуска Sabine Pass было отгружено свыше 230 танкеров с СПГ в 25 стран. Контракты не привязаны к порту поставки. Наибольший объем СПГ поставлен в Азию (38%), в том числе в Японию, Южную Корею, Китай, Тайвань, Сингапур, Индию, Таиланд. В страны Латинской Америки было поставлено 36% произведенного СПГ – Мексику, Доминикану, Чили, Бразилию и Аргентину. 14% поставок осуществлено в европейские страны (Великобританию, Польшу, Литву, Голландию, Португалию, Испанию, Италию, Мальту) и 12% – в страны Ближнего Востока и Северной Африки (Египет, Турцию, Иорданию, Кувейт, ОАЭ и Пакистан).

Пока работают 4 очереди СПГ-завода Sabine Pass на 18 млн тонн в год, пятую очередь планируется построить в середине 2019 года, шестая очередь получила разрешение госорганов на строительство. Таким образом, мощность завода достигнет 27 млн т/год.

Cheniere законтрактовала 19,75 млн тонн СПГ по долгосрочным контрактам на условиях FOB.

Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва призвал правительства стран Латинской Америки и Карибского бассейна продолжать борьбу с голодом в качестве приоритета своей политической Повестки дня, призывая также к «радикальной трансформации» продовольственных систем для борьбы с распространяющимся бедствием в форме избыточного веса и ожирения.

«Искоренение голода не должен быть единственным поводом для беспокойства ... в регионе, где 7 процентов детей в возрасте до пяти лет имеют избыточный вес, а 20 процентов взрослых в 24 странах страдают ожирением», - сказал он в своем вступительном слове на 35-й Региональной конференции ФАО для стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Впервые все 33 страны региона участвуют в трехдневном заседании, которое завершится в четверг.

«Нам необходимо создать действительно устойчивые продовольственные системы, в которых объединятся производство, торговля, транспорт и потребление, чтобы обеспечить население питательным продовольствием», - сказал Грациану да Силва, напомнив, что цель 2 в области устойчивого развития подчеркивает необходимость искоренения всех форм неполноценного питания.

«Употребление свежих местных продуктов питания вместо тех, которые подверглись глубокой переработке, является основополагающим фактором», - добавил он.

Генеральный директор сказал, что избыточный вес и ожирение являются на сегодняшний день «глобальной эпидемией» и распространены как в развитых, так и в развивающихся странах.

По данным ФАО, во всем мире около 1,9 миллиарда взрослых имеют избыточный вес, и 650 миллионов человек страдают ожирением. Особое беспокойство вызывает ситуация в Латинской Америке, где 96 миллионов взрослых страдают ожирением.

Голод еще существует, но его искоренение возможно

Страны Латинской Америки и Карибского бассейна показали пример всему миру, когда в 2015 году этот регион стал первым в мире, которому удалось достигнуть две международные цели по сокращению голода в мире, напомнил Грациану да Силва.

Однако количество людей, страдающих от неполноценного питания в регионе, с тех пор возросло с 40 млн. до 42,5 млн. человек, согласно докладу по продовольственной и нутриционной безопасности в странах Латинской Америке и Карибского бассейна 2017 года.

Несмотря на эту тревожную тенденцию, Генеральный директор ФАО выразил убежденность в том, что та же политическая воля, которая привела к более ранним достижениям, позволит преодолеть этот регресс.

Странам следует продолжить разработку более инклюзивной социальной, экономической и продуктивной политики, а также правовых систем и систем управления, необходимых для обеспечения прогресса в улучшении продовольственной безопасности для всех.

«Очень важно, чтобы сообщество латиноамериканских и карибских государств выполнило свое обещание добиться нулевого голода в 2025 году», - сказал Грациану да Силва.

Он приветствовал успешную работу Парламентского фронта против голода, созданного в 19 странах по всему региону.

Усиление социальной защиты и семейных фермерских хозяйств

Генеральный директор отметил также в своем выступлении, что сочетание мер социальной защиты наряду с укреплением семейных фермерских хозяйств может стимулировать развитие на местах и создавать более динамичные экономические зоны, а также имеет решающее значение для сокращения бедности в сельских районах и борьбы с различными формами неполноценного питания.

Он настоятельно призвал правительства воспользоваться Десятилетием семейных фермерских хозяйств, недавно провозглашенным Организацией Объединенных Наций, которое стартует в 2019 году, с целью привлечь больше внимания к людям, которые производят более 80 процентов продовольствия в мире, и, тем не менее, как это ни парадоксально, являются наиболее уязвимыми к голоду.

Изменение климата: сглаживание последствий и адаптация к изменению климата

Изменение климата в значительной степени влияет на агропродовольственные системы во всем мире, а недавние стихийные бедствия, такие как землетрясение в Мексике и ураганы, опустошившие обширные территории в странах Центральной Америки и Карибского бассейна, показывают, что регион в этом отношении особенно уязвим.

ФАО призывает страны содействовать адаптации сельского хозяйства к изменяющемуся климату и делать это таким образом, чтобы защитить бедные сельские общины.

Грациану да Силва отметил, что ФАО предлагает ряд услуг государствам-членам в разработке проектов и мобилизации ресурсов. На прошлой неделе Фонд зеленого климата одобрил выделение 90 млн. долл. США на поддержку проекта ФАО по оказанию помощи Парагваю.

Сохранение биоразнообразия в регионе, где обитают самые разнообразные виды растений и животных, важны для сельского хозяйства, продовольствия и туризма, добавил он.

США почти в два раза увеличили импорт труб в январе 2018 года по сравнению с январем 2017 года.

По сравнению с декабрем 2017 года прирост составил 77,9%.

Импорт нефтегазопроводных труб в США в январе 2018 года вырос на 99,1% к аналогичному периоду 2017 года и составил 335 тыс. тонн, сообщает американская таможенная служба. По сравнению с декабрем 2017 года прирост составил 77,9%.

Наибольший объем труб импортирован из Южной Кореи – 113,5 тыс. тонн (+77,56 тыс. тонн к декабрю 2017 г., +34,34 тыс. тонн – к январю 2017 г.). Импорт из Мексики составил 35 тыс. тонн, из Тайваня – 25,3 тыс. тонн, из Аргентины – 25,1 тыс. тонн. Россия поставила в США 21,1 тыс. тонн труб указанного сортамента, еще 18 тыс. тонн экспортировала в США Бразилия.

Ранее American Iron&Steel Institute сообщал, что импорт стали и изделий из нее в США вырос до 2,914 млн – на 17,7% в январе по сравнению с декабрем предыдущего года. При этом импорт готового проката вырос до 2,306 млн тонн – на 22,6%. Оценочно доля стального импорта на рынке США в январе 2018 г. составила 26%.

На 5,5% возрастет спрос на нефть в мире к 2023 году.

Однако темпы роста снизятся к 2023 году.

Спрос на нефть в мире в течение пяти лет увеличится на 5,5% – до 104,7 млн б/с. В 2018 году спрос прогнозируется на уровне 99,2 млн б/с, к 2023 году темпы роста снизятся, прогнозирует Международное энергетическое агентство (МЭА) в отчете Outlook до 2023 года. Половину этого спроса будут обеспечивать растущие экономики Китая и Индии, отмечается в документе.

Темпы роста замедлятся с 1,4 млн б/с в 2018 году до 1 млн б/с в сутки к 2023 году. Это связано с тем, отмечает МЭА, что во многих странах – прежде всего, в Китае – нефть все чаще заменяют другими энергоносителями в целях регулирования вредных выхлопов. Рост спроса почти на 7 млн баррелей за период с 2018 по 2023 год эксперты в основном связывают с увеличением спроса на продукцию нефтехимии.

С ростом спроса на нефть еще острее ставится вопрос возобновления инвестиций в сектор добычи, отмечается в отчете МЭА. Падение капитальных вложений в добычные проекты на 50% после 2014 года едва начало отыгрываться. В 2017 году в новые проекты по всему миру было инвестировано около $440 млрд, в 2018 году этот показатель останется примерно на том же уровне, считают эксперты агентства. Большая часть этих вложений сосредоточена на сланцевой добыче в США, в то время как в других регионах мира они снижаются. За последние три года падение инвестиций в добычу в Китае, Мексике и Венесуэле привели к снижению совокупного производства на 1,7 млн б/с. В Венесуэле добыча упала вдвое за последние 20 лет и находится ниже 1,6 млн б/с.

Сегодня ФАО запустила новую онлайн-платформу для составления отчетности о состоянии и тенденциях мировых лесных ресурсов. Эта платформа позволит странам повысить эффективность процесса отчетности, а также надежность и прозрачность данных о лесах.

Эффективный мониторинг и составление отчетности о размере лесных площадей и изменениях в землепользовании имеет важное значение для мониторинга прогресса в достижении Целей устойчивого развития (ЦУР), а также играет важную роль в условиях, когда страны принимают меры по адаптации к изменению климата и смягчению его последствий.

Платформа будет использоваться для составления следующего доклада Глобальной оценки лесных ресурсов (FRA), выход которого намечен на 2020 год. Инструмент, разработанный ФАО при финансовой поддержке Европейского союза и правительства Финляндии, был представлен на специальной церемонии высокого уровня в Толуке, в Мексике.

Модернизированная система отчетности

«Оценка состояния мировых лесных ресурсов требует наличия обоснованных и надежных данных, - сказал старший эксперт ФАО по лесному хозяйству Анси Пеккаринен. - Новая платформа позволит странам улучшить свои возможности по сбору самых последних и точных данных о лесах, облегчить странам бремя отчетности, а также позволит лучше оценить прогресс в реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года».

Новый инструмент содержит ряд новых функций, включая упрощенный ввод данных и визуализацию данных, а также функции обзора и анализа. Платформа имеет более удобный интерфейс, который позволяет добавлять данные, копировать и вставлять данные из уже загруженных таблиц и документировать национальные источники данных.

Впервые со времен FRA 2000 было значительно сокращено число оценочных переменных, что облегчит бремя отчетности для стран.

Компонент дистанционного зондирования в сотрудничестве с Google

Для дальнейшего облегчения процесса отчетности, особенно для стран, где информация о лесах ограничена или недоступна, платформа предоставляет возможность доступа к необходимой внешней информации, а также к геопространственным данным посредством глобальных инструментов дистанционного зондирования.

Платформа использует Google Earth Engine и впервые предоставит 171-му национальному корреспонденту FRA - официально назначенным правительствами официальным лицам, которые отвечают за составление страновых отчетов - а также их партнерам свободный доступ к обширным глобальным базам данных и аналитическим инструментам, а также к вычислительным мощностям Google.

«Заявление сегодня стало результатом наших продуктивных партнерских отношений с ФАО на протяжении трех лет, когда мы подписали совместное соглашение на КС 21 в Париже, - сказала Ребекка Мур, директор Google Earth, Earth Engine & Earth Outreach. - Мы рады, что можем предоставить всем странам равный доступ к новейшим технологиям в поддержку глобальных действий в области борьбы с изменением климата и устойчивого развития».

С инструментом могут работать даже люди без предварительного опыта работы в области дистанционного зондирования. Они без труда могут получить доступ к спутниковым снимкам и другим геопространственным данным для мониторинга национальных лесных площадей и изменений в землепользовании с течением времени.

Отчетность о прогрессе в достижении ЦУР

Сфера охвата новой платформы не ограничивается только оценкой лесных ресурсов. Он может служить и другим потребностям в отчетности, включая его значительный вклад в реализацию Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года и показателей Целей устойчивого развития (ЦУР), связанных с лесами.

70-ая годовщина FRA

В этом году Глобальная оценка лесных ресурсов ФАО отмечает свое 70-летие. Новая публикация, также представленная в Толуке сегодня, рассказывает об истории возникновения FRA и суммирует достигнутые достижения.

FRA составляется каждые пять лет в рамках инклюзивного и ориентированного на страны процесса, и это наиболее полный анализ лесных ресурсов в мире и их изменений на сегодняшний день. Сфера охвата FRA расширилась от инвентаризации лесов до более комплексных оценок в ответ на растущие информационные потребности, связанные со всеми аспектами устойчивого управления лесами. Всего в процесс FRA 2020 вовлечено 236 стран и территорий, 171 из которых назначила собственных национальных корреспондентов.

Внешнеторговый оборот Иркутской области в 2017 году превысил 6 млрд долларов

Внешнеторговый оборот Приангарья в прошлом году превысил 6 млрд долларов. Производители Иркутской области увеличили объемы экспорта пиломатериалов и целлюлозы. Кроме того, вырос товарооборот региона с Китаем.

Внешнеторговый оборот Иркутской области в прошлом году составил в стоимостном выражении 6,3 млрд долларов. Как рассказал на пресс-конференции по итогам 2017 года и.о. первого заместителя начальника Иркутской таможни Евгений Остапенко, около 85% оборота (или более 5,3 млрд долларов) приходится на экспортные поставки, традиционно это в основном лесоматериалы и целлюлоза (51% экспорта), а также алюминий (31%). Общий прирост экспорта произошел за счет увеличения объемов поставок пиломатериалов и целлюлозы производителями региона.

Внешнеэкономическая деятельность предприятий в регионе деятельности Иркутской таможни в прошлом году обеспечила почти 35% стоимостного оборота сибирского региона. Объем импортных операций оценивается в 958 млн долларов, что на 10% больше, чем в 2016 году. Как пояснил замруководителя, это связано, прежде всего, с расширением действия инновационной технологии удаленного выпуска, которая позволяет участникам ВЭД осуществлять таможенное декларирование вне зависимости от местонахождения товаров. Основную долю импорта занимает продукция химической промышленности (подавляющую часть которой составляют поставки сырья для производства алюминия), а также различного рода оборудование.

Как отмечают в ведомстве, за год значительно увеличилось количество участников внешнеэкономической деятельности, осуществлявших декларирование товаров в регионе деятельности Иркутской таможни, с 801 в 2016 году до 1348 участников в 2017 году. Как поясняют представители ведомства, это связано с ростом числа предприятий-импортеров (их количество увеличилось за год с 190 до 718). Количество деклараций на товары, оформленных Иркутской таможней в прошлом году, превысило 124 тыс., что на 6% больше показателей 2016 года.

По данным Иркутской таможни, внешнеторговые взаимоотношения в прошлом году велись с 99 странами, из них 93 - страны дальнего зарубежья. Крупнейшим торговым партнером региона по-прежнему является Китай, товарооборот с этой страной за прошлый год вырос на 21%, экспорт товаров в Китай увеличился до 2,2 млрд долларов, импорт из КНР - до 225 млн долларов (рост в 2,1 раза). Основными импортерами региона стали Нидерланды, Германия, Мексика, Таиланд. Экспортные операции предприятия области ведут с Индией, Тайванем, Индонезией, Данией. Также активная торговля идет с Японией, США, Турцией, Монголией, Австралией.

За 2017 год Иркутская таможня перечислила в федеральный бюджет почти 10,9 млн рублей, что на 0,85% больше планового показателя.

Более половины всех вывозимых лесоматериалов по Сибирскому округу декларируется в Иркутской таможне. За 2017 год в регионе ее деятельности было экспортировано 13,5 млн кубометров лесоматериалов, на 3% больше, чем в предыдущем году. При этом объем вывозимого круглого леса снизился на 2% до 3,9 млн кубометров. Экспорт пиломатериалов относительно 2016 года, напротив, вырос на 5% и составил 9,6 млн кубов. Таможенные платежи при экспорте лесоматериалов достигли 2,9 млрд рублей.

Организация таможенного контроля леса и лесоматериалов является одним из приоритетных направлений в работе Иркутской таможни, подчеркнул Евгений Осипенко, как и предупреждение нарушений в этой сфере. Почти половина от общего количества дел об административных правонарушениях в прошлом году было возбуждено при осуществлении таможенного контроля в лесной сфере. Всего по таким фактам Иркутской таможней было зарегистрировано более тысячи дел об административных правонарушениях, в основном в связи с недекларированием или недостоверным декларированием. Кроме того, возбуждено четыре уголовных дела по фактам контрабанды леса и лесоматериалов и уклонения от уплаты таможенных платежей.

Также таможенники продолжили привлекать к ответственности лесоэкспортеров, которые пытаются вывозить грубобрусованные лесоматериалы под видом пиломатериалов, уходя от таможенной пошлины. За год было выявлено 1,5 тыс. кубометров грубого бруса, в четыре раза больше, чем в 2016 году, назначено штрафов более чем на 7 млн рублей.

Местные заводы опасаются роста импорта из-за избытка стали на рынке

Евросоюз вводит пошлины в размере 25% на сталь и 10% на алюминий. Аргентинцы просят предпринять разумные меры по защите внутреннего рынка от огромных мировых запасов.

Президент США Дональд Трамп заявил, что на следующей неделе (05.03.2018-11.03.2018) будут объявлены новые правила импорта, согласно которым, если какая-либо страна захочет вывести свои товары на рынок США, за них нужно будет заплатить пошлины, которые составят 25% на сталь и 10% на алюминий.

У администрации Трампа есть время до 11 апреля, чтобы прийти к консенсусу по поводу введения пошлин на сталь и до 20 числа того же месяца на алюминий. Международные информагентства заявили о том, что Трамп провёл встречу с главами крупнейших предприятий США и заявил, что он намерен перестроить сталелитейную и алюминиевую отрасли, потому что, по его мнению, на протяжении десятилетий они были в ущемлённом, в сравнении с иностранными компаниями, положении.

В Аргентинской сталелитейной коллегии заявили, что представители отрасли обеспокоены тем влиянием, которое может оказать увеличение количества продукции стран, где государство поддерживает тех, кто занимается экспортом.

Аргентина экспортирует сталь в США на 220 миллионов долларов и в основном занимается экспортом стальных бесшовных труб для нефтегазовой отрасли. Сильнее всего новые пошлины повлияют на компанию TenarisSiderca, так как её продажи за рубеж составляют примерно 200 миллионов долларов. Что касается алюминия, единственный завод по его производству в стране A-Luar экспортирует в США продукции на сумму около 500 миллионов долларов ежегодно.

Следует исходить из того, что введение пошлин в США нацелено на ограничение растущего количества товаров, импортированных из Китая, хотя появятся и другие страны, которым будет нанесён ущерб. Само предложение поднять таможенные пошлины уже подняло волну критики и угроз введения зеркальных мер со стороны правительства Китая и вызвало обеспокоенность в Японии и в Европейском Союзе.

Вчера также стало известно о требовании работников металлургической отрасли Мексики к правительству Энрике Пенья Ньето о введении аналогичных мер, в случае если США введёт пошлины.

Накануне возможной потери североамериканского рынка, растёт беспокойство по поводу того, что избыточное предложение стали в мире (по большей части, субсидируемой государствами), наводнит местный рынок. Поэтому, аргентинские промышленники настаивают на защите страны и требуют предпринять разумные меры для защиты рынка.

Десять дней назад, министр торговли США Уилбур Росс предоставил президенту Трампу три проекта для замедления потока поступающей стали и другие три для алюминия. В случае со сталью, один из вариантов – установить общую пошлину в 24% для всего импорта, включая аргентинский. Второй вариант, применить тариф в размере 53% на импорт из 12 стран (Бразилия, Вьетнам, Египет, Индия, Китай, Коста-Рика, Малайзия, Россия, Таиланд, Турция, ЮАР и Южная Корея) и ввести квоту в 100% от экспорта 2017 года для остальных стран. Третий вариант – всеобщая, единая квота в размере 63% от экспорта, осуществлённого в 2017 году.

Что касается алюминия, варианты схожи – пошлина в 7,7% на весь экспорт алюминия из всех стран, подоходный налог на 23,6% на поставки из Венесуэла, Гонконга, Китая и России, вместе с аналогичной квотой на продажи 2017 года для остальных. Последний вариант – квота в размере 86,7% от всего экспорта 2017 года.

Чтобы обезопасить себя от жалоб со стороны Всемирной торговой организации, США собираются использует 232 раздел Закона о торговле США от 1962 года, которая позволяет вводить торговые меры для защиты рынка от импорта, который несёт опасность или угрозу национальной безопасности страны.

Заявления, сделанные Трампом, отличаются от тех вариантов, что предложил Росс, но конечно, полной ясности сейчас нет.

Перед лицом этого, аргентинские компании предпочитают действовать с осторожностью, но, несмотря на это, обеспокоенность растёт.

«Эль Крониста»,

Опубликован рейтинг стран по росту цен на жилье за 2017 год

Цены на жилье в прошлом году выросли в 30 из 45 исследуемых стран. Чуть больше половины анализируемых стран показали слабую динамику в течение 2017 года. Это дает основания полагать, что ажиотаж на глобальном рынке постепенно спадает.

В Европе, Гонконге, Макао и Канаде продолжается сильный рост цен. Вместе с тем, Китай, Россия, Япония и большинство стран Ближнего Востока переживают либо спад, либо слишком замедленный рост, сообщает Global Property Guide.

Сильнейший рост цен на рынке недвижимости в 2017 году наблюдался в Исландии (+12,9%), Гонконге (+12,8%), Ирландии (+11,9%), Макао (+9,2%), Черногории (+8,6%) и Канаде (+7,1%). А больше всего цены упали в Египте (-11,5%), Катаре (-10,4%), в украинском Киеве (-8%), Монголии (-5,6%) и России (-5,5%).

Только 22 мировых рынка жилья демонстрируют более высокую восходящую динамику в течение 2017 года, в то время как в 23 странах заметно замедление.

Недавно также был составлен рейтинг городов с самым стремительным ростом цен на жилье.

Список стран с изменением цен на жилье за 2017 год:

   1.Исландия +12,9%

   2.Гонконг +12,8%

   3.Ирландия +11,9%

   4.Макао + 9.2%

   5.Черногория +8,6%

   6.Канада +7,1%

   7.Филиппины +7%

   8.Нидерланды +6,7%

   9.Чили +6,7%

   10.Латвия (Рига) +6,5%

   11.Швеция + 6,1%

   12.Румыния +5,9%

   13.Новая Зеландия +4,9%

   14.США (FHFA) +4,5%

   15.Германия +4,5%

   16.Пуэрто-Рико +4,5%

   17.США (Case-Shiller) +4,1%

   18.Испания +3.3%

   19.Япония (Токио) +3,2%

   20.Таиланд +3,2%

   21.Португалия +3%

   22.Франция +2,8%

   23.Словакия +2,4%

   24.Финляндия +0,9%

   25.Македония +0,9%

   26.Сингапур +0,8%

   27.Мексика +0,7%

   28.Тайвань +0,6%

   29.Южная Корея +0,3%

   30.Джерси +0,2%

   31.Индонезия 0%

   32.Великобритания -0,1%

   33.Литва (5 городов) -0,3%

   34.Норвегия -0,6%

   35.Греция -1,1%

   36.Бразилия (Сан-Пауло) -1,5%

   37.Швейцария -1,7%

   38.Австрия (Вена) -1,8%

   39.Китай (Шанхай) -1,9%

   40.Израиль -3,3%

   41.ОАЭ (Дубай) -5,2%

   42.Россия -5,5%

   43.Монголия -5,6%

   44.Украина (Киев) -7,8%

   45.Катар -10,4%

   46.Египет -11,5%

Экспорт фруктов и орехов США в 2017 году достиг рекордного показателя за пять лет

Наиболее заметное увеличение поставок - на 42% - наблюдалось в направлении Индии. По объему импорта американских фруктов и орехов Индия обошла Японию и стала четвертым по величине рынком для американских поставщиков.

В целом, в 2017 году экспорт фруктов и орехов из США вырос на 6% до $14,9 млрд. Особенно заметен рост экспорта фисташек, черешни и ягод.

Наибольшая доля в экспорте американских фруктов и орехов приходится на миндаль в скорлупе - 22% или $3,3 млрд, при этом доля всех орехов составила 44%. Экспорт орехов в общей сложности вырос на 5% до $7,5 млрд, яблок на 4% ($975 млн), черешни на 36% ($618 млн), земляники на 6% ($473 млн), малины и ежевики на 14% ($316 млн) и лимонов на 3% ($214 млн). На 31% до $1,35 млрд увеличились в 2017 году экспортные поставки фисташек.

Снижение экспорта наблюдалось в категориях: столовый виноград (-1%; $903 млн), апельсины (-2%; $632 млн), грецкие орехи (-14%; $511 млн), голубика (-1%, $190,5 млн), груши (-9%; $154 млн).

Лидирующее место среди целевых рынков занимает Канада ($3,48 млрд), Гонконг (+ 6%; $1,55 млрд) и Мексика (+ 10%; $845 млн). Индия поднялась с седьмого места на четвертое, увеличив объем импорта на 42% ($844,47 млн). Импорт Японии, наоборот, незначительно снизился на 1%.

Улучшает свое положение в качестве растущего рынка Южная Корея (+15%; $823 млн). Также поставки орехов и фруктов из США выросли в направлении Германии (+23%; $660 млн), Китая (+29%, $488 млн) и Голландии (+10%; $443 млн).

Почему нефть ждет внушительная коррекция?

На фоне общего ухода от риска и укрепления доллара ускорили снижение и цены на нефть. Баррель североморской смеси подешевел до $66.

Дополнительный импульс падению придали данные по запасам от Американского института нефти: за неделю запасы нефти и бензина выросли.

А вот запасы в хранилище в Кушинге снова снизились, причем уже десятую неделю подряд. В целом статистика скорее дополнила общий негативный фон, чем принесла какие-то сюрпризы. Сегодня, напомним, выйдут данные по запасам и добыче от Минэнерго страны.

Мы уже не раз отмечали, что нефть по-прежнему имеет очень сильную корреляцию с курсом доллара. Отчасти слабость американской валюты обеспечила столь сильный рост цен на "черное золото" в начале года. Сейчас доллар демонстрирует попытки разворота. Если американская валюта действительно покажет сильный рост в ближайшие несколько месяцев, то мы вправе ожидать и достаточно сильного снижения цен на нефть.

Любые разговоры о сделке "ОПЕК+" а также о сроках балансировки рынка вряд ли смогут поддержать котировки. Сейчас полно негативных факторов, которые рынок игнорирует. Достаточно сказать о добыче нефти в США: она находится на рекордных значениях, более того, Штаты уже превосходят по этому показателю Саудовскую Аравию. Кроме того, Министерство внутренних дел США приступило к практической реализации плана по резкому увеличению добычи нефти и газа на американском шельфе - одного из пяти ключевых пунктов программы администрации Дональда Трампа, с которой тот шел на выборы, обещая сделать Америку "снова великой" и вернуть в страну рабочие места.

21 марта ведомство проведет аукцион по сдаче в аренду тысяч участков в прибрежной зоне Мексиканского залива общей площадью 77,2 млн акров (312,8 тыс. кв. км).

Не стоит серьезно относиться и к прогнозам различных экспертов. На эту тему очень точно высказался гость программы "Курс дня", который отметил, что сейчас нет ни одного экспертного центра, способного давать точные прогнозы по рынку.

Что же касается корреляции с долларом, то зависимость, безусловно, не прямая, есть определенный лаг, тем не менее она есть. Достаточно взглянуть на график индекса доллара и стоимости барреля.

Разлад в семье: почему зятю Трампа не доверили гостайны

Советнику и зятю Трампа Джареду Кушнеру закрыли доступ к секретной информации

Екатерина Суслова

Старшему советнику и зятю президента США Дональда Трампа Джареду Кушнеру закрыли доступ к гостайне. Ограничения были введены из-за смены процедуры «проверки благонадежности» сотрудников Белого дома, однако призывы понизить допуск Кушнера к секретной информации раздавались уже давно — зятю президента не доверяют по массе причин. Эксперты констатируют, что влияние Кушнера и Иванки Трамп в Белом доме продолжает ослабевать.

Зятя и старшего советника главы Белого дома Дональда Трампа Джареда Кушнера лишили доступа к сверхсекретной государственной информации. Такие же ограничения распространятся на всех сотрудников Белого дома, ранее имевших так называемый «временный допуск» к документации и данным под грифом «совершенно секретно».

Нововведения коснулись тех, кто подавал заявки на получение постоянного допуска к гостайне до июня 2017 года, но до сих пор не дождался завершения «проверки благонадежности» — к таким относится и Кушнер. Лишение высокоуровневого допуска прежде всего означает, что отныне ему недоступны ежедневные сводки, которые составляют для Трампа спецслужбы. Стоит отметить, что для Кушнера эта информация была особенно ценна ввиду отсутствия у него богатого политического бэкграунда.

Ограничение доступа зятя Трампа к совершенно секретным данным стало следствием изменения процедуры проверки благонадежности, через которую проходят все сотрудники Белого дома, претендующие на получение высшего уровня допуска.

Такие проверки проводит ФБР — по итогам процедуры спецслужба направляет соответствующий отчет в Белый дом, где ответственные за безопасность сотрудники принимают окончательное решение.

Пересмотр этой процедуры инициировал глава аппарата Белого дома Джон Келли. Поводом стал скандал вокруг экс-главы секретариата Белого дома Роба Портера, который ушел в отставку после того, как две его бывшие жены заявили о жестоком обращении и домашнем насилии. Этот скандал бросил тень и на Келли — по данным ряда СМИ, глава аппарата Белого дома знал о поведении своего подчиненного, но ничего не сделал.

Кстати, Дональд Трамп вполне мог бы сам распорядиться о предоставлении своему зятю высшего допуска к гостайне, однако Кушнер не стал обращаться к президенту с таким запросом, приняв решение Келли.

Очевидно, он отдает себе отчет, что этот шаг стал бы лишним поводом для дискуссий на тему его «связей с русскими».

Дефицит доверия

Призывы лишить Кушнера доступа к гостайне раздавались уже давно, причем в последнее время этого требовали не только демократы, но и некоторые республиканцы — и ситуация вокруг Портера совершенно ни при чем. Поводов не доверять зятю президента предостаточно: здесь и мнимые «российские связи», и тот факт, что Кушнер, подавая запрос о предоставлении ему доступа к секретной информации, не отчитался о некоторых своих встречах с иностранными представителями. В итоге ему пришлось отзывать свой изначальный запрос, вносить в него правки и направлять заново.

The Washington Post со ссылкой на осведомленный источник сообщала, что власти как минимум четырех государств — ОАЭ, Китая, Израиля и Мексики — рассматривали «возможность оказания давления на Джареда Кушнера», используя в качестве инструментов «бизнес-связи и отсутствие у него опыта в политике».

При этом Джон Келли уверяет, что введенные ограничения никак не помешают работе Кушнера.

На прошлой неделе он даже сделал официальное заявление на этот счет. «Как я уже сказал Джареду несколько дней тому назад, я совершенно уверен, что он сможет продолжать выполнять свои рабочие обязанности на внешнеполитическом направлении, включая наблюдение за нашими усилиями в палестино-израильском мирном процессе и в части ведения диалога с Мексикой», --подчеркнул глава аппарата Белого дома.

Однако американские издания отмечают, что Келли отчасти лукавит — лишение доступа к гостайне сильно ударит по позициям Кушнера хотя бы потому, что для человека в его должности допуск к данной информации необходим. Зять Трампа причастен в том числе к таким вопросам внешней политики, как отношения с Израилем, Мексикой, Китаем и Японией.

«Для Кушнера теперь оказались ограничены возможности принятия решений по вопросам, которые не касаются его напрямую, в частности, по вопросам государственной безопасности», — сказал директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрий Рогулев в разговоре с «Газетой.Ru».

В то же время специалист по американскому конституционному праву Александр Домрин указывает на тот факт, что функции Кушнера как советника Трампа во многом были неформальными, поэтому ограничение доступа к гостайне не сильно отразится на его деятельности.

«Джаванка» теряет позиции?

Вся история с ограничением доступа к гостайне хорошо вписывается в модель поведения, которую Келли избрал по отношению к Кушнеру (и Иванке Трамп — дочери американского президента, занимающей пост советника своего отца) еще с момента прихода на свой пост в июле 2017 года.

С тех пор Келли не оставлял попыток сократить их влияние — едва вступив в должность главы аппарата Белого дома, он потребовал от советников Трампа отчитываться о своей работе не напрямую президенту, а через него. Параллельно чета Трамп-Кушнер стремительно теряла своих союзников в Белом доме. В феврале, например, ушел Рид Кордиш, попавший в Белый дом в составе Департамента американских инноваций Кушнера.

«Ситуация с Кушнером свидетельствует о том, что «клинтоноиды» не оставили своих попыток ударить по Трампу. Но это все не более чем мелкий укус со стороны его оппонентов», — считает Александр Домрин.

При этом эксперт констатировал, что Трамп находится во враждебном окружении. «С самого начала было совершенно очевидно, что у него будет дефицит людей, которым он сможет доверять. Примерно представляя психологию Трампа, можно говорить о том, что давление на него могут оказывать близкие люди, особенно члены семьи», — пояснил Домрин.

Дочери Трампа Иванке тоже в последнее время приходится несладко — накануне американские издания запестрели заголовками в духе Ivanka Should Quit («Иванка должна уйти»).

Так СМИ отреагировали на ее отказ отвечать на вопрос об отце во время интервью на телеканале NBC.

В эфире телеведущий Питер Александер спросил Иванку, верит ли она людям, выступающим с обвинениями в адрес ее отца. «Я думаю, что неприемлемо задавать подобные вопросы дочери человека, который твердо заявил, что это все неправда», — сказала Трамп. Американские СМИ такой ответ возмутил — Иванке поспешили напомнить, что ее статус советника президента обязывает давать прямые ответы на подобные вопросы.

Дела семейные

Ситуация с Кушнером вновь заставляет экспертов задуматься о том, что клан «Джаванки» (как называют чету Трамп-Кушнер в американских СМИ) продолжает терять влияние в Белом доме. По мнению директора Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрия Рогулева, расстановка сил в Белом доме продолжит меняться не в пользу членов семьи Трампа.

«Трамп постепенно начинает подготовку ко второй избирательной кампании, а ее нужно проводить с новыми людьми, лозунгами и методами. Ближайший круг родственников и друзей, которые поддерживали его в начале, будет постепенно вытесняться», — считает эксперт.

Стоит отметить, что кумовство во власти, как в случае с Кушнером и Иванкой, — не самая характерная для американской политической системы черта.

Тем не менее, схожие прецеденты все же встречались: когда пост президента США занимал Билл Клинтон, его супруга Хиллари, будучи первой леди, занималась в этом качестве реформой здравоохранения.

В 1960-е годы во время правления администрации президента Джона Кеннеди его брат Роберт стал министром юстиции США. Американский журнал The Nation в то время назвал это назначение «величайшим образом кумовства, которое видела эта страна».

Чтобы не допустить повторения ситуации, в 1967 году, уже при администрации Линдона Джонсона, был принят закон, направленный против кумовства во власти. В нем говорится, что госслужащий не имеет права нанимать, помогать или способствовать карьерному продвижению в структуре, в которой он служит, своего родственника.

Ответный удар Трампа

Константин Черемных о «внутренней кухне» американской политики

Илья Титов Константин Черемных

«ЗАВТРА». Константин Анатольевич, в чём причина недавнего конфликта между президентом Трампом и его бывшим старшим советником, лидером белой консервативной Америки Стивом Бэнноном?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Этот конфликт нужно рассматривать с позиций психологии.Чтобы выиграть выборы в Соединённых Штатах, необходимо не только ораторское искусство, но и высокая степень стрессоустойчивости, доступная далеко не каждому, из-за чего в финал выходят только самые стойкие и выносливые.

«ЗАВТРА».Даже Хиллари Клинтон начала психологически ломаться в сентябре 2016 года.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, за два месяца до президентских выборов.

Что касается Трампа, то в США любят распространять слухи о его психической неуравновешенности или даже психической болезни. Основная мысль книги Майкла Вульфа «Огонь и ярость. Белый дом Трампа изнутри», поступившей в продажу в январе этого года и мгновенно ставшей бестселлером, в этом и состоит. Другое дело, что Вульф противоречит сам себе, одновременно пытаясь изобразить президента умственно отсталым и душевнобольным. Не сказать, что в природе такого не бывает – бывают случаи ранней шизофрении, – но в данном случае это слишком притянуто за уши.

Когда Вульф захотел показать Трампа ничтожеством, он переборщил в постановке задачи. Созданный им образ мог бы работать, будь сейчас самое начало предвыборной кампании, когда Трампа никто не знал, но сегодня это уже не работает.

Например, одним из главных месседжей книги Вульфа было то, что Трамп на момент выборов выигрывать не собирался, был уверен, что проиграет, и из этого проигрыша строил дальнейшие планы, видя в этом проигрыше плюсы. Бывший глава пресс-службы Белого дома Энтони Скарамуччивозразил Вульфу и напомнил, что за день до выборов Трамп совершил марш-бросок в Мичиган, бывший тогда демократическим штатом, чтобы поговорить с людьми из деиндустриализованного Детройта: с рабочим классом, с синими воротничками, имевшими совершенно справедливый зуб на Обаму, что было видно по предыдущим выборам 2014 года. Это был очень правильный шаг Трампа, сделанный силами работавшей тогда команды: там были и руководитель кампании Пол Манафорт, и глава национального комитета Республиканской партии РайнсПрибус – как люди, близкие к команде Бэннона, так и аппаратчики Республиканской партии. Это было совместное усилие. Об этом писали, это довольно известный факт. Стало быть, первый миф разбивается очень легко.

«ЗАВТРА». А в чём состоит второй миф?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Второй миф –что Трамп якобы ничего не читает и совершенно необразован. Но когда Трамп начал отбиваться от книги Вульфа, от этого образа неадекватного человека, он говорил о том, что все эти нападки на него очень напоминают историю с президентом Рональдом Рейганом, когда его во время второго срока подозревали в старческом слабоумии. Значит, если он знает это, то что-то он да читает.

Ещё пример. Один из эпизодов в книге Вульфа был о том, что однажды Трампу долго растолковывали какую-то поправку к Конституции, а когда, наконец, растолковали, то он сел и закатил глаза к небу. Но это вовсе не означает, что это было следствием невообразимой умственной перегрузки – ему могла прийти в голову какая-то идея по поводу этой поправки, мы не знаем. Но вот Вульфу захотелось представить это таким образом.

Книга Вульфа появилась не раньше и не позже, она появилась в определённый момент времени – на фоне очередного бюджетного клинча, на фоне решения о продолжении строительства пресловутой стены на границе с Мексикой в обмен на закон, который хотели принять демократы.

«ЗАВТРА». DACA(TheDeferredActionforChildhoodArrivals - отсроченные действия в отношении прибывающих детей)?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, верно. О возведении в закон директивы, легализовавшей детей нелегалов, которую подписал Обама. До настоящего времени это законом не было, а сейчас, когда истёк срок действия этой программы, нужно было либо продлевать обамовскую директиву, либо принимать закон. Демократической партией был предложен компромисс: и принять закон о легализации детей нелегалов, и продолжить строительство стены.

Очередное «зависание» этого вопроса связано с решением судьи, который заблокировал решение Трампа о завершении программы DACA, без чего новый закон не может быть принят. Дело в том, что в американской судебной системе судья, номинированный президентом, избирается пожизненно – республиканцы ничего не могут поделать с судьёй-демократом и наоборот.

На наших глазах разворачивается аналогичная ситуация с расследованием специального советника Департамента юстиции и бывшего директора ФБР Роберта Мюллера и сразу двумя контррасследованиями – по делу досье бывшего сотрудника MI-6 Кристофера Стила и возобновлению дела о сервере Клинтон.

Как ни странно, этому очень способствовала газета «Нью-Йорк Таймс», заявившая, что ближайший политтехнолог Хиллари Дэвид Брок незадолго до выборов организовал целую антирекламную кампанию по поводу жалобщиц наТрампа, которые говорили, что Трамп совершал с ними то, что называется «harassment» (домогательство). Казалось бы, с учётом шума, который наделала подобная история с кинопродюсером Харви Вайнштейном, обвинения Трампа тоже должны были вызвать грандиозный скандал. Тем более что это была проплаченная кампания конкретной фирмы Лизы Блум–адвоката, специализирующейся на делах о домогательствах. Оказалось, что всёэто не сыграло. Получилось так, что на тот момент госпоже Клинтон была дана дополнительная характеристика как человеку, занявшему второе место на конкурсе дураков. Почему второе? Потому что дурак.

«ЗАВТРА». Для чего газета «Нью-Йорк Таймс» это делает?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Можно предположить, что для тех сил и структур, которые сейчас стоят за Демократической партией, для тех центров, которые принимают решения о том, кто будет следующий президент и какие у него будут характеристики, для них Клинтон и её ближайшее окружение уже просто не нужны, они мешают, и превратить ихв ничто– сейчас нужно и полезно.

«ЗАВТРА». А почему книга Вульфа появилась именно сейчас?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, очень важно, что книга появилась именно сейчас, а не раньше. После того, как буквально с разницей в один голос в Сенате была проведена налоговая реформа. Это была победа Трампа, на которую очень позитивно отреагировали круги самых разных секторов бизнеса – от производства до банков. На этом фоне рейтинг президента начал расти, значит, надо было его загнать обратно в 32%. Вот они и загнали. Это результат книги, скандала с Бэнноном и скандала вокруг слова «shithole» («грязная дыра»), которым Трамп назвал некоторые страны Латинской Америки и Африки, откуда в США приезжают мигранты.Причём результат не самих событий, конечно, а медиакампании – американской и международной, созданной вокруг этих событий.

«ЗАВТРА». Фатальна ли история с Бэнноном, и обязательно ли появление книги грозило ему произошедшими последствиями?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Тут есть два момента. Первое:Бэннонв интервью Вульфу 20 декабряочень некрасиво прошёлся по родственникам президента – Дональду Трампу-младшему, дочери Иванке и зятю ДжаредуКушнеру. Причина у этого психологическая и конъюнктурная. Но проблема Бэннона не в том, что он что-то рассказывал Вульфу. Даже если представить, что эта книга вышла бы со всем тем, что там говорилось, могло бы оказаться, что Трамп не обвинил бы Бэннона в сумасшествии, как он это сделал в своём официальном заявлении. Трамп бы этого не сделал, если бы в штате Алабама на выборах в Сенат исход был другой. А исход выборов в Алабаме был не просто провалом Бэннона – это был провал целого идеологического направления. Ведь судья Рой Мур, который там проиграл, был не просто республиканцем.Он был символом трампизма как нового политического направления, совестью партии. Его победа открыла бы дорогу в Сенат таким же, как Мур, верующим христианам – традиционалистам, противникам гей-браков и прочей толерантности.

Естественно, это понимала противоположная сторона.И для того, чтоб снять сакральность, что делают с символом морали?

«ЗАВТРА». Обливают грязью?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, его дискредитируют именно в той части, которая касается морали. Именно отсюда появился сюжет не просто о каком-тохарассменте, а о девочках школьного возраста. Появилось это буквально накануне саммита АТЭС, и я не исключаю, что когда внезапно оказалось, что Трамп не готов встречаться с Путиным, - это было результатомвброса этой шокирующей информации.

После этого Мур проиграл в глубоко республиканском, глубоко консервативном штате, хотя накануне голосования его поддержали ведущие евангелистские авторитеты – Джерри Фолуэлл и Франклин Грэм. То есть ставка, которая была на него сделана, означала ход ва-банк: если проигрывает Мур, то вместе с ним проигрывает и то направление, которое он олицетворяет. И весь безудержный восторг противоположной стороны был связан именно с этим. Не просто какой-то республиканец проиграл какому-то демократу – проиграло самое романтическое и вместе с тем самое антиэлитарное направление в современном американском правом движении, именно в движении, а не в истеблишменте.

В этой ситуации Трамп показал свою психологическую устойчивость, даже не моргнув глазом после этого провала. В отличие от него Бэннон пережил это куда тяжелее, по понятным причинам. Он мог и наверняка должен был что-то искать, но искал он только виноватых. Ему пришло в голову или ему кто-то внушил, что та мощная поддержка, которая оказалась у соперника Мура демократа Дага Джонса, быласильной в том числе по той причине, что пресловутые Иванка Трамп и Джаред Кушнер оказались не на той стороне правды.

Но это было более чем натяжкой – как и в более ранней истории в апреле прошлого года, когда была разбомблена авиабаза в Сирии из-за приписываемых Асаду зарядов химического оружия. Тогда Бэннон тоже зациклился на сказанной довольно общей и совершенно банальной фразе Иванки Трамп об«ужасающей химической атаке», которая якобы повлияла на решение Трампа нанести удар по Сирии.

Так и здесь: не Иванка Трамп и не Джаред Кушнер накануне выборов в Алабаме реабилитировали внушительную группу афроамериканских заключённых из-за небольшого изменения в местном законе, позволившего голосовать недавно освобождённым лицам. Среди этих лиц была проведена целенаправленная кампания, где работало именно афроамериканское, если можно так сказать, лобби, организованные афроамериканские структуры. Достаточно известные лица: преподобный Эл Шарптон плюс его местный коллега в этом штате, а также же представитель Демократической партии Дэвид Брок, которому принадлежала идея вбрасывания третьего кандидата для раскола правых. Это самый простой способ, ведь американский закон позволяет вписывать в финальном голосовании кого-то, помимо основных кандидатов.

«ЗАВТРА». Как вписывали мормона ЭванаМакмаллина на президентских выборах?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, такое возможно и на выборах на местном уровне, начиная от губернатора, мэра и даже ниже, по всей системе.

В Алабаме произошёл тот случай, когда авторов поражения не оказывается, а после громких успехов победителей оказывается очень много, но кто сыграл большую роль – сказать сложно.

Госпожа Роулинг, автор книжек про Гарри Поттера, на вручении премии на следующий день после выборов в Алабаме произнесла такую фразу: «Рой Мур правильно сказал, что Господь решит исход этой кампании. Вот только он не понял, что Господь – чёрная женщина». Казалось бы, дама сидит в Лондоне, социологи ещё не подвели свои итоги. Позже, когда они их подведут, окажется, что в электоральном плане именно афроамериканки как по доле, так и по арифметическому количеству проголосовавших сыграли в голосовании решающую роль. А госпожа Роулинг каким-то телепатическим образом из своего Лондона почему-то это знает. О чём это говорит? Усилие, чтобы не пропустить Мура и нанести это идеологическое поражение, было не локальным алабамским и даже не американским – оно было международным.

Точно так же, если посмотреть на декабрьские или даже ноябрьские публикации, будет видна тема русского сговора, начиная с господина из MI-6, составившего досье наТрампа, и заканчивая причастностью русских не только к выбору Трампа, но и к голосованию по Брекситу. И всё это части одной кампании. В британской прессе упоминалась вполне конкретная структура – CambridgeAnalytica, обслуживавшая кампанию по Брекситу. А владельцами CambridgeAnalytica является семейство Мерсеров – Роберт Мерсер и его дочь Ребекка. Это те самые люди, которые вывели Стивена Бэннона в политику и порекомендовали его на роль руководителя избирательной кампании Трампа, когда предыдущий руководитель Пол Манафорт был вынужден уйти.

Другое дело, что на момент референдума по БрекситуМерсер и его дочь не работали наТрампа, они работали на республиканца Теда Круза, в том числе распространяя компромат, дискредитирующий не только Хиллари Клинтон, но и Трампа. И во время обсуждения книги Вульфа эта вещь снова всплыла.

Последней каплей в фиаско Бэннона стала публикация о том, что Бэннон и его новостной ресурс Breitbart на деньги Мерсеров распространяли слухи о связях Трампа с криминальными структурами. Именно после этого Бэннон ушел из Breitbart и с радио «Сириус», где он вёл программу. Ещё до этого он мог думать, что для него не всёпотеряно, поскольку он успел выступить с извинениями в адрес Дональда Трампа-младшего и его отца.

Но эти извинения не сработали, потому что вслед за ними сразу же последовал вброс с напоминанием, что Бэннон вместе сПитером Швайцером, с которым они писали книгу про Хиллари, во время кампании дискредитировал не только Хиллари, но ещё и Трампа, поскольку спонсорыБэннона с Швайцером –Мерсеры– работали не на Трампа, а на фаворита праймериз, сенатора-республиканца и главного соперника Трампа ТедаКруза. Теперь всё это вместе сработало.

Является ли этот конфликт исчерпанным? Вслух, на уровне пресс-службы Белого дома было сказано, что назад дороги нет и что Бэннона больше поблизости не ждут. Впрочем, свои фразы пресс-служба может взять назад на следующий день. А вот когда приклеивается слово «snoppy» (неряшливый) – это хуже. Это говорит о том, что претензии слишком серьёзные.

«ЗАВТРА». То есть, вероятнее всего, Бэннона мы больше не увидим?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Был ещё один момент. Согласно одному интересному сюжету,Бэннон ещё в ноябре, то есть до алабамского голосования, провёл встречу с казино-магнатом и донором Республиканской партии Шелдоном Адельсоном, которая продолжалась несколько часов. Речь шла, по всей видимости, о выделении средств на избирательную кампанию, планируемую Бэнноном и нацеленную на то, чтобы привести в Республиканскую партию к промежуточным выборам 2018 года как можно больше новых людей, очистив партию от шлака.

«ЗАВТРА». То есть от представителей так называемого DeepState («глубинного государства»)?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Я бы не относил этих людей к DeepState, это просто партийные аппаратчики. На самом деле, это можно сравнить с Культурной революцией в Китае. Это полезно в любой системе: хоть в китайской, хоть в американской, хоть в иранской – где угодно. Очистка партийной структуры от балласта, от конъюнктурщиков, от людей, для которых личные соображения давно стали важнее идеологических,- всегда полезна, и ничего радикального Бэннон не придумал. Другое дело, что был разговор с Адельсоном, который закончился для Бэннона плохо, то есть они не договорились. Пока содержание этой беседы не будет кем-то из её участников озвучено, мы многого не узнаем.

Там был какой-то фон, а сама тема очень деликатная. У нас, на российском телевидении, при разговоре о заявлении Трампа по поводу признания Иерусалима столицей Израиля была такая интерпретация, что это решение проталкивали евангелисты, поскольку у них есть собственное представление о важности Иерусалима как земли обетованной и места, где в итоге все евреи обратятся в христиан.

«ЗАВТРА». Это поверхностный взгляд?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, он исходит из того, что якобы та часть команды Трампа, что относится к евангелистам, и его сторонники в еврейских кругах составляли единое целое с самого начала. На самом деле, всё обстояло немного сложнее: были одни люди, были другие. Те самые евангелисты, которые его поддержали, были теми, кто изначально сделал ставку на Круза. Круз долго казался фигурой неслучайной и очень романтической в их представлении. Казалось, что именно в 2016 году должно произойти что-то ключевое, и именно Круз символизирует это своей фамилией, означающей «Крест».

До тех пор, пока не закончилась его кампания, а закончилась она в Индиане, где Круз очень сильно проиграл, - они держались за Круза. Те же самые Мерсеры только после Индианы поддержали Трампа. А если говорить о связи между этой командой и командой еврейской, которая ставила наТрампа, то это были абсолютно разные команды по своему менталитету и представлениям. Были общие вещи, но они лежат не на поверхности. Они касаются того же Адельсона, его личных проблем. Как у Бэннона могут быть свои сильные стороны и слабости, так сильные и слабые стороны могут быть и у самых влиятельных олигархов.

«ЗАВТРА». А какие проблемы у Адельсона?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В первую очередь, семейные: два его приёмных сына стали наркоманами, и его вторая жена, израильтянка – врач-нарколог. Для него это очень больная тема – Адельсон финансировал во Флориде кампанию против легализации марихуаны. Это была одна из двух тем, на которых они сошлись с нынешним вице-президентом Майком Пенсом. Вторая тема касалась онлайн-казино, но это для Адельсона коммерческий вопрос, ведь он владеет реальными казино и онлайн-казино – его конкуренты.

Именно это были точки соприкосновения с Пенсом ещё в его предыдущем качестве губернатора Индианы и с нынешним генпрокурором и бывшим сенатором от Алабамы ДжеффомСэшнсом, выступающим против легализации марихуаны.

А что касается Индианы, то именно там произошла персонификация связи между этим штатом и еврейским сообществом. В кампании Трампа незадолго до голосования, в октябре, было мероприятие в Нью-Йорке, где присутствовали еврейские доноры, в числе которых были Харт и Симона Хэстен, основавшие Еврейскую академию в Индиане. Это говорит о связи между Пенсом и нью-йоркским еврейским сообществом.

«ЗАВТРА». А Майкл Вульф пишет об этом в своей книге?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Нет, Вульф и биографы Трампа то ли не добрались, то ли не сочли нужным трогать эти имена. Хэстен был советником премьер-министра Израиля МенахемаБегина, для которого связь между правыми и религиозными иудеями была чем-то естественным и необходимым. Та комбиниция, что возникла сейчас в Израиле, когда религиозная партия находится в коалиции с Ликуд, возникла первый раз именно при Бегине.

Поэтому сводить Пенса и сообщество евангелистов с этой кампанией и говорить, что именно им принадлежала идея с Иерусалимом, можно, но нужно раскладывать эту связь на детали. Следует понимать, что решение с Иерусалимом не было спонтанным. Другое дело, что левые активисты неоднократно заявляли, что то самое «глубинное государство» -это как раз евангелисты и те люди, которые евангелистов финансируют, а структуры евангелистов –это официальные структуры истеблишмента, причём не только публичные, но и скрытые, как, например, организация под названием TheFellowship.

«ЗАВТРА». А что она собой представляет?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это структура, которая была родоначальником традиции молитвенных завтраков, возникшей в 1970-х годах. У них есть большой особняк-офис в Арлингтоне. Характерно то, что по религиозным основаниям о своих действиях говорить не принято – любые достижения TheFellowship приписываются местной организации, а само это название не упоминается. Поэтому организация считается чуть ли не тайной структурой, и неоднократно была предметом журналистских расследований.

Связь с Индианой здесь тоже есть, ведь Индиану в Палате представителей в своё время представлял человек, который сегодня является директором Национальной разведки, то есть руководит всем американским разведывательным сообществом. Этот человек, Дэн Коутс, состоит в TheFellowship.

«ЗАВТРА». Насколько он важен для Трампа?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. О его важности говорит хотя бы то, что именно ему было дано поручение по контррасследованию – сопротивлению давлению на Трампа, связанному с русскими. Это связано с тем, что называется unmasking – засветом и демаскировкой американских граждан, которое происходит, когда спецслужбы следят за иностранными гражданами, тем же российским послом.

Речь о том, что во многих материалах с ноября 2016 года фигурировало множество людей, которые не давали разрешения на то, чтоб о них писали. Это было результатом того, что спецслужбы по распоряжению Обамы занимались прослушкой и сбором материалов. Эта тема и является сейчас предметом контррасследования, которое, как было понятно ещё в декабре, имеет серьёзный потенциал. И если говорить о мотивах выхода книги Вульфа именно сейчас, то это тоже была одна из причин, наряду с бюджетным решением и посланием Трампа Конгрессу.

Для такого тайминга есть много поводов. Международный же аспект книги Вульфа состоит в том, что помимо общей направленности формирования образа Трампа и провоцирования ссоры между Трампом иБэнноном поднималась тема, что госсекретарь Тиллерсон назвал Трампа словом «moron» (идиот). Несмотря на то, что книга посвящена началу работы Трампа, это куда более позднее дополнение.

В это повествование зачем-то включено ещё и имя бывшего премьера Великобритании Тони Блэра. А если вспомнить публикации марта 2016 года, когда началась кампания по удалению советника по нацбезопасности Майкла Флинна, то на портале politico.com висели схемы за авторством эксперта Майкла Кроули, пользовавшегося как американскими, так и британскими источниками. Совместное творчество американских и британских «независимых» расследователей уместило в одну схему медиамагната Руперта Мёрдока, которому была посвящена предыдущая книга Вульфа, Тони Блэра и Джареда Кушнера. А уже через Кушнера пошла тема о зловещих хасидах, которые владеют Чукоткой.

«ЗАВТРА». Эта тема является приоритетной для Вульфа?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Нет, но так получается, что вместе с тем, как Бэннон ищет виноватых и находит среди них Кушнера, сам Кушнер попадает под ещё одно расследование. В нём называется имя миллиардера БениШтейнмеца, который находится под следствием американского Департамента юстиции и в то же время фигурирует в разоблачениях, связанных с «Бермудской папкой» или ParadisePapers, где оказался и Роберт Мерсер. Более того, за несколько дней до появления книги Вульфа Мерсер вышел из структуры, упоминавшейся в ParadisePapers, – компании Renaissance, имевшей там офшорные счета.

То есть то, что от Бэннона отвернулся не только Трамп, но и спонсоры, было результатом давления на этих спонсоров. Они оказались в обороне, были вынуждены отступать. Не думаю, что это им может нравиться. Думаю, они жизненно заинтересованы не просто в защите, но и в мести тем структурам, что за этим стояли.

За день до голосования в Алабаме тот же портал politico.com рассказал, что Даг Джонс поддерживается специально созданным фондом Highway 31, который финансируется достаточно известным набором демократических и продемократических фондов, в которые входит и фонд Сороса, про офшорные счета которого снова ничего не написано в «Бермудской папке», как ив предыдущих папках. Дело в том, что все эти папки построены на локализации, а у Сороса основная структура базируется не там.

«ЗАВТРА». Какимвы видите исход конфликта?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Думаю, что Бэннон, который больше не входит в ближайшее окружение Трампа, и структуры, которые пострадали, в том числе финансово, вряд ли оставят это дело просто так. Они постараются нанести ответный удар. И это произойдёт до промежуточных выборов в Конгресс США в конце этого года.

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 февраля 2018 > № 2513542 Константин Черемных

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает, что в Саранске открылся центр выдачи паспортов болельщика (FAN ID) Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года (ЧМ-2018). Таким образом, центры выдачи FAN ID заработали во всех городах России, которые примут матчи футбольного турнира летом 2018 года, — в Волгограде, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Москве, Самаре, Санкт-Петербурге, Саранске, Сочи, Нижнем Новгороде и Ростове-на-Дону. В июне 2018 года перед стадионами, на которых пройдут матчи ЧМ-2018, будут открыты дополнительные пункты выдачи паспортов болельщиков.

«Болельщики активно подают заявки, как онлайн, через сайт fan-id.ru, так и в центрах выдачи. Пока по количеству заявок лидирует Россия, из нашей страны поступило 110 тысяч заявок. В десятку стран по количеству заявок входит также США, Китай, Мексика, Германия, Аргентина, Колумбия, Бразилия, Перу, Англия. Совокупно подано 200 тысяч заявок. Болельщикам необходимо заранее заказать и получить FAN ID», — сказал заместитель директора Департамента реализации стратегических проектов Минкомсвязи России Андрей Романков.

Паспорт болельщика — персонифицированная карта зрителя, которая является частью системы идентификации футбольных болельщиков. Паспорт болельщика является именным, оформляется бесплатно и однократно на все матчи ЧМ-2018.

Получить FAN ID должен каждый болельщик, который приобрел билет на матч ЧМ-2018. Для этого необходимо заполнить анкету на сайте http://www.fan-id.ru/ или зарегистрироваться в центре регистрации и выдачи паспортов болельщика. Вместе с входным билетом FAN ID обеспечит всем зрителям комфортный и быстрый проход на стадион. Иностранные зрители и лица без гражданства смогут въехать в Россию по FAN ID без оформления визы. Также паспорт болельщика даст право на бесплатный проезд в дополнительных поездах между городами-организаторами проведения ЧМ-2018 и в общественном транспорте городов-организаторов в дни матчей. FAN ID можно получить в центрах выдачи в России, зарубежных подразделениях Россотрудничества, визовых центрах VFS Global по всему миру или заказать почтовую доставку.

Бразилия возобновила экспорт кукурузы в Мексику

В 2017 году Бразилия возобновила экспорт кукурузы в Мексику. Министерство торговли Бразилии оценило уровень продаж в 561,2 тыс. тонн. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Agricensus.

В январе же текущего года экспорт бразильской кукурузы в Мексику составил 699,2 тыс. тонн, в то время как в январе прошлого года этот показатель был равен нулю.

Возобновлению торговли кукурузой между Бразилией и Мексикой способствовало решение президента США Дональда Трампа пересмотреть Североамериканское соглашение о свободной торговле, вынудившее Мексику искать новых поставщиков кукурузы.

Снятие запрета на бурение в прибрежных территориях США не отразится на конъюнктуре рынка.

МВД США 16 февраля объявило о планах снять действующий запрет на добычу нефти на прибрежных территориях в Техасе, Луизиане, Миссисипи, Алабаме и Флориде.

Намерение США снять запрет на добычу нефти на закрытых для этого прибрежных территориях в Техасе, Луизиане, Миссисипи, Алабаме и Флориде, а также шельфе в Мексиканском заливе не отразится на нынешней конъюнктуре рынка. «В любом случае это долгосрочная внутриполитическая история, на текущую конъюнктуру рынка не влияет», – написал в Facebook министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской.

МВД США, в сферу ответственности которого входят в том числе природные ресурсы, объявило 16 февраля о намерении фактически снять действующий запрет на добычу нефти на прибрежных территориях в Техасе, Луизиане, Миссисипи, Алабаме и Флориде. В долгосрочную аренду планируется сдать 312,8 тыс. кв. км шельфа в Мексиканском заливе, который ранее уже пострадал от разливов нефти. Нынешняя администрация США намерена разрешить там разведку и разработку нефтяных и газовых месторождений.

Начало продаж намечено на 21 марта 2018 года. Полученные средства будут перечислены напрямую минфину, в бюджеты штатов, а также в фонды по сохранению природы.

В январе стало также известно о намерении федеральных властей США разрешить буровые работы почти во всех прибрежных водах страны. Впервые за несколько десятилетий энергетические компании смогут получить доступ к калифорнийскому берегу, а также к тысячам квадратных километров в Арктике.

$17,8 млрд достиг чистый убыток мексиканской нефтегазовой компании Pemex в 2017 году.

Чистый убыток Pemex составил 333 млрд песо.

Мексиканская государственная нефтегазовая компания Pemex смогла в 2017 году добиться увеличения продаж на 30%, однако, убытки по итогам года оказались многомиллиардными, говорится в заявлении компании. «Несмотря на операционные и финансовые улучшения, достигнутые в течение года, чистый убыток Pemex составил 333 млрд песо (порядка $17,8 млрд), что в основном объясняется последствиями применения международных норм бухгалтерского учета», – отмечается в документе.

Pemex переживает непростые времена из-за снижения объемов добычи, падения стоимости нефти и ослабления национальной валюты по отношению к доллару. В конце ноября 2017 года президент Мексики Энрике Пенья Ньето сменил руководителя компании. Вместо Хосе Антонио Гонсалеса Анайи, возглавившего министерство финансов, гендиректором Pemex стал Карлос Тревиньо.

Авиабилеты в Россию для иностранных болельщиков ЧМ-2018 подорожали до 2,7 раз

Сервис путешествий OneTwoTrip проанализировал стоимость авиабилетов на регулярные рейсы в Россию из стран, принимающих участие в предстоящем чемпионате мира по футболу

Анализ построен на сравнении двух показателей. Сначала были найдены самые доступные предложения по перелету из столиц стран-участниц в Москву за два месяца до открытия чемпионата (14 апреля), а затем в день открытия (14 июня). В первом случае средняя стоимость перелета из тридцати стран в столицу России составила 29470 руб., во втором она выросла на 37% до 40400 руб.

Увеличение стоимости авиабилетов зафиксировано на 29 направлениях из 30. Исключением стали билеты из Токио в Москву, которые в день открытия чемпионата стоят на 21% дешевле, чем за два месяца до. На остальных направлениях билеты подорожали. Меньше остальных это ощутят жители Кореи, Панамы и Марокко (рост цен составляет 7,7%, 9% и 10% соответственно). А вот билеты в Москву из столиц Германии, Великобритании, Испании, Ирана и Мексики подорожали более чем в 2 раза. Абсолютным рекордсменом стала Мексика. Билет из столицы страны Мехико в Москву с вылетом 14 июня на момент проведения исследования стоил минимум 105 тыс. рублей, что в 2,7 раза дороже перелета за два месяца до ЧМ.

“Значительная часть иностранных болельщиков прилетит в Россию в составе организованных групп на чартерных рейсах, поэтому подорожание билетов на регулярные затронет не всех гостей чемпионата. Но факт увеличения цен на 29 направлениях из 30 показывает, что выполняющие регулярные рейсы авиакомпании также ощущают увеличение спроса на перелеты в Россию в этот период. При этом по ряду направлений на ценах мог сказаться не только чемпионат, но и сезонное увеличение спроса. Можно предположить, что регулярными рейсами к нам полетят преимущественно болельщики из Европы. Стоимость билетов для них выглядит приемлемой даже после подорожания”, - комментирует директор по развитию сервиса OneTwoTrip Аркадий Гинес.

Стоимость перелета в Москву из столиц стран, принимающих участие в ЧМ 2018 (ранжирование по степени подорожания)

Президент США Дональд Трамп назвал Всемирную торговую организацию (ВТО) "катастрофой".

"ВТО — это катастрофа", — сказал Трамп журналистам. По его словам, ВТО "делает почти невозможным ведение бизнеса для США". В частности, по его словам, "США теряют много денег в пользу Мексики и Канады".

Трамп на протяжении многих лет критиковал ВТО, а также международные торговые договоры, такие как Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА).

Администрация Трампа рассматривает возможность выхода из ряда торговых договоров и резкого повышения ввозных пошлин, в том числе на сталь и алюминий.

Якобы планировавшийся визит президента Мексики Энрике Пеньи Ньето в США отложен после неоднозначной телефонной беседы с его американским коллегой Дональдом Трампом, пишет газета Washington Post со ссылкой на мексиканских и американских чиновников, однако в Мехико заявляют, что визит так и не был подтвержден.

Визит Пеньи Ньето в Вашингтон должен был состояться в феврале или марте, однако стороны решили отложить мероприятие. Трамп не смог принять позицию Мексики по строительству приграничной стены. Именно ее политики обсуждали в ходе 50-минутного разговора по телефону во вторник, и ни один из них не смог уступить другому.

Один из источников в Мексике рассказал изданию, что в ходе разговора Трамп "потерял терпение". Американские чиновники описали своего лидера расстроенным и сердитым.

Помимо строительства стены, за которую, по мнению Трампа, должна заплатить Мексика, между двумя странами есть еще ряд серьезных разногласий, в том числе по актуализации Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА). Стена была одним из ключевых предвыборных обещаний Трампа.

МИД Мексики еще 14 февраля официально сообщил, что президенты Пенья Ньето и Трамп могут встретиться в ближайшее время. По итогам встреч в Вашингтоне главы МИД Луиса Видегарая отмечалось, что стороны договорились работать, чтобы в ближайшие недели состоялась встреча между двумя президентами.

Однако, как сообщили в субботу вечером РИА Новости в администрации президента Мексики, такая встреча в итоге не была подтверждена. "Администрация президента Мексики никогда не подтверждала никакого визита, и, как мы понимаем, Белый дом также", — заявил агентству собеседник в администрации.

Конкретные даты визита не сообщались ни Мехико, ни Вашингтоном. "Поэтому мы не можем давать подтверждение предположениям, которые даже не были нами ранее подтверждены",- сказал источник.

США РАСПРОДАЮТ МЕРТВЕЦОВ ПО ЧАСТЯМ

Американские предприниматели делают немалые деньги на торговле... расчлененными трупами.

Части тел усопших соотечественников экспортируются по всему миру и нередко представляют серьезную опасность для живущих.

Одна из компаний в штате Орегон, например, экспортирует головы, плечи, колени и пальцы в такие страны, как Китай, Мексика, Саудовская Аравия. На головах американцев пластические хирурги в Германии отрабатывают новые технологии операций, а в Израиле на челюстях мертвых янки тренируются будущие стоматологи.

Нередко на экспорт отправляют биоматериал, зараженный СПИДом и другими опасными инфекциями.

Недавно сотрудники ФБР нагрянули в офис бизнесменов от медицины и обнаружили ужасающую картину: пол в помещениях был усеян мертвыми мухами, повсюду валялись огромные замороженные куски человеческой плоти. Хозяин компании Артур Рэтберн был обвинен в поставке клиентам частей тел, зараженных гепатитом и СПИДом.

Агентство Reuters выяснило, что этот бизнес почти не имеет ограничений: любой может приобрести чью-то голову или ногу. Правительство вмешивается лишь тогда, когда жадные дельцы начинают подделывать документацию и отправлять за границу инфицированный товар.

Николай Иванов

Президент США Дональд Трамп сравнил прибывающих в страну иммигрантов с пригретой на груди змеей и заявил, что ему нужны "работающие и любящие" Америку люди.

В пятницу Трамп выступил на ежегодной конференции консерваторов в Вашингтоне. Обращаясь к теме иммиграции, президент заверил, что "любит и хочет людей, которые приезжают и работают, которые любят нас, которые хотят безопасности и единения".

"Я хочу, чтобы в эту страну приезжали великие люди, и не хочу, чтобы они приезжали так, как они делают это сейчас, я хочу людей, которые делают вклад (в развитие нашей страны)", — заявил Трамп.

Он привел ряд примеров, как американцы становились жертвами преступлений, совершенных незаконными мигрантами. Затем президент вынул из нагрудного кармана листок и обратился к залу: "Это называется "змея", и подумайте об этом в контексте иммиграции".

Зачитанное им стихотворение рассказывало о "доброй женщине", нашедшей на улице замерзающую змею. "Возьми меня, добрая женщина, возьми меня, бога ради!", — читал с выражением президент США. Женщина, согласно повествованию, пригрела, накормила медом и молоком змею, однако та впоследствии укусила ее. "Вместо того чтобы сказать спасибо, та змея злобно укусила ее! Возьми меня, добрая женщина, возьми меня бога ради! Спаси меня, добрая женщина!", — шипела змея.

"Я спасла тебя! И ты укусила меня. Твой укус ядовит, и теперь я умру", — прочел, срываясь на крик Трамп. "Замолчи, женщина, беря меня, ты знала, что я – змея!", — завершил чтение Трамп под ликование толпы.

Выдержав долгую паузу, он резюмировал: "Народ — это то, что мы делаем с нашей страной, мы принимаем людей и потом имеем проблемы", — сказал президент США.

Иммиграционная реформа была одним из основных предвыборных обещаний Трампа. Для предотвращения прибытия незаконных мигрантов из Мексики он обещает построить стену на границе с этой страной, выступает за отмену лотереи грин-карт и так называемой цепной иммиграции, когда право на въезд в США имеют родные легализовавшихся мигрантов.

Побережье Индии катастрофически обмелело — океан отступил от него на 100 метров

На одном из самых популярных пляжей в Висакхапатнаме, Индия, замечено странное явление. Океан отступил от побережья на 100 метров, обнажив каменистое дно. Посетители пляжа Рушиконда не находят объяснения аномалии и опасаются возможного цунами.Выдвигаются различные версии происходящего: от приливных явлений и местных ветров до произошедшего недавно лунного затмения. Однако специалисты отмечают, что подобное поведение океанов и морей в последнее время совсем не редкость. Аномалии происходят вне зависимости от приливных и отливных явлений и без влияния сильных ветров и лунных затмений.

Загадочное поведение водной стихии совсем недавно зарегистрировано в Венеции и Мексике. Дать разумное объяснение тому, почему вода начала отступать, никто не может.