Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Саммит североамериканских государств пройдет летом в Канаде, заявил президент США Барак Обама на совместной пресс-конференции с премьер-министром Канады Джастином Трюдо.

"Мы объявили о том, что следующий саммит североамериканских лидеров пройдет в Канаде этим летом. Премьер-министр пригласил меня выступить перед канадским парламентом, и это большая честь", — сказал Обама.

В саммитах лидеров Северной Америки участвуют лидеры США, Канады и Мексики.

Алексей Богдановский.

МСХ США уменьшило прогноз мировых запасов кукурузы

МСХ США пересмотрело оценку мировых начальных запасов кукурузы в сезоне 2015/2016 в сторону понижения, в основном, из-за активного экспорта бразильской кукурузы в сезоне 2014/2015. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн. В начале сезона запасы составляли 205,1 млн. т (-1,1 млн. т), в т.ч. в Бразилии – 7,9 (-1,7) млн. т.

Прогноз мирового валового сбора кукурузы уменьшен на 0,4 млн. т до 969,6 млн. т. Снижение оценки урожая для ЮАР (-0,5 млн. т) и для Филиппин (-0,3 млн. т), пострадавших от засухи, перекрыло увеличение для Индонезии (+0,3 млн. т). Прогноз валового сбора кукурузы в Бразилии остался неизменным (84 млн. т), несмотря на идеальные погодные условия для роста посевов второго урожая.

Мировое потребление кукурузы в текущем сезоне будет немного выше, чем ожидалось месяц назад: 967,8 млн. т против 967,5 млн. т из-за более высокого потребления кукурузы в Индии и ЮАР.

Мировой импорт кукурузы составит 128,9 млн. т, что немного больше предыдущего прогноза. По сравнению с февралем повышен прогноз импорта в ЮАР, Филиппины и Мексику. Индонезия и Венесуэла импортируют меньше кукурузы.

Прогноз мирового экспорта увеличен с 119,4 млн. т до 119,7 млн. т. ЮАР экспортирует больше кукурузы в соседние страны, которые также пострадали от засухи.

Прогноз конечных запасов снижен на 1,8 млн. т до 206,97 млн. т, главным образом, за счет Бразилии.

МСХ США оставило неизменным прогноз баланса производства и потребления американской кукурузы. Трейдеры ожидали, что прогноз конечных запасов кукурузы в США будет повышен.

Южная Африка закупает большие партии аргентинской, украинской и мексиканской кукурузы

Южная Африка, ведущий на континенте производитель кукурузы, в текущем году испытает острый дефицит зерна из-за сильнейшей засухи. По информации из трейдерских кругов, в ближайшие месяцы ЮАР законтрактует сотни тысяч тонн белой мексиканской кукурузы с поставкой в мае-августе. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters. По официальным прогнозам, урожай в 2016г. сократится на 27% до 7,255 млн. тонн.

А в ближайшие дни ожидается поставка в Южную Африку 228,40 тыс. тонн желтой кукурузы. Шесть карго должны прибыть из Аргентины, одно (25 тыс. тонн) из Украины.

За предыдущие две недели в ЮАР было поставлено 298,1 тыс. тонн желтой кукурузы.

Внутреннее потребление кукурузы в ЮАР составляет, примерно, 10 млн. тонн. В текущем сезоне, который закончится 30 апреля, страна импортировала 1,4 млн. тонн кукурузы, из которых 95% - желтая на фуражное потребление. В новом сезоне ЮАР может импортировать 3,8 млн. тонн кукурузы.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Американский автомобильный концерн General Motors Co. (GM) отзывает около 1,75 тысячи пикапов Chevrolet Colorado and GMC Canyon и седанов Chevrolet Malibu в США и Канаде из-за дефектов в передних подушках безопасности, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на заявление компании.

Ряд автомобилей будут отозваны и в Мексике, однако их число пока не известно. Данных о пострадавших из-за дефектов нет.

GM не назвала поставщика потенциально неисправного модуля подушек безопасности, отметив лишь, что их производили не в японской Takata Corp.

Представитель GM Том Уилкинсон (Tom Wilkinson) заявил агентству, что отзыв не окажет существенного влияния на продажи пикапов и седанов.

General Motors выпускает легковые и грузовые автомобили в 30 странах, продает и осуществляет техобслуживание в 140 странах. Штаб-квартира концерна находится в Детройте (штат Мичиган, США).

Решение о предоставлении безвизового режима Украине еще не принято Евросоюзом и является политическим, считает директор Института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

В среду еврокомиссар по вопросам миграции и гражданства Димитрис Аврамопулос заявил, что Украине осталось выполнить еще несколько условий, чтобы добиться отмены виз для поездок в Евросоюз, на это потребуется некоторое время.

"Я думаю, что все это риторика. По большому счету политическое решение о предоставлении Украине безвизового режима еще не принято. Это продолжение истории о бесконечных обещаниях, планах, дедлайнах, требованиях. Мы видим, что без этих требований обошлись в свое время и Мексика, и Саудовская Аравия, и другие страны, которые демократическими назвать достаточно сложно. Я думаю, что предоставление безвизового режима Украине не зависит от социальных, правовых и экономических процессов в стране. Это решение сугубо политическое", — сказал Бортник РИА Новости.

ЕК в декабре прошлого года представила доклады, в которых говорится, что Украина и Грузия выполнили все условия для либерализации визового режима с ЕС. Тогда же она сообщила, что в начале 2016 года представит Совету ЕС и Европарламенту нормативные предложения, чтобы включить эти страны в список государств, граждане которых могут въезжать в ЕС без виз.

Российские акции вновь привлекают инвесторов

С учетом факторов риска российские акции в этом году продемонстрировали самый стремительный рост среди десяти крупнейших рынков, представленных в рамках индекса развивающихся стран MSCI. При этом индекс ММВБ сейчас торгуется с коэффициентом 5.2 относительно предполагаемых прибылей, что является минимальным значением среди основных индексов развивающегося сегмента.

Достигнув рекордных минимумов в начале этого года, акции развивающихся стран устремились вверх и отыграли 15%, отчасти благодаря восстановлению цен на нефть. Россия ощутила на себе благоприятные последствия растущих котировок больше других, поскольку нефть является главным экспортным активом страны и отвечает за значительную часть государственного бюджета. Таким образом, основной российский фондовый индекс достиг максимальных значений с 2008 года.

«Тем, кто хочет сыграть на восстановлении фондовых рынков развивающегося сектора, следует присмотреться к России, поскольку во время спада она пострадала больше других, - считает Дэвид Хонер, аналитик Bank of America, который изменил свой прогноз по российским акциям еще в декабре. - Ранее мы стали свидетелями чрезвычайно медвежьего позиционирования на развивающихся рынках, теперь пришло время для коррекции нисходящего тренда».

По совокупному доходу индекс ММВБ вырос в 2016 году на 6.6%, уступив Бразилии с показателем роста 13% и Турции, где фондовые рынки подросли на 7.6%.

С учетом поправки на риск, которая определяется путем деления совокупного дохода на показатель дневных ценовых колебаний, вырисовывается совсем иная картина. Российский индекс вырос на 0.2%, и это лучший показатель среди десяти наиболее крупных рынков развивающегося сегмента. На втором месте Мексика с показателем роста 0.1%. Тайвань также показал рост, но уже меньше 0.1%, а Бразилия, Индия и Китай ушли в минус.

Стабилизация цен на нефть и надежда на увеличение экономических стимулов в Китае оживили спрос на активы развивающихся рынков. Эти факторы побудили Bank of America изменить свой прогноз по акциям развивающихся стран с «осторожного» на «конструктивный» и, таким образом, присоединиться к растущему списку банков и инвесторов с «бычьим» настроем.

Допустимая волатильность

«Российский рынок крайне волатилен, но меня это не смущает, пока долгосрочная траектория направлена вверх, - считает Брайан Якобсен, старший портфельный стратег инвестиционного фонда Wells Fargo Funds, управляющий активами на сумму $242 миллиарда. - Сейчас с траекторией, судя по всему, все в порядке».

Якобсен в ноябре задумал вернуться в российские акции, и в середине декабря уже занял позицию «незначительно выше рынка» на фоне признаков того, что цены достигли дна. С тех пор, как в начале декабря Bank of America изменил свой прогноз по России на «бычий», индекс MSCI Россия вырос примерно на 3%, тогда как общий индекс MSCI по развивающимся рынкам упал за тот же период на 2,1%.

Историческая 30-дневная волатильность ММВБ, которая служит критерием ценовых колебаний в отчетном периоде, снизилась до 19% после достижения 11-месячного максимума на уровне 29% в конце января, свидетельствуют данные, подготовленные агентством Bloomberg.

Международные инвесторы начали уходить с российских рынков в 2014 году, после резкого роста волатильности вслед за ростом напряженности в отношениях между Россией и Западом и введением международных санкций. В прошлом году, когда Турция, страна-участница НАТО, сбила российский самолет над территорией Сирии, конфликт обострился еще сильнее.

Благодаря дипломатическим усилиям США, которые поддерживают группы сирийских повстанцев, и России, главного союзника сирийского президента Башара Асада, в феврале удалось добиться прекращения огня. В результате возродилась надежда на то, что США и ЕС вскоре смягчат свою позицию в отношении России и, возможно, частично отменят финансовые санкции, запрет на экспорт и другие меры, которые уже второй год сдерживают экономику страны в состоянии рецессии.

«Похоже, Россия ведет себя с Западом несколько мягче по сирийскому вопросу, в результате чего мы сможем засвидетельствовать послабление санкций уже в этом году», - считает Якобсен.

Попина Елена @Bloomberg

Путь Обамы

Фред Каплан

Президент в действии

Фред Каплан – колумнист журнала Slate, автор книги «Темная территория: Секретная история кибервойны» (Dark Territory: The Secret History of Cyber War).

Резюме Главный принцип Обамы: не рисковать войной с Россией ради Украины. Однажды он заметил: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто ничего не смог бы с этим сделать». То же самое можно сказать о Путине и Украине.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Через неделю после инаугурации, 28 января 2009 г., Барак Обама встретился с американскими генералами и адмиралами на их территории – в «танке», зале совещаний Объединенного комитета начальников штабов на втором этаже Пентагона. Один из участников встречи вспоминал, что новый президент был «удивительно уверен в себе – сдержан, спокоен, проявлял ко всем уважение и не пытался вести себя чересчур активно как верховный главнокомандующий». Обама прошел по комнате, поздоровался со всеми присутствующими, поблагодарил их и вооруженные силы в целом за службу и жертвенность, затем приступил к свободному обсуждению мировых вызовов, регион за регионом, кризис за кризисом. Он проявил себя «хозяином положения», отмечал участник встречи, владел информацией по каждому вопросу и, главное, продемонстрировал глубокий реализм, что стало сюрпризом для офицеров, которые настороженно относились к молодому неопытному демократу.

В какой-то момент Обама заметил, что он не тот человек, который едет по улице и ищет удобное место для парковки. Увидев свободное место, он попытается втиснуться туда, даже если для этого потребуется совершить сложные маневры. Смысл был очевиден: президенту достались плохие карты (две непопулярные войны, отдалившиеся союзники, глубочайшая рецессия за десятилетия), но он найдет способ действовать в сложившихся условиях.

Спустя семь лет многие офицеры и специалисты по обороне, в том числе те, кто восхищался Обамой вначале, считают, что в годы его президентства сложился совсем иной стиль управления. Они превозносят исторические достижения – соглашение по ядерной программе Ирана, налаживание отношений с Кубой, Транстихоокеанское партнерство, предотвращение (пока) новых терактов на американской территории, и признают, что Обама часто пытался выбрать лучший из плохих вариантов. Но слишком часто, говорят они, глава государства избегал активных действий, ожидая, пока изменится ситуация – по его собственной метафоре, кружа по кварталу в поисках удобного места для парковки.

Вот стандартная критика внешней политики Обамы: он избегает жестких решений, не приемлет использования военной силы, если это грозит американцам жертвами или может вызвать эскалацию конфликта, его слова часто не совпадают с поступками. «Он сурово предупреждает, а потом ничего не предпринимает. Это подрывает доверие к Америке», – говорит отставной четырехзвездный генерал.

Справедливо ли обвинение? И если оно в определенной степени обоснованно, насколько велика ответственность Обамы, а насколько подобное обусловлено сложностью проблем, с которыми президент столкнулся? Мог бы лидер другого типа лучше справиться с вызовами десятилетия, и если да, то как?

Приведенный ниже анализ ключевых кризисов и решений основан на моих беседах с десятками чиновников на протяжении всего президентства Обамы и интервью с 20 высшими офицерами (действующими и отставными).

Уроки Ливии

В декабре 2009 г. Обама прилетел в Осло, чтобы получить Нобелевскую премию мира. Награда была, мягко говоря, преждевременной, но в своей речи Обама изложил принципы внешней политики, которым надеялся следовать, – продуманная попытка преодолеть противоречия между идеализмом и реализмом. Это была смелая речь лауреата премии мира. «Слова о том, что применение силы иногда необходимо, нельзя считать проявлением цинизма; в них – признание исторических закономерностей, человеческого несовершенства и ограниченности разума», – сказал Обама. Государствам следует «соблюдать стандарты применения силы», а справедливый, устойчивый мир должен быть «основан на неотъемлемых правах и достоинстве всех людей». Однако «Америка не может действовать в одиночку», если речь не идет о жизненно важных национальных интересах, а возвышенная риторика о правах человека лишь поддерживает «деструктивный статус-кво». Взаимодействие с репрессивными режимами «не приносит такого удовлетворения, как чистое негодование», но «ни один репрессивный режим не может встать на новый путь, если перед ним не будет открыта дверь».

Бен Родс, заместитель советника Обамы по национальной безопасности, отвечающий за стратегические связи, отметил: «Когда меня просят резюмировать внешнюю политику Обамы, я советую внимательнее посмотреть эту речь». Другой бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома назвал выступление «шаблоном, с которым Обама подходит к решению проблем», «рамками, в которых он оценивает мощь США». Следовал ли он шаблону, как на практике справлялся с противоречиями, которые признавал в теории, – и станет мерилом его президентства, с его собственной точки зрения.

Первые годы президентства Обамы были связаны с вызовами, доставшимися от администрации Буша, в первую очередь это война в Афганистане и Ираке. Однако в начале 2011 г. возникли новые проблемы – Ближний Восток охватила волна протестов против авторитарных лидеров. Режим Бен Али в Тунисе рухнул в январе, режим Мубарака в Египте – в начале февраля. К концу февраля противники ливийского диктатора Муаммара Каддафи взяли под контроль ряд городов, включая Бенгази, дни правителя, казалось, были сочтены. Но затем ситуация изменилась, и силы Каддафи начали теснить восставших.

Поскольку под угрозой оказались жизни десятков тысяч мирных жителей, администрации Обамы, поддержавшей повстанцев, пришлось делать сложный выбор. Члены Лиги арабских государств единогласно попросили США вмешаться. Союзники по НАТО были готовы поддержать повстанцев, резолюция Совета Безопасности ООН находилась в разработке. На заседании Совета национальной безопасности (NSC), созванном для обсуждения кризиса, госсекретарь Хиллари Клинтон, постпред в ООН Сьюзан Райс и некоторые другие члены Совета высказались за активные действия, ссылаясь на моральные императивы и перспективы действительно многосторонней коалиции. Однако, по словам нескольких участников заседания, представители Пентагона были против вмешательства, указывая, что у Соединенных Штатов нет жизненно важных интересов в Ливии, а в случае серьезного развития событий Вашингтон может быть втянут в конфликт на годы.

У президента было два варианта: действовать как лидер альянса или не участвовать вообще. Обама предложил поискать третий вариант, который возник, когда он анализировал проблему вслух. Вначале он сформулировал принципы, определяющие выбранный им курс: нога американского солдата не ступит на чужую территорию и военная сила не будет применена, если нет правовых оснований, достаточных шансов на успех и, наконец, адекватного распределения обязанностей с союзниками. США готовы предоставить свои уникальные возможности (включая высокоточное оружие и разведданные), но союзники, более заинтересованные в исходе конфликта, должны взять на себя защиту мирных жителей и восстановление порядка после операции.

В интервью журналу The New Yorker советник Обамы (его имя осталось неизвестным) назвал новый подход «лидерством с задних рядов», что стало поводом для насмешек. Но в данном контексте термин имеет смысл и соответствует представлению Обамы о роли и пределах военной силы, разнице между обычными и жизненно важными интересами, необходимости соизмерять инструменты силы с актуальностью интересов.

Первая фаза военной операции завершилась успешно. Американские авиаудары и разведданные в сочетании с поддержкой НАТО с воздуха и наземным наступлением повстанцев привели к поражению сил Каддафи и (хотя это не являлось целью кампании) к гибели самого ливийского лидера. Однако вторая фаза стала провалом: новое правительство так и не было полностью сформировано, конфликты между повстанцами переросли в гражданскую войну, а существовавшее социальное устройство страны рухнуло.

Проблема заключалась в том, что союзники по НАТО, пообещавшие возглавить фазу стабилизации в Ливии после Каддафи, не довели дело до конца, отчасти потому, что на этой стадии оказалось больше насилия, чем они ожидали. Восстановление (или по сути созидание) порядка потребовало бы военной интервенции и, возможно, серьезной наземной операции – для этого у европейцев не было ни возможностей, ни желания. Обама признал провал, отметив в выступлении на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г.: «Хотя мы помогли ливийскому народу положить конец правлению тирана, наша коалиция могла и должна была сделать больше, чтобы заполнить образовавшийся вакуум». Извлеченный урок давил на Обаму при решении вопроса о том, как действовать в аналогичном кризисе в Сирии.

Сирийская воронка

«Арабская весна» распространялась, и в Дамаске вспыхнули демонстрации против президента Башара Асада. В ответ Асад применил силу, сначала были убиты сотни, а потом тысячи протестующих. Постепенно повстанцы набрали вес, и в стране началась гражданская война. Поскольку США вмешались в ситуацию в Ливии в аналогичных обстоятельствах, возник вопрос: поступят ли они точно так же в случае с Сирией.

На заседании Совета национальной безопасности Обама сформулировал различия между двумя конфликтами. Военные действия в Ливии происходили в открытой пустыне, что облегчало нанесение точных ударов. В Сирии война идет в городах, где перемешаны повстанцы, солдаты и мирные жители. У ливийских повстанцев был шанс сформировать единое правительство, в Сирии такой возможности не было. В этот раз другие державы не призывали Вашингтон вмешаться. Наконец конфликт постепенно перерос в войну «по доверенности» между суннитами и шиитами, охватившую весь регион. У Соединенных Штатов не было ни интересов в этом конфликте, ни возможностей повлиять на его течение и исход. По словам нескольких участников заседаний, никто не высказал несогласия с этими пунктами.

Тем не менее администрация поддержала народные восстания того периода. В мае Обама выступил с нехарактерным для него энтузиазмом, сравнив происходящее с демократическими революциями прошлого. С особой тревогой он говорил о Сирии, требуя, чтобы Асад прекратил расстреливать собственный народ и допустил в страну правозащитников. В августе Обама вместе с лидерами Франции, Германии и Великобритании призвал Асада уйти в отставку. Сирийский лидер находится «на неправильной стороне истории», сказал Обама, «президенту Асаду пора уйти».

Подобная риторика была обусловлена двумя факторами. Во-первых, помощники Обамы, немногие из которых хотя бы чуть-чуть разбираются в ближневосточной политике, действительно думали, что режим Асада приближается к краху. Во-вторых, учитывая этот факт, они считали необходимым, чтобы администрация публично встала «на правильную сторону истории», к тому же союзники призывали Обаму продемонстрировать «лидерство».

Риторика не была пустой. Обама просил военных и руководителей спецслужб подготовить планы для ускорения развития событий. Летом 2012 г. директор ЦРУ Дэвид Петрэус предложил схему вооружения группы «умеренных» сирийских повстанцев. План, сформулированный Петрэусом вместе с саудовским принцем Бандаром бин Султаном и главами разведки нескольких других арабских стран, предполагал снабжение стрелковым оружием, в основном винтовками, небольшой, отобранной группы сирийской оппозиции. Петрэус не давал несбыточных обещаний, он открыто говорил, что эти повстанцы не смогут сразу свергнуть Асада, их задача – оказать «давление» на режим. Если вы сказали, что Асад должен уйти, говорил он президенту, вот как ЦРУ может помочь. План поддержали Клинтон, министр обороны Леон Панетта и Объединенный комитет начальников штабов. Но президент его отверг.

Обама не возражал против действий, он просил Петрэуса и Панетту предложить варианты. Но он был против действий ради действий, а план Петрэуса относился именно к этой категории. Кто эти повстанцы, спросил он. Могут ли США отличить хороших повстанцев от плохих? (Петрэус настаивал, что он может, но Обаму это не убедило.) Если повстанцы станут угрозой для режима, будет ли Иран, активно поддерживающий Асада, держаться в стороне или вмешается (что Обама считал более вероятным)?

На заседаниях NSC, вспоминают участники, Петрэус признавал, что повстанцам могут понадобиться годы, чтобы превратиться в серьезную угрозу для режима Асада. В то же время план ЦРУ может стать психологическим ударом для Асада, а у Вашингтона появится «интерес в игре» и инструмент влияния в долгосрочной перспективе. Этот аргумент не убедил Обаму: ему нужен был план с большими шансами на успех, и он не хотел получить интерес в игре, которая разыгрывалась в пучине религиозной гражданской войны. Пока Петрэус работал над планом, Обама попросил ЦРУ подготовить доклад о том, как часто в прошлом американское оружие помогало повстанцам свергнуть враждебные правительства. Ответ: не очень часто. Тема была закрыта.

Хотя решение основывалось на логике и исторических фактах, отказ от вмешательства в Сирии вызвал первую волну недовольства внешней политикой Обамы в целом – он не хочет применять силу, постоянно ищет аргументы, оправдывающие это нежелание, он делает смелые заявления, но не подкрепляет их поступками, поэтому все его обязательства – пустые слова.

Позже, когда самопровозглашенное «Исламское государство» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) захватило огромную территорию в Ираке и Сирии, критики Обамы стали утверждать, что, если бы президент одобрил план Петрэуса, ИГИЛ не получил бы такой поддержки. Это утверждение выглядит надуманным – хотя некоторые советники Обамы допускают, глядя назад, что, возможно, Петрэусу стоило дать шанс. В любом случае спустя два года Обама одобрил похожий план. Однако когда поддерживаемые американцами повстанцы начали одерживать победы и теснить Асада, стали оправдываться прогнозы Обамы: иранцы увеличили поддержку Асада и направили спецподразделение «Аль-Кудс» воевать с повстанцами. А российский президент Владимир Путин, опасаясь, что Москва теряет позиции за пределами бывшего советского пространства, направил танки, самолеты и ракеты для поддержки сирийской армии.

«Красная черта», бледный вид

Именно в Сирии внешняя политика Обамы столкнулась с самым суровым вызовом, а его инструменты разрешения кризисов – слова, логика, настойчивые вопросы и последовательное урегулирование проблемы – оказались неэффективными.

По меньшей мере пять раз за восемь месяцев, с августа 2012 г. по апрель 2013 г., Обама или представители его администрации публично предупреждали Асада, что применение химического оружия против повстанцев или протестующих будет означать пересечение «красной черты». Это будет означать «изменение правил игры с нашей точки зрения», отметил Обама. «Это повлечет огромные последствия», – сказал он в другой раз. Это «совершенно неприемлемо», и Асад будет «призван к ответственности». Несмотря на все эти заявления, как говорят помощники, президент никогда не требовал разработать план действий на случай, если Асад пересечет черту.

21 августа 2013 г. ракетными снарядами с зарином были обстреляны пригороды Дамаска, контролируемые повстанцами; по оценкам, погибли 1,5 тыс. человек. «Красная черта» пересечена. Обама быстро решил нанести ответный удар. Подготовлены планы, нацеленные в основном на уничтожение не химических хранилищ (поскольку взрывы могли привести к распространению отравляющих веществе), а складов боеприпасов и других объектов, предназначенных для применения химоружия. Режим Асада не являлся целью, однако некоторые сотрудники Белого дома думали или надеялись, что подрыв его власти станет побочным эффектом ударов.

Казалось, Обама настроен серьезно. Его помощники обзвонили конгрессменов и журналистов, чтобы убедиться, что те прочитали незасекреченный доклад спецслужб о причастности Асада к химическим атакам. Принятие резолюции ООН, одобряющей применение силы в Сирии, было маловероятно. Россия и, возможно, Китай воспользовались бы правом вето. Поэтому Обама призвал арабские страны и членов НАТО принять участие в нанесении ударов или хотя бы поддержать их. Поддержку выразили только Франция и Великобритания – но затем британский премьер Дэвид Кэмерон обратился за разрешением к парламенту, и тот проголосовал против.

31 августа заседание Совета национальной безопасности продолжалось более двух часов. Все согласились, что, хотя позиция Великобритании вызывает сожаление, это не должно повлиять на решение президента. Советник Белого дома Кэтрин Руммлер предложила заручиться резолюцией Конгресса, особенно учитывая отсутствие другой поддержки, при этом она отметила, что по закону президент имеет право отдать приказ о нанесении ударов по собственному решению. Заседание было прервано, все согласились, что нужно приступать к бомбардировкам. После этого Обама прогулялся по лужайке Белого дома с главой аппарата Денисом Макдоно, вернулся в комнату для совещаний и заявил, что вынесет вопрос на голосование Конгресса. Помощники говорят, что предложение Руммлер не изменило намерения Обамы, скорее оно отражает его отношение к применению силы вообще.

В любом случае все участники заседания были удивлены. Обама объяснил, что ему необходима институциональная поддержка для такого рискованного шага. Что если после авиаударов Асад пойдет на новые химические атаки? Если США продолжат бомбардировки, то окажутся втянутыми в гражданскую войну, а если ничего не предпримут, это будет еще хуже: они будут выглядеть слабее, а Асад сильнее. Некоторые сотрудники Белого дома считали авиаудары разовой акцией, но представители Пентагона предупреждали: если президент отдаст приказ о бомбардировках (которые они поддерживали), он должен быть готов к эскалации. Обама чувствовал, что они правы. Что бы он ни предпринял, его действия (или бездействие) вызовут критику и разобщенность; без предварительного голосования его поддержка, и так небольшая, только уменьшится. Перед заседанием некоторые помощники высказывали опасения, что, если Обама будет бомбить Сирию по собственному решению и миссия провалится, ему может грозить импичмент.

По мнению многих высокопоставленных сотрудников администрации, каждый аргумент Обамы в отдельности имел смысл в отличие от общей логики. Возможно, нанести авиаудары – это была плохая идея, но тогда Обаме не следовало устанавливать «красную черту», обосновывать бомбардировки для дипломатов, журналистов и конгрессменов, просить госсекретаря Джона Керри готовить почву для авиаударов (в мощной речи всего за несколько часов до того, как он изменил решение), а приняв новое решение, ему явно не нужно было выступать с телеобращением, в котором подробно говорилось о вероломстве Асада, перечислялись аспекты национальной безопасности, утверждалось, что у него есть правовые основания для нанесения авиаударов в одностороннем порядке, – а потом заявлять, что он выносит этот вопрос на рассмотрение Конгресса.

Один из участников NSC, испытавший облегчение, что удары не были нанесены, тем не менее заявил: «Мы заплатили свою цену за отступление. В регионе стали считать, что не могут полагаться на Обаму – он не нажмет на курок». Бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома отметил: «Когда люди – серьезные люди – говорят, что Обама нерешительный и сомневающийся, они имеют в виду этот эпизод с Сирией».

Белый дом лоббировал принятие Конгрессом резолюции, разрешающей применить силу, но усилия оказались тщетными: многие республиканцы не хотели оказывать услугу Обаме, а немало демократов скептически относились к военным действиям. В итоге Россия пришла на помощь. На пресс-конференции 9 сентября Керри спросили, может ли Асад сделать что-нибудь, чтобы избежать авиаударов. «Конечно, он может передать все свое химическое оружие международному сообществу в течение следующей недели, безотлагательно», – ответил Керри и добавил: «Но он не собирается этого делать». К всеобщему удивлению, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что может этого добиться – и ему это удалось. Под давлением России Асад отдал практически все свое химическое оружие на уничтожение.

Обама и его помощники объявили о победе, подчеркнув, что дипломатическое решение оказалось более эффективным, чем военные атаки, но именно угроза ударов заставила Россию надавить на Асада. Первое утверждение скорее всего верно, второе – вряд ли. Еще до того как в ситуацию вмешалась Россия, было ясно, что Конгресс настроен голосовать против резолюции. Возможно, Путин не верил, что Обама окажется связан решением Конгресса, и все-таки найдет способ нанести авиаудары. Но более важно, что российские лидеры всегда старались держать оружие массового уничтожения – биологическое, химическое и ядерное – подальше от своих союзников, не потому, что не приемлют оружия, а потому, что не приемлют потери контроля. Москва сама была заинтересована в том, чтобы лишить непредсказуемого Асада опасного оружия, а поскольку «кризис красной черты» переключил внимание Обамы с режима Асада на химическое оружие, дипломатический маневр послужил ключевым интересам России – позволил сохранить единственную точку опоры Москвы на Ближнем Востоке.

Кризис с ИГИЛ

Фиаско с «красной чертой» стало нижней точкой во внешней политике администрации, но проблемы в Сирии не закончились. Менее чем через год после решения вопроса с химоружием ИГИЛ (которое Обама сравнил с университетской командой «Аль-Каиды») штурмом взяло Мосул, второй по величине город Ирака. Подготовленные американцами иракские солдаты бежали после первого же боя, а джихадисты двинулись к Рамади и Эль-Фаллудже и в какой-то момент подошли очень близко к Багдаду.

Джихадисты появились в Сирии и базировались в основном там же, но Обама сосредоточил свою стратегию против ИГИЛ на Ираке, поскольку именно там она могла дать результаты. США имели ресурсы, авиабазы и партнерские отношения с правительством этой страны, в Сирии всего этого не было, и Обама по-прежнему боялся увязнуть в религиозной гражданской войне. Даже в сентябре 2014 г., когда Обама понял, что Сирию нельзя игнорировать (там находился штаб операций ИГИЛ, к тому же он прекрасно знал, что сирийско-иракская граница фактически существует только на карте), он продолжал придерживаться стратегии, которую его помощники назвали «сначала Ирак». Американские авиаудары, которые уже давно наносились по силам ИГИЛ в Ираке, будут расширены на Сирию, но только по маршрутам, которые используют боевики ИГИЛ для передвижения между двумя странами. Обама также объявил о программе подготовки и вооружения «умеренных» сирийских повстанцев на базах в Саудовской Аравии, но подчеркнул, что процесс займет не один месяц. Очевидно, что Сирия находилась на заднем плане.

Через несколько дней после заявления Обамы боевики ИГИЛ окружили Кобани, преимущественно курдский город на сирийско-турецкой границе. Город не имел стратегического значения, но там явно готовилась массовая резня. Кроме того, ИГИЛ направил к городу тысячи джихадистов – таким образом, появилась легкая мишень, ни в Пентагоне, ни в администрации не могли игнорировать этот факт. Обама отдал приказ о нанесении массированных авиаударов, в результате которых были убиты от 2 тыс. до 3 тыс. боевиков ИГИЛ.

Еще одной неожиданностью стал факт, что курдские боевики оказали сопротивление ИГИЛ, боролись умело и вернули город под свой контроль. Обама не возражал против преследования ИГИЛ в Сирии, он просто не видел подходящего партнера, который мог бы вести наземные боевые действия. Такого партнера он нашел в лице сирийских курдов, и американские бомбардировки продолжились, часто в тандеме с наземными операциями курдов. В то же время ЦРУ стало тайно помогать группе повстанцев на юге Сирии, которые ставили целью свержение Асада. Обама вновь не поддержал план Петрэуса вооружать повстанцев не потому, что был против, он просто не понимал, как эта конкретная инициатива и эти конкретные повстанцы помогут добиться успеха. Новый план казался более убедительным, отчасти потому, что за год ЦРУ и военные собрали гораздо больше данных и смогли определить надежность сил по сравнению с прошлым годом. (Отдельная программа Пентагона стоимостью 500 млн долларов по подготовке и вооружению небольшой группы повстанцев на севере Сирии закончилась катастрофой: повстанцы были больше заинтересованы в борьбе с армией Асада, а не с ИГИЛ, переброска в Саудовскую Аравию для подготовки их только дезориентировала, после возвращения в Сирию почти все они были убиты другими повстанцами.)

Казалось, операции Обамы, если рассматривать отдельные тактические маневры, шли успешно. Но иностранные боевики продолжали прибывать в регион, ИГИЛ едва удавалось сдерживать, а армия Асада, хотя и находилась в тяжелом положении, оставалась многочисленной (около 125 тыс. солдат) и восстановила мощь, после того как Россия направила в Сирию танки и истребители в сентябре 2015 года. Действия Москвы вызвали неистовство критиков Обамы, которые считали, что Путин пытается возродить советскую империю. Обама благоразумно не реагировал. На заседании NSC он предостерег от восприятия российской интервенции через призму холодной войны. Мы не ведем войну с Россией из-за Сирии, сказал он, как отмечают участники заседания. Жизненно важные интересы Путина во многом связаны с внутренней политикой, и резкий ответ США может сыграть ему на руку. Кроме того, Обама сомневался, что российская военная кампания окажет существенное воздействие на ход борьбы с ИГИЛ.

Тем не менее Обама по-прежнему был открыт для вариантов собственной военной кампании. Сирийские курды продолжали добиваться успехов (и требовали защиты от Турции, которая бомбит их, утверждая, что борется с ИГИЛ), поэтому Обама одобрил планы увеличения военного снабжения курдов и отправки американского спецназа для проведения совместных рейдов против ИГИЛ. В результате секретной миссии погибли шесть военнослужащих, прежде чем Обама объявил о ней официально.

У Обамы острый ум юриста, который отлично служит ему и всей стране, когда он находит изъяны в аргументах в пользу рискованной политики. Он также помогает Обаме обосновывать свои уязвимые позиции: например, что проведение совместных рейдов относится к категории «консультации и содействие», а не «солдатский сапог на чужой территории». Обама также может давать твердые заверения, что наземное участие не будет расширено. Но он игнорирует тот факт, что таким образом закладывает фундамент и предлагает логику эскалации военных действий для своего преемника в Белом доме, если он или она захотят это сделать. (Не будем проводить параллели, но похожим образом президент Джон Кеннеди сопротивлялся давлению Объединенного комитета начальников штабов, который настаивал на отправке «боевых частей» во Вьетнам, но дал добро на увеличение числа находящихся там «советников» и расширение их функций; в итоге президент Линдон Джонсон, отправив в страну 500 тыс. американских солдат, считал, что следует по стопам своего предшественника.)

В поисках порядка

На всех этапах сирийской политике Обамы не хватало последовательной стратегии. Две его цели – поражение ИГИЛ и давление на Асада с целью добиться его отставки – в некоторой степени противоречат друг другу. Продолжающееся правление Асада является магнитом для иностранных суннитских боевиков, присоединяющихся к ИГИЛ. Но в краткосрочной перспективе армия Асада, если ею правильно руководить, может стать самой мощной силой против ИГИЛ, уступая только Ирану, который направляет военнослужащих элитного подразделения «Эль-Кудс» на защиту режима Асада. Обама лишен возможности сформировать открытый альянс с Асадом или Ираном, отчасти потому, что ему нужны суннитские союзники – Египет, Турция и государства Персидского залива, чтобы делегитимировать суннитских радикалов ИГИЛ и одержать над ними победу; если он объединится с шиитским Ираном или его клиентом Асадом, эти страны могут выйти из коалиции.

Именно в этом кроется суть проблемы не только стратегии Обамы против ИГИЛ, но и подобной стратегии любого американского президента. Если бы все страны, которые опасаются и ненавидят ИГИЛ, – а это практически все государства региона – объединили усилия, ИГИЛ бы очень быстро распалось. Но каждая из этих стран испытывает гораздо больший страх и ненависть по крайней мере к одному из потенциальных союзников (например, Турция – к курдам, Саудовская Аравия – к Ирану). Поэтому сформировать эффективную коалицию практически невозможно – и командиры ИГИЛ активно используют это.

Многие критики Обамы настаивают: для решения проблемы нужна последовательная региональная стратегия, а не серия фрагментарных ответов на кризисы. Но в чем эта стратегия? Кто должен ее воплощать? Какие стимулы должны заставить потенциальных участников коалиции подчинить свои интересы общей цели? (В октябре Обама преодолел свое нежелание и пригласил Россию и Иран на переговоры в Вену, чтобы обсудить политическое урегулирование сирийского кризиса и совместную борьбу против ИГИЛ. Перспективы казались туманными, пока – практически накануне конференции – боевики ИГИЛ не совершили теракты в Париже. Хотя шансы на успех по-прежнему невелики, открылся реальный путь к урегулированию. Обама, как и другие лидеры, по-видимому, признал, что преодолевать религиозный раскол – вместо того чтобы усиливать его – и формировать альянсы с соперниками против более мощной общей угрозы – это единственный путь к мирным преобразованиям.)

Эти сложности являются симптомом другого, более важного феномена, который обусловил рост насилия на Ближнем Востоке, – крушения колониального порядка, навязанного в конце Первой мировой войны. Этот порядок с его искусственными границами, призванными разделить или подавить племенную идентичность, должен был рухнуть после Второй мировой войны (вместе с британскими и французскими колониями), но подвергся глубокой заморозке во время холодной войны. Когда распался Советский Союз и закончилась холодная война, стала слабеть и созданная ею международная система безопасности, просуществовавшая почти полвека. С рассеиванием глобальной силы и фрагментацией блоков возобновилось разрушение границ и ослабление власти на Ближнем Востоке. Этот процесс ускорило вторжение президента Джорджа Буша-младшего в Ирак в 2003 году. Был нарушен баланс сил наций, религиозных групп и племен, поддерживавший непрочный мир между суннитами и шиитами не только в Ираке, но и в регионе в целом, трещины стали расширяться.

Некоторые критики Обамы утверждают, что если бы он нашел способ оставить 10 тыс. американских солдат в Ираке вместо полного вывода войск в 2011 г., возобновления религиозного насилия и усиления ИГИЛ, заполнившего вакуум власти, не произошло бы. Это маловероятно, учитывая, что ранее потребовалось 170 тыс. американских военнослужащих и чрезвычайные меры, чтобы остановить аналогичную волну насилия, при этом удалось добиться только временных результатов. В любом случае в этом вопросе у Обамы не было выбора. Соглашение о статусе войск (SOFA), подписанное Бушем в 2008 г., требовало, чтобы «все войска США были выведены со всей иракской территории не позднее 31 декабря 2011 года». Обама склонялся к тому, чтобы оставить в Ираке 5 тыс. солдат на длительный срок, и отправлял эмиссаров в Багдад для переговоров. Однако для пересмотра SOFA, включая требование Соединенных Штатов, чтобы на американских солдат не распространялись иракские законы, необходимо было одобрение парламента, но ни одна фракция, кроме, возможно, курдов, не проголосовала бы за то, чтобы американцы остались. (Обама смог направить войска в Ирак только потому, что после истечения срока действия SOFA прошло 3 года.)

Что касается Афганистана, другой войны, которую Обама обещал и пытался прекратить, то она тоже продолжается. В октябре 2015 г., пересмотрев прежнюю политику полного вывода американских войск из Афганистана к концу своего президентского срока, Обама объявил, что 5,5 тыс. военнослужащих останутся для продолжения подготовки афганских войск и проведения контртеррористических операций.

Обама объявил об этом после того, как талибы захватили город Кундуз на севере Афганистана, но решение было принято несколькими месяцами ранее, как говорит один из сотрудников администрации. Новый афганский президент Ашраф Гани попросил Обаму не выводить полностью войска, подписал двустороннее соглашение по безопасности, дающее американским войскам правовую защиту (его предшественник Хамид Карзай отказывался рассматривать такой договор), и пообещал реформы в целях повышения инклюзивности и уменьшения коррупции. В то же время на границе с Пакистаном продолжают процветать террористические группировки. Ни один из членов Совета национальной безопасности не высказался против сохранения контртеррористического контингента на одной из баз в регионе, Гани предлагал три существующие базы. Межведомственное исследование, проведенное генералом Мартином Демпси, тогдашним председателем Объединенного комитета начальников штабов, пришло к выводу, что миссию могут поддерживать 5,5 тыс. солдат. Такое решение и было принято. Кундуз (афганские войска быстро вернули город под свой контроль) стал новостным событием, которое сняло политические возражения.

Трагедия президентства Обамы заключается в том, что с самого начала он хотел отойти от затянувшихся войн на Ближнем Востоке и сосредоточить внимание на Азиатско-Тихоокеанском регионе с его перспективами динамичного роста, торговли с Китаем как экспансионистской державой, которую необходимо сдерживать в военном отношении и одновременно больше вовлекать в глобальную экономику. Эту нацеленность на Азию назвали «переориентированием» или «восстановлением баланса», но Обама говорил о привлекательности региона еще в ходе предвыборной кампании 2008 года. Он уже тогда понимал, что будущие интересы Соединенных Штатов связаны с Азией, но непрекращающиеся кризисы прошлого продолжали тянуть его назад.

Ограниченные интересы, ограниченные риски

Одновременно с усугублением ситуации с ИГИЛ возник еще один кризис, на этот раз на Украине. После того как Путин подкупил украинского президента Виктора Януковича пакетом помощи, чтобы остановить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом, в Киеве вспыхнули протесты. Когда Янукович применил силу, протесты стали более масштабными, в итоге он был вынужден бежать из страны. После этого Путин направил российские войска для захвата Крымского полуострова и оказания поддержки сепаратистам на востоке Украины.

На заседании NSC, посвященном новому кризису, Обама быстро одобрил осуждение действий России, активизацию военных учений США на базах стран НАТО в Восточной Европе (особенно в Прибалтике) и пакет экономических санкций.

Некоторые представители Пентагона хотели пойти дальше и начать поставки «летального оборонительного вооружения» украинской армии, в частности противотанковых ракет TOW. Как отмечают представители NSC, вице-президент Джо Байден активно поддерживал эту идею, заявляя, что у США есть моральные обязательства помочь украинцам защитить себя и стратегический интерес заставить Путина заплатить за захват территории и удержать его от дальнейших действий. (Тем не менее никто на заседаниях NSC не предлагал поставлять на Украину наступательные вооружения или дислоцировать американские войска.)

В итоге Обама одобрил предоставление нелетальной военной помощи, включая приборы ночного видения и радиолокационное оборудование, а также обучение украинской Национальной гвардии. Все остальное он не поддержал. У Соединенных Штатов есть интересы на Украине, но это не жизненно важные интересы. Есть причины, обдумав которые, два предыдущих президента США решили не приглашать Киев в НАТО. Во-первых, опросы показывают, что менее половины украинцев хотят членства в альянсе. Во-вторых, российские интересы на Украине, в отличие от американских, относятся к жизненно важным: Россия и Украина имеют общую границу, давнюю историю торговли, культурных связей и даже общую государственность. Ни один российский лидер не потерпит слишком большого отдаления Украины от орбиты Москвы.

Обама любит смотреть на два-три шага вперед. (Критики считают это способом избежать применения силы, другие видят метод рационального принятия решений.) Москва может найти адекватный ответ или превзойти любое летальное оружие, которое Запад поставит Киеву. Что тогда? Если Вашингтон направит еще больше оружия, он рискует оказаться втянутым в гонку вооружений, что приведет к росту насилия. Если США не станут отвечать, Запад проиграет соперничество; Обама будет выглядеть слабее, а Россия сильнее, чем в случае если он вообще не будет поставлять оружие на Украину.

Это был главный принцип Обамы во всех обсуждениях кризиса: он не будет рисковать войной с Россией ради Украины. На одном из совещаний он сказал: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто ничего не смог бы с этим сделать». То же самое можно сказать о Путине и Украине.

Тем не менее Обама придает особое значение соблюдению международных правил, включая нерушимость границ. Он считал необходимым заставить Россию заплатить за нарушение норм, вопрос был только в том, как это сделать. В таком контексте военная эскалация – игра, в которой выиграет Россия, а вот в эскалации санкций могли победить Соединенные Штаты, для этого Обаме нужно было заручиться поддержкой Европы. Это был вызов, поскольку многие европейские страны зависели от российских энергетических поставок значительно больше, чем США, и поэтому были уязвимы в случае ответных экономических мер России. Они также были абсолютно против войны из-за Украины. Если бы Обама пошел по военному пути, он знал, что они выйдут из режима санкций.

По крайней мере вплоть до осени 2015 г. политика Обамы работала. Несмотря на попытки Путина расколоть Трансатлантический альянс, его члены не изменили позиции по санкциям, а прекращение огня, согласованное на переговорах в Минске в феврале, сорвано не было. Вероятная цель Путина на Украине – ослабить центральное правительство и не допустить сближения с Западом. В этом он преуспел. Если бы Обама и страны Западной Европы хотели нанести удар на этом фронте, многомиллиардная экономическая помощь значила бы гораздо больше, чем несколько сотен противотанковых ракет. Но за исключением МВФ, предоставившего весьма скромную сумму, никто, по-видимому, не хочет идти по этому пути.

Терпение и прагматизм

Так как же оценить деятельность Обамы? Президента осаждали внешнеполитические кризисы, сдерживал спад американской мощи, на него давили оппоненты дома и союзники за границей, требуя действий и демонстрации лидерства, даже когда речь шла о неразрешимых проблемах. Он учился, доверяя своим инстинктам, и не забывал неудачный опыт интервенции в Ливию. Иногда он говорил более жестко, чем действовал, создавая ненужное расхождение между словами и поступками.

Тем не менее по большей части ему удавалось придерживаться принципов, сформулированных в его нобелевской речи, он видел общую картину, в то время как другие терялись в деталях. Его осторожность в отношении военных авантюр и желание избежать военной эскалации кажутся разумными. Обама также оказался невероятно терпелив в дипломатических переговорах, даже если шансы на успех были минимальны. Некоторые из них, например палестино-израильские мирные переговоры, вполне предсказуемо ни к чему не привели, но другие, как в случае с Кубой и Ираном, оказались удивительно успешными. Эти успехи и неудачи отчасти обусловлены упрямым оптимизмом Джона Керри, госсекретаря на втором президентском сроке Обамы. Сомнительно, чтобы более осторожная предшественница Керри Хиллари Клинтон – или большинство предыдущих госсекретарей – вела бы переговоры с Ираном так долго, как Керри. С другой стороны, она бы вряд ли потратила так много времени и сил, пытаясь оживить ближневосточные мирные переговоры.

Керри считает, что его работа – быть специальным посланником в самые безнадежные кризисные точки мира, побочным эффектом такого представления является обеспокоенность, которую испытывает остальной мир. В первую очередь американские союзники в Азии, в частности Япония, лидеры которой постоянно требуют поддержки. Во время первого президентского срока Обамы Курт Кэмпбелл, помощник госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона, звонил коллеге в Токио каждый день и три раза в неделю встречался с японским послом. Те, кто занимается Азией, отмечают, что после того как Кэмпбелл ушел со своего поста и Керри переключил внимание Госдепартамента практически только на значимые мирные миссии, Токио чувствует себя брошенным.

Тем не менее это нельзя назвать кризисом. Во-первых, когда Пекин начал играть мускулами в Южно-Китайском море, Япония (а также Австралия и Южная Корея) еще больше сблизилась с Вашингтоном, несмотря на обиду. Во-вторых, важная часть американских отношений с Азией – простое присутствие, и хотя помощник госсекретаря уже не звонит так часто, Обама и Керри появляются на всех азиатских саммитах по безопасности и экономике. Ощущение брошенности остается: оно формировалось на протяжении десятилетий, с тех пор как США ушли из Вьетнама и начали тайно налаживать связи с Китаем при Ричарде Никсоне. Но неверные шаги Обамы, которые беспокоят американских союзников на Ближнем Востоке, ничего не значат для партнеров в Восточной Азии. Дэниел Снейдер, помощник директора по исследованиям Центра азиатско-тихоокеанских исследований им. Уолтера Шоренстейна в Стэнфордском университете, встречался с десятками политических и военных руководителей из Японии и Южной Кореи. «Я ни разу не слышал от них о “красной черте” в Сирии», – говорит он.

5 апреля 2015 г. президент выступил в Американском университете с энергичной речью в защиту договоренностей по ядерной программе Ирана, которых США и еще пяти мировым державам удалось добиться. Несколько раз Обама цитировал знаменитое выступление Кеннеди в Американском университете в 1963 г., призывал покончить с мышлением холодной войны и перейти к новой стратегии, основанной на «практическом» и «достижимом мире», который будет базироваться «не на стремительной революции человеческой природы, а на постепенной эволюции человеческих институтов – серии конкретных действий и эффективных соглашений».

Позже в тот же день Обама провел открытый круглый стол с колумнистами известных изданий в Белом доме. Когда пришла моя очередь задавать вопрос, я отметил, что Кеннеди выступал со своей речью после нескольких кризисов, в которых понял, что его советники часто бывают неправы и нужно больше доверять собственным инстинктам. Какие уроки, спросил я Обаму, он вынес из своих кризисов? Изменил бы он какие-то решения, если бы знал тогда то, что знает сейчас?

Обама ответил: «Я бы сказал, я был последовательным в моих взглядах на то, как следует использовать американскую мощь, и в том, что мы недооцениваем нашу мощь, ограничивая ее только военной силой… Безусловно, спустя шесть с половиной лет я более уверен в своих оценках и, наверное, могу предвидеть какие-то события быстрее, чем раньше, когда я только занял свой пост. Карта не всегда заменяет территорию, нужно пройти по местности, чтобы прочувствовать ее. В плане принимаемых решений, думаю, я стал лучше понимать, как военные действия могут привести к непредвиденным последствиям. Я утвердился в своей мысли, что чаще всего мы выносим суждения, исходя из вероятности, и …сложности всегда будут возникать. И, может быть, поэтому я более уверен сегодня и одновременно больше сомневаюсь. И это одна из причин того, почему, когда я вижу подобную ситуацию [возможность ядерного соглашения с Ираном], где мы можем добиться цели, и за нами стоит весь мир, и мы можем предусмотреть меры на случай, если соглашение не сработает, я думаю, будет глупо – даже трагично, – если мы упустим такую возможность».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 марта 2016 > № 1682554 Фред Каплан

Китайский план по увеличению оборонного бюджета на 7,6 проц -- минимальный показатель за шесть лет -- это рациональный шаг, способствующий экономическому развитию страны. Это решение не оставляет места раздутому некоторыми западными силами клише "китайской угрозы".

Примечательно, что Китай -- третья по величине территории страна -- тратит на защиту крупнейшего населения на планете всего 6 проц от подушевых расходов США. При этом западные СМИ безосновательно критикуют увеличение китайского оборонного бюджета.

В действительности, при наименьшем повышении расходов с 2010 года китайский военный бюджет все еще менее трети американского военного бюджета, с которым не могут сравниться и восемь стран, идущие следом за США в списке крупнейших расходов на оборону.

Критика -- это всего лишь рассчитанная шумиха, управляемая Западом, чтобы оклеветать Китай и выставить его готовящейся угрозой ради того, чтобы самим сохранить больший военный бюджет.

Если Запад снимет свои розовые очки, он легко увидит, что это увеличение -- нормальная и рациональная регулировка бюджета для страны, которая следует оборонительной национальной оборонной политике, обладает большей, чем у США, землей и более обширными, чем у Мексики, территориальными водами, которые необходимо защищать.

Правомерность увеличения бюджета отражается в трех аспектах.

Во-первых, защита своей территории с помощью адекватного бюджета -- это священное право, гарантированное международным законом для всех стран, не исключая Китай. Из этого следует, что увеличение военного бюджета в соответствии с потребностями обороны -- исключительно внутреннее дело Китая. Кидая камни извне, Запад, на самом деле, вмешивается во внутренние дела КНР.

Во-вторых, из-за западного эмбарго на вооружения для Китая у Пекина не остается другого выбора, как полагаться в основном только на себя в проведении модернизации обороны с нуля, которая, вне сомнений, требует довольно больших затрат. При этом, после увеличения бюджет все еще составляет примерно 1,5 проц ВВП Китая, что ниже, чем общемировые 2,6 проц. Это соотношение в США составляет 4 проц.

В-третьих, вместе с участившимися вторжениями военных кораблей и самолетов в территориальные воды Китая США и некоторые их союзники продолжают искать "точку кипения" Китая, прикрываясь "свободой навигации". Китай не может парировать эти вызовы, имея лишь лодки сампан и телескопы. Китайские ВС, никогда не провоцировавшие войны с кем-либо, должны быть модернизированы при наличии соответствующего военного бюджета.

Все это говорит о том, что увеличение китайского оборонного бюджета на самом деле очень скромно, и те, кто критикуют его, поддерживают либо идею "китайской угрозы", либо иллюзорной китайской гегемонии.

Клеветническая кампания, направленная на Китай, ясно демонстрирует, что Вашингтон и некоторые его союзники взяли опасный изоляционистский подход к вопросу китайского развития. Изображая Китай стремящимся к гегемонии, джаггернаут на самом деле играет в игру под названием "Вор кричит: "Держи вора!".

Лучшим решением для Запада, особенно для США, стало бы расширить стратегический горизонт и обдумать варианты многообещающего будущего, в котором есть сотрудничество, а не конфронтация Китая и Запада. Это миссия, которую ни одна из сторон не может себе позволить проиграть. (Синьхуа)

«Сами смотрите свои фильмы!..»

Автор: Лариса ЯГУНКОВА.

Известно, что в капиталистической России кинопроизводство заметной прибыли не приносит — напротив, является убыточным для государства, которое финансирует большинство постановок через Фонд кино. Многие продюсерские компании не прочь воспользоваться фондом, чтобы сократить свои расходы. Учредив Год кино, правительство рассыпалось в пожеланиях: хорошо бы вернуть киноэкрану его былую притягательность и дойти с каждым новым фильмом до самых глубин России. А для этого надо, дескать, снимать «правильные» фильмы, то есть говорить с экрана о человеческих ценностях, общественной морали, трудовой доблести. И по возможности ограничить вал «неправильных»: всяческих блокбастеров, «стрелялок», балаганных поделок. Призыв вроде бы разумный, давно бы пора очнуться от перестроечного угара. Но что реально стоит за столь благими пожеланиями?

СОЮЗ КИНЕМАТОГРАФИСТОВ РФ мигом отозвался на запрос государства и решил учредить «Открытую национальную кинопремию Российской прессы», с тем чтобы журналисты всей страны, пишущие о кино, помогли продвижению самых лучших художественных кинокартин в массы. Правление гильдии киноведов и кинокритиков Союза кинематографистов РФ вынесло принципиальное решение: войти в состав учредителей новой премии. Правда, у гильдии давно есть своя премия «Белый слон», и киноведы хотят непременно сохранить её, чтобы в будущем задавать тон провинциальным критикам. Получить «Белого слона» считается престижным, потому что это якобы говорит о безусловной художественной ценности фильма, о бескорыстной преданности авторов искусству. Есть такая английская идиома «белый слон» — нечто невероятно ценное, но гарантирующее владельцу убыток. Продюсеры не стоят в очереди за этими фильмами. Зато на бесчисленных фестивалях обладатели «Белых слонов» — фавориты. И вот теперь, в Год кино, появилась перспектива выйти с этими фильмами на широкий показ к массовому зрителю.

В шорт-лист «Белого слона» по итогам минувшего 2015 года вошли три фильма: «Страна ОЗ» В. Сигарева, «Ангелы революции» А. Федорченко, «Милый Ханс, дорогой Пётр»

А. Миндадзе. Кто станет лауреатом, узнаем в марте. Все три режиссёра давно уже завоевали пристрастную любовь столичных киноведов и критиков, позиционирующих их как новаторов и подлинных мастеров экрана. А потому они неизменно участвуют во всех международных и всероссийских кинофестивалях, где их тоже не обходят наградами. Вот и эти новые фильмы уже засветились на Московском и Римском кинофестивалях, на фестивале стран СНГ «Киношок», на «Золотом орле», а, кроме того, два из них претендуют на приз Российской академии кинематографических искусств «Ника».

Что же это за шедевры, снискавшие такую громкую славу? При сюжетном и жанровом различии они существуют в одном и том же творческом пространстве. От кинематографа здесь только натурные съёмки — с ними связаны все, прямо сказать, скромные кинематографические изыски. В остальном — театр абсурда, где наличествуют все его признаки: алогизм и иррациональность происходящего, сочетание буффонады и трагедии, деградация и распад языка. Здесь человек — одинокое и беспомощное существо, брошенное во враждебный мир, который недоступен его пониманию. Ничего нового: всё это уже было и быльём поросло на Западе. Но авторы буквально купаются в своём вымысле. Каждый творит свой миф, который точно отражает их презрение к отечественной действительности, будь то советская эпоха или нынешнее безвременье. Какая уж тут «правильность», какая «мораль», какая «трудовая доблесть»?

«Страну ОЗ» прокатчики отнесли к категории «новогодних комедий», поскольку действие происходит в новогоднюю ночь. К фильмам такого рода, как говорится, никаких претензий — лишь бы повеселиться. Их авторы прочно усвоили один и тот же посыл: Новый год в России — стихия неуправляемая и беспощадная; именно в эту сказочную ночь неповторимый мир русской души проявляет себя во всей красе. Отсюда и невероятные приключения всевозможных чудиков, которые рискуют встретить Новый год в самых неожиданных положениях. И какими только баснями ни тешат авторы зрителя, вплоть до похищения восьмилетней девочки Дедом Морозом-уголовником, которому она потом с восторгом служит прикрытием, вплоть до самого боя курантов. Конечно, в таких фильмах всё хорошо кончается: влюблённые соединяются, разведённые мирятся, детские мечты сбываются.

В «Стране ОЗ» действие развивается вроде бы по такой же схеме, только озабоченная жизнью Ленка Шабадинова спешит отнюдь не к праздничному столу, а на работу. Приехав из глубинки в областной город, она с трудом устроилась продавщицей в продуктовый ларёк на неведомой ей улице Торфорезов, и в канун Нового года ей предстоит принять смену. Название фильма двояко: мысль о волшебной стране, о доброй сказке быстро испаряется, вспоминаешь, что 03 — это телефон «скорой помощи».

Но эту самую «скорую помощь» автор понимает своеобразно. По дороге девушке встречаются исключительно маргинальные личности. Сначала она садится в машину к наркоману, потом знакомится с праздношатающимися проходимцами. Несколько заторможенная и не вполне адекватная действительности, Ленка для них находка: до неё не сразу доходит суть происходящего, а им кажется, что она на всё согласна, и, стало быть, девчонка «заводная».

Надо сказать, автор до поры до времени щадит эту бедолагу, которая выходит невредимой из самых диких ситуаций, даже ларёк на улице Торфорезов сгорает дотла без неё. Но напоследок она всё-таки получает в лоб из помпового ружья от каких-то загулявших кавказцев. И вот хеппи-энд: Ленка вышла из комы и осталась жива, правда, ей «снесло полбашки», но она ещё может улыбнуться навестившему её в больнице протрезвевшему алкашу, который ласково напевает ей детскую песенку.

«Райский хвостик» как-то не подходит этому фильму. Мир режиссёра Сигарева, уже знакомый нам по фильмам «Волчок» и «Жить», лежит за пределами человечности. Это мир монстров, более или менее сохранивших обличие двуногих. В фильме действуют не менее пятидесяти персонажей. Некоторые из них появляются только на минуту. Но и за эту минуту успевают сказать или выкинуть какую-нибудь гадость, так что остаётся только изумляться разрушительной энергии режиссёра: на всех хватило его ненависти к людям. Похоже, что он всерьёз принимает откровения одного из своих маргинальных персонажей: «Секс — это унижение, а раз дети появляются на свет через унижение, значит, унижение основа жизни».

Отсюда и «антиэстетика» Сигарёва. Унижай своего героя — и прослывёшь смелым, нелицеприятным художником. Интересно, что у фильма было рабочее название «Занимательная этология». Этология изучает генетически обусловленное, инстинктивное поведение животных, не исключая человека. Что ж, кто-то ищет проявления интеллекта у животных, а кто-то опускает человека до уровня животного. Кстати, самый естественный и разумный персонаж в этом фильме — комнатная собачка.

Авторы, претендующие на «Белого слона», весьма изобретательны в поисках своих нетрадиционных персонажей. Режиссёр А. Федорченко находит героев фильма «Ангелы революции» в творческой среде. Это ровесники ХХ века, молодые художники-авангардисты, уверенные, что с помощью искусства можно переделать мир. На рубеже 1930-х годов целая бригада прекраснодушных идеалистов отправляется в сибирскую северную глубинку вызволять из вековой тьмы отсталых хантов и ненцев. Скульптор, архитектор, режиссёр, музыкант готовы поставить свои знания и умения на службу Советской власти. Возглавляет их поборница революционной и санитарной гигиены Полина — специалистка по обращению малых народов в новую советскую веру: ей предстоит открыть больницу и родильный дом для аборигенов.

Режиссёр Федорченко — большой мистификатор. В своём нашумевшем фильме «Первые на Луне» он ловко смонтировал старую советскую хронику 1930-х годов и кадры из некоторых художественных фильмов того времени с постановочными эпизодами, стилизованными под кинодокумент. История некоего Ивана Харламова, якобы побывавшего на Луне ещё в 1938 году, преподносится как изыск наших современников-тележурналистов, по крупицам восстанавливающих одиссею этого невероятного человека. Советский астронавт, с триумфом отправленный на Луну, по пути туда теряет связь с Центром и потому, успешно выполнив задание, приземляется не в расчётной точке, а где-то в Чили. Так из триумфатора он превращается в изгоя — собственно, это превращение и служит содержанием сложносочинённого фильма.

Мистификация удалась: зрители международных кинофестивалей приняли этот розыгрыш за чистую монету. В следующем фильме «Овсянки», сделанном уже в реалистической манере, Федорченко выдумал целую несуществующую народность — меря, якобы прозябающую и вырождающуюся где-то на Русском Севере. И снова ввёл в заблуждение фестивальную публику.

«Ангелы революции» — ещё одна мистификация, уже не посредством документального или реалистического кинематографа, а средствами театрального перфоманса. Герои не случайно стали авангардистами — они демонстрируют свои намерения броско, ярко, декларативно, каждое их явление, в сущности, аттракцион. Эти красивые молодые люди, убеждённые в своих общественных и творческих идеях, не лишены некоего душевного и нравственного изъяна. Один использует подлинных преступников, приговорённых к смерти, для натуральных съёмок расправы с восставшими в своём художественном фильме (в ход идут кадры из фильма

С. Эйзенштейна «Да здравствует Мексика!»). Другой ваяет памятник «богоборцу» Иуде Искариоту. Третий активно продвигает проект переустройства церквей в крематории — и тому подобное. Что же касается Полины, то она ещё в детстве развлекалась стрельбой по сахарным ангелам.

Явление этой команды в таёжную глушь к лесным ненцам — тоже аттракцион, этакая игра в правду, которая, понятно, не на стороне комсомольцев, а на стороне местного шамана. «Власть большевиков не вечна, придёт власть царя» — кажется, во имя этой шаманской правды и сделан фильм. Но в действительности всё сложнее. Автор не просто сводит счёты с Советской властью. Он идёт куда дальше, в густые философские дебри: человек — ничто, всего лишь шахматная фигурка на доске, где ведут бой разрушительные силы мироздания; цивилизация, в сущности, тяжёлое бремя для человечества, она обратима и может рухнуть в любую минуту. По наущению шамана ненцы, ещё вчера терпеливо внимавшие лекциям о Кандинском, убивают доверчивых и самонадеянных комсомольцев. Расплата приходит в виде регулярных частей Красной Армии, которые не оставляют от стойбища камня на камне.

Всё это не более достоверно, чем успешный полёт первого советского астронавта на Луну, но кто бы объяснил это отборщикам международных кинофестивалей? Для них А.Федорченко не просто кинематографист, а подлинный этнограф, историк, философ. На IХ Римском фестивале ему вручён почётный приз «Марк Аврелий будущего». А вот Общественный совет старейшего в стране Владимирского киноклуба «Политехник» запретил демонстрацию «Ангелов революции» в этом киноклубе.

Злонамеренное мифотворчество лежит и в основе замысла фильма А. Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Пётр». Сложные отношения главных героев развиваются на фоне якобы существовавшего научно-технического сотрудничества СССР и фашистской Германии в самый канун Великой Отечественной войны. Бригада немецких специалистов-стекловаров производит на советском стекольном заводе некое сверхпрочное стекло. Но чересчур активные действия инженера Ханса у стекольной печи приводят к неожиданной катастрофе.

Ни в одной аннотации (а их были десятки — фильм входил в программу 37-го ММКФ и давно выложен в Интернете) не говорится конкретно, что же натворил милый Ханс; всюду сказано: он допустил непростительную ошибку, и в результате погибли люди. Только в одной рецензии промелькнуло: Пётр в тот момент был рядом и видел, как же всё было на самом деле. А на самом деле было вот что: Ханс подстроил аварию. Собственно, это должен был сделать другой немецкий инженер. Но у впечатлительного Ханса нервы не выдержали напряжённого ожидания этого момента — он и «сорвался», опережая события. Надо очень внимательно смотреть, чтобы это понять. Зритель, как правило, проходит мимо такой важнейшей сюжетной подробности, поскольку Миндадзе постарался всячески затемнить смысл происходящего, иначе фильм вызвал бы настоящую бурю возмущения: симпатия советского рабочего к немецкому диверсанту — это уже что-то запредельное даже в наше толерантное время.

Претензии на отображение сложной жизненной коллизии оборачиваются лживостью и подлостью. Конечно, жизнь богата на самые неожиданные ситуации, но надо уметь воссоздать их, убедить в возможности «невозможного». Это и называется искусством. А надуманной истории загадочной тяги немецкого инженера к русскому рабочему не хватает ни текста, ни подтекста. В центре фильма остаётся преимущественно «милый Ханс» — натуральный ариец, но подверженный рефлексии в духе нынешнего времени. В своём кругу он, в сущности, отщепенец, может, потому и тянется к «загадочным русским»?

Впрочем, ничего загадочного в этих русских нет, они на редкость примитивны и убоги. Что же касается «дорогого Петра», то это фигура и вовсе проходная, невыразительная и необязательная. Никаких сложных отношений между ними нет — их приписали фильму ангажированные критики: мол, при абсолютном незнании языка героям помогают понять друг друга взгляды и жесты, а взаимопонимание ведёт к неким загадочным отношениям. Они же разглядели, что завязавшимся сложным отношениям молодых людей мешают сотрудники НКВД, толкнувшие Петра к побегу из посёлка.

Прямо скажем, у автора не тот уровень исторического знания и режиссёрского мастерства, чтобы воплотить сложность придуманных, а точнее — надуманных, коллизий. И не случайно Пётр почти исчез из варианта, подготовленного для зарубежного проката. Соответственно, и фильм стал называться «Мой славный Ханс». Это уже совершенно другая история, без намёка на странную «мужскую дружбу». Сама по себе картина от этого определённо выиграла, всё стало на свои места. «Белокурая бестия» Ханс является в советскую глубинку под видом инженера, втирается в друзья к глуповатым русским, устраивает диверсию, лицемерно сочувствует людям, потерявшим близких, чтобы через несколько месяцев явиться сюда в военном мундире во главе колонны мотоциклистов и покрасоваться в истинном своём обличье. Только и всего. Возможно, в Германии кому-то интересно это «ницшеанство», которое (по объяснениям тех же критиков) обернулось исторической национальной катастрофой. Но нам-то к чему отщепенец «высшей расы», помещённый в искусственную среду, синтезированную по законам русофобии?

Провал в нашем прокате ещё впереди: фильм после обработки «общественного мнения» обещают выпустить на российский экран в марте. Но в Интернете он выложен уже давно, и отклики ожидаемые. Пользователи проявляют замечательное единодушие и знание предмета. Они пишут о том, что никакого технического сотрудничества между Германией и СССР в период с 1939 по 1941 год не было; после заключения пакта Молотова—Риббентропа, вызванного необходимостью максимально отсрочить войну, осуществлялись договорные взаимные поставки, и только. По их мнению, фильм изначально лжив и вреден, потому что не соответствует исторической правде и дезориентирует зрителей. Кроме того, вымысел Александра Миндадзе, превозносящего «арийца» и унижающего русских людей, оскорбляет память наших отцов и дедов.

Зрителям определённо надоели самонадеянные игры «свободных художников», привыкших «оттягиваться» за государственный счёт, презирающих своих нищих соотечественников да ещё требующих при этом от них регулярных «отчислений» через прокат в свою пользу: благо, по всей стране в Год кино с подачи правительства начнут возрождаться из руин заброшенные кинотеатры. Недавно президент гильдии киноведов и кинокритиков Разлогов высказался в поддержку новой кинопремии российской прессы, указав, что она «призвана играть просветительскую роль, способствуя распространению лучших произведений отечественного кино на всей территории Российской Федерации». Глядишь, и в русскую глубинку доберутся на белом слоне милый Ханс и Ленка Шабадинова. Только не забросают ли там «пропагандистов и просветителей» лёгкими тортами? Такой случай уже был на одном из фестивалей. Ну как не поддержать зрителя, в сердцах сказавшего после просмотра одного из элитарных «шедевров»: «Господа, сами такие фильмы финансируйте, сами снимайте, сами смотрите».

Нефтяным гигантам придется перестраивать бизнес.

Обвал цен на нефть обнажил ряд ключевых проблем в глобальной нефтяной отрасли, которые энергогигантам перестоит решить в спешном порядке.

Одна из них, как отмечается в материале сайта Oilprice.com, - это эффективность текущей модели постоянного укрупнения компаний, так как не исключено, что в новых условиях неповоротливые транснациональные компании просто не смогут выжить, в то время как гибкие небольшие нефтедобытчики смогут быстро адаптироваться к новым условиям на мировом рынке сырья.

Многие успешные компании в XXI веке, в общем и целом, занимаются двумя вещами.

Первое: умеют предвидеть. Уже на ранней стадии бизнес-процесса они точно понимают, что ждет их отрасль в будущем, какие возможности для развития бизнеса скрыты в перспективе и как получить преимущество перед конкурентами.

Второе: компании изо всех сил стараются стать "компанией будущего" в своей отрасли, разработать инновации в технологической сфере, в процессе управления и в корпоративной культуре.

Конечно, многим сразу представляются компании типа Apple, Google или Facebook. Однако в этот список можно включить и гигантов нефтяной промышленности.

В течение 1990-х гг. нефтяные гиганты во всем мире поняли, что растущий глобальный спрос на сырую нефть рано или поздно приведет к тому, что найти, добыть и переработать ее станет не так-то легко. Таким образом, будущее этой отрасли - за сырой нефтью в отдаленных районах, таких как глубоководные районы Мексиканского залива и Западной Африки, а также канадские битуминозные пески, где добыча нефти проходит крайне тяжело.

Поэтому нефтяные гиганты работали над тем, чтобы расширить масштабы и возможности, необходимые для развития технологий, управления процессом нефтедобычи и финансирования проблем и трудностей, которые неизбежно возникают в подобного рода проектах.

Они объединяли или попросту скупали более слабых и мелких конкурентов. И в итоге стали ориентироваться на выстраивание иерархии в компании, разработку технологического процесса и порядка выполнения работ. Также особое внимание уделялось детальному планированию и дисциплине, что необходимо, для того чтобы преуспеть в управлении сложными многомиллиардными и многолетними проектами в самых суровых условиях.

Нефтяных инвесторов интересует одно: приведет ли эта модель к успеху. Зависеть это будет от ряда факторов.

Рост спроса на сырую нефть

Сейчас спрос на сырую нефть составляет около 95 млн баррелей в сутки согласно данным МЭА. К 2040 г. спрос должен вырасти на 9 млн баррелей в сутки, достигнув объема 104 млн баррелей в сутки. Объем новой нефти, которую необходимо найти и разработать между нынешним периодом и 2040 г., намного больше, чем заявлено, так как производство на существующих нефтяных месторождениях постепенно снижается.

В долгосрочной перспективе, по данным МЭА, средний показатель для естественного темпа снижения составляет 6,2% в год, или примерно 6 млн баррелей в сутки. Постоянное инвестирование в развивающиеся методы нефтедобычи может снизить объем до 3-4 млн баррелей в сутки. Однако нефтяная отрасль должна сохранить объемы по добыче по меньшей мере на уровне 4 млн баррелей в сутки ежегодно вплоть до 2040 г.

Источники поставок

МЭА считает, что добыча нефти на традиционных месторождениях уже на пике (произошло это примерно в 2006 г.). Следовательно, в будущем необходимо налаживать производство из нетрадиционных источников. И речь идет не только о глубоководной добыче или битуминозных песках. Как вариант, необходимо внедрять инновации и в сфере горизонтального бурения.

Среди различных нетрадиционных вариантов сланцевые коллекторы могут оказаться наиболее экономически выгодными. Так как сланцевая нефтедобыча - это также область, где внедряется большая часть инноваций по снижению эксплуатационных расходов (производство уже резко сократилось за прошлый год), она уже идет полным ходом, имея все шансы стать основным нетрадиционным ресурсом в мире.

Цены на литий за последние несколько лет выросли втрое в результате бума на электромобили во всем мире. Ряд компаний сейчас имеет уникальную возможность зарабатывать огромные прибыли.

Поэтому на фоне падения цен на нефть инвестиции в развитие глубоководной нефтедобычи сократить было труднее, а гиганты ConocoPhillips и Chevron заявили, что сланцевая нефть для них предпочтительнее глубоководной.

Потенциал сланцевой промышленности

Сегодня сланцевая нефтедобыча составляет немногим более 4 млн баррелей в день, в основном это происходит в США. На фоне обилия сланцевых коллекторов во всем мире у этого вида нефти есть потенциал для роста до 20 млн баррелей в сутки к 2035 г.

Выигрышная операционная модель будущего

Все это означает, что способность эффективно и рационально применять методы сланцевой нефтедобычи во всем мире критически сказывается на успешности нефтяной промышленности. Это имеет важное значение для идеальной операционной модели.

В то время как операционная модель нефтяных гигантов доказала свою эффективность в сфере развития, они оказываются в невыгодном положении, когда дело доходит до других областей, таких как разведка, например. Развитие сланцевой нефтедобычи и есть та область, в которой операционная модель нефтяных гигантов не является оптимальной. Об этом свидетельствует решение компании ExxonMobil не включать сланцевого производителя XTO в свою структуру, когда она приобрела компанию в 2009 г., а скорее разрешить ей работать в автономном режиме (что является полной противоположностью тому, что произошло, когда Exxon приобрела Mobil еще в 1999 г.).

По существу, ExxonMobil поняла, что ее операционная модель не может конкурировать в мире сланцевой нефтедобычи. Операционная модель успешных сланцевиков в США дает возможность нефтедобытчикам обильно реагировать на реалии окружающей действительности. Их деятельность основана на командном принципе, где разные игроки выполняют разные функции по мере необходимости, а не работают в рамках четко обозначенной структуры с заранее распределенными ролями и обязанностями.

И цель этих команд заключается не в старательном выполнении предписанных инструкций, а в умении добиться необходимого результата, всегда оставляя за собой право на контролируемый эксперимент.

Тем не менее маловероятно, что будущий рост спроса на сырую нефть будет удовлетворен за счет узких возможностей нефти. Несомненно, в других областях "мировой сланцевой нефтедобычи" будут найдены новые белые пятна.

Следовательно, будущими лидерами нефтяной промышленности станут компании, которые имеют возможность преуспеть в обоих видах операций: там, где успех зависит от импровизации и инноваций, а также там, где необходимо уметь проводить детальное планирование и соблюдать строгую дисциплину.

Мексика регистрирует большой скачок заболевших вирусом гриппа, а число умерших с октября 2015 года достигло 98 человек, сообщило министерство здравоохранения латиноамериканской страны.

Из них 68 человек умерли от свиного гриппа A(H1N1), однако ведомство пока отвергает наличие эпидемии, несмотря на 2,8 тысячи случаев заболевания гриппом в стране, причем за неделю рост составил 820 случаев.

Больше всего заболевших в Мехико – более 390 человек. Штаты Халиско, Мехико, Нуэво-Леон и Тласкала насчитывают почти половину всех заболевших. В то же время наибольшее число умерших зафиксировано в штате Синалоа – 21 человек.

По данным минздрава, рост числа заболевших по сравнению с аналогичным периодом 2015 года составил 15%. Причиной могли стать низкие температуры, установившиеся на значительной части Мексики.

Пока власти не считают необходимым закрывать школы на волне гриппа. "Мы не находимся перед феноменом эпидемии, который оправдал бы закрытие школ", — сказал министр образования Аурелио Нуньо. При этом многие частные детские сады и школы приняли решение временно прекратить занятия из-за гриппа.

Идея строительства стены на границе между Мексикой и США абсурдна и достойна сожаления, а Мексика не намерена платить за нее, заявил министр финансов латиноамериканской страны Луис Видегарай.

Ранее кандидат в президенты США Дональд Трамп вызвал скандал предложением построить стену на границе с Мексикой и заставить Мексику заплатить за эту стену. Цель сооружения будет заключаться в предотвращении нелегальной миграции, пояснил Трамп.

"Мексика ни при каких обстоятельствах не заплатит за стену, которую предлагает господин Трамп, я говорю абсолютно серьезно: нет такого варианта развития событий, при котором Мексика заплатила бы за эту стену", — заявил Видегарай в эфире Milenio Television.

За последние пять лет тенденция миграции стала отрицательной, то есть в Мексику приезжает больше граждан США, чем мексиканцев – в Соединенные Штаты, добавил он.

Ранее президент Мексики Энрике Пенья Ньето также раскритиковал предложение Трампа о необходимости строительства стены на границе двух стран. По его мнению, строить стены означает изолировать себя.

Нефть заодно с Трампом: мексиканцы покидают Техас.

По данным Налоговой службы США, поступления из приграничных городов Техаса сократились на 6%. Ежегодно границу Мексики и США легально пересекает 115 млн мексиканцев, в основном с целью шопинга. В последнее время поток начал иссякать.

Дональду Трампу еще только предстоит побороться за пост президента США, а дешевая нефть уже сделала то, о чем миллиардер пока только мечтает. "Построим стену, да так, чтобы они за нее платили" - это знаменитое изречение господина Трампа касается граждан Мексики. Однако с падением котировок углеводородов на 70% и песо снизилось по отношению к доллару на 26% за 2 года. С новым курсом сами мексиканцы (по крайней мере легально) уже не так стремятся в США - без всякой стены.

Представители малого бизнеса Техаса удивлены и даже разгневаны данными федеральных налоговиков США: продажи на местах рухнули на 50% и больше, налоговые поступления не могли при этом сократиться всего на 6%. По оценкам Роберта Коронадо, мексиканцы тратили в Техасе по нескольку миллионов долларов в день, и без этих денег муниципалитетам придется весьма нелегко.

Один из каждых двух долларов, потраченных в приграничных городах Техаса, привезен из Мексики. Южные соседи покупают в Штатах все: от крупной бытовой техники и смартфонов до одежды и продуктов питания. Как правило, в самой Мексике эти товары представлены в менее широком ассортименте, иногда возможен и дефицит. Но новые ценники на четверть больше (в переводе на песо) заставили даже обеспеченных мексиканцев экономить и чаще покупать у себя дома.

Многие магазины в городах Техаса на границе с Мексикой закрываются: встречаются целые улицы заколоченных витрин. Самым популярным новым бизнесом становятся подозрительные обменные пункты, продающие наличные доллары за песо по курсу чуть ниже рыночного.

Мексиканцы уже не в первый раз отказываются от покупок в Штатах из-за падения песо. Разница в том, что теперь у Техаса есть и собственные проблемы. Производственная активность на таких крупных сланцевых формациях, как Eagle Ford, ощутимо замедлилась.

По свежим данным ФРБ Далласа, промышленный индекс Техаса падает уже 14 месяцев подряд. Индекс деловой активности штата упал до минимума с апреля 2009 г., безработица выросла до максимума с апреля 2009 г., причем львиная доля увольнений прошла в компаниях, добывающих нетрадиционную нефть. Низкие котировки углеводородов нанесли по Техасу мощный двойной удар.

Выборы в США: «супервторник» проверит кандидатов на прочность

Выборы президента в США подходят к решающей стадии: скоро определятся основные кандидаты. Кто из квартета — Трамп, Клинтон, Сандерс или Рубио — выбьются вперед?

В США — «супервторник», день, когда фактически решится, кто станет кандидатом в президенты Америки. Первичные выборы проходят сразу в 12 штатах. Кого называли фаворитами праймериз до начала «супервторника»? И сумеют ли они удержать свои позиции во время решающего голосования?

Фавориты праймериз добрались до «супервторника». В стане республиканцев до сих пор лидировал Дональд Трамп. Миллиардер, который позволял себе говорить, все что думает: от идеи выслать всех нелегальных мигрантов до предложения возвести стену между США и Мексикой. Это нравится избирателям, но пугает элиты. Настолько, что лидеры республиканской партии готовы поддержать демократов, если на праймериз победа достанется Трампу.

Михаил Таратута

российский журналист, хроникер американской жизни

«Лидер большинства в сенате уже готовит сенаторов к тому, что Америка будет жить при Клинтон в ближайшие 4 года. Если номинирован все-таки будет Трамп, он говорит, что давайте его топить, все равно пускай лучше будут демократы, чем Трамп, что, вообще, конечно, поразительно, чтобы сдавать свою собственную партию. Но, тем не менее, против Трампа очень сильное движение в руководстве Республиканской партии, и они делают все возможное, чтобы его потопить».

Трамп — единственный кандидат с заметной пророссийской позицией. В его советниках — специалист по России, бывший глава военной разведки Майкл Флинн. Он начал работать с Трампом буквально за несколько дней до «супервторника». Против Трампа идет Марко Рубио, сын кубинских иммигрантов, системный кандидат с поддержкой партийного истеблишмента. Рубио раскритиковал внешнюю политику Обамы и приготовил американцев к сложным отношениям с Китаем, который давно «пора поставить на место», и с Россией, которой «давно пора дать по носу». Во время последних дебатов с Трампом обычно сдержанный Рубио перешел на личности, назвав конкурента «жуликом и преступником с плохим спреем загара на лице». Рубио сделал все, чтобы выдавить миллиардера из партийной гонки. И у него может получиться, отмечает журналист Владимир Кара-Мурза младший.

Владимир Кара-Мурза

журналист

«Я думаю, что стоит особое внимание в лагере республиканцев обратить на кандидатуру Рубио. Это сенатор от штата Флорида, бывший спикер палаты представителей штата Флорида. На мой взгляд, есть большая вероятность того, что именно он станет таким консолидированным кандидатом от республиканского истеблишмента в противовес Дональду Трампу и Теду Крузу, который республиканский истеблишмент категорически не устраивает. «Супервторник» даст ответ на этот вопрос».

В стане демократов главная баталия развернулась между Хиллари Клинтон и Берни Сандерсом, от которого перед началом праймериз, собственно, ничего и не ждали. Но самый пожилой кандидат, социалист, неожиданно получил поддержку у молодежи и в некоторых штатах заметно обошел Клинтон. Что было очень некстати, особенно на фоне «почтового» скандала, который разразился накануне праймериз. Сандерс и Клинтон поддерживают санкции против России, но заявлений о том, как будут выстраивать отношения с Москвой в случае победы в президентской гонке, не делают. Накануне «супервторника» Клинтон считалась фаворитом: она — единственная, кто вышел на первичные выборы сразу с президентской программой, говорит издатель и владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков.

Константин Ремчуков

издатель и владелец «Независимой газеты»

«У демократов, судя по всему, все-таки больше шансов у Клинтон. Она изначально строила свою кампанию как президентскую в отличие от всех других кандидатов, которые свои кампании строили как кампании на праймериз. Поэтому предварительные договоренности со многими функционерами на местах у нее есть».

Судя по количеству оговорок и предположений, «супервторник» станет испытанием для фаворитов праймериз. Это как раз тот случай, когда вроде бы очевидная победа может обернуться неожиданным поражением. Интрига сохраняется до конца.

Михаил Баженов

«Супервторник» в Америке

Дмитрий МИНИН

1 марта в Америке был «супервторник» - первичные партийные выборы сразу в одиннадцати, преимущественно южных, штатах. Большое число участников и разыгрываемого количества выборщиков позволяют обычно по результатам «супервторника» с уверенностью судить и об окончательных выдвиженцах от Демократической и Республиканской партий в заключительный тур президентских выборов в США.

Как и ожидалось, свое лидерство подтвердили у республиканцев миллиардер Дональд Трамп, у демократов – бывший госсекретарь Хиллари Клинтон. По предварительным данным, основанным на результатах экзитполов, каждый из них одержал победу в 7 штатах. Трамп победил в Джорджии (39% против 25% у ближайшего соперника), Алабаме (43% против 21%), Массачусетсе (49% против 18%), Теннесси (39% против 25%), Вирджинии (35% против 32%), Арканзасе (33% против 31%), Вермонте (33% против 30%). Клинтон набрала наибольшее количество голосов в Джорджии (71% против 28%), Вирджинии (64% против 35%), Алабаме (78% против 19%), Теннесси (66% против 32%), Арканзасе (68% против 30%) и Техасе (65% против 33%), Массачусетсе (50% против 49%).

За ближайшим соперником Трампа – Тедом Крузом – победа в двух штатах, Техасе и Оклахоме. Он также незначительно лидирует на Аляске (у демократов вместо этого штата присутствует Колорадо, которого нет у республиканцев), там победитель определится в тесном соперничестве с Трампом в последний момент. Марко Рубио выиграл в Миннесоте. Единственный конкурент Клинтон сенатор Берни Сандерс победил в Вермонте, от которого избирался, Оклахоме, Колорадо и Миннесоте.

Промежуточный итог после «супервторника» таков. Из необходимых для номинации на партийных съездах 1237 голосов выборщиков у республиканцев Трамп уже обеспечил себе 466, Тед Круз – 281, Марко Рубио – 148. У демократов необходимая сумма поддержки составляет 2383 выборщика. Клинтон имеет за собой 997 выборщиков, Сандерс – 633.

На первый взгляд лидерство Хиллари Клинтон на нынешнем этапе борьбы выглядит более убедительным. Однако положение Трампа позициям бывшего госсекретаря не уступает, а в чем-то, возможно, оно даже предпочтительнее. Первые номера опережают следующих за ними кандидатов примерно одинаково - в полтора раза, но Трамп набрал большинство в группе территорий, где доминировали южные штаты со значительным афроамериканским и мексиканским населением, которое считается малосимпатизирующим ему. Его главной базе – промышленным штатам с многочисленным пролетариатом – ещё только предстоит высказаться.

Пока конкуренты не могут сплотить вокруг себя «свой» электорат, Трамп, судя по данным экзитполов, пользуется мощной поддержкой рабочего класса, так называемых голубых воротничков. Однако ориентацией на «простых людей» он отнюдь не ограничивается. Складывается впечатление, что, подыгрывая до сих пор настроениям «низов», известный миллиардер решал главную для себя задачу – преодолеть их известное отчуждение по отношению к сверхбогачам. Теперь же кампания Трампа становится более всеохватывающей. Эксперты отмечают, что магнат возглавляет опросы общественного мнения как в южных штатах, где большую часть электората составляют консервативные избиратели-евангелисты и "голубые воротнички", так и в штатах северо-востока, где доминируют тяготеющие к центру "белые воротнички".

Победа в столь разнообразных по демографии штатах указывает на то, что конкурентам будет крайне сложно консолидировать вокруг себя достаточно большой массив избирателей, чтобы остановить Трампа. По некоторым оценкам, разнообразие сторонников Трампа (с демографической точки зрения) позволяет ему перейти географическую границу, которая в свое время стала стеной для кандидатов-республиканцев Джона Маккейна в 2008 году и Митта Ромни в 2012 году. Уровень поддержки Трампа постепенно выходит за пределы обозначавшегося ранее для него потолка в 35%. Общенациональный опрос общественного мнения, проведенный CNN/ORC и опубликованный за день до «супервторника», показал, что Трамп достиг 49% поддержки среди избирателей-республиканцев и по этому показателю на 30% опережает Круза и Рубио. Помешать его окончательной победе в праймериз, по мнению тех, кто проводил опрос, может только «какой-нибудь драматический поворот событий». Правила праймериз у республиканцев нацелены на быстрое выявление победителя - после второй половины марта будет распределено уже более 60 процентов голосов делегатов. Поэтому, даже если кому-то из конкурентов Трампа удастся со временем вытеснить остальных из гонки, отрыв магната по числу завоёванных им делегатов партийного съезда может стать к этому моменту таким, что догнать его не сможет никто.

Более того, отработав по полной программе антисистемный протест, Трамп, который далеко не столь простодушен, как его порой рисуют, активно привлекает сейчас на свою сторону и представителей системы. Выступая перед избирателями по завершении «супервторника», Трамп заявил, что он уверен, что сможет преодолеть внутрипартийные разногласия после окончания первичных выборов. «Я объединитель, - сказал он. - Когда все это завершится, огонь критики будет направлен только на одного человека - Хиллари Клинтон».

Хотя некоторые лидеры республиканцев, правда, уже мягче, чем раньше, называют Трампа «альбатросом, порхающим над избирательными кабинками», немалая часть партийного истеблишмента начинает склоняться на его сторону. Например, за него высказались республиканские губернаторы штатов Мэн (Пол Липейдж) и Нью-Джерси (Крис Кристи), где ещё только предстоят выборы. Некоторые выбывшие из игры претенденты, такие как Рик Санторум, тоже агитируют за него. С учетом схода с дистанции формального партийного фаворита Джеба Буша эта тенденция, по всей вероятности, будет усиливаться. За Трампа высказываются и представители большого бизнеса, связанного с крупнейшими инвестиционными фондами, например Томас Баррак (Thomas J. Barrack Jr.) и Энди Бил (Andy Beal) из Colony Capital, Билл Стерн (Bill Stern) из Stern & Stern и др.

Хиллари Клинтон же свои избирательные проблемы еще далеко не решила. В «супервторник» она, в частности, выступала там, где ожидался гораздо более высокий для нее уровень поддержки, но в серьезный отрыв не ушла. Как особый успех эксперты оценили ее победу в «продвинутом» Массачусетсе. Предполагалось, что интеллектуалы здешнего Гарвардского университета будут голосовать за Сандерса, но, видимо, имущие люди столицы штата богатейшего Бостона всё же выбрали «систему», хотя разница в голосах между Клинтон и Сандерсом была крайне незначительной – 50% против 49%.

Впереди немало более трудных для Клинтон штатов. Сандерс, судя по всему, сдаваться не намерен и еще изрядно потреплет нервы бывшей первой леди. На митинге в Вермонте он заявил своим сторонникам, что «борьба будет идти не за пост президента, а за трансформацию системы».

Лидерство Клинтон среди демократов омрачает также публикация очередной порции компромата на бывшего госсекретаря из-за ее использования личной электронной почты в служебной переписке. Среди объявленных документов 22 считаются совершенно секретными, несколько десятков писем подпадают под гриф служебных. На публикацию служебной переписки Клинтон жестко отреагировали деятели Республиканской партии. Кандидат от республиканцев Марко Рубио заметил, что он сразу бы выгнал с работы и отдал под суд лицо, которое сделало бы что-либо подобное в его избирательном штабе. По мнению председателя национального комитета Республиканской партии Райнса Прибуса, вина Клинтон в нанесении вреда безопасности США доказана и ей нельзя доверять руководство страной.

Вместе с тем, если даже последующая кампания Клинтон пойдет не так, как хотелось бы ее сторонникам, и большинство рядовых избирателей будут голосовать за Сандерса, в «самой демократической стране мира» имеется необходимый страховочный механизм. Это так называемые суперделегаты съезда. У демократов их около семисот. Это высшие функционеры партии, чьи голоса вместе составляют 30% от числа, необходимого для выдвижения кандидата. Суперделегаты могут голосовать за кого захотят, не учитывая мнение избирателей. Их позиция при любом раскладе обеспечит победу Клинтон. Правда, применять эту тактику небезопасно - соперник из противоположного лагеря обязательно разоблачит её как бюрократическую манипуляцию. В условиях явно выраженных сегодня в Америке антисистемных настроений это вряд ли добавит симпатий кандидату демократов.

Заморозка добычи как попытка охладить рынок нефти

Российские нефтедобывающие компании согласились заморозить уровень добычи нефти. Об этом заявил министр энергетики Александр Новак. Как отреагируют цены на нефть?

Российские нефтяники готовы заморозить уровень добычи нефти. Об этом заявил глава Минэнерго Александр Новак после встречи российского президента с главами нефтяных компаний. Речь идет именно о заморозке, но не о сокращении. Предлагается зафиксировать производство углеводородов на уровне января этого года. При этом Владимир Путин в ходе открытой части совещания напомнил, что страна в прошлом году вышла на рекордный уровень добычи. После встречи глава Минэнерго сообщил журналистам, что на заморозку согласны более 15 добывающих стран. Они производят более 73% нефти в мире — это критическая масса. Что же касается Ирана, то даже и без него это соглашение будет эффективно. Тему стабилизации добычи Business FM обсудил с начальником аналитического отдела компании «Универ — Капитал» Дмитрием Александровым.

Как считаете, вопрос о заморозке — решенный?

Дмитрий Александров: Я думаю, скорее всего, да, по крайней мере, это хорошая возможность для нашего министра энергетики ехать на встречи с коллегами из Мексики, Норвегии или стран-членов ОПЕК уже с неким консолидированным решением, тем более что, в принципе, учитывая довольно сильный и неожиданный рост по объемам добычи в России в том году, связанный, в частности, с переносом срока ввода ряда месторождений как раз на 2015 год. Сейчас это сравнительно комфортно и для компаний, потому что кто-то хотел увеличивать объемы добычи, например, «Башнефть», но она не такой крупный игрок в целом по России, по масштабам. Поэтому, грубо говоря, учитывая, что «Роснефть» как крупнейшая компания может просто подчиниться решениям, например, со стороны «Роснефтегаза», если будет принято решение о заморозке ее уровней добычи, то для нее это легко выполнить, потому что часть месторождений находится в состоянии падающей добычи. Поэтому более-менее по России это решение абсолютно выполняемое. Учитывая, что «Роснефть» может в значительной мере компенсировать небольшие приросты по средним компаниям, я думаю, что это вполне решаемая задача. Все понимают, что небольшие отклонения в несколько десятков тысяч баррелей в сутки — это, в общем, допустим, и будет наблюдаться любой стороной, любой компанией, которая будет участвовать в этом соглашении. Это не какое-то жесткое ограничение, за которым следуют штрафные санкции. А с точки зрения финансового результата, естественно, что внешняя ценовая конъюнктура имеет гораздо больше значения, чем несколько лишних добытых, условно, тысяч баррелей в сутки по конкретному участку недр, поэтому это, в общем, проблема более-менее решаемая.

Но главная цель будет достигнута, цены пойдут вверх?

Дмитрий Александров: Здесь я бы не переоценивал это соглашение, потому что это просто подготовка к тому, чтобы дать возможность российскому министру энергетики выступать с консолидированной позицией именно страны. Дальше все будет определяться только тем, как и в какой форме — жесткой, мягкой — будут присоединяться или просто одобрять решение о заморозке другие основные добывающие страны. Если Норвегия сделает четкое заявление о том, что и она не намерена увеличивать объемы добычи, и, более того, для нее нынешние цены являются неприемлемыми, то тогда это будет очень серьезным аргументом, и цены отреагируют, мы увидим цифры выше 40 долларов за баррель Brent. Если все будут в целом одобрять и с пониманием относиться, и все равно будет каждый сам за себя, тогда никаких изменений, скорее всего, не последует, и рынок останется рынком фьючерсов, и будут чисто свои финансовые идеи и дальше отыгрываться, и не будет реакции на желание игроков реального сектора.

Глава Минэнерго Александр Новак также сообщил, что нефтяные компании попросили не менять налогообложение отрасли. Он добавил, что никакого решения не принималось, но президент компании услышал.

Роспатент предложил в АТЭС международный проект «Коммерциализация интеллектуальной собственности для малых и средних предприятий»

В ходе 42-го заседания Группы по правам интеллектуальной собственности Комитета по торговле и инвестициям форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) Федеральная служба по интеллектуальной собственности представила концептуальную записку проекта «Коммерциализация интеллектуальной собственности для малых и средних предприятий».

Проект разработан Роспатентом в рамках реализации «Инициативы по содействию использованию интеллектуальной собственности и инноваций малыми и средними предприятиями (МСП)», которая была предложена Мексикой и Кореей. Основная цель инициативы — стимулирование и продвижение инноваций в МСП и содействие созданию прав интеллектуальной собственности для развития региона АТЭС. Согласно проекту, в 2017 году в России должен пройти семинар по обмену опытом и лучшими практиками управления и коммерциализации интеллектуальной собственности для МСП.

Предполагается, что на семинаре — центральном мероприятии проекта — стороны обсудят проблемы, с которыми сталкиваются МСП в различных экономических аспектах интеллектуальной собственности. Например, коммерциализацию интеллектуальной собственности, маркетинг в данной области, снижение инновационных рисков в управлении интеллектуальной собственностью, оценка деятельности малых инновационных предприятий, созданных при университетах. В центре внимания также окажутся вопросы подготовки кадров.

Планируется по результатам проведенного семинара определить направления дальнейшей работы по повышению конкурентоспособности МСП и сокращению барьеров для работы МСП в области интеллектуальной собственности в регионе АТЭС. Делегатами семинара станут представители органов государственной власти экономик АТЭС, некоммерческих организаций и исследовательских институтов, которые занимаются проблематикой МСП в области интеллектуальной собственности, а также представители ассоциаций и объединений МСП.

Корея, Мексика, Филиппины, Вьетнам и Перу выступают коспонсорами данного проекта, который предварительно уже одобрен членами Группы. В марте 2016 года он будет внесен на рассмотрение Комитета по бюджету и управлению АТЭС в рамках первой проектной сессии.

Также на заседании была представлена информация Секретариата АТЭС о текущей деятельности форума. Члены Группы обменялись информацией о текущих изменениях в национальных законодательствах экономик, обсудили отдельные аспекты охраны и защиты интеллектуальной собственности, а также повышение общественной осведомленности по вопросам интеллектуальной собственности.

Очередное, 43-е заседание Группы состоится в Лиме (Перу) в августе текущего года.

Тридцать лет назад, накануне известной перестройки в СССР, в Бишкеке прошел первый Иссык–Кульский форум, который принял группу всемирно известных интеллектуалов, посетивших Кыргызстан по инициативе и приглашению Чингиза Айтматова. В рамках форума впервые было открыто заявлено, что будущее не должно зависеть только от решений принимаемых политиками и от конфронтации между отдельными державами, а «огромную роль призван сыграть человеческий гений, сила воображения талантливых людей, инициативы и открытия людей науки».

Второй Иссык-Кульский форум прошел в июле 1997 года уже в независимом Кыргызстане. Участники обсуждали парадигму самостоятельного развития молодого государства и создавали модель взаимоотношений с соседями и окружающим миром. Итогом форума стало обращение ко всем лидерам центрально-азиатских государств, с призывом превратить регион в зону мира, сотрудничества, партнерства, а не в зону битвы, конфликта цивилизаций и культур, как в то время усиленно предрекали зарубежные политологи.

Решение о продолжении начинания великого писателя и проведении третьего Иссык-Кульского форума было принято на международной конференции «Чингиз Айтматов и его Иссык-кульский форум: диалог культур и сближение цивилизаций», которая состоялась 14-16 ноября 2013 года и была посвящена 85-летию великого писателя.

О возрождении Иссык-Кульского форума говорит чрезвычайный и полномочный посол Кыргызской Республики, к. э. н., вице-президент ОО «Иссык-Кульский форум Ч.Айтматова» Бактыгуль Каламбекова.

- Бактыгуль Рысбаевна, есть ли необходимость в проведении 3-го Иссык-Кульского форума сейчас, и что это даст?

- За последние 30 лет мир сильно изменился: ушла в прошлое холодная война, на карте планеты появились десятки новых независимых государств, устарели многие геополитические концепции. Широкое распространение получают новые модели мышления и поведения. Многомерность мира вызвала новые критерии оценки созидательной энергии человека. Виртуальное пространство соединило мир, в котором практически каждый может быть неким центром вселенной.

Однако надежды на то, что в новых условиях мир будет более устойчивым, все еще не оправдались. Люди пережили югославскую, чеченскую и иракскую войны, невиданный акт террора 11 сентября, «цветные революции», «арабскую весну». Обостряются украинский и сирийский кризисы. Появились новые виды угроз и вызовов для безопасности жизни людей, общества и государства. Среди них глобальное потепление, разрушительные стихийные бедствия, загрязнение воздуха, растущая бедность, масштабная и стихийная миграция, духовная деградация. На фоне всего этого, финансовые ресурсы постепенно уступают место интеллектуальным ресурсам.

В подобной ситуации возрастает роль интеллигенции как социальной прослойки, мастеров духовного производства. Интеллектуалы, особенно те из них, которые генерируют идеи, могли бы стать движущей силой общества. Разве не звучит столь же актуально вывод первого форума о том, что современные проблемы становятся все сложнее и их решение требует новых идей, новых подходов и нового планетарного мышления? Его участники еще тогда говорили о необходимости исключить раз и навсегда саму возможность зарождения в умах людей мысли о войне, о применении силы в решении жизненных проблем. Тем временем, людям важно знать, что кто-то задумывается над тем, что беспокоит все человечество. Поэтому видится вполне реальным возрождение Иссык-кульского форума, который как символ, как содержательная идея не устарел, поскольку в мире, к большому сожалению, пока еще не исчезают трагизм и драматизм.

- Значит ли это, что третий Иссык-Кульский форум пройдет в 2016 году и отметит свой 30-летний юбилей?

- Тридцать лет со дня первого «Ыссык-Кульского шерине», скорее всего, некий рубеж в понимании того, куда движется современный мир. В свое время форум родился как веление времени и проявление души Айтматова, который решил, что стоит собраться и в тишине поговорить. Нами еще в полной мере не осознано историческое значение этой встречи в плане активизации интеллектуального потенциала. Современные вызовы могут быть отражены преимущественным использованием «мягкой силы». Поэтому гуманистические традиции предыдущих Иссык-Кульских форумов могли бы найти свое отражение в обновленном формате. Сейчас нужны новые идеи, которые, по своей мощи, могли бы звучать серьезным резонансом для восприятия истинной сути культуры мира. Все это делает возможным проведение очередного собрания Клуба интеллектуалов мира.

- Вы отметили, что форум родился как веление времени и проявление души Айтматова, а нужен ли дух Иссык-Кульского форума в наши дни?

- Как известно, своим появлением форум обязан идее группы ученых разработать глобальный сценарий достойного вступления человечества в третье тысячелетие во главе с СССР. Выше говорилось о том, насколько изменился мир за минувшее время. К тому же глобализация ускорила темпы, обогатила содержание этих самих перемен. Очевидно, природа не позволяет вещам находиться в покое. На наш взгляд, дух форума заключается именно в попытке подняться над обыденностью и увидеть картину мира более или менее полной, предлагать созидательные и приемлемые идеи. По-видимому, наш собственный исторический опыт и наблюдения за динамикой мировых процессов легли в основу инициативы общественности страны о продолжении работы форума как наследия Ч.Айтматова. Ответом на нее стало возрождение форума в форме международного общественного объединения «Иссык-Кульский форум Ч.Айтматова».

При поддержке правительства страны оно провело 14-16 ноября 2013 года международную конференцию «Чингиз Айтматов и его Иссык-Кульский форум: диалог культур и сближение цивилизаций», посвятив ее 85-летию великого писателя. В ее работе приняли участие 150 представителей культурной и политической элиты из 16 стран мира. Состоялся диалог писателей и ученых из Кыргызстана, России, Казахстана, Германии, Италии, США, Туркменистана, Азербайджана, Индии, Узбекистана, Шри-Ланки, Монголии, Сирии, Ирана, Египта, Турции. Они обсуждали вклад великого писателя в мировую литературу, влияние его произведений на развитие идей человечности, миролюбия, интернационализма. Тем самым было провозглашено, что Иссык–Кульский форум возродился и возобновил свою деятельность, как международная платформа обсуждения глобальных проблем.

- А какие темы и идеи будут затронуты в форуме? И смогут ли они объединять всех?

- Третий Иссык–Кульский форум, как нам представляется, мог бы вынести на обсуждение проблемы сохранения духовности в условиях ее тотальной деградации. При этом во главу угла ставится особенность текущего момента, когда деградации сопутствует глобализация этой самой деградации, чреватой постепенным расшатыванием общественных устоев.

Известно, что духовность, прежде всего, проявляется в человечности, терпимости и открытости людей друг для друга. В ее основе лежат общее развитие личности, широта взглядов, эрудиция, культура. И ее потеря стала бы равнозначной потере самой человечности. В общем, духовность призвана очеловечивать человека. В этом деле особая роль отводится обществу, системе образования, которые призваны заботиться о наращивании духовного потенциала каждого, приобщении всех к достижениям материальной и духовной культуры. Также нужно помнить об интегративной функции духовности, благодаря чему общество может стать безопасным. Это очень важно именно сейчас, когда «пороки стали нравами», добро и зло будто поменялись местами, а человек вытесняется самим прогрессом. Практически речь идет о качестве жизни, выдвигающем на первый план духовное развитие человека.

Это все делает целесообразным проведение третьего Иссык-Кульского форума, расширив его гуманитарный формат экономической тематикой. В нем могли бы принять участие члены первых двух форумов и видные деятели, ученые, эксперты в области геополитики, геоэкономики, международных отношений, культуры, образования, а также представители гражданского общества и бизнес сообщества. Местом проведения могла бы стать братская Турция.

- Почему Иссык-Кульский форум пройдет в Турции?

Прежде всего, хотелось бы отметить, что предстоящий форум называется третьим именно по его месту рождения и проведения. Известно, что между первым и вторым прошли три встречи в узком формате в Швейцарии, Испании и Мексике. А шерине 1986 и 1997 годов явились форумами по составу, численности и уровню представительства участников, а также по содержанию и результатам работы.

Исходя из этого, полагали бы уместным провести в Кыргызстане международную конференцию, посвященную 30-летию форума. Она могла бы служить подготовительным этапом к самому форуму, который возможно соберется в Турции. Здесь имеется в виду ряд обстоятельств, среди которых можно было бы выделить следующее.

Во-первых, хорошо известно, что Чингиз Айтматов относился к Турции с особой теплотой и любовью. Восхищался ее достижениями в своем развитии на основе уважения к труду человека и миролюбивой внешней политики. Мечтал о снятии фильма «Ак кеме» на турецких берегах Черного моря, что было воспринято в этой стране в качестве завета писателя.

Во-вторых, благодаря своему геополитическому положению и богатой истории, Турция равно приближена к странам Балканского полуострова, Средиземноморья, Черноморского побережья, Закавказья, Западной и Средней Азии, Ближнего Востока и Северной Африки. В отношении ко всем этим регионам она занимает срединное местоположение, что делает возможным ее активное участие в международных, региональных, межрегиональных и межконтинентальных делах.

В-третьих, как и Россия, Турция занимает важное место в формировании новой парадигмы многостороннего сотрудничества на евразийском пространстве, которое, в силу большого ряда факторов, становится вовлеченным в орбиту крупных трансконтинентальных проектов, в осуществлении которых примут участие несколько десятков стран.

Как нам видится, в свете последних событий на Ближнем Востоке в целом, в Сирии в частности, ее миротворческая роль в качестве важной региональной силы, подвергается серьезному испытанию. В случае проведения очередного Иссык-кульского форума с его международным статусом и реальными посланиями остальному миру, открылась бы дополнительная возможность для лучшего понимания истинных намерений Турции. Это четвертое.

В-пятых, предполагаемое участие в работе Форума представителей тюркоязычных государств и сообществ в числе приглашенных из других частей мира, позволило бы Турции опираться на их понимание и возможную поддержку, когда внимание мировой общественности приковано к ее позиции по урегулированию сирийского кризиса.

И последнее. На полях форума могут быть апробированы или проработаны конкретные послания и обращения по наиболее актуальным вопросам международной жизни и глобальной повестки.

Таким образом, третий Иссык-Кульский форум мог бы стать процессом, а регулярные встречи его членов - заложить основу для формирования евроазиатского культурного Давоса.

Интервью подготовлено министерством культуры, информации и туризма КР

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 1 марта 2016 > № 1670275 Бактыгуль Каламбекова

«Нефть просто некуда девать»

Страны начали сокращать добычу нефти

Алексей Топалов

Из-за снижения цен и переизбытка нефти на рынке производители начинают постепенно сокращать добычу. Только в США, по прогнозам, производство уже к лету сократится почти на 1 млн баррелей в сутки. Также сокращают добычу Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК) и страны, не водящие в картель, такие как Мексика. Это толкает цены вверх, но эксперты предупреждают, что, как только нефть подорожает, производство вновь начнет расти и это опять опустит котировки.

Ряд американских производителей сланцевой нефти готовы сократить добычу углеводородов, пишет The Wall Street Journal. Речь идет о таких компаниях, как Continental Resources, Devon Energy и Marathon Oil, которые в течение нескольких лет лишь наращивали производство в Оклахоме, Северной Дакоте и Техасе, но теперь заявляют, что в 2016 году намерены сократить добычу примерно на 10%. Также о сокращении добычи сообщает компания EOG Resources Inc, но она хочет снизить производство лишь на 5%. Связано это с попыткой сократить расходы, растущие на фоне падающих цен на нефть и затоваривания рынка.

WSJ приводит прогноз консалтинговой компании IHS, согласно которому к лету текущего года добыча нефти в США может сократиться до 8,3 млн баррелей в день. Сейчас в Штатах производится чуть более 9,15 млн баррелей в день.

Кстати, ранее американское минэнерго опубликовало прогноз, согласно которому добыча именно сланцевой нефти в США только за февраль снизится на 116 тыс. баррелей в сутки и составит 4,832 млн баррелей в день.

При этом сланцевые производители уже считают критической цену барреля не $60–70, как год назад, а $40.

Как сообщало в понедельник агентство Reuters со ссылкой на участников нефтяного рынка, американские сланцевые компании сумели гибко отреагировать на меняющуюся конъюнктуру рынка и приспособиться к низким ценам, значительно сократив издержки и повысив рентабельность своих месторождений. И если цены в течение года вырастут хотя бы до $40 за баррель, производители готовы снова нарастить инвестиции.

Так, по данным Reuters, та же Continental Resources при ценах $40 готова увеличить добычу на 10% уже к 2017 году.

Цена североморской нефти Brent в последние дни растет: во вторник баррель Brent на лондонской бирже ICE торгуется у отметки $36,9, американская WTI — $34,2. Подтолкнуть цены вверх может и статистика по добыче Организации стран – экспортеров нефти, которая по итогам февраля снизила производство на 280 тыс. баррелей в сутки. Здесь, впрочем, есть два фактора, которые снижают значимость новости. Во-первых, ОПЕК постоянно превышает собственные квоты на добычу: в феврале, например, даже учитывая снижение, производство составило 32,37 млн баррелей в сутки при установленном лимите в 30 млн баррелей.

Во-вторых, лидеры ОПЕК — Саудовская Аравия и Иран — свою добычу не сократили (а Иран еще и нарастил на 200 тыс. баррелей в сутки). Сокращение произошло в основном за счет Ирака, Нигерии и ОАЭ.

Тем не менее снижение производства нефти происходит во всех регионах. В понедельник о сокращении добычи на 100 тыс. баррелей в сутки сообщила мексиканская государственная компания Pemex (Мексика в ОПЕК не входит). Pemex нужно сокращать расходы, в прошлом году ее убытки превысили более $30 млрд. Связано это с тем, что цена нефти упала ниже уровня себестоимости добычи в Мексике. В текущем году мексиканская госкомпания намерена сократить расходы на $5,52 млрд.

Партнер компании Rusenergy Михаил Крутихин говорит, что сейчас следует ожидать значительной волатильности нефтяных цен.

«В данный момент нефть просто некуда девать: например, в порту Роттердама стоят около 50 танкеров и не могут разгрузиться, так как нефть некуда принять, — рассказывает эксперт. — Если добыча сократится, цены пойдут вверх».

Правда, при росте цен та же Америка вновь начнет увеличивать добычу, что толкнет цены вниз. По словам Крутихина, сейчас котировки находятся в своеобразном коридоре, который не покинут, пока кардинально не изменится баланс спроса и предложения. А он, по мнению эксперта, может сохраниться по меньшей мере на десятилетие.

Кстати, во вторник российские нефтяники встречаются с президентом РФ Владимиром Путиным. В ходе встречи планируется обсудить как раз уровень добычи, причем компании считают, что его снижать не нужно.

Новые лица в рейтинге миллиардеров

Российский рейтинг миллиардеров Forbes возглавил Леонид Михельсон

Вероника Лисовская, Егор Поляков

Богатейшим россиянином в 2016 году оказался совладелец НОВАТЭКа и «Сибура» Леонид Михельсон, подсчитал американский журнал Forbes. За год он нарастил свое состояние на $2,7 млрд. Еще $700 млн заработал и Геннадий Тимченко. Остальные представители российского топ-10 потеряли по несколько миллиардов каждый. Лидер общего рейтинга не изменился: самым состоятельным человеком планеты с состоянием в $75 млрд остается сооснователь Microsoft Билл Гейтс.

Американский журнал Forbes опубликовал очередной, 30-й по счету список богатейших людей планеты. Порог входа в рейтинг, как и всегда, — это личное состояние, превышающее $1 млрд. Всего в рейтинге 2016 года оказалось 1810 человек.

Лидером рейтинга в очередной раз стал сооснователь Microsoft Билл Гейтс, чье состояние журнал оценил в $75 млрд.

На втором месте испанский бизнесмен, основатель сети Zara Амансио Ортега, его состояние журнал оценил в $67 млрд. Третье место досталось американскому инвестору, основателю Berkshire Hathaway Уоррену Баффету — $60,8 млрд.

На четвертом месте оказался мексиканский телемагнат Карлос Слим ($50 млрд).

Вместе с высокой позицией в списке богатейших бизнесменов Слим «завоевал» лидерство и в своеобразном антирейтинге — за год он потерял больше трети своего состояния, $27,1 млрд, что приблизительно равно размеру экономики Гондураса.

Неудачи бизнесмена связаны с новым телекоммуникационным законодательством в Мексике, слабым мексиканским песо и экономическим кризисом в Бразилии.

Пятое место занял ключевой акционер Amazon Джефф Безос ($45,2 млрд), он же, согласно другому рейтингу и в противоположность Карлосу Слиму, стал одним из самых успешных бизнесменов в 2015 году. В сентябре прошлого года по отношению к аналогичному периоду 2014 года его личное состояние увеличилось на $16,5 млрд.

В десятку богатейших людей попали: создатель соцсети Facebook Марк Цукерберг ($44,6 млрд), сооснователь, председатель совета директоров и директор по технологиям корпорации Oracle Ларри Эллисон ($43,6 млрд), основатель агентства Bloomberg, бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг ($40 млрд), инвесторы и братья Чарльз и Дэвид Кохи (по $39,6 млрд).

Итого в топ-10 самых состоятельных людей мира — восемь американцев, испанец и мексиканец.

Российские миллиардеры в рейтинге, разумеется, тоже присутствуют, хотя первые участники начинаются с шестой десятки.

В этом году российскую часть рейтинга впервые возглавляет совладелец НОВАТЭКа и «Сибура» Леонид Михельсон ($14,4 млрд), который поднялся до 60-го места против 105-го годом ранее.

За год бизнесмен увеличил личное состояние на $2,7 млрд.

Вместе с этим он сместил предыдущего лидера списка — совладельца «Альфа-групп» Михаила Фридмана (с состоянием $13,3 млрд), который за год поднялся в списке только на 5 позиций, с 68-го на 63-е место. Активы миллиардера в марте 2016 года снизились на $1,3 млрд год к году.

На третьем месте российского подрейтинга оказался совладелец «Металлоинвеста» и «Мегафона» Алишер Усманов ($12,5 млрд). Он потерял за год $1,9 млрд. Позиции Усманова в рейтинге также несколько ослабли — 73-е место против 71-го годом ранее.

Это же касается и Владимира Потанина: личный кошелек прошлогоднего лидера российского рейтинга, совладельца «Норильского никеля» и холдинга «Интеррос», «похудел» на $3,3 млрд, до $12,8 млрд, в мировом рейтинге его позиции тоже ослабли. Сейчас он занимает 78-е место вместо 60-го.

Топ-5 российских бизнесменов в мировом списке Forbes замыкает российский бизнесмен, попавший под санкции США, — Геннадий Тимченко.

Его состояние журнал оценил в $11,4 млрд, при этом, в отличие от большинства коллег, за год он сумел нарастить свои активы на $0,7 млрд.

Также за год ему удалось попасть в первую сотню миллиардеров, закрепившись на 85-й строчке.

Вместе с этим Геннадий Тимченко попал и в рейтинг «королей госзаказа», заняв, по версии Forbes, третье место по объемам выигранных государственных заказов.

Также в топ-10 российских богачей входят Алексей Мордашов ($10,9 млрд, минус $2,1 млрд, 93-е место), Виктор Вексельберг ($10,5 млрд, минус $3,7 млрд, 98-е место), Владимир Лисин ($9,3 млрд, минус $2,3 млрд, 116-е место), Вагит Алекперов ($8,9 млрд, минус $3,3 млрд, 124-е место) и Герман Хан ($8,7 млрд, минус $0,8 млрд, 128-е место).

Всего в общий рейтинг попали 74 россиянина.

Единственной женщиной в списке оказалась Елена Батурина, супруга бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова. Ее состояние журнал оценил в $1,1 млрд.

Дебютантами рейтинга стали четыре миллиардера. В их числе — племянник основателя группы БИН Михаила Гуцериева Микаил Шишханов (состояние $1,6 млрд, место в мировом рейтинге — 1110-е), брат основателя группы БИН, экс-депутат Государственной думы Саит-Салам Гуцериев ($1,5 млрд, 1187-е место), венчурный инвестор, партнер Oracle и акционер «Яндекса» Леонид Богуславский ($1,2 млрд, 1466-е место).

Четвертым новичком и по совместительству самым молодым участником рейтинга оказался младший сын совладельца банка «Россия» Николая Шамалова Кирилл Шамалов, основу состояния которого составляют 21,3% акций в компании «Сибур».

ABARE: Мировые цены на пшеницу снизятся, несмотря на уменьшение производства

Как прогнозирует Австралийское бюро по сельскохозяйственным ресурсам и экономике (ABARE), мировое производство пшеницы в сезоне 2016/2017 может сократиться до 710 млн. т. В сезоне 2015/2016 оно составило 729 млн. т. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Посевная площадь пшеницы в следующем сезоне уменьшится до 221 млн. га (-2 млн. га к сезону 2015/2016), урожайность вернется к среднему уровню – 32,2 (-0,4) ц/га.

Несмотря на снижение мирового производства, пшеница подешевеет. Предложение пшеницы в странах-крупнейших экспортерах, в т.ч. в США, по-прежнему будет обильным. Кроме того, изменение экспортной политики в Аргентине приведет к заметному увеличению присутствия аргентинской пшеницы на мировом рынке.

Средняя цена американской твердозерной краснозерной пшеницы (HRW) в портах Мексиканского залива опустится до 210 $/тонна, на $5 по сравнению с текущим сезоном, до самого низкого уровня с сезона 2004/2005. Сильный доллар продолжит негативно влиять на конкурентоспособность американской пшеницы.

Объем мировой торговли пшеницей вырастет на 1% до 154 млн. т, главным образом, за счет увеличения импорта мукомольной пшеницы в страны Северной Африки и Ближнего Востока.

Экспорт пшеницы из стран Причерноморья упадет на 14%. Тем не менее, он будет вторым самым большим за всю историю. На снижение экспорта повлияет уменьшение экспортного потенциала причерноморской пшеницы, в т.ч. украинской.

ТТП — Игра на опережение

Подписанное в феврале 2016 г. соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства (ТТП) [1] стало одним из главных результатов политики США по закреплению условий работы американских транснациональных компаний в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Источники, близкие к Белому дому, утверждают, что более 600 американских корпораций были привлечены к работе по написанию текста соглашения и ведению подготовительных переговоров со странами партнерами. Все участники переговоров по ТТП — экономики-члены АТЭС. Австралия, Канада, Мексика, США и Япония также члены G20 [2].

Важно отметить, что никакие из положений соглашения о ТТП не противоречат принципам ВТО, но запускают своего рода процесс отбора и кристаллизации наиболее совершенных правил международной торговли, которые удобны для ограниченного круга заинтересованных участников. Такие правила следующего поколения в будущем могут служить инструментом вытеснения экономик, не участвующих в интеграционных инициативах, из общей системы международной торговли и производства за счет преференций и преимуществ, предоставленных участникам соглашения.

Именно поэтому многие страны (Южная Корея, Индонезия, Филиппины, Таиланд и др.), оставшиеся за рамками соглашения, поспешили заявить о своей готовности присоединиться к договору. И хотя расширение состава будет возможно только после ратификации и вступления договора в силу, на что может уйти несколько лет, уже сейчас можно предположить, что страны-члены соглашения при достижении уровня критической массы участников будут стремиться навязать свои правила регулирования торговли и инвестиций другим государствам. В данном случае можно провести параллели с Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ), предшественником ВТО, изначально сформированным ограниченным кругом стран (23) и обеспечившим впоследствии дальнейшее вхождение в систему других игроков при условии соблюдения уже закрепленным стандартам регулирования.

Текст Соглашения о Транстихоокеанском партнерстве занимает более 6 тысяч страниц текста, состоит из 30 глав и большого числа приложений, дополнений и исключений, охватывая беспрецедентное количество вопросов торговой и экономической повестки. ТТП регулирует не только сферу международной торговли товарами и услугами (доступ на рынки), перемещения капиталов и рабочей силы, но и внутренние правила в странах-участницах в таких областях, как трудовое право, экология, интеллектуальная собственность и ряд других.

C точки зрения снижения таможенных пошлин и барьеров Соглашение о ТТП сложно назвать прорывным. Еще до подписания соглашения о ТТП в регионе уже был достигнут достаточно высокий уровень либерализации благодаря двусторонним соглашениям о ЗСТ между отдельными странами-участницами [3]. Это означает, что перераспределение торговых потоков внутрь ТТП из-за снятия внутренних барьеров будет небольшим и соглашение рассчитано на перспективные потоки.

Примечательно, что многие разделы соглашения касаются норм внутреннего регулирования. В соглашении есть целый ряд глав, содержание которых носит рекомендательный характер, но предполагает постепенную адаптацию и унификацию внутреннего законодательства и норм регулирования под высокие стандарты развитых стран, в первую очередь США. Например, стороны договорились о закреплении норм регулирования рынков труда. Глава по экологии нацелена на борьбу с торговлей ресурсами дикой природы, незаконной вырубкой леса, незаконным рыболовством, но не содержит положений по проблематике климата. Соглашение воспроизводит отдельные внутренние нормы по борьбе с коррупцией в США и предусматривает реализацию мер по внедрению качественного управления (good governance) и снижению коррупции, включая определение прав компаний (stakeholders) по защите от коррупции и ее последствий, ужесточение наказания за коррупционную деятельность, особенно оказывающую влияние на международную торговлю и инвестиции.

Уникальная для подобного рода соглашений глава, посвященная проблемам развития, определяет три основных направления сотрудничества для извлечения «максимальной пользы от нахождения в составе ТТП и приведения народов и экономик к процветанию: экономический рост и устойчивое развитие, повышение роли женщин в экономике и развитие сотрудничества в области образования, науки, технологий и инноваций». Фактически положения данной главы – инструмент продвижения американской системы ценностей за рубежом. Практика применения подобных положений, как правило, предполагает «мягкое» принуждение стран-участниц к введению специальных положений в национальном законодательстве (новые стандарты регулирования и охраны труда, правила продовольственной безопасности, экологические ограничения и др.) под угрозой возможного вывода из режима ТТП.

Многие разделы соглашения касаются норм внутреннего регулирования.

В соглашении оговорена необходимость постепенной институционализации процесса в рамках ТТП, то есть не только проведение мероприятий по укреплению потенциала участников ТТП в виде семинаров и конференций, но и создание специальных рабочих органов и даже собственного судебного органа для разрешения споров.

Основным институтом ТТП должна стать Комиссия, которая будет регулярно собираться на уровне министров и старших должностных лиц. В функции комиссии будет входить рассмотрение вопросов, относящихся к применению соглашения о ТТП, составление экономических обзоров, рассмотрение предложений по изменению положений соглашения, осуществление надзора за работой всех комитетов и рабочих групп, в том числе комитета по координации процесса принятия и пересмотра мер регулирования, комитета по конкурентоспособности и упрощению ведения бизнеса, контактной группы по делам малого и среднего бизнеса, комитета по развитию и т.д. Решения на всех уровнях будут приниматься на основе консенсуса.

Предлагаемая институциональная структура практически повторяет нынешнюю организационную структуру и страновой состав форума АТЭС. Если к нынешним странам-участницам ТТП добавить уже заявленных претендентов на вступление, то за исключением России, Китая и Папуа Новой Гвинеи, все экономики АТЭС могут переключиться исключительно на взаимодействие в рамках ТТП, тем самым положив конец существованию форума АТЭС.

В этой связи позиция Китая вызывает особый интерес. Несмотря на то, что часто звучит точка зрения, будто ТТП было создано для изоляции Китая, реальность не подтверждает этого. На данный момент Китай занял выжидательную позицию, называя соглашение о ТТП примером формирования больших привлекательных рынков с низкими барьерами для движения товаров, услуг и инвестиций между странами, а также образцом высоких стандартов внутреннего регулирования, которые могут стать серьезным стимулом для развития китайской экономики. Очевидно, что Пекин и Вашингтон стратегически двигаются в одном направлении и имеют общее видение будущего мировой торговли, в котором основными игроками будут Китай и США. Высокая экономическая взаимозависимость двух крупнейших экономик мира не позволяет им даже думать об изоляции друг друга, так как проблемы одного неизбежно повлекут за собой экономический кризис второго. Следовательно, ТТП — это гонка на опережение, а не игра на уничтожение. Преимущества останутся на стороне того, кто первый продиктует правила и заставит остальных партнеров по ним играть. У США получилось первыми продиктовать эти правила, и, если договор вступит в силу, Китаю придется искать способы к нему подключиться.

У США получилось первыми продиктовать эти правила, и, если договор вступит в силу, Китаю придется искать способы к нему подключиться.

Для вступления договора в силу необходима его ратификация как минимум шестью экономиками или любым числом экономик с совокупным ВВП не менее 85% от всех стран участниц ТТП, что в нынешних условиях совсем непростая задача. Нынешняя американская администрация заинтересована завершить процесс ратификации в максимально короткие сроки, до истечения полномочий президента Б. Обамы осенью 2016 г. Однако договор о ТТП не встречает единодушной поддержки населения в США, что вполне может помешать ратификации договора парламентами стран участниц. В других экономиках также есть риск прихода к власти новых правительств, которые откажутся от обязательств своих предшественников по ратификации ТТП. Эксперты высказывают опасения, что многие из участников могут выбрать альтернативные интеграционные форматы, особенно учитывая активную деятельность в этой области Китая. Прежде всего речь идет о переговорах о создании Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП) на базе формата АСЕАН+6 при активном участии Китая. 11 раунд переговоров ВРЭП завершился в Брунее 19 февраля 2016 г., следующий раунд переговоров пройдет в апреле в Австралии, и весьма велика вероятность, что до конца 2016 г. страны объявят об успешном завершении переговоров. При этом китайские официальные лица заявляют, что ВРЭП не противоречит, а, наоборот, дополняет ТТП.

В этом контексте настороженно негативное отношение к ТТП со стороны России выглядит не совсем адекватно. Россия продолжает последовательно концентрировать свои усилия исключительно на работе в рамках ВТО, относясь к ТТП как одному из многих региональных соглашений о свободной торговле. Однако Транстихоокеанское партнерство не следует рассматривать как обычное региональное торговое соглашение. В условиях провала Дохийского раунда переговоров ВТО США фактически предпринимают попытку создать альтернативный ВТО многосторонний механизм, закладывая в него те нормы и правила, которые до этого отрабатывались ими в НАФТА (соглашение с участием Канады и Мексики), других соглашениях о свободной торговле на американском континенте (Чили, Перу и др.), отдельных соглашениях в АТР (Австралия, Сингапур, Республика Корея).

Важно осознавать, что ТТП — часть глобальной торговой стратегии США, которые сейчас также очень близки к завершению переговоров с ЕС о создании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП). В отличие от незначительного влияния ТТП на экономику России [4] соглашение США с Европой может весьма негативно отразиться на российских внешнеэкономических показателях. Еще одним важным звеном в американской повестке должно стать заключение соглашения между Японией и ЕС, которое по своему содержанию очень близко к ТТП и ТТИП и которое замкнет круг США-Азия-Европа, завершив создание глобальной торгово-экономической системы под управлением США без участия России. Присоединение Китая к ТТП пока кажется малореалистичным, но тем не менее эта возможность также должна учитываться при выработке торгово-экономической стратегии России особенно в рамках ШОС и БРИКС, где Китай играет весьма важную, если не решающую роль.

1. Изначально, в 2005 г. между Сингапуром, Новой Зеландией, Чили и Брунеем было заключено четырёхстороннее соглашение о свободной торговле, которое после присоединения США, Австралии, Перу и Вьетнама (2008–2010 гг.) легло в основу американской инициативы о формировании Транстихоокеанского партнерства (ТТП). В октябре 2010 г. девятым участником стала Малайзия. Правительства Мексики и Канады включились в переговорный процесс с осени 2012 г., а в марте 2013 г. в соглашение вступила Япония.

2. На страны ТТП приходится 27,5% мирового ВВП (по ППС), 23,9% мирового экспорта и 26,7% мирового импорта товаров и услуг, доля внутриблоковой торговли стран ТТП составляет 42,7%. Удельный вес блока в глобальном объеме привлеченных прямых инвестиций в 2014 г. составляет 28,1%, в экспорте прямых иностранных инвестиций — 42,8%. На территории стран ТТП проживает более 810 млн чел.

3. На сегодняшний день между членами ТТП действует 42 ЗСТ.

4. Доля стран ТТП в товарообороте России не превышает 10% (основная часть оборота приходится на Японию и США), структура товарооборота и получаемые в ТТП преференции партнеров не позволяют говорить о существенном изменении условий для российской продукции. Расчеты показывают, что потери российской экономики от формирования ТТП оцениваются величиной около 100 млн долл. США и сконцентрированы в возможном снижении (и так небольшом) поставок сельскохозяйственной продукции на рынки этих стран.

Наталья Стапран

К.и.н., директор Российского центра исследований АТЭС при РАНХиГС, доцент кафедры востоковедения МГИМО, эксперт РСМД

24-25 февраля 2016 г. в Лиме (Перу) в рамках встречи старших должностных лиц АТЭС и Группы по конкурентной политике и законодательству АТЭС прошел международный семинар "Продвижение наилучших международных конкурентных практик для реализации целей Новой стратегии АТЭС по структурной реформе".

В ходе двухдневного семинара представители антимонопольных ведомств Вьетнама, Индонезии, Мексики, Папуа Новой Гвинеи, России, США, Тайваня, Филиппин, Чили и Японии поделились опытом проведения антимонопольных расследований, а также провели сравнительный анализ на соответствие процедур расследования нарушений антимонопольного законодательства в своей экономике рекомендациям Международной конкурентной сети (МКС).

В рекомендациях перечислены инструменты, которые могут быть использованы при расследовании нарушений антимонопольного законодательства, обязательства сторон в ходе расследований, методы защиты конфиденциальной информации, а также принципы открытости, которым стоит следовать при проведении расследований.

Г-жа Ташико Игараши, старший специалист по планированию Комиссии по справедливой торговле (КСТ) Японии, рассказала о богатой истории антимонопольного регулирования в стране восходящего солнца, основных инструментах и методах, используемых КСТ при проведении расследований. Она отметила, что процесс расследования в Японии очень близок к ЕС. Нарушитель антимонопольного законодательства может быть привлечен как к административной ответственности, так и к уголовной.

Кристина Бас, эксперт по конкурентной политике департамента международных экономических отношений Министерства иностранных дел Чили, в своей презентации обратила внимание на то, что их система защиты конфиденциальной информации очень похожа с мексиканской: то, какая информация не является конфиденциальной, определено в законе.

Представители США в свою очередь сообщили, что в Америке не информируют об итогах проведения расследования, что часто вызывает возмущение со стороны СМИ и общественности.

От ФАС России в мероприятии приняла участие представитель Управления международного экономического сотрудничества Юлия Куприянчик. Она рассказала об открытости процедур проведения антимонопольного расследования в России:

"Для рассмотрения каждого дела антимонопольный орган создает комиссию. Заседания комиссии являются открытыми и проходят в квазисудебном порядке. Стороны, участвующие в рассмотрении антимонопольного дела, имеют равные права. Они могут изучать материалы дела, направлять дополнительную информацию, получать разъяснения, заявлять ходатайство, привлекать экспертов, пользоваться услугами адвокатов и отстаивать свою позицию на заседаниях Комиссии. Кроме того, вся информация о проводимых расследованиях публикуются на сайте ФАС России, поэтому все заинтересованные лица могут ознакомиться с ней".

Также Юлия Куприянчик сообщила, что российское антимонопольное законодательство ориентировано на лучшие мировые практики и соответствует рекомендациям МКС и ОЭСР. Так, например, отдельное положение "четвертого антимонопольного пакета" связано с совершенствованием процесса рассмотрения антимонопольных дел: введение института предварительного заключения комиссии о выявленном нарушении, закрепление видов доказательств, критериев их относимости и допустимости.

По итогам семинара участники обсудили возможность подписания заявления о намерении придерживаться рекомендациям МКС при проведении расследований нарушений антимонопольного законодательства, а также улучшить свои законодательства в соответствии с этими рекомендациями.

В Калининградской области определены победители отборочного турнира «Что? Где? Когда?»

В конце февраля начался новый сезон интеллектуальной игры «Что? Где? Когда?».

В субботу, 27 февраля, в Черняховске состоялась первая в этом году игра восточного дивизиона. В ней приняли участие 35 команд.

Среди юниоров больше всего правильных ответов дала команда «Чеширские коты и Алиса» из г. Советска. Второе и третье места заняли команды из г. Озёрска – «Озёрск» и «Микс!».

В студенческом зачёте первой стала команда «Викторовичи» из г. Советска. Второе место заняла команда из этого же города – «ВГИК», третье – «Виртус Про Полесск» из г. Полесска.

На следующий день, 28 февраля, в Калининграде состоялся отборочный турнир западного дивизиона. В нём приняли участие 74 команды.

«Наша команда участвует в интеллектуальных играх уже почти 7 лет, и чаще всего мы входим в пятёрку лучших. Такие турниры помогают развивать эрудицию и дают возможность показать свои знания. На тренировках мы разбираем интересные вопросы из телевизионной версии «Что? Где? Когда?», но в передаче вопросы в основном не ниже вузовского уровня, поэтому пока мы не всегда находим на них ответы», – сказала участница юниор-команды «Блик» Анна Волкова.

Первой среди юниоров стала команда «Фридланд» из г. Правдинска. Второе и третье места достались калининградским гимназистам – «Изюм» (гимназия №40) и «Особый случай» (гимназия №32).

В игре приняли участие давние партнёры калининградских интеллектуальных лиг – команда школьников из г. Гданьска «Чебурашки».

«В Польше мы играем три года, но в калининградском турнире участвуем первый раз. В Гданьске почти в каждой школе есть своя сборная. Мы играем в «Что? Где? Когда?», так как эта игра помогает развивать эрудицию и интеллект. Из последних достижений нашей команды можно выделить первое место на международном турнире», – рассказал Кароль Станишевски из команды «Чебурашки».

Среди студенческих команд больше всего правильных ответов дала сборная г. Калининграда «Ненормативная Мексика». Второе место заняла команда «Свои люди» из г. Калининграда, третье – команда «Биг Кэт» из Калининградского пограничного института.

Лейла Алиева: "Отношения между Москвой и Баку всегда будут дружественными и теплыми" (Эксклюзив)

В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года националисты захватили азербайджанский город Ходжалы и убили 613 мирных жителей, в том числе 106 женщин, 70 стариков и 63 ребенка. Уже 24 года подряд в эти дни трагическую дату отмечают не только в Азербайджане, но и в России, и в других странах. Вчера в Москве, в Конгресс-парке гостиницы "Украина" в рамках международной информационной кампании "Справедливость к Ходжалы" открылась выставка картин азербайджанских художников "Память", где "Вестнику Кавказа" удалось поговорить с вице-президентом Фонда Гейдара Алиева, главой представительства фонда в России Лейлой Алиевой.

- Какую цель преследует кампания "Справедливость к Ходжалы"?

- Главное, чтобы в разных странах мира как можно больше людей узнали об этой трагедии. Это необходимо, в первую очередь, для того, чтобы подобное больше никогда и нигде не повторялось: в мире не должно быть места таким жестоким убийствам и насилию. На данный момент нашу кампанию "Справедливость к Ходжалы" поддерживают 115 организаций, более 120 тыс. человек, но я думаю, что со временем число людей будет увеличиваться, и все больше и больше стран будут признавать этот геноцид.

- В России эти мероприятия проводятся не первый год. Насколько, по-вашему, близки РФ и Азербайджан?

- Наши страны связывают долгие годы дружбы и добрососедства. Мне всегда очень приятно находиться в Москве, в России. Сегодня наше мероприятие посетили 700 человек. Это очень многое значит для меня. Это очень важно, и я думаю, что отношения между нашими странами будут всегда оставаться такими дружественными и теплыми.

На открытии выставки Лейла Алиева также заявила: "Прошло уже 24 года со дня этой трагедии, но наша боль не стала меньше, а жертвы этой трагедий навсегда останутся в нашей памяти. Ходжалинская трагедия - это самая страшная, кровавая и бесчеловечная страница в нагорно-карабахском конфликте. Вот уже почти 30 лет длится этот конфликт, в результате чего 20% азербайджанских земель находятся под оккупацией. В стране около миллиона беженцев и вынужденных переселенцев. На захваченных землях уничтожаются архитектурные шедевры, исторические памятники. Стирается все, что связывает этот край с азербайджанской культурой".

"В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года армянские боевики захватили азербайджанский город Ходжалы и жестоко убили 613 мирных жителей, в том числе 106 женщин, 70 стариков и 63 ребенка. Оборвалась жизнь будущих врачей, инженеров, учителей, людей, которые могли бы сделать жизнь Азербайджана лучше, светлее и интереснее. Этой трагедии должна быть дана справедливая оценка со стороны международного сообщества, а виновники должны понести наказание. В 2008 году стартовала международная кампания "Справедливость к Ходжалы!". Наша цель - донести правду до мирового сообщества об этой трагедии и сделать все, что подобное больше никогда и нигде не повторялось. В мире не должно быть место таким жестоким убийствам и насилию", - подчеркнула вице-президент Фонда Гейдара Алиева.

"Сегодня нашу кампанию "Справедливость к Ходжалы!" поддерживают десятки государств мира. Парламенты Канады, Мексики, Колумбии, Перу, Пакистана, Сербии, Боснии и Герцеговины, Румынии, Чехии, Иордании, Судана, Панамы, Гондураса. И законодательные органы более 10 штатов США, и Организация исламского сотрудничества признают факт геноцида в Ходжалы. Мы организовываем петиции в самые высокие международные организации, включая ООН и международный суд в Гааге. Наш голос звучит на самых важных конференциях и форумах в мире. В Сараево, столице Боснии, был установлен памятник жертвам геноцида в Сребренице и Ходжалы. Также был перезапущен сайт "Справедливость к Ходжалы!", где есть вся информация. И мы снимаем фильмы, печатаем книги об этой страшной трагедии. Вот уже много лет подряд во многих странах мира проходят мероприятия, посвященные Ходжалы - конференции, выставки, семинары и лекции. Благодаря усилиям наших активистов сегодня нашу кампанию поддерживают 115 организаций и более 120 тысяч человек", - рассказала Лейла Алиева.

По ее словам, "Азербайджан всегда был страной крайне толерантной и мультикультурной, где в мире и согласии проживают люди различных национальностей и религий. Несмотря ни на что, дух нашего народа не был сломлен. А жертвы Ходжалы навсегда останутся живыми в нашей памяти. Сегодня мы подготовили для вас выставку художников Азербайджана и детей. Вы сможете почувствовать эту трагедию, увидеть ее глазами людей искусства. Возможно, в этих работах много боли и грусти, но мы искренне верим, что в скором времени армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт найдет свое справедливое завершение. Территориальная целостность Азербайджана будет восстановлена, а все беженцы и вынужденные переселенцы вернутся в свои дома и на свои родные земли".

Российские кондитеры штурмуют Европу

В Латвии открылся первый зарубежный завод кондитерской фабрики «Победа»

Карина Романова (Вентспилс)

В Латвии открылся кондитерский завод российской фабрики «Победа». Это первая для отечественного рынка фабрика, расположенная в Европе. Кондитерам новый завод позволит наращивать экспорт в Европу, Америку, Азию. Латвийские чиновники, несмотря на политическую конъюнктуру, уверяют, что ждут российских инвесторов.

В середине февраля в латвийском городе Вентспилсе, расположенном на побережье Балтийского моря, открылась кондитерская фабрика российской компании «Победа». Завод, на открытии которого побывала корреспондент «Газеты.Ru», стал первым для отечественных производителей шоколадной продукции производством в Европе. Мощности предприятия позволят выпускать 30 т шоколада в сутки, которые будут поставляться на латвийский и другие рынки.

Реализация проекта началась в 2014 году — после регистрации латвийского подразделения компания в течение полугода выбирала поставщиков оборудования и подрядчиков, еще год заняли проектировка и монтаж производственных линий.

Инвестиции в проект на первом этапе составили более €7 млн.

Несмотря на санкционный режим, в проекте участвовали европейские структурные фонды и банки. В дальнейшем благодаря программе соинвестирования Латвийского агентства инвестиций объем средств, вложенных в кондитерскую фабрику, планируется довести до €10 млн.

Что касается кредитных средств, то в финансировании участвовали два банка — латвийский Citadele и швейцарский UBS, поскольку европейские средства для приобретения и страхования местного оборудования значительно дешевле. Да и в целом стоимость денег в Европе намного ниже: средний диапазон ставок по кредитам составляет от 1,5% для крупных и от 10% — для мелких компаний. Как рассказал «Газете.Ru» президент «Победы» Виталий Муравьев, кондитерам удалось привлечь средства под 2,5–4%.

Для сравнения, российские банки выдают кредиты по принципу «инфляция плюс» или «ключевая ставка плюс». Инфляция за 2015 год составила 12,9%, в январе она снизилась до 9,8% год к году. Уровень ключевой ставки уже полгода держится на уровне 11%.

Впрочем, дело не только в возможностях получения средств. За счет строительства фабрики в Латвии, которая будет работать исключительно на латвийский и зарубежные рынки, производитель рассчитывает на сокращение транспортного плеча и экономию издержек в размере 4–5%.

Нужны ли Латвии российские деньги

Для фабрики компания искала место с хорошей экологией, близкое к портовой инфраструктуре и к России. В свободном порту Вентспилса помимо компенсации инвестиций предприятия могут получить скидку до 80% на налог на недвижимость и подоходный налог с предприятий.

«Фактически применяется ставка подоходного налога с предприятий 3% и ставка налога на недвижимость 0,3%, — сообщается на сайте. — Также возможны льготы по косвенным налогам — НДС, акцизному и таможенному налогам».

Естественно, что латвийцы, предоставляя льготные условия иностранцам, рассчитывают на значительную экономическую выгоду.

Во-первых, любое новое предприятие помогает развивать экономику города. Ранее Вентспилс был крупным транзитным пунктом СССР для нефти и нефтепродуктов, и после обретения независимости город пытается снизить зависимость от сферы простой транспортировки в пользу поставок товаров с собственных производств. Хотя за это время население Вентспилса снизилось на 20%, с 50 тыс. до 40 тыс. человек, местные власти рассчитывают, что новые рабочие места могут привлечь в город молодых латвийцев.

В настоящее время в порту расположено около 20 предприятий. К открытию готовятся производства китайских и украинских инвесторов. И российские инвестиции, как рассчитывают в мэрии, тоже могут помочь развитию города.

«Мы рады любому инвестору, у него нет ни национальности, ни пола, ни религиозной принадлежности, у них нет ни чистых, ни грязных денег, ни цветных, ни желтых, ни красных», — заявил на открытии фабрики мэр Вентспилса Айварс Лембергс.

Во-вторых, власти города рассчитывают на дальнейший интерес со стороны российских компаний к свободной экономической зоне Вентспилса. По мнению мэра, временное ухудшение политических отношений между ЕС и Россией не должно сказываться на инвестиционном сотрудничестве. «Экономическое сотрудничество имеет свою логику, которая преодолевает такие препятствия», — говорит Лембергс.

В Вентспилском свободном порту российских инвесторов пока только два — вместе с «Победой» это производитель минеральных удобрений «Уралхим». Но капитальным инвестором, который вложил средства и создал свое производство, можно считать только кондитеров: химическая компания в 2014 году приобрела уже готовый актив, терминал по перевалке жидкого аммиака, по сообщениям компании, крупнейший в Балтике.

Поэтому «шоколадный» завод, надеется мэр, может стать рекламой Вентспилса среди других инвесторов из России.

Впрочем, не все разделяют энтузиазм мэра по привлечению российского капитала. Русскоязычные читатели латвийских СМИ в целом рады новой фабрике, но в комментариях на латышском можно найти и аргументы против такого сотрудничества.

Прежде всего пишущие на латышском пользователи ругают мэра за открытие фабрики недружественной страны, призывая к бойкоту. Не нравится им и то, что логотип и название компании напоминают им о коммунизме. Также комментаторы опасаются, что россияне будут использовать российские ингредиенты вместо местных и конкурировать с латвийскими шоколадными фабриками.

Но вместе с этим часть пользователей соглашается, что работа и заработок для нескольких десятков человек, как и привлечение в страну инвестиций, — это все-таки хорошо, а местный производитель шоколада, который недавно был приобретен норвежцами, стал использовать в продукции пальмовое масло и слишком много подсластителя.

Шоколадный рост

У «Победы» уже есть две фабрики, расположенные в подмосковном Егорьевске. До открытия фабрики в Латвии на иностранные рынки поставлялось порядка 10% производимой шоколадной продукции. По плану кондитеров, новый завод сможет окупиться через три года. Через этот же срок будут ясны перспективы по открытию других зарубежных производств. Например, в числе возможных вариантов — кондитерская фабрика в Китае. Около 30% продукции с нового предприятия будет поставляться на рынок Латвии, остальное пойдет в другие страны, например в Восточную Европу, США, Мексику, Бразилию, Перу, Австралию, Китай.

По данным Центра исследований кондитерского рынка (ЦИКР), в 2015 году производство шоколадных конфет в России выросло почти на 5%, а шоколада как такового снизилось на 5,3%. Общий объем российского производства шоколада и шоколадных изделий за тот же период предварительно составил 618 тыс. т при стоимости около 300 млрд руб. Из них около 80% продаж приходится на крупнейших игроков рынка — Mars, Mondelez, Nestle, «Объединенных кондитеров», Ferrero и «Славянку».

По данным «Победы», за 2015 год на двух подмосковных фабриках было изготовлено 80 тыс. т шоколада и конфет. В Вентспилсе компания планирует производить около 10 тыс. т экспортной продукции ежегодно.

Мировой рынок шоколада и шоколадной продукции, по информации Euromonitor International, достиг рекордного показателя в 7,1 млн т. По данным исследовательской компании Mintel, с 2009 по 2014 год американский рынок шоколада, самый крупный в мире, вырос на 24%, до $21 млрд. В целом темпы роста начали замедляться, однако динамика все равно останется положительной: к 2019 году, как ожидают аналитики, объемы продаж в США достигнут $25 млрд. То же касается и развивающихся рынков. Например, в Китае за тот же период рост составил 16%.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро в пятницу попросил главу США Барака Обаму снять санкции с южноамериканской страны в качестве жеста доброй воли.

США ввели санкции в марте 2015 года. В указе американского президента отмечалось, что ситуация в Венесуэле представляет опасность для США. В рамках указа были приняты санкции против семи высокопоставленных венесуэльских чиновников. Данное решение Вашингтона вызвало резкое неприятие как в самой Венесуэле, объявившей о начале международной кампании за отмену указа, так и в ряде других стран Латинской Америки, являющихся союзниками Каракаса.

"Я надеюсь, что президент Обама отменит указ о санкциях против Венесуэлы и примет верительные грамоты от (посла) Максимилиана Санчеса Арвелаиса, чтобы показать добрую волю к установлению хороших отношений с Венесуэлой, АЛБА (Боливарианский альянс для народов нашей Америки) и в целом с Латинской Америкой", — приводит мексиканский портал Excelsior заявление Мадуро.

В феврале 2014 года Венесуэла внесла кандидатуру на пост своего посла в США, вакантный с 2010 года, им стал Максимилиан Арвелаис. Как заявил тогда глава венесуэльского МИД, данный жест продемонстрировал волю Каракаса к установлению чистосердечных, откровенных и порядочных дипломатических отношений.

Несмотря на напряженные отношения, между США и Венесуэлой существует довольно большой товарооборот, а США являются одним из крупных покупателей венесуэльской нефти.

Три миллиона долларов с «Суперджета»

Это первый гражданский самолет, созданный в России после распада СССР. Лайнер с нелегкой судьбой

«Сухой Суперджет» в представлении не нуждается. Это первый гражданский самолет, созданный в России после распада СССР, один из крупнейших национальных проектов последнего времени. А еще это лайнер с нелегкой судьбой...

На 1 января сего года построен 101 SSJ-100, из них 76 переданы заказчикам. Но чтобы самолет состоялся, необходимо его массовое производство. И — продажи! Чем больше лайнеров выпущено, тем дешевле производство одной машины, тем лучше перспективы проекта на рынке.

Государство поддерживает авиастроителей. Год назад президент Путин распорядился выделить Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) из госбюджета 100 млрд рублей на докапитализацию программы «Суперджета», а по сути на его продвижение. Деньги приличные, особенно в нынешней крайне непростой экономической ситуации. Большая часть средств была направлена на реструктуризацию долга ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС), которому даже рост продаж не помогал выйти из убытков. А премьер Медведев поставил задачу: продавать минимум по 30 самолетов в год. Но пока и этого не получается, продажи снизились (2014-й — 27 машин, 2015-й — лишь 20).

Почему же «Суперджет» плохо продается? Аналитики сходятся в оценках: в ближайшие 20 лет мировой спрос в сегменте, на который SSJ-100 претендует, оценивается в 2600-2800 машин. И наш лайнер здесь явно не лишний. Может, самолет неудачный? Тоже нет. Мексиканская авиакомпания «Интерджет» закупила уже 19 SSJ-100 и не нарадуется: налет больше, чем у самого известного его «одноклассника» Airbus-321, причем наш самолет превосходит его и по комфорту, и по цене. Надежно работает и при плюс 45, и при минус 50. Хорошие отзывы и от других компаний.

Так может, проблема в продавцах? Кому же в России поручено руководить продажами «Суперджета» — важнейшего проекта отечественной авиастроительной отрасли? Знакомьтесь: Евгений Андрачников, старший вице-президент ОАО «Гражданские самолеты Сухого» по продажам авиатехники. Родился в Москве в 1968-м, окончил МИСИ по специальности «промышленное и гражданское строительство». В 1991-м уехал на ПМЖ в США. Получил гражданство и известность на Брайтон-бич — трудился там в банковских и аудиторских структурах. Представлялся финансовым аналитиком. А когда в Москве запахло деньгами, вернулся в Россию. Работал у Сергея Генералова, при Ельцине пару лет занимавшего пост министра топлива и энергетики, а потом ушедшего в бизнес. Переключив внимание на развитие авиационного актива, экс-министр поручил Андрачникову развивать службу авиатакси Dexter.

Совет директоров компании возглавил 25-летний сын Генералова Антон. Андрачников, взявшись за дело с энтузиазмом, для начала пообещал через пять лет создать на базе Dexter национальную службу авиатакси, рисовал завораживающие перспективы. Но реальность оказалась сложнее. Успехов на этом поприще финансовому аналитику достичь не удалось. Зато фамилия мелькала в прессе («Речевые узоры — это моя профессия», — признался он в одном интервью). Бойкого менеджера заметили в окружении известного бизнесмена Геннадия Тимченко. Летом 2013 года Андрачникову поступило предложение управлять авиаактивами Тимченко, для чего была создана «А-групп». Естественно, ее глава тут же пообещал сделать компанию игроком № 1 на российском рынке бизнес-авиации. И предложил весьма нетривиальную идею: тайский массаж для пассажиров. Чем, похоже, озадачил работодателя. Тайских искусниц завезти не успели. Не проработав и девяти месяцев, Андрачников отправился искать новое место.

И вот тут-то, как рассказывают, развернулась целая операция по обхаживанию тогдашнего главы ОАК Михаила Погосяна. За Андрачникова просили сразу несколько влиятельных чиновников либеральной ориентации. И Погосян не смог отказать. Поначалу рассматривалась одна из руководящих должностей в ОАК, но тут всплыло двойное гражданство, что для госкорпорации как-то не комильфо. И тогда возник вариант. У кандидата подвешен язык, к тому же он и по-английски общается... В общем, таких аргументов хватило, чтобы в июле 2014-го Евгений Андрачников стал руководить продажами «Суперджета».

О его кипучей деятельности на этом посту сотрудники ГСС рассказывают много интересного. Назначенец стал практически единолично решать, какому контракту дать зеленый, а какому — красный свет. Возникли агенты-посредники, как правило, знакомые только Андрачникову. Нередко о существовании их становилось известно накануне подписания контракта. Для сведения: сегодня цена SSJ-100 — около 30 млн долларов, агенту положено 7-10% — 2-3 млн с каждого самолета...

Крупным компаниям посредники обычно не нужны. А тут в покупателях объявились малоизвестные в авиационном мире структуры. К примеру, не так давно господин Андрачников сообщил руководству ГСС, что интерес к SSJ-100 проявила вьетнамская Vietstar. Как о ней отозвался один из авиаэкспертов, «обычная помойка, созданная несколькими бывшими военными». Но Андрачников настаивал. В итоге ради подписания соглашения о намерениях во Вьетнам отправили SSJ-100 с главным конструктором и группой сотрудников ГСС. Стоимость перелета — больше 20 млн рублей, плюс расходы на проживание, суточные... Сам Андрачников вместе с главой ГСС отправились на рейсовом самолете первым классом. Но, как выяснилось, во Вьетнаме «Суперджет» никто с цветами не ждал. Лайнер загнали в душный темный ангар, где он так и простоял. Кстати, «визит» скрывался от посольства РФ в Ханое, хотя дипломатов в подобные сделки посвящают — они ведь и помочь могут, и предостеречь. Но внятного ответа на звонки в ГСС посольство не получило.

Скандалом закончились и переговоры с индийцами, хотя этот рынок для ГСС среди приоритетных. Осенью на авиасалоне в Дубае Андрачников оказался в центре скандала: в крайне резких тонах провел переговоры с представителями одной из индийских авиакомпаний («Я очень часто использую ненормативную лексику, потому что есть вещи, которые совершенно невозможно выразить по-иному», — признавался он как-то в интервью), а потом просто проигнорировал встречу с потенциальными заказчиками. После чего те обратились к руководству ОАК с просьбой «отстранить мистера Андрачникова от работы на данном направлении». Случай беспрецедентный. Скандал замяли, но Индия из списка покупателей «Суперджета» как-то исчезла.

Сорвалась сделка и с болгарской авиакомпанией. А с airBaltiс случился другой конфуз. После переговоров Андрачников, видимо, по старой привычке, сделал широковещательные заявления местным журналистам о готовящемся контракте. В Латвии, где антироссийские настроения застят глаза политикам, реакция не заставила себя ждать: главу airBaltiс уволили, а на переговорах был поставлен жирный крест... Многие начатые переговоры так и остались незавершенными — невзирая на проделанную работу и перспективу. По словам сотрудников ГСС, зачастую неотложные командировки отменялись с простой формулировкой: «Бабла нет». В то же время сам топ-менеджер мог спокойно потратить 3 млн рублей из бюджета компании на свою поездку на Кубу...

Много вопросов у специалистов вызывают и контакты Андрачникова с Египтом. Поначалу речь шла о подготовке сделки с Egyptair, ведущим египетским перевозчиком. И вдруг появился агент, предлагающий посредничество с малоизвестной компанией «Египетский досуг». Она до недавних пор существовала лишь на бумаге... И вот 18 февраля на авиасалоне в Сингапуре вице-президент ОАК Владислав Масалов комментирует сделку: «Думаю, в первом квартале мы переведем соглашение о продаже четырех SSJ-100 в практическую плоскость. Вопрос в финансировании».

Нечто похожее происходит и в контактах с китайцами, которые рассматриваются российским авиапромом как стратегический партнер. По оценке президента ОАК Юрия Слюсаря, потребность китайских перевозчиков в новых региональных самолетах в ближайшие 15-20 лет составит 1300 единиц. «И мы можем и должны претендовать на занятие 10% этого рынка», — поставил задачу глава ОАК. И вот в 2015-м ГСС, Российско-китайский инвестиционный фонд, Комитет по управлению Новой области Сисянь и китайская New Century International Leasing подписали соглашение о создании лизинговой компании для продаж SSJ-100 в Китае и Юго-Восточной Азии. Предполагалось, что за три года китайцы приобретут до 100 самолетов, стоимость партии составит 3 млрд долларов. Сделка была анонсирована 8 мая 2015 года в присутствии президентов РФ и КНР. Но на сегодня никакой лизинговой компании не создано.

P.S. Над проектом «Суперджет» работали тысячи человек. Разрабатывали, строили, поднимали самолет на крыло. Но как дальше сложится судьба проекта — зависит уже, увы, не от них. А от Евгения Андрачникова.

Игорь Белоненко

Сегодня, 26 февраля, в Цюрихе (Швейцария) завершилась сессия внеочередного Конгресса ФИФА, в ходе которой определилась кандидатура нового президента Международной федерации футбола (ФИФА). Им стал генеральный секретарь УЕФА Джанни Инфантино, убедительно выигравший второй тур выборов, набрав 115 голос при необходимых 104.

По завершению первого тура, в котором ни один из претендентов не набрал большинства голосов, кандидаты распределились следующим образом: Д. Инфантино – 88 голосов, шейх Салман – 85, принц Али – 27, Жером Шампань – 7. За несколько минут до голосования пятый кандидат – представитель ЮАР Токио Сексвале снял свою кандидатуру.

После второго тура голосования кандидаты распределились в следующем порядке: Д. Инфантино – 115 голосов, шейх Салман – 88, принц Али – 4, Ж. Шампань – 0.

Как заявлял накануне выборов глава российской делегации, министр спорта Российской Федерации, президент Российского футбольного союза Виталий Мутко, Россия изначально поддерживала кандидатуру Д. Инфантино. «Джанни Инфантино является генеральным секретарем УЕФА 15 лет. Этот человек обладает огромным опытом работы в футболе, знает футбол и может, опираясь на поддержку большинства стран, успокоить ситуацию, сложившуюся вокруг ФИФА», – отметил В. Мутко.

Очередной Конгресс ФИФА пройдет в Мехико (Мексика) с 12 по 13 мая 2016 года.

Постоянный представитель Венесуэлы при ООН, министр энергетики в 2002-2014 годах (при президенте Уго Чавесе) и глава государственной нефтегазовой компании Petróleos de Venezuela Рафаэль Рамирес рассказал в интервью РИА Новости о позиции страны по заморозке добычи нефти и о том, продолжат ли падать цены на нефть.

— Согласно представленному на этой неделе докладу Международного энергетического агентства (МЭА), корректировка упавших нефтяных цен может начаться в 2017 году после выравнивания соотношения спроса и предложения на рынке энергоносителей. Значит ли это, что на протяжении нынешнего года цены продолжат падать?

— Это зависит от того, придут ли производители нефти к соглашению по поддержанию уровня добычи. На нефтяном рынке, как и на других, идут манипуляции. Смысл существования ОПЕК — контролировать рынок. По крайней мере, полтора года назад некоторые производители имели перепроизводство нефти из геополитических соображений, чтобы ослабить РФ, Иран, Венесуэлу и другие страны.

Перепроизводство на рынке, по меньшей мере 2 миллиона баррелей (в сутки — ред.), и у производителей нет соглашения. Первый шаг был сделан в Дохе (16 февраля — ред.), когда РФ, Саудовская Аравия, Катар, Венесуэла согласились удерживать добычу на одном уровне. Это хороший сигнал, но нам нужно двигаться дальше, возможно, к сокращению добычи. То есть мы должны послать сигнал рынку, что мы привержены защитить цену на нефть. Иначе впереди еще один очень плохой год.

— Вы говорите о сокращении добычи, хотя пока обсуждается лишь ее замораживание на уровне января. То есть вы настаиваете на более радикальных мерах?

— Да. Заморозка добычи это первый шаг, вторым шагом должно стать сокращение.

— Так и первый шаг еще не всеми одобрен.

— Он одобрен основными странами, и основные производители должны присоединиться. Главные игроки — Россия, Саудовская Аравия, а также Венесуэла, Ирак и Иран. Раньше ведь никто не говорил о необходимости защищать цену на нефть. Сейчас сделан хороший шаг, надо убедить других производителей и двигаться в сторону соглашения о сокращении добычи (нефти — ред).

— Каковы ваши ожидания, кто присоединится к соглашению?

— Такие переговоры ведутся в частном, двустороннем порядке. Наш министр продвигает эту идею. Надо подождать. Наступит такой момент, когда все согласятся сократить добычу.

Нефтяной рынок имеет цикл. В конце 90-х годов цены также были очень низкими. Никто не мог инвестировать, повышать возможности добычи нефти. Затем в период 2004-2006 годов, после встреч ОПЕК в Каракасе, цена восстановилась и мы получили 7-10 лет, когда баррель стоил 100 долларов.

— Вы верите, что цикл высоких цен на нефть вернется?

— По крайней мере, нам нужно установить минимальную цену. Какова стоимость, которая нам необходима, чтобы поддержать нынешнее производство, а также возможность производить больше. Это дискуссия для ОПЕК и стран-производителей. Если, как у России и Венесуэлы, есть "тяжелая" нефть, нужно инвестировать большие средства, иначе добыча будет сокращаться. Для поддержания производства и увеличения возможностей нам нужна хорошая цена. В Венесуэле, например, мы работаем над развитием главного месторождения в мире — более 270 млрд баррелей резервов. Мы будем нуждаться в нефти еще долгое время. Экономика будет основываться на развитии углеводородов.

— Какую минимальную цену может позволить бюджет Венесуэлы?

— Дело не в бюджете. Есть бюджет в национальной валюте, можно как-то управлять на разнице в курсах. Это вопрос справедливой цены для производителей нефти. Мы считаем, это 100 долларов. Сегодня мы представляем расчеты на уровне хотя бы 70 долларов за баррель. Хотя еще два года назад 100 долларов (за баррель — ред.) принималось рынком без проблем.

— А какой, по вашей оценке, может быть цена в этом году при самом худшем прогнозе, учитывая, что соглашения по заморозке добычи пока нет?

— Когда начинаешь предсказывать, можно скатиться на спекуляции. Я вижу, что в один момент, и, может быть, в этом году, многие компании, в частности в США, сократят производство. Сланцевая нефть и фрекинг это дорогие технологии, и месторождение живет недолго. Мировой экономике нужно активное производство нефти, потому что это двигает индустриальный сектор.

Если цены упадут до 20 долларов, это будет катастрофа. Это худший сценарий для нефтяной индустрии. Многие нынешние производства закроются, и через 2-3 года мы получим скачок цен.

— Венесуэла настаивает на соглашении о заморозке уровня добычи и выступила инициатором встреч с Россией, Саудовской Аравией и Катаром. Что намерена сделать страна для продвижения соглашения? Верите ли вы, что его все же удастся достичь?

— Моя последняя встреча (в качестве министра энергетики — ред.) в ОПЕК была в 2014 году. В тот момент все цифры фьючерсов показывали, что цены рухнут. Тогда я посетил Алжир, встретился с президентом страны, встретился с российскими высокопоставленными чиновниками в Москве, с представителями Саудовской Аравии, с президентом Ирана. Я объяснял, исходя из нашего собственного опыта, что, если ничего не предпринять, цены упадут. Мы провели встречу в формате Россия, Саудовская Аравия, Мексика и Венесуэла в Вене. По возвращении я сказал своему президенту, что наступит коллапс. Что в итоге и случилось.

Венесуэла всегда настаивала — и нужно настаивать, — чтобы все производители оставили политические расхождения и сконцентрировались на нашем общем интересе. Крайне важно, чтобы страны Персидского залива были с нами заодно по этому соглашению. Важно, чтобы Россия была заодно.

Венесуэла продолжит настаивать на соглашении. Если его не будет, невозможно будет восстановиться. Мы говорим о природных ресурсах, и в один момент они закончатся. Мы должны управлять, контролировать, чтобы иметь хорошие цены и достаточно резервов. Если нет, мы получим мировой кризис из-за нефти.

До существования ОПЕК "семь сестер" устанавливали цены. Всегда есть кто-то, кто устанавливает цены. Не свободный рынок установит цену на нефть.

Необходимо вмешиваться, потому что это природные ресурсы. Нам также нужно соглашение и с потребителями, чтобы иметь понимание, как дальше двигать экономику.

Наша национальная позиция, особенно при президенте (Уго — ред.) Чавесе и теперь при (президенте Николасе — ред.) Мадуро, — настаивать на политическом соглашении. Это не технический вопрос. Это не зависит от того, добывается ли "легкая" нефть или "тяжелая", используется ли фрекинг или другие (технологии — ред.). Это политический вопрос. Когда глава государства решит, что уже потеряли много денег, тогда будет соглашение.

— Если это политический вопрос, кто выступает против такого политического решения?

— Посмотрите на карту конфликтов на Ближнем Востоке. Я не хочу никого называть, со всеми странами — производителями нефти у нас действительно очень хорошие отношения. Но посмотрите на Ближний Восток, кто кому противостоит, это ответ. Мы надеемся, что политические напряженности удастся снять.

Конечно, надо сказать, что правительство США всегда пытается ослабить производителей нефти, чтобы получить больший доступ к нефтяным резервам. США сейчас на пике производства, потому что они разрабатывают сланцевую нефть. Но у них недостаточно нефти для дальнейшей стабильности. Они же являются крупнейшими потребителями.

В будущем будет необходимо больше нефти. Но у США остается политическая мотивация, чтобы ослабить производителей нефти, потому что тогда американские компании смогут контролировать резервы страны, как, например, произошло в Ираке.

— Ирак, кстати, высказывался за соглашение о заморозке, в отличие от Ирана. Ожидаете ли вы, что Иран поддержит?

— С Ираном ситуация совершенно иная. Страна пострадала от санкций и потеряла долю на рынке как минимум в 2 миллиона баррелей. Теперь они говорят, что имеют право восстановиться. Но другие страны уже имеют перепроизводство и пытаются вытеснить с рынка других, таких как Иран. Здесь ОПЕК должна сократить добычу, и страна должна восстановить свою долю на рынке.

При этом для Ирака, например, есть проблема, так как у них есть контракт, который ограничивает сокращение добычи. В стране присутствует много международных компаний. Проблема в балансе национального интереса с интересами частных нефтяных компаний, а также интересами потребителей и производителей.

— То есть Венесуэла как член ОПЕК готова поддержать Иран и его право не сокращать добычу, так как страна ранее не имела выхода на рынок?

— После иракской войны ОПЕК договорилась исключить Ирак из системы квот. Я считаю, что ОПЕК должна обсудить, как найти баланс и кто должен сократить (добычу — ред), чтобы другие страны смогли восстановить уровень (добычи — ред.). Пока сейчас действует нынешняя система квот.

— Вероятно ли пересмотреть систему квот?

— Возможно, нам нужна новая карта квот. Сейчас же квоты существуют на бумаге, не в реальности. И некоторые страны их превышают.

— Данные последних месяцев показывают, что ОПЕК добывает более 32 млн баррелей в сутки. В случае понижения доли, какое количество устроит Венесуэлу?

— Наша страна поддерживает тот же уровень добычи. У нас есть договоренности с ОПЕК и нет перепроизводства. В последней резолюции мы установили потолок производства, договорившись на 30 млн (баррелей в сутки — ред.). Это значит, что ОПЕК признает, что существует по меньшей мере 2 млн перепроизводства. На ком оно? Все в ОПЕК знают. Значит, эта страна должна сократить (добычу — ред.) и уравнять. Необходим очень серьезный разговор.

— Президент Николас Мадуро ранее заявил, что направит странам ОПЕК новые предложения по стабилизации цены на нефть. О чем может идти речь?

— Наш министр имеет возможность обсудить детали. Эта дискуссия политически необходима, и это должна быть дискуссия внутри ОПЕК, закрытая встреча. А также с Россией. Надеюсь, что Россия будет присутствовать на этой встрече (внеочередной встрече ОПЕК — ред.), чтобы добиться соглашения.

— Ожидаете ли, что Россия сможет оказать политическое влияние в контактах с другими странами?

— Россия — очень важный производитель нефти. И у Венесуэлы очень хорошие политические и стратегические отношения с Россией. Я рассчитываю, что президент Путин, возможно, позволит этой дискуссии состояться. Но это произойдет в секрете. Рынок все еще подвержен спекуляциям.

Самое важное в достигнутом в Дохе соглашении то, что главные страны договорились о заморозке производства. Договоренности были достигнуты, потому что были получены инструкции от глав государств. Сейчас, при наличии этого соглашения, нужно вместе сесть, оценить ситуацию и переосмыслить, как двигаться вперед. Это произойдет, страны не совершат самоубийство. Соглашение — это вопрос времени.

— Самоубийством вы ранее назвали 20 долларов за баррель.

— Или 10 долларов, говорят же. Помните, когда президент Чавес созывал встречу ОПЕК в 2000 году, цена была 10 долларов.

— При заключении соглашения как это стабилизирует цены с нынешних 34-35 долларов?

— В сентябре 2008 года цена нефти была 148 долларов за баррель. На тот период было много спекулятивной деятельности. Затем, с началом финансовых проблем в США, цена обрушилась. К январю 2009 года цена была 35 долларов. В тот момент, в декабре, мы встретились в Алжире и единогласно решили сократить (добычу — ред.) на 4,5 млн баррелей в день. И ни у кого не было вопросов или сомнений. Цена восстановилась через десять месяцев.

— Тогда будем ждать, что и в 2016 году произойдет сокращение.

— Я очень на это надеюсь. Рынок нуждается во вмешательстве ОПЕК и стран-производителей нефти, включая Мексику и Россию.

Венесуэла. Саудовская Аравия. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 26 февраля 2016 > № 1665711 Рафаэль Рамирес

20-летие членства России в Совете Европы вошло в историю филателии

26 февраля 2016 года, в пресс-центре МИД в Москве в торжественной и дружеской обстановке гашением марки увековечили важный для России юбилей - двадцатилетие членства Российской Федерации в Совете Европы.

В церемонии приняли участие заместитель Министра иностранных дел России Алексей Мешков и руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий.

«Федеральное агентство связи и подведомственный Издатцентр «Марка» в своей работе уделяют большое внимание просветительским выпускам, посвященным значимым историческим событиям и юбилеям не только в пределах нашей страны, но и всего мира. Послы Венесуэлы, Мексики, Болгарии и ряда других европейских государств принимали в аналогичных церемониях, посвященных их государствам. На очереди в этом году еще 6 приятных во всех отношениях проектов – Аргентина, Беларусь, Казахстан, Мальта, Македония, Словения» - отметил в своем выступлении Олег Духовницкий.

Тиражом более 300 тысяч марки, на которой изображена карта мира с выделенными странами-участниками Совета Европы и логотип организации, разлетятся по всему миру, рассказав о сегодняшнем юбилее и о деятельности Совета Европы, напомнив жителям нашей Планеты, что только сообща мы сможем решить глобальные проблемы.

Московский почтамт организовал в здании МИД выездную продажу марок, посвященных сегодняшнему выпуску, остальной тираж направлен в отделения ФГУП «Почты России».

Согласно опубликованному докладу Всемирного Банка, Бразилия потеряла пять позиций в рейтинге стран по доступности ведения бизнеса и находится на 116 месте из 189. Официальное название доклада - "Ведение бизнеса-2016: измерение качества и эффективности". Исследование принимает во внимание следующие факторы: простота открытия бизнеса, доступность получения кредита и стоимость электроэнергии. В прошлом году Страна нахидилась на 111 позиции. Лидером рейтинга по-прежнему остается Сингапур. Следует отметить, что Бразилия, несмотря на достаточно скромные показатели, остается лидером среди соседних стран ( Аргентина (121),, Боливии (157) и Венесуэле (186)). На открытие бизнеса в Бразилии по данным доклада требуется в среднем 83 дня и 11 процедур. Лидером в Латинской Америке является Мексика (38 позиция, 6.3 дня на открытие бизнеса). По мнению аналитиков Всемирного Банка, причинами данного снижения являются: политический кризис, экономический спад, потеря покупательной способности населения, снижение курса национальной валюты, а так же продолжающаяся антикоррупционная операция правоохранительных органов Lava Jato которые привели к увеличению количества проблем для предпринимателей в Бразилии. В ходе опроса, Deloitte в партнерстве с Институтом Ethos исследовали 95 ведущих компаний в Бразилии и пришли к выводам, что хотя более 60% из них имеют комитеты по управлению рисками, в большинстве компаний нет конкретных планов по урегулированию кризисов.

(Globo, Economia 6.11.2015 г.)

Иран экспортировал более 10 млн. т газового конденсата с месторождения Южный Парс

Начальник таможенной службы особой экономической зоны (ОЭЗ) «Парс» Ходадад Рахими в интервью агентству ИРНА сообщил, что с начала текущего года по иранскому календарю (с 21.03.15 г.) с месторождения Южный Парс экспортировано различной продукции на общую сумму в 11 млрд. 561 млн. 500 тыс. 895 долларов.

По словам Ходадада Рахими, список экспортируемой продукции охватывает широкий перечень товаров, к числу которых относится газовый конденсат, метанол, полиэтилен, диэтиленгликоль, моноэтиленгликоль, триэтиленгликоль, карбамид, бутан, пропан, параксилол и др.

Как уточнил Ходадад Рахими, за указанный период из района месторождения Южный Парс экспортировано 12 млн. 407 тыс. 769 т ненефтяной продукции общей стоимостью 6 млрд. 948 млн. 962 тыс. 357 долларов.

При этом газового конденсата экспортировано 10 млн. 346 тыс. 57 т на сумму 4 млрд. 612 млн. 538 тыс. 538 долларов.

Вся перечисленная продукция, преимущественно, поставлялась в такие страны, как Китай, Япония, ОАЭ, Индия, Турция, Ирак, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Вьетнам, Афганистан, Пакистан, Армения, Россия, Мозамбик, Египет, Сирия, Туркменистан, Таджикистан, Украина, Катар, Танзания, Филиппины, Гана, Кения, Азербайджан, Грузия, Южная Корея и Мексика.

Как известно, газовый конденсат – это побочный продукт, получаемый при добыче природного газа. После отделения газового конденсата от газа на газоочистительных предприятиях он отправляется на экспортные терминалы. Таким образом, с ростом добычи газа на месторождении Южный Парс увеличивается производство и газового конденсата.

В районе месторождения Южный Парс имеются и нефтехимические предприятия, продукция которых поставляется на экспорт также через таможенную службу ОЭЗ «Парс».

Вице-президент США Джо Байден в ходе своего визита в Мехико назвал опасными высказывания кандидата в президенты Дональда Трампа о Мексике и мексиканцах.

Ранее Трамп вызвал скандал предложением построить стену на границе с Мексикой и заставить Мексику заплатить за эту стену. Цель сооружения будет заключаться в предотвращении нелегальной миграции, пояснил Трамп.

"Заявления, идущие от некоторых кандидатов в президенты, – это нечто опасное, наносящее вред, очень плохо продуманное, но хочу отметить, что это не является точкой зрения большинства американцев, важно, чтобы мы это понимали", — заявил Байден в ходе третьего заседания экономического диалога высокого уровня Мексика-США в Мехико.

Байден прямо заявил мексиканцам, присутствующим на заседании: "Мы в вас очень нуждаемся, надеюсь, что и вы в нас нуждаетесь". По мнению вице-президента, подобные высказывания со стороны кандидата наносят вред отношениям США не только с Мексикой, но и с другими партнерами в Латинской Америке. Мексику же Байден вообще назвал важнейшим партнером для США.

Венесуэла, Россия, Саудовская Аравия и Катар договорились провести переговоры по определению стратегии для восстановления баланса на рынке нефти в марте, сообщил в четверг министр нефти Венесуэлы Эулохио дель Пино в интервью телеканалу Telesur.

Он отметил, что в данный момент ведутся переговоры о времени и месте встречи.

Он также добавил, что предложение заморозить производство является ответной мерой, с помощью которой можно сбалансировать рынок. "Как мы повторяем, у нас нет возможности продолжать поставлять нефть на рынок по текущей цене. Если мы продолжим, произойдет обвал цен и остановка добычи, чтобы избежать этого, мы решили предпринять первый шаг", — сказал министр.

Россия, Саудовская Аравия, Катар и Венесуэла на встрече в Дохе 16 февраля для поддержки мировых цен на нефть договорились о такой мере, как сохранение добычи в среднем в 2016 году на уровне января, но только если другие производители присоединятся к инициативе. Среди стран, выразивших такую готовность, Эквадор, Алжир, Нигерия, Оман, Кувейт, ОАЭ.

Министр энергетики РФ Александр Новак ранее в четверг сообщил, что вопрос заморозки добычи нефти может быть рассмотрен в середине марта на встрече министров энергетики ОПЕК и стран, не входящих в организацию. Россия планирует принять участие в этой встрече.

Министр энергетики Мексики Педро Хоакин Колдуэлл в четверг сообщил, что Мексика готова принять участие во встрече стран ОПЕК и государств, не входящих в эту организацию, для обсуждения возможностей по заморозке уровня добычи.

Нефтяные войны не закончены

Саудовская Аравия готова продолжать нефтяной демпинг

Алексей Топалов

Саудовская Аравия готова продолжать ценовые войны и заявляет, что американские нефтяные проекты должны либо сократить расходы, либо уйти с рынка. Пока этого не произойдет, Эр-Рияд продолжит играть на понижение, усиливая давление на нефтяные котировки. В связи с этим договоренности России, СА и еще ряда стран ОПЕК о заморозке добычи, направленные на поддержание цен, теряют какой бы то ни было смысл.

Нефтепроизводители с высокими затратами должны эти затраты снизить или начать привлекать заемные средства, в противном случае они должны быть ликвидированы. С таким заявлением выступил министр нефти Саудовской Аравии Али аль-Наими во вторник на конференции IHS CERAWeek в Хьюстоне.

«Это звучит жестко, но это самый эффективный способ сбалансировать рынки», — цитирует аль-Наими агентство Bloomberg.

После того как на прошлой неделе Саудовская Аравия, Россия, Катар и Венесуэла договорились о заморозке нефтедобычи на уровне января, это было воспринято как сигнал о прекращении ценовых войн за рынок нефти. Изначально их инициировали именно саудиты, которые неоднократно заявляли, что высокозатратные проекты должны быть выдавлены с рынка. Причем речь шла не только об американских, но и о бразильских, канадских и российских проектах.

«Ценовые войны продолжаются и будут продолжаться, так как саудиты крайне обеспокоены американской сланцевой нефтью, — комментирует партнер компании Rusenergy Михаил Крутихин. — Кроме того, фактически никакого реального соглашения о заморозке добычи нет.

Саудиты будут бороться за долю рынка, демпингуя в том числе и в Европе, где развернется конкуренция с российской нефтью, отмечает эксперт.

Говорить даже о заморозке пока рано. Несмотря на то что ряд стран ОПЕК и не входящий в картель Оман на словах поддержали инициативу, на деле все упирается в недоверие производителей друг к другу. Так, Иран, который сначала заявлял о готовности поддержать идею фиксации добычи, в дальнейшем стал упирать на то, что за годы санкций Запада, ограничивающих экспорт иранской нефти, другие страны смогли значительно нарастить добычу, и теперь Иран не может ее фиксировать, так как не успел нарастить до предсанкционных уровней.

Позднее Иран вообще назвал соглашения о заморозке «нереалистичными» и «смехотворными».

Что касается американских «сланцев», то основное беспокойство у саудитов, по словам Крутихина, вызывает гибкость этих проектов, которые моментально реагируют на изменения рыночной конъюнктуры. Когда цена падает, добыча в США снижается вслед за ней, но стоит ценам вырасти, как увеличиваются и объемы производства нефти. Обусловлено это спецификой добычи американских проектов. В России, например, невозможно заморозить проект, а потом быстро его запустить заново — это потребует слишком много затрат. В частности, после остановки добычи на месторождении необходимо будет проводить подземный ремонт, который помимо чисто финансовых ресурсов требует и временных — до трех месяцев.

С другой стороны, игрой на понижение саудиты уже смогли снизить добычу именно сланцевой нефти в Америке. По словам ведущего эксперта Союза нефтегазопромышленников России Рустама Танкаева, пик добычи «сланца» в США был в апреле прошлого года (5,56 млн баррелей в сутки). К началу 2016 года падение производства сланцевой нефти составило 733 тыс. баррелей в день. Однако снижение было плавным благодаря тому, что сланцевые производители страховали риски снижения цен на нефть в хедж-фондах.

«Страховые выплаты достигали $150 млн в сутки, — рассказывает Танкаев. — Однако уже в этом году страховые договоры прекратили свои действия, что привело к банкротству уже около 100 сланцевых компаний». Впрочем, учитывая, что их более 2000, пока нельзя говорить об обвальной волне банкротств.

«Однако если цена барреля снизится до $20, США, как и, например, Венесуэла и Мексика, вынуждены будут уйти с рынка, — предупреждает Танкаев. — А вот Россия и ближневосточные производители смогут это пережить».

Кстати, стоявший у истоков сланцевой революции Марк Папа, экс-глава одного из крупнейших независимых производителей нефти EOG Resources, в ходе IHS CERAWeek заявил, что уже в ближайшие месяцы из-за волны реструктуризации и банкротств сланцевые компании «от Техаса до Северной Дакоты» будут уничтожены. Впрочем, Папа употребил термин decimated, что также может означать децимацию, то есть уничтожение каждого десятого.

Основной угрозой для цен Танкаев считает демпинг со стороны Саудовской Аравии и Ирана. Если в ноябре и декабре прошлого года саудиты предоставляли постоянную скидку в $0,5 за баррель, то в январе она составляла $0,6, а в феврале — уже $1 за баррель. Иран же вообще после отмены санкций начал продавать свою нефть в Европу с дисконтом в $1,5 за баррель.

Сейчас цена барреля опять пошла вниз — на фоне заявлений Ирана о смехотворности идеи заморозки нефти, а также слов саудовского министра аль-Наими, который предупредил, что фиксация уровня добычи отнюдь не означает ее сокращения.

За последние два дня стоимость барреля североморской нефти Brent (к которой привязана цена российской Urals) упала примерно на 7%.

Пятипроцентное снижение было зафиксировано на лондонской бирже ICE во вторник, и еще на 2,24% Brent подешевела в среду. На 13.25 мск баррель стоил $32,55.

Финансовая прокуратура Мексики сняла арест с судна Титан-2, принадлежащего ПАО «Государственное акционерное общество «Чорноморнафтогаз».

«Это первый случай, когда уполномоченный орган другой страны официально признал право собственности ПАО «ГАО «Чорноморнафтогаз», перерегистрированного в Киеве в 2014 году после оккупации АР Крым Россией, на имущество бывшего Чорноморнафтогаза», - говорится в пресс-релизе НАК «Нафтогаз Украины».

Судно Титан-2 был арестовано мексиканскими финансовыми органами из-за банкротства компании-арендатора и открытия соответствующего расследования.

Сейчас судно находится в поврежденном состоянии из-за урагана, мексиканская Служба отчуждения имущества (SAE) принимает меры для его снятия с мели и отвода в безопасное место.

Решение о дальнейшем использовании Титана-2 должно быть принято правительством Украины. Соответствующие предложения Нафтогаз направил в Министерство экономического развития и торговли.

Краново-монтажное судно Титан-2 является уникальным и рассчитано на выполнение специфических производственных задач – монтаж-демонтаж плавучих буровых платформ и их обслуживание.

Судно принадлежит публичному акционерному обществу «Государственное акционерное общество «Чорноморнафтогаз» на основании свидетельства о праве собственности от 23.09.2014 №ПВ 003313, свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Украины (судовой патент) КВ №002675 от 11.02.2015.

С 2003 года судно находилось в бербоут-чартере у шведской компании и в настоящее время стоит на якоре вблизи мексиканского порта Сьюдад дель Кармен. Судном оперирует мексиканская компания Oceanografia SA de CV с 2011 года на основании договора субфрахта (срок действия договора – до апреля 2016 года).

Общинное лесное хозяйство показало себя мощной движущей силой для содействия устойчивому управлению лесами, сокращения бедности и создания рабочих мест и доходов для сельских общин, но, чтобы раскрыть весь его потенциал, потребуется большая поддержка со стороны правительств посредством проведения политических реформ и других мер.

Многие режимы общинного лесного хозяйства могут служить в качестве двигателей устойчивого развития, но зачастую по-прежнему не в состоянии раскрыть весь свой потенциал, говорится в новом докладе ФАО, опубликованном сегодня на открытии Азиатско-Тихоокеанской недели лесного хозяйства.

При применении такого подхода местные общины вступают в партнерство с правительствами, чтобы играть ведущую роль в принятии решений в области землепользования и управления лесными ресурсами, от которых зависят их средства к существованию.

По данным доклада «Сорок лет общинного лесного хозяйства: обзор масштаба и эффективности», почти треть площадей лесов в мире в настоящее время находится под той или иной формой общинного управления.

Однако во многих случаях, даже при наличии политики децентрализации и передачи прав и обязанностей общинам, на практике могут отсутствовать необходимые условия, позволяющие им в полной мере реализовать свои права.

В докладе предложен ряд мер, необходимых для того, чтобы сделать общинное лесное хозяйство более эффективным, среди которых предоставление общинам защищенных прав на земельную собственность, улучшение нормативной базы и передача соответствующих навыков и технологий.

Доступ к рынкам и знаниям рыночных механизмов также имеет важное значение, если общины и мелкие фермеры решат коммерциализировать свою лесную продукцию, что может внести существенный вклад в сокращение бедности.

«Коренные народы, местные общины и семейные фермерские хозяйства готовы ухаживать за лесами и восстанавливать их, принимать ответные меры на изменение климата, сохранять биоразнообразие и поддерживать свои средства к существованию, - сказала директор Отдела лесной политики и ресурсов ФАО Ева Мюллер. - Чего не хватает в большинстве случаев, чтобы это произошло - так это политической воли. Политики должны открыть дверь для сотен миллионов людей, чтобы они смогли реализовать свой потенциал по управлению лесами, от которых зависит весь мир для построения лучшего и устойчивого будущего».

Обмен опытом

В докладе также приводится ряд успешных примеров общинного лесного хозяйства со всего мира.

Исследование, проведенное в четырех восточных горных районах Непала, показало, что оголенные холмы начали регенерироваться и состояние лесов существенно улучшилось после введения общинного лесного хозяйства. В результате общее число деревьев на гектар увеличилось более чем на 50 процентов, а общая площадь лесов выросла примерно на 30 процентов в течение 15 лет.

Мексика имеет длительную историю общинного лесного хозяйства, где 80% лесов страны находится под юрисдикцией общин. Многие из них управляют небольшими лесными хозяйствами с целью коммерциализации древесины, которую они производят. Лесные сообщества получают выгоду от защищенных прав на земельную собственность, в том числе коммерческих прав, позволяющих им поставлять лесную продукцию на рынок.

В Камеруне поправки к лесному законодательству в 1994 года позволили ассоциациям общин и кооперативам приобретать исключительные права сроком на 25 лет на управление и использование до 5 тыс. гектаров леса на общину, в результате чего появилось 147 новых областей под управлением лесных общин общей площадью в 637 тыс. га леса.

В Гамбии 10% или примерно 45 тыс. га лесов страны находятся либо под управлением общинного лесного хозяйства, либо под совместным государственным и общинным управлением, если речь идет о лесопарковых зонах. За 25 лет с момента введения общинного лесного хозяйства площадь лесов увеличилась более чем на 10%.

Жизненно важный сектор для Азиатско-Тихоокеанского региона

Азиатско-Тихоокеанская неделя лесного хозяйства (22-26 февраля) - одно из крупнейших и наиболее важных событий, посвященных лесному хозяйству в регионе -была организована совместно ФАО и Комиссией по Азиатско-Тихоокеанскому лесному хозяйству (APFC) в сотрудничестве с Департаментом охраны окружающей среды и природных ресурсов Филиппин.

Лидеры в секторе лесного хозяйства, политики и отраслевые эксперты из 30 стран собрались на Филиппинах, чтобы обсудить наиболее актуальные вопросы в области лесного хозяйства и его роль в продвижении устойчивого развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На встрече будут рассмотрены такие вопросы, как новые Цели устойчивого развития ООН, региональные торговые соглашения, устойчивое производство для удовлетворения растущего спроса в регионе на древесину и лесоматериалы, финансирование климата, повышение устойчивости к бедствиям и другие вопросы.

«С помощью Целей устойчивого развития у нас, как ни у какого другого поколения ранее, появилась уникальная возможность содействовать полной реализации потенциала лесов и оказать поддержку устойчивому развитию», - сказала Мюллер в своем выступлении на открытии Лесной недели сегодня.

«Как и Цели развития тысячелетия, Парижское соглашение по изменению климата также наделяет леса значительной ролью в достижении своих амбициозных целей, и, как ожидается, на эти цели будут выделены финансовые ресурсы, которые помогут преобразовать политические обязательства в конкретные действия по поддержанию лесов и устойчивому управлению лесами», - добавила она.

«Автомаркетинг должен строиться на том, что машину покупать выгодно»

В 2016 году из-за уменьшения покупательской способности и роста цен продолжится сокращение автомобильного рынка. При этом машины будет выгодно покупать, считает директор аналитического агентства «Автостат» Сергей Целиков.

По объему рынка легковых автомобилей и LCV Россия опустилась на 12 место в мире. Надеюсь, что ниже мы уже не должны опуститься. Хотя нас догоняет даже Мексика. Никогда такого не было. Нас обошла Канада и Южная Корея. Наш рынок всегда был больше этих стран. Сейчас он сдувается. Соответственно, у глобальных корпораций снижается доля продаж России в глобальных продажах и снижается интерес к российскому рынку. Это плохо.

Мы наблюдаем падение по всем сегментам. Везде примерно ровно 35-40%. Автобусы чуть меньше, потому что были программы госзакупок.

Lada остается в лидерах (17,5% от рынка легковых автомобилей по итогам 2015 года, - прим. ред.). Корейцы сильно увеличили свою долю - на пару у Hyundai и KIA уже больше 20% (21,6% рынка, по данным агентства «Автостат»). Дальше идут компании, которые входят в альянс Renault и Nissan. Благодаря грамотной ценовой политике уверенно себя чувствует Toyota.

Если смотреть на динамику спроса, то в начале года были в плюсе массовые бренды, к концу года все массовые ушли в минус. Среди производителей в премиальном сегменте продажи выросли у Porsche и Lexus. И 2016 год они тоже начали в плюсе. Остальные производители ушли «в минус». В целом премиальный сегмент снизился меньше, чем массовый. Это говорит о том, что деньги у людей есть. Многие богатые люди, наверно, сохранили деньги в валюте. Покупатели массового сегмента, напротив, имели мало сбережений.

Спрос сместился в сторону компактных автомобилей. Это Hyundai Solaris, KIA Rio и вазовские автомобили. Немножко потерял сегмент SUV (Sport Utility Vehicle, - прим. ред.), который до этого рос. Сегмент потерял около 1,5%. Сильнее всего потеряли C и D сегменты. По минивэнам сохранились объемы продаж в полном объеме. Совсем маленькие автомобили тоже не продаются - в пределах 0,2%.

Примерно на 20% выросли средние цены. Из-за повышения цен некоторые модели уже переместились в более дорогие сегменты.

Если смотреть на данные постановки на учет машин в регионах, то в Северном Кавказе падение рынка менее заметно. Там продолжаются бюджетные вливания, а база спроса была низкой. Тоже самое с Дальним Востоком. Кризис повлиял на промышленно развитые регионы - Урал, Сибирь и Поволжье. Они пострадали больше, и там была высокая база.

Емкость рынка, если ее мерить в валюте по среднему курсу за год, сократилась в 2 раза. Она достигла $30 млрд или 2 трлн рублей. Столько было потрачено на новые легковые автомобили в 2015 году. Это примерно уровень 2008 года.

Есть две основные причины, почему это произошло. Во-первых, цены выросли и снизилась покупательская способность населения. Эти тренды продолжаются и сейчас. Во-вторых, изменились потребительские настроения. Деньги у людей есть, но желания тратить нет. Вроде как можно сменить машину, но какой смысл? Она до 100 км пробега не ломается. В 2016 году будет увеличиваться срок службы автомобилей у одного владельца. В 2015 году средний срок службы составлял 4,5 года. В премиум-сегменте - 3, в массовом сегменте - 5,5. Они будут увеличиваться на полгода - год.

Что поддерживает рынок? Во-первых, накопления денег у населения. До нуля мы не упадем. Во-вторых, выгодность покупки. Машины в России сейчас самые дешевые в мире. Например, цена на Toyota Corolla, которая представлена на всем мировом рынке, В России в 3 раза дешевле, чем в Израиле, на 40% дешевле, чем в Японии. Я думаю, что автомобильный маркетинг должен строиться на том, что машину покупать выгодно. Дистрибьюторы сильно конкурируют и демпингуют. Кроме того, каждая третья машина - порядка 500 тысяч - в 2015 году была продана по стимулирующим программам - кредит, лизинг, утилизация, муниципальные закупки.

Что ждет в этом году рынок? То же самое, что в предыдущем. То есть, дальнейшее снижение покупательской способности, изменение потребительского поведения в сторону экономии, рост цен. Будут продлены стимулирующие программы со стороны государства. И будет снижение маркетинговой активности, потому что маркетинговые бюджеты режутся в первую очередь. Меньше будут подкармливать СМИ. Но покупать в этом году будет снова выгодно.

В целом экономика еще не адаптировалась к новому курсу доллара. И сам курс доллара еще не нашел своего коридора.

Наш прогноз - год будет в минусе. Факторов, которые влияют на снижение, стало даже больше. Если нефть будет ниже $30 за баррель, то мы объем спроса на российском рынке окажется ниже 1 млн новых машин. А рост возможен только при цене от $70. Поэтому наш средний прогноз продаж легковых автомобилей без учета легких коммерческих - 1,2 млн, в лучшем случае 1,35 млн.

Николай Логинов

Число буровых в США упало до минимумов 2009-го, а РФ надеется на Мексику и Норвегию

Министр энергетики России Александр Новак заявил, что в долгосрочной перспективе нефтяная цена в 50 долларов за баррель устроила бы и потребителей, и экспортеров

В долгосрочной перспективе цена нефти в 50 долларов за баррель устроила бы и потребителей, и экспортеров. Об этом заявил глава Минэнерго Александр Новак в программе «Вести в субботу», вышедшей в эфир на Дальнем Востоке. По словам министра, заморозка объемов добычи Россией и тремя странами ОПЕК приведет к сокращению перепроизводства нефти на 1,3 млн баррелей в сутки. Сейчас, по разным оценкам, предложение превышает спрос на 1,5-2 млн баррелей в сутки.

Новак также рассказал, что Россия надеется договориться об объемах добычи с крупнейшими независимыми производителями нефти — Мексикой и Норвегией:

Александр НовакАлександр Новак

министр энергетики РФ

«Безусловно, с ними тоже будут проводиться соответствующие консультации. Кстати, когда мы в 2014 году встречались в Вене первый раз, как только цены стали падать, Мексика участвовала в этих переговорах, поэтому я думаю, что они будут также конструктивны в том, чтобы проконсультироваться насчет тех подходов, которые мы обсуждали. Все консультации должны закончиться к 1 марта».

Тем временем число буровых установок в США снизилось до минимального уровня с 2009 года. По данным нефтесервисной компании Baker Hughes, за последнюю неделю были остановлены 26 буровых вышек, таким образом, их общее число сократилось до 413-ти. Это примерно в три раза меньше, чем в октябре 14-го года, когда число буровых достигло в США исторического рекорда. При этом объемы добычи в США упали незначительно. С чем это может быть связано? Рассуждает партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин:

Михаил КрутихинМихаил Крутихин

партнер консалтинговой компании Rusenergy

«Причина номер один — это технологические прорывы многочисленные. То есть научились, во-первых, бурить быстрее на одну скважину, включая аппаратуру по гидроразрыву, у них уходит по две недели вместо того, чтобы несколько месяцев бурить и обустраивать скважину. Второе — научились делать более эффективно гидроразрыв, то есть увеличить дебит скважины гораздо быстрее, чем раньше. Продлили жизнь скважин, которые были введены в эксплуатацию, и фактически сократили использование этих буровых для того, чтобы поддерживать прежний уровень добычи».

На вопрос о том, к чему может привести ситуация, при которой цены будут держаться на текущих уровнях и количество буровых в США будет сокращаться такими же темпами, Крутихин ответил: «Я думаю, что некоторые компании будут вынуждены объявить, может быть и о банкротстве. За последние полтора года, по-моему, в отрасли сланцевой добычи где-то 72 компании из нескольких тысяч объявили о банкротстве. Это не повлияет на общую картину добычи, и думаю, если будет все-таки некоторое снижение, то будет оно не таким значительным, как у нас ожидают в «Газпроме» или в российском правительстве».

Президент Эквадора Рафаэль Корреа считает, что падение инвестиций в мировую нефтедобычу и сокращение числа буровых в США приведут к дефициту нефти и отскоку цен. Глава самого бедного нефтью из государств ОПЕК не исключает, что стоимость нефти может подняться до 200 долларов за баррель.

2015 год был самым жарким с доиндустриальных времен и самым «богатым» на засухи. Он был отмечен землетрясением в Непале, проливными дождями в Пакистане и Индии, циклоном в Йемене, оползнями в Гватемале и ураганом в западном полушарии. Эмиссии парниковых газов достигли наивысшего уровня. Ситуация усугублялась природным феноменом Эль-Ниньо.

Об этом заявил Специальный представитель Генерального секретаря ООН по вопросам уменьшения опасности стихийных бедствий Роберт Глассер. Он привлек внимание к последствиям катастроф, произошедших в 2015 году, и призвал добиваться уменьшения опасности стихийных бедствий.

«Добиться устойчивого развития без смягчения рисков, связанных с крупными природными катастрофами, абсолютно невозможно. Уже сегодня ущерб, который наносят странам стихийные бедствия, оценивается более чем в 300 млрд. долларов в год. Причем это самые приблизительные оценки», — заявил Роберт Глассер.

В 2015 году произошло 32 опустошительные засухи, от которых в Африке пострадали более 24 миллионов человек.

В прошлом году зарегистрировано 90 мощных штормов. За последние 20 лет штормы унесли жизни 242 тысяч человек. Благодаря упреждающим мерам, в том числе в Индии, на Филиппинах, в Малави и в Мексике, число погибших в результате штормов было рекордно низком — 923 человека за год. В среднем за последние 10-лет от штормов погибали 9525 человек в год.

В целом в прошлом году от стихийных бедствий пострадали 98,6 миллиона человек и примерно 22 773 погибли.

«Осознание рисков, связанных с природными катастрофами, и инвестирование в проекты по снижению последствий этих бедствий сыграли важную роль в том, что в прошлом году нам удалось добиться заметного сокращения числа погибших людей», — отметил представитель Генерального секретаря ООН.

Роберт Глассер призвал страны более активно выполнять положения Рамочной программы действий по уменьшению опасности бедствий на период после 2015 года. Этот документ был принят в марте 2015 года на Всемирной конференции в Сендае, Япония. В нем определены приоритетные направления действий, а также семь конкретных задач и сроки их выполнения.

Не храните деньги в холодильниках

… А также, по совету первого зампреда ЦБ РФ Сергея Швецова, не нужно хранить их в телевизорах и в стиральных машинах

Не храните деньги в холодильниках, советует первый зампред Центрального банка России Сергей Швецов. И в телевизорах не нужно хранить, и в стиральных машинах, рекомендовал видный банкир, выступая на пресс-конференции, посвященной запуску курсов финансовой грамотности в российских школах.

«Если идет экономический спад, население должно реагировать рационально, а не покупать по несколько телевизоров и несколько стиральных машин, — сказал зампред. — Оно должно понимать, что завтра может потерять рабочее место, поэтому склонность к сбережениям здесь должна превалировать над склонностью к потреблению...»

Замминистра финансов РФ Сергей Сторчак тоже попенял на «доверчивость, малое стремление планировать свои расходы на среднесрочную перспективу». Выход он видит в поголовном обучении старших школьников финансовой грамотности.

Что ж, учиться всем полезно. Однако многие эксперты считают, что российское население в кризисные периоды действует очень даже разумно, создавая для себя большие и малые подушки безопасности. В кризис 1998 года, когда реальной была перспектива голода, запасались крупой, сахаром, консервами. В 2008-2009-м, когда денег стало побольше, срочно меняли рубли на валюту. Год назад вкладывали сбережения в жилье, автомобили. Минувшей осенью вырос спрос на сложнобытовую технику — народ уже привычно готовился к очередному падению курса рубля и соответствующему росту цен.

Но тот пик спроса прошел. К тому же банкиров и министров кто-то обманул: россияне не столь глупы, чтобы скупать «по несколько телевизоров и несколько стиральных машин». Покупали не впрок, а на замену.

Возможно, оптовыми закупками сложнобытовой техники занимался сам господин Швецов, имеющий в собственности жилой дом в США, три квартиры в России и две в Испании, а также в пользовании шесть квартир в Мексике (траст) и квартиру в России. Супруге тоже есть где жить: дом и две квартиры в России в собственности и две российские же квартиры в пользовании. Согласитесь, вся эта жилплощадь нуждается не только в мебели, но и во всяких бытовых агрегатах. Деньги на их приобретение у банкира имеются: согласно декларации о доходах в 2014 году первый зампред ЦБ РФ заработал 77,2 млн рублей (за прошлый год еще не отчитался).

Однако дело не в холодильниках и телевизорах. Первого зампреда ЦБ РФ волнует другое: «Уровень финансовой грамотности в России пока ниже, чем в развитых и некоторых развивающихся странах». В частности, в Китае, по его словам, в фондовом рынке участвуют 100 млн жителей, в то время как в России — только 80 тысяч.

Но богатый банкир, возможно, не знает: в нашей стране две трети семей не имеют никаких сбережений, живут от получки до получки — им нечего инвестировать. А за последние два года изрядно обеднел и средний класс: четверть доходов съела инфляция (11,5% — в 2014-м, 13% — в 2015-м), зарплаты бюджетников заморожены, пенсии проиндексированы лишь на 4%. Тут не до инвестиций, сберечь бы уже нажитое.

А самое главное — у населения нет веры, что личные вложения людей в экономику страны принесут какую-нибудь пользу. Ибо ситуация аховая, а первый вице-премьер Игорь Шувалов заявляет: «В 2015 году правительство ошибок не сделало». Так что же мы сегодня исправляем?

Премьер-министр Дмитрий Медведев признавался, что все «тучные годы» большая часть нефтяных доходов сознательно направлялась на повышение уровня жизни населения, «ну и не вложились в модернизацию экономики». Ну вот так получилось — не вложились. А теперь и денег нет, и вкладывать нечего...

У правительства и сегодня нет ясной перспективы: куда идти, как выбираться из кризиса. А руководители Центрального банка страны сетуют на «недостаточную финансовую грамотность» населения, которое не хочет доверить свои трудовые заначки людям, уже растранжирившим триллионы. И дающим теперь бесплатные советы.

Александр Киденис

Невосполнимые потери

Из-за санкций и низких цен на нефть Россия лишится 600 миллиардов долларов

Георгий Степанов

Комбинация двух внешних шоков – санкций и падения мировых цен на нефть – обойдется российской экономике в 2014–2017 годах в 0,6 трлн. долларов. К такому выводу пришли исследователи из независимой «Экономической экспертной группы» (ЭЭГ), работающей в тесном контакте с Минфином РФ. По расчетам аналитиков, потери от финансовых санкций составят 170 млрд. долларов, а недополученные доходы от нефтегазового сектора – около 400 млрд. Среднегодовой ущерб в результате действия двух факторов, которые не просто суммируются, но и усиливают друг друга, оценивается в 2,1 процентного пункта ВВП. Опрошенные «НИ» специалисты в целом согласны с этими цифрами. Однако они подчеркивают, что проблемы отечественной экономики не сводятся к одним лишь санкциям и низким нефтяным котировкам.

Сокращение прямых иностранных инвестиций, снижение возможности для займов, уменьшение притока капитала на рынок госдолга увеличивает непосредственный эффект санкций примерно втрое, пишут авторы исследования Евсей Гурвич и Илья Прилепский из ЭЭГ. Санкции влияют на приток капитала независимо от цены нефти, однако при ее падении их эффект возрастает. Они затрагивают реальный сектор экономики, что выражается в сокращении инвестиций в основной капитал, розничного товарооборота, ослаблении рубля, ускорении инфляции.

Оценки потерь российской экономики от санкций были сделаны в ЭЭГ исходя из цены нефти в 50 долларов за баррель, экспортных доходов – с учетом санкций при такой же цене в сравнении со 100 долларами за баррель, на которые ориентировалось правительство как на среднесрочный уровень 2014 года. При этом влияние спада нефтяных цен на экономику оказалось существенно сильнее.

Один из соавторов исследования, Илья Прилепский, заметил в комментарии для «НИ», что они с Евсеем Гурвичем рассматривали только финансовый эффект санкций в кратко- и среднесрочной перспективе и не брали в расчет эффект, связанный со снижением притока технологий и влияющий на долгосрочный рост. Аналитик не склонен драматизировать полученные результаты: «Режим плавающего курса рубля позволяет частично компенсировать потери от внешних шоков. Ущерб от санкций оказался намного меньше, чем ожидали наши официальные лица и МВФ. Иное дело – цены на нефть, вот по-настоящему болезненный фактор».

Что означает цифра четырехлетних потерь 600 млрд. долларов? Размер текущего российского бюджета – 247,4 млрд. долларов, если считать по заложенному правительством курсу (64 рубля за «американца»). Примерно столько же было у Швеции, Мексики и Бельгии в 2008 году – вот наше реальное место в мире. У Соединенных Штатов бюджет в 16 раз больше – 3,990 млрд. долларов. Наибольшая часть бюджетных расходов у нас приходится на две статьи – пенсионное обеспечение (66,1 млрд. долларов) и оборона государства (51,8 млрд.). Когда в развитых странах наступает кризис и расходы превышают доходы, их правительства снижают объемы финансирования военной и силовой сфер. В России же эти показатели растут из года в год. С учетом этих обстоятельств и малого размера бюджета потенциальное недополучение экономикой 0,6 трлн. долларов представляется крайне прискорбным фактом. Фактически Россия теряет 2,5 годовых бюджета.

Что касается среднегодового ущерба в размере 2,1 процентного пункта ВВП, то, на первый взгляд, цифра представляется не такой уж большой, но эксперты с этим не согласны.

«Я считаю, что это много, особенно в условиях, когда государство не может выполнить бюджетные обязательства и вынуждено бороться за каждую десятую процентного пункта ВВП», – сказал «НИ» директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Когда экономика на подъеме, полагает эксперт, любой негатив, как правило, преодолевается достаточно легко. А когда она падает, да еще к этому добавляются мощные внешние шоки, ситуация значительно усугубляется. «Конечно, наши внутренние причины, все эти структурные диспропорции – вот главное, почему экономика ушла в минус. Но санкции и низкие цены на нефть способствуют консервации основного негативного тренда. Потеря 2,1 процентного пункта ВВП оборачивается в итоге недофинансированием образования, здравоохранения и других социальных нужд», – пояснил собеседник «НИ». При этом, по его словам, действие санкций нарастает: чем больше времени проходит от их введения, тем большая часть внешнего корпоративного долга должна быть погашена, соответственно, тем большее влияние оказывает недостаток заемных средств.

Беда в том, что потери от санкций и дешевой нефти накладываются на общие нелады в российской экономике, которая продолжает сжиматься. По оценкам ИК «Уралсиб Кэпитал», реальный ВВП упал в декабре на 4,9% год к году. В том же месяце усугубился спад в промышленности, розничной торговле и секторе услуг. Промышленное производство снизилось на 4,5% год к году, розничная торговля сократилась на 15,3%, сектор услуг уменьшился в объеме на 3,7%. Низкие цены на нефть продолжают оказывать серьезное давление на рубль, а следовательно, на реальные доходы и потребительский спрос. А банковские ставки по кредитам сейчас настолько высоки, что предприятия не могут брать займы на пополнение оборотных средств и оплату труда.

Кстати, оценки ущерба России от внешних шоков делались неоднократно – разными организациями и лицами. Так, еще в ноябре 2014 года глава Минфина Антон Силуанов заявил, что из-за санкций отечественная экономика теряет около 40 млрд. долларов в год, а из-за низких нефтяных котировок – 90–100 млрд. А около месяца назад исполнительный директор Международного энергетического агентств Фатих Бироль озвучил прогноз своей организации: сохранение мировых цен на нефть на уровне 30 долларов за баррель в течение 2016 года будет стоить России около 10% ВВП. МВФ со своей стороны прогнозирует, что пролонгация западных санкций обойдется нашей стране в целом в 9% ВВП.

Любопытно, что еще год назад сценарий «40 долларов за баррель» аналитики рассматривали как стрессовый, предрекая российской экономике безостановочное падение – в результате неизбежных потерь экспортной выручки, сжатия совокупного спроса и возможностей инвестирования. Что уж тогда говорить о нынешних 30 долларах за баррель за марку Brent?

Советник Института современного развития Никита Масленников в беседе с «НИ» расценил подсчеты ЭЭГ как очередное подтверждение глубоких структурных дисбалансов в экономике: «У нас критическая зависимость от углеводородов, за счет продажи которых формируется 45% доходной части бюджета. В условиях, когда такие скачки валютного курса, когда импорт дорожает, а внешние финансовые рынки закрыты для заемщиков, эти 2,1 процентных пункта – существенное обременение для экономического роста. Санкции же плохи тем, что имеют некий кумулятивный эффект. Они постепенно усиливают отставание и неконкурентоспособность целого ряда отраслей. Если предположить, что они продлятся три-четыре года, то риск серьезен».

По подсчетам эксперта, сейчас ВВП России в долларовом выражении сжался до 1,3 трлн. долларов, что на 30% меньше, чем в 2014 году. «Россия по номинальному курсу уже не в первой десятке экономик мира. Даже если предположить, что цены на нефть отрастут до 60 долларов за баррель и мы начнем структурные реформы, то к концу десятилетия больше 2% роста ВВП в год не добьемся – в силу уже накопленных структурных ограничений», – полагает г-н Масленников.

По словам эксперта, 600 млрд. долларов потенциальных потерь за четыре года – это втрое больше, чем Россия за все 90-е годы заработала от экспорта нефти и газа. «Расчеты «Экономической экспертной группы» хоть и носят прикладной характер, важны с точки зрения мобилизации политической воли, – отмечает г-н Масленников. – Это сигнал, напоминание о том, что властям нужно срочно разворачиваться к повестке структурных реформ».

Семьи американцев, убитых мексиканской наркомафией, хотят засудить банк с мировым именем

Сергей Николаев

Близкие родственники граждан США, ставших жертвами мексиканских наркокартелей, обвиняют британский банк в том, что он стал фактическим пособником убийств. Причем эти обвинения звучат не в адрес какой-нибудь подпольной «прачечной», которая отмывает преступные деньги за банковским фасадом. В качестве ответчика по делу фигурирует HSBC — одна из крупнейших финансовых групп мира, передает корреспондент The Guardian Том Дарт из американского Хьюстона.

Иск был подан в федеральный суд в городе Браунсвилл (штат Техас), расположенном рядом с мексиканской границей. Истцы утверждают, что банк «оказывал сознательную, продолжительную и систематическую материальную поддержку» наркокартелям, отмывая для них миллиарды долларов. Непосредственным результатом такой поддержки преступных группировок со стороны HSBC, говорится в иске, стали разрушенные жизни многих людей, в том числе и самих истцов.

Официальный представитель HSBC Роб Шерман заявил, что банк намерен энергично защищать себя от этих обвинений, поскольку всегда был «привержен борьбе с финансовыми преступлениями и принимал решительные меры, чтобы помогать удерживать плохих игроков вне мировой финансовой системы».

Вне зависимости от исхода предстоящего процесса случившееся стало новым мощным ударом по репутации HSBC. Его деятельность в Мексике, пишет The Guardian, давно находится под пристальным вниманием американских властей. В 2012 году сенат США выдвигал против банка обвинения в «перемещении внутри финансовой системы сотен миллионов долларов, принадлежащих наркобаронам, государствам-изгоям и террористам».

Американские прокуроры утверждали тогда, что офисы HSBC в Мексике используются наркодельцами на регулярной основе, а курьеры для передачи денег пользуются ящиками, которые точно проходят в окошечки касс. В тот раз, чтобы уладить скандал, банку пришлось принести извинения, пообещать провести радикальные реформы и выплатить штраф в размере $1,9 млрд.

В свете последних событий вряд ли может быть простым совпадением, что в тот же самый день, когда в Техасе поступил иск от родственников жертв наркокартелей, суд в Нью-Йорке принял решение отложить публикацию отчета контролирующих органов о том, как HSBC выполняет ранее взятые на себя обязательства.

На этот раз дело может обернуться гораздо более серьезными последствиями для финансового гиганта из лондонского Сити. Речь идет о жизни граждан США. Американская судебная система в таких случаях бывает безжалостна.

В судебном иске детально описываются несколько жестоких убийств, вина за которые прямо возлагается на наркокартели и косвенно — на HSBC. В числе жертв оказались, в частности, сотрудница американского консульства в приграничном мексиканском городе Сьюдат-Хуарес, и ее муж. Их автомобиль был буквально изрешечен пулями, а женщину, находившуюся на четвертом месяце беременности, убийцы добили двумя выстрелами в голову. Свидетельницей убийства супружеской пары стала их семилетняя дочь, которую позже обнаружили живой на заднем сиденье автомобиля. Нетрудно догадаться, как эти подробности, если дело дойдет до слушаний в суде, будут восприняты присяжными.

Истцы характеризуют деятельность мексиканской наркомафии как террористическую. Это даст им возможность во время будущего процесса опираться на положения антитеррористического законодательства, которое позволяет пострадавшим добиваться компенсаций от организаций, уличенных в финансировании терроризма. Как отмечается в публикации The Guardian, HSBC наряду с несколькими другими банками уже проходит ответчиком по иску американских военных, которые обвиняют его в финансировании террористов и Ираке.

Однако у избранной истцами стратегии имеется один существенный изъян. Мексиканские наркокартели на сегодняшний день не входят в список террористических организаций, который составляет госдепартамент США.

В свое время в Палате представителей Конгресса США поднимался этот вопрос. Но инициатива законодателей не встретила поддержки со стороны администрации, которая не пожелала осложнять отношения с южным соседом. Говорилось также, пишет The Guardian, что наркокартели не подпадают под классическое определение террористических организаций: дескать, в своей преступной деятельности они руководствуются не идеологическими или политическими, а сугубо меркантильными соображениями.

Высказывание папы Римского Франциска о связи взглядов кандидата в президенты США Дональда Трампа на иммиграцию с его религиозной принадлежностью не являлись критикой в адрес политика, заявил в пятницу представитель Ватикана отец Федерико Ломбарди.

Трамп заявляет, что построит стену на границе с Мексикой, чтобы не допускать в страну нелегальных мигрантов, и что Мексика заплатит за эту стену. Папа Римский в четверг сказал, что "человек, который думает только о строительстве стен… не является христианином". После Трамп заявил, что "глубоко уважает" понтифика и готов встретиться с ним в любое время, чтобы обсудить разногласия.

"Ни в коей мере это не было ни критикой, ни указанием, как голосовать (на выборах)", — приводит слова Ломбарди агентство Рейтер.

Ломбарди в эфире Радио Ватикан сообщил, что комментарии папы Римского были простым подтверждением его давнего убеждения, что мигрантам следует помогать, а не закрывать перед ними двери. Он добавил, что, по мнению папы Римского, людям "следует строить мосты, а не стены".

Папа римский Франциск не призывал католиков использовать средства предохранения от беременности, как об этом написали некоторые российские СМИ, заявил РИА Новости в пятницу руководитель Белорусской редакции Ватиканского радио священник Александр Амельченя.

"Отвечая на вопросы журналистов на борту самолета из Мексики в Рим, святейший отец назвал аборты абсолютным злом, а предохранение от беременности — злом не абсолютным, но — злом", — сказал священник. Между тем в сообщениях российских СМИ утверждалось, что Франциск назвал предохранение от беременности "благом".

Амельченя добавил, что "если кто-то действительно хочет проверить слова святейшего отца, может обратиться к полной расшифровке ответов папы, опубликованной на официальном сайте Ватикана".

"Папа сослался на исключительную ситуацию из прошлого, когда папа Павел VI, когда была угрожающая ситуация в Африке, позволил монахиням использовать контрацептивы в случае изнасилования", — разъяснил священник.

Он добавил, что ссылку на исключительную ситуацию нельзя трактовать как рекомендацию понтифика.

"Говоря о нынешнем распространении в мире опасного вируса Зика, Франциск не призывал католиков использовать средства контрацепции, напротив, он призвал врачей сделать все возможное, чтобы найти вакцину против вируса", — отметил священник.

В России компенсаций за «дизельгейт» не будет

Россия стала единственной страной, где Volkswagen не накажут за «дизельгейт»

Даниил Ломакин

Как стало известно «Газете.Ru», Россия может стать единственной страной, где Volkswagen избежит наказания за «дизельгейт». Огромные штрафы концерн выплачивает во всем мире, но в России оказался избавлен от этого. Ситуацией уже заинтересовались в Госдуме: там обратятся за разъяснениями в Минпромторг и Генпрокуратуру. Глава Минпромторга Денис Мантуров считает, что Volkswagen российских законов не нарушал. В Росстандарте считают иначе.

Как выяснила «Газета.Ru», российские чиновники не намерены штрафовать Volkswagen за нарушения экологических стандартов в рамках «дизельгейта» — скандала вокруг немецкого концерна c программным обеспечением (ПО) дизельных двигателей, которое в десятки раз занижало при тестировании показатели вредных веществ в выхлопе. Скандал стоил должности главе концерна Мартину Винтеркорну. Лишились должностей еще десятки топ-менеджеров, а сам концерн по итогам 2015 года утратил звание крупнейшего автопроизводителя мира. Только в США Volkswagen грозят штрафы на десятки миллиардов долларов, не считая исков от автовладельцев.

Спустя почти полгода после начала «дизельгейта» в США, 12 февраля 2016 года Volkswgaen по тем же основаниям объявил об отзыве почти 43 тыс. машин и в России с дизельными двигателями ЕА189 2009–2015 годов выпуска.

Такое же ПО было установлено на 11 млн автомобилей, продававшихся по всему миру. Во всех странах, где такие машины реализовывались, власти накладывают штрафы из-за нанесенного ущерба экологии и потребителям. Например, министерство юстиции США предъявило гражданский иск к Volkswagen на $90 млрд, а регулирующий орган Мексики уже постановил выплатить в счет государства $9 млн. Оштрафовать концерн намерены в Европе, Китае, Южной Корее, Мексике, ЮАР — на всех рынках, где были обнаружены дизельные модели с шпионским ПО. В России же, несмотря на объявленный отзыв, до настоящего момента никакой официальной информации о соответствии дизельных моделей Volkswagen российским экологическим нормам не было. Также не было установлено, нанес ли Volkswagen ущерб экологии страны и потребителям.

Однако сейчас в Росстандарте признали, что требования Техрегламента все же были нарушены.

«Наши экологические нормы продукция Volkswagen нарушила, — заявил «Газете.Ru» представитель Росстандарта. — Но компания воспользовалась своим правом добровольно исправить нарушения — это разрешено законом. Штраф наложить мы не можем. Да и какой смысл в штрафе? По крайней мере, наша задача — следить за соблюдением стандартов и отсутствием нарушений прав потребителей».

В ведомстве отметили, что не проводили при этом никаких испытаний и делать это не намерены. Таким образом, точными данными о фактах нарушений в Росстандарте все-таки не располагают. «Если бы «Фольксваген Груп Рус» не стал по своей воле проводить отзывную кампанию, то Росстандарт мог бы обязать их сделать это. В такой ситуации мы заказали бы соответствующее исследование, выявили объем нарушений норм по выхлопам и потребовали бы их устранить. Но поскольку компания добровольно исправляет нарушения, тратить бюджетные средства на исследования нет смысла».

Несмотря на позицию контролирующего органа, российский импортер Volkswagen факт нарушений экологических требований в России не признает.

В пресс-службе «Фольксваген Груп Рус» «Газете.Ru» заявили, что компания не нарушила требования российских экологических стандартов, продав на российском рынке более 40 тыс. машин с ПО, которое в 40 раз занижает показатели вредных выбросов в выхлопе при тестировании.

«Предполагается, что все автомобили с этими двигателями, продававшиеся по всему миру в обозначенный период, оснащались соответствующим ПО, — пояснила «Газете.Ru» представитель «Фольксваген Групп Рус» Наталья Костюкович. — Модели с такими двигателями концерн отзывает во всех странах, где они продавались. Мы также объявили сервисную кампанию в России, даже несмотря на то, что никаких нарушений, как в других странах, в России не было».

Пояснить, зачем удалять ПО, если даже с ним автомобили концерна соответствуют требованиям российских законов, представитель компании затруднилась.

В Минпромторге «Газете.Ru» дали понять, что согласны с «Фольксваген Груп Рус», также опровергнув вердикт Росстандарта. Глава ведомства Денис Мантуров в комментарии для «Газеты.Ru» сообщил, что Volkswagen не нарушал законодательство РФ.

«Происходящее вовсе не является чрезвычайной ситуацией, — отметил министр. — Так поступают все добросовестные производители, либо реагируя на нарекания пользователей, либо в случае если сами выявляют какие-то недочеты в своем производстве. И главное — делают это инициативно. Что касается Volkswagen — они не нарушили законодательство РФ об экологических нормах, которые действуют в России и отличаются от тех, которые действуют в других странах — в частности, в США и Европе. Например, у нас «евро-4» действовал до конца 2015 года, а в Европе уже с середины 2014 года был введен норматив «евро-6».

Насколько отличаются экологические стандарты в России и США

Для дизельных двигателей действуют предельные выбросы частиц оксидов азота — NOx (собирательное название оксидов азота). Экологический стандарт «евро-4» (действовал в России до 2016 года) предусматривает, что уровень NOx для легковых автомобилей не должен превышать 0,25 г/км.

Таким образом, по этому показателю действующие экологические нормы в РФ всего лишь в три раза ниже, чем в Европе, где показатель не должен превышать 0,08 г/км. При этом американские эксперты ранее установили, что обманное ПО могло занижать показатель при тестировании в 40 раз.

Что касается США, то там предельно допустимый уровень составляет 0,025 г/км. Превышение в 40 раз — это 1 г/км — в четыре раза больше, чем разрешено действовавшим в России стандартом.

Volkswagen проверит Госдума

Тем временем, как стало известно «Газете.Ru», первый зампред конституционного комитета Госдумы Вячеслав Лысаков готовит запрос по этой теме на имя министра промышленности и торговли, а также в Генпрокуратуру.

«Судя по всему, в России пытаются попросту замять этот скандал, — говорит Лысаков «Газете.Ru». — Если Росстандарт заявляет, что нарушения были, то и «Фольксваген», и Минпромторг должны публично признать этот факт либо провести необходимые тесты и доказать обратное.

Кроме того, профильное ведомство должно четко ответить, какую ответственность понесет «Фольксваген».

Во всех странах, где были выявлены аналогичные нарушения с дизельными двигателями, власти без проблем находили правовые основания оштрафовать концерн, а мы, значит, не можем этого сделать? Это нонсенс!»

Между тем источник «Газеты.Ru» в одной из автомобильных исследовательских госструктур рассказал, что российские чиновники якобы изначально не собирались наказывать немецкий концерн за «дизельгейт».

«Чиновники приняли решение закрыть глаза на нарушение экологических стандартов и не привлекать «Фольксваген» к финансовой ответственности, как делают в других странах, — говорит источник «Газеты.Ru». — Если бы «Фольксваген» у нас хотели оштрафовать, то могли бы это сделать, и даже тесты можно было не проводить. Достаточно было запросить технические данные ЕС по нарушениям норм, посчитать количество машин концерна с конкретными дизельными двигателями в России за определенный период и выяснить, какой ущерб они нанесли экологии».

За нарушения норм можно штрафовать

Юристы уверены, что с точки зрения законодательства проблем с привлечением Volkswagen к ответственности нет. «За нарушение норм экологических стандартов компания может быть подвергнута штрафам, — пояснил «Газете.Ru» руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал» Василий Ицков. — Сначала Росстандарт выявит масштаб нарушения, будет подсчитано, сколько именно авто реализовано с дефектом. Будет произведен расчет ущерба экологической среде и выписано предписание в адрес официальных дилеров, а те уже в свою очередь будут решать вопрос с головной компанией.

С юридической точки зрения производитель будет привлечен к эколого-правовой ответственности, скорее всего административной. Государственные органы будут взыскивать с производителя штраф за нанесенный урон окружающей среде.

Однако расчет будет условным, так как реальных прецедентов в России почти нет».

Собеседник уточнил, что в теории Volkswagen может быть привлечен к ответственности со стороны сразу нескольких ведомств — Роспотребнадзора (в случае взыскания морального вреда в пользу покупателей), а также федерального Росприроднадзора.

Связаться с представителями Росприроднадзора и Роспотребнадзора «Газете.Ru» на момент публикации не удалось.

Компенсаций россиянам не будет

О каких-либо компенсациях российским клиентам концерна, которые владеют машинами, попавшими под скандальный отзыв, речи не идет.

«Концерн решил выплачивать компенсации клиентам только на американском рынке, поскольку он специфичен, — поясняет представитель импортера Наталья Костюкович. — В России никаких компенсаций владельцам машин, которые попали под отзыв, не будет».

В то же время в США Volkswagen предложил владельцам автомобилей с дизельными двигателями компенсацию в $1000 и три года бесплатной помощи на дороге в качестве жеста доброй воли на фоне скандала. В прошлом месяце уже и Еврокомиссия начала добиваться, чтобы компенсации были выплачены миллионам пострадавших от «дизельгейта» европейцев.

Россия же, судя по всему, станет единственной страной, в которой концерн сможет избежать каких-либо последствий за «дизельгейт», за исключением отзывной кампании.

SFPA: в декабре 2015 г. США увеличили экспорт пиломатериалов из длиннохвойной сосны на 17%

По данным министерства сельского хозяйства США, американский экспорт пиломатериалов из длиннохвойной сосны в 2015 г. достиг 589 млн бордфутов, превысив значение 2014 г. на 7%.

За пять лет зарубежные поставки выросли более чем в два раза. В 2015 г. объемы экспорта в Китай увеличились на 20% до 129,6 млн бордфутов, в Доминиканскую Республику — на 12% до 86,9 млн бордфутов, в Мексику — на 30% до 73,8 млн бордфутов.

По сообщению Southern Forest Products Association (SFPA), в декабре 2015 г. американский экспорт пиломатериалов из длиннохвойной сосны вырос в годовом исчислении на 17%, достигнув 45,7 млн бордфутов. В то же время импорт пиломатериалов из хвойных пород древесины в США в декабре 2015 г. увеличился на 13%, превысив 1 млрд бордфутов. По итогам всего 2015 г. объемы импорта выросли на 10% до 13,7 млрд бордфутов.

Southern Forest Products Association была создана в 1915 г., она объединяет производителей пиломатериалов из длиннохвойной североамериканской сосны и признана одной из ведущих торговых организаций в лесной промышленности. В составе Ассоциации — производители пиломатериалов из штатов Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, Флорида, Алабама, Миссисипи, Луизиана, Арканзас, Оклахома и Техас. Члены SFPA производят около 45% пиломатериалов из хвойных пород древесины в США.