Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Он убит да не убит

роман "Красно-коричневый" — это хроника имперского реванша, "русского пожара" в осенние дни 1993 года

Михаил Кильдяшов

Силы распада и силы созидания борются во Вселенной: хаос и гармония, тьма и свет, уродство и красота, отчаяние и воля, историческая память и историческое беспамятство — всё это ложится на чаши весов мироздания. Когда чаша распада перевешивает и мир готов сорваться в бездну, свои плечи, как античный атлант, подставляет герой, воин, мученик. Нечеловеческими усилиями он пытается выровнять весы, кладёт на чашу созидания крупицу своего опыта, знания, счастья. И весы склоняются в сторону жизни, потому что в сокровенной крупице пульсирует время — самое весомое и драгоценное, что может обрести человек, самое важное, что способен добыть охотник за временем.

Белосельцев выходит на последнюю охоту. Время как никогда близко: после 1991 года оно уже не мчится, оно еле движется, оставляя за собой огненный, красно-коричневый след. Ещё несколько шагов — и желанная добыча, за которой отставной разведчик много лет гонялся по всему свету, окажется в руках. Вот-вот будет разгадана тайна бытия. Уже слышно тяжёлое дыхание подранка, его немощный стон. Охотник убирает за спину ружьё, достает тяжёлый нож для точного удара. И видит дивное существо, не явленное прежде ни одному взору.

В этом существе пульсирует жизнь, вырывается красно-коричневой струёй из раны. Но очи его не ведают страха, они пленительны, они завораживают. Если пристально всмотреться в зрачки, то, как на маленьких экранах, разрозненными кадрами можно увидеть танк, стреляющий с моста посреди многолюдного города, здание, подобное подожжённому улью, из сот которого сочится густой чёрный дым. Русский на русского замахивается дубиной, русский в русского выпускает пулю. Дальше ничего не видно — всё затянуто красно-коричневой пеленой.

Роман Александра Проханова "Красно-коричневый" — это хроника имперского реванша, "русского пожара" в осенние дни 1993 года. Подробная летопись расстрела парламента и подавления баррикадного протеста. После убийства Советского Союза, когда гнёзда улетевших красных богов заняли духи пустоты и тьмы, "духи вселенских могил, в которых погребены трупы исчезнувших цивилизаций", — в осаждённой стране постепенно копится праведный гнев и крепнет патриотическая оппозиция. На кремлёвских оккупантов восстают и коммунисты, и монархисты. Знамёнами оппозиции становятся и имперский триколор, и советское кумачовое знамя.

Внутри оппозиции есть свои трибуны и вожди, советники и вельможи, красные и белые генералы. И у каждого из них своё видение реванша, свой план восстановления великой державы. Кто-то стремится прежде всего сохранить компартию и манифестами консолидировать народ. Кто-то грезит о возрождении монархии. Кто-то на митингах призывает патриотов к решительным действиям. Кто-то, собрав вокруг себя молодых, сильных телом и духом, готовит боевые отряды. Кто-то убеждён, что одолеть противника можно, только нейтрализовав его "оргоружие", которое "воздействует на психические коды личности, искривляет логику поведения, управляет поступками и приводит к алогичным действиям". Кто-то считает, что необходимо планомерно, без потрясений внедрять в стан врага своих людей, сажать их на ключевые посты, тем самым выстраивая "новый курс".

Но среди этих патриотических течений нет консолидирующей силы. У лидеров оппозиции "отсутствует слух. Они живут среди уличных гулов, мегафонных стенаний, колокольных звонов, голошений толпы, но не слышат тихих шёпотов, в которых таится опасность. Неспособны к молчаливым раздумьям. Не умеют оценить угрозу, определить её размеры и точным ударом её обезвредить. В них обречённость изолированных, не связанных друг с другом вождей, находящихся под наблюдением врага, который знает их слабости, пользуется их честолюбием, мешает согласованным действиям". У оппозиции нет абсолютного лидера, который сплотил бы волю, силу, слово, дипломатию каждого. Патриотическая оппозиция подобна рассечённому витязю, на которого некому пролить живую воду. Вожди оппозиции, как слепые на картине Брейгеля, без общего зрячего поводыря сваливаются в овраг. Даже в час икс, обороняя Дом Советов, они подобны строителям Вавилонской башни, говорящим на разных языках и не внемлющим друг другу.

За месяц до трагических событий Белосельцев начинает "искать себе подобных, не сломленных, не бросивших оружие в болото, не сорвавших погоны, не зарывших ордена". Он поочередно встречается со всеми вождями оппозиции, каждому предлагает свой опыт разведчика, говорит, что ради одоления смуты готов на всё: от создания службы безопасности до диверсии в стане врага. Но всякий раз его умения оказываются невостребованными.

На Белосельцева неожиданно выходит сослуживец по Афганистану, фронтовой друг Каретный и зовёт в свои ряды. Деятельность Каретного туманна, законспирирована. Каретный многолик: временами он типичное воплощение нового режима, временами — его ярый противник, мечтающий о свержении президента, временами — неведомая третья сила, умело управляющая политическим процессом. Каретный вхож и в Кремль, и в парламент, ему ведомы все намерения оппозиционеров; все события творимой здесь и сейчас истории он опережает на несколько шагов.

Каретный уверяет Белосельцева, что его "тайный орден" проводит "операцию по исправлению русской истории". Есть программа в несколько этапов, согласно которой уже устранён Андропов, запущена Перестройка, провален Путч, посажен в Кремль Ельцин. Теперь же предстоит следующий этап под названием "Крематорий".

На засекреченной тренировочной базе Каретный показывает Белосельцеву имитацию штурма Дома Советов. Кажется, что происходит сдвиг временных пластов: тело осталось в настоящем, а разум, заглянув в будущее, принёс ужасную весть о грядущей крови и смерти. Весть о том, что обугленный Дом Советов станет для всей страны тем самым Крематорием.

Каретный, являя своё могущество, искусителем возносит Белосельцева над миром, кладёт ему на ладонь великую страну и обещает власть над ней. Каретный делает Белосельцева двойным агентом, связующим звеном между ненавистной новой властью и разрозненными патриотами, "световодом, по которому в обе стороны пойдут потоки энергии". При этом любая информация, добытая у противника и доставленная своим, будет работать в интересах противника: дезинформировать, сеять панику и раздор, толкать на необдуманные действия.

Операция, которую должен осуществить Белосельцев, именуется "Инверсия" — обратный порядок жизни, подрыв былых смыслов, насильственный разворот времени, ломка хребта истории. Этой инверсией в экономике и политике уже занимаются президент и основные министры. На инверсию уже работает Останкинская башня, мучительным электродом вживлённая в сознание народа, подрывающая истину, разрушающая светлые образы, порочащая героев.

Белосельцев же надеется через своё внедрение в стан врага изучить его оргоружие, осуществить среди своих "конверсию" — сращение, созидание в противовес распаду и ломке, объединение патриотических сил. Только через конверсию возможно сшивание исторического полотна, продолжение великого русского времени.

Но для этого нужно осознать место 1993 года в истории. Враг всеми силами пытается вырезать его из времени, отсечь от прошлого и будущего, сделать безжизненным, увядшим отростком русской истории. Время, по замыслу врага, должно пройти мимо 1993 года. Белосельцев старается подключить осень русского сопротивления к метаистории, которая, сопрягая время и скорость, живёт в постоянном ускорении и преумножении энергий.

С осени 1993 года начинается новая, воскресшая Россия — Россия Золотая: "Три проекта, три грандиозных замысла осуществляются один за другим полтысячи лет на континенте "Россия". "Белый проект", создание великой империи, великого Белого Царства, Белого Храма. Он осуществился и рухнул в начале века, породив бессчётное множество отвратительных уродцев и карликов… Но тут же из праха поднялся "Красный проект", создано Красное Царство, Красный Храм. Карликов и уродцев вновь прогнали в подклеть, в преисподнюю, туда, где им надлежит обитать. Весь нынешний век, меняя мир, спасая его от мрака и мерзости, осуществлялся "Красный проект". Он рухнул на наших глазах, и вновь из подклети появились уродцы и карлики… Расползлись, расплодились во всех уголках России. Но ещё невидимый, необнаруженный, обозначился третий "Золотой проект". Из 1993 года Золотая Россия ещё не видна ни журналистам, ни министрам, ни экономистам, ни военным. Эту Россию вместе с Белосельцевым прозрели защитники Дома Советов, баррикадники, бойцы Добровольческого полка, казаки и офицеры запаса, ветераны Афганистана и Приднестровья, недрогнувшие депутаты.

Все они, подобно катакомбникам, во тьме и холоде приняли бой, смерть, боль. Кто-то перед штурмом был крещён водой, кто-то во время штурма — крещён огнем: "Мы пройдём через очищение, как сквозь небесный огонь, который спалит все накипи, все грехи! Мы выйдем из этого огня обновлённые в Духе, как из купели! Примем здесь святое крещение!". Кто-то с епитрахилью и иконой вышел примирить враждующих, не убоялся снайперской пули и, падая, не выпустил икону из рук — икону Золотой России.

На этой иконе кровоточит потемневший лик Богородицы. Соединяются красный и коричневый цвета. Цвета не "коммуно-фашистов", а мучеников и "нищих духом" — "неутолённых, непресыщенных, недремлющих, алчущих Правды", стяжавших этот дух в битве за Отечество.

На иконе Золотой России — благословенное воинство Небесного Царя, "Церковь воинствующая" одолевает Князя Тьмы. Лукавый Вавилон попирается Небесным Иерусалимом. Небесное воинство благословляет на праведный бой ратников земных: "Покуда воин Христов на земле бьётся насмерть, до тех пор змею и Князю Тьмы на небе победы достичь невозможно". Потому солдат империи, охотник за временем, как преподобномученик Андрей Критский в покаянном каноне восклицает: "Душе моя, душе моя, восстани! Что спиши? Конец приближается!". Душа ратника за Отечество пробуждается, когда смыкаются "концы и начала", когда исполняются "времена и сроки".

На иконе Золотой России нарождается русская цивилизация будущего, что через материю постигла дух, что каждый свой космический корабль будет строить как ковчег спасения для всего человечества: "В этом корабле наше национальное прошлое, весь нынешний потенциал и ещё неосуществлённое будущее. Если произойдёт глобальная катастрофа и исчезнет вся земная цивилизация, но уцелеет один этот корабль, то из него может возродиться вся земная жизнь, от древности до сегодняшних дней". Эту русскую цивилизацию в 1993 году спасают, как Младенца от Ирода, сберегают, вызывая адский огонь на себя. Но "палачи всегда опаздывают": им не дано увидеть ни Рождества, ни Воскресения. Младенец, вынесенный из огня, останется жив.

На иконе Золотой России на белом и красном коне неспешно движутся благоверные князья Борис и Глеб — первые русские святые, страстотерпцы. Они принимают в свою небесную обитель мучеников Дома Советов, зовут туда, где сливается белый и красный цвет — сияет золотом.

Белосельцев всем смертям назло выбирается из осаждённого Дома Советов. Согласно "инверсии", ему необходимо добыть чемоданчик с компроматом на президента. Белосельцев понимает, что эти сведения могут определить дальнейший ход истории и они не должны попасть к Каретному. Их нужно сберечь до момента восстановления патриотических сил, чтобы потом метнуть компромат, как гранату, в стан врага.

Но Белосельцева всё же настигает Каретный. Когда заветный чемоданчик вскрывается, в нём обнаруживают лишь ком грязного белья. Какая-то неведомая сила, кто-то более изощрённый и гениальный перехитрил противоборствующие стороны.

Под пытками у Белосельцева стараются выведать след компромата, но этот след растворился в чёрном дыму расстрелянного парламента. Белосельцев не молит о пощаде, принимает муку, и пуля, от которой уберёгся во время штурма, настигает его теперь выстрелом в упор.

Как воин из старинной народной песни, Белосельцев "убит да не убит". Он вынес из-под снарядов, из холода и тьмы самое сокровенное, самое ценное и спасительное, что не сравнится ни с какими компроматами. Как икону из пожарища, как знамя с поля боя, он вынес Россию, её сияющий лик.

Душа оставляет бренное тело, парит над миром: "Мирозданье цветёт, источает зори и радуги. Сотворяются миры и пространства, дышат, живут. В них царствует разум. Всё движется, ликует, струится. Славит кого то, кто создал эту многоцветную живую Вселенную, и каждая звезда и светило, каждая населённая жизнью планета славит Творца". Душа незрима и тиха, но настанет час, и, как Архангел Гавриил, она протрубит, что Россия не убита, что её золотая икона уже написана.

Охотник убрал нож, склонился над временем-подранком, положил на пульсирующую рану целебный зелёный листок. Ещё раз пристально всмотрелся в глаза времени. В них развеялась красно-коричневая мгла. Воссияло солнце, встретилось с дивным цветком, пролило на него луч света, в котором открылась тайна, явился долгожданный смысл. Цветок распустился новой жизнью. Распад преодолён.

Член комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Павел Шперов (ЛДПР), направлявшийся в столицу непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) Тирасполь через кишиневский аэропорт, назвал провокацией то, что Кишинев запретил ему въезд в Молдавию.

Ранее МИД непризнанной ПМР также назвал такие действия молдавских властей провокацией. По данным МИД ПМР, в четверг был запрещен въезд в Молдавию ряду представителей РФ, включая гостей, направлявшихся в Приднестровье для участия в праздничных мероприятиях по случаю 25-летия миротворческой операции в регионе. В частности, по данным МИД, въезд запретили Шперову.

"Я думаю, что не пустили те, кто хотят… нарушить те и так непростые отношения между Россией и Молдовой, устроить какой-то скандал, кризис. Я думаю, это провокация. Это делают те, кто настроены на еще большее углубление разрыва, то есть те люди, которым плевать на память о Штефане Великом, Дмитрии Кантемире, реальных героях молдавского народа. Те, кто хотят положить свою родину, Молдову, под Румынию", — сказал Шперов РИА Новости.

Парламентарий пояснил, что он уже вернулся в Москву и рассказал о ситуации в аэропорту Кишинева. "Меня просто не пустили, мне не дали разрешение на въезд на территорию Молдовы, выдали мне бумагу, в которой было написано, что я не предоставил доказательств цели своего посещения. Вот такая достаточно расплывчатая формулировка, которую используют молдавские власти в том случае, если хотят запретить кому-то въезд", — заключил он.

МИД непризнанной Приднестровской Молдавской республики считает провокацией запрет Кишинева на въезд представителям РФ, следовавшим через кишиневский аэропорт в Тирасполь.

По данным МИД ПМР, в четверг был запрещен въезд в Молдавию ряду представителей РФ, включая гостей, направлявшихся в Приднестровье для участия в праздничных мероприятиях по случаю 25-летия миротворческой операции в регионе. В частности, по данным МИД, въезд запретили члену комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Павлу Шперову, директору канцелярии российского императорского дома Александру Закатову, члену президиума совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдану Безпалько, герою Советского Союза Владимиру Гасояну, артисту Дмитрию Дунаеву.

"В министерстве иностранных дел ПМР убеждены, что подобные действия силовых структур РМ (Республика Молдавия — ред.) являются санкционированной руководством данной страны провокацией, нацеленной на дальнейшее разрастание напряженности в отношениях с Россией и Приднестровьем", — говорится в комментарии, размещенном на сайте приднестровского МИД.

Тирасполь призвал Кишинев отказаться от провокационных действий, разрушающих нормальную коммуникацию участников процесса урегулирования. "Убеждены, что очередные деструктивные шаги Молдовы получат должную оценку у всех международных партнеров, заинтересованных в сохранении стабильности и предсказуемости ситуации во всем региональном пространстве", — отмечается в комментарии.

В этом году исполняется 25 лет с начала миротворческой операции в непризнанной республике. Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы, в которые входят 402 российских военнослужащих, 492 приднестровских, 355 молдавских, а также десять военных наблюдателей от Украины. Службу миротворцы несут на 15 стационарных постах и КПП, которые размещены на ключевых участках зоны безопасности.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

«Новыми санкциями конгрессмены бросили вызов Трампу»

В МИД РФ разработали симметричный ответ на новые санкции США

Отдел «Политика»

МИД РФ рассматривает варианты ответа на новый пакет санкций Вашингтона против Москвы. В случае подписания этого законопроекта Дональдом Трампом Россия может выслать американских дипломатов и наложить арест на дачный комплекс посольства США. Тем временем действия конгрессменов неоднозначно восприняли и в самих США. «Газета.Ru» проследила реакцию американской прессы на новый законопроект.

Российский МИД может пойти на высылку американских дипломатов и сократить количество сотрудников дипмиссии США в случае, если президент США Дональд Трамп подпишет новый закон, предусматривающий усиление санкционного режима в отношении Москвы. Об этом сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на источники в дипломатическом ведомстве. Кроме того, Россия может арестовать дачный комплекс американского посольства в Серебряном Бору.

Вместе с тем Россия может рассмотреть вариант несимметричного ответа, при котором Москва откажется от сотрудничества с Вашингтоном по ряду критически важных для США тем, в частности, усиления мер давления на КНДР.

Данный законопроект предложил конгрессмен-республиканец Эдвард Ройс — в нем собраны вместе все санкционные меры против тех, кого американское общественное мнение сейчас считает угрозами для своей страны, — Иран, Россия, КНДР и международный терроризм. Несмотря на то что положения, касающиеся России, идут в тексте билля не первым номером, на самом деле наиболее чувствительно он может ударить именно по Москве — еще накануне голосования президент России Владимир Путин заявил, что отношения между странами в случае принятия этого законопроекта испортятся.

Дело в том, что в билле собраны все претензии к внешней политике Москвы, которые когда-либо вызывали резонанс на Западе. Упомянуты «закон Магнитского»; использование поставок природного газа в Европу как политического рычага; Крым, Абхазия, Южная Осетия и даже Приднестровье; роль государственных СМИ в продвижении интересов России в Европе, якобы нежелание выполнять минские соглашения и так далее.

Кроме того, билль предлагает придать статус закона введенным санкциям. Это означает, что в случае если Трамп его подпишет, то ни он, ни последующие президенты не смогут отменить ограничения без согласия конгресса, в противном случае это потребует сложной и длительной юридической процедуры.

За сутки, что прошли с момента голосования палаты представителей, отношение к законопроекту несколько изменилось. Если сначала ожидалось, что инициатива не только получит серьезную поддержку в обеих палатах парламента, но и будет во многих пунктах соответствовать интересам Белого дома, так как его принятие стало результатом межпартийного компромисса, то теперь на пути билля появляется все больше препятствий.

«Палата представителей подавляющим большинством голосов приняла законопроект, дающий конгрессу право блокировать любые попытки Белого дома ослабить санкции в отношении России, и тем самым бросила прямой вызов полномочиям президента Дональда Трампа», — сообщал в день голосования телеканал CNN.

Позже на сайте телеканала вышел аналитический материал, посвященный тому, попадет ли законопроект на стол Трампу до того, как начнутся августовские каникулы. Дело в том, пишут американские журналисты, что в конгрессе нет согласия насчет введения санкций в отношении Северной Кореи. «На следующий день после того, как палата приняла законопроект, <…> [Боб] Коркер, председатель сенатского комитета по международным делам, заявил, что он планирует исключить из проекта часть санкций, связанных с Северной Кореей».

Конгрессмены встретили заявление Коркера с претензией. «Почти три месяца назад палата представителей приняла объемный пакет санкций в отношении Северной Кореи, проголосовав 419 против одного, — прокомментировал телеканалу Эд Ройс, глава комитета палаты представителей по международным делам. — Сенат не принял законопроект, даже после того, как Ким Чен Ын провел испытания новой межконтинентальной баллистической ракеты, дальности поражения которой скоро хватит, чтобы нанести удар по Калифорнии. Теперь палата представителей снова проголосовала 419 против трех».

Еще в день голосования издание Politico писало, что «закон о санкциях, позволяющий законодателям блокировать любые попытки Трампа отменить санкции в отношении Москвы, должен пройти сенат аналогичным образом до каникул (имеется в виду так же быстро и как результат межпартийного консенсуса. — «Газета.Ru»), которые начнутся в следующем месяце».

Позже, когда уже выступил Коркер, издание выпустило материал, в котором, ссылаясь на источники в конгрессе, сообщило о том, что республиканцы из верхней и нижней палат «приближаются к соглашению, которое позволит сенату направить законопроект на стол Трампа до августовского перерыва».

Если билль беспрепятственно и без значительных изменений пройдет через сенат, тогда последнее слово останется за Трампом. Остроту сложившейся обстановке добавляет то, что с 31 июля по 4 сентября парламентарии уходят на каникулы, и в этой ситуации может возникнуть казус так называемого «карманного вето» — президент сможет проигнорировать законопроект (не подписать, но и не наложить вето), и его придется заново вносить в следующую сессию.

Газета The Washington Post, понимая сложность ситуации, называет предстоящее решение Трампа «дилеммой», ведь его принятие означает добровольное ограничение полномочий президента США.

Кроме того, газета The Los Angeles Times напоминает, что в палате представителей большинство конгрессменов — республиканцы. «То, что палата представителей, контролируемая республиканцами, подавляющим большинством приняла во вторник законопроект о санкциях в отношении России, является ясным и серьезным знаком президенту Трампу — тем более замечательным, что он исходил от его собственной партии», — пишет издание.

Аналогичную мысль — о внутрипартийном конфликте — развивает и The Wall Street Journal. «Эта мера, которая также вводит санкции в отношении Северной Кореи и Ирана, может спровоцировать конфликт между республиканцами конгресса и президентом Дональдом Трампом», — пишет издание.

Ситуация также осложняется и тем, что далеко не все европейские союзники США поддерживают радикальный характер санкционного билля. Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил в среду, что Европа готова принять экстренные меры в случае, если санкции США против России поставят под угрозу энергетическую безопасность ЕС.

Позиция европейских стран вызвана тем, что законопроект в том виде, в котором его одобрили конгрессмены, допускает наложение санкций на любую европейскую компанию, которая занимается обслуживанием российских экспортных трубопроводов, что может замедлить реализацию проекта «Северный поток – 2».

Ряд европейских политиков еще за несколько недель до голосования озвучили опасения насчет того, что билль может поставить Европу в невыгодную энергетическую зависимость от США.

Озабоченность этим осложнением выражала ранее газета USA Today. «Российские и европейские официальные лица предупредили, что, если законопроект будет подписан Трампом, такая мера может ухудшить отношения между США, их союзниками и Россией. Предлагаемое ужесточение санкций уже вызвало осуждение со стороны американских союзников в Европейском союзе, в том числе канцлера Германии Ангелы Меркель», — пишет издание.

«Германия и Австрия в последние недели выступали с критикой ужесточения санкций в отношении России, так как эта мера может повлиять на европейские предприятия, занимающиеся трубопроводом, по которому пойдет российский природный газ», — сообщает BusinessInsider.

К россиянкам обратились с призывом

Омбудсмен считает запрет на призыв женщин в ВС РФ нарушением их прав

Владимир Ващенко, Яков Лысенко

В российскую армию необходимо ввести обязательный призыв женщин. Такое заявление сделала уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова. По ее словам, тот факт, что сегодня женщин не призывают, нарушает их права. Эксперты считают, что в подобной мере нет никакой необходимости, так как российские Вооруженные силы полностью укомплектованы призывниками-мужчинами и военнослужащими по контракту, среди которых есть и женщины.

Не служила — не женщина

Неожиданное заявление сделала уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова. По ее словам, в России женщинам необходимо предоставить право проходить срочную службу в армии. Слова общественного деятеля прозвучали на форуме «Территория смыслов на Клязьме».

«Может, не все меня поддержат, но я считаю, что девчонки у нас ущемлены в праве служить срочную службу солдатом», — сказала российский омбудсмен.

Москалькова отметила, что ущемлять стремление россиянок пройти военную службу «неправильно». Также, по мнению уполномоченного по правам человека, в России «обижены» вдовы военнослужащих, погибших при исполнении служебных обязанностей. «Это огромная площадка для помощи: сиротам, вдовам, военнослужащим, которые ушли на пенсию», — сказала омбудсмен.

Сейчас в России женщины имеют право служить в Вооруженных силах по контракту, причем на некоторых должностях (например, оператор различных технических систем в противовоздушной обороне) в современной российской армии женщин можно встретить довольно часто. Всего около 50 тыс. российских женщин служат в армии, во флоте и даже в Космических войсках, из них порядка трех тысяч занимают офицерские должности. Однако вводить призыв для женщин — это настоящая революция в системе российских Вооруженных сил.

Следует отметить, что с инициативой о женщинах в рядах российской армии Москалькова выступает уже не в первый раз. В 2012 году, будучи депутатом от «Справедливой России», она предлагала присылать девушкам, достигшим совершеннолетия, повестки в армию. По мнению тогда еще депутата, при участии женщин-военнослужащих в армии могут быть созданы специальные медицинские и психологические службы, которые сделают армию «гуманнее».

При этом женщинам необходимо предоставить ряд льгот — в частности, возможность не ночевать в казарме, поступать в учебные заведения на льготных условиях.

Военные эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», отнеслись к инициативе Москальковой скептически. «Если вести речь о срочной службе, то это не право, а обязанность. Когда говоришь, надо выбирать слова. Иначе тебя могут просто не понять», — пояснил военный эксперт полковник в отставке Михаил Тимошенко.

По его словам, на данный момент необходимости вводить обязательный призыв для женщин в стране нет. «Сейчас женщины-военнослужащие составляют примерно 10–12% от числа тех, кто носит форму военнослужащего российских Вооруженных сил. Они служат на вполне определенных должностях, на которых они могут выполнять служебные обязанности. Это связисты, операторы разнообразных электронных станций и, конечно, медики. Если же вводить призыв для женщин, то возникает вопрос, на какие должности ее после призыва назначать? Ведь если она будет со срочниками, то ей, бедолаге, придется выполнять все те физические нормативы, которые выполняют призывники-мужчины.

Представим на практике, что женщину отправляют служить в артиллерию. И на какую должность ее там ставить? Заряжающего? Я не могу представить, как она будет поднимать снаряды для, скажем, установки «Гиацинт-С», которые весят по 50 кг каждый», — сказал специалист.

Современные казармы, где проживают военнослужащие срочной службы, просто не предназначены для того, чтобы там размещались женщины, утверждает эксперт. «Представьте себе современных российских призывников. Они что, выпускники Гарварда или Йеля и говорят дамам «извольте-позвольте»? Нет, у них зачастую мат идет через слово. Ну и да, вдобавок сразу возникнет проблема, куда женщина-призывник будет ходить в туалет и где ей помыться», — отметил Тимошенко.

Есть женщины в русских селеньях

Не видит смысла в обязательном призыве женщин на военную службу и ветеран боевых действий в Приднестровье и Югославии капитан в отставке Владислав Шурыгин.

«Если ставить вопрос о том, может ли женщина воевать, то, конечно же, может. Примеров тому в нашей истории достаточно.

Можно вспомнить так называемых «ночных ведьм» — женщин, пилотировавших легкие бомбардировщики ПО-2, которые бомбили позиции немцев по ночам во время Великой Отечественной войны. Немало было и наших девушек-снайперов, например Людмила Паличенко, уничтожившая более 300 немецких и румынских военнослужащих во время обороны Одессы и Севастополя», — напомнил он. Однако, по словам Шурыгина, даже в самые сложные месяцы той войны женщин не назначали на наиболее тяжелые с точки зрения физических нагрузок должности, например в пехоту или противотанковую артиллерию.

Эксперт также заявил, что в нынешней российской армии наблюдается даже «перебор» призывников-мужчин, поэтому нет необходимости призывать женщин. «Можно, женщин, конечно, полностью уравнять во всем с призывниками-мужчинами, как это было принято в Израиле. Более того, такие идеи периодически возникали в конце 1990-х годов, когда в российской армии был страшный недобор. Но сейчас после введения смешанного способа комплектования наших Вооруженных сил эта проблема решена. Служить у нас идут зачастую охотно, есть даже некоторых избыток людей для срочной службы. А те женщины, которые все же очень хотят связать свою жизнь с армией, могут заключить контракт», — отметил Шурыгин.

Исторически с момента введения призыва в российскую армию при Петре I женщин брали только в порядке исключения. В годы Первой мировой войны во время тяжелого положения дел на фронте временное правительство пошло на создание так называемых «батальонов смерти», где служили женщины. Одним из инициаторов их создания стала старший унтер-офицер Мария Бочкарева, которой ранее разрешили служить с Высочайшего разрешения императора Николая II. Власти считали, что появление женских батальонов поднимет моральный дух армии.

Единственное участие в боях этих подразделений отмечено летом 1917 года в районе Молодечно в Белоруссии. Там женщины в погонах были вынуждены отражать атаки немецкой пехоты в районе села Крево. Бои в этом районе были очень тяжелыми, но «батальон смерти» показал себя на высоте: несколько раз его военнослужащие ходили в контратаки и выбивали немцев с позиций, оставленных накануне военнослужащими-мужчинами.

По свидетельству самой Бочкаревой, из 170 человек, участвовавших в боевых действиях, батальон потерял до 30 человек убитыми и до 70 ранеными. Мария Бочкарева, сама раненная в этом бою в пятый раз, провела полтора месяца в госпитале и была произведена в чин подпоручика. А уже в августе новый главнокомандующий генерал Лавр Корнилов решает распустить женские подразделения.

В Красной, а позднее Советской армии женщины служили исключительно добровольно, как до, так и после Великой Отечественной войны. Их охотно брали, к примеру, на должности военных переводчиков и военных психологов.

Уж на службу невтерпеж

Если обратиться к мировому опыту, то пока одной из немногих армий в мире, которая комплектуется как призывниками мужского пола, так и призывниками-женщинами, являются вооруженные силы Израиля. Причиной тому стали события 1947–1949 годов, когда страна была вынуждена вести войну с коалицией из восьми арабских государств одновременно. Тогда израильское руководство объявило призыв для всех граждан страны, который действует и поныне. В те годы женщины принимали самое активное участие в боевых действиях, в том числе и на передовой.

В настоящее время большинство женщин призывается в небоевые части. Тем не менее есть примеры, когда они служат в артиллерии и пограничных войсках. Существуют также пехотные части, где мужчины и женщины служат вместе, например «Батальон Каракаль». В среднем женщины сейчас составляют 35% от общего числа солдат, проходящих срочную службу. Правда, в отличие от мужчин, они служат не 36 месяцев, а 21. «Откосить» же от армии израильтянки могут, если вышли замуж, у них родился ребенок или, например, по религиозным или этическим соображениям, но в последних двух случаях доказывать эту невозможность службы так тяжело, что проще все же провести эти месяцы с автоматом в обнимку.

Девушки в армии Израиля имеют различные льготы: они могут проводить ночной отдых в домашних условиях и являться на службу утром.

Женщины на военной службе также имеют право покрасить волосы в естественные тона и сделать маникюр прозрачным, светло-розовым или телесным лаком.

Первый триместр службы посвящен базовой подготовке, по прохождению которой каждый солдат получает свою специальность и все разъезжаются по разным дислокациям. Каждая девушка в боевых войсках должна подписать документ, в котором она обещает не иметь никаких претензий к ВС в случае проблем со здоровьем в будущем.

Девушки, прослужившие в израильской армии, отмечают, что на службе к ним относятся так же, как к парням. Разделения на мужские и женские обязанности нет. Встают они в четыре утра: в полпятого начинается построение. До самого вечера ходят по разным классам. Времени на общение, личную гигиену очень мало — только час вечером. Зарплата в боевых войсках составляет $190 в месяц. Однако девушки получают на $10 больше парней — из-за необходимости в приобретении средств личной гигиены.

С 2015 года обязательный призыв ввели в армию КНДР. Тогда страна начала испытывать недостаток военнослужащих по призыву. Все дело в том, что в тот момент в армию настал черед идти молодым корейцам, которые родились в начале 90-х годов прошлого века, когда в стране был сильный голод, который резко снизил уровень рождаемости. Впрочем, для женщин власти Северной Кореи ввели определенные послабления. В отличие от мужчин, которые служат 10 лет, срок воинской службы девушек составляет три года. В вузы же теперь в КНДР будут принимать лишь девушек, отслуживших в армии, или особенно одаренных выпускниц спецшкол, которых предполагается вообще освободить от службы. При этом из-за весьма скудных сведений о северокорейских вооруженных силах трудно сказать, на какие должности предполагается назначать призывниц. Девушек в погонах регулярно можно увидеть на многочисленных военных парадах в Пхеньяне, которые транслируются местными и международными телеканалами.

Также женщины обязаны проходить воинскую службу наравне с мужчинами в таких странах, как Бенин, Норвегия, Перу, Тайвань и Чили. В частности, в Норвегии соответствующий законопроект рассматривался с 2013 года. Предполагалось, что к 2020 году женщины должны составить 20% военнослужащих страны. Активным лоббистом закона стала нынешняя министр обороны страны Анна-Грета Стрем-Эриксен.

«Мы вводим призыв для женщин не потому, что нам нужно больше солдат, а потому, что нам нужны лучшие, независимо от того, кто они», — сказала она в обосновании принятия данного изменения.

В 2014 году документ был принят. По закону, женщины в возрасте от 19 до 44 лет подлежат обязательному призыву на воинскую службу на срок от 7 до 19 месяцев. В 2016 году состоялся первый призыв для родившихся в 1997 году. Таким образом Норвегия стала первой страной НАТО, где ввели обязательный призыв для женщин.

Закон допускает обоснованный отказ как мужчины, так и женщины от прохождения службы по мотивам вероисповедания или убеждения. Норвежек призывают во все виды вооруженных сил: сухопутные войска, военно-морские силы, ВВС и войска территориальной обороны. Следует отметить, что инициатива министра обороны нашла широкую поддержку в обществе, причем в первую очередь среди женщин, желающий пройти военную службу. По их словам, современная норвежская армия играет роль социального лифта, где можно обзавестись связями, необходимыми в дальнейшей жизни, а также получить некоторые специальности. В нынешних норвежских вооруженных силах существуют многочисленные профессиональные курсы, бесплатные для военнослужащего, которые позволяют в будущем определиться с профессией. Кроме того, запись в резюме о прохождении воинской службы делает привлекательным будущего сотрудника для работодателей. В 2016 году The Washington Post сообщила, что аналогичный закон может быть принят в соседней Швеции.

Женщин призывают и в армии некоторых государств Южной Америки. Например, в Перу их стали призывать с 1993 года, а с 1997 года они получили право занимать командные должности, а также руководящие должности в полиции и иных силовых структурах.

Призывают женщин и в вооруженные силы Чили. На Кубе формально женщины имеют право не служить в армии, однако в стране ведется активная пропаганда, направленная на то, чтобы они шли туда добровольно. Кроме того, призывают женщин в армии двух африканских государств — Бенина и Эритреи. В последней это связано с тем, что при маленькой территории и численности населения ей почти постоянно приходится вести те или иные боевые действия или же противодействовать чрезвычайным ситуациям. Эритрейки, так же как и эритрейцы, проводят в вооруженных силах как минимум 18 месяцев, но срок службы продлевается при введении в государстве режима чрезвычайного или военного положения, что нередко случается.

Украина отрабатывает механизм исполнения решения суда о взыскании средств с «Газпрома».

Минюст поставил себе срок до осени отработать правовой механизм исполнения этого решения суда на территории других государств, где есть имущество «Газпрома».

Министерство юстиции Украины рассчитывает до осени отработать правовой механизм исполнения решения суда о взыскании средств «Газпрома» на территории других государств, сообщил журналистам в Киеве министр юстиции Украины Павел Петренко. «Продолжается поиск активов и имущества «Газпрома» на территории страны. Плюс мы поставили себе срок до осени отработать правовой механизм исполнения этого решения суда на территории других государств, где есть имущество «Газпрома» и где есть соответствующая конвенция между Украиной и этой страной относительно правовой помощи», – сказал министр, отметив, что активов на сумму более 172 млрд гривен у «Газпрома» на территории Украины «с большой вероятностью» нет.

В этот же день стало известно, что Киевский апелляционный хозяйственный суд отменил решение суда низшей инстанции о взыскании 79,877 млн грн дивидендов частного акционерного общества «Газтранзит» (Киев, частично принадлежит «Газпрому») в рамках принудительного взыскания с «Газпрома» штрафа Антимонопольного комитета Украины (АМКУ). Соответствующее решение суда обнародовано в Едином госреестре.

По словам Петренко, Минюст подал кассационную жалобу на это решение Киевского апелляционного хозсуда. «Мы будем продолжать выполнять решения суда, которым взыскано с «Газпрома» 173 млрд грн. Это решение подтверждено всеми судебными инстанциями. Все препятствия, которые будут создаваться, мы будем отменять законным способом», – пообещал он.

В январе 2016 года АМКУ оштрафовал «Газпром» на 85 млрд грн за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита газа Украины. Затем это решение было несколько раз подтверждено украинскими судами. В очередной раз 22 февраля Киевский апелляционный хозяйственный суд оставил в силе решение суда нижестоящей инстанции о подтверждении взыскания с «Газпрома» штрафа, который вырос уже до 172 млрд грн (около $6,6 млрд) за счет пени за его неоплату.

«Газпрому» и «Нафтогазу» принадлежит по 40,2174% акций «Газтранзита», еще 19,5652% акций – турецкой компании Turusgas. «Газтранзит» создан в ноябре 1997 года с целью расширения пропускной способности газотранспортной системы Украины для увеличения объемов транзита российского природного газа в Турцию и страны Балканского региона. Компания реализует проект по наращиванию мощности магистрального газопровода Ананьев-Тирасполь-Измаил, который проходит по территории Одесской области и Молдавии.

Санкции навсегда

Палата представителей конгресса США проголосовала за закон о санкциях

Игнат Калинин

Палата представителей конгресса США подавляющим большинством голосов — 419 против трех — проголосовала в поддержку закона, закрепляющего, среди прочего, действующие индивидуальные и секторальные американские санкции в отношении России. «Газета.Ru» рассказывает о сути, предыстории и последствиях закона, который так много значит для отношений Москвы и Вашингтона.

Все и сразу

В законопроекте под номером H.R. 3364, который предложил конгрессмен Эдвард Ройс и поддержали его соратник по Республиканской партии Кевин Маккарти и демократы Элиот Энгель и Стени Хойер, собраны вместе все санкционные меры против тех, кого американское общественное мнение сейчас считает врагами США: Иран, Россия, международный терроризм, КНДР. Отсюда и название будущего закона: «О противодействии противникам США посредством санкций». Большая и громоздкая структура проекта, направленного против столь сильно отличающихся друг от друга оппонентов, выбранных Вашингтоном, свидетельствует о том, что он стал результатом большого межпартийного компромисса. Все желающие смогли включить в него все свои пожелания. Таким образом он не только получит серьезную поддержку в обеих палатах парламента, но и будет во многих пунктах соответствовать интересам Белого дома. Это значительно повышает шансы на его окончательное утверждение в качестве закона.

Проблемы пришли с востока

Первоначально билль был инициирован в сенате (верхняя палата парламента США) республиканцем Бобом Коркером 23 марта. Билль получил номер S.722 и название «О противодействии дестабилизирующим действиям Ирана». Он предполагал пересмотр санкционной политики в отношении международных компаний, прямо или косвенно участвующих в ракетной программе исламской республики. 12 июня лидер сенатского большинства Митч Макконнел внес в проект поправку, подготовленную его коллегой Майком Крейпо (оба — республиканцы).

Поправка предполагала добавление в билль санкций в отношении России в ответ на ее киберактивность и вмешательство в выборы президента США в 2016 году, которое не подвергается сомнению в Америке после сводного доклада разведок по этому вопросу, опубликованного в декабре прошлого года.

По ходу обсуждения билля в сенате в его соавторы записались 63 члена верхней палаты конгресса. В итоге 15 июня проект был принят 98 голосами из 100. После этого — как и предписано американской конституцией — проект был передан для утверждения в нижнюю палату. Здесь республиканским большинством было принято решение продвижение закона притормозить — направить на изучение в профильный комитет. На тот момент казалось, что процедура затянется до осенней сессии. Однако весь последний месяц между сенаторами и конгрессменами шли активные консультации по проекту.

В итоге им удалось договориться, во-первых, о прикреплении «четвертым вагоном» к санкциям против Ирана, России и организациям, причастным к финансированию терроризма, санкций против КНДР. Во-вторых, были исправлены ключевые моменты, касающиеся запрета на участие в международных проектах американских компаний совместно с попавшими под санкции российскими компаниями. Был обозначен порог российского участия в подобных концессиях в 33% — в противном случае покупка малых долей стала бы крайне эффективным способом выдавливания американского капитала из таких проектов.

Это про Россию

Хотя положения, касающиеся России, идут в тексте билля не первым номером, очевидно, что в первую очередь закон направлен именно против Москвы и ее политики последних пяти лет. Чтобы понять это, достаточно сравнить главы, посвященные каждому из «противников США».

В 184-страничном документе Ирану отведено 25 страниц, России — 98, финансированию терроризма — 16, Северной Корее — 40.

Здесь собраны все претензии к внешней политике Москвы, которые когда-либо вызывали резонанс на Западе. Упомянуты «закон Магнитского»; использование поставок природного газа в Европу как политического рычага; Крым, Абхазия, Южная Осетия и даже Приднестровье; роль государственных СМИ в продвижении интересов России в Европе, якобы нежелание выполнять минские соглашения и протокол; и много всего прочего. В общем, этим законом американские политики выставляют Кремлю счет за все, что их когда-либо не устраивало.

Изоляция на десятилетия

Если закон будет принят, то президент США больше не сможет отменить никакие из ранее введенных Бараком Обамой санкций в отношении России без обоснования перед конгрессом и получения согласия профильных комитетов обеих палат парламента. Речь идет не только об отмене Дональдом Трампом (или другим президентом) указов его предшественника, изменении списка лиц, находящихся под санкциями, но и вообще о любом решении, которое «значительно изменит внешнюю политику Соединенных Штатов в отношении Российской Федерации».

Хотя до появления этого закона у Дональда Трампа и было формальное право отменить указы без согласия парламента, с учетом феноменального давления на администрацию со стороны политиков и СМИ сделать это без достаточных на то оснований и публичной аргументации было невозможно. Теперь же это положение вещей, вероятнее всего, получит юридическое оформление.

Кроме этого, введенные Обамой санкции нынешним биллем кодифицируются — получают статус законов. Также в ряде положений законопроекта подробно прописываются признаки физических и юридических лиц, на которых распространяются санкции. Сделано это для того, чтобы закрыть все возможные юридические «дырки» в действующем режиме, позволяющие ряду организаций обходить запреты при помощи посредников — подобно тому, как это произошло с турбинами Siemens, поставленными в Крым.

Наконец, четвертым принципиальным нововведением, представленным в этом билле, являются изменения в законы о поддержке Украины, принятые в 2014 году («О поддержке свободы Украины» и «О поддержке суверенитета, целостности, демократии и экономической стабильности Украины»). Если в изначальном тексте президенту разрешалось вводить санкции в отношении той или иной организации, подпадающей под определения, данные в этих законах, то теперь он обязан это делать, за исключением случаев, ущемляющих национальные интересы США.

Таким образом, в случае принятия закона отменить санкции можно будет, только если с этим будет согласно больше половины сенаторов и конгрессменов. С учетом того, какие политические дивиденды приносит антироссийская риторика американским законодателям, рассчитывать на такой поворот в обозримом будущем не стоит.

Чтобы на Капитолийском холме переменился ветер, России надо будет пойти на действительно значимые уступки. Что, как известно, совсем не в характере Владимира Путина.

Принять нельзя отклонить

Поскольку закон был заново инициирован в палате представителей, после его утверждения конгрессменами он должен быть отправлен в сенат. Законодатели обеих палат договорились о рассмотрении его экспресс-методом, без прений и проверки профильными комитетами. Такая спешка объясняется необходимостью передать билль на подпись президенту — только с его автографом он обретает статус закона — до начала августовских каникул. С 31 июля по 4 сентября парламентарии работать не будут. Согласно конституции США у Дональда Трампа есть три варианта, как поступить с законопроектом. Он может согласиться с конгрессом и подписать билль. Он может наложить на него вето и отправить на доработку, объяснив, что именно его не устраивает в проекте. И он может просто игнорировать его.

В последнем случае, если бы конгресс продолжал заседать, билль автоматически стал бы законом в течение десяти дней. Однако в ситуации, когда парламент находится на каникулах, возникает казус так называемого карманного вето: неподписанный законопроект просто пропадает, и его придется заново вносить в следующую сессию. Первым этой особенностью основного закона воспользовался его основной автор, четвертый президент США Джеймс Мэдисон.

Впрочем, конгресс имеет возможность оставить в Капитолии «дежурных» сенаторов, присутствие которых лишает президента права использовать карманное вето.

Пространство для маневра у Трампа невелико. С учетом решительного настроя сенаторов и конгрессменов и крайне негативного для него информационного фона, открытого противостояния с парламентом он себе позволить не может. Вето — обычное или карманное — будет встречено бурей негодования и новыми обвинениями в связях с Россией. В то же время принятие закона станет политическим поражением президента, отказом от одной из заявленных во время предвыборной кампании тем — налаживания отношений с Россией на фоне совместной борьбы с терроризмом. Но аргументов в пользу реализации такого внешнеполитического курса, которые Трамп мог бы предъявить народу и парламенту, у него на данный момент нет.

Доклады и гранты

Кроме основного удара по России в виде осложнения процедуры отмены санкций в тексте билля содержится много вторичных, но тем не менее значимых мер. Среди них стоит отметить в первую очередь ряд поручений администрации по составлению и представлению конгрессу докладов, касающихся России. Самый заметный такой доклад, который будет обнародован в ближайшие полгода, касается ближайшего окружения Владимира Путина, крупных бизнесменов и государственных компаний. Все мощности финансовой разведки американского минфина будут направлены на определение всех значимых политических и экономических акторов внутри России, суммы их активов, их иностранных деловых связей, влияния на экономику США. В докладе будут указаны возможные последствия наложения санкций на каждое из указанных юридических или физических лиц.

Аналогичный аналитический документ должен быть представлен администрацией конгрессу в отношении всех российских государственных и аффилированных с государством средств массовой информации. Эта мера является частью большого пакета предложений, направленного на противодействие вмешательству России в политические процессы стран Европы и Азии.

В рамках этой политики создается специальный Фонд противодействия влиянию России с бюджетом на 2017/18 финансовый год в $250 млн.

Деньги будут распределяться по линии Госдепа и через аффилированные организации в странах, которые не могут самостоятельно сопротивляться приемам гибридной войны, якобы применяемым Россией.

Везде своя выгода

Американские законодатели старались не только побольнее ударить по российским интересам, но и обозначить перспективы для американского бизнеса в связи с принятием закона. Об этом открыто говорится в части билля, оговаривающего необходимость обеспечения энергетической безопасности Украины.

В этом разделе, в частности, оговорено намерение «никогда не признавать незаконное присоединение Крыма Российской Федерацией или отделение любой части Украины путем использования военной силы» и намерение помочь Украине и союзникам США в регионе «снизить зависимость от российского природного газа». Тут же говорится о необходимости противостоять строительству «Северного потока – 2» и содействовать приватизации украинских государственных энергетических компаний «по всем современным стандартам». Еще одним отдельным пунктом проговаривается наложение санкций на любую компанию, финансирующую добычу российскими компаниями сырой нефти.

Украинский суд отменил взыскание $3 млн с "Газтранзита" в счет штрафа "Газпрома".

Киевский апелляционный хозяйственный суд отменил решение суда предыдущей инстанции о взыскании 79,877 млн гривен ($3,1 млн по текущему курсу) дивидендов ЧАО "Газтранзит" (Киев, частично принадлежит "Газпрому") в рамках принудительного взыскания с российского газового концерна штрафа Антимонопольного комитета Украины. Соответствующее решение суда от 17 июля обнародовано в Едином госреестре.

"Учитывая, что срок выплаты дивидендов на момент вынесения обжалуемого постановления (решения Хозяйственного суда Киева от 6 июня о взыскании - ИФ) не наступил, коллегия судей пришла к выводу, что удовлетворение заявления об обращении взыскания на дивиденды от чистой прибыли ЧАО "Газтранзит" нарушает права акционеров "Газтранзита", поскольку указанные средства на момент взыскания принадлежат "Газтранзиту", но не ПАО "Газпром", - говорится в выводах апелляционного суда.

АМКУ 11 апреля этого года направил в Государственную исполнительную службу заявление об открытии исполнительного производства о принудительном взыскании с ПАО "Газпром" 172 млрд грн.

Государственная исполнительная служба Украины в мае открыла производство по взысканию штрафа и аресту имущества "Газпрома" на территории страны.

В "Газпроме" 31 мая заявили, что АМКУ в апреле 2017 года направил в департамент государственной исполнительной службы министерства юстиции Украины требование о принудительном взыскании с "Газпрома" 171,9 млрд грн. (около $6 млрд). "Газпром" 12 мая получил через представительство в Киеве постановления департамента государственной исполнительной службы министерства юстиции Украины об открытии исполнительного производства на сумму 189,125 млрд грн., включая сумму исполнительного сбора 17,193 млрд грн., и наложении ареста на принадлежащие компании акции АО "Газтранзит".

"Газпрому" и "Нафтогазу" принадлежит по 40,2174% акций "Газтранзита", еще 19,5652% акций - турецкой Turusgas.

"Газтранзит" создан в ноябре 1997 года с целью расширения пропускной способности газотранспортной системы Украины для увеличения объемов транзита российского природного газа в Турцию и страны Балканского региона. Компания реализует проект по наращиванию мощности магистрального газопровода Ананьев-Тирасполь-Измаил, который проходит по территории Одесской области и Молдавии.

Официальный курс на 25 июля - 25,8 грн./$1.

Названы закупочные цены на зерновые в Молдове

В Молдове стали известны закупочные цены на зерновые первой группы из нового урожая, передает NOI.md.

В частности, Министерство сельского хозяйство и пищевой промышленности Молдовы сообщило о начале закупки экспортерами зерновых первой группы и назвало предлагаемые этими компаниями примерные цены на продукцию.

По сообщению аграрного ведомства, из дискуссий с компаниями-экспортерами зерновых следует, что предлагаемая ими цена покупки пшеницы варьируется между 2,4 лея и 2,6 лея за кг, ячменя – 2,2-2.4 лея за кг, гороха – 3,4-3,6 лея за кг, рапса – 6,4-6,6 лея за кг.

В Минсельхозе указывают на то, что многие сельхозпроизводители, осуществляющие уборку пшеницы, отмечают, что из-за частых дождей до и во время уборки качество зерна ниже, чем в прошлом году, хотя они своевременно вносили весной удобрения в почву.

В аграрном ведомстве сообщили также, что по причине частых дождей уборка пшеницы в некоторых районах идет сейчас не слишком быстрыми темпами, но заверяют, что в целом зерновые будут собраны своевременно, в течение двух недель. К примеру, в Кагульском районе пшеница собрана с 1,2 тыс. га из общей площади в 16,8 тыс. га. Получено 4169 т зерна. Средняя урожайность – примерно 3,5 т с га.

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками IV Форума молодых дипломатов, Москва, 20 июля 2017 года

Добрый день,

Рад вас приветствовать. Хочу сразу поблагодарить всех, кто организует эти встречи. С апреля 2014 года проходит уже четвертое подобное мероприятие. Тогда Совет молодых дипломатов Министерства иностранных дел России выступил с инициативой пригласить сверстников из внешнеполитических ведомств постсоветского пространства. Сегодня я хотел бы поприветствовать всех вас, особенно представителей дипломатии Молдавии и Узбекистана, которые, как я понимаю, в первый раз принимают участие в подобном формате. Уверен, вам будет интересно.

Мы следим за тем, как проходят такие форумы, дискуссии разворачиваются доверительно и в неформальной обстановке, без пресс-конференций. Самое главное – это лучше понимать друг друга, составлять впечатление, что представляет собой внешнеполитическая линия партнеров, усваивать это для того, чтобы самосовершенствоваться в своей профессии. Несмотря на закрытый характер дискуссий, мы имеем возможность наблюдать за тем, как они разворачиваются, к каким результатам приводят. В последнее время этот форум стал завершаться согласованием совместных документов, что напрямую, кстати, связано с оттачиванием методов дипломатической работы. Мы это активно приветствуем.

Как мне сказали, одним из результатов совместных переговорных процессов стало предложение провести не просто региональный форум молодых дипломатов. Совет молодых дипломатов МИД России помимо встреч представителей постсоветского пространства проводит молодежные форумы участников из стран БРИКС и других регионов. В их планах расширять эту географию. В рамках этого Форума появилась идея создать международную ассоциацию молодых дипломатов и провести первый международный форум молодых сотрудников внешнеполитических ведомств (в привязке к предстоящему в октябре Всемирному фестивалю молодежи и студентов в Сочи). По-моему, это очень интересная задумка. Все, что от нас требуется логистически и организационно, мы, конечно, сделаем. Будем ждать вас на этом теперь уже совсем международном мероприятии. Эти форматы можно назвать региональными, а будущий форум будет, если хотите, глобальным, первым в своем роде.

Хотел бы пожелать всем вам успешной дискуссии, успехов в работе в своих ведомствах и просто удачи и радости.

?

Самолет Рогозина расколол Молдавию

Додон назвал двойными стандартами запрет на визит Рогозина в Молдавию

Алексей Грязев

Президент Молдавии Игорь Додон назвал недружественными действиями отказ правительства страны принять вице-премьера России Дмитрия Рогозина с визитом, если тот прилетит в страну на самолете российских ВВС. При этом он обвинил молдавский кабинет министров в приверженности двойным стандартам и напомнил о том, что военный самолет США уже приземлялся в Кишиневе.

Правительство Молдавии запретило вице-премьеру России Дмитрию Рогозину прилетать в Кишинев и Тирасполь на борту самолета ВВС России. Об этом 20 июля пишет Deschide.md со ссылкой на источник, близкий к молдавскому руководству.

По данным издания, соответствующее письмо передал российскому посольству министр иностранных дел и европейской интеграции Молдавии Андрей Галубр 19 июля.

«Молдавские компетентные органы вынуждены отказать в предоставлении разрешения на пролет воздушного пространства Молдавии и посадку самолетов военно-воздушных сил России в аэропортах Кишинева и Тирасполя из-за отсутствия необходимых для этого условий, о которых российская сторона ранее была неоднократно проинформирована», — говорится в тексте опубликованного письма.

В ведомстве также назвали нецелесообразным проведение в одностороннем порядке мероприятий, посвященных 25-летию подписания соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье и началу миротворческой операции на Днестре.

Президент Молдавии Игорь Додон, комментируя информацию о правительственном запрете на визит российского вице-премьера, вступил в конфронтацию с правительством своей страны, обвинив его в антироссийских действиях.

«У правительства очевидно двойные стандарты: несколько лет назад в Кишиневе приземлился огромный военный самолет воздушных сил США с десятками адмиралов на борту.

Тогда никаких технических проблем не наблюдалось. Очевидно, что эти недружеские действия правительства Молдавии вписываются в стратегию антироссийской политики, которую мы видим в последнее время», — заявил Додон.

Кроме того, он выразил уверенность, что этот инцидент не помешает развитию стратегического партнерства между странами.

Сам Дмитрий Рогозин также уже прокомментировал ситуацию и сообщил, что не собирается отменять свой визит в Молдавию и Приднестровье. «Я не понял, кто там мне чего запретил. Прилечу обязательно», — написал в своем твиттере вице-премьер, подчеркивая при этом, что планирует встретиться как с президентом страны, так и с руководством непризнанного Приднестровья.

Додон, настроенный на возобновление и развитие стратегического партнерства Москвы и Кишинева, не впервые вступает в конфронтацию с правительством страны, занимающим прозападную и антироссийскую позицию.

В конце мая 2017 года из Молдавии были высланы российские дипломаты, после чего Додон обвинил правительство в «антироссийской истерии».

«Этот шаг правительства связан со всем периодом моего президентства. Нам удалось сделать в российско-молдавских отношениях столько, сколько не удавалось сделать всему предыдущему руководству страны за последние девять лет», — сказал Додон.

По его словам, это вызывает «зависть и негодование как у правительства и парламентского меньшинства, так и у их западных кураторов». Додон также отметил, что «всплеск антироссийской истерии» начался именно после того, как координатор правящей коалиции совершил визит в США.

Сам же Додон еще во время своей предвыборной кампании в конце 2016 года заявлял о необходимости восстановления отношений с Москвой. Более того, недавно в интервью белорусскому телеканалу «Беларусь 1» он заявил, что в перспективе не исключает членства своей страны в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).

«Станем ли мы членами ЕАЭС на каком-то этапе — я это не исключаю. Я считаю, что это для Молдавии было бы правильно», — отметил глава государства, подчеркивая, что решение по этому вопросу будет принимать народ Молдавии.

«Мы проведем референдум в нужный момент, народ скажет, как он видит свое будущее», — пояснил молдавский президент, отмечая, что если бы решение о проведении такого референдума было принято в ближайшие дни, то большинство населения Молдавии высказалось бы за ЕАЭС.

Закон о смешанной избирательной системе в четверг утвержден в Молдавии. Данная инициатива была по-разному воспринята в обществе – парламент и президент республики Игорь Додон приветствуют, а внепарламентская оппозиция критикует.

Ранее выборы в парламент Молдавии проводились по одному общенациональному избирательному округу, в котором избирался 101 депутат. Проект реформы Кодекса о выборах поддержали 74 депутата и утвердил президент. Закон, предполагающий переход к смешанной системе выборов, окончательно вступит в силу после публикации в Официальном вестнике правительства (Официальный монитор).

Выборы по другой системе

Как подчеркнул Додон, одобренный вариант закона "полностью сохранил первоначальную концепцию", предусматривающую сохранение для партий минимального 6-процентного порога для прохождения в парламент, проведение выборов по одномандатным округам в один тур, избрание депутатов по специальным округам Приднестровского региона, а также того, что диаспора будет иметь своих представителей в парламенте Молдавии.

Кроме того, согласно тексту документа, Центральная избирательная комиссия в течение 24 часов с момента подсчета результатов выборов должна будет представить в Конституционный суд (КС) список избранных депутатов. До сих пор это происходило в течение двух суток. В свою очередь КС должен утвердить результаты выборов в течение пяти дней, а не десяти, как это было до сих пор.

Также граждане сами могут отзывать депутатов, которые, по их мнению, не выполняют работу добросовестно. Правда, речь идет о тех законодателях, которые избираются по одномандатным избирательным округам. Лишить их работы могут не менее половины избирателей на референдуме местного типа.

Компромиссный закон

Все началось с того, что в Демократической партии Молдавии, самой многочисленной в парламенте страны, предложили изменить Кодекс о выборах и перейти к одномандатным округам. Однако Додон, который до избрания лидером республики возглавлял Партию социалистов, предложил перейти к смешанной системе, когда половина депутатов выбирается по партийным спискам, а другая — по одномандатным округам. Парламент в итоге взял за основу смешанную систему голосования, на которой настаивала оппозиция.

Президент Молдавии считает, что с утверждением реформы Кодекса о выборах "открыта новая страница в современной истории Молдавии".

"При разработке проекта закона было учтено пожелание значительной части населения страны, выступающей за реальную и взвешенную политическую реформу на благо граждан", — заявил Додон.

Председатель высшего законодательного органа Молдавии Андриан Канду назвал компромиссом политсил утверждение в окончательном чтении проекта о переходе к смешанной избирательной системе. При этом он еще раз дал понять, что Демпартия не намерена отказываться от одномандатной системы голосования.

"Время и первые выборы покажут точно, если переход к новой системе принесет изменения, которых мы ждем. Сегодня было принято ответственное решение в том, что касается прогресса в Молдавии", — сказал Канду, добавив, что в последней редакции проекта учли рекомендации Венецианской комиссии.

Протестная реформа

Утверждение проекта в парламенте прошло на фоне протестов "за" и "против" перехода к новой избирательной системе. Манифестации проходили в течение нескольких часов на 30-градусной жаре. Участники митинга в поддержку изменения избирательной системы бурно приветствовали решение парламента, после чего акция завершилась.

Протест несогласных со смешанной системой выборов начался еще накануне вечером. Тогда на акцию протеста вышли несколько десятков человек. В основном это были представители и сторонники внепарламентской "Нашей партии".

В четверг перед парламентом собрались представители еще нескольких внепарламентских политических сил. Речь идет о партии "Платформа достоинство и правда" во главе с Андреем Нэстасе, баллотировавшемся на пост президента, и партии "Действие и солидарность", которую представила ее руководитель экс-министр просвещения Молдавии Майя Санду, занявшая второе место на выборах главы республики.

Сначала они протестовали перед парламентом, а потом переместились к зданию администрации президента, утверждая, что глава государства якобы находится в сговоре с Демпартией. Протестующие потребовали, чтобы Додон не утверждал закон о смешанной системе. Они договорились, что в пятницу в 12.00 продолжат акцию протеста у резиденции президента, чтобы не позволить Додону одобрить документ.

Однако молдавский президент подписал соответствующий указ сразу после того, как манифестанты разошлись.

Петр Порошенко в поисках потенциальных союзников объездил, кажется, весь мир. Теперь вот добрался до друзей по несчастью. Посетил Грузию. В принципе, эти страны при всех различиях очень похожи и имеют немало схожих вех в истории. И Грузия, и Украина пожинают плоды своих так называемых революций. И у Киева, и у Тбилиси есть претензии на соседние территории. Одинаково мечтают вступить в НАТО и ЕС. И обещания получают приблизительно одинаковые. Ну и кроме всего перечисленного выше, обе страны объединяет, конечно же, незабвенный любитель галстуков на обед Михаил Саакашвили. Сам дважды экс (экс- президент Грузии и экс-губернатор Одесской области) разразился по поводу визита Петра Порошенко постом в социальной сети.

Дескать, принимали украинского президента в Тбилиси без почета и всячески демонстрировали свое более чем прохладное отношение. В чем-то Михаил Николозович, действительно, прав. В аэропорту Петра Порошенко встречал только министр образования Грузии. А на баннере бизнес-форума в названии Украины допустили ошибку. Так что Петр Порошенко все мероприятие просидел под надписью "Укараина".

Грузинскую небрежность в отношении украинского президента отчасти можно понять. Тбилиси дважды требовал выдачи в Грузию того самого Михаила Саакашвили. К нему накопилось вопросов на несколько уголовных дел. Но Киев к этим требованиям остался слеп и глух.

Причины такого игнорирования партнеров попытались выяснить грузинские журналисты. И Петр Порошенко без зазрения совести и на голубом глазу заявил, что никаких официальных обращений по этому поводу не было. А когда ему освежили память, припомнив даже даты обращений, украинский президент выдвинул другую версию. Дескать, доказательств вины Михаила Саакашвили было предоставлено недостаточно, и запросы были отклонены с просьбой предоставить больше информации. Совсем не удивлюсь, если в следующий визит в Грузию Петра Алексеевича в аэропорт вообще никто встречать не приедет. Если, конечно, еще раз пригласят. Видимо, Петр Порошенко и сам об этом же подумал, постаравшись по максимуму исправить положение. Он даже пообещал передать "победный" опыт ВСУ грузинским военным и оказать содействие в возвращении Грузии Южной Осетии и Абхазии.

Правда, приблизительно то же самое несколькими днями раньше он обещал в ходе визита в Кишинев. В смысле – вернуть Приднестровье Молдавии. В Грузии же Петр Порошенко даже попытался оценить плацдарм будущих маневров, съездив на грузино-югоосетинскую границу. А там рассмотрел в бинокль "российскую базу ФСБ". Потом обсудил далеко идущие планы со своим грузинским коллегой на английском языке. Действительно, не на русском же говорить под боком у "российских агрессоров".

Автор Дарья Чередник, радио Sputnik

С 16 по 18 июля в рамках популярного фестиваля искусств «Славянский базар» в восьмой раз проходил Международный фестиваль детского и молодежного творчества, посвященный единению национальных культур, «Радуга над Витебском».

Около тысячи участников творческих коллективов из Латвии, Литвы, Молдавии, России и Беларуси на многочисленных площадках города продемонстрировали свое мастерство в вокальном, хореографическом и театральном искусствах.

«Радуга над Витебском» - это не просто фестиваль, это культурно-образовательный проект, в рамках которого проводятся конкурсные испытания, творческие встречи, презентации, экскурсии. Традиционным для всех участников и гостей фестиваля стало посещение дома-музея Марка Шагала: в этом году фестиваль приурочен к 130-летию со дня рождения знаменитого художника.

ТРАМП ПРОДОЛЖИЛ ФИНАНСИРОВАНИЕ АНТИРОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Администрация Дональда Трампа выделила 6,3 миллиона долларов молдавской группе, связанной с подрывными акциями Джорджа Сороса.

Трамп не выполнил своего обещания и не взял под контроль Агентство по международному развитию (USAID). Эта правительственная организация продолжает раздавать миллионы долларов организациям, поддерживаемым любителем цветных революций Джорджем Соросом. Таким образом теневое правительство Барака Обамы продолжает бороться с Россией через структуры новой администрации.

В последние дни правления Обамы Агентство выделило 15,8 миллиона долларов группам в Македонии, связанным с фондами соросовского «Открытого общества», они затем сыграли решающую роль в изменении политического курса Македонии и приведении к власти прозападного правительства.

Республиканский сенатор Майк Ли потребовал от Трампа прекратить практику поддержки «политических активистов», которые подрывают законные правительства, навязывая им другой политический курс.

Грант, выданный молдавским активистам на ведение пропагандисткой деятельности, прикрывается задачей развития «независимых профессиональных СМИ». Если учесть, что выдача аналогичных грантов предшествовала развитию драматичных событий в Македонии , можно предвидеть, что сейчас Сорос на деньги госдепа всерьез занялся Молдавией, чтобы помешать приходу в ней к власти пророссийских политиков. Таким образом, в Белом доме занимаются тем самым, в чем сейчас обвиняют Россию, якобы, вмешавшуюся в избирательную компанию в США.

Еще одним донором молдавской медиагруппы, которым отправил деньги Трамп, числится «Открытое общество» Сороса. В Молдавии он также создал «Центр независимой журналистики».

Сенат до сих пор не утвердил выдвинутую Трампом кандидатуру нового администратора в Агентство. А 12 мая посольство США, в Бельгии, видимо, все еще считающее своим президентом Барака Обаму выдало местным активистам 200 тысяч долларов на «создание позитивного отношения к беженцам в Европе».

Николай Иванов

Горох в российских магазинах оказался натуральным продуктом

Роскачество изучило продукцию 55 торговых марок зеленого горошка по 124 параметрам, в том числе на наличие 72 пестицидов. Около половины исследованных товаров не только являются безопасной продукцией, но и соответствуют требованиям опережающего стандарта Роскачества. Но есть на рынке и производители, нарушающие ГОСТ.

В испытаниях Роскачества участвовали самые популярные у россиян торговые марки. Стоимость продукции составила от 24 до 245 рублей за банку. Большинство образцов были изготовлены в России, также в исследовании приняла участие продукция из Белоруссии, Венгрии, Германии, Китая, Молдавии и США. Около половины исследованных товаров даже соответствовали требованиям опережающего стандарта Роскачества. Это 29 марок, из которых 25 заявили о своем российском происхождении: «6 соток», «Валдайский погребок», «Виктория», «Грин Рэй», «Грядка удачи», «Д», «Дядя Ваня», «Лента», «Огородников», «О’КЕЙ», «Перекресток», «Принцесса вкуса», «Пятый сезон», «Скатерть-самобранка», «Фрау Марта», «Царь-овощ», Bonduelle (Россия), Corrado, Fine Life, Global Village, Globus (Россия), HEINZ, Lorado, Solvita, Vitaland. А марки «Зеленый Великан», Del Monte, Globus (Венгрия) и Stollenwerk также достигли показателей повышенного стандарта Роскачества.

Опасная игра по чужим правилам.

Волна детских самоубийств, прокатившаяся по странам Содружества, заставила структуры государственной власти всерьёз взглянуть на проблему распространения в Интернете игры под условным названием «Синий кит». По данным органов внутренних дел, посредством интерактивного квеста анонимные администраторы пропагандируют в социальных сетях суицид и склоняют к нему подростков, отрабатывая на практике методику расшатывания неокрепшей детской психики и преследуя при этом корыстные цели.

Сеть, поражённая «смертельным вирусом»

Известная приключенческая повесть Р.Л. Стивенсона «Клуб самоубийц» (1878 г.), повествующая о том, как бакардийский принц Флоризель вместе с полковником Джеральдином вступил в тайное лондонское общество уставших от жизни людей, неожиданно стала матрицей для событий XXI века. Мог ли предположить английский писатель, что спустя почти полтора столетия после издания его книги появится уже невымышленная игра, по правилам которой все её участники в итоге должны будут совершить самоубийство?

В отличие от умудрённых жизненным опытом стивенсоновских героев в роли главных действующих лиц нашего времени, решивших в игровой форме свести счёты с жизнью, выступают подростки. В силу возрастных особенностей эта категория лиц оценивается психологами как эмоционально неустойчивая, отличающаяся импульсивностью, изменчивостью настроения и склонностью к меланхолии. Подростковая психика сама по себе не уравновешена и при негативном воздействии вполне может включить механизм саморазрушения.

Этим и воспользовались определённые силы, запустив посредством Интернета так называемую игру под условным названием «Синий кит», в которую втягиваются школьники и студенты. Их после предварительной психологической обработки организаторы виртуального действа целенаправленно подталкивают к суициду. В результате молодёжная интернет-аудитория стран Содружества оказалась не застрахованной от попадания в психологические ловушки, расставленные невидимыми «охотниками».

По оценкам специалистов в области интернет-статистики, наибольшее количество хештегов, связанных с суицидальной темой, в 2015–2016 годах наблюдалось в России. Затем «смертельным вирусом» оказались инфицированы интернет-сети Украины, Беларуси, Казахстана. Добрались «синие киты» и до Молдовы, Кыргызстана, Узбекистана.

Беспокойство вызывает и то обстоятельство, что небезобидная игра породила очередную подростковую субкультуру, по аналогии с хиппи (1960-е гг.), панками (1980-е гг.), готами и эмо (2000-е гг.). Однако в отличие от прежних молодёжных течений с элементами эпатажа и эксцентризма, нынешнее – не является жизнеутверждающим, скорее, наоборот – здесь пестуется культ смерти, и самый «безобидный» его слоган таков: «Лучшие вещи в жизни с буквой «с» – семья, суббота, секс, суицид». Вместо главной гамлетовской дилеммы приверженцы «синих китов» безуспешно ищут ответ на вопрос: сколько унылых будней ты готов ещё так просуществовать? – и настраиваются на нужный лад песнями, типа «Мы ушли в открытый Космос, в этом мире больше нечего ловить».

Кроме того, для этой субкультуры весьма характерен мрачный визуальный ряд, вроде надвигающегося на человека поезда или стоящего на краю высотного здания субъекта, и такие девизы, как: «этот мир не для нас», «мы – дети мёртвого поколения».

Расцвет культа смерти

В российском сегменте Глобальной сети активная раскрутка «групп смерти» началась в ноябре 2015 года. Толчком для этого послужило самоубийство 16-летней студентки колледжа Ренаты К. из г. Уссурийска Приморского края (Россия), которая окончила свою жизнь под колёсами поезда. Фото с места происшествия почти мгновенно попало в Интернет, после чего на страницу студентки, зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом Рины Паленковой, началось настоящее паломничество. Селфи, сделанное за день до смерти, где девочка была в малиновой шапочке и закрывающем пол-лица шарфе на фоне проходящего рядом поезда, за короткий срок набрало более 350 тысяч лайков и 15 тысяч репостов. Некоторые интернет-группы, муссирующие до этого тему суицида и размещающие на своих страницах шокирующее видео (в том числе записи самоубийств), начали активно использовать образ погибшей. С их подачи изображение Рины превратилось в своеобразную «икону», а подпись под ним «Ня. Пока» – в безусловный мем. Так никому ранее не известная студентка стала виртуальным идолом, символом детского суицида. И даже полтора года спустя многие школьницы ставят её фотографию на аватар либо запечатлевают себя в соцсети в стиле уссурийской девочки-самоубийцы, натянув шарф до глаз.

При изучении страницы Ренаты обнаружилось, что она была подписана на группу f57 – паблик с психоделическим контентом. Отсюда и появилась версия о том, что девочка покончила с собой по чьему-то указанию, находясь под психологическим давлением. И это предположение не лишено оснований.

Как выяснилось, администратором f57, а также ряда других групп, предлагающих «познать истину» через самоубийство, был некий Филипп Лис (Будейкин). За свои манипуляции с детской психикой, приводящие к гибели юных интернет-пользователей, спустя год он был задержан правоохранительными органами, но об этом чуть позже.

А в ноябре 2015-го Лис и подобные ему администраторы всячески подогревали подростковую истерию и через пару недель, 8 декабря, даже анонсировали массовый суицид.

В назначенный день в группах были опубликованы ссылки на профили якобы состоявшихся самоубийц. На самом же деле с этими пользователями была договорённость: несколько месяцев не посещать свою страничку. Кто-то из подростков воспринял сообщение об этой акции как чёрный юмор, но нашлись и те, кто выполнил распоряжение виртуальных наставников.

Рецептура дьявольской кухни

Вечером 26 февраля 2017 года в г. Усть-Илимске Иркутской области (Россия) у многоэтажного дома были обнаружены тела двух девочек. В ходе проверки выяснилось, что это 14-летние двоюродные сёстры Юлия К. и Ника В., ученицы 9-го класса, которые совершили суицид, бросившись с 12-го этажа. Знакомые погибших утверждали, что в последнее время девочки увлекались «группами смерти» и игрой «Синий кит» («разбуди меня в 4:20»). Это подтвердили их страницы в социальной сети «ВКонтакте», где на одной из них оставлена последняя запись: «Смысл потерян... End» (англ. – конец), на другой – просто “End”.

А начиналось всё, судя по всему, буднично и безмятежно. Ведь заманивание подростка в группу происходит исподволь. Для этого чаще всего используются головоломки, тайные шифры и знаки, гиперссылки с названием типа «Приколы», «Как быстро похудеть?», «Нет друзей – заходи!» и т.д. Потом следует приглашение другого рода: «Тебя предали друзья? Часто слушаешь грустную музыку? Тогда подписывайся на «Киты плывут вверх».

На этом этапе для организаторов процесса главное – привлечь внимание наибольшего количества детей, чтобы при отсеве вычленить ту группу, по отношению к которой и будет применяться методика по расшатыванию психики.

Далее администратор, играя на интересе тинейджеров к запретным темам, создаёт у них иллюзию причастности к тайной организации, обретения статуса в ней. И мысль о том, что изгнание из этого круга посвящённых вновь обернётся одиночеством, со временем становится для ребёнка невыносима. А значит, он выполнит любое задание.

Оставшимся после предварительного отбора подросткам ведущий присваивает номера и активирует счётчик с цифрой 50, где каждая единица – сутки, и начинается дьявольская игра. Её участникам каждый день предлагаются новые задания, усложняющиеся по мере продвижения по квесту: вырезать лезвием на руке кита, порезать вены, убить какое-нибудь мелкое животное, встать на край крыши. Всё это нужно фиксировать на фото- или видеокамеру телефона и в качестве подтверждения отсылать администратору. Любое неповиновение пресекается угрозой быть исключённым из группы. А в финале, в последний день игры, ребёнка вынуждают совершить акт самоубийства, причём способ ухода из жизни выбирает не он, а его куратор.

Так, одним рекомендуется броситься с крыши многоэтажного дома, другим, например, восьмикласснице из казахстанского Кокшетау, – выпить уксус или (в случае с девочкой из Москвы) – ударную дозу снотворного, третьим – повеситься и т.д.

Чтобы довести подопечного до нужной кондиции, администратором применяется методика, направленная на снижение критичности мышления субъекта и повышение его внушаемости. Для этого подросток ежесуточно приглашается в закрытую группу или чат, начинающий функционировать в строго определённое время – 4 часа 20 минут.

Усталость от хронического недосыпания приводит к тому, что ребёнок становится более подвержен психологическому воздействию. Мало того, к расшатыванию волевых качеств приводит обязательный просмотр ужасающего видео со сценами самоубийств, кровью, плачем, душераздирающими криками. Видеоряд сопровождается тяжёлой тревожной музыкой.

Прекратить просмотр этого шок-контента нельзя под страхом отлучения от игры. Так постепенно в мозгу несовершеннолетнего зрителя укореняется мысль о необходимости суицида, которую администратор всячески поощряет. Ребёнку внушается, что он не нужен ни родителям, ни друзьям, ни учителям, в жизни его не ждёт ничего хорошего, и лучшее, что он может сделать, – умереть молодым, дерзко и красиво.

Не все знают, что музыке из жутких видеороликов отведена важная роль в процессе деформации личности. При её записи с помощью предобработки звука создаётся эффект рассинхронизации каналов. При прослушивании такой композиции в стереонаушниках левый канал оказывается чуть сдвинут по времени по отношению к правому, и в уши подаётся тон разной частоты, отличающийся на несколько герц. Это приводит к перегрузке мозга слушающего и введению его в транс. В подобном состоянии аналитический аппарат человека отключается, и тогда в его сознание можно закладывать любую информацию.

Технология деформации душ

Самоубийство в ночь на 8 марта 2017 года двух влюблённых подростков в секторе Ботаника г. Кишинёва взволновало всё молдавское общество. Как сообщили в инспекторате полиции, 16-летняя девушка и её 15-летний парень, держась за руки, замотанные скотчем, спрыгнули с балкона 18-этажного дома.

Рассматриваются разные причины непоправимого поступка. Но неоспоримо одно – лицеисты были увлечены игрой «Синий кит». Страницы, оставленные ими в соцсетях, изобилуют постами суицидального характера и сопровождаются соответствующими фото, а их одноклассники свидетельствуют, что ранее видели на руках парня и девушки следы порезов (типичный признак участия в квесте).

Таким образом, день ото дня количество жертв «синих китов» на территории государств – участников СНГ растёт. И если не во всех случаях можно установить причастность организаторов виртуального процесса к смерти конкретного подростка, то лишь потому, что они научились умело заметать следы. В частности, всегда одним из последних заданий игры является удаление будущим самоубийцей всей его переписки с администратором. И эта команда выполняется стопроцентно.

О том, что техника воздействия на подростков – не плод спонтанных решений, а специально разработанная выверенная система, в создании которой принимали участие профессионалы, говорят многие факты.

Например, экспертиза, проведённая на базе Федерального департамента независимой судебной экспертизы (г. Санкт-Петербург), касающаяся контента, размещённого на интернет-площадках уже упоминавшимся Филиппом Будейкиным, дала ответ на вопрос: применялись ли администратором «групп смерти» какие-либо методики психологического воздействия в отношении коммуникантов? Специалисты сошлись во мнении, что в ходе интерактивной игры, которая велась в Сети, были использованы манипулятивная технология нейролингвистического программирования, специальные риторические приёмы в аргументировании, способ неспецифического внушения путём воздействия художественными образами. Этим же исследованием установлено, что применение указанных методов способно создавать у участников интернет-коммуникаций деструктивное эмоционально-психологическое состояние в обход критики и желания самого человека, вводить в состояние ослабленного или подавленного сознания, ослаблять волю и создавать риски для жизни.

Ещё одним доводом в пользу «профессионального следа» в деле «синих китов» служит то, что все кураторы действуют по одной и той же схеме, будто прошли специальный тренинг. При этом они пользуются одинаковыми, кем-то подобранными символами, вряд ли подозревая об их значении.

И если образ кита, порой выбрасывающегося на берег, у многих, действительно, ассоциируется с самоубийством, то значение хештега «тихий дом», часто используемого для опознавания игры, известно не всем. Между тем этот мем позаимствован из культуры «сетевых сталкеров», которые «путешествуют по заброшенным местам» Интернета (архивам, мёртвым форумам и т.д.). На их языке «тихий дом» – это особый, глубинный слой Сети, попав в который человек переживает «информационное перерождение» и уже не может вернуться назад.

Другой важный символ квеста – 50 дней/заданий. Не всем известно, что эта цифра взята из любительской литературы. В 2012 году 16-летняя жительница г. Астрахани Анастасия Хохлова под псевдонимом Стейс Крамер написала и опубликовала в открытом доступе рассказ «50 дней до моего самоубийства». Это исповедь подростка, находящегося в кризисной ситуации. Призыва к суициду здесь нет, есть лишь мысль о том, что в критический момент не стоит принимать скоропалительных решений, а надо дать себе срок в 50 дней и в течение этого времени решить: жить или умереть.

Ещё один знак игры – 4:20 (время еженочного контакта с куратором) – скопирован с культуры американских хиппи. Это цифровое сочетание было придумано в 1971 году подростками из средней школы г. Сан-Рафаэль (штат Калифорния) и означало время (4:20 p.m. – 16 часов 20 минут), когда тинейджеры встречались у статуи Луи Пастера, дабы раскурить по сигарете с марихуаной.

Впрочем, и слово «выпиливание», которое администраторы «синих китов» используют для обозначения акта суицида, они тоже взяли из эпохи 1970-х, когда на сленге хиппи глагол «пилиться» означал нанесение себе на запястьях ран, не опасных для жизни.

Сетевые палачи

Анонимность организаторов беспрецедентной по жестокости игры сохранялась лишь до определённого времени. Первый из них был задержан сотрудниками полиции и ФСБ России 15 ноября 2016 года в подмосковном Солнечногорске в рамках расследования уголовного дела, возбуждённого в г. Санкт-Петербурге по фактам доведения лица до самоубийства и до покушения на самоубийство. Администратором нескольких «групп смерти», скрывавшимся в Сети под ником «Филипп Лис», оказался 21-летний Филипп Будейкин. По версии следствия, он и несколько других фигурантов дела с декабря 2013 года по май 2016-го создали восемь закрытых сообществ «ВКонтакте», где пропагандировали суицид и склоняли к самоубийству подростков при помощи интерактивных игр и заданий в чатах. От этих действий в разных регионах России пострадало более 20 человек.

Примечательна личность обвиняемого: в школе он оставался на второй год, учился в коррекционных классах, со сверстниками общего языка не находил. После получения среднего образования молодой человек целыми днями и ночами просиживал за домашним компьютером и никаких попыток трудоустройства не предпринимал.

С трудом представляется, что люди вроде Будейкина, не обременённые ни интеллектом, ни жизненным опытом, с достаточно узким кругозором самостоятельно разработали столь сложную методику изменения подросткового сознания, что по плечу только психологам – профессионалам.

Есть свидетельство волонтёра, который сумел установить контакт с администратором одной из «китовых» групп. Последний в чате изложил мотивы своей деятельности, явно отдающие душком фашизма: «Что плохого в том, что мы малолеток доводим до суицида? Почитай Ницше, он говорил, что падающего надо подталкивать. Если мы убьём все низшие слои (бомжей, бичей, малолеток, которые духом слабы), общество станет лучше». И самая, пожалуй, любопытная цитата: «На суицидах деньги зарабатываем. Малолеток валишь – тебе ещё за это и деньги приходят».

Процесс выявления администраторов «групп смерти» продолжается. Так, в июне в Москве сотрудники полиции задержали 26-летнего Илью Сидорова, являвшегося администратором одной из таких групп. Выйти на него удалось после того, как одна из участниц группы, 14-летняя девочка из Челябинска, была доставлена в больницу с резаными ранами. Задержанный сознался в том, что являлся куратором группы, в которой состояло 32 человека. В отношении москвича возбуждено уголовное дело.

Коммерция, замешанная на крови

О том, что тема запретной игры стала в последние годы одной из самых ходовых в русскоязычном сегменте Интернета, свидетельствуют данные статистики. Количество заблокированных компетентными органами государств – участников СНГ интернет-ресурсов, содержащих информацию о суициде, исчисляется пятизначными цифрами. В частности, только в России, по данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, с 2012 года было закрыто 10 тысяч «групп смерти» и сайтов с запрещённым контентом.

Однако эти меры не уменьшают ни активности «сетевых палачей», ни интереса молодёжной аудитории к опасной игре.

Сегодня когорта вершителей детских судеб представляет собой довольно разношёрстную группу, которая отнюдь не всегда выступает как единая команда. Несмотря на то, что администраторы зачастую бывают знакомы друг с другом, тем не менее в интернет-пространстве они ведут себя как конкуренты, стремящиеся любой ценой показать наилучший результат своей бесчеловечной работы. Они без стеснения предлагают рекламодателям свои страницы для размещения на них баннеров. Здесь же некоторые предприимчивые админы продают футболки с суицидальными слоганами, изображениями бабочек-однодневок и летающих китов, сувенирную продукцию в аналогичном стиле.

Появились даже закрытые группы, куда принимают только после уплаты «взносов». За «входной билет» предлагается заплатить сумму от 250 рублей. Однако не всё так просто.

Когда сопоставляешь многие факты, вроде общей деструктивной идеи, методики, атрибутики и символики, сама собой напрашивается мысль о том, что модераторы групп самоубийц являются персонажами второго уровня, в то время как за их спинами скрыты другие лица, которые некогда запустили и по сей день контролируют бесперебойную работу виртуального «конвейера смерти». Так что проблема, многими воспринимающаяся как временная болезнь общества, без соответствующего врачевания вполне может перерасти в бессрочную пандемию.

Джинн, выпущенный из бутылки

Нынешняя реальность такова, что государственные границы не являются препонами для преступной деятельности лиц, активно продвигающих проект «синих китов». Злоумышленник может располагаться на расстоянии в несколько тысяч километров от своей потенциальной жертвы. Таким образом, всё пространство СНГ оказалось уязвимым перед угрозой втягивания подростков различных национальностей и социальной принадлежности в суицидальные игры.

Ситуация осложняется тем, что дети без особого внутреннего сопротивления приобщаются к страшному квесту. Например, в Узбекистане в феврале при проведении профилактических мероприятий в средних учебных заведениях Ташкента милицией выявлено 36 учащихся, принимающих участие в игре «Синий кит». В Казахстане полицией только за два месяца 2017 года было зарегистрировано 63 случая вовлечения несовершеннолетних в суицидальные игры, при этом 15 подростков, выполняя задания кураторов, нанесли себе телесные повреждения.

В Беларуси в этом году витебские милиционеры предотвратили попытку самоубийства старшеклассницы, которая планировала сброситься с крыши высотного здания. Ещё несколько девочек, порезавших себе вены, были выявлены в Гродно и в том же Витебске.

В Молдове только в марте на себя наложили руки трое подростков. Одну попытку детского суицида полицейским удалось предотвратить. Ещё 47 учащихся были уличены полицейскими, проводящими профилактические мероприятия в общественных местах, в выполнении опасных заданий интернет-кураторов.

В Кыргызстане выяснялась причастность «синих китов» к смерти школьника, прыгнувшего 1 февраля с крыши бишкекской пятиэтажки. После инцидента полиция обратилась к родителям с призывом контролировать поведение своих детей в социальных сетях.

Многочисленность однотипных новостных сообщений, касающихся участия несовершеннолетних в игре «Синий кит», лишь подтверждает то, что в виртуальной среде понятие смерти для детей девальвировано, и они не понимают того, что игра похожа на наркотик: погрузиться в неё гораздо легче, чем потом, отказавшись от пошаговой стратегии, выбраться из этой психологической трясины.

Реагирование в режиме online

До последнего времени организаторы сетевых «групп смерти» чувствовали себя безнаказанными и прежде всего потому, что в уголовном законодательстве ряда стран Содружества обнаружился определённый правовой пробел. Так, Уголовный кодекс отдельно взятого государства предусматривает ответственность за доведение человека до самоубийства. Однако кукловоды, объединённые брендом «Синий кит», фактически лишь пропагандируют суицид и подстрекают к нему, и предъявить им обвинение по существующей статье УК проблематично.

С другой стороны, если бы в уголовное законодательство государств – участников СНГ были введены новые понятия и установлена соответствующая мера наказания, то в этом случае только за приглашение подростка вступить в «группу смерти» её администратор уже мог бы оказаться за решёткой. Логично предположить, что применение подобных жёстких мер позволит пресечь дальнейшее распространение опасного контента в Интернете.

Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, 7 июня Президент России Владимир Путин подписал закон об уголовной ответственности за склонение детей к суициду. С этого момента поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривают до 6 лет заключения за создание так называемых групп смерти и до 3 лет для тех, кто вовлекает подростков в смертельно опасные игры.

Второй закон, который шёл в одном пакете с поправками в УК РФ, закрепил обязанность Роскомнадзора или привлечённого им оператора реестра запрещённых сайтов в течение суток информировать МВД России о включении в реестр ресурсов с информацией о способах самоубийства и с призывами к суициду.

В деле борьбы с модераторами смертельной игры важное место должно быть отведено профилактике детского суицида, включающей в себя широкий комплекс мер: повышение осведомлённости подростков, выявление среди них групп риска, специальное обучение персонала учреждений образования и здравоохранения, а также активное привлечение местных исполнительных органов к участию в этой работе. На сегодняшний день тематические планы мероприятий, рассчитанные на несколько лет и утверждённые государственными органами, реализуются в Беларуси, Кыргызстане, Казахстане, Молдове.

Проблема носит явный системный характер, поэтому работа по её решению должна быть не эпизодической, а постоянной и долгосрочной. Требуется адресно принимать сигналы граждан, проводить мониторинг социальных сетей и выявлять преступников до того, как их действия приведут к необратимым последствиям. Взять на себя выполнение этих задач могли бы специальные подразделения органов внутренних дел, которые своевременно реагировали на каждый факт пропаганды суицида или склонения к нему ребёнка. Тем более что счёт времени для спасения подростка, находящегося под психологическим прессингом, порой идёт буквально на часы.

Только молниеносная реакция позволит оперативникам установить IP-адрес преступника, его местожительство, неожиданно нагрянуть к нему с обыском и изъять компьютерное устройство вместе со всеми уликами, чтобы куратор жестокой игры не успел уничтожить их.

А если учесть координацию усилий МВД (Полиции) государств – участников СНГ в обозначенной сфере, то, без сомнения, эффективность этой работы возрастёт в несколько раз.

Примером такого оперативного сотрудничества может служить эпизод, когда в марте 2017 года, благодаря оперативной информации, предоставленной Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников СНГ, сотрудникам узбекской милиции в г. Ташкенте в последний момент удалось предотвратить самоубийство подростка.

В заключение нужно особо подчеркнуть, что в целом корень проблемы, связанной с популярностью у молодёжи игры «Синий кит», кроется отнюдь не в недочётах законодательной и правоохранительной деятельности государства. Отсутствие тепла, заботы и любви в семье заставляют подростка искать альтернативу им в окружающем мире, в том числе в виртуальном пространстве. И если родители уделяют своему ребёнку достаточно времени и внимания, то вряд ли он заинтересуется сомнительными играми.

В случае же потери контакта с ребёнком и обнаружения признаков неустойчивости его психики нужно, не откладывая, обращаться за помощью к специалисту. Потому что лучше сегодня краснеть от слов психолога, чем завтра – чернеть от горя утраты.

Владимир Патрин

Приднестровье: Москва теряет контроль

У России все меньше влияния на ситуацию в Приднестровье

Александр Рыбин

На этой неделе стало известно, что беглый экс-президент Приднестровья Евгений Шевчук живет в столице Молдавии под охраной. В Приднестровье полагают, что Шевчука молдавские власти могут использовать против Тирасполя и Москвы в контексте готовящейся блокады Приднестровья и возможного вывода российских миротворцев с берегов Днестра. «Газета.Ru» разбиралась в ситуации.

Молдавское онлайн-издание Newsmaker сообщило на текущей неделе, что бывший президент Приднестровья Евгений Шевчук проживает в настоящее время в одном из элитных домов в центре Кишинева. Эту информацию журналистам подтвердили соседи экс-президента. Публиковать точный адрес дома, где ныне проживает бывший приднестровский лидер, издание посчитало неэтичным.

Ранее Шевчук вместе с супругой Ниной Штански, бывшей главой МИД Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), тайно бежал из непризнанного государства, которым управлял с 2011 по 2016 год.

Дело в том, что правоохранительные органы ПМР возбудили в отношении Шевчука несколько уголовных дел, а местный верховный совет решил снять статус неприкосновенности с бывшего президента.

Теперь новое место жительства опального приднестровского политика в Кишиневе круглосуточно охраняют «люди в штатском», утверждают молдавские СМИ. Эта же охрана сопровождает экс-президента, когда он передвигается по городу на автомобиле Mercedes GLE 450.

Ранее «Газета.Ru» писала, что за время президентства у Шевчука сложились хорошие отношения с молдавским олигархом Владимиром Плахотнюком и последний может использовать эту связь для давления на Приднестровье в интересах Кишинева. Молдавия считает ПМР собственной территорией.

Пророссийский и представительский

Для российского влияния в Молдавии и ПМР ситуация может оказаться печальной. Это вызывает в самом Приднестровье панические настроения.

«Россия, если честно, сейчас ничего в Приднестровье не решает. Она сама отстранилась от процессов, происходящих в регионе, — рассказал источник «Газеты», близкий к руководству непризнанной республики. — Ориентация на Россию в Приднестровье — это лишь картинка. Завтра республика может легко переориентироваться на Евросоюз, если понадобится. Решают экономические интересы холдинга «Шериф».

Сегодня «Шериф» бизнесмена Виктора Гушана обладает большим влиянием в регионе. Вадим Красносельский, занимающий ныне пост президента ПМР, считается верным человеком холдинга. Ранее «Шериф» мог влиять лишь на экономическую ситуацию в стране и отчасти на политическую власть — предыдущие президенты были достаточно независимы от компании.

«Москва могла бы историю противостояния Шевчука и Гушана закончить миром, могла бы повлиять на ситуацию, — продолжает источник «Газеты». — Но она ничего не сделала. А Плахотнюк, таким образом, получил в свои руки козырь».

Активы Владимира Плахотнюка сконцентрированы за пределами Молдавии — в Евросоюзе и США. Этим и объясняется антироссийский курс нынешних молдавских властей.

Когда Кишиневу что-то нужно выторговать в Евросоюзе или США, то местные политики активно берутся напоминать, что именно Молдавия «будет сдерживать русские танки, когда они пойдут на запад».

Президент Молдавии Игорь Додон, который в конце прошлого года на выборах позиционировал себя как пророссийский политик, исполняет в основном представительские функции. Додон вошел в конфликт с прозападным правительством и частью парламента.

Раскол в правящей верхушке Молдавии стал очевиден в мае, когда из страны были высланы пятеро российских дипломатов. Президент Додон резко осудил решение властей собственной страны, однако этим и ограничился.

Москва также обеспокоена таким положением дел. «Ситуация в приднестровском урегулировании продолжает осложняться», — заявила Мария Захарова 14 июля на традиционном брифинге в МИД РФ. По ее словам, «потенциал позитива, созданный двумя встречами президента Молдавии Игоря Додона и лидера Приднестровья Вадима Красносельского в январе и марте текущего года, по сути, растрачивается впустую».

Тогда же заместитель министра иностранных дел РФ Григорий Карасин провел переговоры с послом Молдавии в России Андреем Негуцей. Кроме того, российская делегация намерена прибыть в Молдавию на 25-летнюю годовщину приднестровского конфликта в августе. Очевидно, там состоятся переговоры о стремительно меняющейся обстановке в регионе, к которым стоит готовиться не только Кишиневу, но и Москве.

Пограничное состояние конфликта

Неожиданно резкое заявление последовало в конце минувшей недели от российской Госдумы. Было принято официальное заявление, в котором парламентарии призывали правительство Молдавии и власти Украины отказаться от любых форм давления на Приднестровье и действий по организации его блокады.

Кроме того, депутаты заявили о безальтернативности миротворческой операции в Приднестровье и осудили любые односторонние призывы к ее прекращению или пересмотру действующего порядка ее проведения, а также любые действия, «направленные против стабильной работы Объединенной контрольной комиссии» (ОКК, орган управления миротворческой операцией). В ПМР размещен контингент российских миротворцев.

Выступление Думы последовало в ответ на высказывания молдавских официальных лиц по поводу контроля на приднестровско-украинской границе. Сейчас погранпереходы между ПМР и Украиной контролируются пограничной и таможенной службами непризнанной республики. Никакие официальные представители Молдавии туда не допускаются.

С весны этого года в Молдавии начала муссироваться информация о том, что молдавские пограничники и таможенники будут контролировать поток пассажиров и товаров, следующих в Приднестровье. Посты для них планируется организовать в том числе на территории Украины. Киев уже дал свое согласие.

Президент Додон пообещал, что данные посты никак не повлияют на экономическую ситуацию в ПМР, а будут способствовать продуктивным отношениям между Приднестровьем и Молдавией. В свою очередь, приднестровские власти опасаются, что организация молдавских постов в итоге приведет к полной экономической блокаде непризнанной республики: молдаване по своему желанию смогут не пропускать конкретных граждан и товары через границу.

К июню первый молдавский пост появился на погранпереходе «Кучурганы». Переход расположен на автотрассе Одесса — Тирасполь. Это самая оживленная автомобильная трасса, ведущая в ПМР. Именно по ней осуществляется основной товарооборот региона. Однако за почти полтора месяца молдавский пост так и не приступил к работе. Официально молдавские чиновники говорят, что проблема «техническая». Без уточнения деталей.

Вновь заявления о скором запуске молдавского поста «Кучурганы» зазвучали после побега Шевчука из ПМР в Молдавию.

По мнению источника «Газеты», новая волна заявлений по поводу молдавских пограничных постов — предмет торга между Кишиневом, с одной стороны, и Москвой и Тирасполем — с другой.

Молдавские власти, вероятно, пытаются выторговать таким образом сокращение либо смену формата российской миротворческой миссии в Приднестровье.

Кишинев уже частично блокировал работу ОКК, выслав пять российских дипломатов, которые выполняли задачи в рамках этой комиссии. Ключевая цель молдавского руководства — переход военной миссии в формат полицейской или вообще гражданской. Зато в глазах Запада это можно будет представить как ту самую победу над «русскими танками» — пусть даже это и повышает шансы на резкую эскалацию ситуации вокруг Приднестровья.

Криптовирус поразил СНГ

В ЕЭК подтвердили работу по созданию «цифровой валюты» в ЕАЭС

Наталия Еремина, Рустем Фаляхов

«Цифровая болезнь» российских чиновников распространилась как эпидемия на пространстве СНГ. В странах ЕАЭС на государственном уровне работают над созданием криптовалют, рассказали «Газете.Ru» в ЕЭК. Впрочем, полагают эксперты, создание национальных криптовалют вряд ли возможно в рамках двух-трех лет, как рассчитывает Банк России.

После многолетних дискуссий о введении единой валюты и плюсов от таких расчетов на пространстве ЕАЭС (Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия) теперь обсуждают другую альтернативу, более соответствующую новой «цифровой» реальности.

Как рассказал «Газете.Ru» министр по экономике и финансовой политике Евразийской экономической комиссии Тимур Жаксылыков, сегодня в странах ЕАЭС как на государственном уровне, так и усилиями бизнес-ассоциаций с участием регуляторов финансовых рынков ведется работа по созданию национальной криптовалюты. При этом министр затруднился оценить, какая из стран союза сможет первой создать такую единицу расчета.

«Цифровая болезнь» российских чиновников

После того как на Питерском международном экономическом форуме (ПМЭФ) первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил о «цифровой болезни президента», чиновники один за другим начали говорить о скором возникновении криптовалюты — причем как в России, так и в других странах ЕАЭС.

Еще в 2014 году ЦБ России выступал против криптовалют, предупреждая, что услуги по обмену «виртуальных валют» на рубли и инвалюту будут рассмотрены «как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Прошло три года, на нынешнем ПМЭФ зампред ЦБ Ольга Скоробогатова заявила о начале работы над созданием национальной криптовалюты. По ее словам, «если революция неизбежна, ее надо возглавить». При этом перспективу возникновения национальной криптовалюты она оценила в два-три года. Как сказала Скоробогатова, «под цифровой валютой понимается национальная валюта, которая может быть в электронном виде, а не только в бумажных носителях».

На этой неделе глава ЦБ Эльвира Набиуллина подтвердила, что регулятор изучает возможность создания государственной криптовалюты, в этом случае эмиссия может быть контролируемой.

К дискуссии подключились и другие ведомства. Например, в Госдуме глава Росфинмониторинга Павел Ливадный также высказался о целесообразности создания национальной криптовалюты.

«Будет ли это регулирование действующих криптовалют, будет ли создаваться на рынке какая-либо криптовалюта, выпускаемая тем или иным системообразующим банком или центральным банком, самое главное, чтобы этот сектор в максимальной степени освободился от анонимности, чтобы площадки, где происходит обмен криптовалют на фиатные валюты (деньги, номинальная стоимость которых устанавливается государством. — «Газета.Ru»), были учтены и находились под государственным контролем», — сказал он.

При этом законопроект об обороте криптовалюты в России может быть внесен на рассмотрение в Госдуму уже в сентябре 2017 года. Соответствующий документ готовится на площадке межведомственной рабочей группы по оценкам рисков оборота криптовалюты ГД.

Между тем Минфин предложил классифицировать биткоины (один из видов существующих криптовалют. — «Газета.Ru») в российском праве как «иное имущество» и облагать их соответствующими налогами.

«Сейчас есть разные юридические концепции — как определить биткоин. Мы рассматриваем определение биткоина как «иное имущество», — сказал Моисеев.

Впрочем, пока что определенности в регулировании криптовалют нет. «Сейчас этот вопрос обсуждается всеми, однако пока что законопроект принимать мы не собираемся. Нужно сначала посмотреть, как будет работать криптовалюта, а потом уже вводить ограничения», — заявил «Газете.Ru» глава финансового комитета Госдумы Анатолий Аксаков.

Криптосоюз

Очень быстро оказалось, что не только в России чиновники заняты созданием национальной криптовалюты. Сразу после форума ПМЭФ другие страны СНГ поспешили высказаться о таких же разработках.

Так, в середине июня пресс-служба Нацбанка Украины (НБУ) заявила о том, что рассматривает возможность создания электронного аналога гривны с использованием технологии блокчейн (система электронных распределенных реестров. — «Газета.Ru»).

О «цифровых технологиях» размышляют и в Казахстане. Правда, там говорят не о национальной криптовалюте, как в России, а о мировой.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил создать глобальную криптовалюту, которая позволит избавить мир от валютных войн, спекуляций, избежать перекосов в торговых отношениях, а также снизить волатильность на рынках.

При этом, как подчеркнул президент, глобальная криптовалюта должна иметь простой механизм эмиссии. «Эта валюта должна быть демократична, то есть приниматься с участием потребителей всего мира, поэтому мы предлагаем G-Global, чтобы как можно больше государств участвовали в этом важном деле», — добавил Назарбаев.

По мнению президента Казахстана, «введение глобальной валюты возможно путем создания пула центральных банков — например, при специально созданном Комитете ООН».

По сообщениям СМИ, готовит эмиссию национальной криптовалюты под названием GoldenRock даже Киргизия. Принято решение, что каждая единица (токен) будет обеспечена золотым эквивалентом, а после разработки месторождения владельцы GoldenRock смогут обменять ее на металл. Создание криптовалюты в Киргизии преподносилось как первый государственный проект в странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Однако в ЕЭК сообщили «Газете.Ru», что на сегодня комиссия не располагает официальной информацией о планируемом выпуске криптовалюты в Киргизии.

Правительство Киргизии также опровергает информацию об этом на официальном сайте. «Премьер-министр Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков не подписывал решений, направленных на выпуск криптовалюты», — говорится в сообщении.

На днях заговорили о скором создании криптовалюты и в непризнанном государстве Приднестровье.

Власти Тирасполя намерены разработать свою систему криптовалюты. 29 июня даже была утверждена концепция развития электронной торговли в Приднестровье.

«Мы надеемся, что реализация этой концепции позволит преодолеть бюрократические барьеры для предпринимателей, улучшить бизнес-среду и увеличить транзит и передачу товаров, а также увеличить число интернет-магазинов», — сообщил министр экономического развития Сергей Оболоник.

При этом власти Приднестровья планируют реализовать ряд предложений по развитию криптовалюты в течение полутора месяцев. Впрочем, о создании криптовалюты в Приднестровье они говорили еще в октябре прошлого года, однако о конкретных результатах этой работы еще ничего не известно.

Российский биткоин

«Инициативы Казахстана и Кыргызстана в большей степени направлены не на создание национальной криптовалюты, а на возможности использования современных технологий, лежащих в основе этих валют, таких как блокчейн», — комментирует главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик. По его словам, это повысит эффективность и безопасность безналичных расчетов при проведении как товарных, так и финансовых операций.

В случае с Киргизией, если действительно идея такая вообще реализовывалась, замысел «национальной криптовалюты» представляет собой попытку привлечь инвестиции в золоторудный сектор посредством проведения ICO (Initial Coin Offerings — первичное размещение монет. — «Газета.Ru»), говорит Лисоволик. По сути это является электронным аналогом IPO и к созданию национальной криптовалюты отношения не имеет.

Инициатива президента Казахстана Нурсултана Назарбаева — призыв к трансформации мировой финансовой архитектуры, поясняет Лисоволик.

«В качестве возможного пути трансформации предлагается введение международной платежной расчетной единицы в виде криптовалюты», — подчеркивает экономист.

При этом то, о чем говорит Банк России, — это, по словам Лисоволика, не что иное, как попытка взять под контроль оборот криптовалюты в стране. В технологии блокчейн, которая сейчас позволяет торговать криптовалютами напрямую, без банков или иных посредников, создаются счета («кошельки») предприятий и граждан, и между ними осуществляются платежи. Однако перечисление средств происходит анонимно и не подлежит никаким ограничениям. И хотя действия видны любому пользователю сети, сами участники переводов зашифрованы кодами.

«Возможно, говоря о национальной криптовалюте, ЦБ подразумевает создание государственной блокчейн-системы, внутри которой Банк России станет выпускать крипторубли. Он и будет регулировать их оборот. Крипторубли станут еще одним видом денег, той же нашей национальной валюты, как и наличные или безналичные средства», — считает ведущий аналитик ГК «ТелеТрейд» Марк Гойхман.

По его словам, идея ЦБ может подразумевать то, что видеть транзакции между участниками системы смогут авторизированные пользователи, а также регулирующие органы, в том числе Центробанк, налоговые и пенсионные органы. То есть система потеряет анонимность и будет подлежать контролю.

Хакеры предпочитают биткоины

Отличие какой-либо «национальной» криптовалюты от биткоина может заключаться в ее статусе при расчетах и эмитенте.

Как комментируют в ЕЭК, сейчас интерес к криптовалюте проявляют в основном инвесторы, специализирующиеся на рискованных операциях и покупке растущих активов, и это не может не беспокоить регулятора. Например, динамика второй по популярности после биткоина криптовалюты — эфира (Ethereum), по данным CoinDesk, просто поразительная. В конце 2016 года эта валюта стоила менее $10, а сейчас более $300.

Регуляторов по всему миру также волнуют криптовалюты в рамках борьбы с отмыванием нелегальных доходов. Например, Европейский союз этой осенью рассмотрит идею введения специального реестра криптовалютных бирж в рамках борьбы с нелегальными доходами.

Удар по репутации криптовалют нанесли недавние атаки вирусов WannaCry и Petya. Их создатели требовали выкуп за разблокировку компьютеров в биткоинах.

«Важно, чтобы криптовалюты не превратились в биржевой товар, склонный к созданию пузырей, чтобы сделки с такого рода активами не были слишком рискованными. Для этого нужна ответственная и предсказуемая государственная финансовая политика», — считают эксперты ЕЭК.

Как отмечают в ЕЭК, создание криптовалют в странах ЕАЭС вызывает много вопросов, связанных с регулированием эмиссии и использованием такой криптовалюты. «Необходима специальная нормативно-правовая база, которой пока нет в странах союза. Кроме того, важно создать механизмы стимулирования использования криптовалюты потребителями, как это было чуть ранее с использованием в расчетах дебетовых и кредитных карт», — признают в ЕЭК.

Так что для создания национальной криптовалюты государствам на пространстве СНГ потребуются даже не годы, а скорее десятилетия, резюмирует основатель блокчейн-платформы для управления личными финансами Wirex Дмитрий Лазаричев.

«Россия не дала уничтожить народ Южной Осетии»

Минобороны РФ выложило в сеть документы о грузино-осетинском конфликте

В пятницу, 14 июля, исполнилось 25 лет с начала проведения первой миротворческой операции в новейшей истории России. В этот день российские миротворцы вошли в зону грузино-осетинского конфликта. В урегулировании конфликта с российской стороны активное участие принимал нынешний министр обороны России Сергей Шойгу.

На официальном сайте Минобороны России к 25-й годовщине со дня начала первой миротворческой операции российских Вооруженных сил были опубликованы архивные документы по урегулированию конфликта на территории Южной Осетии в 1991–1993 годах. Среди опубликованных документов — докладные записки, ежедневные оперативные сводки, доклады, справки, протоколы заседаний комиссий, переписка должностных лиц.

Среди них также копии отчетов о работе смешанной контрольной комиссии (СКК) по стабилизации обстановки в зоне грузино-осетинского конфликта, сопредседателем которой с российской стороны был Сергей Шойгу — на тот момент председатель Государственного комитета Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Грузино-осетинский конфликт стал одной из нескольких наиболее кровопролитных войн на постсоветском пространстве. Совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области 10 ноября 1989 года принял решение о создании автономии в составе Грузинской ССР. Президиум Верховного Совета Грузии признал решение парламента Южной Осетии незаконным.

Сторонники отделения Осетии организовали митинг в Цхинвале. Попытка грузинских властей пресечь эти акции закончилась вооруженными столкновениями митингующих с милицией. Кроме того, к Цхинвалу выдвинулись противники отделения Осетии, которых под националистическими лозунгами собирали лидеры грузинского национального движения. Первую вспышку конфликта, унесшую жизнь пока только нескольких человек, удалось погасить путем переговоров только весной 1990 года.

20 сентября 1990 года Совет народных депутатов ЮОАО провозгласил создание Юго-Осетинской Советской Демократической Республики. 10 декабря Верховный Совет Грузии принял решение об упразднении ЮОАО. Конфликт разгорелся с новой силой. В январе 1991 года вспыхнули полноценные боевые действия с участием отрядов МВД Грузии и осетинских боевиков. Сторонами применялись бронетехника и артиллерия.

Потерпев неудачу в силовом решении конфликта, власти Грузии установили блокаду Южной Осетии. 1 февраля 1991 года было отключено энергоснабжение Цхинвала. По версии осетинской стороны, это привело к жертвам от холодов среди стариков и детей. Кроме того, в феврале грузинские войска блокировали Транскавказскую автомагистраль, по которой в Цхинвал поступало продовольствие.

В течение всего 1991 года продолжались периодические вооруженные столкновения. Грузинская милиция и национальная гвардия контролировали стратегические высоты вокруг Цхинвала и обстреливали город. Начался поток беженцев из зоны конфликта на российскую территорию, в первую очередь в Северную Осетию. Беженцы, которым приходилось пересекать территории, контролируемые грузинскими силами, подвергались вооруженным нападениям. В Южной Осетии сложилась катастрофическая гуманитарная ситуация.

В день официально зафиксированного распада СССР, 21 декабря 1991 года, Верховный Совет Республики Южная Осетия принял Декларацию о независимости.

К концу 1991 года гражданская война уже разгоралась в самой Грузии, где свергли президента Звиада Гамсахурдиа, что на определенное время отвлекло внимание грузинских властей от Южной Осетии.

Очередной виток грузино-осетинского конфликта весной 1992 года спровоцировало уже новое грузинское руководство во главе с Эдуардом Шеварднадзе. К середине июня грузинские отряды вплотную подошли к Цхинвалу, что создавало угрозу захвата города и массовых этнических чисток.

Президент России Борис Ельцин в это время находился с визитом в США.

Вице-президент России Александр Руцкой отдал приказ о нанесении авиаударов по грузинской группировке, обстреливавшей Цхинвал, и пригрозил Шеварднадзе бомбардировкой Тбилиси.

Активные боевые действия прекратились, а 24 июня Борис Ельцин и Эдуард Шеварднадзе при участии представителей Северной Осетии и Южной Осетии подписали Сочинское соглашение о прекращении огня.

Боевые действия превратились в одиночные огневые стычки. Была образована Смешанная контрольная комиссия (СКК), которая была призвана осуществлять контроль за поддержанием мира в Южной Осетии. На сопредседателей СКК министра обороны Грузии Тенгиза Китовани, председателя совета министров Северной Осетии Сергея Хетагурова и Шойгу от России возлагалась ответственность за все действия миротворческих сил.

Зоной конфликта была объявлена местность в радиусе 15 км от центра Цхинвала. Коридором безопасности — полоса шириной 14 км (по 7 км в каждую сторону) вдоль административной границы бывшей Юго-Осетинской автономной области. Войска миротворцев располагались вне населенных пунктов в палаточных городках.

В июле 1992 года на основании Соглашения об основных принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта, подписанного лидерами России, Грузии, Северной и Южной Осетии, в зону противостояния вошли российские миротворцы в составе Смешанных сил по поддержанию мира. В них на паритетной основе также входили два национальных батальона, представляющих осетинскую и грузинскую стороны.

Российские десантники заняли позиции на линиях Приси — Ередви — Дмениси, Тамарашени — Кехви — Угарданта и Квемо — Никози. Грузинские миротворцы расположились на участке Кере — Пхвениси — Брети, осетинские — Хетагурово — Дэвилети — Знаури.

«Сейчас все очень конкретно. Конкретно настолько, что у нас определены даты, количество войск, боеприпасов, выдаваемых каждому батальону, количество резервов, техники, авиации, количество наблюдателей, — комментировал в 1992 году Шойгу договоренности газете «Красная звезда».

— Ввод миротворческих сил в Южную Осетию планировали не на 14 июля, а до 14-го. Хотим, чтобы это были действительно миротворческие силы — тщательно отобранные, проверенные со всех сторон — с грузинской, российской и осетинской. Сейчас большая группа работает здесь по экономическому восстановлению Южной Осетии, возвращению беженцев».

Заместитель министра обороны России, генерал-полковник Георгий Кондратьев перед вводом миротворческих сил рассказывал изданию, что накануне прошло трехстороннее совещание командиров российских, грузинских и осетинских подразделений. Миротворческим силам разрешалось проводить проверку документов, досмотр транспортных средств, а также предоставлено право отвечать огнем на огонь.

По мнению нынешнего президента Южной Осетии Анатолия Бибилова, который выступил в Цхинвале перед бойцами 4-й российской военной базы, Россия «не дала уничтожить народ Южной Осетии».

«Стратегическое партнерство с Российской Федерацией никому больше не даст возможность подумать о силовом решении вопросов, характерном для стран, которые в своей работе, в своей деятельности избрали фашистские настроения. Здесь будет мир, и этот мир мы с вами будем беречь», — цитирует Бибилова департамент информации и массовых коммуникаций Минобороны России.

Россия разработала уникальный миротворческий формат, который доказал свою эффективность в Южной Осетии и Приднестровье, и был признан удачным ОБСЕ, объяснил в пятницу журналистам посол России в Южной Осетии Марат Кулахметов.

По его словам, такой формат на постсоветском пространстве был оптимальным решением, и такой же формат до сих пор эффективно действует в Приднестровье.

Трехсторонний контингент миротворцев выполнял миссию до августа 2008 года. В ночь на 8 августа 2008 года Грузия под руководством президента Михаила Саакашвили вновь предприняла попытку вооруженного давления на Южную Осетию, после чего Россия, для защиты мирного населения и самих миротворцев, ввела на территорию еще не признанной республики свои войска.

В результате пятидневной войны погибли более тысячи человек, из которых 72 — российские военнослужащие. 26 августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии, в 2009 году в стране была сформирована 4-я российская военная база.

«Опыт миротворческой операции, которой руководил нынешний министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, был в дальнейшем успешно использован в урегулировании других конфликтов, — подчеркивают в российском Минобороны. — Российские миротворцы остановили кровопролитие, предотвратив развитие гуманитарной катастрофы и гибель мирного населения».

От вертикалей к диагонали. Европа ищет свое место в полицентричном мире

О внутренних и внешних угрозах безопасности в Большой Европе шла речь на одном из недавних заседаний Президиума Российской академии наук. С научным сообщением на эту тему выступил директор Института Европы член-корреспондент РАН Алексей Громыко.

Докладчик пояснил, что под угрозами безопасности он в основном будет подразумевать традиционные угрозы военного, социально-экономического и политического характера, а также риски, связанные с неспособностью государств или их объединений ответить на ключевые вызовы современности и развития. Ну а говоря о Большой Европе, он имеет в виду “огромное цивилизационное пространство от Атлантики до Тихого океана”. Европа, по его словам, не сводится к географическому представлению о ней как о части Евразии от западных рубежей Португалии и Ирландии до Урала и тем более не ограничивается территорией Европейского союза.

Как отметил А.Громыко, Большая Европа - это пространство множества европейских идентичностей, то место, где большинство людей являются носителями многоликой европейской культуры, говорят на множестве европейских языков, сохраняют историческую память, которую во многом разделяют. История и судьбы России, в свою очередь, результат не только сплава различных европейских и евразийских ценностей, представлений и воззрений, но и взаимодействия разных цивилизаций. “На мой взгляд, - подчеркнул ученый, - на первом месте среди них стоит цивилизация европейская”.

Алексей Громыко рассказал о моделях международных отношений и о форматах обеспечения безопасности Европы во второй половине XX - XXI веке.

Первая модель - биполярная - основывалась на балансе силы и интересов двух сверхдержав: СССР и США. Глобальное управление и регулирование осуществлялось двумя противостоящими друг другу лидерами, окружившими себя союзниками, сателлитами и попутчиками. С точки зрения реализации власти это была модель с двумя вертикалями. Она пришла на смену европоцентризму международных отношений, доминировавшему до середины прошлого века несколько столетий.

Вторая модель - это однополярный мир 1990-х годов. США стремились к сохранению статуса сверхдержавы в условиях исчезновения своего противника - СССР. Как потом оказалось, это была переходная модель, которая не смогла закрепиться на практике. Предполагалась одна вертикаль власти в системе глобального управления - американская. Европейские центры силы занимали бы в ней еще более соподчиненное место, чем в эпоху биполярности.

В первое десятилетие нового тысячелетия была сделана попытка вернуть европоцентризм в центр глобального регулирования, и возникла третья модель - Евросфера. В международных отношениях европоцентризм предусматривал лидерские позиции ЕС. Такое лидерство должно было опираться на так называемую “мягкую” и нормативную силу Евросоюза. Но Евросфера, как и однополярность, также оказалась переходным этапом, а череда кризисов в ЕС с 2005 года, увенчанная Брекзитом, поставила на ней крест.

Полицентричный мир стал четвертой моделью, моделью горизонтали власти, или сетевого устройства. “На деле, - отметил Алексей Громыко, - речь здесь идет даже о диагонали власти, то есть о широком распределении властных полномочий в системе глобального регулирования, но с сохранением элементов иерархичности и соподчиненности. Другими словами, о компромиссе между вертикалью и горизонталью власти и влияния”. Такая модель отвечает национальным интересам наиболее влиятельных субъектов международных отношений за рамками коллективного Запада, например России, Китая и Индии.

По мнению докладчика, по духу такой полицентризм в чем-то напоминает модель “концерта держав”, которая в XIX веке определяла систему межимперских отношений в Старом Свете. Но полицентризм сегодня - это явление не региональное, а глобальное: современные ключевые игроки, расположенные в Большой Европе, могут быть только частью мирового “концерта”.

В отсутствие политической воли и иных обстоятельств, отметил А.Громыко, полицентризм может принять форму мира без правил или мира, где будут сосуществовать несколько конфликтующих порядков. В таком случае не исключен и сценарий деглобализации по аналогии с событиями начала ХХ века.

После 1945 года и до 1980-х безопасность Большой Европы зиждилась на международном праве, опиравшемся на Устав ООН, стратегическом паритете стран западного и восточного блока, Хельсинкских договоренностях 1975 года о послевоенных границах в Европе и т.п.

Со второй половины 1980-х годов возникла идея общеевропейского дома и системы безопасности от Ванкувера до Владивостока, а затем идея общеевропейской системы безопасности. Многие годы Евросоюз гордился своей концепцией “мягкой” силы как альтернативы жесткой. Политика разоружения также гасила очаги напряженности.

Однако в последние десятилетия было предпринято несколько различных шагов по размыванию и даже демонтажу форматов безопасности в Большой Европе и вокруг нее. Это, по мнению докладчика, и политика расширения НАТО к российским границам, и умножение числа государств, обладающих ядерным оружием, включая Индию, Пакистан, Северную Корею. Созданием в Европе системы противоракетной обороны как части глобальной системы ПРО США успешно расшатывает мировой стратегический паритет. Этому способствует и неоднократное применение рядом европейских стран и США военной силы в нарушение международного права в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии...

Все происходящее нанесло вред ООН, увеличило степень нигилизма в отношении соблюдения норм международного права, столкнуло принципы права наций на самоопределение и территориальной целостности государств. Одним из последствий этой ситуации стал антиконституционный переворот в Киеве в феврале 2014 года и последующие события. Если по этому трафарету продолжат развиваться события в Молдавии, то Приднестровье может вновь превратиться в горячий конфликт, считает А.Громыко. Все это - на фоне потенциальной неустойчивости политических режимов и партийно-политических систем в ряде стран в пограничных с Россией регионах или близких к ее рубежам, включая Закавказье, Центральную Азию, Ближний и Средний Восток. Масштабная практика санкций Запада, в том числе против России, увеличивает шансы на раскручивание процессов деглобализации.

Алексей Анатольевич выделил основные внутренние вызовы безопасности Большой Европы: депопуляция, усиление социально-экономических диспаритетов как между странами, так и внутри них, “новый популизм” (как последствие этих диспаритетов и обеднения широких слоев среднего класса - в результате растут радикальные настроения и политические движения, смыкающиеся с экстремизмом, ксенофобией, расизмом), идея “новой холодной войны”.

Среди вызовов для Большой Европы “смешанной внутренней и внешней природы, между которыми трудно провести границу”, он назвал международный терроризм, продолжающееся относительное снижение конкурентоспособности Большой Европы по сравнению с быстрорастущими центрами силы, отсутствие полноценной политической субъектности Евросоюза и его неспособность проводить самостоятельную внешнюю политику.

“Помимо массы традиционных и нетрадиционных внешних угроз, а также универсальных угроз, таких как климатические изменения, наркотрафик, оргпреступность, эпидемии, необходимо отметить неконтролируемую миграцию, которая захлестнула Евросоюз”, - сказал докладчик.

Для России, которая и так уже много лет выступает одной из крупнейших стран-реципиентов, похожие проблемы могут усугубиться в случае всплесков насилия и дестабилизации в Центральной Азии, на Украине, в Северо-Восточной Азии, отметил А.Громыко и обрисовал последствия этой ситуации для нашей страны. Это - превращение части внешнего мира в более агрессивную по отношению к РФ среду, ухудшение внешнеэкономических условий с точки зрения модернизации экономики и социальной сферы России и необходимость значительного увеличения оборонных расходов.

С другой стороны, вынужденная политика импортозамещения в ряде отраслей дает свои плоды. А выработка новых геостратегических подходов, в первую очередь “разворот на Восток”, запуск экономических мегапроектов в неевропейской части России стимулируют переговорные процессы по давним проблемным вопросам, например, с Японией.

По мнению директора Института Европы РАН, для того чтобы Россия утвердила себя в XXI веке не только как европейская и даже евразийская держава, которой она и так является, но как держава атлантическая и тихоокеанская - ей нужно выстроить свои приоритеты. Если для России Большая Европа не будет надежным и устойчивым мегарегионом, то поворот на Восток в смысле переноса центра тяжести внешней политики страны, ее экономики будет сопровождаться высокими рисками.

“Нецелесообразно реализовывать стратегию развития в каком-либо направлении, если у тебя не обеспечены тылы в прямом и переносном смысле. Россию как мощного трансрегионального, а тем более глобального игрока на Юге и Востоке в полной мере воспринимать не будут, если она не обустроит свой “европейский тыл”. Россия как главный игрок в первую очередь в Большой Европе неизбежно заинтересована в решении проблем именно здесь”, - сказал в заключение А.Громыко и ответил на вопросы коллег.

Почетный директор Института Европы РАН академик Виталий Журкин, выступив в прениях по докладу, процитировал одно из западных исследований на тему европейской безопасности: “Прочная и реальная система безопасности в Европе может быть с большим трудом создана без Москвы, и совсем невозможно ее создать - против Москвы”. Эта европейская идея завоевывает все большее число сторонников, заметил он.

Выступление директора Института Африки РАН члена-корреспондента РАН Ирины Абрамовой было посвящено угрозе терроризма и распространению радикальных идей в Европе и в России. “Основная угроза связана с тем, - подчеркнула она, - что миграция приводит сегодня к усилению угрозы терроризма и радикализации целых слоев населения. Этому есть три причины”.

Первая причина, по мнению И.Абрамовой, - это ухудшение экономического положения мусульманской диаспоры: “Мусульмане говорят об ответственности европейцев за события в их странах и едут в Европу не для того, чтобы работать, а за социальными благами”.

Вторая причина - настойчивое побуждение мусульманского населения в рамках “арабской весны” выступать с протестами против своего собственного государства и против лидеров этого государства. Это, в первую очередь, касается молодежи: молодые европейцы активно радикализируются не только в мусульманских, но и в христианских общинах.

Третья причина, названная И.Абрамовой, состоит “в отказе значительной части европейцев от национальной идентичности, от сильных лидеров, от разницы между полами, матерью и отцом”. “Всеобщая универсализация сталкивается с очень сильной идеей национальной идентичности, характерной для арабского и восточного общества”, - сказала она. Таким образом, в современной Европе формируется феномен параллельного восточного общества, который не интегрируется в европейские ценности. При этом современные ИT-технологии позволяют представителям восточного общества оставаться в своем культурно идентичном и языковом пространстве.

“Похожие процессы происходят и в России, - отметила Ирина Абрамова. - Это очень опасное явление”.

Член-корреспондент РАН Владимир Давыдов обратил внимание президиума, что, говоря о европейской цивилизации, нужно различать западно-христианскую и восточно-христианскую цивилизации. “Риски возникают на их разломе”, - сказал он.

Директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ академик Талия Хабриева подчеркнула тот факт, что “не только изменился характер угроз в Большой Европе, но еще и сохраняется высокая степень неопределенности этих угроз: не знаешь, что и откуда придет”.

Подготовил Андрей СУББОТИН, Поиск

Зачисленные на обучение в российские вузы за счет ассигнований федерального бюджета Российской Федерации в пределах установленной квоты собрались в Российском центре науки и культуры в Бресте 12 июля 2017 года.

В ходе встречи директор РЦНК в Бресте Елена Маслова поздравила ребят с поступлением, разъяснила ряд организационных вопросов о начале обучения в российских вузах, рассказала о процедурах миграционного учета и медицинского обслуживания, ответила на вопросы родителей.

В завершение Елена Маслова пожелала ребятам успехов в освоении знаний, серьёзного отношения к учебе и активной студенческой жизни.

12 июля в Пушкинской аудитории Российского центра науки и культуры в Республике Молдова состоялась презентация художественно-публицистического фильма, посвященного великому русскому поэту Сергею Есенину.

Картина получила название «Сергей Есенин. Драма и трагедия революционных событий в жизни и творчестве великого русского поэта». В творческую группу, создавшую фильм, вошли режиссер и продюсер Сергей Скрипник, публицист, журналист и писатель Михаил Лупашко, певец Сергей Варсанов и музыкант Михаил Сечкин. Демонстрация ленты продолжила цикл мероприятий РЦНК, посвященных 100-летию Октябрьской революции 1917 года.

Авторы фильма прослеживают весь период жизни Сергея Есенина с момента, когда поэт уехал из родного дома. С помощью редких кадров кинохроники и стихотворений, которые мастерски читает Михаил Лупашко, раскрывается сложный мир творчества и духовных исканий поэта в переломный период русской истории. Все процессы, стартовавшие в феврале и продолжившиеся в октябре 1917 года, отразились в произведениях Сергея Есенина как ярчайшее проявление противоречий эпохи: вселенский масштаб революционных потрясений, трагедийность и оптимизм, богохульство и покаяние. Драма социально-политического разлома в обществе Российской империи, тема «русского бунта» (поэма «Пугачев»), которую Есенин наследует у Пушкина, красной линией проходит через главные есенинские произведения. Но осталось духовное завещание великого поэта Сергея Есенина будущим поколениям Русского мира. Принять и простить всех – красных и белых…

Михаил Лупашко и Сергей Скрипник рассказали о творчестве Сергея Есенина и работе над фильмом. Высокую оценку картине дали зрители, в их числе председатель Русской общины Людмила Лащенова и преподаватель русского языка и литературы высшей категории Альбина Люшневская, особо отметившие, что фильм необходимо показывать молодому поколению не только при изучении творчества Сергея Есенина, но и для понимания исторического прошлого. Присутствующие на презентации благодарили авторов и с удовольствием прослушали стихи Сергея Есенина в исполнении Михаила Лупашко и лауреата Есенинской премии Галины Тодось.

Несколько женщин, содержащихся в тюрьме №13 в Кишиневе, объявили голодовку, сообщил интернет-портал crimemoldova.com со ссылкой на одну из осужденных.

Женщину доставили из изолятора временного содержания в суд накануне для дачи показаний. На опубликованном видео видно, что она делает заявления на ходу, когда конвой сопровождал ее в зал заседаний суда.

"В пенитенциаре №13 полный беспредел. Нарушаются права человека на каждом шагу… Пытки каждый день… Почта вскрывается, звонки прослушиваются и обрываются. Таким образом, там орудует группа лиц, которые занимаются противоправными делами. Почему-то департамент пенитенциарных учреждений и прокуратура закрывают на это глаза. Нужна тотальная прокурорская проверка", — сказала Тимофеева.

На вопрос, сколько заключенных объявили голодовку, она отметила, что "два человека, но по факту больше". Издание же утверждает, что к голодовке присоединились еще шесть женщин. Она также добавила, что протест не был официально зарегистрирован. "На голодовке мы находимся восемь дней, и прерывать ее не собираемся до удовлетворения законных требований", — сказала женщина.

Представитель тюрьмы №13 опроверг озвученную заключенной информацию. "Не происходит никаких противоправных действий в пенитенциаре №13", — сказал он.

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что не исключает в перспективе членства страны в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).

"Станем ли мы членами ЕврАзЭС (ЕАЭС – ред.) на каком-то этапе – я это не исключаю. Я считаю, что это для Молдавии было бы правильно", — сказал президент в интервью белорусскому телеканалу "Беларусь 1", показанном во вторник.

Однако он подчеркнул, что решение по этому вопросу будет принимать народ Молдавии. "Мы проведем референдум в нужный момент, народ скажет, как он видит свое будущее", — продолжил Додон. При этом, по его словам, если бы завтра было принято решение о проведении такого референдума, то большинство населения Молдавии высказались бы за Евразийский экономический союз.

"У Молдавии с экономической точки зрения есть будущее и она может развивать свой промышленный и агропромышленный комплекс, только если нам будут открыты рынки стран ЕврАзЭС. Это наши традиционные рынки… если мы сможем пробиться на эти рынки, тогда экономика расцветет, тогда у нас появятся сотни тысяч рабочих мест. Поэтому целесообразно добиваться возвращения на эти рынки. Как это сделать? Только начиная сотрудничать с евразийской экономической комиссией", — отметил Додон.

В частности, он напомнил о подписании меморандума о сотрудничестве с Евразийским экономическим союзом, подаче заявки на получения статуса наблюдателя в союзе, окончательное решение по которой, скорее всего, будет принято в октябре.

Додон заметил, что "политические элиты, которых в последние годы вскармливали ЕС и Вашингтон, выступают против (сотрудничества с ЕАЭС – ред.), но они уже на крючке, они уже не независимы, они уже не представляют волю большинства граждан, поэтому они и упираются".

Он подчеркнул, что Западу не надо ставить Молдавию перед выбором "или-или". "Вот поставили для Украины условие "или-или", и что произошло? Катастрофа. Поэтому взвешенная внешняя политика (должна быть – ред.). Пусть будет соглашение (об ассоциации – ред.) с Европой, но если свободная торговля нам мешает, то нужно ее менять на симметричную торговлю. Это нам позволит заключить соглашение о свободной торговле с ЕАЭС", — добавил Додон.

ЕврАзЭС — международное интеграционное экономическое объединение, созданное на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства и функционирующее с 1 января 2015 года. Членами ЕврАзЭС являются Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

Нина Гурина.

Введение Украиной биометрического контроля для иностранцев создаст дополнительные проблемы для поездок молдавских граждан в соседнюю страну, заявил в понедельник РИА Новости президент Молдавии Игорь Додон.

Украинский президент Петр Порошенко на заседании СНБО в понедельник сообщил, что Украина введет биометрический контроль для граждан других стран, которые пересекают ее границу, уже подготовлены соответствующие проекты решений.

Президент Молдавии отметил, что у него нет такой информации. "Считаю, что это (введение биометрического контроля – ред.) создаст дополнительные проблемы для поездок наших граждан на Украину, которые и так неохотно туда едут из-за нестабильности в соседней стране", — заявил Додон.

На данный момент граждане Молдавии могут пересекать границу Украины как по биометрическому, так и по обычному загранпаспорту.

Возможное введение биометрического контроля на украинской границе для иностранных граждан не решит проблему обеспечения нацбезопасности, считает директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

Президент Украины Петр Порошенко заявил в понедельник, что Украина введет биометрический контроль для граждан других стран, которые пересекают ее границу, уже подготовлены соответствующие проекты решений. Секретарь СНБО Украины Александр Турчинов пояснил, что решение о введении такого контроля коснется в первую очередь граждан России, новые правила заработают не позже января 2018 года.

"С точки зрения национальной безопасности — это проблему не решит. Имея огромные границы с Россией и Молдавией, Белоруссией, условных диверсантов со злобными намерениями биометрическими паспортами не остановишь, они просто не пойдут на пункты пропуска. Хотя на мелкий поток из стран Азии и Африки это и повлияет", — сказал Бортник в понедельник РИА Новости.

Он не исключил, что введение Киевом биометрического контроля может повлечь за собой ответные меры РФ.

"Если Россия захочет эскалации — то она будет вводить похожие ограничения для украинских граждан. Если она будет нацелена на достижение какого-то преимущества над Украиной, то она просто реализует те законопроекты, которые уже лежат в Госдуме и которыми упрощается порядок российского гражданства для украинских граждан", — заявил Бортник.

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что Кишинев никогда не будет проводить антироссийскую политику.

"Я категорически против того, чтобы Молдавия рассматривала даже возможность вступления в НАТО… Если кто-то постарается использовать Молдавию как пушечное мясо в борьбе против России, имею в виду цели НАТО, а мы видим, чего они хотят и добиваются в этом регионе, видим, чего добились, к сожалению, некоторые западные силы на Украине… Нам такие сценарии не нужны", — заявил молдавский президент в интервью белорусскому телеканалу "Беларусь 1", показанному в воскресенье.

Додон заявил, что Кишинев не хочет вмешиваться в "геополитические баталии".

Он подчеркнул, что "антироссийскими точно не будем". "Антизападными, – знаете, по некоторым позициям будем", — сказал президент. Он пояснил, что в частности, есть несогласие с Западом по вопросу сексуальных меньшинств. "Они (Запад – ред.) настаивают на этих гей-парадах, гей-маршах… Это не пройдет. Мы православные, у нас в республике 98% (жителей – ред.) православных, это один из самых высоких уровней православия из всех стран", — подчеркнул Додон.

"Если власть Молдавии на каком-то этапе примет решение политически интегрироваться в ЕС – это взорвет страну. Молдавии, такого государства просто не будет. Будет что-то другое, какие-то районы прикрепят к Румынии, будет какое-то другое территориальное объединение. Мы такое категорически допустить не можем", — продолжил он.

Касаясь соглашения об ассоциации с ЕС, Додон заявил, что нужно исходить из национальных интересов. "Нам обещали: если пойдете в Европу, то инвестиции вырастут… Местных производителей мы убиваем этой политикой, потому что мы открыли рынки и сюда хлынули европейские товары, которые субсидируются в ЕС… Сказали, будет больше экспорт на рынки ЕС, а мы видим, что в прошлом году экспортировали только 70 тонн яблок из 400 тысяч тонн, а раньше экспортировали 200 тысяч тонн в Россию", — продолжил он.

По его словам, после анализа этих моментов возникают вопросы "для чего это было подписано, в интересах кого?". "У Молдавии я пока не вижу никаких результатов. Все это нужно пересматривать, и я это все открыто честно говорил в Брюсселе, когда мы встречались в феврале с руководителями Еврокомиссии, ЕС. Я сказал, что буду отстаивать национальные интересы. Если вы не будете согласны что-то менять в подходах, народ Молдавии примет решение, все это отменит", — заключил Додон.

7 июля Русская община республики Молдова при поддержке представительства Россотрудничества отметила сразу два праздника – День дружбы и единения славян и День семьи, любви и верности.

В живописном пригороде Кишинева на берегу Днестра собрались представители славянских общин республики – русской, белорусской, украинской и польской. Программа праздника была подготовлена Русской общиной и Управлением культуры поселка Ваду луй Водэ и составлена с учетом обычаев и традиций, характерных для празднования Иванова дня – общего для славян праздника, известного как праздник Солнца и зрелости лета.

По традиции торжество открыло прибытие Ярилы на коне и его свиты. Их встречали бурными аплодисментами. Затем для гостей праздника были подготовлены различные конкурсы и обряды, связанные с водой, огнем и травами: "Купальская викторина", "Бог солнца", "Дерево желаний", "Хоровод с бубном", "Танцы под скакалкой" и другие. В конкурсах приняли активное участие семьи соотечественников. Победителям были вручены сувениры и книги от Российского центра науки и культуры.

Творческие коллективы всех общин продемонстрировали свои таланты – русские, белорусские, украинские песни сменяли друг друга, вовлекая присутствующих в дружные хороводы, а самые смелые отважились прыгать через традиционный ритуальный костер.

В заключение мероприятия председатель Русской общины Людмила Лащенова отметила: «Этот праздник проводится уже третий год, он символизирует не только единство и дружбу, в которой на протяжении веков жили все народы на древней молдавской земле, но и связь и преемственность поколений и семейных ценностей, ведь в нем принимают участие люди разных национальностей и возрастов».

Чудо народа

поклониться великой святыне в Храме Христа Спасителя пришло уже больше полутора миллионов человек

Георгий Судовцев

С 22 мая, когда в Москве был открыт доступ к привезенным из итальянского города Бари мощам Николая Чудотворца, поклониться великой христианской святыне в Храме Христа Спасителя пришло уже больше полутора миллионов человек. 13 июля ковчег с реликвией будет перевезен в Санкт-Петербург, где пробудет до 28 июля.

Течёт по российской столице Москва-река. А по левому её берегу, по Фрунзенской и Пречистенской набережным, заворачивая у Соймоновского проезда к Храму Христа Спасителя, течёт параллельная, людская река — правда, разделяемая шлюзами ограждений на отдельные "порции" и замирающая на ночь. У станций метро "Фрунзенская" и "Парк культуры" стоят "православные добровольцы", направляя желающих поклониться святыне в нужное русло. Движение начинается с восьми утра, заканчивается примерно к восьми вечера, но и днём, и ночью этот поток пополняется всё новыми и новыми людьми. Они приезжают целыми организованными группами на автобусах, поездах и даже прилетают на самолётах со всей России, не говоря уже про одиночных паломников и отдельные семьи. Калининград и Петропавловск-Камчатский, Архангельск и Владикавказ, Севастополь и Екатеринбург — вся Россия здесь. Добираются из Белоруссии. Прибалтики, Молдавии, Донбасса, Молдавии и со всей Украины, даже из Румынии и Болгарии, хотя оттуда до Бари доехать, наверное, проще, чем до Москвы. Не только православные, но даже мусульмане… Зачем? Почему? Под проливным дождём и даже градом, каждый день… И, если в шесть утра повезёт оказаться у Крымского моста, то к одиннадцати уже можно будет войти под своды главного российского храма… По дороге, со всех сторон прикрытой металлическими оградами, несмотря на петровский пост, вовсю торгуют мороженым, пирожками с мясом и сыром, "итальянским кофе из Бари" — никакой ортодоксии, "усердия паче разума". Кто хочет — обходится постной выпечкой или собственными запасами. По всей Пречистенской набережной — бесконечная метель сероголовых чаек, редкие голуби и воробьи теряются на их фоне, ворон почему-то нет совсем — не их праздник? Паломники щедро бросают птицам хлеб, который чаще всего не долетает до воды, — только уж очень большие куски удачливые чайки специально "размачивают" в Москве-реке.

В очереди — три паломницы из Луганска. Старшая рассказывает, как везли сюда огромную храмовую икону, которая движется вместе с ними на специальном "лафете", тщательно закутанная в чёрный целлофан: "Хотим освятить на ковчеге в Москве… Что бы мы без вас делали? Нас там всех поубивали бы, наверное…" Жена рассказывает, как приехавшая откуда-то из-под Волгограда погорелица, обратившаяся за помощью в храм Николая Чудотворца в Хамовниках, сразу после поклонения мощам нашла жильё и работу… Да и сама эта нескончаемая, кажется, людская река становится явлением чуда — соборного народа России.

О технических консультациях Россельхознадзора и Национального агентства безопасности пищевых продуктов Республики Молдова.

6 июля 2017 года по инициативе молдавской стороны состоялись технические консультации Россельхознадзора и Национального агентства безопасности пищевых продуктов Республики Молдова в формате телеконференции. Темой диалога стал вопрос интеграции информационных систем двух стран. Российская сторона поддержала инициативу молдавских коллег о взаимной валидации сертификатов и подчеркнула, что все процедуры должны соответствовать стандартам международного сотрудничества и пройти соответствующие процедуры на государственном уровне каждой из сторон. Принято решение продолжить обсуждение технических деталей в рабочем порядке посредством электронной почты.

Открытый летний чемпионат Москвы по теннису соберет более 100 спортсменов из 10 стран

Турниры пройдут с 8 по 15 июля на кортах детской теннисной школы «Белокаменная».

С 8 по 15 июля в столице состоится Открытый летний чемпионат Москвы по теннису Summer Moscow Open 2017 — профессиональный турнир Международной федерации тенниса (International Tennis Federation — ITF). Состязания пройдут на кортах детской теннисной школы «Белокаменная».

Здесь состоятся женский профессиональный турнир календаря ITF и мужской турнир I категории российского теннисного тура календаря Федерации тенниса России.

В Summer Moscow Open 2017 примут участие 64 профессиональные спортсменки из 10 стран: Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Израиля, Италии, Молдавии, России, Сербии, Узбекистана и с Украины, а также 48 спортсменов российского теннисного тура из разных городов России.

Церемония награждения победителей состоится 15 июля после завершения финальных матчей.

Организаторы — Департамент спорта и туризма города Москвы, Федерация тенниса Москвы и детская теннисная школа «Белокаменная».

С 2005 года соревнования имеют статус профессионального турнира Международной федерации тенниса.

Союзники России и геополитический фронтир в Евразии

Николай Силаев – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме В нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

С начала 2000-х гг. возрастает риск вовлечения Российской Федерации в военные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протяженной границы России вынуждает Москву активно обозначать военное присутствие в поясе своих границ. Военные базы за рубежом размещены в регионах с высоким потенциалом конфликта – Южной Осетии и Абхазии, Молдавии, Армении, Киргизии и Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганистана, в Сирии и на Украине и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведет к ограниченному вовлечению России.

Российское руководство расширяет географию регионов, в которых защита национальных интересов требует военного присутствия. И не только в поясе российских границ, но и в регионах, косвенным образом относившихся к сфере военно-политической ответственности СССР. (Например, в 2013 г. Москва предложила разместить российских миротворцев на Голанских высотах – граница Сирии и Израиля. Идут переговоры о создании базы российских ВВС на Кипре, в непосредственной близости от базы ВМФ России в Тартусе на побережье Сирии.) Происходит ли этот процесс целенаправленно и осмысленно? Или российская мощь растет стихийно, без рационализации и долгосрочного планирования? Главная опасность заключается в риске преобладания идеологических приоритетов над рациональным расчетом и в итоге – в перенапряжении сил государства.

Геополитический фронтир в Евразии

В последние годы Россия обрела новый геополитический статус. Военная операция в Сирии позволила России стать ключевым участником постконфликтного урегулирования, продемонстрировав качественно новый военно-политический потенциал. Инициированный Москвой «астанинский формат» предполагает, что ключевой вопрос безопасности на Ближнем Востоке может быть разрешен без участия Запада. При этом Россия опирается на диалог с региональными державами – Турцией и Ираном, которые либо вовсе не получали права голоса от Запада, либо имели лишь ограниченное влияние.

Если в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 г. основной проблемой называлось расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам, десять лет спустя перспектива экспансии альянса на постсоветском пространстве практически снята с повестки дня. Ни Грузия, ни Украина не могут вступить в Североатлантический блок, не создав для него серьезные стратегические риски.

Если отношения России и Запада в последние десятилетия представить в категории фронтира как подвижной и широкой пограничной линии, то за десятилетие он сдвинулся дальше от российских границ. Острые фазы кризисов на Кавказе (2008 г.) и на Украине (2014–2015 гг.) обозначили невозможность решения вопросов безопасности на постсоветском пространстве без решающего слова Москвы. Сирийская операция российских ВКС перенесла спор России и Запада по поводу международного статуса России на Ближний Восток. Далеко от определенности положение фронтира на противоположном краю евразийского континента: сближение России с КНР и российско-японские контакты последних лет указывают на то, что Москва будет играть новую роль в формировании баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь он пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах, во внутренней политике США и стран ЕС. У многих постсоветских проблем безопасности пропало геополитическое измерение – они больше не обременены в прежней степени российско-западным противостоянием. Для многих постсоветских стран это шанс отложить беспокойство о собственной безопасности и определиться с приоритетами развития без спешки и внешнего давления.

Однако, заглядывая в будущее, можно представить себе ситуацию, в которой давление Запада на интересы России в Восточной Европе возобновится и даже усугубится, а требования Москвы о создании системы коллективной безопасности в Европе будут проигнорированы. В этом случае Москва будет вынуждена вернуть реализм в американские оценки проверенными способами – перенеся геополитический фронтир в Западное полушарие, подальше от «своих ворот». Создание военной базы в Венесуэле или на Кубе, участие в политической жизни Панамы или Мексики, поощрение формирования антиамериканских коалиций в Латинской Америке – несомненно, вынужденный, но на горизонте 2040–2050-х гг. единственно эффективный путь снижения американского давления на Россию в Европе.

Возросшие ресурсы и новое положение России ставит перед ней два взаимосвязанных вопроса. Первый: каков предел влияния на мировую политику, который можно счесть оптимальным с точки зрения интересов России и ее возможностей; какова разумная мера ее вовлеченности в международные дела? Второй: какой должна быть система союзов, посредством которой будет обеспечено и зафиксировано возросшее влияние России в мире? Оговорим, что мы будем обсуждать лишь военно-политические союзы, не вторгаясь в огромную и по многим меркам особую область экономической интеграции.

Трансформация союзничества

Так же, как в прошлое уходят прежние формы организации политики и хозяйственной жизни, ставшие приметой XX века, меняются и структуры международной политики. Крупные и устойчивые, «постоянные» структуры – политические партии, профсоюзы, призывные армии – сменяются калейдоскопом альянсов, заключаемых ad hoc. Влиятельные политические движения могут возникать за считанные дни вокруг конкретного вопроса и рассыпаются, исчерпав повестку дня, причем оказываются популярнее и успешнее старых политических партий или общественных организаций с их традиционной бюрократической структурой. Военная область профессионализируется параллельно с техническим усложнением, массовые призывные армии, исторически обусловившие расширение гражданства и создание современных наций, уходят в прошлое. Война, как в Средние века и раннее Новое время, становится делом элит, а не народов. Распространение частных военных кампаний – в сущности, современных кондотьеров – размывает саму основу современной демократии и современного суверенитета, исключающих приватизацию насилия. Государственная бюрократия, с одной стороны, благодаря наследию либерального дерегулирования Рейгана и Тэтчер, утрачивает рычаги контроля над обществом, а с другой – все сильнее прорастает вглубь этого общества через механизмы партнерства с корпорациями и неправительственными организациями. Стирается грань между гражданским обществом и государством. Корпорация, центральная организация современного капитализма, меняет свою природу. На место бюрократических иерархических структур приходят сетевые, юридическая структура компаний фрагментируется и усложняется. На рынке труда коллективные долгосрочные договоры уступают системам гибкого найма, делающим положение наемного работника все более неустойчивым. Понимание управления как набора повторяющихся процедур сменяется его трактовкой как серии проектов, для каждого из которых привлекается уникальная совокупность людей, решений, ресурсов.

«Проектность» как ключевая характеристика современного мира (Люк Болтански, Эв Кьяпелло) проявляет себя и в области международных отношений. Давно отмечается растущая популярность коалиций, создаваемых «по случаю», для решения строго ограниченной задачи. Подобно тому как гибкий найм позволяет компаниям избегать излишних обязательств перед профсоюзами или долгосрочных контрактов с работниками, такие коалиции дают наиболее могущественным государствам возможность избегать предоставления своим партнерам устойчивых гарантий. Бюрократические аппараты «традиционных» блоков, необходимость многоступенчатых и длительных согласований в рамках таких альянсов воспринимаются как препятствие к эффективному действию. Антииракская коалиция Соединенных Штатов в 2003 г., созданная ими коалиция против запрещенного в России ИГИЛ организовывались вне американской системы военных союзов. Дональд Рамсфельд с его знаменитым афоризмом «Миссия определяет коалицию» обозначил торжество проектной логики в деле войны и дипломатии.

Этот сдвиг ведет к самым разнообразным последствиям. Во-первых, понимание союза как проекта делает обязательства по нему менее надежными. Наглядным примером тому стали отношения трех прибалтийских государств с союзниками по НАТО в 2014–2016 годах. Размещение батальонов НАТО в Эстонии, Латвии и Литве, публично поданное как «защита от российской угрозы», сделало явным то обстоятельство, что сами по себе гарантии безопасности, предоставленные членам альянса, недостаточны. В критический, по мнению Таллина, Риги и Вильнюса, момент потребовалось подкрепить эти гарантии переброской войск.

Во-вторых, трансформация союзничества усиливает неравенство в международной системе. Крупные страны, обладающие большим военно-политическим потенциалом, начинают тяготиться союзничеством. Они могут брать на себя меньше формальных и неформальных обязательств, чем раньше, а сами обязательства зачастую ограничены сравнительно кратким периодом времени. Малые и относительно слабые страны лишаются гарантий, на которые могли рассчитывать ранее. Это толкает их к двум основным вариантам действий. Либо лавировать между крупнейшими центрами силы, рискуя сделать свое положение еще более неустойчивым. Либо добиваться дополнительных гарантий со стороны международных покровителей, представляя ради этого свое положение более «угрожаемым», чем на самом деле. Именно последний вариант избрали Эстония, Латвия и Литва, сделав решающий вклад в секьюритизацию балтийской повестки дня в последние годы.

В-третьих, стирается юридическая определенность союзов. Есть ли потребность обеспечивать сложным правовым фундаментом проект, который будет рассчитан на год-два, а лишних обязательств никто на себя брать не хочет? Если нет определенной правовой рамки, то только ли государства могут быть субъектами союза? В проект могут быть вовлечены и негосударственные политические и (или) военные организации, отдельные фракции элит внутри той или иной страны, наиболее влиятельные медиа, идеологические группы, религиозные лидеры. Необходимые участникам гарантии возможны через серию частных сделок, например, инвестиционных или кредитных. Наиболее явно этот феномен проявляется в отношениях между США и монархиями Персидского залива.

В-четвертых, возникает противоречие между проектным, то есть по определению непостоянным, характером коалиций и необходимостью поддерживать долговременную инфраструктуру международного сотрудничества. Так, транспортные маршруты, в том числе трубопроводные, существуют на протяжении десятилетий, организуя и связывая хозяйственную деятельность на всем пути их прохождения. Вопреки либеральному предсказанию, что нарастание плотности экономических связей сделает международную политику более предсказуемой и менее конфликтной, экономические расчеты все чаще приносятся в жертву политическим или идеологическим соображениям. Это, однако, не отменяет необходимости поддерживать инфраструктуру глобальных экономических связей. Помимо хозяйственной инфраструктуры сотрудничества имеется еще и военная, и здесь противоречие между растущим непостоянством союзов и долгим временем жизни этой инфраструктуры также дает о себе знать. Военная база за рубежом может быть источником силы, но может оказаться и фактором уязвимости, как это случилось, к примеру, с российскими военными базами на территории Грузии в 2004–2006 гг., когда военнослужащие и персонал эпизодически становились объектами провокаций со стороны Тбилиси.

Россия и ее союзники

Сеть альянсов, в которую включена Россия, уместно рассматривать не в сравнении с наиболее известными военно-политическими блоками, а с точки зрения ее адекватности глобальным трендам трансформации самого института международного военно-политического союзничества. В такой перспективе ряд свойств этой сети, в сравнении с традиционным союзом считающиеся слабыми ее сторонами, могут быть, напротив, источником силы.

Прежде всего мы полагаем, что следует говорить именно о «сети союзов» как о наборе многосторонних и двусторонних связей и обязательств, оформленных в разной форме и предполагающих различные сроки действия. В этой сети в некоторых случаях могут переплетаться военно-политические и экономические интеграционные связи. Многосторонние связи дополняются конкретизирующими и уточняющими их двусторонними.

У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные договоренности, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками Москвы, не содержат подобных механизмов. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.

Статья 5 Североатлантического договора от 4 апреля 1949 г.: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».

Статья 2 «Договора о коллективной безопасности» от 15 мая 1992 г.: «В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств–участников либо угрозы международному миру и безопасности государства–участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам–участникам в целях устранения возникшей угрозы».

Указанная разность гарантий безопасности объясняется тем, что главное свойство ОДКБ – это асимметрия. По военно-политическому потенциалу Россия многократно превосходит партнеров. А наиболее вероятные угрозы у ее партнеров не совпадают или совпадают частично. Трудно представить, перед каким общим вызовом окажутся, например, Армения и Таджикистан. Эти страны едва ли будут готовы оказывать практическую помощь друг другу, если одна из них будет вовлечена в вооруженный конфликт. В то же время все участники ОДКБ заинтересованы в поддержании общей военной инфраструктуры (например, системы ПВО), военно-техническом сотрудничестве, обмене информацией, профессиональной подготовке офицеров. По сути, ОДКБ предоставляет институциональную базу для такого сотрудничества, дополненную набором гарантий, которые Россия дает в рамках двусторонних договоренностей. В результате у России имеются военно-политические партнеры в регионах, где ей необходимо обеспечивать безопасность, но сами партнеры разделяют с ней ответственность только за свой регион. При этом в региональную систему безопасности могут входить страны, не связанные друг с другом союзническими и даже дипломатическими отношениями. Российская военная база в Армении, входящая в совместную российско-армянскую военную группировку, взаимодействует с российскими базами в Абхазии и Южной Осетии.

Российская операция в Сирии демонстрирует многообразие и трансформацию союзничества. С 1971 г. в Тартусе действует пункт материально-технического обслуживания кораблей ВМФ. Соглашение о размещении в Сирии российской авиагруппы (26 августа 2015 г.) содержит ссылки на советско-сирийский договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1980 г. и соглашение о военном сотрудничестве от 7 июля 1994 года. В то же время авиабаза в Латакии была развернута в краткие сроки, а заявление президента России в марте 2016 г. о выводе основной части российской группировки из Сирии указало на готовность при необходимости быстро сократить военное присутствие. Стороны не имеют юридических обязательств, предписывающих им вступать в войну в случае агрессии третьей стороны в отношении союзника. Но в их распоряжении большой набор инструментов сотрудничества – от координации дипломатических выступлений и поставок военного имущества до совместного ведения боевых действий. Российско-сирийский союз – если здесь уместно говорить о союзе – содержит и постоянные, и краткосрочные элементы и легко трансформируется в зависимости от политической задачи.

Об отношениях России с Ираном в военной области трудно судить по открытым источникам. Отметим, однако, что стороны тесно взаимодействуют в Сирии, Россия использовала воздушное пространство Ирана и (вероятно) его территорию для ударов по террористам в Сирии. При этом Москва и Тегеран юридически связаны лишь межправительственным соглашением о военном сотрудничестве. Заявление российских представителей о том, что Иран предоставил свою территорию для действий российской авиации против террористов в Сирии, вызвало резкую реакцию Тегерана. Назвать отношения сторон союзническими сложно.

Элементы новой геополитической реальности возникают на Балканах. Под предлогом надуманных обвинений России в попытке организации переворота власти Черногории ускорили движение в сторону НАТО. Делается это, вероятно, для того, чтобы четче провести различие с соседней Сербией, которая активно развивает военно-техническое сотрудничество с Москвой – закупает вооружение, участвует в военных учениях и синхронизирует военное планирование. Не исключено, что в обозримой перспективе Россия предоставит Белграду неформальные гарантии безопасности и де-факто сделает Сербию участником системы коллективной безопасности ОДКБ. Уже сейчас сербские эксперты говорят, что благодаря новому уровню связей с Россией агрессия НАТО против Югославии сегодня была бы невозможна.

Вероятно, новый статус-кво поддерживает надежды тех в Белграде, кто хотел бы пересмотреть результаты распада Югославии. На рубеже 2016–2017 гг. Белград сделал несколько значимых шагов, обозначая свой интерес в безопасности сербских анклавов в Косово и Боснии и Герцеговине. Несложно представить ситуацию, в которой снежный ком событий на Балканах – сербы вне Сербии начинают притесняться, и Белград вынужден за них заступиться – побудят Сербию воспользоваться неформальными гарантиями безопасности со стороны России и втянуть ее в нежелательный кризис. Новая война на Балканах вызывает слишком очевидные параллели, чтобы относиться к этому сценарию легкомысленно.

Россия поддерживает тесное, вплоть до совместных учений, военное сотрудничество с Китаем и Индией. Но речь здесь не идет о военном союзе. Уместнее говорить о «достройке» политических связей, маркетинге продукции российского ВПК и создании прозрачной и предсказуемой военно-политической среды в отношениях с партнерами. Одновременно Россия и Китай создают многополярный порядок как сеть «долговременных межгосударственных отношений нового типа, не направленных против третьих стран» и основанных на принципах равенства, невмешательства, уважения взаимных интересов. Москва и Пекин подкрепляют сотрудничество взаимными мерами доверия в военной сфере и предоставлением гарантий безопасности буферным государствам Центральной Азии. В совокупности это привело к тому, что Россию и Китай не разделяет геополитический фронтир, как это происходит в Восточной Европе между Россией и НАТО. А то обстоятельство, что Москва и Пекин одновременно сталкиваются с США на Украине и в Южно-Китайском море, только укрепляет их партнерство.

Размывание правовых основ устойчивых союзнических связей делает более актуальным обращение к культурному и историческому наследию в попытках отыскать и обосновать идеологическую общность. Советское наследие до сих пор привлекает к России левых лидеров Латинской Америки, рассчитывающих использовать в своих интересах стремление Москвы к самостоятельности в международных делах. Иную (прямо противоположную) сторону российского наследия пытаются эксплуатировать политики некоторых балканских стран, напоминающие о православии, имперском прошлом и историческом соперничестве с Османской империей и Западной Европой по поводу судьбы Балкан.

Наконец, у России имеются и «негосударственные союзники», отношения с которыми в настоящий момент не могут иметь правовых рамок. Донецкая и Луганская народные республики, которым оказывается широкая политическая и иная поддержка, Приднестровье, получающее разнообразную помощь от Москвы и проводящее совместные учения с российскими миротворцами, размещенными в регионе. Вероятно, в этой перспективе стоит сейчас рассматривать и контакты российских официальных лиц с лидерами различных политических и военных сил в Ливии.

Островная геополитика

Сравнение современной России и Советского Союза как международных игроков – отдельная и неисчерпаемая тема. Наметим здесь лишь несколько пунктов, важных для нашего вопроса.

Во-первых, у России нет стольких союзников, сколько было у Советского Союза; немногие имеющиеся не связаны с ней настолько тесными и жесткими обязательствами, какие объединяли Варшавский блок или ныне НАТО. У России нет и такого числа стран-сателлитов, какое было у СССР. Имеются несколько небольших государств, признанных и непризнанных, которым Россия оказывает помощь. Но это несравнимо с советским багажом.

Во-вторых, у России куда более сбалансированный курс в отношении региональных противоречий. Например, если ближневосточная политика советского Кремля строилась на основе масштабной помощи идеологически дружественным режимам при отсутствии дипломатических отношений с режимами идеологически враждебными (Израиль, Саудовская Аравия), то Кремль нынешний, затрачивая относительно небольшие ресурсы для помощи традиционному союзнику – Сирии, поддерживает активный диалог и с Израилем, и с арабскими монархиями Персидского залива: со всеми державами, оказывающими влияние на регион. На Дальнем Востоке Советский Союз находился в положении осажденной крепости: холодная война с США, отсутствие мирного договора с Японией, отсутствие дипломатических отношений с Южной Кореей и многолетний разрыв с Китаем. Сейчас Москва за счет доверительных отношений с Пекином и активного политического диалога с Токио претендует на роль одной из держав, обеспечивающих региональный баланс.

В-третьих, современный Кремль равнодушен к вопросам идеологии. Консервативный крен, который наметился в риторике Москвы в последние годы, имеет охранительный, в прямом смысле слова реакционный характер: он призван создать еще один заслон перед «прогрессистскими» попытками подрыва национального суверенитета и вмешательства во внутренние дела, а не предложить новую глобальную повестку. Попытки внести в курс Москвы более широкое идеологическое содержание предпринимаются (например, Русской православной церковью), но на внешнеполитическую практику почти не влияют. Впечатляющая гибкость государственной пропаганды – в течение полугода американский президент побывал символом врага, символом надежды, став, наконец, одним из многих политических деятелей зарубежных стран – хорошо иллюстрирует это равнодушие.

Если Советский Союз был континентальной империей, осмыслявшей себя в перспективе глобальной исторической миссии, то современная Россия – почти гомогенное по составу населения государство, управляемое прагматичным на грани цинизма политическим классом, лишенное идейных грез, которое не собирается звать мир к светлому будущему, но и свое в этом мире не намерено упустить. Парадоксальным образом государство, во многих отношениях более слабое, чем Советский Союз (меньше территория, население, армия, доля в мировом ВВП), сумело обрести и удерживает роль одного из мировых лидеров, успешно оспорившего гегемонию Запада во многих областях.

Причина в изменении самого характера российской геополитики: Россия успешно осваивает исторически новую для себя геополитическую нишу, которую описал еще в начале 1990-х гг. Вадим Цымбурский в статье «Остров Россия». Она отказалась от попыток заменить собой Европу (и себя – Европой), к чему ее на протяжении трехсот лет призывали политики и мыслители как консервативного (Тютчев), так и реформаторского (Петр I) толка. Она не пытается «отвердить», включив в свой состав или в свою жесткую сферу влияния, лимитрофные территории, отделяющие ее от иных цивилизационных платформ на Западе и на Юге; склонна принять как данность их идентификационную текучесть. Она с большой осторожностью смотрит на долговременную политическую и военную вовлеченность за пределами своих границ и допускает только точечное присутствие в наиболее важных для нее регионах.

Она по-прежнему не всегда и не везде имеет ясно очерченные «естественные» границы. Конечно, наиболее сложно их обозначить на западе, в полосе от Черного до Балтийского морей, где отсутствует четкая языковая и культурная граница. Но и на юге российский Северный Кавказ перетекает на южный склон хребта в Абхазии и Южной Осетии, а по другую сторону Каспия Россия очень плавно переходит в Казахстан. В то же время Россия довольно консервативна в попытках пересмотра границ государственных. Рассуждения о «российском экспансионизме» затемняют тот факт, что на протяжении четверти века после распада Советского Союза в стране так и не возникло массового и влиятельного политического движения за возвращение территорий бывших советских республик. Вернув себе Крым, Россия приняла противоположную позицию в отношении отколовшегося от Украины Донбасса и не пошла на масштабную перекройку территории соседней страны. У некоторых это вызвало разочарование, но политическим фактором оно не стало.

Российские союзы призваны решить несколько задач. Прежде всего обеспечить безопасность «острова»: Россия не допустит военного вторжения на свои земли. Превращение той или иной лимитрофной территории в плацдарм для возможного вторжения неприемлемо и будет предотвращаться всеми доступными средствами. Собственно, именно такова логика противодействия расширению НАТО на постсоветском пространстве. Так может быть истолковано и различие в подходах к странам Прибалтики, с одной стороны, и Грузии и Украине – с другой. Эстония, Латвия и Литва в силу своего географического положения не могут выступать в качестве плацдарма, Грузия и Украина – могут.

Также российская система союзов должна обеспечить присутствие России как влиятельной силы в важных для нее регионах мира. При этом ни в одном регионе не должна возникнуть коалиция, способная подорвать влияние Москвы. Оказывая помощь союзникам, Россия стремится не допустить возникновения подобных коалиций и в то же время избежать манипулирования со стороны союзников. Акцент на многосторонности в сирийской политике, резкие изменения в отношениях с Турцией отражают такой подход. Не всегда и не все враги Башара Асада – это враги России, российская военная сила в конечном счете служит укреплению влияния Москвы, а не Дамаска.

Уместны примеры из других регионов. Отношения с Арменией важны с точки зрения поддержания и укрепления влияния в Закавказье. Россия оказывает и будет оказывать Еревану военную помощь и содействовать экономическому развитию Армении посредством механизмов ЕАЭС. Однако будет избегать положения, когда (к примеру) в коалиции против нее окажется Азербайджан с одним или несколькими соседними государствами.

Нередко эта линия приводит к тому, что Россия говорит «через голову» своих союзников напрямую с провайдерами безопасности в противостоящем лагере – Турцией, Соединенными Штатами, странами Западной Европы. Это одинаково раздражает находящихся на линии фронтира союзников России (Белоруссию, Армению) и США (Польшу и страны Прибалтики).

Особое место занимает Белоруссия. Отношения с ней для России исключительно важны в контексте противодействия расширению НАТО. Белоруссия препятствовала созданию сплошной полосы враждебно настроенных к России государств между Балтийским и Черным морем. Но говорить об этом государстве как о сателлите России или сфере ее влияния затруднительно. Минск стал одной из многочисленных постсоветских столиц, которые сделали противостояние между Россией и Западом на постсоветском пространстве источником силы и средством извлечения политических и иных преимуществ. Отличие в том, что если другие, как, например, Тбилиси, пытались извлекать преимущества «со стороны Запада», то Минск это делал «со стороны России». Трудность для российско-белорусского союза заключается в том, что расширение НАТО остановлено, а регион, включающий в себя Калининградскую область, Белоруссию, страны Прибалтики и Польшу, Москва не рассматривает как наиболее угрожаемый, о чем свидетельствует военное строительство последних лет. При сравнительном снижении ценности союза его привычные механизмы начинают давать сбои. Гипотетическая договоренность России, США и ключевых стран ЕС о новой системе европейской безопасности может стать для политической модели Белоруссии еще более серьезным вызовом, чем текущие экономические трудности.

* * *

Источник рисков для российской внешней политики и системы союзов заключается в том, что отечественная политическая элита, которая в значительной части состоит из людей, сформировавшихся еще в Советском Союзе, не в полной мере осознала геополитический сдвиг, который пережила страна за последнюю четверть века. «Остров Россия» оказался не столько проектом, сколько предсказанием, между тем в нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

Перечислим несколько суждений, которые связаны с фантомными болями и, на наш взгляд, должны быть подвергнуты сомнению.

«У России мало союзников, ей необходимо укреплять имеющиеся союзы и создавать новые, включая в них жесткие юридические обязательства». Возможно, наоборот: нынешнее состояние «блестящей изоляции» и помогает России преследовать свои внешнеполитические цели со свободными руками.

«Россия должна создать идейную альтернативу Западу (исламскому радикализму)». Возможно, именно отсутствие определенного идеологического выбора, состоявшийся отказ от мессианства и позволяют России поддерживать высокий геополитический статус, затрачивая на это меньше ресурсов, чем Советский Союз.

«Россия должна всемерно укреплять свои позиции в традиционных сферах влияния – на постсоветском пространстве, на Балканах». Возможно, России нужно стабилизировать лимитрофные территории лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения безопасности ее территории, и не допускать, чтобы союзники вовлекали ее в ненужные для нее конфликты.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258196 Николай Силаев, Андрей Сушенцов

Над Страсбургом поднялся золоченый крест первого храма Русской православной церкви (РПЦ), построенного в этом городе, — "сердце Европы", как назвали его участники торжественной церемонии. Установка привезенного из России трехметрового креста на главный купол храма Всех святых на высоту более 40 метров прошла в воскресенье при большом стечении почетных гостей, русскоязычных прихожан и заинтересованных действом французов.

Напоминание о христианских корнях Европы

"Крест Христов — это символ вечной жизни и великой надежды… Особенно знаменательным кажется то обстоятельство, что православный крест теперь сияет над городом, который по праву называют сердцем Европы. Мы все очень надеемся, что крест Господень будет напоминанием всем жителям Европы о тех христианских ценностях, которые лежат в основе европейской цивилизации. Будет напоминать о евангельских идеалах, которые должны лежать в основе нашей современной жизни", — сказал возглавивший торжества руководитель управления Московской патриархии по зарубежным учреждениям епископ Богородский Антоний.

Он совершил перед установкой креста Божественную литургию в уже открытом при русском храме Всех святых в мае 2017 года духовно-культурном центре. В этот воскресный день центр был переполнен верующими, гостями из России, Франции, соседней Германии и других стран, любопытствующими местными жителями, которые пришли посмотреть на историческое событие. Епископ Антоний освятил крест, и после этого рабочие при помощи двух подъемных кранов подняли его высоко в небо над Страсбургом и под аплодисменты сотен зрителей установили на главный купол храма.

Торжества сопровождали церковные песнопения в исполнении сборного мужского хора выпускников духовных школ Русской церкви, которые также вызвали большой интерес у местных жителей.

Цивилизационный мост

"В Страсбурге находится представительство Русской православной церкви при международных организациях, которое ведет очень значимую работу, прежде всего по отстаиванию христианских ценностей, которые, как вы знаете, в современной Европе подвергаются определенной девальвации. Работа эта многогранная, и для нее нужны помещения, которые также будут располагаться при храме", — отметил представитель Московского патриархата.

По его словам, каждый приход РПЦ — "место свидетельства о красоте православной традиции". В качестве свежего примера собеседник агентства привел недавно освященный патриархом Кириллом русский храм в Париже. "Ежедневно сотни людей приходят в этот храм, зная, что в нем совершаются регулярные богослужения, что при нем есть духовно-культурный центр, задают многочисленные вопросы. Эта миссия свидетельства о православии лежит на всех наших приходах и прихожанах. Наши приходы во многом являются мостом, который позволяет цивилизациям, культурам друг друга лучше узнавать, быть ближе, не бояться друг друга", — подчеркнул в беседе с РИА Новости епископ Антоний.

Фундамент российско-французских отношений

Замглавы МИД России Алексей Мешков, приехавший на церемонию установки креста, уверен, что наряду с недавно открытым собором Святой Троицы в составе Российского духовно-культурного центра в Париже и исторической русской церковью в Ницце, храм Всех святых в Страсбурге станет "предметом гордости" не только для представителей русского мира, но и для самих французов. "Будет содействовать укреплению взаимного доверия, подчеркивать единство духовных и культурных основ России и Франции", — добавил Мешков.

По его словам, само строительство храма, в котором участвуют и французские специалисты, и российские мастера, стало примером плодотворного сотрудничества двух стран. "Уверен, что чем больше будет подобных совместных проектов не только в духовной, но и во всех других областях (экономики, культуры, образования, науки, общественной жизни), тем солиднее и прочнее будет фундамент многовековых российско-французских отношений", — подчеркнул замминистра иностранных дел России.

Михаил Маргелов — вице-президент финансирующей строительство храма компании "Транснефть" — заявил о том, что когда храм Всех святых освятят и откроют, "будет исправлена историческая несправедливость". Первая русская православная церковь появилась в Страсбурге в конце 1920-х годов — ее открыли эмигранты первой волны, покинувшие Россию не по своей воле, и с тех пор русская церковь здесь была очень скромным помещением. "Когда в 2011 году возникла идея этого масштабного, амбициозного проекта, мало кто мог поверить в то, что он станет реальностью. В Страсбурге и рядом со Страсбургом работают и принимают прихожан католические соборы и протестантские кирхи, иудейские синагоги и мусульманские мечети. Русская православная церковь обретает свой достойный дом на территории Франции", — сказал Маргелов.

Накануне, напомнил он, в Страсбурге проводили в последний путь Гельмута Коля, которого называют "архитектором единой Европы". "Единая Европа немыслима без России. И инвестируя деньги в этот проект, мы считаем, что мы инвестируем деньги в фундамент единой Европы… Трубы "Транснефти" не идут во Францию, они не идут в Европейский союз, и мифический кран, который может в любой момент перекрыть "русский медведь", никогда не нанесет удара по этой земле. Вопреки взаимонепониманию, вопреки санкциям, вопреки тому, что люди не слышат друг друга, этот проект опровергает все домыслы и все неправильные представления", — подчеркнул Маргелов.

Свидетельство света

В Страсбурге стоит пасмурная погода, но во время "воздвижения" (подъема) креста на главный купол храма вышло солнце. "Этот храм — не только свидетельство веры, это еще свидетельство света в душах человеческих", — отметил руководитель Национального филармонического оркестра России, оркестра "Виртуозы Москвы" и президент Московского международного Дома музыки Владимир Спиваков.

Он также напомнил высказывания классика о том, что "мы все в ответе друг за друга" и "одного человека от другого отличает степень отчаяния". "Этот храм — место, где человек сможет успокоиться", — уверен Спиваков.

Гордость для французов

С французской стороны на церемонии установки креста выступил заместитель мэра Страсбурга Оливье Битц. "Для нас это действительно гордость — иметь такое великолепное здание", — заявил он.

Вице-мэр увидел среди зрителей церемонии многих жителей своего района. "Это знак того, что наши жители также являются частью этого проекта и разделяют его", — отметил Битц.

По его словам, существует большая община, которая "достойна иметь достойное место для своих служб". "Страсбург является европейской столицей. И было важно, чтобы православие заняло достойное место в городе. Именно поэтому для строительства храма было выбрано место недалеко от европейских институтов", — пояснил вице-мэр.

Вторая отличительная особенность проекта, по его словам, — это "связи с Россией — самой большой страной на континенте". "Таким образом Страсбург проявил дружеский жест в отношении своего большого соседа. Думаю, ваш приходской дом будет местом реализации различных культурных проектов с целью углубления связей между нами", — заключил Битц.

При установке креста присутствовали также постоянный наблюдатель Святого Престола при Совете Европы священник Паоло Руделли, другие представители Римско-католической церкви, депутаты Европарламента.

Православный крест над Страсбургом

По словам настоятеля храма Всех святых, представителя РПЦ при Совете Европы и Евросоюзе игумена Филиппа (Рябых), установка креста на главный купол — очень важная символическая веха в истории строительства храма, которое длится три года. "Крест увенчал храм и теперь парит над городом на высоте более 40 метров", — отметил настоятель.

По его словам, крест отлит из нержавеющей стали и методом гальванохимии покрыт тончайшим слоем золота. Изготовлен он в Подмосковье российским предприятием "Предслава" вместе с куполами, шатром, апсидной частью храма и двумя малыми крестами. Во Францию все элементы были доставлены на грузовиках.

Русский приход

Храм Всех святых расположен в живописном районе Страсбурга, где сливаются река Иль и канал Марн, в десяти минутах ходьбы от важнейших европейских институтов — Совета Европы, Страсбургского суда по правам человека и Европарламента.

Белокаменная церковь возводится в традициях русской северной шатровой архитектуры. Шатровый стиль, зародившийся на Руси в XVI веке, представлен в Москве такими жемчужинами архитектуры, как ансамбль храма Вознесения в Коломенском и собор Василия Блаженного на Красной площади. В храме Всех святых в Страсбурге отчетливо прослеживаются наиболее яркие традиции белокаменной шатровой архитектуры. В его основании лежит восьмерик, на котором покоится 15-метровый купол в форме шестигранного шатра, увенчанный золотой луковичной главкой. Храм украшен тремя ярусами закомар (арочными элементами, напоминающими языки пламени) с ажурными подзорами (золочеными металлическими орнаментами в отделке крыши).

"Уникальным решением стало создание внутри храма системы скрытых от глаза источников света. Тем самым равномерное освящение купола, сводов и стен храма создает образ "света Небесного", — отмечает настоятель.

Высота храма — 41 метр, длина — 30 метров, ширина — 15 метров. Он сможет одновременно вмещать до 500 человек. Автор проекта — московский архитектор Дмитрий Пшеничников, реализацией проекта руководит французский архитектор Мишель Арнольд.

Закладка храма Всех святых состоялась осенью 2014 года. Завершить строительные и отделочные работы планируется к концу текущего года. Освящения храма, таким образом, можно ожидать в 2018 году.

Община Всех святых объединяет сегодня около тысячи человек. Это выходцы из России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстана и других стран постсоветского пространства. Также среди прихожан есть греки, болгары, сербы, албанцы и принявшие православие французы. В их числе дипломаты, представители православных стран в Совете Европы, предприниматели, художники, ученые, преподаватели и студенты Страсбургского университета. Храм привлекает все больше православных верующих, которые проживают в Эльзасе, Лотарингии и Шампани (Франция), в приграничных областях Германии (земля Баден-Вюртемберг) и Швейцарии (кантоны Базель-Штадт и Базель-Ландшафт).

История представительства РПЦ в Страсбурге

Приход Всех святых в Страсбурге был создан в июне 2003 года в составе Корсунской епархии Русской православной церкви и зарегистрирован в органах местной власти в феврале 2004 года. В том же году решением Священного синода приходу был присвоен статус ставропигии (непосредственное подчинение патриарху) и при нем было основано представительство РПЦ в Страсбурге с поручением представлять позицию Московского патриархата в Совете Европы.

Представительство поддерживает постоянные контакты с руководством, генеральным секретарем и иными подразделениями Совета Европы, Парламентской ассамблеей Совета Европы и Страсбургским судом по правам человека. Главная задача представительства — доносить до чиновников СЕ официальную позицию Русской церкви по различным общественно значимым вопросам. Находясь в центре Европы, община Всех святых стремится свидетельствовать о православии, культуре и общественных отношениях, сформированных на его основе.

Первым месторасположением прихода было небольшое помещение в центре, в котором и поныне проходят богослужения франкоязычной православной общины Страсбурга. С апреля 2007 года приход Всех святых переехал в другое арендованное и переоборудованное помещение (бывший гараж). В октябре 2007 года Страсбург посетили патриарх Московский и всея Руси Алексий II и глава Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Кирилл (ныне — патриарх). Священноначалие РПЦ обратилось к властям города с просьбой о выделении русскому приходу Всех святых участка земли под строительство храма.

В 2011 году муниципальный совет города единогласно принял решение предоставить Русской православной церкви землю для строительства храма и приходского центра в престижном районе на берегу канала, впадающего в Рейн, в непосредственной близости от центрального парка, зданий Совета Европы и Европарламента.

Откуда деньги

Храмовый комплекс в Страсбурге строится на частные пожертвования. Свою лепту внесли уже более двух тысяч человек. Пожертвования поступали из разных стран мира, а также из небольших населенных пунктов России, Украины, Белоруссии, Молдавии. Среди благотворителей есть французы, немцы, англичане, греки, румыны, сербы, албанцы.

Имена жертвователей вносятся в книгу "Лепта" и поминаются на богослужении. Планируется поместить имена жертвователей в притворе будущего храма.

Крупную финансовую поддержку строительству оказали Внешэкономбанк, Челябинский электрометаллургический комбинат, отдельные российские бизнесмены. Самый значительный вклад в строительство внесла и вносит компания "Транснефть".

Ольга Липич.

Молодые космополиты

ещё раз о национальном вопросе в России

Александр Бобров

Доля россиян, называющих себя патриотами, выросла до 78% с 57% в декабре 2006 года, сообщает фонд "Общественное мнение". Не считают себя патриотами 16% респондентов (с 30% в 2006 году), показал опрос, проведенный 3-4 июня среди 1500 человек в 104 населенных пунктах 53 субъектов РФ. Президент РФ Владимир Путин принял участие во всероссийской акции "Мы — граждане России!": глава государства в торжественной обстановке в Кремле вручил паспорта десятерым юным россиянам разных национальностей, отличившимся во время обучения или проявивших себя в экстренных ситуациях. То есть подчеркнул: главное ощущать себя гражданином! Об этом же свидетельствует и его согласие на разработку Закона о российской нации, который сразу вызвал шквал критики — что за «российская» нация?!

Историки не имеют единой точки зрения относительно того, когда же сложилась русская нация. Часть из них считает, что уже в 1612-13 годах освобождала страну от польско-шведской интервенции сплотившаяся в Смуту нация, о чём говорил ещё великий Василий Ключевский, другие твёрдо считают, что российская, имперская нация сложилась к первым победам Петра Великого и принятию им титула императора...

В августе минувшего года на заседании Госсовета в Астрахани президент Владимир Путин дал прямое указание разработать Закон о российской нации. Государственные структуры и Госдума — рьяно взялись за работу и… забуксовали. В Госдуме идёт разработка технического задания (только первая стадия!) для такого закона. Послышались издёвки над схожестью с понятием "советский народ", который и впрямь складывался, так сразу стали обсуждаться варианты размытого названия: "О российской нации и управлении межэтническими отношениями", "О государственной национальной политике", "Об основах государственной национальной политики" и др. Снова, несмотря на институты, фонды и постановления ещё президента Дмитрия Медведева, стали мусолить, что есть само понятие "российская нация", "россиянин"? Станислав Говорухин написал: "Россияне, россиянин — слова отвратительные. Мы всё время были многонациональным русским народом. Теперь стали россияне. Хотя для всего мира — мы русские!". Некогда похоже высказался и Расул Гамзатов: "За границей — я русский, в России — я дагестанец, в Дагестане — я аварец". До рыка Ельцина: "Руссияне!", ещё четверть века назад, в России не было в ходу само определение "россияне".

Владимир Поздняков, депутат Государственной Думы от фракции КПРФ написал в "Литературной газете": "Совершенно очевидно, что нам необходимо на законодательном уровне решить проблему русских, русского народа. Для начала я бы отметил, что государствообразующая нация — русские — не имеет национального государства. Нынешняя Россия с юридической точки зрения не является русским национальным государством, в рамках которого русские осуществили бы право на национальное самоопределение. Это и делает национальный вопрос в РФ острым. Почему, собственно, русские (великороссы) лишены государственности? В Конституции РФ говорится, что Россия — это многонацио нальное государство. Но насколько это так? Чтобы страну признать мононациональной, вовсе не нужно, чтобы все 100% жителей принадлежали к одному этносу. Достаточно 67%. Так утверждает международное право. Русских в России свыше 80%. Больше в процентном отношении, чем казахов в Казахстане, латышей в Латвии, эстонцев в Эстонии… Но Латвия, Эстония и Казахстан являются национальными государствами эстонцев, латышей и казахов. Их называют мононациональными! Таким образом, можно утверждать, что и Россия — полиэтническая, но мононациональная, а не многонациональная страна. И об этом надо честно говорить!".

Да, об этом говорят веками, даже в советское время это часто прорывалось, но последние три десятилетия волюнтаристской, антирусской, а то и русофобской политики в СМИ и коридорах власти сделали своё дело. Есть же известный анекдот: на придворном балу к маркизу де Кюстину, автору одной из популярных на Западе книг о России (русофобской, замечу!), обратился император Николай I:

— Вы думаете, все эти люди вокруг нас — русские?

— Конечно, ваше величество…

— А вот и нет. Это — татарин. Это — немец. Это поляк. Это — грузин, а вон там стоят eврeй и молдаванин.

— Но тогда кто же здесь русские, ваше величество?

— А вот все вместе — они русские!

А мы кто сегодня вместе?.. Потомок грузинского царского дома Багратионов взывает: "Мы — русские и единоверные", а большой теледеятель с грузинской фамилией Сванидзе призывает вообще не касаться этого вопроса: "У нас преобладают люди с разной кровью. Поэтому, кто и кем сам себя считает, это настолько интимный вопрос, что докопаться до сути крайне сложно, и не нужно. Во мне текут четыре крови. Кем я себя считаю: грузином, евреем, русским или поляком, — это мое сугубо личное, интимное дело. Я гражданин Российской Федерации. Мой родной язык — русский. Я воспитан на русском языке и русской литературе". Ну, коли так, то по определению Владимира Даля, который подчёркивал: "Отец мой выходец, а мое отечество Русь", Сванидзе — русский! Но Николай Карлович и под пыткой такого не скажет. Почему? — загадка, которая строилась всей государственной политикой, всеми СМИ и с его участием. Попробуй исправь это поспешным законом!..

Я живу, пишу и преподаю в Москве и ближнем Подмосковье — в сердце державы. Так вот, после серии статей и вялых обсуждений в разных СМИ решил задать вопросы студентам двух вузов, где преподаю основы творческой деятельности журналистов и литературное мастерство, простой вопрос: "Кем вы себя ощущаете в первую очередь?".

Честно скажу, что у меня с ребятами достаточно доверительные отношения, потому что стараюсь на них не давить и своих убеждений не навязывать, поэтому надеялся получить достаточно честный краткий ответ, кем более всего — гражданами РФ или русскими? Ведь мы все живем в одной стране, общаемся, учимся, а главное, пишем на русском языке. Ответы меня, честно говоря, повергли в недоумение, если не выразиться сильнее. При относительно однородном, хотя и пёстром составе (как ведётся в мегаполисе), назвали себя русскими только 44% опрошенных, гражданами РФ — лишь 11%, как и "просто человеком" — те же 11%; на второе место вышли уклончивые ответы — "наполовину украинской, наполовину русской национальности", "наполовину русской, наполовину кабардинкой" — 14%, а твёрдо по национальному признаку назвали себя лишь 5%, ("я — казашка, и никогда — русская!"), то есть даже вместе с уверенно назвавшими себя русскими — 49%, меньше половины!

Другие ответы были пёстры, например, 11% ребят ощущают себя "просто человеком". Абстрактно! Значит, многие будущие мастера пера и микрофона, бойцы информационного фронта и сферы идеологии, как ни крути, вообще не определились. Ну, хотя бы на уровне Андрея Макаревича, который созрел и прямо заявил: "Я пою еврейские песни на русском языке, потому что я еврей... В моём трудоголизме есть что-то нерусское. Может это еврейское? Не знаю… Я совершенный космополит" (из интервью в "Российской газете"). Правда, как-то странно отказывать в трудолюбии русским, которые освоили, обиходили бескрайние суровые просторы, вручили их и нам с Макаревичем, и более молодым.

Причём, когда я задал тот же простой вопрос в лоб третьекурсникам, они, как более изощрённые и уже хлебнувшие лицемерия СМИ, начинали темнить, уходить в витиеватость. Как написала староста группы: "Кем я себя ощущаю? Хороший вопрос, особенно в реалиях сегодняшнего дня, когда активно обсуждается вопрос российской нации. Внутри просыпается подленький еврей и с характерным акцентом вещает: "Доца! Не делай маме болна!". На задворках сознания вещает поляк: "Панночка!..". Но это всё корни моего происхождения. Такие же, как литовские князья или ссыльные русские аристократы в Сибири. Корни — это хорошо, корни это важно. Но сегодня я отвечу, пусть и немного хвастливно: "Я гражданин планеты Земля, человек мира!". А я-то сначала замер с интересом — куда приведёт? И — такое разочарование… Другая студентка засыпала процентами: "На 50% я ощущаю себя коми, на 100% — русской, арифметически неправильно, но духовно всё возможно. По моей математике я — на 1000% Гражданин мира и на 150% — русская в итоге". Вот и пойми!

Зато убийственно понятно ответили студенты нового направления МГИК — литературного творчества и художественного перевода — те, которые, по замыслу, должны влиться в русскую словесность как творцы, организаторы, переводчики, редакторы. И что? Перечисляю итог опроса (может, конечно, малость выпендривались и дерзили): гражданин РФ — 3 человека; просто человек — 1; никем — 1; всеми — 1; космополитом — 1; русской… — 1. Одна! — правда, самая способная и творчески состоятельная. Космополиткой, по примеру Макаревича, назвала себя внучка вологодского писателя, писавшего про русские красоты и обряды! Руки опускаются… А я им перед этим рассказывал про классический ответ полу-немца Владимира Даля, когда у него допытывались про национальность, чтобы вручить весомую премию Берлинского университета как выдающемуся немецкому филологу. А он ответил честно: "Каждый принадлежит к той национальности, на языке которой думает. Я думаю по-русски". И премия ему — обломилась! Потом в эту несколько упрощённую формулу сама русская реальность внесла дополнение: "Русский — это не кровь, а Язык и Судьба". Не корни даже, не характер, а именно — судьба, когда потомок правителей Грузии становится русским полководцем Багратионом, а еврей из литовского местечка Левитан — пронзительно русским пейзажистом. А я ведь им на прошлой лекции читал стихи Сергея Маркова (не политолога, а прекрасного поэта и путешественника):

Я — русский. Дышу и живу

Широкой, свободною речью,

Утратить её наяву —

Подобно чуме иль увечью…

Чиста, как серебряный меч

И свет в глубине небосвода,

Великая русская речь —

Надежда и счастье народа.

Вот каковы наши корни, глубины самоощущения, надежды! И что?

Меня после этого не убедит даже доктор политических наук, писатель Александр Щипков, который обещает, что нас ожидает мировая перестройка. Он полон оптимизма и заявляет: "Слово "русский" ведь долгое время было маргинализировано и отчасти табуировано. Но уже сейчас за него идёт жёсткая борьба: в будущем тот, кто сможет представлять русских, получит в свои руки громадный исторический ресурс. Надеюсь, это будут здравые и ответственные люди, а не те, кто ходит с уточками и носит на голове кастрюли". Мои студенты ни уточек, ни кастрюль не носят, но за слово "русский" — точно не борются. Это, я считаю, следствие той политики, которую ведёт (вернее, не ведёт!) государство хотя бы в лице вице-премьера по делам спорта и молодёжи Виталия Мутко (ни словечка про молодых — только о футболе), целая структура Росмолодёжь (вы слышали кого-то из них по ТВ, например, читали в "Комсомолке"?) или такая загадочная структура как управление Администрации Президента по общественным проектам, которое впрямую отвечает и за патриотическое воспитание молодёжи, и за творческие союзы. Его недавно возглавил Сергей Новиков — технарь по образованию, работник Росатома, откуда, наверное, и перешёл вместе с Сергеем Кириенко в АП. Но если вы там, славные атомщики, отвечаете за идеологию, писателей и СМИ, подумайте, как собрать и зарядить плодотворными идеями атомизированную молодёжь!

ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы) приняла большинством голосов резолюцию, в которой выразила обеспокоенность неисполнением ряда стран Совета Европы, в том числе и Россией, решений Страсбургского суда.

Как передает корреспондент РИА Новости, данная резолюция была проголосована "большинством" в 45 голосов, два депутата были против и пять воздержались. Таким образом, в голосовании приняли участие 52 человека — около 16% от списочного состава. Как указано на сайте организации, всего в ПАСЕ 324 депутата.

Двумя днями ранее, когда голосовали за резолюцию об изменении регламента для начала процесса отстранения от власти главы ПАСЕ, в зале было 197 депутатов.

В принятом тексте резолюции по решениям ЕСПЧ отмечается, что "Ассамблея по-прежнему глубоко обеспокоена количеством решений Суда, выполнение которых находится на контроле Комитета министров (уставной орган Совета Европы)….".

В документе говорится, что число таких дел равняется почти 10 тысячам. Большинство из них связано с нарушением статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного обращения) и статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции по правам человека.

Ассамблея также отмечает, что в Италии, России, Турции, Украине, Румынии, Венгрии, Греции, Болгарии, Молдавии и Польше отмечается "наибольшее количество неисполненных судебных решений, здесь по-прежнему констатируется наличие серьезных структурных проблем, некоторые из которых не были урегулированы в течение более десяти лет".

Ассамблея рекомендует 47 государствам "представить в Комитет министров план действий… информацию о выплате справедливой компенсации". Она также рекомендует странам-членам "финансировать больше проектов Совета Европы, благодаря которым исполнение решений Суда может быть улучшено".

ПАСЕ предлагает "осудить любой политический дискурс, дискредитирующий авторитет Суда". Она также выступает за "усиление роли гражданского общества и национальных прав человека в процессе исполнения решений Суда".

Примечательно, что функция надзора за исполнением решений Суда принадлежит не ПАСЕ, а Комитету министров Совета Европы.

Российская делегация в работе летней сессии участия не принимает. Отношения с Ассамблеей в последние несколько лет резко обострились. ПАСЕ в 2014, 2015 годах приняла ряд резолюций из-за позиции РФ по Крыму, в которых лишила российскую делегацию права голосовать на сессиях, участвовать в работе уставных органов, права участия в мониторинговой деятельности организации.

В 2016 году Россия приняла решение не направлять необходимые для работы делегации документы, при этом Москва продолжила работать с Советом Европы. В 2017 году российская сторона также решила не направлять документы для аккредитации своей делегации в ПАСЕ.

В начале июня спикер Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что Москва не будет перечислять третью часть своего общего взноса за 2017 год в размере 11 миллионов евро в Совет Европы с учетом расходов на ПАСЕ.

Кристина Луна Родригес.

Экс-президенту Приднестровья Евгению Шевчуку грозит 12 лет лишения свободы, заявил прокурор ПМР Анатолий Гурецкий в эфире местного телеканала "Первый Приднестровский".

Верховный Совет в среду согласился на снятие неприкосновенности с Шевчука и дал возможность на проведение следственными органами необходимых процессуальных действий и привлечение бывшего президента к уголовной ответственности. В отношении Шевчука возбуждено пять уголовных дел.

По словам прокурора, Шевчука подозревают в совершении преступлений, которые наказываются статьями Уголовного кодекса ПМР о превышении власти, злоупотреблении должностными полномочиями, организации контрабанды и получении взятки.

"Максимальная санкция этих статей — до 12 лет лишения свободы", — сказал Гурецкий, особо отметив, что окончательное определение наказания – это прерогатива суда.

"Вчера мы только получили согласие Верховного совета на привлечение бывшего президента к уголовной ответственности, затем мы проведём определённые процедуры, которые предполагают предъявление обвинений. В последующем это повлечёт за собой объявление Евгения Шевчука в розыск", — сказал прокурор ПМР.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Российские соотечественники: мы благодарны Россотрудничеству за возможность знакомиться с русским театром

Россотрудничество и портал OnLineТеатр завершили театральный сезон показом спектакля Театра Маяковского «Плоды просвещения».

Минувший театральный сезон был насыщен различными интересными постановками. Российские соотечественники со всего мира, а также иностранцы, интересующиеся русской культурой, посмотрели он-лайн спектакли таких театров, как Театр им.Вахтангова, Театр им.В.Маяковского, Театр Сатиры и других.

Как отметила глава ведомства Любовь Глебова, представительства Россотрудничества за рубежом с каждым разом получают все больше положительных отзывов в адрес данного проекта. «Мы работаем над тем, чтобы этот проект развивался, и наши соотечественники по всему миру, и все те, кто интересуется российским драматическим искусством, смогли увидеть наши театральные произведения», - отметила руководитель агенства.

Он-лайн спектакли смотрят в Великобритании, Украине, США, Польше, Израиле, Узбекистане, Азербайджане, Белоруссии, Греции, Чехии, Малайзии, Армении, Бельгии, Мальте, Молдавии, Казахстане, Монголии, Чили, Испании и многих других странах. По словам организаторов, проект уже вышел за рамки тех стран, где располагаются зарубежные представительства Россотрудничества – российские центры науки и культуры, и жители других стран активно присоединяются к просмотру отечественных театральных шедевров.

Наши соотечественники, в свою очередь, выражают благодарность Россотрудничеству и порталу OnLineТеатр за возможность насладиться русским театром, находясь вдали от родины. «Мы будем очень ждать показ очередного спектакля одного из московских театров в новом осеннем сезоне», - делились впечатлениями они.

Впервые проект был запущен в 2015, и этот успешный опыт подтвердил востребованность русской культуры за рубежом. Он дарит поклонникам русской театральной школы уникальную возможность насладиться великолепной игрой актеров лучших московских театров, не выходя из дома.

Новый театральный сезон он-лайн спектаклей стартует в сентябре

Сто лет без черты оседлости: к юбилею еврейской эмансипации в России

Павел Маркович Полян (р. 1952) – географ, историк и (под псевдонимом Нерлер) литератор. Сотрудник Института географии РАН (с 2010 года сотрудник Фрайбургского университета), член Русского Пен-центра, председатель Мандельштамовского общества.

[1]

Первая и главная черта оседлости

Черта оседлости, или, точнее, «черта постоянной еврейской оседлости», – это особый ареал, открытый для легального и постоянного проживания в Российской империи евреев, исповедующих иудаизм. Из двух столпов еврейской идентичности – этнического и конфессионального – в этой дефиниции задействованы, на первый взгляд, только конфессиональные коннотации, но это не совсем так.

За пределами ее периметра проживание евреев строго воспрещалось и преследовалось, за исключением выкрестов (крещеных евреев), так называемых «кантонистов», или «николаевских солдат», и некоторых других категорий, состав которых периодически менялся. Ограничения имелись и внутри самой черты оседлости, например, на проживание евреев в сельской местности (при этом к городским поселениям относились и местечки, или, на идише, штетлы).

В переносном смысле понятие черты оседлости стало синонимом политики государственного антисемитизма в России, особенно во второй половине XIX века. Режим черты оседлости растянулся на семь царствований и строго коррелировал с политикой российских монархов в еврейском вопросе. Периодами относительной либерализации в этом отношении считались царствования Павла I и Александра II.

На царствование Екатерины II пришлись все три раздела Польши (1772, 1793, 1795), каждый из которых добавлял России на западе обширные земли, плотно заселенные евреями. После первого раздела 1772 года в России оказалось около 60 тысяч евреев, а после третьего – вдесятеро больше (около 570 тысяч)[2].

Как таковая черта оседлости в России была введена между первым и вторым разделами. De jure это произошло в конце 1791 года, а de facto раньше: по одной версии – с 1780 года, когда в Могилевской и Полоцкой губерниях купцов-евреев уравняли в правах с неевреями, а по другой – с 1790-го и по инициативе московских купцов, всерьез напуганных сильной конкуренцией. 72 купца-еврея с семьями были тогда обвинены в демпинге и контрабанде, изгнаны из Москвы и Смоленска с ограничением их правожительства Белоруссией и Новороссией: по сути это была первая внутрироссийская депортация евреев.

Однако нормативным актом, маркирующим начало черты оседлости, традиционно считается екатерининский указ от 23 декабря 1791 года, давший евреям права гражданства и мещанства в Белоруссии, в курляндском посаде Шлок, в Екатеринославском наместничестве и в Таврической области. Напуганная Французской революцией, Екатерина в 1792 году – как ранее Елизавета – повелела изгнать из России всех иностранных евреев. На собственных же евреев – и купцов, и мещан – императрица, выдержав трехлетку послаблений, наложила в 1794 году двойное налогообложение[3].

Второй и третий разделы Польши состоялись уже с учетом наличия режима черты оседлости: в 1794 году в нее вошли Минская, Изяславская (впоследствии Волынская), Брацлавская (Подольская), Полоцкая (Витебская), Могилевская, Киевская, Черниговская и Новгород-Северская губернии, а в 1796-м – Виленская и Гродненская.

В 1795 году Екатерина приказала выселить евреев из деревень. Тогда же, в 1795-м, забит был и первый клин, разделяющий проживающих в России евреев: было сделано различение между дискриминируемыми евреями-ашкенази, для которых, собственно, черта оседлости и вводилась, и караимами как полноправными и свободными гражданами страны (на крымчаков такая же милость не распространялась, что аукнулось в 1942 году).

Перед смертью Екатерина II запретила проживание евреев в Курляндии, однако взошедший на трон Павел I в 1796 году успел остановить эту едва ли не начавшуюся уже депортацию, а в 1799-м право проживания евреев было распространено с единственной слободы Шлок на всю Курляндскую губернию (разумеется, «временно» и с разными ограничениями в правах).

Вторая и третья черты оседлости

Александровское «Положение для евреев» от 9 декабря 1804 года – первый в России систематический свод законодательства о евреях – базировалось на «Мнении» Гаврилы Державина, министра юстиции и сенатора, по совместительству придворного пиита и просвещенного антисемита. «Положение» строго предписывало всем евреям записываться в одно из пяти возможных «состояний» – фабрикантов, ремесленников, купцов, мещан или земледельцев – и позволяло еврейским купцам, фабрикантам и ремесленникам вместе с семьями пребывать и за пределами черты оседлости, но только на временной (пусть и длительной) основе.

Именно «Положение» 1804 года придало черте оседлости почти окончательное юридическое оформление, зафиксировав свод составляющих ее губерний и территорий, причем право жительства, право аренды и право торговли могли и не совпадать. Поэтому тот, казалось бы, широкий жест, который оно содержало – расширение черты за счет окраинных Астраханской и Кавказской губерний, – на самом деле был мнимым: евреям-земледельцам разрешалось приобретать там незаселенные земли и владеть ими, но селиться там по-прежнему запрещалось. За исключением, разумеется, тех, кто уже там жил – грузинских евреев и горских евреев. Принципа черты оседлости, правда, не избежали и они, другое дело, что контуры их собственной черты оседлости – кавказской – были иными: Кавказская, Бакинская, Тифлисская и Кутаисская губернии.

Но особенно щедрым на пополнение евреями России оказался 1815 год – год очередного раздела Польши после ликвидации Герцогства Варшавского. В состав России – в порядке личной унии – было включено так называемое Царство Польское с широкими правами автономии. Торжественное обозначение – Царство Польское – после восстания 1830–1831 годов постепенно вывели из обихода, заменив на «привислинские губернии», каковых к 1915 году насчитывалось десять: Варшавская, Калишская, Петроковская, Келецкая, Радомская, Сувалкская, Ломжинская, Плоцкая, Люблинская и Холмская.

С присоединением к России Царства Польского автоматически возникали две разные зоны черты оседлости – старая[4] и новая, состоявшая из привислинских губерний. Зоны эти не была слиты в единый ареал уже имевшейся черты как таковой, а существовали в силу своей исторической и правовой специфики параллельно и автономно. Мало того: евреи из официальной черты оседлости не могли переселяться в Царство Польское и наоборот, что было отменено только в 1868 году. Но с точки зрения проницаемости остальной России для евреев различий не было никаких.

После включения в 1818 году в черту оседлости Бессарабской области ее сводный контур более не менялся и охватывал воеводства и следующие губернии: Бессарабскую, Виленскую, Витебскую (в том числе Себежский и Невельский уезды, ныне в Псковской области, и Велижский уезд, ныне в Смоленской области), Волынскую, Гродненскую, Екатеринославскую, Киевскую, Ковенскую, Минскую, Могилевскую, Подольскую, Полтавскую, Таврическую, Херсонскую и Черниговскую (в том числе Суражский, Мглинский, Новозыбковский и Стародубский уезды, ныне находящиеся в Брянской области). Но даже внутри этого ареала черта оседлости вовсе не была сплошной зоной, а напоминала швейцарский сыр, причем с преобладанием «дырок»: в ее пределах евреям запрещалось селиться в сельской местности[5], а также в некоторых городах, в частности в Николаеве, Ялте, Севастополе и, частично, в Киеве, где им дозволялось жить только в особой части города, а именно – на Подоле.

Как бы то ни было, но в 1825 году под скипетром русского царя оказалась едва ли не половина мирового еврейства – около 1,6 миллиона человек[6].

Центральный инструмент государственного антисемитизма

Исторически запреты и элементы принудительной оседлости еврейского населения встречались и в других странах, например, в формате гетто или запретов на проживание и даже ночлег для евреев во многих немецких городах в Средневековье. Но только в России черта носила не точечный, а сплошной ареальный характер, и только в ней она просуществовала, мало меняясь по существу, целый век с четвертью.

Изначальная опора в контроле и управлении на кагал, то есть на замкнутую, с круговой порукой еврейскую общину, объективно поддерживала традиционный еврейский уклад и делала царское правительство и еврейскую верхушку своего рода союзниками в управлении еврейской массой[7]. Социально-политически именно черта оседлости и кагал с его мандатом на всеобщий контроль, в том числе и за передвижениями евреев внутри черты, оказались главными помехами на пути к официально провозглашенной стратегической цели России – ассимиляции евреев. И в 1844 году кагал все же упразднили.

На самом деле установление черты оседлости было едва ли не осевым антисемитским инструментом в политике российского правительства по отношению к еврейскому населению. С помощью черты резко ограничивались или дозировались межнациональные, межконфессиональные, межсословные и межрегиональные контакты с участием евреев.

При Николае I: первые бреши в черте

Царствованию Николая I принадлежит сомнительная честь артикуляции самого понятия «черты оседлости» – сокращенной формы от официального названия «черты постоянного жительства евреев». Уже в 1826 году многие евреи были изгнаны из Санкт-Петербурга, в 1829-м – из Курляндии, Севастополя и Николаева, с 1837-го – из Ялты (все евреи, кроме рекрутов). В 1843 году в связи с борьбой с еврейской контрабандой из контура оседлости хотели вырезать самую западную – 50-верстную – полосу вдоль границ с Австрией и Пруссией, но выселения из этой зоны не производились. При разработке «Положения о евреях» от 1835 года впервые был поднят принципиальный вопрос о допустимости постоянного проживания хотя бы небольшой части евреев, например, купцов I гильдии, вне черты оседлости.

Вопрос был поднят, но не решен, зато условия для временного пребывания за пределами черты были облегчены: так, врачи-евреи, если их принимали на государственную службу, могли проживать на период занятости по месту работы. Выгода, упущенная из-за недопущения еврейских купцов на ярмарки и иные торги, была очевидна, и в результате в Харькове, Киеве и Москве стали открываться «еврейские подворья» – своего рода временные гетто (точнее – караван-сараи) для еврейских купцов.

При Александре II: ручейки сквозь черту

Александр II, став освободителем для российских крестьян, для российских евреев таковым по большому счету не стал или, возможно, не успел стать. В октябре 1838 года, путешествуя по Италии, двадцатилетний престолонаследник поделился с отцом-императором тонкими впечатлениями об итальянцах: «Народ вообще учтив, но неопрятен до крайности и похож на жидов»[8]. Мельчайший, казалось бы, штрих, но как много он говорит об атмосфере, в которой воспитывались даже царственные отпрыски (а ведь тот же Александр Николаевич – питомец Василия Жуковского).

Вместе с тем именно Александр II с первых дней своего царствования, пусть и не всегда последовательно, взял курс на либерализацию статуса вверенных ему евреев и 31 марта 1856 года издал «Высочайшее повеление об устройстве быта евреев». При нем правомочие на постоянное пребывание вне черты оседлости получили следующие категории «полезных евреев»: купцы I гильдии (1859), купцы II гильдии (1861, поначалу только в Киеве), академики, то есть выпускники вузов, и лица со степенью доктора или магистра (1861), мастеровые и ремесленники, в том числе механики, винокуры и пивовары (1865), отставные рекруты (1867), помощники аптекарей, дантисты, фельдшеры и повивальные бабки (1879), причем купцы, врачи и лица с высшим образованием могли взять с собой не только членов семьи, но и до четырех человек обслуги.

Отдельного упоминания заслуживают еще два события из эпохи царствования Александра II.

Во-первых, принятие под скипетр еще одного «типа» евреев, а именно «бухарских» – вследствие завоевания Средней Азии и образования Туркестанского генерал-губернаторства (1867). Дискриминация бухарских евреев в тамошних ханствах и эмирствах была настолько сильной, что не стоит удивляться тому, что российская власть обрела в их лице не только надежного экономического, но и политического союзника. В этом свете любые послабления в адрес бухарских евреев выглядели ожидаемыми и логичными – тем более в юдофильское царствование Александра II и в генерал-губернаторство Константина Кауфмана.

Но все же едва ли их статус следует интерпретировать как равноположный христианскому[9] или, например, караимскому – приводимые свидетельства относятся скорее всего не ко всем бухарским евреям, а лишь к купцам. Впервые российское гражданство было предложено бухарским евреям еще в 1865 году, после взятия Ташкента, но не всем скопом или не всем желающим, а только лишь тем, кто вступил в купеческие гильдии, приписанные к Оренбургу.

При этом бухарские евреи были разделены на так называемых «туземных», то есть пребывавших на месте непосредственно во время завоевания края (они признавались по этому факту российскими гражданами), и собственно «бухарских», массово переселявшихся в Самарканд и воспринимавшихся как иностранцы. Еще в 1842 году, когда своих – российских – «бухарских евреев» еще не было и в помине, бухарско-еврейским купцам-иностранцам разрешалось приезжать с особыми подорожными по торговым делам в Оренбург, а с 1843–1844 годов – на ярмарки в Нижнем Новгороде, Ирбите и Коренном[10]. Но, возникнув в 1865 году, российская Средняя Азия, стала для «туземных» бухарских евреев чертой их оседлости, для еврейской России в целом – уже четвертой.

Контур ее первоначально составляла Туркестанская область, образованная в 1865 году в составе Оренбургского генерал-губернаторства. В 1867-м она была преобразована в Туркестанское генерал-губернаторство, из двух областей которого – Сыр-Дарьинской и Семиреченской – в эту черту оседлости входила только первая; позднее к контуру этой черты были «присоединены» Ферганская область и Зеравшанский округ. С иностранно-подданными бухарскими, как и со своими ашкеназскими, евреями при Александре III и Николае II уже не церемонились, а в 1910 году генерал-губернатор Александр Самсонов распорядился о выселении из Русского Туркестана всех иностранных евреев, включая и насильственно исламизированных персидских евреев. Само выселение состоялось в августе 1911 года, нанеся непоправимый вред экономике края.

Во-вторых, военная реформа 1874 года, впервые допустившая гражданское равноправие евреев в вопросах мобилизации в солдаты. Но офицерская карьера по-прежнему оставалась для евреев закрытой, а солдатская – пусть и не на правах рекрутчины – нежеланной. Налицо была явная тенденция к уклонению евреев от призыва, служившая типичным оправданием «справедливости» еврейской дискриминации. Впрочем, к середине 1900-х годов доля евреев среди новобранцев достигла 4%, то есть сравнялась с их долей в общем населении[11]. И нельзя не отметить, что именно армия и казарма, прорывая в черте оседлости отдельные дыры для еврейских призывников, открывали для них новые горизонты, становясь пространством социальной модернизации.

Несмотря на то, что даже временный выезд за пределы черты оседлости был для евреев чрезвычайно затруднен, многие из них шли на риск и, так или иначе обходя существующие законы, оседали во внутренних областях России. В циркуляре от 3 апреля 1880 года министр внутренних дел Лев Маков предписал губернаторам внутренних губерний не выселять незаконно поселившихся в них евреев до пересмотра всех законов о евреях, что интерпретировалось как признак подготовки к освобождению российских евреев и отмене черты оседлости.

Но независимо от того, имелись ли такие планы, цареубийство на Екатерининском канале 1 марта 1881 года перечеркнуло их на корню.

При Александре III: латание дыр и депортации из столиц

Александр III, став царем, зарекомендовал себя убежденным контрреформатором и наряду с Елизаветой I, пожалуй, самым яростным антисемитом во всей династии Романовых. С изданием новых Городского и Земского положений у евреев-налогоплательщиков стали отбирать уже предоставленные им его отцом элементы пассивного и активного избирательного права.

С воцарением Александра III по России прокатилась первая из трех больших волн еврейских погромов – в 1881–1884 годах (две другие – 1903–1906 и 1917–1921). Он не давал указаний погромщикам, но его отношение превосходно характеризует пассаж из письма варшавскому генерал-губернатору Иосифу Гурко: «Сердце мое радуется, когда били евреев, но допускать этого ни в коем случае нельзя, так как от них богатеет земля русская»[12]. Впрочем, любой цинизм лучше фанатизма, и даже такое отношение – прогресс на фоне елизаветинского: «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли».

Одним из самых первых деяний Александра III в вопросах, касающихся черты оседлости, стало разрешение на гонения евреев-ремесленников в Москве: запрет селиться новым желающим и выдавливание под любыми предлогами старых[13]. Введенные им 3 мая 1882 года «Временные правила» евреям, правомочным проживать вне черты, закрыли для поселения сельскую местность и во внутренних губерниях. Впрочем, процесс дифференциации внутренних областей России по признаку отношения к праву жительства евреев начался сразу же после смерти Александра II. Так, в 1882 году всем правомочным на проживание вне черты оседлости евреям, за исключением лиц, имеющих ученые степени, и государственных служащих, было запрещено жить в области Войска Донского и владеть в ней имуществом (в 1887 году, с присоединением Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда к области Войска Донского, этот режим распространился и на них). Тот же статус в 1892 году по указу царя получили Кубанская и Терская области. Устрожался режим и внутри черты оседлости. Так, в 1887 году для евреев-ремесленников закрыли Екатеринославскую губернию: выселение для осевших не предусматривалось, однако для них вводились квоты.

Но самым страшным для евреев при Александре III оказалось даже не изменение правового поля, а устрожение правоприменения. 29 марта 1891 года был издан циркуляр «О воспрещении евреям-ремесленникам, винокурам и пивоварам и вообще мастерам и ремесленникам переселяться на жительство в Москву и Московскую губернию». По настоянию московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича, в Москве в 1890-е было фактически введено особое региональное антиеврейское законодательство: отдельным пригородам Москвы придавался сельский статус единственно для того, чтобы в соответствии со «Временными правилами» 1882 года изгнать оттуда евреев. В 1891–1892 годы из Москвы, а также из Ростова-на-Дону были выселены уже жившие там евреи-ремесленники и отставные солдаты, служившие по рекрутским наборам, вместе с членами их семей. В интервале между августом 1891-го и июлем 1892-го из Москвы, по оценке Самуила Вермеля, были выселены около 38 тысяч человек. Одним из немногих «счастливчиков», получивших разрешение остаться, был Исаак Левитан.

В 1893 году из черты оседлости была исключена Ялта как место отдыха царской семьи: находиться в ней было разрешено только евреям, имевшим право повсеместного жительства (но уже их женам-еврейкам – только в присутствии мужей). Надо сказать, что в конце XIX века еврейки – жены евреев, имевшие не личное, а сообщенное, то есть не на них самих, а на мужей замкнутое правожительство, – стали едва ли не излюбленной мишенью антисемитского правоприменения. Так, в 1891 году в Москве полиция выселяла жен, даже если их мужья уезжали по делам хотя бы на время.

Другой мишенью стали евреи-военнослужащие. Нарушая принцип необратимости силы законов, права еврейских вдов пытались ограничить лишь периодом их супружества, а у «николаевских рекрутов» «Военный устав» 1874 года, отменивший рекрутчину, фактически ликвидировал и недавнюю привилегию евреев: при выходе в запас автоматически приобретать право повсеместного жительства. Мало того, военный министр Петр Ванновский учинил для военных врачей и фармацевтов нечто вроде собственной, внутриармейской, черты оседлости: согласно его циркуляру «О приведении в исполнение мер по ограничению наплыва лиц Моисеева закона в военно-медицинскую службу» от 10 апреля 1882 года, евреев-военных медиков переводили из западных военных округов (Виленского, Киевского, Одесского и Варшавского) в Туркестанский и Восточно-Сибирский.

Толерантности позднего Александра III едва-едва хватало на то, чтобы прощать Сергею Витте, своему министру финансов, свободное от антисемитизма и сугубо прагматичное отношение к евреям. Вот сценка из воспоминаний Витте, относящаяся ориентировочно к 1893 году:

«Я расходился с Плеве[14] и по еврейскому вопросу. В первые годы моего министерства при Императоре Александре III, Государь как-то раз меня спросил: “Правда ли, что вы стоите за евреев?” – Я сказал Его Величеству, что мне трудно ответить на этот вопрос, и просил позволения Государя задать Ему вопрос в ответ на этот. Получив разрешение, я спросил Государя, может ли Он потопить всех русских евреев в Черном море? Если может, то я понимаю такое решение вопроса, если же не может, то единственное решение еврейского вопроса заключается в том, чтобы дать им возможность жить, а это возможно лишь при постепенном уничтожении специальных законов, созданных для евреев, так как в конце концов не существует другого решения еврейского вопроса, как предоставление евреям равноправия с другими подданными Государя. Его Величество на это мне ничего не ответил и остался ко мне благосклонным и верил мне до последнего дня своей жизни»[15].

Однако в том же 1893 году министр внутренних дел Иван Дурново отменил циркуляр Льва Макова, сделав исключение для Лифляндской и Курляндской губерний. Выселению подлежали 70 тысяч еврейских семей, но губернаторам оставили право ходатайствовать об оставлении конкретных евреев и их семей.

Numerus clausus

В 1870–1880-е годы в гимназиях и университетах отмечался быстрый и опережающий рост числа и доли евреев среди абитуриентов. Не стерпев такого безобразия, правительство – при министре народного просвещения Иване Делянове и обер-прокуроре Священного Синода Константине Победоносцеве – ввело в 1886 году numerus clausus для государственных гимназий и университетов, более известную как «трехпроцентная норма».

На самом деле норма не была фиксированной. Она заново устанавливалась каждый год и фактически колебалась вокруг следующих квот: в черте оседлости – не более 10%, на остальной территории России – не более 5%, а в Москве и Санкт-Петербурге – не более 3%[16]. «Нормы» эти, как правило, полностью выбирались медалистами, что фактически закрывало немедалистам дорогу к отечественному высшему образованию и толкало их или в заграничные университеты, или к вынужденному крещению.

Призванная поставить заслон неуклонному, но нежелательному повышению доли евреев в российской культурной элите и простоявшая почти три десятилетия «процентная норма» и сама стала формой «черты оседлости». Задавая антисемитский бонус всем неевреям, numerus clausus стала своеобразным «признанием» высокой конкурентной способности еврейской молодежи в России. Тот же Победоносцев в снисходительной беседе с хлопотавшим об отмене «нормы» еврейским банкиром и меценатом, бароном Морисом фон Гиршем, сказал так:

«Политика правительства исходит не из “вредности” евреев, а из того, что благодаря многотысячелетней культуре они являются элементом более сильным умственно и духовно, чем все еще некультурный русский народ, – и потому нужны правовые меры, которые уравновесили бы “слабую способность окружающего населения бороться”»[17].

Как сказал Макс Нордау, «евреи добиваются превосходства только потому, что им отказано в равенстве»[18]. Недопущение к определенным ремеслам понуждало евреев предельно совершенствоваться в тех, к которым их допускали. И тем не менее каждый «университетский диплом в руках еврея был, кроме того, овеществленным оскорблением, нанесенным государственному строю, символом победы, одержанной над сводом законов, над рогатками черты оседлости и, свидетельствуя об особенном упорстве и настойчивости обладателя документа, становился волчьим паспортом»[19]. Но одессит и киевлянин Бенедикт Лившиц был медалистом, а вот его будущий друг, петербуржец Осип Мандельштам, уже не представлявший своей жизни вне Петербурга, им не был. И для него оставалась лишь форточка избавления от клейма «веры Моисеевой», то есть сугубо формальное крещение в любую признаваемую христианскую конфессию.

Переход в православие (и шире – в христианство) снимал перед еврейским юношей многие ограничения и открывал немалые перспективы, в том числе карьерные. Вопреки поговорке («Еврей крещеный, что вор прощенный») выкресты и их потомки нередко «делали исключительную карьеру на светской, военной и даже на религиозной службе»[20]. Из них вышли известные люди искусства, купцы, политики, военачальники[21] и даже архиепископ[22].

В 1897 году лишь 0,8% из более чем пяти миллионов российских евреев указали родным языком не идиш, а русский и лишь менее 0,2% не отождествляли себя с иудаизмом[23]. Общее же число крещений иудеев на протяжении всего XIX века оценивается скромной для России цифрой – 86,5 тысяч, из них 69,4 тысячи перешли в православие, а 17,1 тысячи в католичество и протестантизм. Тогда как во всем остальном мире (а это примерно столько же евреев, что и в России) крестились в 2,5 раза больше: около 224 тысяч[24].

При Николае II: погромы, депортации, денонсации

Царствование Николая II, начавшееся в октябре 1894 года, явилось продолжением отцовской, а не дедовской линии. Начал он, так сказать, с малых дел. В 1897 году запретил евреям, изучающим фармацевтику, фельдшерское и повивальное искусство, селиться во внутренней России, а в 1899-м затруднил запись в купеческое сословие евреев – купцов I гильдии.

Этот русский царь верил не только Распутину, но и в «Протоколы сионских мудрецов», а когда выяснилось, что «Протоколы» – фальшивка, не постеснялся сожалеть об этом. И не случайно в середине его царствия по России прокатилась новая волна погромов, начавшаяся в апреле 1903 года с кишиневского, с его полусотней трупов и шестью сотнями раненых. После этого погромы и черта оседлости сделались предметом не только внутренней, но и внешней политики, став камнем преткновения на переговорах с иностранными державами о новых займах России. Так, в 1904 году президент США Рузвельт сделал представление России, жестко потребовав от нее изменений в еврейском вопросе и строгого соблюдения Русско-Американского соглашения о торговле и навигации 1832 года.

Реагируя на это давление, царский указ от 10 мая 1903 года перевел 101 село в пределах черты в местечки, открытые и для евреев, а указ от 11 августа 1904 года расширил перечень категорий еврейского населения с правом повсеместного жительства: его предоставили советникам коммерции и мануфактуры, участникам Русско-японской войны 1904–1905 годов и членам их семей. Сельскую местность открыли для купцов I гильдии и некоторых категорий ремесленников, а внутренние губернии открыли не для жительства, но для многократного посещения – в целях закупки, производства и продажи товаров. Но, когда Столыпин предложил царю вообще отменить запреты на проживание евреев в сельской местности по всей империи (за исключением областей Донского, Терского, Кубанского казачьих войск), Николай II отказался. Отказался царь и пойти навстречу США в их требовании выполнять условия торгового соглашения 1832 года и не чинить препятствий перемещениям по России граждан США, в том числе евреев, среди коих встречались и бывшие российские подданные.

Упрямое отстаивание черты оседлости подрывало международный авторитет Российской империи и осложняло экономические связи с другими странами. После Кишинева получить кредит от европейских банковских консорциумов – и не только с еврейским участием – стало крайне сложно. Из-за российской политики в еврейском вопросе США денонсировали в 1911 году двухстороннее торговое соглашение 1832 года.

Борьба за отмену черты

Не удивительно, что призывы к царям и правительствам об отмене черты оседлости и об уравнении евреев в правах звучали постоянно, и не только из еврейских кругов, но и от высокопоставленных российских чиновников и деятелей культуры, таких, как: Михаил Сперанский, Александр Строганов, Сергей Витте, Петр Столыпин, Павел Милюков, Лев Толстой. На рубеже XIX–XX веков оно стало лозунгом всех еврейских партий (Бунда, «Союза для достижения полноправия еврейского народа в России» и других) и частью программ ряда общероссийских партий, кроме, разумеется, черносотенных. Витте улавливал и провиденциальную связь между еврейской политикой царя, революцией и судьбой монархии: «Я убежден в том, что, покуда еврейский вопрос не получит правильного, неозлобленного, гуманного и государственного течения, Россия окончательно не успокоится»[25].

25–27 марта 1905 года в Вильно по инициативе руководства «Бюро защиты евреев» и по решению совещания представителей еврейских общин 32 городов «Бюро» трансформировалось в более массовый «Союз для достижения полноправия еврейского народа в России», или «Союз полноправия». Его председателем был избран Максим Винавер (1863–1926), а секретарем – историк Юлий Гессен (1871–1939). Его уставными задачами были борьба против антисемитизма и погромов, помощь жертвам погромов, борьба за самоуправление во всех делах еврейского народного быта, за право пользования еврейским языком в школах, судах и общественных заведениях, а также за созыв всероссийского еврейского национального собрания для выработки статуса русского еврейства.

«Союз полноправия» принял участие в выборах в первый в истории Российской империи парламент: при его поддержке думский мандат получили 12 евреев, в том числе девять кадетов и трое трудовиков. И именно «еврейский» вопрос, наряду с земельным, стал тем камнем, напоровшись на который, совещательная, но бескомпромиссная «булыгинская» Дума пошла ко дну.

В конце 1906 года, переработав думские и правительственные предложения в компромиссный вариант еще даже не отмены черты оседлости, но лишения ее крайней одиозности, Столыпин представил царю на высочайшее утверждение журнал с соответствующим законопроектом. Царь долго держал журнал у себя, 10 декабря вернул, но закона не утвердил. Лично Столыпину он так комментировал свое решение:

«Задолго до представления его мне могу сказать, денно и нощно я мыслил и раздумывал о нем. Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям. Я знаю, что вы тоже верите, что “сердце царево в руцех Божьих”. Да будет так»[26].

Выборы во вторую Думу раскололи евреев, и «Союз полноправия» вынужден был самораспуститься. Следующая атака на черту состоялась уже в третьей Думе. 31 мая 1910 года евреи-депутаты Нафтали Фридман от Ковенской губернии и Леопольд Ниселович от Курляндской – сами кадеты и при поддержке кадетов – внесли законопроект об отмене черты на рассмотрение Думы. Их поддержали 166 депутатов, в том числе 26 от партии октябристов. Но правые добились передачи законопроекта в Комиссию о неприкосновенности личности, где его благополучно «замылили».

Развилка у черты оседлости: революция и эмиграция

На фоне заданной Александром II тенденции к медленному, но верному расширению круга корпораций, свободных от дискриминации, тем более следует подчеркнуть, что подавляющее большинство российского еврейства составляли еврейские массы в городах и местечках, находящихся внутри черты оседлости. Учитывая, что средняя продолжительность жизни у евреев значительно превышала тот же показатель у русских и сочеталась с повышенной рождаемостью, области, входящие в черту оседлости характеризовались перенаселенностью, а также явной и латентной безработицей. Все бóльшая часть российского еврейства погружалась в бедность и нищету, толкавшие их к перекрестку трех дорог, ведущих к эмиграции, легальному просачиванию за пределы черты оседлости и революционному движению.

Составляя лишь 4% общероссийского населения, евреи, по некоторым оценкам, почти не отставали от русских по количеству революционеров. Нормирование же по доле в населении дает в четыре раза бóльшую революционную активность у евреев, чем у русских. Но еще более активны (в восемь раз!) были латыши, да и поляки лишь ненамного «отстают» от евреев[27].

В конце 1906 года в Совете министров обсуждалась «Записка о правах жительства и передвижения евреев», в которой содержатся следующие выводы:

«[Причина участия евреев в революционном движении] кроется не столько в разрушительной силе, которую, может быть, и носит в себе еврейство, но главным образом в его бесправном и тяжелом экономическом положении, из которого со свойственной еврейскому народу страстностью он ищет выхода, не стесняясь способами борьбы. [...] Многочисленные исторические примеры доказывают, что стеснения и лишение свободы, неравноправие и гонения не делают человеческие общества лучшими и более преданными своим повелителям: неудивительно, что евреи, воспитанные на столетнем репрессивном законодательстве, остаются в категории подданных, менее исправных, уклоняющихся от исполнения государственных повинностей и не приобщившихся вполне к русской жизни. [...] Одним словом, ненормальность теперешнего положения евреев в России очевидна в отношении шаткости и неопределенности их юридических прав. Отнюдь не с точки зрения защиты или симпатии к евреям, но с точки зрения государственной справедливости, высшего беспристрастия и правосудия, нельзя не признать, что евреи имеют право жаловаться на свое положение. Таким образом, ограничение евреев в правах надо отменить»[28].

Политическое бесправие и депортации привели также к тому, что началась массовая эмиграция евреев из России, а погромы ее многократно усилили: в 1881–1914 годах только в США из России эмигрировали полтора миллиона человек. Примечательным выглядит и следующее обстоятельство:

«Еврейская миграция конца XIX – начала XX века поощрялась правительством. Это означало, что правительство, во-первых, расписалось в своей неспособности решить еврейскую проблему, во-вторых, его опасения перед начавшейся мобилизацией российских евреев были столь сильны, что оно готово было заплатить высокую цену за миграцию: ведь эмиграция – это утечка капитала, рабочей силы, налогоплательщиков, воинов. […] Если бы российские евреи получили полное равноправие в результате Великих реформ, то скорее всего они бы думали не об эмиграции и революции, а заботились бы не покладая рук о своем благосостоянии и интеграции в российское общество. В России остались бы более 2 млн. трудолюбивых, активных, законопослушных работников, которые умножали бы богатство России, а не США, куда эмигрировали 84% российских евреев. Это тем более досадно, что усиленная эмиграция конца XIX – начала XX века происходила именно тогда, когда российская экономика быстро развивалась и особенно сильно нуждалась в предпринимателях и капитале»[29].

Первая мировая и ликвидация черты оседлости de facto

Развязка, однако, наступила иначе и как бы сама собой – во время Первой мировой войны и благодаря ей. При обсуждении самой проблемы в правительстве министр иностранных дел Сергей Сазонов настаивал на принятии демонстративного акта по еврейскому вопросу, так как союзники были крайне недовольны преследованиями евреев, о которых так много (и, очевидно, справедливо) говорила немецкая пропаганда.

О чем же она говорила?

В 1914–1916 годах по причине якобы поголовной нелояльности из западных прифронтовых губерний во внутренние губернии России были выселены 250–350 тысяч евреев, причем на сборы им давались всего 24 часа. Самым первым – и уже в начале августа 1914 года, вместе с местными немцами – было выселено еврейское население Яновца, Радомской губернии. Большинство выселенных польских евреев устремлялось в Варшаву, где их скопилось до 80 тысяч, но вскоре въезд в любые крупные города был для евреев закрыт.

Однако все эти отдельные выселения и бедствия, как отмечал Самуил Вермель, посвятивший им серию статей, «бледнеют перед грандиозным массовым выселением из Ковенской и Курляндской губернии»[30]. В виду быстрого наступления немецкой армии 30 апреля 1915 года для Курляндской и 3 мая для Ковенской и, частично, Сувалкской и Гродненской губерний последовали распоряжения русской военной администрации о немедленной и поголовной депортации всех местных евреев. Всего из Курляндии тогда были выселены около 40 тысяч человек, а из Ковенской – 150–160 тысяч. Местами их нового поселения были назначены отдельные уезды Полтавской, Екатеринославской и Таврической губерний. В июне 1915 года выселение евреев продолжилось, захватив теперь уже и Юго-Западный край – Подольскую и Волынскую губернии.

И все это – невзирая на то, что почти в каждой еврейской семье кто-нибудь воевал в русской армии и что еврейскую молодежь, в том числе и из числа выселенцев, продолжали призывать в действующую армию.

Таким образом, именно параноидальное недоверие правительства к евреям фактически ликвидировало черту оседлости. Еврейские беженцы широко расселились по внутренним губерниям. Признанием этого факта стал циркуляр очередного министра внутренних дел Николая Щербатова от 13 августа 1915 года, обсуждавшийся на заседании Совета министров 4-го и опубликованный 21 августа[31]. Циркуляр, если его утверждал император, носил временный характер, не имел статуса закона, но позволял обходить Думу. Его срочное принятие обосновывалось экстренностью и временностью – «впредь до пересмотра всех законов о евреях в России». Формально циркуляр не упразднял черту оседлости, но разрешал евреям жить – разумеется, временно – во всех городских поселениях страны, кроме столиц и местностей, находившихся в ведении министерства Императорского двора и Военного министерства (Москва, Петербург, Ялта, Царское Село, области казачьих войск, а также – по-прежнему – сельская местность).

Реализация циркуляра Щербатова (в начале 1917 года поползли слухи чуть ли не о готовящемся придании ему силы закона) встречала определенное сопротивление на местах. Так, в ряде губерний (Курской, Калужской, Тверской) власти даже выдворяли поселившихся в них еврейских беженцев в административном порядке.

Черта оседлости, ассимиляция и эмансипация

Если правительство и интересовалось перспективой еврейской эмансипации, то по соображениям исключительно прагматическим. Точнее и откровеннее других это, пожалуй, сформулировал Сергей Витте:

«Я был бессилен заставить пересмотреть все существующие законы против евреев, из которых многие крайне несправедливы, а в общем законы эти принципиально вредны для русских, для России, так как я всегда смотрел и смотрю на еврейский вопрос не с точки зрения, что приятно для евреев, а с точки зрения, что полезно для нас, русских, и для Российской империи»[32].

С той же точки зрения государственной целесообразности смотрит на евреев и праволиберальный оппонент царской власти Петр Струве:

«По отношению к вопросу “еврейскому” власть держится “политики страуса”. Она не признает предмета, которого не желает видеть. Центр тяжести политического решения “еврейского вопроса” заключается в упразднении так называемой черты оседлости. С точки зрения проблемы русского могущества, “еврейский вопрос” вовсе не так несуществен, как принято думать в наших soit disant консервативных кругах... Если верно, что проблема Великой России сводится к нашему хозяйственному “расширению” в бассейне Черного моря, то для осуществления этой задачи и вообще для хозяйственного подъема России евреи представляют элемент весьма ценный. В том экономическом завоевании Ближнего Востока, без которого не может быть создано Великой России, преданные русской государственности и привязанные к русской культуре евреи прямо незаменимы в качестве пионеров и посредников. Таким образом, нам, ради Великой России, нужно создавать таких евреев и широко ими пользоваться. Очевидно, что единственным способом для этого является последовательное и лояльное осуществление “эмансипации” евреев. По существу, среди всех “инородцев” России – несмотря на все антисемитические вопли – нет элемента, который мог бы легче, чем евреи, быть поставлен на службу русской государственности и ассимилирован с русской культурой»[33].

Но уже одно то, как Струве оперирует термином «инородцы», видя в евреях лишь инструмент для отстаивания неких русских интересов, говорит о том, что главная «черта оседлости» носила не географический, а общекультурный характер.

Вопрос же о том, каково самим евреям за чертой столь приятной оседлости, по большому счету никого, кроме самих евреев, не волновал и никем, кроме них, не ставился. А как он ими самими решался, мы знаем: эмиграция, революция, ренегатство. Искренне и отчетливо стремясь к полной и никакой иной интеграции, они, не разрушая дамбу, сочились и, просачиваясь через нее, вынужденно довольствовались интеграцией селективной (терминология Бена Натанса[34]).

В результате в Петербурге и Москве к 1881 году проживали по 16–17 тысяч евреев (около 2% населения столиц), но главным еврейским городом был Киев, еврейское население которого за 1861–1913 годы увеличилось с 1,5 тысяч до 81 тысячи, а доля – с 2% до 16%[35]. Грамотность евреев на идише еще в 1897 году была поголовной, но и на русском она была выше, чем у трех главных славянских народов (31,2% среди мужчин и 16,5% у женщин – против, соответственно, 29% и 8,2%).

Упразднение черты оседлости de jure

Формальное упразднение черты оседлости произошло только после февральской революции. 20–21 марта 1917 года, или 2–3 апреля по новому стилю, на заседании Временного правительства по представлению министра юстиции Александра Керенского было внесено и принято постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений». Но ни выражение «черта оседлости», ни слово «евреи» в нем, по просьбе представителей нескольких еврейских организаций, даже не назывались.

Самой последней среди европейских стран[36] полиэтничная Россия признала достоинство и равноправие своих еврейских сограждан – тем самым сделав шаг и к своей собственной свободе.

А что же черта оседлости? Просуществовав de jure 126 долгих и унизительных для евреев лет, она навсегда осталась в российской истории несмываемым пятном.

[1] Работа выполнена в рамках ГЗ № 01201356200 (0148-2014-0014) (проект «Пространственная динамика, градиенты и территориальные конфликты в современной России»).

[2] Клиер Д.Д. Россия собирает своих евреев. Происхождение еврейского вопроса в России. 1772–1825. М.; Иерусалим, 2000. С. 40, 98–99.

[3] Этот режим действовал до 1808 года, когда ставка налога у евреев была уравнена с русскими и всеми прочими подданными.

[4] К старой черте в 1815 году была присоединена и Сибирь, но в 1825-м Николай I «забрал» у евреев этот отцовский «подарок», как, впрочем, и Северный Кавказ с нижним Поволжьем, об этом см.: Миронов Б.Н. Российская империя: от традиции к модерну: В 3 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2014. Т. 1. С. 197–198.

[5] Сначала не повсеместно, в особо оговоренных губерниях, а с 1881 года и по всей черте оседлости.

[6] Клиер Д.Д. Указ. соч. С. 40, 98–99. Численность еврейского населения на 1772–1773 годы оценивается различными исследователями по-разному – от 45 до 200 тысяч человек: Кабузан В.М. Народы России в первой половине XIX в. М.: Наука, 1992. С. 162–168. Интересно, что выкрестов среди них практически не было. В 1817 году под покровительством Александра I было создано «Общество израильских христиан», предоставлявшее евреям, принявшим христианство, землю, освобождение от налогов на 25 лет и от любой гражданской и военной службы навечно, самоуправление, право на винокурение и другие привилегии. Однако в течение всего периода существования «Общества» (1817–1833) на отведенные земли оно не сумело поселить ни одного «израильского христианина».

[7] С 1815-го до 1844 года, причем в вертикальном – от губернии до местечка – исполнении. Но в самой Польше кагал был отменен еще в 1764 году.

[8] Переписка цесаревича Александра Николаевича с императором Николаем I. 1838–1839. М.: РОССПЭН, 2008.

[9] Как об этом говорится в книге: Каганович А. Друзья поневоле: Россия и бухарские евреи. 1800–1917. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 99–106.

[10] Там же. С. 22–23.

[11] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 207.

[12] История России 1861–1917. М.: Терра, 1996. С. 175.

[13] Вермель С.С. Московское изгнание (1891–1892 гг.). Впечатления, воспоминания. М., 1924.

[14] Именно Плеве, наряду с Победоносцевым, Витте считал злым гением российского еврейства – «душою и сочинителем всех антиеврейских проектов и административных мер», к тому же и главным вдохновителем погромной волны 1903–1906 годов (Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Берлин: Слово, 1922. Т. I. С. 192).

[15] Там же. С. 188–189.

[16] В 1909 году правительство подняло норму до 5% в столицах, до 10% вне черты оседлости и до 15% в черте оседлости, хотя фактически они уже были везде превышены.

[17] Цит. по: Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 210.

[18] Там же.

[19] Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Л., 1989. С. 374.

[20] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 204.

[21] В том числе и последний защитник Николая II, генерал Николай Иванов.

[22] Например, Александр Кржижановский (1796–1863), внук крещеного еврея.

[23] Бруцкус Б.Д. Статистика распределения по территории, демографические и культурные признаки еврейского населения по данным переписи 1897 г. СПб., 1909. С. 36–37.

[24] Еврейская энциклопедия: свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем: В 16 т. СПб., 1908–1913. Т. 11. С. 894; Поляков Л. История антисемитизма: эпоха знаний. М.; Иерусалим, 1998. С. 279.

[25] Витте С.Ю. Указ. соч. С. 192.

[26] Коковцов Н.В. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919. Париж, 1933. Т. I. С. 164–165.

[27] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 211.

[28] Там же. С. 219.

[29] Там же. С. 217–218, 220.

[30] Вермель С.С. Указ. соч.

[31] Златина М.А. Циркуляр от 13 августа 1915 года о разрешении евреям проживать вне черты оседлости: отношение местных властей и проблемы реализации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. Вып. 115. С. 61.

[32] Витте С.Ю. Указ. соч. С. 189.

[33] Струве П.Б. Великая Россия: из размышлений о проблеме русского могущества // Русская мысль. 1908. № 1.

[34] Natans B. Beyond the Pale. The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkely; Los Angeles: University of California Press, 2002.

[35] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 200.

[36] На Западе эмансипация евреев также достигалась нередко в результате революции: во Франции евреи сравнялись в правах с французами в 1789-м, в Италии и Германии – в 1848-м, а в Австро-Венгрии – в 1867 году.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Павел Полян

«Случай девочки Лизы»: русскоязычные сторонники Путина в Германии и немецкий правый радикализм

Николай Александрович Митрохин (р. 1972) – научный сотрудник Центра восточноевропейских исследований университета Бремена. Автор книг «Русская партия: движение русских националистов в СССР» (2003), «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы» (2004), опубликованных в серии «Библиотека “НЗ”».

Русскоязычные в Германии: группы и инфраструктура

Общее число русскоязычных жителей в Германии не известно. Существуют различные критерии оценки, однако микроперепись 2014 года позволяет предположить, что в Германию из стран бывшего СССР приехали не менее трех миллионов человек, что составляет почти 4% населения страны. В любом случае русскоязычные являются второй по численности языковой общиной в Германии после собственно немецкого населения[1].

Русскоязычное население можно разделить на несколько групп. Это бывшие советские граждане еврейского происхождения, приехавшее преимущественно в 1990-е. Это трудовые мигранты с территории бывшего СССР, значительная часть которых являются гражданами ЕС (например, жители стран Балтии, а также украинцы и молдаване с румынскими паспортами). Это мужья, жены и партнеры граждан ФРГ. Это беженцы из Чечни; это жители государств СНГ, нашедшие в Германии политическое убежище (от геев до исламистов). Это студенты и аспиранты, обучающиеся в немецких вузах. Однако главную категорию (по официальным данным, не менее 1,4 миллиона человек) составляют так называемые «русские немцы» и члены их семей, причем последние могут происходить и из других этнических групп населения СССР.

Русские немцы в СССР являлись категорией граждан, чье социальное развитие с 1940-х годов и до начала 1970-х искусственно сдерживалось дискриминацией (со второй половины 1950-х полуофициальной). Среди них сохранялась высокая доля сельских жителей или горожан в первом поколении, а также значительный уровень религиозности и рождаемости. Дискриминация со стороны властей, а также систематические нападки обычных советских граждан, называвших этнических немцев «фашистами», привели к замыканию русских немцев в семейном кругу. С учетом размера семей это приводило к появлению специфического феномена «большой немецкой семьи», объединявшей не только прямых родственников, но и нескольких близких по родственным связям домохозяйств в крупное сообщество, которое могло насчитывать несколько сотен человек и включать в себя не только немцев, но и представителей других этнических групп[2].

Часто бывало, что, переехав в Германию, «большие немецкие семьи» предпочитали держаться вместе и селились в одном городе – или в одном городском районе. В крупных городах это привело к появлению так называемых «русских районов». В провинции распределение русскоязычных происходило неравномерно. В частности, это зависело от того, был ли там центр по приему переселенцев; также важную роль играла экономическая специфика того или иного региона. В результате некоторые небольшие города в немецкой провинции имеют значительный процент русскоязычного населения, что превращает эту общину в серьезную социальную и политическую силу.

Существенным фактором является то, что русскоязычное население – в первую очередь «большие семьи» русских немцев – связано постоянными горизонтальными связями с другими семьями и территориальными общинами по всей Германии. Свадьбы, похороны, крещения, юбилеи русских немцев – мероприятия, собирающие многие десятки, а иногда и сотни человек. Это означает, что создалась и функционирует еще одна сеть контактов, обмена и координации, не зависящая от фиксируемых внешними аналитиками способов коммуникации, таких, как телевидение или социальные сети.

При этом, в отличие от граждан и жителей Германии (условно) мусульманского происхождения, русские немцы с 2000-х годов считаются примером удачной интеграции, если даже не ассимиляции, которую совершили многие представители второго (а нередко и первого) поколения этой категории мигрантов. Первоначальные серьезные проблемы с высоким уровнем преступности у молодых русских немцев (прежде всего мужчин и подростков) или незнанием немецкого языка у подавляющей части переселенцев ушли в прошлое. Практически все они так или иначе выучили немецкий, нашли работу (доля безработных среди них равна общенемецкой), а их дети (в отличие от многих других категорий мигрантов) стремятся к получению высшего образования и по данному показателю опережают даже «коренное» немецкое население. Семьи русских немцев достаточно рано по сравнению с немцами «коренными» рожают детей и к 35–40 годам уже имеют детей-подростков. Последние, будучи вторым-третьим поколением мигрантов, зачастую не говорят по-русски и имеют интересы и убеждения, которые сильно отличающиеся от родительских.

История «девочки Лизы»: casus belli

Какое место в данной картине занимают русскоязычные поклонники Путина, которые так или иначе поддерживают концепцию «Русского мира» и агрессию в Украине?

Формально очень небольшое. Подавляющее большинство русских немцев или других русскоязычных мигрантов не состоит в каких-либо русскоязычных политических и общественных организациях. Однако мобилизационный потенциал этой группы был продемонстрирован 24 января 2016 года, когда после сюжета российского «Первого канала» о якобы имевшем место в Берлине «изнасиловании русской тринадцатилетней девочки Лизы» недавно приехавшими мигрантами арабского происхождения, как минимум в 43 городах Германии[3] (вероятно, их было не менее 50) прошли демонстрации с протестами против миграционной политики Ангелы Меркель[4]. Лозунг мероприятий в разных местах был один и официальный: «Мы против насилия». В некоторых демонстрациях приняли участие тысячи человек. Кое-где высказывалась даже идея создания «народных дружин» – что живо напомнило начальный этап формирования так называемых «народных республик» в Луганске и Донецке.

«История Лизы», несмотря на то, что немецкие власти быстро ее расследовали и уличили официозные российские медиа в провокационной лжи, способствовала усилению политических симпатий здешних русскоязычных в целом и русских немцев в частности к правоконсервативной партии «Альтернатива для Германии» (далее – AfD/АФД). Осенью 2016 года на региональных выборах в трех землях Германии она смогла набрать голоса заметной части электората и впервые стала всерьез представлена в местных парламентах[5]. Российско-немецкий журналист Николай Клименюк писал в этой связи:

«В БВ [земля Баден-Вюртемберг. – Н.М.] в местах компактного проживания [русскоязычных] AfD получала совершенно заоблачные результаты – например, в “русском” районе Пфорцхайма Хайдахе 43%, а в “русском” районе Вартберг города Вертхайма – 51,8%. Это при том, что там не только “русские немцы” живут»[6].

Каким образом стала возможна столь быстрая протестная мобилизация прежде столь политически пассивной социальной группы? Какие механизмы использовались? Как вообще контролируют «пропутинских» русскоязычных в Германии и порой руководят ими? Возможно ли повторение подобных событий?

Русскоязычные в Германии и телевидение

Наиболее распространенным объяснением является успех пропагандистской кампании российского телевидения.

Без сомнения, значительная часть русскоязычных граждан Германии предпочитают смотреть российское телевидение. Возникает вопрос: почему люди, прожившие в Германии уже 20–25 лет и в большинстве своем неплохо для мигрантов говорящие по-немецки, люди, казалось бы, почти полностью интегрировавшиеся, предпочитают российское телевидение немецкому?

Я выделил бы здесь два аспекта: социально- (и даже культурно-) эстетический (отчасти этический) и практический. Прежде всего, многие русскоязычные не доверяют общественно-политической информации на немецком языке, предпочитая ей ту, что получают из российских медиа. Если сравнить информационное вещание российского и немецкого телевидения, можно отметить медлительность последнего, узкий охват событий, а также не очень современный видеоряд. Рискну сказать, что до сих пор некоторые ведущие информационные программы германского телевидения визуальным рядом и способом подачи новостей напоминают программу «Время» Гостелерадио СССР образца 1985 года. Но дело не только в этом.

Современная западноевропейская журналистика, претендующая на статус «четвертой власти», оказалась растянута между совершенно разными интенциями: стремлением находить и формулировать объективные общественные запросы (то есть «отражать интересы всего общества») и желанием высокообразованной части общества продвигать леволиберальные ценности, то есть de facto заниматься «воспитанием широких народных масс».

В Германии – по историческим причинам – это особенно заметно. Немецкое телевидение глубоко идеологизировано (хотя многие говорят, что оно всего лишь пропагандирует определенные «ценности», но не «идеологию»), и люди с советским опытом (по понятным причинам) это остро чувствуют. Одна из основных идей, на которой зиждется немецкое телевидение, другие медиа, да и общественно-политическая и культурная жизнь страны, такова: «мы» ответственны за катастрофу Второй мировой войны. Для русскоязычных немцев этот момент не является актуальным. Они считают себя не виновниками, а жертвами войны – это касается и русских немцев, и евреев, и трудовых мигрантов со славянским или балтийским бэкграундом.

Скептическое отношение к немецким официальным медиа подогревается тем обстоятельством, что и при освещении актуальных новостей те периодически скрывают одни проблемы или излишне раздувают другие. Самый яркий пример – новогодние события 2016 года в Кёльне, когда хорошо организованные группы беженцев приставали и даже нападали на женщин и девушек, пришедших на площадь отпраздновать Новый год, не только не были предотвращены полицией, но и какое-то время скрывались ею и прессой.

Разумеется, немецкая государственная система медиа не идет ни в какое сравнение с масштабами российской пропаганды. Однако для недовольных немецкой политической системой (как слева, так и справа), а также для поклонников Путина и путинской России имеющиеся случаи – зачастую, разумеется, гипертрофированные – дают основания считать себя разоблачителями «лживой прессы» (и, конечно, немецких властей, а также глобального финансового капитала, которые якобы диктуют «информационную повестку дня»).

Не менее важным является и то обстоятельство, что русскоязычным, конечно же, проще воспринимать информацию на русском языке, несмотря на довольно высокий уровень владения немецким. Поэтому после тяжелого трудового дня значительная часть русскоязычных вечером, как правило, включают российские телеканалы («тарелки» с пакетом программ продаются в ближайшем русском супермаркете, которых в Германии несколько сотен) или садятся за компьютер, чтобы пообщаться преимущественно в русскоязычных социальных сетях, о которых мы поговорим чуть ниже.

Наконец, немецкие телеканалы, конечно же, освещающие жизнь других языковых меньшинств, проживающих в стране – прежде всего турецкоязычного, – почти полностью игнорируют русскоязычных. Их нет среди дикторов телевидения, героев сериалов, их редко можно увидеть среди участников ток-шоу (где один-два участника с турецкими корнями или иным условно «мусульманским» происхождением присутствуют обязательно), об их проблемах или достижениях не снимают репортажей. В 2015 году мне попался номер «Штерна», посвященный российско-немецким связям. Один из его материалов был озаглавлен «Они живут среди нас!» и был посвящен типичной семье русских немцев, само существование которой было для читателей очевидной экзотикой.

Недоверие в отношении немецких медиа и желание в свободное время погрузиться в русскоязычный языковой контекст являются двумя базовыми условиями для формирования групп недовольных в среде русскоязычных Германии. Однако само по себе наличие подобной среды отнюдь не означает, что их так просто мобилизовать для каких-то коллективных действий.

Русскоязычные социальные сети: манипулирование и организация

В Германии существуют два крупных пророссийских сообщества. Это поддерживаемые российским МИДом и посольством организации – прежде всего земельные отделения Конгресса российских соотечественников, связанные с ними русские культурные организации, часть приходов РПЦ. И это низовые активисты, которые зачастую не имеют никаких организаций или их группы отчетливо маргинальны.

Первые дорожат своим статусом и юридическим лицом, нередко имеют основное финансирование от местных немецких властей, часть (хотя, возможно, небольшая) их активистов находятся в реальной оппозиции к Путину – поэтому они стараются вообще не вмешиваться в политику, тем более открыто, но и связей с «официальной Россией» не рвут. Водораздел тут точно проходит по желанию или нежеланию публично отмечать в Германии 9 мая.

Мобилизация вторых оказалась в условиях «посткрымской повестки» более успешной. Ключевая роль здесь отводится социальным сетям, которые, как газета «Правда» столетней давности, выполняют одновременно пропагандистскую, вовлекающую и организационную функции.

Механизм мобилизации выглядит следующим образом. Потребители русскоязычного контента в социальных сетях используют в основном «Одноклассники» и «ВКонтакте»[7]. Это сети, рассчитанные прежде всего на тех, кто не особенно любит что-то писать «от себя» (к тому же, судя по всему, среди их пользователей немало людей без высшего образования); именно здесь несложно сформировать круг «друзей» и вовлечь их в нужный (политический, культурный, какой угодно иной) контекст. Для обеих сетей характерны активные «репосты» контента, придуманного исключительно для потребителей на данной площадке. В основном это так называемые «демотиваторы» (изображения с краткой надписью) или же «глубокомысленные» изречения (чаще всего анонимные) и короткие анекдоты.

Значительная, если не бóльшая часть демотиваторов носит прямой или скрытый идеологический характер. В первую очередь в них обыгрываются такие темы, как отечественная еда и напитки (патриотический food porn); ностальгия по СССР; уникальность всего «русского»; величие истории России и значимость ее победы в Великой Отечественной войне; мощь российской армии и безмерные возможности русских в целом и Путина лично; идиотизм, уродливость или неприемлемость иностранного (здесь чаще всего проявляется открытый расизм, антисемитизм, исламофобия и гомофобия). В целом подобные демотиваторы формируют идентичность «наших», «земляков», на которых постоянно нападают «придурки» из Украины, «Гейропы» и США[8].

Тысячи подобных демотиваторов производятся профессионально и предположительно на так называемых «фабриках троллей», действующих в рамках характерного для путинской России «частно-государственного партнерства» в идеологической сфере. К примеру, 22 февраля 2017 года министр обороны России Сергей Шойгу на пресс-конференции упомянул о большом значении «войск информационных операций», которые намного превзошли в эффективности прежнее управление контрпропаганды[9]. И хотя несколькими часами позже представители Государственной Думы дали разъяснение о том, что министр имел в виду якобы только защиту российских компьютерных систем от атак извне[10], прозвучало это как полноценное признание факта ведения идеологической войны за пределами страны. Такая война в первую очередь должна была затронуть социальные сети.

Создатели демотиваторов не оставляют потребителей своего контекста в одиночестве, а стараются формировать из них группы. Одним из методов является система общения с пользователями, включающая в себя сделанное в игровой форме принуждение. Например, самым популярным требованием под демотиватором в «Одноклассниках» является «Жми класс», соответствующий «лайку» в «Фейсбуке». Это эффективный инструмент, позволяющий мгновенно предлагать потребителю участие в группах по интересам. Например, после проведения мною исследования сетей список рекомендованных моему аккаунту групп выглядит так: «Славяне» (146 тысяч подписчиков), «Форум сторонников Владимира Путина» (161 тысяча), «Политическое обозрение: Мы за Путина!» (647 тысяч), «Днепр – вставай!» (32 тысячи). В тех же «Одноклассниках» только для бывших военнослужащих существуют такие сообщества, как «С кем служили», «Ветераны ВС СССР», «Вооруженные силы России», «Офицеры России», не говоря уже о сотнях тематических групп для однополчан или однокурсников военных училищ.

Для жителей Германии в тех же «Одноклассниках» и «ВКонтакте» организованы десятки (если не сотни) тематических групп. Часть из них объединяются соответственно идеологическим предпочтениям («Russlanddeutsche für AfD» – «Русские немцы за АФД», 5500 участников); впрочем, и многие другие декларируют пророссийскую и пропутинскую лояльность – сочетая на заставке немецкий и российский флаги, а то и добавляя к ним портрет президента РФ. В «Одноклассниках», к примеру, «Живем в Германии. Новости и Политика» (34 тысячи), «Русская Германия» (лишь одна из нескольких одноименных групп 45,7 тысяч), «Голос Германии» (23 тысячи), «Русские в Германии» (20,7 тысяч). Во «ВКонтакте» – «Русские в Германии ОБЪЕДИНЯЕМСЯ!» (5900). Однако куда более многочисленны сетевые онлайн-группы, объединяющие по региональному признаку. Это относится как к актуальному месту жительства в Германии, так и к мемориальным сообществам, объединяющим выходцев из конкретного города, села, колхоза в России или странах Центральной Азии. Например, закрытая группа «Novodolinka Новодолинка Ерментауский район» в «Одноклассниках» насчитывает без малого 2000 участников[11], а конкурирующая с ней группа «Павловка/Новодолинка/Целиноградская Область» – почти 3000 участников[12]. Не исключено при этом, что часть групп, как будет показано ниже, создается и ведется теми, кто находится далеко за пределами Германии.

Встать с дивана! Из социальных сетей к действиям «в реале»

И вот здесь в дело вступают политические микрогруппы или отделения российских организаций в Германии. Они стремятся перевести дистанционную поддержку пророссийской позиции в конкретные действия. Самые заметные среди них партия «Einheit» («Единство»)[13], немногочисленное, но очень шумное немецкое отделение российского «Национально-освободительного движения» (НОД), созданного депутатом Государственной Думы Евгением Федоровым, «Ночные волки»[14] и проекты бывшего профессора Райнера Ротфуса[15].

Их активисты заняты (зачастую анонимно) созданием и поддержкой подобных групп. Это дешевый и массовый по своему воздействию способ ведения политической деятельности. Вероятно, первой крупной демонстрацией их возможностей стала акция «Помоги Донбассу». Она заключалась в сборе вещей, продуктов и средств для населения территорий восточной Украины, подконтрольных пророссийским боевикам, и отправке всего этого в Донбасс. Вполне вероятно, через эту сеть в Донбасс отправлялись и желающие принять участие в боевых действиях. По данным немецких журналистов, обнародованным в начале 2015 года (информация со ссылкой на спецслужбы ФРГ), воевать в Донбассе уехали около ста жителей Германии и к тому моменту среди них уже имелись жертвы.

В рамках ангажированной «гуманитарной» деятельности происходит дальнейшая политизация их участников, например, под лозунгами «мира для России и Германии», который, согласно их убеждениям, является антитезой «агрессивным» намерениям США и НАТО. Это дает возможность мобилизовать людей на активные протестные действия через те же группы вовлечения. Спусковым крючком для подобных действий становится якобы грозящая всем и каждому скорая опасность, причем самого разного рода. Для русских немцев поводом для мобилизации стало решение Меркель пустить в страну сотни тысяч беженцев с Ближнего и Среднего Востока. Расистские установки «русскоязычные» во многом привезли с собой. В Германии, где им приходилось конкурировать с другими категориями мигрантов, эти настроения – как минимум – не ослабли. Инцидент в Кёльне подтвердил и резко усилил опасения грядущей неминуемой «мигрантской опасности».

Разжигаемыми Кремлем настроениями воспользовались в первую очередь немецкие праворадикалы и неонацисты, давно видевшие в русских немцах потенциальных сторонников и с 2000-х годов активно занимавшиеся их привлечением в свои ряды[16]. Однако, поскольку праворадикалы по-прежнему имели в Германии крайне негативный образ, их попытки выйти на большую политическую арену и привлечь голоса даже консервативной части избирателей оставались безуспешными. Ситуация изменилась в 2014–2015 годах. По мере роста влияния радикального ислама в мире и значительного увеличения числа нелегальных беженцев в Европе (выходцев из стран Африки, Афганистана, Сирии, Ирака, которые проникали с территории Ливии и Турции) в Германии, как и в других европейских странах, появилась почва для правоконсервативных и популистских движений, борющихся за ограничение миграции и установление жесткого контроля над мусульманскими организациями внутри ЕС. Неонацисты смогли проникнуть в ряды этих движений на этапе их становления, используя «энтристскую»[17] теорию. Она состоит в том, чтобы с помощью небольших организованных групп, вошедших в руководство широких общественных коалиций, направить их деятельность в определенное политическое русло; причем большинство участников этих движений не имеют столь радикальных взглядов и устремлений. Иными словами, «энтристская теория» и практика дают возможность меньшинству управлять большинством.

Русские немцы, многие из которых традиционно были склонны к поддержке не просто правоцентристского блока ХДС/XCC, но наиболее консервативного ее крыла, были разочарованы явным полевением политики Ангелы Меркель в течение последних пяти лет. Ее решение открыть ворота для беженцев из Сирии стало «последней каплей», после которой русскоязычные политические активисты, заметные в социальных сетях, отказали правящему блоку в поддержке. В настоящее время мне не известна ни одна немецкая русскоязычная группа в социальных сетях, которая отзывалась бы о Меркель позитивно. Зато осенью 2015 года группы русских немцев в российских социальных сетях заполнила реклама АФД и различные материалы, направленные лично против федерального канцлера.

Можно сказать, что ведущие немецкие политические партии – прежде всего христианские демократы и социал-демократы – полностью проиграли борьбу за русскоязычного избирателя в социальных сетях. Но на самом деле они даже не начинали этой борьбы. У христианских демократов в тех же «Одноклассниках» всего одна группа – отделения партии в небольшом городе; более структурированная страница «Русскоязычные социал-демократы Германии» насчитывает всего 39 подписчиков и полностью состоит из сообщений, опубликованных одним автором[18]. Это – против четырех групп, созданных сторонниками АФД, которые суммарно насчитывают десять тысяч участников.

При этом, как хорошо известно, правые радикалы с начала 2010-х годов активно сотрудничали с Кремлем. «Случай девочки Лизы» стал апогеем такого сотрудничества. Пока немецкая криминальная полиция разбиралась с инцидентом, в десятках городов одновременно и практически на одну дату были назначены митинги под почти одинаковыми лозунгами и с одинаковой символикой (желтыми воздушными шариками с черными наклейками), обличающей «лгущую прессу». Несомненно, что подобная организация была невозможна без координации, в которой имеет смысл подозревать либо сетевые неонацистские структуры, либо саму АФД, а также частично «Einheit». Хотя большинство из пришедших и выступивших на митингах были русскоязычными немцами, на некоторых из них в качестве ораторов были заметны и типичные «коренные» немецкие праворадикалы, легко опознаваемые по внешнему виду, манере выступления и лозунгам.

Технология организации протестов

Интересной особенностью данной кампании была не только организация митингов, но и сам – вполне новаторский – способ призыва на них. В публичном пространстве информации о том, что подобная акция готовится, фактически не было, однако люди на митинги собрались. Автору этой статьи пришлось провести целое расследование, чтобы понять, как это было устроено.

Распространявшийся в социальных сетях полуграмотный, но энергичный призыв к выходу на митинги, был написан по-русски. Он гласил (авторская орфография сохранена):

«ВНИМАНИЕ! ЭТО ВОЙНА!

Изнасилована 13-летняя девочка в Берлине. Продажная власть и ее верные псы полицаи всячески пытаются замылить этот факт. Пресса молчит уже неделю.

В ВОСКРЕСЕНИЕ 24.01.2016 С 14.00–16.00 ВЫХОДИМ ВСЁ РУССКОЯЗЫЧНОЕ НАСЕЛЕНИЕ НА ГЛАВНЫЕ ПЛОЩАДИ ИЛИ К РАТХАУЗАМ ВСЕХ НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТОВ В ГЕРМАНИИ, ВСЕ ВМЕСТЕ, ОТ МАЛА ДО ВЕЛИКА, В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ.

ТЕ КТО ПРОИГНОРИРУЕТ, ПУСТЬ СЧИТАЕТ ЭТО ИЗНАСИЛОВАНИЕ НА СВОЕЙ СОВЕСТИ. ЭТО ПЕРВЫЙ МИРНЫЙ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ ВЛАСТЯМ.

Мы стоим на самом последнем рубеже, если мы не сплотимся и не отстоим Германию, то нас передавят, как крыс, каждого по своим норам. Делайте перепост, ставте у себя в заметках (ПОДЕЛИТЬСЯ), чтобы за неделю все могли узнать».

Мне пришлось воспользоваться личными контактами, чтобы разыскать этот текст – уже после того, как волна демонстраций прошла. Его распространение шло по новой методике – исключительно личными приглашениями, через не индексируемые поисковыми системами социальные сети (прежде всего «Одноклассники», отчасти «Фейсбук») и мессенджеры (прежде всего группы в «WhatsApp») и, вероятно, закрытые группы «ВКонтакте». Не получили его те жители Германии, которые четко обозначили свою антипутинскую или лояльную к властям Германии позицию. Рассылка призывов к митингам осуществлялась или адресно, или расходилась среди родственников, друзей, знакомых и коллег с близкими политическими взглядами.

Какие перспективы у манипуляций русскоязычным населением Германии?

Установленные полицией реальные обстоятельства «изнасилования» Лизы несколько утихомирили эмоции, однако очевидно, что это существенно не изменило политических взглядов многих русскоязычных жителей Германии. Не секрет, что в последние годы российская власть пытается использовать русскоязычное сообщество в Германии в попытках решить тактическую задачу – «наказать» Ангелу Меркель лично и немецкое руководство вообще за их твердую позицию в отношении украинского конфликта, дестабилизировать ситуацию в стране и вывести на передовые позиции радикальные ксенофобские националистические движения и группы, которые с симпатией относятся к нынешней России и ее политическому курсу. Также Москва пытается расшатать связи Германии с НАТО и США, сделать непопулярным у части населения традиционную внешнюю политику правительства.

В то же время российская власть не хочет быть пойманной за руку. И если русскоязычные германские активисты не всегда осторожны, когда размещают фотографии и посты в социальных сетях, то об этом, как и прежде, заботятся в Москве. Зимой 2016–2017 годов «Одноклассники» неожиданно изменили политику и объявили о возможности создания в сети тайных групп, информация о которых недоступна посторонним. Немногим позже «ВКонтакте», где всегда были широкие возможности для посторонних копировать фото и прочие материалы, сообщили, что «по многочисленным просьбам» фотографии будут закрыты от публичного просмотра.

Значит ли вышесказанное, что русскоязычное население Германии выходит из-под контроля немецких властей? Что оно уже изменило свои политические предпочтения, отказавшись от традиционных партий? Ряд известных немецких экспертов в сфере медиа считают, что Путину не удалось эффективно использовать русских немцев. Поддержка антимигрантских и антимеркелевских лозунгов оказалась меньше ожидаемой. Например, согласно оценке главы русской службы «Немецкой волны» Инго Майнтойфеля, сделанной им в октябре 2016 года на той же конференции в Хельсинки, где был прочитан доклад, легший в основу данной статьи, на митинги в защиту «девочки Лизы» вышли около 50 тысяч человек, что составляет абсолютное меньшинство русскоязычных жителей Германии (порядка 1,2%).

Для подтверждения этой точки зрения можно найти и другие аргументы. В частности, если взглянуть на статистику электоральных побед АФД, то больше всего голосов она набирала в восточнонемецких землях, где русскоязычных немного. Анализ предпочтений и интересов русскоязычного населения Германии в социальных сетях также говорит о том, что его интересуют прежде всего неполитизированные сообщества. А политизированные охватывают довольно ограниченную аудиторию. С учетом того, что пророссийски настроенные русскоязычные жители Германии, как правило, состоят в нескольких идеологизированных сообществах, можно предположить, что суммарное число активных сторонников политики России в стране составляет порядка все тех же 50–60 тысяч человек (естественно, далеко не все из них участвовали в протестах).

Вместе с тем наличие в стране 50–60 тысяч активных «пророссийских» граждан не означает, что проблема ограничивается их голосами, которые не достались ведущим политическим партиям. Это, конечно, лишь верхушка айсберга – пользователи с активной пропутинской позицией наиболее активны в группах социальных сетей для русскоязычных Германии, представляя собой de facto самую крупную политическую партию в этой среде. Но, повторюсь: это отнюдь не означает, что все немецкие русскоязычные находятся под их влиянием. Многие из них российскую прессу не читают, «Первый канал» не смотрят, в социальных сетях не «живут» (или «живут», но не в «Одноклассниках» и «ВКонтакте»), да и вообще точно определить их реальную политическую позицию по постам в блогах сложно. Иными словами, оценить границы электорального влияния активной пророссийской части русских немцев в настоящее время невозможно. Остается ждать данных по итогам земельных – и особенно общенациональных – выборов. В любом случае можно предвидеть, что деятельность столь активной и организованной группы будет время от времени оказывать серьезное влияние на поведение всей русскоязычной общины Германии, особенно в кризисных ситуациях.

[1] Статья основана на докладе, прочитанном на конференции «The Russian-Speaking Communities 2016 in Fragmented Media Environment» (Хельсинки, 13 октября 2016 года). Автор благодарен Slavic-Eurasian Research Center (Университет Хоккайдо, Япония), который предоставил возможность превратить текст выступления в статью.

[2] Митрохин Н., Рондо Э. Несостоявшаяся автономия: немецкое население в СССР в 1960–1980-х годах и «восстановление республики немцев Поволжья» // Неприкосновенный запас. 2011. № 4(78). С. 135–142.

[3] В Сети обнаружены видео из следующих городов: Аален, Амберг, Ансбах, Берлин (23 января), Биллифельд, Бремен, Бремерхафен, Бонн, Ветцлар, Гамбург, Гифхорн, Гуммерсбах, Гютерсло, Гёппинген, Дингольфинг, Элванген, Иббенбюрен, Ингольштадт, Изерло, Кайзерслаутерн, Кассель, Кемптен, Кирн, Лар, Лёррах, Ляймен, Минден, Мюнзинген, Оснабрюк, Оффенбург, Падеборн, Раштатт, Регенсбург, Реклингхаузен, Пфорцхайм, Швайнфурт, Харзевинкель, Филлинген-Швеннинген, Ульм. Также есть фотосвидетельства о демонстрации в Зальцгиттере, а по прочим источникам – что выступления прошли также в Клоппенбурге, Люнебурге, Тюбингене.

[4] Напомню некоторые подробности этой истории. Тринадцатилетняя «русская немка» Лиза ушла из дома и провела ночь со взрослым парнем – своим другом. Чтобы объяснить свое отсутствие родителям, она солгала, что была похищена на улице и изнасилована беженцами, которые не говорили по-немецки. Хотя немецкая полиция выяснила правду уже через несколько дней, версия Лизы (через родственников) сразу попала к местным неонацистам, а также к русскоязычному адвокату (левому по своим политическим взглядам), сотрудничающему с российскими телевизионными каналами. Лиза с родителями (мать, по утверждению журналиста Бориса Райшустера, была ранее активной сторонницей антимигрантского движения «Пегида») жили в самом «русском» районе Берлина – Марцане, который одновременно являлся общенемецкой «столицей» праворадикалов. Им не составило труда организовать соответствующий митинг, который был показан российским телевидением, что и дало старт общенемецкой акции.

[5] В Рейнланд-Пфальце она собрала 12,6%, в Баден-Вюртемберге – 15,1%, а Саксонии-Анхальте – 24,2% голосов.

[6] Цит. по: www.facebook.com/klimeniouk/posts/10153955448827410.

[7] В «Фейсбуке» подобную функцию выполняет «старейшее и крупнейшее русско-немецкое сатирическое сообщество» «der Russen Treff» (существует с 1 января 2010 года, имеет более 140 тысяч подписчиков), где также распространялись призывы к митингу (www.facebook.com/DasIstDerRussenTreffOriginal/?fref=nf). Есть и билингвальные проекты, например, «Bürgerinitiative für Frieden in der Ukraine» («Гражданская инициатива за мир в Украине»), занимающая жесткую позицию в пользу ЛНР и ДНР (33 тысячи подписчиков) (www.facebook.com/b%c3%bcrgerinitiative-f%c3%bcr-frieden-in-der-ukraine-2...) и даже преимущественно немецкоязычная страница «Антимайдана Германия» («Antimaidan deutsch 2», 2300 подписчиков).

[8] См., например, группу «Русская Германия» в «Одноклассниках» (https://ok.ru/group/51705122783309/video/g51705122783309).

[9] Шойгу: войска информационных операций эффективнее управления контрпропаганды // Газета.ру. 2017. 22 февраля (www.gazeta.ru/army/news/9717995.shtml).

[10] В Госдуме объяснили назначение войск информационных операций // Газета.ру. 2017. 22 февраля (www.gazeta.ru/army/news/9718793.shtml).

[11] См.: https://ok.ru/novodolinka.

[12] См.: https://ok.ru/group/47194893713441.

[13] Базирующаяся на юго-западе страны карликовая партия (одна из сотен подобных партий различной политической направленности, существующих в стране), которая, однако, ведет активную деятельность в Интернете и выдвигает своих кандидатов в несколько десятков местных представительных органов (городских, окружных).

[14] Немецкое отделение насчитывает как минимум два десятка активистов.

[15] Бывший (2009–2015) профессор кафедры политической географии Тюбингенского университета, специалист по конспирологическим теориям и «образу врага». Был членом Христианского социального союза (правящая партия его родной Баварии) и два раза неудачно выдвигался от него на посты мэров городов. Возглавлял заметную правозащитную организацию. Ротфус, активный противник НАТО и США; с 2004 года предлагает свои услуги по «аналитике геополитики» и «поискам мира». Ныне близок к АФД. С начала украинского конфликта активно и публично заявлял о себе как о стороннике России и Путина. В 2015 году его университетский контракт не был продлен, одновременно Ротфус был уволен с поста руководителя правозащитной организации. Летом 2016 года он организовал автопробег «За мир» между Берлином и Москвой, который привез ветеранам войны в России посылки, собранные сторонниками Путина в Германии. Маршрут автопробега включал посещение российских десантных подразделений.

[16] Golova T. Akteure der (extremen) Rechten als Sprecher der Russlanddeutschen? Eine explorative Analyse // Kaiser M., Ipsen-Peitzmeier S. (Hg.). Zuhause Fremd – Russlanddeutsche in Russland und Deutschland. Bielefeld, 2006. S. 241–274.

[17] От английского глагола «to enter» – входить, вступать, присоединяться.

[18] См.: https://ok.ru/group51652225728714.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Николай Митрохин

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > magazines.gorky.media, 23 июня 2017 > № 2337058 Николай Митрохин

Об участии специалистов ФГБУ «ВНИИЗЖ» в 9-ом международном семинаре по бешенству 2017.

В июне 2017 года ведущий ветеринарный врач референтной лаборатории по бешенству и BSE подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Елена Чернышова и заведующий референтной лаборатории по бешенству и BSE Михаил Шульпин приняли участие в 9-ом международном семинаре по бешенству, который проходил в Будапеште (Венгрия). Организаторами мероприятия выступили Референтная лаборатория Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) и Европейского Союза (ЕС) по бешенству Французского агентства по питанию, окружающей среде и безопасности профессионального здоровья (ANSES, г. Нанси, Франция), Венгерское министерство сельского хозяйства и национальное управление безопасности пищевых продуктов Венгрии (Венгрия, Будапешт) при поддержке Европейской Комиссии (Брюссель, Бельгия), Комиссии по сельскому хозяйству и безопасности пищевых продуктов Европейской комиссии TAIEX (Брюссель, Бельгия).

Всего в семинаре приняли участие более 100 делегатов из разных стран (Австралия, Австрия, Албания, Беларусь, Бельгия, Бразилия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Египет, Италия, Ирландия, Израиль, Испания, Кипр, Китай, Косово, Латвия, Литва, Марокко, Македония, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Россия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, США, Тайвань, Тунис, Турция, Украина, Франция, Финляндия, Хорватия, Чили, Чехия, Черногория, Швеция, Эстония, ЮАР, Япония и др.).

Основная тематика докладов была посвящена вопросам эпизоотологии, мониторинга, диагностики бешенства, определению эффективности вакцинации против бешенства в настоящее время в различных странах. Особое место заняли доклады Референтной лаборатории МЭБ и ЕС по бешенству ANSES о результатах проведения международных межлабораторных тестов по диагностике бешенства и определению антител к вирусу бешенства за 2016 год.

По завершению семинара сотрудниками ФГБУ «ВНИИЗЖ» были получены сертификаты об участии в 9-ом международном семинаре по бешенству 2017г.

"Одноклассники" и "ВКонтакте" переводят деньги

Андрей Федосеев

Социальная сеть "Одноклассники" запустила сервис денежных переводов из Казахстана в Россию и еще в 16 стран. В будущем соцсеть планирует запустить этот сервис для пользователей других стран. Соцсеть "ВКонтакте", которая также принадлежит Mail.Ru Group, тоже запустила сервис денежных переводов в Казахстане. По мнению экспертов, не исключено, что в ближайшем будущем соцсети в сотрудничестве с банками или электронными платежными системами значительно потеснят классические системы денежных переводов.

Казахстанские пользователи соцсети "Одноклассники" теперь могут воспользоваться сервисом денежных переводов в Россию и еще в 16 стран - Азербайджан, Армению, Белоруссию, Германию, Грузию, Израиль, Италию, Латвию, Литву, Молдавию, Румынию, Узбекистан, Украину, Францию, Чехию и Эстонию.

Для того чтобы воспользоваться этим сервисом, пользователю нужно будет привязать к аккаунту в "Одноклассниках" банковскую карту. "Отправителю не нужно вводить номер карты получателя. Для перевода достаточно выбрать профиль получателя в социальной сети и карту, с которой будут списаны средства, а также ввести сумму перевода. Адресату перевода, который еще не добавил карту, будет предложено это сделать, а тому, у кого таких карт уже несколько - выбрать, на какую из них получить деньги. Если перевод не будет принят в течение трех дней, деньги вернутся на банковскую карту отправителя", - говорится в сообщении соцсети "Одноклассники".

Пресс-служба соцсети уточнила, что переводы будут осуществляться в казахстанских тенге, а при зачислении на карту со счетом в другой валюте конвертация проводится по курсу банка, выпустившего карту получателя перевода. "Минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная - 400 тыс. тенге. Перевод без комиссии можно получить только на карты MasterCard и Maestro, с держателей таких карт при отправке перевода комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. Комиссия за переводы с карты Visa составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге", - сообщила пресс-служба "Одноклассников". Казахстанские пользователи "Одноклассников" смогут перевести деньги в полной и мобильной версиях соцсети, а также с помощью ее приложений для Android и iOS. Сервис запущен при поддержке глобальной платежной системы MasterCard и казахстанского банка ForteBank.

По словам руководителя проекта "Одноклассники" Антона Федчина, в прошлом году пользователи "Одноклассников" получили возможность переводить друг другу деньги внутри соцсети. Он рассказал, что в "Одноклассниках" уже можно переводить деньги из России в 17 стран, делать переводы группам и выставлять счет от пользователя. "Следующий шаг - открыть сервис для пользователей из других стран. Развитие в Казахстане - один из наших приоритетов", - добавил Антон Федчин.

Он отметил, что ежемесячно соцсеть "Одноклассники" посещает более 2 млн казахстанцев. "Теперь все они получат возможность отправлять деньги друзьям и родным прямо в социальной сети: как внутри страны, так и в 17 стран мира. В наших дальнейших планах - расширять географию сервиса и открыть его для всех наших зарубежных пользователей", - заявил Антон Федчин. "Мы не раскрываем дальнейших планов по развитию сервиса и будем рассказывать о подключении новых стран в момент запуска", - ответил ComNews представитель пресс-службы соцсети "Одноклассники".

В Казахстане при поддержке ForteBank запустила сервис денежных переводов и соцсеть "ВКонтакте". "Отправить перевод можно будет с карт MasterСard, Maestro и Visa казахстанских банков, получить - на выпущенные в Казахстане карты MasterСard, Maestro и Visa, а также на карты MasterСard и Maestro, выпущенные в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Германии, Грузии, Израиле, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, России, Румынии, Узбекистане, Украине, Франции, Чехии и Эстонии", - говорится в сообщении соцсети "ВКонтакте". Минимальная сумма перевода составит 500 тенге, максимальная - 50 тыс. тенге. Перевод без комиссии можно будет отправить пользователям "ВКонтакте" с карт MasterСard и Maestro. Пресс-служба "ВКонтакте сообщила, что с держателей таких карт комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. "Комиссия за переводы с карты Visa взимается и составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге", - говорится в сообщении "ВКонтакте".

Директор по электронной коммерции "ВКонтакте" Юрий Иванов подчеркнул, что каждый месяц 7,5 млн человек посещают соцсеть в Казахстане. "Социальные сети - это площадка ежедневного общения миллиардов людей по всему миру, и мы рады, что удобные, безопасные и простые денежные переводы теперь доступны казахстанцам, их родным и друзьям и в других странах", - отметил глава представительства MasterСard в Казахстане Геният Исин.

По словам аналитика АО "Открытие брокер" Тимура Нигматуллина, до недавнего времени важнейшим конкурентным преимуществом систем денежных переводов являлась инфраструктура отделений, в том числе партнерская сеть. Между тем на фоне роста популярности систем безналичных расчетов это преимущество постепенно размывается. "В частности, техническое обслуживание сервиса денежных переводов соцсети "Одноклассники" осуществляет процессинговая компания "Мультикарта", входящая в группу ВТБ. Таким образом, не исключаю, что в ближайшем будущем социальные сети в сотрудничестве с банками или электронными платежными системами значительно потеснят классические системы денежных переводов. Также нельзя исключать сценария, при котором на рынке произойдет всплеск M&A-активности", - сказал корреспонденту ComNews Тимур Нигматуллин.

"Чтобы отправить перевод родственникам или друзьям через социальную сеть, не надо вставать с места и куда-то идти и, более того, не надо даже переходить из любимой соцсети на другой сайт - все делается в пару кликов прямо в ней. Чем меньше кликов, тем удобнее", - ответила ComNews заместитель директора аналитического департамента компании "Альпари" Наталья Мильчакова. Риск может быть только в меньшей технической защищенности аккаунта в соцсети от взлома по сравнению с мобильным банкингом. Впрочем, заключила Наталья Мильчакова, защиту от хакерских атак пока не гарантирует никто.

По словам начальника управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгия Ващенко, соцсеть в данном случае - просто точка входа в банковскую систему. Банки все больше походят на ИТ-компании. "Соцсети используют как источник клиентской базы и возможность для продвижения продуктов", - прокомментировал Георгий Ващенко.

Как считает аналитик группы компаний "Финам" Леонид Делицын, социальные сети, обладающие аудиторией порядка 100 млн подписчиков, способны потеснить не только банки, но и системы денежных переводов, такие как Western Union, MoneyGram и проч. На его взгляд, осведомленность о бренде "ВКонтакте", скорее всего, выше осведомленности о бренде Contact (платежная система) даже в целевой нише пользователей денежных переводов. "Ключевым вопросом является доверие: доверят ли пользователи соцсетям перевод небольшой денежной суммы? Сегодня они уже доверяют соцсетям разнообразную информацию о себе и фактически - свою карьеру. Более того, у десятков миллионов пользователей в смартфонах установлены мобильные приложения сетей, и через некоторое время - год, два - все пользователи будут помнить или знать от друзей, что через соцсети можно переводить средства. Делать это при помощи смартфона или даже ноутбука, вероятно, будет быстрее и удобнее, чем через кассу платежной системы", - заключил в беседе с ComNews Леонид Делицын.

"ВКонтакте" запустил денежные переводы для пользователей из Казахстана

Впервые пользователям "ВКонтакте" из Казахстана стали доступны денежные переводы через личные сообщения в социальной сети.

С 22 июня социальная сеть "ВКонтакте" при поддержке ForteBank запускает денежные переводы для пользователей в Казахстане. Теперь юзеры смогут пересылать деньги друг-другу через личные сообщения.

Сервис уже доступен в полной и мобильной версиях сайта. В мобильных приложениях "ВКонтакте" переводы для казахстанских пользователей будут доступны со следующим обновлением.

Отправлять переводы можно будет с карт Mastercard, Maestro и Visa казахстанских банков, а получить — на выпущенные в Казахстане карты Mastercard, Maestro и Visa, а также на карты Mastercard и Maestro, выпущенные в Азербайджане, Армении, Беларуси, Германии, Грузии, Израиле, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, России, Румынии, Узбекистане, Украине, Франции, Чехии и Эстонии.

«Каждый месяц 7,5 млн человек посещают ВКонтакте в Казахстане. Сегодня мы рады предложить нашим казахстанским пользователям быстрые и удобные денежные переводы в личных сообщениях по Казахстану и ещё в 17 стран», — заявил директор по электронной коммерции ВКонтакте Юрий Иванов.

Особенность переводов "ВКонтакте" заключается в том, что привязав к аккаунту номер банковской карты, пользователи получают возможность переводить деньги друг другу через личные сообщения. Для того, чтобы совершить перевод, пользователям не нужно знать номер карты получателя, достаточно лишь выбрать получателя и карту, с которой будут списаны средства, а также ввести сумму перевода.

Если получатель перевода еще не добавил карту, ему будет предложено это сделать, а пользователю, который привязал к аккаунту несколько карт, предоставят возможность выбрать, на какую из них придут средства. Переводы осуществляются в тенге, конвертация в другие валюты производится по курсу банка-изготовителя карты. Если перевод не будет принят в течение пяти дней, то деньги вернутся на банковскую карту отправителя.

"Социальные сети − это площадка ежедневного общения миллиардов людей по всему миру, и мы рады, что удобные безопасные и простые денежные переводы теперь доступны казахстанцам, их родным и друзьям и в других странах. Миссия Mastercard – максимально содействовать тому, чтобы платежи можно было совершать там и тогда, когда вам удобно, и чтобы у держателей карт всегда был выбор. Для вас мы работаем над этим каждый день", - заявил глава представительства Mastercard в Казахстане Геният Исин.

Также отмечается, что минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная – 50 000 тенге. С карт Mastercard и Maestro переводы осуществляются без комиссии в первые три месяца работы сервиса. С держателей карт Visa взимается и составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге.

Все переводы с использованием платежной карточки проводится исключительно с задействованием технологии 3D-Secure (Verified by Visa/Mastercard SecureCode) и вводом СVV/CVC кода.

Иностранцы заинтересовались паломническим туризмом в Россию

Делегаты программы «Новое поколение», которую реализует Россотрудничество, во время православной конференции «Роль русских святых в духовно-нравственном воспитании молодежи» решили содействовать развитию паломнического туризма в Россию и распространению русскоязычных курсов за границей.

С 12 по 17 июня в Москве состоялась православная конференция «Роль русских святых в духовно-нравственном воспитании молодежи». Ее участниками стали молодые люди из Абхазии, Армении, Сербии, Черногории, Молдавии, Германии и других стран Европы и Азии. Программа мероприятия включала семинары по лучшим практикам приходских инициатив и проектной культуре, дискуссионный клуб по темам: необходимость и возможность паломнического туризма, востребованность за границей сети русскоязычных (полилингвальных) курсов.

Делегатам рассказали об условиях участия в международном грантовом конкурсе «Православная инициатива» и роли русскоязычных (полилингвальных) курсов за границей. Среди задач таких курсов – помочь детям, подрастающим в смешанных браках в странах Европы и Азии, не утратить язык и культуру своих предков.

При обсуждении паломнического туризма участники программы «Новое поколение» продемонстрировали хорошее знание жития русских святых, вспомнив о роли в православии Святителя Луки Крымского и Иоанна Русского. Кроме того, в ходе дискуссии было выработано разграничение религиозного и паломнического туризма. В первом случае турист приезжает с культурными целями, а также чтобы прикоснуться к святыням, во втором – в программу визита входит встреча со священнослужителем, молитвы, религиозные обряды.

Помимо рабочей программы делегаты совершили экскурсии по Московскому Кремлю, исторической резиденции московских митрополитов в Черкизове, Высоко - Петровскому монастырю, Троице-Сергиевой Лавре.

Программа краткосрочных ознакомительных поездок в Российскую Федерацию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств «Новое поколение» была утверждена Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2011 года № 1394. Программу «Новое поколение» с 2011 года реализует Россотрудничество.

Поездки организуются с целью ознакомления с общественно-политической, социально-экономической, научно-образовательной, культурной жизнью в России и подготовки предложений по развитию сотрудничества РФ с государствами, которые они представляют.

О визите экспертов Россельхознадзора в Республику Молдова.

По приглашению Национального агентства по безопасности пищевых продуктов Республики Молдова, в соответствии с положениями Соглашения между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Главной государственной инспекцией по фитосанитарному карантину Республики Молдова по проведению совместных обследований питомников при взаимных поставках посадочного материала (2009), в период с 18 по 24 июня 2017 года специалисты Россельхознадзора будут находиться в Республике Молдова с целью проведения совместного обследования питомников, заинтересованных в поставках посадочного материала в Российскую Федерацию.

По результатам обследования Россельхознадзором будет принято решение о возможности ввоза посадочного материала из этих питомников на территорию Российской Федерации.

«Просто люблю читать...»

Разговор ведет Наталья Игрунова

Степашин Сергей Вадимович — Председатель Правительства Российской Федерации (1999), председатель Счётной палаты РФ (2000—2013), председатель Императорского Православного Палестинского Общества, президент Российского книжного Союза.

Встреча с Сергеем Степашиным состоялась в особняке Императорского Православного Палестинского Общества, председателем которого он является. И хотя собирались мы поговорить о другом: о чтении, книге и проблемах ее бытования сегодня, — естественно, интересно было узнать, как человек, за плечами которого работа в силовых ведомствах и правительстве России, сделал для себя такой выбор.

— У Палестинского Общества большая история и великолепные традиции. Организовал его 135 лет назад Александр III именным указом. Я пришел сюда десять лет назад, потому что меня попросил об этом Патриарх Всея Руси Алексий, которого я очень любил и почитал и с которым мы были знакомы еще по Ленинграду. Отказать ему я не мог. Тем более что и до этого уже приходилось заниматься — и не один раз — восстановлением храмов и монастырей: в Муроме Спасо-Преображенского, в Городне; у меня там и две школы подопечных. Согласился. Избрали. Сейчас возвращаем собственность, которую потеряли в Иерусалиме «благодаря» Хрущеву. Плюс, конечно, ведется огромная просветительская и научная работа. Палестиноведение у нас сохранилось, слава богу. Наше Общество не закрывалось даже после семнадцатого года, только название сменили на просто «Палестинское», и входило оно в состав Академии Наук. Выдающиеся ученые занимались и занимаются этой тематикой. Отделение в Петербурге возглавляет директор Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский. Сейчас возрождаем не только туризм, но и паломничество. Человек, побывавший на Святой Земле, становится другим. Его туда тянет. Ежегодно на Святую землю приезжает порядка полумиллиона российских граждан. Они начинают узнавать историю, читать, у нас есть замечательные путеводители по Палестине. В общем, работа интересная и для души. Это как книга.

Вот так разговор и перешел на личный читательский опыт Сергея Степашина и повороты его судьбы, когда события, произошедшие в детстве, возможно, оказались звоночками в будущее.

— Сергей Вадимович, давайте начнем с самого начала: первые книги, семья… Кто ваши родители?

— Матушка — медицинский работник, отец — военно-морской офицер. Отец год назад ушел из жизни, к сожалению, мама, слава богу, жива. Родился я в Порт-Артуре. Первую книгу там, собственно говоря, и услышал. Естественно, не прочитал, потому что читать еще не умел. Книг этих было две. Первая — Александр Сергеевич Пушкин, «Сказка о Попе и работнике его Балде». Почему отец решил прочитать мне именно эту сказку, по сей день неизвестно, но (улыбаясь) возможно, поэтому я возглавляю сегодня Императорское Православное Палестинское Общество.

Я потом наизусть ее знал и до сих пор помню: «Пошел поп по базару прикупить кой-какого товару…» — и концовка там замечательная, всегда актуальная — «не гонялся бы ты, поп, за дешевизной». А вторая книга — Виталий Бианки, «Лесная газета». Я считаю, что это лучшее из написанного о природе. Потрясающая книжка. Сейчас я ее в новом издании подарил своей внучке. Вот это первые книги, которые я услышал в Порт-Артуре. А читать я начал рано, в пять лет, и читал все подряд. Потому что отец служил, и все, что было в гарнизонных библиотеках, я и читал. В основном взрослые книги.

— А свои книги были дома?

— Да, когда приехали в Ленинград к бабушке, там уже была своя библиотека. Она петербурженка, образованный человек, работала в театре Мариинском, в костюмерных мастерских, кстати, и дед мой покойный там трудился. У нее была своя библиотека.

— Вы были книжный мальчик?

— Читающий. Читающий, и по литературе всегда имел одни пятерки. В шестом классе я занял третье место в Ленинграде на конкурсе чтецов. И знаете, с каким стихотворением? Лермонтова. «Ветка Палестины».

— Мистика!

— Да, вот опять же — Палестинское общество... Это очень сложное стихотворение, особенно для мальчика двенадцати-тринадцати лет. Мне сказали, что блестяще прочитал и что дали бы первую премию — но если бы выбрал другое стихотворение. Тогда этот выбор непонятен был — почему не «Белеет парус одинокий»?

С учительницей литературы мы поддерживали отношения до ее последнего дня. Ее не стало год назад. Был у нее на похоронах. Она Заслуженный учитель. Ирма Вильевна Розенберг — из тех самых прибалтийских немцев, которые были более русскими, чем русские по национальности, знали и любили русский язык, российскую историю и землю. Раньше вообще ведь русскими считались все, кто принял православие. Как Елизавета Федоровна, которая руководила Палестинским Обществом, как и очень многие люди, которые создавали нашу литературу, — Пушкин, Лермонтов, Даль...

— Наверное, после сказанного уже не имеет смысла спрашивать, почему, уйдя из большой политики, вы возглавили Книжный союз — спрошу: как это произошло?

— Ну, я читающий человек был и в большой политике, что называется. Мало кто помнит, но оргкомитет по проведению празднования 200-летия Пушкина возглавлял и нашел деньги тогдашний премьер-министр Сергей Степашин. Кстати, я не читал докладов, я читал стихи — в Москве, когда мы Год открывали, и в Михайловском. Об этом даже кое-кто тогда писал.

— Это в тот год трехтомник Пушкина выходил каким-то невероятным тиражом?

— Да, совершенно верно. Так вот, когда я перешел из Госдумы в Счетную палату, мне позвонил Михаил Лесин, покойный ныне… Будучи премьер-министром, я предложил создать министерство печати, и Ельцин со мной согласился. Лесин стал первым министром печати. Сегодня, как вы знаете, у нас только Агентство по печати, и оно подчиняется министерству связи. Ну вот, звонит Лесин: есть идея создать Книжный союз. Не возглавишь? Я говорю — почему нет? Собрались наши замечательные книжники, руководители крупнейших издательств. Многих из них я к тому времени уже знал. (Незадолго до того Олма-Пресс издала книгу «Портрет министра в контексте смутного времени» — я ее в 1999 году наговорил по горячим следам — о том, как я понимаю и вижу ситуацию. Сейчас уже, наверно, какие-то вещи подзабылись, а тогда такая острота оставалась.) Согласился — и вот мы 15 лет вместе занимаемся книжными делами. На мой взгляд, неплохо. Я бы такую оценку поставил. Потому что книга, во-первых, не пропала в условиях рынка, во-вторых, уж если брать крупные города особенно, то и книжные магазины стали другими, и доступность книги другая. Да, где-то дороговато, но по сравнению с европейскими и СНГшными рынками гораздо дешевле. Много проблем, о них можно отдельно поговорить. Но со всеми этими разговорами, что все плохо-плохо-плохо-плохо, — я не согласен.

— В провинции очень тяжело.

— В провинции сложно. Но, вы знаете, тоже все зависит от людей. Мой друг Николай Фёдоров долгое время возглавлял Республику Чувашия. При нем все дороги были заасфальтированы, во всех населенных пунктах появились газ — и свои библиотеки. В том числе электронные. Все зависит от человека, а не от того, столица это или провинция.

— Это все понятно, но…

— А что провинция? Вот давайте так. Я никого не хочу защищать, я согласен с вами полностью — в провинции сложная ситуация…

— …да там просто закрываются магазины, в лучшем случае остаются крошечные отделы, где книги продают вместе с поздравительными открытками, сувенирами, канцтоварами и игрушками, и что это за книги — тоже большой вопрос.

— Согласен. А знаете, где больше всего магазинов закрылось в прошлом году? В Москве. В спальных районах. А не в провинции.

— Так в провинции все уже случилось раньше.

— Кстати, когда Сергей Нарышкин возглавил оргкомитет по проведению Года литературы (он был тогда председателем Госдумы, вы знаете), мы с ним вместе написали письмо в адрес главы государства, и была жесткая резолюция Владимира Владимировича о том, что книжные магазины, если они закрываются при реставрации или ремонте зданий, по окончании работ не должны подвергаться перепро-филированию. Не везде это сработало, но окрик произошел.

— Ну да, и здесь нужен окрик первого лица, ручное управление. Но в маленьких городах и в селах уже давно все закрыто, и книгами не торгуют. Сейчас иронизируют по поводу самой читающей литературоцентричной страны, но вот мой папа, книжник, каких поискать, часто вспоминал, что первая книга, купленная ему в подарок его отцом, моим дедом, была «Война и мир», и куплена она была в сельской скобяной лавке.

— Вы абсолютно правы. Сравнения с Советским Союзом мы не выдерживаем. Я не буду вас цифрами загружать, кто захочет, найдет в интернете, но по количеству магазинов на душу населения мы в самом низу в Европе.

— Да вот, я выписала к нашему разговору: в европейских странах один книжный магазин на 5-6 тысяч жителей, в России — на 50-55 тысяч.

— С нами могут соревноваться, пожалуй, только бывшие советские республики. Знаете, еще почему? Арендная плата неподъемная. Вот это сейчас должно быть отрегулировано законодательством. Надо отдать должное Нарышкину, настоял на том, чтобы изменить плату за аренду с книжных магазинов. Поправка в закон была внесена, ждем решения Госдумы, она у нас новая, как сейчас принято говорить, переформатированная, руки пока не дошли. И еще — НДС за книги платим мы и еще пара-тройка стран в Европе. Все скандинавские страны вообще освобождены от этого налога. Не такую уж большую прибыль он дает в бюджет. Мы должны понять, что книга, да, это товар, безусловно, однако это социальный товар. У нас же нередко решения принимают люди, облеченные властью, но не читающие книги. Иногда они напрягаются и говорят: «Я перечитываю Лермонтова», — или: «Я перечитываю Достоевского», — а я вижу их глаза и думаю: голубчик мой, да ты же их никогда и не читал…

— Как и беспроигрышный ответ про любимого писателя — Пушкин.

— Ну, Пушкин, безусловно, это наше все. И я его люблю и перечитываю по сей день. Но когда человек говорит, что перечитывает Достоевского?..

— А вы читатель или перечитыватель? Вы перечитываете книги?

— Кое-что, да. Я вообще считаю, что преподавать того же Достоевского в восьмом-девятом классе это был грех. И «Преступление и наказание», когда его проходили по школьной программе, понять было тяжело. Я потом перечитывал, когда уже стал постарше.

— Недавно как раз вокруг «Войны и мира» и произведений Достоевского развернулась дискуссия — после предложения президента Российской академии образования Людмилы Вербицкой их из школьной программы исключить. Мне ближе позиция (она не в этой дискуссии прозвучала) замечательного нейролингвиста Татьяны Владимировны Черниговской: «Люди должны читать не дайджесты по “Преступлению и наказанию”, не жаловаться на то, что это серьезная, тяжелая литература. Да, серьезная и тяжелая, но если так рассматривать этот вопрос, то вообще нужно убрать литературу. То есть, если человеку нужно знать, бросилась ли Анна Каренина под поезд или не бросилась, тогда это одна история и она скоро закончится. А если заставить себя и свой мозг трудиться, тогда это уже совсем другое».

Хотя на самом деле «Преступление и наказание», возможно, самый простой из романов Достоевского. Да еще и с детективной интригой.

— Но с такой философской и этической подоплекой… Кстати, как ни странно, вот «Война и мир» мне, мальчишке, была тогда почему-то понятна. Фёдор Михайлович очень тонкий писатель. Это нерв. Поэтому, конечно, перечитываешь. Ну и позже, уже когда сын учился, мы с ним вместе к классике возвращались. Внучке еще рано, семь лет, пока читаем с ней Бианки, стихи, она такая музыкальная девушка у нас, через это ее подводим к книге аккуратненько, через старые советские мультфильмы. Тогда уже интересно — а что, есть такая книжка? Есть, возьми прочитай. Вот так потихонечку приучаем. Чтобы любила читать, а не мучилась… В этом году в школу пойдет. Как бы там не отбили желание учиться. Школа, к сожалению, жесткая стала, я вообще не представляю, как можно сейчас учиться ребенку, жалко их просто. Честное слово, жалко.

Кстати говоря, что у нас еще получилось — и вот это уже позиция РКС, мы за это долго бились, и даже была записка Путину, когда он был премьером, — это приравнять по зарплате в школе библиотекаря к учителю. Сегодня они получают примерно одинаково. Потому что раньше зав. библиотекой в школе был как…

— …технический работник.

— Абсолютно точно. Каких-нибудь 4-5 тысяч получал. А по сути — это учитель книги.

— Сергей Вадимович, а если вернуться к разговору о ситуации в провинции — что тут от Книжного союза зависит?

— От Книжного союза зависит прежде всего то, о чем я уже говорил, — добиться чтобы книжные магазины не закрывались административным образом. Соответствующее решение Президента уже есть, нужно требовать, чтобы оно выполнялось.

— А наполнение?

— Здесь необходимо помогать. У нас есть специальная программа, когда мы открываем бесплатно библиотеки за счет средств крупных издательств. Ну вот, скажем, я вам такой пример приведу. Восстановлен замечательный старинный монастырь в Ярославской губернии. Епархия Русской православной церкви создала приют, там воспитываются шестьдесят девочек. У них есть своя маленькая библиотека. Вот мы сейчас приняли решение тысячу книг туда бесплатно отправить. И таких примеров сотни. Но это, что называется, гуманитарная помощь. А в принципе, конечно, важно, чтобы в тех субъектах, где действительно плохая бюджетная обеспеченность, где библиотеки нищие, все-таки появилась хотя бы небольшая дополнительная возможность для приобретения книг — и не закрывать, еще и еще раз повторю, магазины.

Если бы все упиралось только в книгу… У нас ведь разные страны в России. Есть страна Москва. Есть страна Ленинград, мой родной, теперь Санкт-Петербург. Есть, условно говоря, страна Кубань. Есть своя страна Чечня. Хотя у них, надо отдать должное Кадырову, достаточно много книжных магазинов, у них прекрасный театр, они все очень хорошо говорят по-русски и читают больше, чем в центральной России, и по крайней мере два русских писателя остались для них почитаемыми даже после второй чеченской войны (в первой-то я сам участвовал), и их музеи сохранились — Толстой и Лермонтов... Сейчас все-таки неплохо пошли ярмарки. Не только в Москве, но и питерская, которую мы восстановили восемь лет назад. Поволжская ярмарка пошла очень хорошо. Расширяем географию.

— Ну да, Красноярск, Новосибирск, фестивали в Воронеже, в Нижнем, в Иркутске… Вроде бы Белгород собирается.

— Белгород, да. Белгород, кстати, был признан читающим регионом. Ну, там губернатор толковый, Евгений Савченко. Опять-таки, хоть ты убей — от человека зависит!

— В Белгороде еще епархия в этом направлении активно работает. Я знаю, потому что это мой родной город. Там библиотека научная очень хорошая областная, недавно им здание реконструировали, директор — человек компетентный и энергичный. Но — в нынешнем году на подписку на литературные журналы денег нет. И «Дружбу народов» они уже не выписывают. Минкульт денег на подписку библиотекам не выделил.

— Это общая проблема.

— Общая-то общая, но журнал это подкосило, конечно, страшно.

— В самые тяжелые времена для нашей страны, если брать не только советский период, сельские библиотеки, сельские учителя — ведь этим же занималось государство. Не все упирается в деньги. Сегодня еще и другая проблема: закрывается очень много сельских школ. Укрупняются сельские населенные пункты — и люди уезжают. Это уже вопрос развития страны, ее будущего.

— Мы об этом не раз говорили с Борисом Петровичем Екимовым — самым сейчас известным писателем из тех, кого называли «деревенщиками». Он в Волгограде живет и в Калаче. В те места очень много приезжает народу с Северного Кавказа, покупают хутора — дома, землю. Местные держались за школу, понимали, что без образования детям не выбиться, теперь, когда школы закрываются, они уезжают.

— Нас может ждать то, что сейчас происходит с Европой. Со своими проблемами. Это вопрос не только миграционный, но и экономический. Скупка земель активно идет. Понятно, мы многонациональная страна, это тоже надо учитывать.

— Борис Петрович рассказывал, как эксплуатируется эта земля, потому что приезжие не считают ее своей, родной. Они приехали, чтобы заработать и вернуться домой, умереть хотят на родине.

— Да, получается по сути дела… не колония, конечно, но — чужая земля... Ну, чужая-то земля уже давно была. Вспомнить Валентина Распутина — его «Прощание с Матёрой». Когда еще он это писал?!

— Средина семидесятых.

— И вот — все выросло. Тогда казалось — ну пишет и пишет. Никто его не обижал за то, что он пишет…

— Да нет, не скажите, ему тоже пришлось в те годы не сладко. Вокруг «Матёры» дискуссии суровые шли — что важнее: личные судьбы огромного числа людей или интересы экономики.

— Ну, он всегда был абсолютно самостоятельный человек...

— Еще одна бесконечно обсуждаемая в последнее десятилетие тема — тоже уже почти экологическая — судьба бумажной книги. Другой абсолютно самостоятельный человек, итальянский прозаик и теоретик культуры Умберто Эко описал ситуацию так — цитата длинная, но уж очень красивая: «Книги <…> созданы для того, чтобы их брали в руки в кровати, или в лодочке, или вообще там, где нету электрической розетки, или там и тогда, когда разряжен аккумулятор, чтобы в них подчеркивали, оставляли пометки и закладки, позволяли им соскальзывать на землю и оставляли открытыми на груди или на коленях, когда сморит сон, таскали в кармане, тискали, чтобы они приобретали свое лицо в зависимости от того, как долго и часто мы их читаем, напоминали нам (своим слишком свежим видом), что их еще не читали, чтобы их можно было изучать, держа голову, как нам удобно, а не держа ее неподвижно перед экраном компьютера — чрезвычайно удобного во всех отношениях, кроме шейного. Попробуйте читать “Божественную комедию” на компьютере от начала до конца хотя бы по часу в день и потом дайте мне знать. Книга для чтения относится к таким же бессмертным чудесами технологии, что и колесо, нож, ложка, молоток, кастрюля, велосипед».

А вы читаете с экрана или книги?

— Электронные книги — только если в самолете. Да и то я почти всегда книгу с собой беру. Я уже взрослый, мягко говоря, человек, есть привычка. А что касается Умберто Эко — то, что он сказал, совершенно правильно. Потому что книга традиционная, как мы ее называем, — она живая. А электронная, прошу прощения, она и есть электронная. Другое дело — электронный учебник. Ради бога.

— Вы считаете, в школе нужно переходить на электронные книги?

— За исключением чтения художественной литературы. Чтобы детям не таскать тяжелые рюкзачки.

— А говорят, от этого чтения очень сознание меняется. Психологи считают — накапливается такая усталость от большого количества электронных устройств, что даже легкое чтение с экрана мозг уже не воспринимает как отдых. С бумажных «носителей» читают быстрее и информация усваивается легче — это касается и художественной литературы, и учебников.

— Мне сложно что-то по этому поводу сказать. Если меняется сознание… Да оно и так меняется. Они все равно все уже сидят в этих компьютерах. Покемонами становятся. Никуда не денешься. А что касается электронной книги — то для поездок удобно. Тем более что она и подешевле. А сейчас на вокзалах, в аэропортах и на нескольких станциях метро и МЦК вообще можно бесплатно загрузить книгу — там установлены специальные информационные панели с изображением книжных полок, можно скачать больше сотни книг: и классику, и современных писателей, и аудиокниги, и на английском… Слава богу, пускай зацепит. В электронке посмотрели — потом все равно к живой книге придут.

— Недавно где-то попалась статистика: в Великобритании продажи бумажных изданий в 2016 году достигли наибольшего за пять лет уровня, на электронные книги спрос упал на 3%, а на бумажные вырос на 8%. Это данные их Ассоциации издателей.

— У нас сегодня динамика такова: только 2-3% читателей, по тем опросам, которыми мы располагаем, пользуются электронными книгами, остальные — традиционными. Но количество читающих электронные книги людей с каждым годом потихоньку прибавляется. Это не страшно. У меня есть простое сравнение по этой части. Я вспоминаю фильм «Москва слезам не верит», когда вот этот нехороший телевизионщик — помните?..

— ...помню, его в начале Рудольф, а в конце Родион зовут — следует за модой. А знаете, что читает героиня в электричке, когда знакомится с Гошей? Она читает журнал «Дружба народов».

— О, не знал. Я не поэтому фильм вспомнил. Ну так вот, когда этот нехороший Рудольф-Родион говорит, что с телевидением через двадцать лет не нужно будет театра, театр исчезнет — ничего подобного. Вот телевидение, скорее, судя по тому, что мы сейчас смотрим, когда-нибудь исчезнет, потому что смотреть телевизор уже почти невозможно, за исключением нескольких передач. Я собственно интернетом пользуюсь. Новости, естественно, не смотрю, потому что это пропаганда. Некоторые фильмы еще можно посмотреть, но все меньше и меньше. Хотя когда классика экранизируется, это интересно. Жду не дождусь «Анну Каренину» Шахназарова.

— А соловьёвскую смотрели?

— Нет, я смотрел ту, старую. Теперь интересно будет сравнить. У Урсуляка интересные картины были. Тот же «Тихий Дон». Жесткий, по-своему сделанный. Особенно концовка сильная — заставляет задуматься о жизни вообще… Так что, возвращаясь к разговору об электронных книгах, я не вижу такой опасности, что книга традиционная уйдет. Нет. Я сам, например, читаю где-то с одиннадцати до полвторого ночи. Я так в школе читал, привык, потому и очки ношу. Другое дело — хотелось бы, чтобы бумажная книга была подоступней. Почему я и говорю про НДС.

— Очень дорого, конечно.

— Дорого в сравнении с нашим карманом. Покупательская способность россиян падает. А куда деваться? Какой-никакой рынок. Хотя если исходить из себестоимости, поверьте мне, недорого, не очень большая накрутка идет… Ну вот съездите, к примеру, в Германию — хорошая книга стоит в два-три раза дороже, чем у нас. Правда, там и семейный доход другой.

— Я зашла на днях в один из больших центральных книжных, чтобы купить последний роман Сорокина (не поклонница, для работы нужен). …Кстати, он у меня с собой.

— Сколько стоит?

— Он стоит… 550 рублей. Не будем говорить о качестве романа, даже у рьяных почитателей Сорокина рецензии очень аккуратные. Но сама книга: вы сказали про себестоимость — гляньте, какой шрифт, какая бумага и какая верстка. Беллетристику как книги для начальной школы издают или как подарочные издания… И это цена одной покупки. Но я же увидела монографию Леонида Карасёва про Достоевского и Чехова, увидела сборник статей той самой Татьяны Черниговской о языке и сознании, еще что-то... Вот, кстати, это Черниговская бьет тревогу по поводу бесконтрольного использования детьми компьютера — игр, соцсетей и электронных книг — и по поводу утраты навыка письма «от руки». Она говорит, что все это меняет сознание, мы утрачиваем культурную преемственность и вообще уже вступили в какую-то новую цивилизацию.

— Да, зайти в книжный магазин сегодня интересно. Это уже и не магазин в привычном смысле слова.

— Но так в больших магазинах в Москве или в совсем маленьких, частных, где работают фанаты и подвижники.

— И в Москве, и в моем родном Питере — Дом Зингера, который мы спасли с Валентиной Ивановной Матвиенко — его хотели закрыть, знаете, да?

— Ну да, за него боролись несколько лет.

— Сходите в книжный магазин «Москва» к Марине Ниловне Каменевой — замечательный магазин, там отдыхаешь. Книжные магазины стали театром книги. Даже если человек ничего не купит, он походит, посмотрит, полистает, посидит, послушает — теперь ведь и встречи с писателями в магазинах проходят, это здорово, и этого не было в Советском Союзе. В Союзе было другое — были молодые поэты, был музей Маяковского, были площади и стадионы… Я помню, как в Ленинграде мы ходили на Юрия Карякина — недавно его жена принесла мне книгу его воспоминаний. Несколько тысяч человек набилось в концертный зал у Финляндского вокзала, чтобы послушать его философские размышления. Люди стояли и слушали. Стояли! Вот это мы потеряли.

— Что-то потихоньку начинает возвращаться — не в таких, конечно, масштабах. Начинают ходить на поэтические вечера и встречи с писателями в литературные музеи и клубы, и на поэтические спектакли — в МХТ, в Доме музыки. В Гоголь-центре на Аллу Демидову с «Поэмой без героя» Ахматовой вообще не попасть. Сейчас появляется новая (она же старая) форма литературных вечеров — читки.

— Вот этого я не знал.

— Писатели довольно молодые, лет 30-35, но уже с именами, кооперируются и делают программы коротких рассказов. И они собирают молодую аудиторию.

— Молодые становятся другими. Помните те страшные красные пиджаки с золотыми цепями 90-х? У молодых 2000-х даже лица другие уже. Надежда на них, честно говоря.

— Посмотрим.

— Почему — посмотрим? Будем помогать!

— Чем?

— Книгами.

— Площадки нужны.

— Нужны. А вообще, если говорить серьезно, все зависит от дома и от семьи. Если в семье читают, есть детская или просто библиотека, все будет нормально. Если в семье не родители, а упыри — жрут, пьют, пялятся в телевизор или соцсети и ничего не знают и знать не хотят, если только 8% семей, где ребеночек узнает первую книгу от бабушки, дедушки и мамы с папой, а все остальные — в детском саду, а еще хуже — даже позже, в школе, — вот это уже беда для страны. Это уже не только про чтение. Папа с мамой теряют связь с ребенком.

— У нас есть постоянные авторы — белгородские школьники. Из самого интересного за последние годы: они рассказывали о том, что читают их мамы — это фейерверк, напечатай какая-нибудь массовая газета, разошлось бы на цитаты, и — в другой раз — о том, что они знают о Советском Союзе и причинах того, почему он распался. И вот тут — вы правы — что-то дельное ответить могли только те, кто признавался: мама с папой вспоминали, дедушка с бабушкой показывали фотографии. А вообще версии были и пронзительные: Союз распался, потому что «каждый захотел быть сам за себя», — и фантастические: по вине Ельцина, который поссорился с японцами из-за Курил, или «благодаря» Ленину — «революционеру Российской Федерации»…

— А ведь насчет Ленина — логика есть. Бомбу с правом наций на самоопределение заложил он: из единого имперского русского государства православного он нам слепил вот эти лепесточки, которые под дуновением сильного ветра при определенном стечении обстоятельств разлетелись. В этом правда. Сталин в свое время — на 4-ом, по-моему, съезде РСДРП (ему, правда, Роза Люксембург писала доклад, об этом мало кто знает) выступал за культурно-национальную автономию — не более того. Ленин, чтобы лупануть еще раз по царю-батюшке, решил так называемые национальные окраины поднять. Вот и поднял. Кстати — в чем был один из самых больших просчетов Горбачева, связанных с развалом Советского Союза? Тоже почему-то об этом редко говорят. По той конституционной реформе, которую он затеял (в Новоогарёвских соглашениях), тогдашние автономные республики должны были стать союзными. В результате Борис Николаевич Ельцин со своим Федеральным центром оказался бы зеро. Повторение — увы — не оказалось матерью учения... Все это не касается прямо литературы — хотя тоже и литературы касается: опыт.

— В связи с распадом Советского Союза, литературой и опытом. На Украине в 90-е и 2000-е годы очень активно работали писатели среднего поколения: Оксана Забужко, Юрий Андрухович, Мария Матиос, Сергей Жадан… Ряд мог бы быть большой. Они были очень популярны (и сейчас тоже, просто речь о ситуации до 2014 года) среди молодежи, собирали огромные залы. По взглядам — ориентированные на европейский выбор. (Западные гранты, конечно, были, но ведь не в этом же суть.) Они писали и говорили о голодоморе, о послевоенном сопротивлении на Западной Украине, о различии украинской и русской ментальности, выступали за ограничение сферы употребления русского языка. Талантливые писатели.

— И все это упало на благодатную почву. Резко вырос украинский национализм.

— Этот круг тем и яростное отстаивание самобытности, отдельности («Украина — не Россия») совершенно объяснимы и логичны с их точки зрения — строилось национальное государство. Вот как тут не вспомнить об опыте создания национальных государств в Европе XIX века — едва ли не главную роль тогда сыграли именно писатели.

— Если бы они не делали этого, Украина просто прекратила бы свое существование, ибо не было в истории такого государства. Однако давайте дальше пойдем: если бы Сталин не присоединил Западную Украину и Западную Белоруссию, современной Украины бы не было и нынешней проблемы бы не было.

— Но получается, что и во времена, когда, как мы все чаще слышим, закончилась эпоха литературоцентричности, роль, авторитет книги, писателя может быть огромным.

— Кто там мог обратить тогда на это внимание?! Назовите мне фамилии, кто мог этим заниматься… А сейчас уже проехали, пускай сами дозревают, как хотят. Ну а тогда… Я в те годы работал в правительстве. Кстати, когда я возглавлял ФСБ и МВД, мы работали вместе с украинскими коллегами, боролись с преступностью, у меня много товарищей и сейчас осталось в Украине — я даже говорю «в Украине», а не «на Украине», потому что им так больше нравится. У нас, в Москве, считали так: да никуда они не денутся, купим, если что. Вот Януковича купили. Остальных — другие скупили. В результате получили то, что получили. А надо было заниматься системно. Кстати, опять же в историю вернусь: ведь был же опыт 60-х годов, когда вместо Шелеста поставили Щербицкого, провели полную санацию. Правда, тогда, как всегда, с перегибами пошла атака на украинский язык и культуру.

— С украинскими писателями тогда обошлись жестоко — давали сроки, отправляли в ссылку, и поломанные судьбы поэта Василя Стуса и Ивана Дзюбы, автора трактата «Интернационализм или русификация?», украинцы и сегодня России не прощают.

— История, увы, не нова. А сегодня украинцы в результате всплеска национализма получили государство-сателлита, без экономики, без средств к существованию… Их скоро и от украинского языка отучат. Через поколение, если так пойдет, будут говорить на английском.

— Это — как прогноз и через поколение, а прежние возможности бытования русского языка на Украине уже утрачены. Россия теряет культурное пространство ближнего зарубежья — то единое культурное пространство, которым так гордились и которое скрепляло отношения с сопредельными странами.

— Есть еще понятие в филологии — «тупиковые языки», когда язык не способен в полном объеме охватить процессы, происходящие, скажем, в научной сфере. Это относится, в частности, к языкам прибалтийских стран — эстонскому, латышскому…

— Но это внутренняя проблема этих стран, их народов. А что можем сделать мы, чтобы сохранить там русский язык, русскую культуру, литературу — как очень важный канал общения, взаимопонимания?

— Тяжело, конечно. В Украине сейчас все что можно закрывают. Хотя до крымских событий и того, что за этим последовало, я мог бы смело сказать, что мы — Российский книжный союз — с ними здорово работали. Были и книжные ярмарки, и литературные фестивали, в которых издательства и писатели из России участвовали, — во Львове, в Одессе, в Коктебеле… Все это было. Сейчас нужно перетерпеть. И (улыбаясь) работать, как товарищ Ленин — с искрой.

— А вообще Книжный союз распространяет свою деятельность на ближнее зарубежье?

— Я бы не сказал, что системно, скорее пока спорадически… Мы много работаем с Киргизией: опять-таки — через библиотеки, проводим совместные мероприятия с Казахстаном. Тем более что я прекрасно знаю там первых руководителей. С Белоруссией у нас нет проблем абсолютно. С приходом к руководству Игоря Додона, думаю, больше возможностей для взаимодействия откроется в Молдавии, нужно их использовать в том числе и для возобновления культурных связей.

— Банально, но не случайно же говорят: найти общий язык. А нам нужно просто этот язык не утратить, не потерять. Не обольщаемся, не повторяем украинский опыт, не упускаем? Уже и Казахстан заявил о начале перехода на латиницу. В Белоруссии тоже все не так просто... Мы на своем журнальном опыте четко видим, что разрушен институт перевода с языков бывших республик СССР.

— Эту проблему я знаю, к сожалению. Катастрофа. Требуются финансы. И время очень сильно теряем. Фактически, вы остались единственными, кто этим системно занимается. Я даже удивился, когда договаривались об интервью: надо же — живой журнал… А название-то какое хорошее.

— Потому и не поменяли.

Сейчас практически во всех бывших союзных республиках активно работает поколение 30-40-летних русскоязычных писателей. Но молодые уже переходят на национальные языки. На литературных фестивалях грузинские и литовские писатели общаются на английском. Уже делают прямые переводы, минуя русский. Словари двуязычные издаются. И если в этих странах еще остались переводчики на русский, то в России старшее поколение практически ушло, а молодых — по пальцам пересчитать.

— Опять-таки — точно так же, как в ситуации с Украиной: кажется, что сейчас не до этого. Я так понимаю. Даже не знаю, кто этим может заниматься. Агентство по печати?

— Литинститут пытается возродить группы переводчиков с этих языков. Другие языковые институты, к сожалению, выпускают переводчиков — их тоже немного, — не готовых работать с художественной литературой. Все-таки это требует не только владения языком, но и литературных способностей и профессиональной подготовки.

Кстати сказать, чтение ведь тоже требует определенной подготовки. Был такой социолог замечательный Борис Владимирович Дубин — он проблемами культуры и чтения очень много занимался. Так вот он говорил, что в постсоветские десятилетия практически утрачен институт авторитетного первого читателя.

— Первого читателя. А кто этот первый читатель?

— Это люди, которые читали все подряд. Классическая реплика позднесоветских времен: «Как, вы еще не читали?!» Вот они всем рекомендовали, что стоит прочитать, все, что заслуживает внимания.

— (улыбаясь) Я это всегда делаю, хоть я и не первый.

— Тем, кто рядом, повезло. А вы как узнаёте, что непременно нужно прочитать? На кого, на что можете положиться: критики? премии? друзья?

— Критики, премии, друзья — и уже и фамилии. Я уже знаю практически всех писателей, которые мне интересны. Когда издательства присылают свои каталоги, я уже могу выбрать. Скажем, Даниил Александрович Гранин — это мой старший товарищ и учитель по жизни. Живущий классик. «Мой лейтенант» я читал, когда он еще не был издан. Его «Зубр» — я вообще считаю, что это книга, достойная Нобелевской премии. Мощная книга, и никакой там нет антисоветчины, просто размышления о жизни. Так вот это первый путь. Второй — то, что отбирается на «Большую книгу». Я член жюри. Все читать, конечно, не могу, но тех, кого знаю, обязательно пролистываю. Водолазкин, конечно. Последнее, что я прочитал у него, — «Авиатор». Даже не знаю, с чем это можно сравнить. Я вообще не ожидал, что он может такое написать. И русский язык прекрасный. «Ненастье» и «Тобол» Алексея Иванова прочитал с удовольствием. Роман Юзефовича «Зимняя дорога» о Пепеляеве и Строде дочитываю. У меня первое образование историческое, поэтому я тут же в те времена погружаюсь… Людмила Улицкая третье место заняла в прошлом году — роман «Лестница Якова». Ее сейчас все ругают за политические взгляды, но пишет она великолепно. Несмотря на то, что Захар Прилепин тоже со своими тараканами, я считаю, он две сильнейшие вещи написал: «Санькя» и «Обитель». Я даже патриарху порекомендовал прочитать «Обитель» — в связи с тем, что он занимается Соловками. Не знаю, прочитал или нет, переспрашивать было неудобно.

— А «Патологии» — первую книгу Прилепина, чеченскую, читали?

— Начинал читать… Но про Чечню я не хочу читать. Я воевал.

— Сильная книга.

— Он воевал в одно время со мной. Нет, про Чечню я сам могу написать. Я прожил там, не по газетам знаю. Не хочу читать. И телевизор сразу выключаю. Как мой покойный тесть, Герой Советского Союза, командир взвода саперов-разведчиков никогда не читал и не смотрел фильмы про Великую Отечественную войну… Ну вот. Кто еще? Быков. Он вообще талантливый парень, ерничает замечательно над всеми, кто под руку попадется, но «13-й апостол» про Маяковского — это явление. Я вообще читаю очень быстро, у меня есть свой способ скорочтения, могу книжку прочитать за несколько часов и не забыть, что прочитал. Эту книгу я месяца полтора осиливал. Тяжело. Он написал не только о Маяковском — о стране, о трагедии страны... «ЖЗЛовскую» серию читаю. «Молодая гвардия» — можно сказать, родственники любимые, потому что в бытность президентом Счетной палаты удалось спасти их от разграбления и приватизации. Их тогда чуть не скушали. Сейчас Святослав Рыбас издал у них интересную книгу, посвященную февральским событиям девятьсот семнадцатого года. С интересом жду книгу Льва Данилкина о Ленине…

— Детский вопрос: а зачем вы читаете?

— Люблю. А зачем человек живет?.. Просто люблю читать. Не потому что хочу что-нибудь почерпнуть из книг, мне уже шестьдесят пять лет, взрослый человек, а просто люблю — тянет.

— Спросила потому, что мы все время твердим — особенно детям: надо, надо читать! Уходит ощущение радости чтения.

— Ну что вы! Я, помню, после школы приходил, делал быстро уроки и садился за книжку. Ходил в школьную библиотеку на Скобелевском проспекте в Ленинграде — в Выборгском районе. Библиотекаря звали Нина Николаевна. Она потом расспрашивала — что ты прочитал и как понял. И мне выдавались дефициты — Майн Рид, Фенимор Купер… «Библиотека приключений». Я всегда ждал этого момента… Но это все, повторюсь, от семьи, от бабушки с дедушкой.

— Несколько лет назад я вас видела на спектакле Адольфа Шапиро «451о по Фаренгейту» в «Et Cetera».

— В «Et Cetera» я, кстати, в попечительском совете.

— Вы чувствуете себя Битти — таким пожарным-спасителем книг?

— Да нет, просто так получается иногда по жизни. «451о» — сильная вещь.

— Та книжка Сорокина, про которую мы уже говорили, «Манарага», она написана как рифма к «Фаренгейту».

— Вот как?

— Там у него прошла Вторая исламская революция, закончилось Новое Средневековье, жизнь переменилась до неузнаваемости, русскоговорящего человека не встретить. Книги сохранились только в музеях и библиотеках, их давно никто не читает, но существует запрещенная каста поваров — book’n griller’ы — и есть мода на приготовление гастрономических блюд на первых изданиях книг. Аромат времени, пылающие страницы — и шашлык из осетрины, приготовленный на «Идиоте». Литературный вкус — вкус книги.

— Уж больно натуралистично. Нет, у меня другой вкус. Не поварской, всяко. Лучше на голодный желудок глазами читать.

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Сергей СТЕПАШИН

Россия вернула выездные визы. Пока не для всех они обязательны только для иностранцев, получивших вид на жительство в нашей стране

Известный тележурналист Анна Монгайт оставила в ФБ любопытный пост. Она уезжала в отпуск в Испанию всей семьей, включая няню, гражданку Грузии, страны, которая недавно получила безвизовый режим со странами Евросоюза.

«Няня очень ждала этого путешествия. В Домодедово пришла в самом красивом макияже. На паспортном контроле няню морозили 30 минут, потом увели куда-то в комнату пыток, куда обычно ведут граждан Исламского Государства.

Оказалось, теперь все иностранцы , получившие в России вид на жительство или долгосрочное право на работу, для выезда за ее пределы обязаны получать «Выездные визы»! Настоящие, как в СССР. То есть все эти шенгенские безвизовые грузины, украинцы и молдаване, легально работающие в России, обязаны получать у нее разрешение, например, чтобы сьездить домой.

Из комнаты пыток к нам вышел Человек, которые не только не отпустил нашу няню с нами в Испанию, но и обязал ее заплатить 2 000 рублей штрафа за то, что она явилась без выездной визы на паспортный контроль «не информированная».

Выездные визы ввели якобы 10 дней назад (в комментариях пишут, что чуть ли не 15 лет назад). О них никто не знает. Но уже можно брать штраф. Делают их 20 дней, нужно собирать сложный «пакет документов». Как в Англию. На наши возмущенные вопли, Человек сказал, что все что здесь происходит записывается на видео и «попробуйте еще поспорить , мы продолжим тогда с вами!» Дети рыдали. Понурую няню отправили куда-то в мир штрафов и унижений, обратно в Россию, которую она обязана полюбить не выезжая.

У меня вопрос: Зачем государству выездные визы? Они пополнят бюджет? Укрепят безопасность? Или все-таки только унижение людей маленьких и зависимых- тех, кто не найдет по срочному контаков в миде или в погранслужбе Домодедово? и зачем их мучать? в чем, блинклинтон, сверхзадача?»

Приднестровье: территория застывшего времени

Всеволод Непогодин

Репортаж из города, 25 лет назад прошедшего через кровавую бойню

Около тысячи погибших с обеих сторон, 4,5 тысячи раненых — таковы результаты вооруженного противостояния в Приднестровье. Наиболее ожесточенные боестолкновения произошли летом 1992-го в Бендерах между приднестровскими повстанцами и молдавской армией. А как живет сегодня отстоявшая свою независимость, но оставшаяся непризнанной республика?

Из Тирасполя в Бендеры по маршруту № 19 идет старенький троллейбус. В салоне — надписи на белорусском: «Запасный выхад. Выцягнуць шнур. Выцiснуць шкло». На новые троллейбусы нет денег, приходится довольствоваться списанными из Белоруссии. В салоне преобладают пенсионеры. Кондуктор в синей безрукавке пытается «обилетить» пассажиров, но почти у каждого есть удостоверение, дающее право на бесплатный проезд. Одеты не просто скромно — все «обновки» из вороха секонд-хенда. Троллейбус скрипит и вздыхает, как старая шхуна, но все-таки взбирается на мост через Днестр. На спуске притормаживаем — надо объехать бетонные заграждения блокпоста российских миротворческих сил. Солдатики с автоматами, бронетранспортер с триколором на башне, блиндажи. Параллельно с автомобильным стоит железнодорожный мост с двумя фермами: первая раскрашена бело-сине-красным, вторая — в зелено-красные цвета Приднестровской Молдавской Республики. Мосты — главная транспортная артерия, связывающая Бендеры с левым берегом Днестра. Именно здесь происходили самые жаркие перестрелки страшным летом 1992 года.

В десятке метров от блокпоста — памятники и мемориалы погибшим повстанцам. Гранитные, с выгравированными именами и простые кресты с табличками. «Вы пали в Бендерах, но вы не забыты», — гласит надпись. Мемориалы аккуратные, ухоженные. Чуть дальше застыла на постаменте БМП, тут же — бюст генерала Александра Лебедя. Его тут встречали цветами и овациями как спасителя — и до сих пор чтут, будто былинного героя.

Перед зданием администрации Бендер — пешеходная зона. Молодые мамы прогуливаются с колясками там, где четверть века назад носились бронетранспортеры и свистели пули. Здание и прилегающая территория ухоженны, ничто не напоминает о минувшем. Но в паре сотен шагов на тихой брусчатой Советской улице разместился Мемориальный музей Бендерской трагедии. В одноэтажном доме дореволюционной постройки всего два зала, но сколько боли они вместили...

Самодельный автомат повстанца. Камуфляж погибшего добровольца. Пуля, оказавшаяся роковой для ополченца. Фрагмент комнаты, подвергшейся разрушению. Свитер, в котором первый президент ПМР Игорь Смирнов сидел в молдавской тюрьме. Фотографии растерзанных женщин и детей — и их прижизненные снимки. Второй зал завешан портретами убитых повстанцев: отец и сын, русский и украинец, молдаванин и белорус. Молодые, бравые парни. Большинству из них не было и 30...

Оставшиеся в живых бойцы ополчения теперь получают скромные выплаты к торжественным датам, но назвать их социально защищенными никак нельзя. Власти и рады бы поддерживать ветеранов, да бюджет не позволяет. Двигатель местной экономики — контрабанда. Сельскохозяйственные угодья засеяны поблизости от Тирасполя, но они не так прибыльны, как транзит алкоголя и табачных изделий. Из флагманов промышленности, созданных еще в советский период, уцелели коньячный завод и обув-ная фабрика — их продукцией торгуют здесь на каждом углу.

Время будто остановилось в Приднестровье. Ателье предлагает школьницам пошив формы советского образца — коричневое платье с белым кружевным фартуком. На беззвучных улочках — покосившиеся домишки с обшарпанными стенами, окна с пластиковыми стеклопакетами — редкость. Стадион «Динамо», где когда-то местный народ яростно болел за свою команду, зарастает бурьяном. Герб СССР, серп и молот, мозаичные изображения крестьян... Если на Украине методично уничтожается все напоминающее о недавнем прошлом, то в Приднестровье, наоборот, берегут память о временах, когда край процветал и люди жили в мире и достатке. Приднестровье — крохотный островок, чудом уцелевшие остатки ушедшей на дно советской цивилизации.

А сейчас здесь разлиты запустение и тревога. Люди живут очень трудно, но больше нужды боятся повторения событий 25-летней давности. Контраст с Одессой, даже нынешней, разителен, хотя всего 100 км их разделяют. Если одесситы от природы расслабленны и улыбчивы, то приднестровцы — недоверчивы и настороженны. Улицы Бендер и Тирасполя наполнены людьми в военной форме. Это солдаты приднестровской армии и бойцы российского миротворческого контингента. Военные повсюду — в кафе и на рынке, в аптеке и на спортплощадке. Солдатики орудуют газонокосилками возле КПП, где на заборе красуется надпись: «Россия — гарант мира и стабильности в регионе!».

Железнодорожное полотно пустынно — ни маневровых тепловозов, ни вагонов, ни путейцев в оранжевых манишках. Грузооборот с Молдавией сведен к минимуму. Зато на дорогах полно иномарок с приднестровскими номерами. Фокус в том, что они в большинстве своем угнаны в Европе. И попробуй догони... Приднестровские пограничники при въезде на территорию республики не ставят штампы в загранпаспорта, а лишь вручают талончики.

Большинство бигбордов рекламируют денежные переводы из России. Объявления, расклеенные на остановках, предлагают автобусные поездки в Москву и Санкт-Петербург. Никто и не скрывает, что без помощи России республика обречена. РФ помогает с возведением школ и больниц, поддерживает местный университет. Открыта Академия хоккея имени Владимира Крутова. Для приднестровской молодежи создаются льготные места в российских вузах. Паспорта с двуглавым орлом давно имеются у многих жителей Тирасполя и Бендер. Но при этом приднестровцы ментально законсервированы в советском времени, похожи на черепах, отгородившихся панцирем от окружающего мира.

Новый глава республики Вадим Красносельский в январе провел встречу с президентом Молдавии Игорем Додоном, однако говорить о нормализации отношений рано. Слишком много крови было пролито летом 1992-го. Велик груз взаимных претензий. За 25 лет рана не зарубцевалась. Летом 1990 года русские и молдаване вместе пили вино, закусывая мамалыгой и брынзой, а потом... А потом началось взаимное истребление. Случился ад.

Что дальше? Трудно сказать. Перспективы Приднестровья не внушают оптимизма. На международное признание рассчитывать не стоит. Резервов для экономического роста нет. Тоненькая полоска земли, протянувшаяся вдоль Днестра, обречена долгие годы оставаться территорией контрабандистов, военных и пенсионеров. Есть свои флаг, герб и гимн. На приднестровских рублях изображен Александр Суворов. Но монета достоинством 1 рубль сделана из пластика. Из пластика же и посуда в здешних кафе. А соль мне подали в отбитом донышке бутылки. Таким сервисом туристов не заманить.

Бывшая окраина Российской империи пребывает в безвременье. Абсурд той войны в Приднестровье осознаешь со всей ясностью, когда вслушаешься в здешние разговоры. Тогда все начиналось из-за языка, из-за угрозы румынизации. А сегодня люди здесь общаются на странном диалекте из русских, украинских и молдавских слов — эти три языка являются официальными в ПМР. И вполне друг друга понимают. Чего же стреляли друг в друга?

Молдавия. Ожидаемый урожай пшеницы меньше, чем в прошлом году

В Минсельхозе проинформировали, что кампанию по уборке зерновых первой группы должны начать в конце этого месяца, сообщает ipn.md.

По прогнозам, урожай должен составить 94 000 т озимой и яровой пшеницы.

Что касается производительности, то специалисты оценивают ее в показатель 3,3-3,5 тонны с одного гектара.

В ведомстве указали, что в нынешнем году площадь, занятая зерновыми культурами, уменьшилась, если сравнивать с прошлым годом.

По причине плохой погоды прошлой осенью сеять аграриями пришлось с задержкой. Тем не менее власть уверена, что собранный урожай даст возможность обеспечения продовольственной безопасности РМ.

Отметим, что сельхозпредприятия и крестьянские хозяйства посеяли бобовые и зерновые первой группы на 375,67 тысячи гектаров. Озимую и яровую пшеницу - на площади в 268,91 тысячи гектаров, а озимым и яровым ячменем заняты 60,17 тысячи гектаров, горохом – 15,55 тысячи гектаров. Яровой и озимый рапс растет на 29,5 тысячи гектаров.

Согласно информации Нацбюро статистики, в прошлом году молдавскими аграриями получен рекорд в сборе урожая зерновых первой группы: 1 331 тысячи тонн пшеницы.

Паралич северного полушария: Россия, Америка и Европа в геополитическом тупике

Василий Павлович Жарков (р. 1974) – историк, политолог, руководитель британской магистерской программы «Международная политика» Московской высшей школы социальных и экономических наук.

Настоящая статья посвящена анализу описаний, оценок и прогнозов международных отношений в условном треугольнике Россия–США–Европа. Вместе с тем, учитывая существование политического, военного, экономического и культурного евроатлантического альянса, эти отношения чаще представляются как двусторонние: Россия–Запад. Едва ли не ключевой метафорой в их описании становится «новая холодная война», впрочем, применяемая сегодня в международном контексте к чему угодно, вплоть до интернациональных дискуссий об однополых браках[1].

Существует ли более детальная модель описания текущих отношений Москвы с ее, выражаясь языком президента Владимира Путина, «западными партнерами»? При всем скепсисе относительно концепта «геополитика»[2]нельзя не признать его доминирующего значения в объяснении международной политики, особенно в оптике США и России – двух сторон, которые все больше видят себя и друг друга как извечно противоборствующие. Геополитика в этом плане представляется не просто аналитической рамкой, но неким особым оружием, позволяющим каждой из сторон держать в поле зрения «потенциального противника» и находить нужные ответы. Насколько адекватные? В данном тексте не ставится задача окончательно разобраться с этим вопросом, но делается лишь самый общий обзор той «большой картины», которая сформировалась на протяжении четверти века после распада СССР и безуспешных попыток выстраивания новой конфигурации на месте, казалось бы, давно преодоленного конфликта Восток–Запад.

Заложники геополитики

Сами поборники геополитических конструкций в современной литературе обычно делают оговорку, согласно которой «география не есть синоним фатализма»[3], и потому она может быть рассмотрена лишь в качестве известного ограничителя и/или «подстрекателя» действий государства наряду с такими факторами, как международное распределение экономической и военной мощи. Это вполне благое пожелание, однако, моментально забывается, как только взгляд стратега, помнящего о героическом прошлом, обращается к географической карте.

Самый быстрый ответ на вопрос, почему именно Америка и Россия так сильно привержены геополитической оптике, легко обнаруживается в их географии и истории. Две «империи поперек континентов», в XVIII и XIX столетиях достигшие самых крайних точек Запада и Востока по обе стороны Тихого океана, были уверены в «исторической справедливости» своей власти над обширными территориями[4]. Впрочем, несмотря на это, не только стратегии освоения бескрайних земель, но и само восприятие своей географии в исторической ретроспективе у обеих сторон отличается – причем порой диаметрально. Если Америка, будучи укрытой за Атлантическим океаном от наиболее сильных и опасных европейских держав, могла чувствовать себя «новым Сионом» на не изведанной ранее и оторванной от старого мира земле, то Россия с ее бескрайними, «почти на полглобуса» и по большей части равнинными, владениями на севере Евразии на протяжении столетий оставалась «огромной и неустойчивой сухопутной державой», вечно становясь, в силу отсутствия естественных преград, жертвой многочисленных военных вторжений[5].

География, и главным образом ее сухопутный характер, по мнению Доминика Ливена, есть одна из тех причин, по которым Россия «стоит особняком в истории империй»[6]. И здесь уже наблюдается «полный контраст» не только с американской, но и западноевропейской географией. Особое географическое положение продолжает сказываться и в постимперскую эпоху, поскольку из-за отсутствия морской границы Россия и ее бывшие владения вынуждены существовать бок о бок в одном континентальном пространстве. Уходя из своих бывших колоний, Москва не могла предоставить их самим себе, не придавая значения их неизбежным внутренним конфликтам и гражданским войнам, как это сделали англичане, уйдя из Индии, или французы, покинув Индокитай и Западную Африку. Напротив, отношения между Россией и ее бывшими имперскими окраинами оказываются куда более важным и опасным делом, чем отношения между метрополией и колониями в европейских морских империях[7].

Геополитический аргумент о неуязвимости бывших европейских империй от постколониальных соседей в силу географической удаленности и защищенности морями, однако, довольно легко проблематизируется в условиях современного глобального мира. Как писал Эрик Хобсбаум, «несомненная обитель стабильности», ведущие и сильные государства мира – в первую очередь срединная Европа и скандинавские страны, – ошибаются, если готовы помыслить себя защищенными в отношении кровавых столкновений в неблагополучном «третьем мире» и бывших социалистических странах[8]. И если два десятилетия назад это представлялось «особенно ясным» на фоне распространения международного негосударственного терроризма[9], то сегодняшний кризис беженцев в Европе свидетельствует, что даже достаточно богатые страны оказываются не готовыми платить «без ограничений» за собственное положение, отличное от остального мира.

Тем временем классики геополитического подхода продолжали настаивать, что именно «большая протяженность России в Евразии давно способствовала тому, чтобы элита мыслила геополитически»[10]. Действительно, почти сразу после распада СССР геополитика стала главной, если не единственной, оптикой российского внешнеполитического курса. Вопреки возможным стереотипам, запрос на нее изначально сформировался в кругах, настроенных вполне либерально и демократически. Менее, чем через месяц после заключения беловежских соглашений, министр иностранных дел формально все еще РСФСР Андрей Козырев в интервью «Российской газете» говорил следующее: «Отказавшись от мессианства, мы взяли курс на прагматизм. [...] Мы быстро пришли к пониманию, что геополитика… заменяет идеологию»[11].

Только ли география способствовала подобному выбору или геополитика попросту заполнила вакуум, образовавшийся на месте рухнувшей доктрины марксизма-ленинизма? Как признают даже авторы, которые сами не чужды геополитики, «то, что происходило в головах русских, в большинстве случаев оказывалось все-таки важнее, чем место, которое они занимали на карте»[12]. Между тем, испытывав в начале 1990-х годов идеологическую и ценностную нехватку, сказавшуюся на ее внешнеполитической стратегии, Россия в какой-то степени предстает пионером в этом процессе, затрагивающем, пусть пока и в меньшей степени, ее западных визави. Не случайно неудачи американской политики на Ближнем Востоке, случившиеся в середине 2000-х, ныне описываются как «месть географии»[13], ставшая реакцией на американские успехи времен окончания «холодной войны» и первых «гуманитарных интервенций», поддерживаемых абсолютным господством американской авиации.

На этом фоне уместен еще один вопрос: в какой мере уникальное положение на Американском континенте, практически полностью исключающее вероятность сухопутных вторжений, помогло Соединенным Штатам чувствовать себя в безопасности от внешнего мира? Как пишет Дэвид Армстронг, с самого основания США вера в универсальное значение американской революции и ее особую миссию задавала известные характеристики внешнеполитического курса будущей сверхдержавы, которые выражались в осознании самодостаточности Америки, порой идеалистическом оптимизме относительно ее возможностей, равно как и в высокомерно-агрессивном восприятии соперников по международной арене и недоверии к тем способам осуществления международной политики, которые сложились в рамках Вестфальской системы абсолютистских монархий в Европе[14]. Тот факт, что новый «град на холме» скрывался за океаном, вовсе не избавил Америку от чувства внешней угрозы, а временами даже паранойи относительно потенциальных опасностей, способных угрожать уникальной и глобальной по своему значению американской свободе и демократии.

Параллельно, глядя на текущую российскую стратегию в отношениях с Западом, последние исследования констатируют, что она не является чем-то новым. Напротив, она отражает и воспроизводит общую ориентацию и тип мышления, присущие внешнеполитическому курсу Москвы[15]. Несмотря на слова об «адаптации к глубоким изменениям в геополитическом ландшафте», в российской стратегии не наблюдается структурных перемен относительно того, как Россия мыслит о мире и представляет свое место в нем. В кремлевском взгляде события и кризисы приходят и уходят, требуя тактической ловкости, а иногда компромиссов, но принципы и стратегическое мышление остаются постоянно воспроизводимыми.

Линия разлома

«Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России», – эти слова вскоре после падения Берлинской стены могли принадлежать не только известному американскому геополитическому мыслителю[16], но и многим другим аналитикам. Однако они так и остались заклинанием, мало повлиявшим на реальный ход событий. Самое общее объяснение сохраняющихся недоверия и вражды может быть дано на основе классики реализма. Продолжая рассуждения Фукидида, Томас Гоббс выводил из эгоистической природы человека три причины непрекращающейся войны: это соперничество, недоверие и любовь к славе[17]. Именно в силу этого, оставаясь в естественном состоянии – или в условиях международной анархии, как принято определять эти условия в современной литературе[18], – правители государств, не имея общего закона и единой верховной власти над собой, «находятся в непрерывной зависти и в позе гладиаторов, направляющих оружие один против другого и зорко следящих друг за другом»[19]. Еще сильнее это реалистическое объяснение сформулировано у Иммануила Канта, которого принято считать одним из родоначальников противоположной, либерально-идеалистической, теории международных отношений. «Народы в качестве государств», как свидетельствует Кант, в своем естественном состоянии (то есть при независимости от внешних законов) «уже своим совместным существованием нарушают право друг друга»[20].

Соперничество, «предопределенное самой природой», находит дополнительные основания в историко-географической оптике. Страх одних, сопровождаясь наступательными действиями «ради обороны», порождал ответный страх окружающих. Так, российская экспансия XVIII–XIX веков в сопредельные земли Восточной Европы, как признает Доминик Ливен, была обусловлена опасениями за безопасность политического и экономического центра империи[21]. С противоположной стороны это не могло не восприниматься как серьезная угроза. Но при этом, как справедливо напоминает Сэмюэл Хантингтон, в отличие от Османской империи, также вызывавшей ужас в Европе, Россия была принята «в качестве основного и легитимного участника европейской международной системы»[22].

Не стоит забывать и того обстоятельства, что европейское «международное общество» (используя формулировку Хэдли Булла) – в которое Россия вписалась довольно скоро после образования Вестфальской системы – начиная с XVII века вырастало из борьбы между силами, стремившимися к установлению гегемонистского порядка. Именно это в конечном счете и привело к складыванию системы суверенных государств, имевшей «антигегемонистский дизайн»[23]. Наступление России на западном и северо-западном направлениях, присоединение Украины, Балтии и Польши, участие со второй трети XVIII века практически во всех значимых войнах на континенте – все это не могло не вызвать подозрения в претензиях на очередное господство и, как следствие, породило мощную коалицию против потенциального гегемона. Но, в отличие от коалиций против Австрии, Швеции и Франции, союз европейских держав середины XIX века едва не привел к изоляции России от остальной Европы.

Опасения в отношении большого восточного соседа, могучего и «дикого» одновременно, сохранялись и в дальнейшем. Стереотипы европейского восприятия России, по мнению Ливена, созданные «поразительной выносливостью и стойкостью русской пехоты», без сомнения, были и у натовских генералов, когда они «в тревоге и испуге разрабатывали оборону мягкой, комфортабельной материалистической цивилизации от предположительно более суровой и примитивной солдатни из СССР»[24]. Даже несмотря на очевидные культурные, социально-экономические и психологические перемены, имевшие место в позднем Советском Союзе (и во многом продолжающиеся в современной России), которые демонстрируют, что «солдатня» на поверку значительно менее опасна, чем казалось обеспокоенным европейцам, тенденция видеть в России нависающую опасность сохраняется и среди значительной части современных европейских умов.

Многие российские эксперты продолжают настаивать на том, что, за исключением всем известных «особых случаев», в условиях сегодняшнего мира «страна отказалась от традиционной модели территориального расширения»[25]. При этом еще на пороге текущего десятилетия даже скептики, сомневавшиеся в реставрации Российской империи, допускали, что «с чисто военной точки зрения» Москва могла бы вернуть себе Белоруссию, Крым и восточные области Украины, присоединить Абхазию и Южную Осетию, аннексировать северо-западную часть Казахстана и, при некоторых условиях, захватить Приднестровье и населенный лезгинами север Азербайджана[26]. Вопрос о том, способна ли Россия вернуться к практикам империи, включая территориальную экспансию, так или иначе сохранялся на протяжении всего периода после крушения СССР. При этом аргументы скептиков, касающиеся ограниченности сил и ресурсов Российской Федерации в условиях явной экономической неэффективности империи как таковой, оставляли послевкусие в виде невольных сомнений – хотя бы в силу существования весьма завидного американского примера «республики-империи», в которую могла бы трансформироваться более вестернизированная Россия[27].

Обоснованность этих сомнений становится яснее, стоит лишь немного скорректировать оптику, выйдя за рамки традиционных жестких определений. При взгляде на конкретные слова и действия российской стороны, возможно, станет очевидным, что «если традиционная империя исчезла, то же самое не может быть сказано о ее постмодернистской преемнице»[28]. Эта версия Российской империи, как описывает ее Бобо Ло, сшита специально для эпохи постмодерна, когда об империи принято говорить разве что в уничижительных интонациях. Строящаяся на непрямом контроле больше, чем на непосредственном руководстве, вместо грубых военных инструментов она предпочитает экономические и культурные средства. Задача подобной «постмодернистской империи» в нескольких словах может быть охарактеризована следующим образом: обеспечение устойчивого и длительного влияния и власти при наличии минимума имеющихся для этого возможностей[29].

Одним из проявлений «имперского духа» современной России в глазах западных наблюдателей выглядит практически абсолютная убежденность Москвы в том, что другие страны, особенно ведущие мировые державы, не имеют права вести себя на территориях бывшего СССР точно так же, как в любой другой части мира. Основная цель России здесь состоит не столько в развитии тесных связей с бывшими союзными республиками, сколько в удержании контроля над неким особым стратегическим пространством, в котором они существуют и которое непосредственно связано с российским имперским прошлым. Постсоветское пространство, таким образом, рассматривается Кремлем как своеобразный «передний край» обороны собственно внутрироссийской социальной и политической стабильности[30]. По мнению Ло, подобный стиль мышления российского руководства стал оформляться с момента «цветных революций» в Грузии и Украине в 2003–2004 годах, окончательно укрепившись после московских протестов 2011–2012 годов и украинской революции 2014-го.

Можно сказать, что зона привилегированных интересов «не более чем химера»[31], и это будет вполне справедливо. Кремль, однако, убежден в обратном. Ситуация усугубляется тем, что после утраты непосредственного контроля над бывшими имперскими территориями России стало крайне трудно конкурировать с Западом за косвенное влияние на них[32]. Постмодернистская, или «неформальная», империя требует бóльших ресурсов и бóльшего превосходства над конкурентами – по крайней мере в сравнении с теми ситуациями, когда «честного соревнования» можно избежать при помощи прямого силового или политического воздействия. Именно подобные реалии, по мнению других исследователей, побуждают сегодняшнюю Россию использовать не столько чисто экономические и культурные средства, сколько свое географическое положение, военную мощь и контроль над нефте- и газопроводами. И это позволяет компенсировать экономическую слабость, отстаивая свои интересы в государствах, возникших на территории бывшей империи[33].

Отношения с Западом, и в особенности с Европой, однако, сохраняются даже в самых тяжелых ситуациях, хотя и носят селективный характер. Как признают зарубежные исследователи, подобно многим своим предшественникам, стоявшим во главе России на протяжении последних трехсот лет, президент Путин смотрит на Запад одновременно и как на ресурс, и как на угрозу[34]. С одной стороны, Европа и Америка воспринимаются как средство для экономического и технологического развития и – в условиях глобальной экономики – дополнительного обогащения российской элиты. С другой стороны, Запад – это угроза, особенно если смотреть сквозь призму внутрироссийской политической модели и представлений о необходимости нового баланса сил и «разделении сфер влияния»[35]. Последняя, принадлежащая Хантингтону, идея, похоже, глубоко засела в сознании тех, кто принимает внешнеполитические решения в Москве.

Двойственность в восприятии Россией Запада зеркально отражается в западном восприятии России. Данное обстоятельство может быть объяснено своеобразной «исторической асимметрией» взаимного влияния России и остальной части Европы. На протяжении Нового времени европейцы воспринимали Россию как постоянно присутствующую реакционную силу, потенциально угрожающую не только государственности их стран, но и образу жизни. В свою очередь правящие круги в России «точно так же – только с поправкой на “опасные” либерализм и радикализм – воспринимали “европейскую угрозу”»[36] по отношению к себе. Поэтому «при всем желании сторон их взаимоотношения и рождающийся из этих отношений европейский порядок не могли быть объективно иными, кроме как конфликтными»[37].

Применительно к современной ситуации можно констатировать, что в течение последних 25 лет отношения России и Запада «постоянно колебались, пройдя целый рад кризисов», так что их «нормальное» (бескризисное) состояние, будь оно достигнуто, выглядело бы как «совершенно ненормальное»[38]. Источник этой исключительной конфликтности, по всей видимости, коренится в сохраняющейся принципиальной нетождественности России Западу. Согласно этой позиции, до тех пор, «пока Россия будет отлична от Запада», все традиции внешней политики США и Европы, «вся их психология» будут настоятельно толкать «к поддержанию позиции силы и, при необходимости, использованию ее через различные формы и способы давления»[39].

Однако так ли фатально противостояние России и ее западных партнеров? Можно ли его избежать, сохраняя при этом неизбежные различия, по большому счету присущие всем странам мира? Общефилософский ответ на этот вопрос заставляет обратиться к либеральной политической теории или социальному конструктивизму. Если же, оставаясь в рамках реализма, искать точку конкретного расхождения, то стоило бы вспомнить времена «медового месяца» в отношениях США и России при раннем Ельцине. Збигнев Бжезинский датирует «упущенную возможность» второй половиной 1993 года, когда российский президент подтвердил, что стремление Польши присоединиться к НАТО не противоречит «интересам России»[40]. Именно тогда, как считал автор «Великой шахматной доски», Вашингтон должен был предложить Москве «сделку, от которой невозможно отказаться», то есть особые отношения между Россией и НАТО. Вместо этого, администрация Клинтона «мучилась еще два года», в течение которых Кремль «сменил пластинку», и, когда в 1996-м американцы решили сделать расширение НАТО центральной задачей своей политики, русские «встали в жесткую позицию», по сути впервые четко заявив, что расширение НАТО на восток противоречит их собственным национальным интересам.

Завещание Бжезинского

Збигнев Бжезинский в свое время писал:

«Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, – это Европа. И не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО»[41].

Трудно представить что-то более идеалистическое и утопичное в наши дни, когда под вопросом не только будущее отношений России и Запада, но и сама устойчивость евроатлантического альянса. Куда реалистичнее звучит предупреждение, согласно которому с такой Европой России придется иметь дело в том случае, если она действительно захочет избежать опасной геополитической изоляции. Бжезинского принято считать то ли злым демоном, то ли alter ego творцов российской внешней политики. Мало кто, однако, прислушался к его рекомендации, адресованной самой Америке: к предложению «создать геополитическую среду, которая благоприятствовала бы ассимиляции России в расширяющиеся рамки европейского сотрудничества»[42]. В устах Москвы это звучит теперь укором, а глазах Вашингтона и Брюсселя выглядит напрасной попыткой.

«Новый спектр отношений» применительно к России, которого так ждали с обеих сторон двадцать лет назад, обернулся очередным витком порочного круга разочарований, взаимных претензий и обид. Между тем стоит признать, что надежды были разрушены не вчера, а задолго до текущего кризиса. Собственно, об их крушении написал еще Хантингтон, в начале 1990-х предположивший, что в дальнейшем отношения России и Запада «будут варьироваться от холодности до применения насилия», но в большинстве случаев продолжат «балансировать ближе к середине диапазона между двумя крайностями»[43], тяготея к «холодному миру» – определению будущего, данному еще президентом Ельциным. В свою очередь авторы недавних работ прогнозируют еще более проблематичные отношения, ожидающие обе стороны в течение ближайших нескольких лет[44].

Отчуждение России от европейской и, шире, западной цивилизации парадоксальным образом объясняется последствиями распада СССР. Во-первых, это может быть связано с чисто географическими причинами. Как пишет Элен Каррер д’Анкосс, царская, а затем советская империи были обращены к Западу, к Европе. Потеря Балтийских государств, Польши и Украины, отдалила Россию от Европы, в то время как азиатская ее составляющая оставалась неизменной[45]. Это последствие еще предстоит осознать и отрефлексировать интеллектуалам-западникам внутри самой России, учитывая тот практически очевидный для европейских историков факт, что важный вклад полиэтнической и многосоставной Речи Посполитой после ее разделов и окончательного захвата Российской империей состоял в полонизации и вестернизации русской жизни[46], особенно в том, что касалось дворянской и городской повседневной культуры.

Во-вторых, социокультурные различия оказались усугублены деградацией и архаизацией интеллектуального пространства постсоветской России. Столь любимый российскими консерваторами Хантингтон отмечает:

«Когда русские перестали вести себя как марксисты и стали вести себя как русские, разрыв между ними и Западом увеличился. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно»[47].

Путинская эпоха явила остальному миру квинтэссенцию основных догматов российской внешней политики. И в большей степени она сформирована под влиянием дипломатии Realpolitik XIX столетия в духе канцлера Горчакова, нежели на основе реалий XXI века[48]. Несмотря на то, что все «эти архаизмы в плане теории смехотворны»[49], они продолжают играть весьма важную роль в выработке и определении внешнеполитического курса сегодняшней России, а это есть подлинная трагедия для остатков европеизированного интеллектуального класса внутри страны.

Отставание сегодняшней России уже давно ощущается не только в отношении Запада. В 1992 году в свою бытность первым послом новой суверенной России в США Владимир Лукин в интервью журналу «Foreign Policy» признавал:

«В прошлом Россия видела себя во главе Азии, хотя и позади Европы. Однако затем Азия стала развиваться более быстрыми темпами, […] и мы обнаружили самих себя не столько между “современной Европой” и “отсталой Азией”, сколько занимающими несколько странное промежуточное пространство между двумя “Европами”»[50].

На этом фоне можно лишь согласиться с констатацией того, что многополярный мир, к созданию которого Москва призывала в конце 1990-х, стал, наконец, реальностью, но саму Россию трудно назвать «одним из самых влиятельных его полюсов»[51].

Критики столь пессимистического взгляда в отношении России могут сослаться на симметрично продолжающийся «закат Европы», в международных делах проявляющийся в утрате абсолютной гегемонии США и их союзников. Это выглядит правдоподобно, хотя те апологеты нисходящей линии развития западной цивилизации, к которым обычно апеллируют наши «почвенники», все-таки оговариваются: процесс «упадка» может быть долгим, а на отдельных этапах возможно даже возвращение к росту. Тем не менее нельзя не признать, что по крайней мере в демографическом отношении Европа и Россия являются «зрелыми странами с низким уровнем рождаемости и стареющим населением». Скорее всего у подобных обществ действительно не может найтись «юношеской энергии для экспансионистской политики»[52], как и для большой вражды. Возможно, как раз поэтому текущий лейтмотив в отношениях России и Запада может быть определен не обязательно в терминах кризиса и конфликта, но скорее в понятиях усталости и отчуждения[53]. Вот и новая стратегия НАТО в отношении Российской Федерации с некоторых пор называется «политикой адаптации» – не более того.

Где же кроются причины сложившейся тупиковой ситуации? «Положение государства на карте – первое, что является определяющим больше, чем его политическая система», – без обиняков заявляет Каплан[54], чьи труды переведены и растиражированы поклонниками геополитики в России. «Конвенциональный взгляд говорит нам, что российские подходы и действия в отношении Запада есть выражение российской внутренней политики», – возражает на это Ло[55]. На протяжении истории Российской империи при определенном внешнем историко-географическом сходстве с американской территориальной экспансией в Западном полушарии принципиальным и коренным отличием российской политической структуры оставался порядок, осторожно характеризуемый как «нечто иное, чем свобода»[56], плюс «двойственное отношение русских к капитализму и частной собственности»[57], сохраняющееся и в наши дни вопреки всем предпринятым реформаторским усилиям.

Анализируя возможные варианты будущего внутреннего развития России, Ливен писал, что, возможно, самым худшим для нее представляется «нигерийский сценарий», когда огромный потенциал страны будет растрачен из-за слабости государства, вопиющей коррупции элиты и отсутствия у населения чувства гражданской ответственности[58]. Такая Россия «соединит в себе худшие черты советской бюрократической морали с самыми отвратительными качествами мирового капитализма», а ее общественное мнение будет настроено против Запада. Имея в своем арсенале ядерное оружие, она станет угрозой всему миру, предупреждал британский историк[59]. Отчасти это рифмуется с поистине пророческими словами Николая Косолапова, опубликованными в 1995 году на фоне тогдашней эйфории в отношении проводившихся в стране радикальных реформ:

«И здесь перед Россией встает грозная опасность. Нет ортодоксов ревностнее, чем новообращенные. Ухватившись сейчас за либеральную модель – притом в ее самом механистическом варианте – и сделав это в период, когда данная модель приходит к исчерпанию своих исторических резервов и возможностей, когда формула общества XXI века явно должна будет найти какое-то совмещение европейского и неевропейского цивилизационного опыта, Россия рискует превратиться в начале будущего столетия в центр социальной и политической реакции в мире, что могло бы снова противопоставить ее Западу и другим регионам и культурам»[60].

Остается лишь констатировать практически полную реализацию данного прогноза двадцать лет спустя.

Для выхода из «порочной спирали» необходимо не только усвоить едва ли не самую важную европейскую ценность, состоящую в отношении к государству «не как к святыне, а как к более или менее работоспособной организации чиновников и выборных лиц, нанятых на службу обществу и каждому гражданину»[61]. Чтобы остановить или по крайней мере сдержать продолжающийся и выглядящий вечным негативный сценарий во внешней политике, может потребоваться сильный шок или серия шоков, связанных, например, с чрезвычайными обстоятельствами на российско-китайской границе, или с еще более масштабной вспышкой насилия на Ближнем Востоке, охватывающей весь регион[62]. Впрочем, любые международные катаклизмы совершенно точно не подействуют без главного.

Задачей первостепенной важности для России и ее отношений с «трансатлантической Европой» в союзе с США Бжезинский называл модернизацию собственного общества вместо тщетных попыток вернуть былой статус мировой державы. Путь к этому, вне всякого сомнения, лежит через настойчивое внутреннее развитие и переосмысление российским интеллектуальным классом места своей страны на карте мира исходя из ценностей и идей современности, а не героики прошлого. «Национальная редефиниция России является не актом капитуляции, а актом освобождения»[63], – эти слова отца-основателя всей новейшей российской геополитики, пожалуй, могут служить лучшим его завещанием всем нам.

[1] См.: Кондаков А. «Пропаганда гомосексуализма» и однополые браки: насколько адекватно понятие «новая холодная война» для описания международной дискуссии о ЛГБТ. Доклад на XI Малых Банных чтениях («Война как фигура речи и форма мысли»), Санкт-Петербург, 24–25 апреля 2015 года (www.nlobooks.ru/node/5993#sthash.eUIExH3a.dpuf).

[2] См.: Жарков В. Фейк геополитики // Новая газета. 2014. 24 ноября (www.novayagazeta.ru/articles/2014/11/22/62056-feyk-geopolitiki).

[3] Каплан Р. Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного. М.: КоЛибри; Азбука-Аттикус, 2015. С. 50–51.

[4] Burbank J., Cooper F. Empires in World History: Power and Politics of Difference.Princeton: Princeton University Press, 2010. P. 251.

[5] Каплан Р. Указ. соч. С. 51.

[6] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. С. 331.

[7] Там же. С. 361.

[8] Hobsbaum E. Age of Extremes. The Short Twentieth Century. 1914–1991. London: Abacus, 1997. P. 560.

[9] Ibid. P. 561.

[10] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. С. 121.

[11] Цит. по: Там же.

[12] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[13] Каплан Р. Указ. соч. С. 50.

[14] Armstrong D. Revolution and World Order: The Revolutionary State in International Society. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 42–43.

[15] Lo B. Russia and the New World Disorder. London: Chatham House; Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2015. P. 199–200.

[16] Бжезинский З. Указ. соч. С. 144.

[17] Гоббс Т. Левиафан. М.: РИПОЛ классик, 2016. С. 181.

[18] Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1995. Ch. 2.

[19] Гоббс Т. Указ. соч. С. 183.

[20] Кант И. К вечному миру // Он же. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Мысль, 1994. Т. 7. С. 234.

[21] Ливен Д. Указ. соч. С. 347.

[22] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2017. С. 231.

[23] Watson A. The Evolution of International Society: A Comparative Historical Analysis. London: Routledge, 1992. P. 182–183.

[24] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[25] Тренин Д. Post-imperium: евразийская история. М.: Московский центр Карнеги, 2012. С. 196.

[26] Арбатов А. Особый имперский путь России // 20 лет без Берлинской стены: прорыв к свободе / Под ред. Н. Бубновой. М.: Московский центр Карнеги; РОСПЭН, 2011. С. 46.

[27] Вопросом о возможности подобной трансформации Элен Каррер д’Анкосс завершает свою книгу «Евразийская империя» (М.: РОСПЭН, 2007. С. 330).

[28] Lo B. Op. cit. P. 102.

[29] Ibid.

[30] Ibid. P. 103.

[31] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[32] Ливен Д. Указ соч. С. 361.

[33] Там же.

[34] Lo B. Op. cit. P. 199.

[35] Хантингтон С. Указ. соч. С. 423.

[36] Косолапов Н.А. Меняющаяся Россия и стратегия Запада // Россия и будущее европейское устройство / Отв. ред. Н.А. Косолапов. М.: Наука, 1995. С. 247.

[37] Там же.

[38] Lo B. Op. cit. P. 165.

[39] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 259.

[40] Бжезинский З. Указ. соч. С. 124.

[41] Там же. С. 143.

[42] Там же. С. 232.

[43] Хантингтон С. Указ. соч. С. 351.

[44] Lo B. Op. cit. P. 200.

[45] Каррер д’Анкосс Э. Евразийская империя: история Российской империи с 1552 г. до наших дней. М.: РОСПЭН, 2007. С. 310.

[46] Watson A. Op. cit. P. 186.

[47] Хантингтон С. Указ. соч. С. 234.

[48] Lo B. Op. cit. P. 200.

[49] Арбатов А. Указ. соч. С. 51.

[50] Цит. по: Бжезинский З. Указ. соч. С. 118.

[51] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[52] Хантингтон С. Указ. соч. С. 424.

[53] Lo B. Op. cit. P. 166.

[54] Каплан Р. Указ. соч. С. 49.

[55] Lo B. Op. cit. P. 167.

[56] Burbank J., Cooper F. Op. cit. P. 283.

[57] Ibid. P. 284.

[58] Ливен Д. Указ. соч. С. 630.

[59] Там же.

[60] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 270.

[61] Арбатов А. Указ соч. С. 49.

[62] Lo B. Op. cit. P. 200.

[63] Бжезинский З. Указ. соч. С. 145.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Василий Жарков

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 14 июня 2017 > № 2337056 Василий Жарков