Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Пушкинской аудитории РЦНК прошло заседание «И будет мило мне его воспоминанье…», посвященное 197-й годовщине приезда А.С. Пушкина в Кишинев.

Куратор Пушкинской аудитории Ольга Батаева рассказала о знаменательном событии и напомнила, что год назад Молдавию впервые посетили потомки великого русского поэта из Бельгии Александр Александрович и Мария Александровна Пушкины. Программа их пребывания была очень насыщенной и включала посещение пушкинских мест, детского отделения Онкологического института, пресс-конференции и многочисленные встречи с юными и взрослыми почитателями пушкинского гения. Визит потомков был организован при поддержке представительства Россотрудничества Союзом писателей РМ им. А.С. Пушкина. По инициативе председателя Союза Виктора Райляна потомков сопровождал профессиональный оператор и фотограф Александр Вегера.

Вниманию собравшихся были представлены два видеоматериала – слайд-шоу «Здравствуй, Молдова» и фильм, посвященный первому дню визита потомков в Кишинев. Зрители тепло благодарили оператора и организаторов мероприятия.

В РЦНК в Киеве состоялся традиционный творческий отчёт украинских участников культурно-образовательных поездок Представительства Россотрудничества в Украине.

География путешествий 2017 года была очень широкой и охватывала места, славящиеся своей культурой, историей, архитектурой: Москва, Санкт-Петербург, Великий Новогород, Минск, Полоцк, Кишинёв, Киев, Одесса, Вышгород, Житомир, Каменка, сёла Городище-Пилипча (Белоцерковский район), где часто гостил Константин Паустовский, и Демидов (Вышгородский район), где находится один из лучших зоопарков Украины.

Большинство ознакомительных и культурно-образовательных программ Представительства Россотрудничества в Украине были международными. Так, на фестиваль «Мир Паустовского», посвященный 125-летию Константина Паустовского, в Украину приезжали школьники из Венгрии и Белоруссии. В праздновании Дня космонавтики в Житомире участвовали юные киевляне и их сверстники из Минска и Гомеля. В Вышгороде проводился финал Международной интеллектуальной игры «Знаю!» с участием школьников из десяти стран Европы: Украины, Белоруссии, России, Латвии, Италии, Швеции, Грузии, Армении, Эстонии и Венгрии. А в Москве и Санкт-Петербурге в рамках проекта «Здравствуй, Россия!» украинские ребята завели новых друзей из 54 стран!

Проект «Три Софии» познакомил и подружил молодых художников и поэтов из Украины, Белоруссии и России.

Весной в Украине и Белоруссии проходил Международный музыкальный фестиваль «Времена года. Лебединое озеро», в котором приняли участие не только украинцы, русские и белорусы, но и китайцы. Молодые музыканты посетили музеи П. И. Чайковского в Каменке и Браилове, выступили с концертами перед любителями музыки Киева, Киевской, Винницкой, Черкасской и Кировоградской областей.

Вот что рассказали о своих впечатлениях об участии в проектах Россострудничества в Украине и о поездке «Здравствуй, Россия!» украинские школьники, побывавшие в августе этого года в Москве и Санкт-Петербурге:

….«Утро встретило меня низким, но очень (очень!!!) широким северным небом. Серо-акварельное, оно плывёт над золотыми куполами часовен, над ангелом Петропавловской крепости, над пряничной мозаикой Храма Воскресения Христова, над голубым калейдоскопом мусульманской мечети, над крышами цвета марсала…

А внизу бежит в неторопливом величии Нева со своими маленькими подружками-речушками. Её взбаламученные коричневые воды не отражают ни золотых шпилей, ни куполов, ни неба. Нева течёт уверенно в своём направлении и лишь иногда посмеивается, ударяясь о гранит набережной, мол: «Пётр I отошёл в историю, Ленин стал прошлым, и вы, люди, не вечны, а я была, есть и буду…»

Когда ночь опускается на Санкт-Петербург, когда просыпаются огни, когда перед большими металлическими рассекателями волн разводятся мосты, город поистине начинает жить… И только представьте: мне дано это всё увидеть!!!

«Питерские мосты, словно птицы/Закованные в холодный бетон/Летней ночью им тоже не спится/Бетонное сердце стучится и рвется в звездный небосклон…»

---------------------------------------------------------

«Не устану повторять, что одним из определяющих залогов успешного путешествия является хорошая компания. И наши ребята подходят под это описание целиком и полностью. Мы приехали из разных уголков родной Украины, чтобы достойно представить ее. И заранее скажу, что с этой целью мы справились на «отлично». У меня есть такая возможность, поэтому я хочу сказать спасибо каждому, кто провёл со мной эту неделю. Вы замечательные, я никогда вас не забуду!

«На мероприятии, посвящённом знакомству всех участников поездки, собралась 21 делегация, а именно: Австрия, Белоруссия, Голландия, Германия, Грузия, Израиль, Иордания, Испания, Казахстан, Кипр, Киргизия, Латвия, Литва, Ливан, Люксембург, Молдавия, Монголия, Турция, Украина, Швейцария и Эстония.

Мы с гордостью представили «визитку» нашей страны и собрали море аплодисментов. Но не менее интересными были и представления других стран. Эстония, например, быстренько научила нас своему национальному танцу, Грузия удивила прекрасным вокалом, а Бельгия угостила вкуснейшим шоколадом.

На протяжении этих дней мы без труда вставали в 7-8 часов утра, спешили на завтрак и отправлялись в город. Мы посетили ряд главных достопримечательностей на обзорной экскурсии, в том числе историческую лекцию в Санкт-Петербургском государственном университете, встретились с Николаем Буровым и в формате дискуссии задавали ему интересующие нас вопросы. Очень увлекательной также была учебно-образовательная экскурсия в музее-заповеднике «Петергоф». В этот же день мы стали участниками квеста «Загадки Ораниенбаума», где в честной борьбе между всеми делегациями завоевали первое место! Не забыли мы и о посещении всемирно известного Эрмитажа, который восхищает своей красотой и величием представленных экспонатов культуры и искусства. Ещё один музей, который мы не обошли стороной, – это Музейный комплекс «Вселенная воды». Наша делегация также не смогла не посетить легендарные разводные мосты, которые просто превосходны при свете луны. Это далеко не весь список мест, которыми Питер впечатляет с первого взгляда. Конечно же, недели, чтобы пройтись по всем улочкам и паркам, посетить крыши и музеи Питера, недостаточно. Но каждый из нас дал себе слово, что это не последнее путешествие в его жизни»….

---------------------------------------------------------

«…Эта поездка дала понять, что нужно ценить такие моменты и проживать их сполна. Этот миг уже не повторится вновь. Мы можем увековечить это лишь в памяти – это самое надежное хранилище. Не устаю говорить спасибо за все то, что произошло с нами за эту неделю: за новые знакомства, красивые места и незабываемые эмоции.

Чтобы не грустить, что все закончилось, я вывела для себя такое простое правило, которым хочу с Вами поделиться: Не важно, на берегу Невы или Днепра Вы находитесь, главное, чтобы в этом городе Вас любили!»

Посещение Эрмитажа было давней мой мечтой…

Попав на Дворцовую площадь, я не могла не ахнуть от размеров и величия Зимнего дворца. А потом был вожделенный Эрмитаж… Особенно впечатлили работы Франциско де Сурбанна «Отрочество мадонны», Доминико Эль Греко «Апостолы Петр и Павел». Нельзя не упомянуть о фламандском мастере XVI века Питере Пауле Рубенсе: наконец появилась возможность увидеть воочию, а не на страницах книг «Союз Земли и Воды», «Вакха»» и «Персея и Андромеду»…

Посещение музея завершилось осмотром Малахитовой комнаты, ставшей для меня ассоциацией с понятием «изысканность».

Гюстав Флобер в своем романе «Госпожа Бовари» словно описал мое впечатление от Эрмитажа: «С ее сердцем случилось то же, что и с туфельками: от соприкосновения с роскошью на нем осталось нечто неизгладимое»…

Об участии Россельхознадзора в очередном заседании постоянной группы экспертов по АЧС для стран Балтии и Восточной Европы «SGE ASF8».

20-21 сентября 2017 года в г. Кишинев (Республика Молдавия) состоялось очередное заседание постоянной группы экспертов по АЧС для стран Балтии и Восточной Европы. В мероприятии приняли участие представители ветеринарных служб 12 стран ЕС и Восточной Европы, Европейской Комиссии, МЭБ, ФАО, а также международные эксперты в области контроля распространения африканской чумы свиней. В рамках мероприятия были рассмотрены и обсуждены вопросы распространения заболевания в регионе, меры, предпринимаемые пораженными странами по недопущению его дальнейшего распространения. С докладом о текущей эпизоотической ситуации, применяемой стратегии контроля и ликвидации заболевания и реализации принципа риск-коммуникации в Российской Федерации выступил советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев.

В ходе заседания особое внимание было уделено вопросу лабораторной диагностики африканской чумы свиней и ее совершенствованию. В качестве эксперта по данной тематике перед участниками заседания выступил заведующий референтной лабораторией по АЧС ФГБУ «ВНИИЗЖ» Алексей Иголкин с докладом на тему «Правила лабораторной диагностика АЧС».

По итогам встречи были утверждены рекомендации, а также определено место следующей встречи: 9-е заседание группы пройдет в г. Киев (Украина) весной 2018 г..

Хамовнический суд Москвы санкционировал арест трех активистов "Христианского государства", включая брата лидера организации, по делу о поджогах, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

"Ходатайство следователя удовлетворить, избрать в отношении обвиняемого Дениса Манталуца меру пресечения в виде заключения под стражу", — сказала судья Диана Мищенко.

Уголовное дело было возбуждено по части второй статьи 167 УК РФ (умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества путем поджога). В оглашенных в суде материалах дела идет речь о поджоге автомобилей — Honda Pilot и Mercedes-Benz.

Манталуца стал третьим фигурантом, арестованным в четверг судом по делу о поджогах, ущерб от которых следствие предварительно оценило в 6,85 миллиона рублей. Он является гражданином РФ, имеет в Молдавии спортивный клуб, в Москве подрабатывает персональным тренером в спортклубе "Родина", живет в столице уже три года. Манталуца рассказал, что у него левый глаз практически не видит, кроме того у него было сотрясение головного мозга. Адвокат обвиняемого просила отправить подзащитного под домашний арест в съемной московской квартире.

Ранее в четверг суд отправил в СИЗО брата лидера "Христианского государства" Александра Калинина Юрия и активиста организации Александра Баянова. Оба полностью признали вину в содеянном.

"Из материалов дела следует, что Баянов, вступив в преступный сговор с Манталуца и Калининым, 11 сентября, находясь по адресу: Москва, Староконюшенный переулок, дом 10, неустановленным способом совершили поджог автомобилей Honda Pilot, принадлежащий Кухтарову В.А. и Mercedes-Benz GLS 400 4M, принадлежащий Дуброво И.Г.", — говорится в постановлении следователя, с которым удалось ознакомиться корреспонденту РИА Новости.

Следствие полагает, что обвиняемые могут быть причастны к аналогичным поджогам в других регионах страны.

Увереннее всех в суде держался брат лидера организации Юрий Калинин. Он рассказал, что является верующим, ходит в храм и причащается.

"Изначально были оскорблены чувства верующего. Это уголовная статья, которая нарушена против меня. Я не центр внимания, центр внимания этот фильм. Если бы его не было, меня бы тут не было", — сказал Юрий Калинин, отметив, что до задержания занимался юридическими консультациями и строительством, в Москве находится пару дней, а проживал в доме родственников в Липецкой области.

Калинин заявил, что всю жизнь живет по совести и никому вреда причинять не собирается.

"У меня была сеть ломбардов. Я видел, что приходят одни наркоманы, они умирают. Я закрыл ломбарды. Тогда я еще не был верующим. Я живу по совести всю жизнь. Я не собираюсь кому-то плохо делать, угрожать не собираюсь", — пояснил он, попросив суд отправить его под домашний арест. Калинин рассказал, что зарабатывает юридическими консультациями и имеет высшее образование.

Подавленным из троицы арестованных был только Баянов. Он не работает с 2015 года, жил в доме и на деньги Юрия Калинина, имеет инвалидность — ему удалили часть кишечника и вывели трубку в области живота.

Вахта памяти

о народном мемориале защитникам Родины, погибшим 3-4 октября 1993 года

Андрей Подшивалов

После расстрела Верховного Совета надо было помогать раненым, искать по моргам наших убитых, хоронить. По вечерам мы приходили к Верховному Совету. Тогда здесь было страшно. Почему? Потому что убийцы были ещё у власти, и мы не знали, как они поступят с нами. Ведь все мы с первого часа защищали Верховный Совет, защищали Конституцию, и у каждого был шанс погибнуть. Я чудом остался жив, хотя плотность огня вокруг была такой, что мне казалось: поют соловьи!

Встречаясь каждый вечер у Верховного Совета, мы стали друг друга узнавать. И вот однажды весной, в 1994 году, в мае, была чудесная погода. Светило солнце, и вдруг пошёл дождик. Мы собрались вместе, встали под навесом плотненько, и я почувствовал единый организм нашего коллектива, друзей моих. И я предложил: "Ребята, а почему бы нам не стать организацией? И не назваться Вахтой памяти?". И все сказали: "Конечно, давайте мы будем Вахтой памяти"! У нас должно быть руководство, и все выдвинули меня, потому что я был самый заводной и постоянно всех организовывал. Тем более у меня образование художника, я художник-монументалист. Вот так родилась организация "Вахта памяти".

Объём работ у нас был большой. Наши объекты — это мемориальная территория у Верховного Совета, Останкино и Щёлковского шоссе, 30-й километр, где погиб Игорь Остапенко, Герой Советского Союза. Он стал Героем Советского Союза посмертно, когда его родителям вручил медаль Героя знаменосец Победы Варенников.

Это были лихие 90-е. Я тогда был студентом Суриковского института, жил в общежитии. Никакой материальной поддержки у меня не было. Потом появилась семья, дети, и мне нужно было содержать и маленьких детей, и мемориальную территорию. Не было у нас материальной поддержки и со стороны каких-либо политических партий. Всё, что мы делали, — это на наши средства. Мы себя считаем народом, мы не принадлежим никаким партиям, никаким движениям. От своих пенсий, от своих стипендий, от своих семей мы отрывали и приносили сюда. Здесь расходовалось наше время, здесь расходовались наши нервы.

Наша организация была небольшой. Основной костяк — это мой друг Виталик Комиссаров, молодой парень, моложе меня, хотя тогда мы все были молодыми — 24 года тому назад! И Анна Александровна Ермакова (ей сейчас 80 лет) тоже была молодой!

Я очень люблю всех членов Вахты памяти, хотя, признаться, не назову их всех по именам, потому что тогда я старался не запоминать. У нас были не имена, у нас были позывные. Но кого-то я запоминал и по фамилиям.

В прессе нас называли красно-коричневыми, коммуно-фашистами. Это нас глубоко оскорбляло. В Вахте памяти была женщина по фамилии Скляренко. В Великую Отечественную войну фашисты повели её и всю её семью убивать только за то, что они евреи. Русская женщина выхватила её, маленькую девочку, из строя, крикнув: "Это моя дочь!" Так она осталось живой, а её родителей убили. Она проработала сорок лет водителем трамвая в Москве. Подлый ярлык коммуно-фашистки ей был неприятен вдвойне.

В те годы нам было страшно. Недалеко от нашего мемориала члену "Вахты памяти" Сабиру отрезали голову проволокой и бросили в мусорный ящик. Сабир чудом не погиб тогда, в 1993, когда на площади перед Верховным Советом людей вытаскивал под шквальным огнем. Его потом здесь убили. Карлсона — такой был позывной — сбросили с моста, другого парня положили под поезд.

Меня не взяли в аспирантуру, не брали на выставки, в Союз художников, не давали мастерской, ничего! Коллеги-художники, начальники от искусства вокруг меня создали вакуум. Я получил запрет на профессию!

За эти 24 года был выполнен такой объём работ, что сейчас я бы этот путь не прошёл. В первую очередь мы поставили православный крест и часовенку. Когда я вытаскивал крест из кузова машины, в темноте, мне воткнулся в рёбра автомат. Когда автоматчик отошёл от меня, я увидел в темноте блестящее дуло. Оно смотрело мне в лицо, как глаз смерти. Это было омерзительно, но потом нам часто стали демонстрировать оружие, и мы привыкли.

Рядом с Верховным Советом находится стадион "Красная Пресня". На нём расстреливали защитников Конституции. Вокруг стадиона был белый бетонный забор. Сразу после расстрела на нём появились надписи: "Ельцин — убийца!" и другие. Периодически Лужков пригонял наряды маляров с ведрами краски, и всё закрашивалось. Не один раз нам приходилось восстанавливать надписи, иногда даже под пристальными взглядами вооружённых людей. Потом Лужков приказал снести забор, поставить решётку. Тогда мы на каждый столбик решетки повесили портреты погибших. И саму решетку расписали.

Здесь в 1993 году везде были баррикады, они перемещались, их растаскивали, снова делали. Мы реконструировали баррикаду, и теперь она служит таким иллюстрирующим элементом тех событий.

Напротив здания Верховного Совета, а ныне Дома правительства РФ, есть пригорок. На нём в октябре 1993 года складывали штабелями убитых. На этом пригорке мы поставили памятник. Он у нас дешёвый, а скупой платит дважды, и нам приходится каждый год его обновлять. Сейчас мы его камнем обложили.

На пригорке вокруг памятника разрослись цветы, многолетники, очень красивые. Я не знаю, как они называются, но они очень хорошо пахнут. Их привезли с Тоцкого полигона Анна Александровна Ермакова и женщина с позывным Живунчик, члены Вахты памяти. И цветы прижились здесь. Они украшают этот пригорок, политый кровью праведников. Души человеческие в этих цветах. Души тех людей, которые отдали жизнь, чтобы нам жилось лучше, нравственнее, духовнее, чтобы у нас было будущее. Чтобы не было гражданских войн в Чечне, на Украине, в Абхазии, Приднестровье, Таджикистане и т.д., чтобы всем нам, советским людям, лучше жилось.

Я считаю, что здесь в конце прошлого и в начале этого века было совершено два подвига: это подвиг защитников Конституции и подвиг "Вахты памяти". Ни на один час знамя Советского Союза не было брошено! 24 года оно реет высоко над землей над мемориалом погибшим! Это знамя нашего государства, знамя, которому мы клялись все: и КГБ, и армия, и прочие политруки. И вот мы, Вахта памяти, это Красное знамя держим высоко над землей, над американским посольством и над Домом правительства. Это подвиг, в первую очередь, Анны Александровны Ермаковой. Она хрупкая, Анна Александровна, улыбчивая, смешливая, но я её уподобляю всегда Родине-матери, что на Мамаевом кургане, и считаю, что она достойна звания Героя Советского Союза! И она мой духовник. Также я очень благодарен Волкову Владимиру Ефимовичу за преданность нашему общему делу.

За четверть века лица убитых стали как будто членами моей семьи. Но мне и сейчас тяжело смотреть на них. Я старался не запоминать фамилии, но у многих погибших я знал родственников, родителей. Представьте себе комнатку в коммуналке: маленькие дети — Аня, Арина, Ася. И вот папа приходит в эту комнатушку и берёт чёрную ткань, 14 метров. Вы можете представить себе, что такое 14 метров на два метра? Вся комнатушка заполнена этой тканью, начиная с кровати, потом на пол, потом на письменный стол, потом на подоконник. И вот папа несколько дней клеит портреты убитых, а мои маленькие дети бегают по лицам погибших защитников Верховного Совета.

Ещё хочу рассказать о своём друге Виталике. Я его очень уважаю, работящий человек, всё может сделать! У него была хорошая швейная машинка, и мы садились с ним вечером, заваривали крепкий чай, и Виталик сидел и шил, шил. Он шил качественно, чтобы ветер не разодрал эту ткань. Вся квартира была завалена чёрной, красной тканью… Мы шили знамя Советского Союза, Андреевское знамя, монархическое. Это была настоящая фабрика. А потом мы приходили к зданию Верховного Совета и поздно вечером, в темноте, без всякой страховки залезали на деревья и крепили между ними многометровую растяжку этих знамён. Сейчас я смотрю на эти деревья и думаю: "А если оттуда упасть?". Деревья очень высокие! Но мы не боялись, лазили. И эти флаги висели, держались. Мы решали сложную инженерную задачу, чтоб ветер не смог содрать их. И все помнят, что были знамена, за 24 года нам часто приходилось их обновлять.

В школе мы читали "Молодую гвардию". А потом в коридоре собрались как-то с мальчишками и начали себе резать руки: сможем ли мы выдержать пытки? Предадим ли? Я себе надрезал руку и понял, что я буду предателем. Я предам! Вот Генка Тимошенко не будет предателем, а я буду предателем. И вот когда я пришёл к Верховному Совету защищать Советскую власть, свою Родину, защищать то, что защищали молодогвардейцы, за что погибли мои деды, за что погибли все мужики моего рода, у меня был самый большой страх — быть предателем. И теперь я хочу сказать, что я никого не предал. Я не стал предателем, я честно прожил эти годы. Достойно.

От редакции:

Много лет патриотические организации собирают деньги на сооружение памятника погибшим в октябре 1993 года, обсуждают различные проекты. Но каким бы ни был новый памятник, народный мемориал, созданный и поддерживаемый 24 года усилиями подвижников, должен быть сохранён. Этот мемориал объединяет коммунистов и монархистов, верующих и атеистов. Эстетически выверенный, духовно насыщенный, он стал узлом нашей истории, удерживающим Россию от гибели.

Бишкек вновь вошел в первую десятку привлекательных для туризма городов СНГ. Сообщает аналитическое агентство ТурСтат.

Аналитическое агентство ТурСтат выявило самые популярные у туристов города СНГ для путешествий осенью 2017 года.

Столица Кыргызстана входит в первую десятку городов СНГ по популярности у туристов. Возглавляет список Минск, далее идут Астана, Баку, Ереван, Алматы, Ташкент, Ашхабад, Киев, Кишинев и Бишкек. Эти города составляют первую десятку самых популярных у туристов городов СНГ осенью этого года.

Рейтинг составлен по результатам анализа данных систем онлайн-бронирования средств размещения туристов.

По данным ТурСтат, туристы посещают Бишкек осенью в среднем на один день и тратят на проживание $32 в сутки. Самые недорогие города СНГ для туристов - Бишкек и Кишинев, а самый дорогой город - Астана.

Москва и Вильнюс не поделили воздух

Минобороны России ответило Литве на обвинения в нарушении границы

Минобороны России назвало политизированными претензии Литвы о нарушении воздушного пространства российскими самолетами во время учений «Запад-2017». Российские самолеты приблизились к литовской границе из-за грозы, предварительно предупредив об этом Литву, добавили в российском ведомстве. Накануне президент Литвы Даля Грибаускайте обратилась в ООН с заявлением, что учения «Запад-2017» представляют угрозу всему миру.

Российское Минобороны, комментируя претензии Литвы о вхождении российских самолетов в литовское воздушное пространство во время совместных российско-белорусских военных учений «Запад-2017», назвало подобные обвинения политизированными, передает РИА «Новости».

«Расцениваем претензии литовской стороны о якобы намеренном нарушении российскими самолетами воздушного пространства именно в рамках учения «Запад-2017» как политизированные и не соответствующие действительности», — говорится в сообщении российского военного ведомства.

Накануне МИД Литвы вызвал российского посла, чтобы вручить ноту в связи с якобы нарушением российскими военно-транспортными самолетами Ил-76 воздушного пространства страны. По данным ведомства, инцидент произошел 16 сентября, его зафиксировали средства вооруженных сил Литвы по наблюдению за воздушным пространством.

Литовский МИД потребовал, чтобы российские ведомства, ответственные за произошедшее, предоставили объяснения и приняли меры для предотвращения подобных инцидентов в будущем.

В Минобороны России рассказали, что в субботу, 16 сентября, два российских самолета Ил-76 осуществляли плановый перелет с аэродрома «Таганрог» Ростовской области на аэродром «Черняховск» Калининградской области.

Маршрут проходил над нейтральными водами Балтийского моря в соответствии с установленными правилами использования воздушного пространства, отметили военные.

По их словам, пилоты были вынуждены отклониться от маршрута в сторону воздушной границы Литвы из-за возникшего грозового фронта, который угрожал безопасности людей и экипажа. При этом российская сторона предварительно отправила запрос зональному центру контроля воздушного пространства в Вильнюсе.

«После получения соответствующего разрешения от литовской стороны самолеты кратковременно отклонились от маршрута и, облетев опасный участок, сразу вернулись на основной маршрут. Со стороны литовских органов управления воздушным движением претензий к экипажам российских самолетов не было», — сообщили в Минобороны, отметив, что никаких претензий по военно-дипломатическим каналам от литовской стороны на протяжении последующих двух суток не поступало.

В понедельник, 18 сентября, президент Литвы Даля Грибаускайте на встрече с генсеком ООН Антониу Гуттеришем заявила, что учения «Запад-2017», которые начались 14 сентября и проходят на территории Белоруссии и России, представляют угрозу всему миру и безопасности в регионе в частности, а также назвала военные маневры действиями «агрессивного характера».

По ее словам, об агрессивном и наступательном характере маневров свидетельствует моделирование в ходе них реального конфликта со странами, входящими в НАТО, сокрытие данных о масштабе и сценариях учений, дислокация военнослужащих и тактического вооружения, неконвенциональные действия.

«Сконцентрированное в Калининградской области ядерное оружие, артиллерия и ракеты способны достичь даже Лиссабона. Мир должен извлечь уроки из того, что произошло с Крымом, Приднестровьем, Южной Осетией и Абхазией, и не смотреть сквозь пальцы на агрессивные действия. Делая уступки тем, кто совершает насилие, мы лишь побуждаем их идти дальше. Роль ООН в деле обеспечения мира и безопасности является крайне важной», — указывается в сообщении пресс-службы президента Литвы.

Учения «Запад-2017» проходят с 14 по 20 сентября на полигонах в Белоруссии, а также Калининградской, Псковской и Ленинградской областях России. К маневрам привлечены около 12,7 тыс. военнослужащих, около 70 самолетов и вертолетов, до 680 единиц боевой техники, в том числе около 250 танков, до 200 орудий, реактивных систем залпового огня и минометов, а также 10 кораблей.

Для планирования совместных действий от российской стороны привлекаются оперативные группы других силовых ведомств — МВД, Росгвардии, ФСБ и МЧС.

«Учение «Запад-2017», помимо антитеррористической направленности, носит сугубо оборонительный характер. Несмотря на то что его основная часть проводится на территории Белоруссии, при разработке замысла подразумевался условный противник, не имеющий отношения к конкретному региону», — подчеркнули в Минобороны.

В РЦНК в Кишиневе состоялась презентация лучших педагогических проектов популяризации русского языка, российской культуры и образования на русском языке.

Проекты были отобраны по результатам проведения Международного конкурса среди педагогов стран СНГ, в котором приняли участие более 100 учителей из 11 стран, в том числе - из Молдавии и Приднестровья. Презентацию провели председатель оргкомитета конкурса, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой перевода и переводоведения Пензенского государственного технологического университета Д.Н. Жаткин и начальник Отдела научных исследований данного российского вуза А.В. Корестелева.

В ходе семинара около 70 учителей-русистов, собравшихся в выставочном зале РЦНК, заслушали обзор педагогических практик обучения русскому языку и литературе в странах СНГ: познакомились с занятием-посвящением Марине Цветаевой (к 125-летию поэта), с разработкой внеаудиторного мероприятия «Билет в Город детства», с анализом типичных лексических ошибок в русской речи учащихся-армян и др. С большим интересом была воспринята разработка урока «Русский человек в русской литературе», которую представила один из победителей международного конкурса - учитель русского языка и литературы МОУ «Кицканская СОШ №1» Слободзейского района Л. К. Тамащук. Много значимого для обучения русской словесности и культуре педагоги почерпнули из выступлений молдавских участников конкурса О.И. Брижатюк (ТЛ им. Н.В. Гоголя), Е.В.Хромовой (ТЛ им. А.С. Пушкина), В.А. Вохмянина (ТЛ им. М. Коцюбинского).

Организаторы семинара встретились с руководителей представительства Россотрудничества Михаилом Давыдовым. В ходе беседы были обсуждены перспективы распространения и применения в Молдавии выявленных по результатам конкурса лучших педагогических проектов популяризации русского языка, российской культуры и образования на русском языке в государствах – участниках СНГ.

«Укртрансгаз» закачал в ПХГ первые 3 млн кубометров газа в режиме «таможенного склада».

«Укртрансгаз» заключил договоры уже с восьмью компаниями, среди которых международные трейдеры из Чехии, Швейцарии, Мальты.

«Укртрансгаз» по заявкам международных трейдеров Trafigura (Швейцария) и MND (Чехия) закачал в ПХГ первые 3 млн кубометров газа в режиме «таможенного склада», который позволяет хранить газ в течение трех лет без уплаты каких-либо налогов и таможенных сборов, сообщила украинская компания.

«Ожидается, что в сентябре оператор газотранспортной системы и газохранилищ Украины предоставит соответствующие брокерские услуги компаниям и, в соответствии с их предварительными заявками, закачает в «таможенный склад» около 50 млн кубометров природного газа», – говорится в сообщении «Укртрансгаза».

По данным пресс-службы, «Укртрансгаз» заключил соответствующие договоры уже с восьмью компаниями, среди которых международные трейдеры из Чехии, Швейцарии, Мальты и их украинские представительства. Идет процесс подписания договоров еще с рядом контрагентов.

«Факт начала использования услуги «таможенного склада» является элементом реализации стратегии развития «Укртрансгаза» как полноценного европейского оператора, который хорошо ориентируется в потребностях участников рынка. Компания с целью расширения круга потенциальных заказчиков внедряет новые услуги. Запуск нового режима функционирования ПХГ «таможенный склад» также является очередным шагом в направлении создания регионального газового хаба на основе ПХГ Украины», – приводятся в сообщении слова директора по развитию бизнеса «Укртрансгаза» Сергея Макогона.

С июня 2017 года иностранные и украинские компании получили возможность хранить газ на территории Украины в течение 1095 дней без уплаты таможенных пошлин при условии дальнейшей транспортировки природного газа с территории Украины. Тариф на хранение в режиме «таможенного склада» не отличается от обычного тарифа на хранение газа в ПХГ и составляет 112 гривен за 1 тыс. кубометров (около 0,4 евро за МВт) за цикл хранения.

В последние годы украинские хранилища объемом 31 млрд кубометров были загружены всего на 50%. В этой связи оператор ГТС Украины предлагает предоставлять услуги хранения иностранным трейдерам, в первую очередь, из соседних стран, где существует дефицит газовых хранилищ, – Польши, Венгрии, Румынии, Словакии и Молдавии.

18 сентября Российский центр науки и культуры в Кишиневе посетила группа румынских студентов, изучающих русский язык.

Студенты Ясского университета им. А.И. Кузы, старейшего и одного из крупнейших высших учебных заведений Румынии, приехали в Республику Молдова для прохождения языковой практики по русскому языку в Педагогическом университете им. Иона Крянгэ. Вместе с деканом филологического факультета Габриэлой Топор они пришли познакомиться с работой представительства Россотрудничества.

Куратор образовательных проектов РЦНК Виктор Костецкий рассказал будущим русистам об основных направлениях деятельности центра - взаимодействии с соотечественниками, укреплении позиций русского языка, популяризации русской культуры и др. Более детально о работе РЦНК студенты узнали, познакомившись с сайтом представительства и совершив экскурсию по центру.

16 и 17 сентября в рамках деятельности Национального Координационного Комитета «Победа» в селе Каприяна Страшенского района прошёл десятый детский военно-патриотический слёт юных туристов «Будем достойны».

Мероприятие было организовано клубом горного туризма «Траверс» при поддержке Российского центра науки и культуры в Республике Молдова, Русского историко-патриотического клуба и поискового отряда «Август» и приурочено к 73-й годовщине освобождения Молдавии от фашизма. На торжественном открытии слета юных туристов приветствовал главный специалист РЦНК Сергей Скворцов.

В состязаниях приняло участие 18 команд, соревновавшихся в таких дисциплинах как прохождение туристической трассы на время, вязание узлов, метание мяча в цель. Отдельным этапом соревнования стал турнир по пионерболу. Также юные туристы принимали участие в конкурсе на лучшую эмблему и девиз.

Вечером команды демонстрировали свои творческие навыки: рассказывали стихотворения и пели песни о войне. Творческий диапазон участников простирался от бессмертного лермонтовского «Бородино» до песен известного современного музыкального коллектива «Пятница», танцев и акробатических трюков. В рамках военно-патриотической программы состоялся показ художественного фильма «Иваново детство», снятого по повести писателя-фронтовика Владимира Богомолова. Лента для показа была выбрана в связи с 85-летием со дня рождения режиссера фильма Андрея Тарковского, а сама картина отметила 55-летний юбилей со дня выхода на экраны. История военного сироты, 12-летнего мальчика Ивана, ставшего храбрым разведчиком и погибшего от рук фашистских палачей, неподдельно захватила внимание юных зрителей – сверстников главного героя.

Десятый юбилейный детский военно-патриотический слет юных туристов «Будем достойны» традиционно завершился вручением грамот и сладких подарков для всех участников состязаний.

Митинг против смешанной избирательной системы в Молдавии прошел в воскресенье перед зданием парламента республики; участники манифестации направились к зданию общественного телевидения, передает корреспондент РИА Новости.

Ранее в июне парламент Молдавии утвердил переход к смешанной системе голосования. Президент страны Игорь Додон приветствовал это решение и утвердил эти изменения. Голосование за переход к смешанной системе выборов проходило на фоне протестов как в поддержку реформы избирательной системы, так и против.

Первоначально воскресный протест планировался на центральной площади Кишинева, однако ее зарезервировала Служба информации и безопасности для проведения международного чемпионата "Телохранитель 2017". В связи с этим было принято решение перенести митинг к зданию парламента.

В пикете приняли участие представители и сторонники внепарламентских политических сил. Речь идет о партии "Платформа достоинство и правда" во главе с Андреем Нэстасе, баллотировавшемся на пост президента, партии "Действие и солидарность", которую представила ее руководитель, экс-министр просвещения Молдавии Майя Санду, занявшая второе место на выборах главы республики. В митинге также принимают участие представители парламентской Либерально-демократической партии, чей экс-руководитель, бывший премьер Молдавии Владимир Филат осужден на 9 лет за коррупцию.

Организаторы манифестации отметили, что подобный протест не станет последним. "Надо быть едиными. В конце митинга примем декларацию, которая будет передана в европейские структуры", — сказал Нэстасе.

В принятой в ходе митинга резолюции предъявлено основное требование протестующих — отмена закона о смешанной системе. Протест продолжался чуть более часа.

На данный момент участники митинга перемещаются к зданию общественного телевидения Молдавии. Движение транспорта в центре столицы частично перекрыто.

Как заявил РИА Новости глава Генерального инспектората полиции Молдовы Александр Пынзарь, в протесте принимают участие около 1,5 тысячи человек. Общественный порядок, как отметили полиции, обеспечивает достаточное число сотрудников правоохранительных органов. Митинг прошел спокойно.

Президент Молдавии Игорь Додон пригласил председателя Совета Федерации Валентину Матвиенко совершить визит в республику в 2018 году.

"Пригласил госпожу Матвиенко посетить Молдавию в следующем году", — написал Додон в своем Facebook по итогам встречи с Матвиенко в воскресенье в Ашхабаде, где пройдет церемония открытия V Азиатских игр в закрытых помещениях и по боевым искусствам.

Додон поблагодарил российскую сторону за принятые решения, которые позволили увеличить молдавский экспорт в РФ, а также за меры по легализации молдавских трудовых мигрантов на территории России.

Президент Молдавии также отметил, что "сотрудничество между районами Гагаузской автономии и регионами России приносит результаты, это сотрудничество необходимо расширять и интенсифицировать".

Додон вступил в должность президента Молдавии 23 декабря 2016 года. До этого он возглавлял Партию социалистов республики. Согласно своей предвыборной программе, он намерен восстановить стратегическое партнерство с Россией, вернуть молдавскую продукцию на рынок РФ и нормализовать сотрудничество в энергетике. Ранее он заявил, что Молдавии "жизненно необходимо восстановить отношения с Россией".

Друг и враг первого президента

70 лет первому и последнему вице-президенту России Александру Руцкому

Александр Братерский

Сегодня исполняется 70 лет Александру Руцкому: первому и последнему вице-президенту России. Руцкой — человек, чья противоречивая политическая биография стала отражением российской политики 1990-х, которые президент Владимир Путин впоследствии назовет «лихими».

«Что же тогда влекло многих парней в Афганистан… Первое и самое главное — желание реализовать себя в качестве военного, кроме того, возможность заработать, поправить материальное положение семьи. Другие объяснения участия человека в этой войне — чистейшей воды демагогия и позерство», — эти слова будущий вице-президент России Александр Руцкой напишет в своей биографии «О нас и о себе» в 1995 году.

Афганистан, куда СССР под надуманным предлогом вошел в 1979 году, «перепахал» Руцкого, как и большинство людей его поколения. Он сделал его героем, привел ко второму посту в государстве, но и оставил след в его душе. В Афганистане Руцкой, который занимал пост командира 90-го отдельного авиационного штурмового полка 40-й армии, воевал достаточно храбро, хотя два раза был сбит и даже оказался в плену, на что ему постоянно пеняют политические противники. В плену пакистанская разведка пытала его, и кто знает, чем бы все закончилось, если бы не вмешались американцы.

Они предложили ему переехать в Аризону и «жить спокойно», но Руцкой не принял это предложение. Об этом с уважением пишет в своей книге «ЦРУ: Тайные войны» американский историк Стив Колл.

По иронии судьбы Аризона — родной штат Джона Маккейна, с которым можно отчасти сравнить и Руцкого. Бравые военные, которые мужественно вели себя в плену, сделали головокружительные политические карьеры. Один стал многолетним сенатором от своего штата, другой – вице-президентом, первым и последним, так как этот пост впоследствии был упразднен.

«Орел» над гнездом Белого дома

«Орел» — так охарактеризовал президент России Борис Ельцин Руцкого в одной из первых книг своих воспоминаний, когда объяснял, почему он захотел сделать вице-президентом именно его. Этот пост был взят из американской политической культуры, однако в России, в отличие от США, подобным весом не обладал.

Стоит отметить, что даже политические противники Руцкого признают: его решительные действия помогли защите Белого дома. Вызволять президента СССР Михаила Горбачева из Фороса полетел именно он, взяв с собой группу курсантов. На многочисленных фотографиях тех лет Руцкой стоит позади растерянного Горбачева, только вернувшегося в Москву после поражения ГКЧП.

Август 1991 года, переломный момент для тогда еще единой страны, поставил Руцкого и освобождавших его из афганского плена члена КГЧП маршала Дмитрия Язова и главу КГБ Владимира Крючкова по разные стороны баррикад.

Сегодня Руцкой говорит, что все равно относится к ним с симпатией, однако никогда не одобрял их действий. «Самая страшная глупость — это ввод войск в Москву, этого нельзя было делать! Нечаянный выстрел из того же танка — и все бы понеслось. Погибло трое ребят. Может, по глупости, может, военные виноваты, сейчас трудно понять», — говорил он в интервью «Газете.Ru».

Он добавлял, что «нужно было действовать конструкционным путем. Я сам считал, что из этой ситуации был только один выход — провести объединенный съезд народных депутатов РСФСР и СССР и отстранить Горбачева от занимаемой должности, избрав нового руководителя».

Спустя два года, окончательно поссорившись с президентом Ельциным, которого он считал заложником «мальчиков в розовых штанишках», Руцкой будет фактически отстранен от принятия решений в стране, а его противники начнут активно действовать.

При этом многие, кто знал его, считали, что и сам Руцкой часто действовал напролом и практически не шел на компромиссы. Военный эксперт Павел Фельгенгауэр объясняет это военной профессией Руцкого: летчик должен принимать решения быстро, тогда как у танкиста есть больше времени — тут он приводит пример президента Франции и бывшего танкиста Шарля Де Голля.

«По-солдатски отважен, решителен, хороший организатор, но с разворотом его взглядов на советский опыт согласиться невозможно», — говорит знающий Руцкого со времен перестройки политик Сергей Станкевич.

Видя подъем сепаратизма в Чечне, Руцкой считал, что необходимо действовать силой, но будет стремиться к миру в Приднестровье. В 1992 году, еще находясь в должности вице-президента, он напишет в «Независимой газете» заметку «Ослепление», которая через многие годы в разгар российско-украинского конфликта всплывет на просторах интернета. «В России и на Украине живет тринадцать с лишним миллионов смешанных российско-украинских семей. Кого в каждой из них превращать в оккупанта, а кого в угнетенного? А как быть с детьми? А с внуками?», — писал Руцкой.

Друг мой, враг мой

По иронии судьбы, Руцкой предвидит и события 1993 года, когда в интервью популярному ведущему Урмасу Отту скажет после августа 1992-го, что, может, Белый дом придется защищать снова. В октябре 1993 года, когда Ельцин обнародует печально известный указ 1400, Руцкой возглавит мятежный парламент и будет призывать летчиков «поднять самолеты» против «банды, засевшей в Кремле».

После поражения сторонников парламента, среди которых было немало радикалов, Руцкой будет арестован и отправится в Лефортово. Бывший глава охраны президента генерал Александр Коржаков до сих пор считает, что амнистия была ошибкой. «Несмотря на все, что произошло, Ельцин пошел им навстречу: будь моя воля, я бы никогда Хасбулатова и Руцкого не выпустил бы из тюрьмы. Более того, депутаты из тех, кто был в Белом доме, потом почти все в Госдуму избрались. Разве сейчас такое возможно?», — говорит он «Газете.Ru».

Из Лефортово Руцкой выйдет по амнистии в феврале 1994 года. Первым, кто позвонил Руцкому справиться о его здоровье, был ныне покойный губернатор Нижнего Новгорода Борис Немцов.

Между обоими политиками, несмотря на разницу взглядов, сохранялись дружеские отношения. Руцкой с болью воспримет гибель Немцова у стен Кремля.

Примирение с главным политическим оппонентом — президентом Борисом Ельциным — наступит позже. На склоне лет Ельцин напишет Руцкому письмо, где найдет нужные слова для своего бывшего вице-президента. «Оно было не то чтобы примирительным, но это было человеческое письмо. В этом письме он пишет: «Вы всегда отличались высочайшей исполнительностью и ответственностью. К глубокому сожалению, вы оказались правы, чем закончится приватизация для экономики страны», — рассказывает Руцкой.

Возможно, Ельцину импонировало, что Руцкой, критикуя его и называя «ельциноидами» членов его команды, никогда не позволил себе сказать ничего о его близких. В середине 1990-х годов Ельцин не будет препятствовать тому, что Руцкой изберется губернатором родной Курской области. В 2007 году Руцкой придет проститься с Ельциным во время церемонии государственных похорон.

Для поколения 2000-х имя Руцкого мало что говорит. Когда, несмотря на годы, элегантный Руцкой с орденом Героя СССР входит в редакцию «Газеты.Ru», молодые сотрудники отнюдь не спешат делать с ним селфи. Однако харизматичный генерал весело шутит, даже когда охранник у шлагбаума не сразу узнает человека, который четверть века назад занимал второй пост в России.

Президент непризнанного Приднестровья Вадим Красносельский убежден в том, что пока на территории республики находятся российские миротворцы, войны не будет.

"Глубоко убежден, что пока Россия, российский миротворец здесь, войны не будет. Никто не посмеет посягнуть на Россию", — сказал Красносельский в эфире телеканала "Первый Приднестровский".

В этом году исполнилось 25 лет с начала миротворческой операции в непризнанной республике. Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы, в которые входят 402 российских военнослужащих, 492 приднестровских, 355 молдавских, а также десять военных наблюдателей от Украины. Службу миротворцы несут на 15 стационарных постах и КПП, которые размещены на ключевых участках зоны безопасности.

Кроме того, на территории Приднестровья расположена оперативная группа российских войск (ОГРВ), являющаяся преемницей 14-й общевойсковой армии, которая после распада СССР была переведена под юрисдикцию России. Основные ее задачи — миротворческая миссия и охрана складов с боеприпасами.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

На выставке «Молодые художники стран СНГ», которая открылась в музее «Дом Бурганова», представлены лучшие работы участников IX симпозиума студентов творческих вузов стран СНГ по скульптуре. Ее тема — «Портрет современника в творчестве художника». Все работы выполнены под руководством народного художника РСФСР Александра Бурганова в его творческой мастерской.

Выставка будет работать до 10 декабря.

В разные годы участниками симпозиума становились лучшие студенты Московского государственного художественно-промышленного университета имени С.Г. Строганова, Ереванской государственной академии художеств (Армения), Государственной академии художеств Туркменистана, Академии музыки, театра и изобразительных искусств Молдавии, Казахской национальной академии искусств имени Т.К. Жургенова, Национальной академии художеств Кыргызской Республики имени Т. Садыкова, Белорусской государственной академии искусств.

Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Азов» приступило к капитальному ремонту участка с 76 по 83 км федеральной автодороги общего пользования А-280 Ростов – Таганрог – граница с Украиной.

Учитывая, что указанная дорога является частью европейского маршрута Е-58, проходящего через Словакию, Румынию, Молдавию и Украину, а сам участок дает начало обходу портового города Таганрог, Федеральное дорожное агентство приняло решение о выделении дополнительного финансирования для включения этого объекта в программу работ 2017 года.

- На всем протяжении участка уже выполнено фрезерование. Сейчас развернуты работы по устройству основания. Для укрепления нижних слоев дорожной одежды на объекте применяется метод холодной регенерации. С его помощью мы сможем сделать основание дороги более устойчивым к нагрузкам, - рассказал заместитель начальника ФКУ Упрдор «Азов» Станислав Кондратьев.

По словам представителя учреждения, следующий этап - устройство двухслойного асфальтобетонного покрытия. Для обеспечения безопасности дорожного движения на участке установят порядка 80 дорожных знаков и около 500 светоотражателей КД-3 («кошачий глаз»), а также нанесут разметку термопластиком. После завершения ремонтных работ на откосы вернут плодородный грунт и засеют их многолетними травами. Ввод объекта в эксплуатацию намечен на декабрь 2017 года.

Украина обратится в Совет Европы с просьбой провести экспертизу нового закона об образовании. Об этом заявила министр образования Лилия Гриневич.

Представители МИД Украины в пятницу встретились с послами стран ЕС, которые ранее выразили обеспокоенность законом, и в специальном порядке разъяснили им положения документа.

"Буквально после этой встречи совместно с министерством иностранных дел мы обратимся официально в Совет Европы с просьбой о такой экспертизе [той части закона, которая касается обучения представителей нацменьшинств]", - цитирует слова Гриневич агентство "Униан".

5 сентября Верховная рада приняла закон "Об образовании". Новая его редакция предусматривает, что с 2018 года классы с преподаванием предметов на языках национальных меньшинств останутся только в начальной школе. Обучение же в средней школе и в высших учебных заведениях будет проходить исключительно на украинском языке. Глава МИД Венгрии в этой связи заявил, что новый закон об образовании на Украине противоречит ценностям ЕС. Обеспокоенность новым законом об образовании выразили также Румыния и Молдавия, а в Польше пообещали следить за применением его положений.

Министерство иностранных дел РФ в свою очередь заявило, что новый закон противоречит конституции Украины. Он ущемляет интересы русскоязычных жителей страны и нацелен на тотальную украинизацию.

Юбилейный «СелиАс» подвел итоги работы

В Астраханской области завершился Х Международный молодёжный образовательный форум «СелиАс – 2017». Площадка, которая действует уже 10 лет, в юбилейный год собрала около 1000 молодых людей более чем из 25 регионов страны, а также Казахстана, Молдавии, Украины и Ирана.

Участниками форума стали молодые специалисты актуальных и перспективных направлений: экономика, политика, медиа, экология, творчество, патриотизм.

В рамках направления «Политика» с участниками встретился руководитель московского городского отделения «Молодой гвардии Единой России» Денис Аширов. Он рассказал молодым людям о том, как общественному активисту стать политиком и как политику использовать для результативной работы общественную деятельность. С молодыми патриотами на протяжении всего форума работал руководитель Центра традиционной народной культуры «Русские морозы» Сергей Мещеряков. О культурных традициях в становлении российской государственности, об идеологических аспектах влияния СМИ на общественное сознание и смысле понятия «патриотизм» говорили на протяжении четырёх дней участники данного направления.

В направлении «Творчество» участники узнали о способах формирования команды, «эмоциональном интеллекте» и других важных аспектах искусства. Одним из спикеров стала танцовщица и хореограф Римма Осиновская. Она дала советы и рекомендации о том, как занять лидерские позиции в своей творческой нише. Также направление включило в себя практические занятия.

Молодые журналисты узнали о новых технологиях сфере продвижения информационного продукта и получили рекомендации для работы со СМИ литературы в рамках направления «Медиа».

Молодых экологов обучали популяризации сохранения экологии: лекции по экомаркетингу, экологичному менеджменту и построению коммерческих брендов на основе «зеленых» идей. Эксперты направления «Экономика» рассказали про «Атлас рабочих профессий», который позволяет современным специалистам быстро реагировать на изменения в своей сфере деятельности.

На площадке работал конвейер проектов всероссийского конкурса молодежных проектов. Всего участниками площадки было подано 12 заявок, 6 из которых получили рекомендации на получение гранта Росмолодежи. Ими стали: Артем Материкин с Межнациональным молодежным патриотическим центром «Победоносец», Азимова Наира с Региональным молодежным конкурсом «Поколение Каспия», Вероника Пархоменко с проектом «Альтернатива», Владимир Нагорнов с проектом «Школа дебатов», Любовь Павлушина с проектом «Творческая мастерская «Покровъ» и Борис Блинков с проектом «Живая Волга».

В церемонии принял участие губернатор Московской области Андрей Воробьев.

В школе №21 в микрорайоне Дзержинского генерал армии Виктор Золотов совместно с Майей Наливалкиной, вдовой генерал-лейтенанта, ветерана Великой Отечественной войны и внутренних войск, открыл памятную доску Дмитрию Алексеевичу Наливалкину. Об этом сообщил телеканал "360".

"Мы открываем мемориальную доску легендарному человеку – генерал-лейтенанту Дмитрию Алексеевичу Наливалкину. Всю свою жизнь он посвятил защите родной земли. Мы отдаем дань уважения великой личности и патриоту своей страны", — отметил директор Росгвардии, генерал армии Виктор Золотов.

По мнению директора Росгвардии, данное мероприятие еще больше сплотит школу и дивизию имени Ф. Э. Дзержинского. Виктор Золотов вручил сертификаты образовательному учреждению на приобретение компьютерной техники, а также обратился к учащимся, отметив, что молодому поколению важно помнить и чтить историю своей страны.

В церемонии приняли участие губернатор Подмосковья Андрей Воробьев, глава Балашихи Сергей Юров, член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Сергей Булавин, командование Отдельной дивизии оперативного назначения им. Ф. Э. Дзержинского, ученики школы и педагоги, а также местные жители. Почетные гости и жители возложили цветы к мемориальной памятной доске.

Сын ветерана Валерий Наливалкин поблагодарил за доброе и уважительное отношение к Дмитрию Алексеевичу Наливалкину.

"Он лично участвовал в решении вопросов по улучшению жизни военнослужащих дивизии и их семей. Дмитрий Алексеевич был из бедной семьи, его отец не владел грамотой. Но всю жизнь мой отец стремился учиться и окончил три высших учебных заведения", — рассказал сын ветерана Валерий Наливалкин.

Наливалкин Дмитрий Алексеевич родился 2 ноября 1925 года в Ставропольском крае. В годы Великой Отечественной войны он освобождал Николаев и Одессу, форсировал Днепр, участвовал в освобождении от немецко-фашистских войск Молдавии, Румынии, Болгарии, Югославии. Кроме того, участвовал в боях за Дебрецен и Будапешт. Дмитрию Алексеевичу Наливалкину было присвоено звание генерал-лейтенанта. Он командовал дивизией имени Ф.Э. Дзержинского с 1974 по 1982 годы.

В сентябре педагогов из Молдовы, Узбекистана и Казахстана в российских центрах науки и культуры познакомят с лучшими методическими разработками – победителями конкурса лучших педагогических проектов популяризации русского языка, российской культуры и образования на русском языке в странах СНГ.

Первый из серии семинаров пройдет 15 сентября года в Кишиневе (Республика Молдова), а далее лучшие проекты и их авторы будут представлены 18 сентября в Ташкенте (Республика Узбекистан) и 20 сентября в Астане (Республика Казахстан).

Презентация проектов станет частью масштабной работы по обмену опытом, участие в которой в рамках конкурса приняли свыше 100 педагогов из 11 стран СНГ и ближнего зарубежья, представивших свои разработки по трем номинациям: «Русский язык как иностранный», «Русская литература как зарубежная», «Внеаудиторное мероприятие».

Встречи пройдут в форме обучающего семинара, на котором преподаватели русского языка, литературы, истории, географии и учителя образовательных организаций и профессиональных ассоциаций преподавателей смогут не только обменяться опытом, но и оставить отзывы о презентованных педагогических проектах.

«Для презентации мы отобрали проекты-победители очного этапа, – говорит один из организаторов конкурса, член жюри, профессор Д.Н. Жаткин. – При этом приоритет отдали разработкам, построенным на использовании инновационных методов преподавания, в том числе компьютерных технологий и элементов проектирования. Главное, что все проекты, с которыми в ходе презентаций познакомятся учителя из стран СНГ, – это реальные, апробированные проекты, мотивирующие иностранцев изучать русский язык и знакомиться с русской культурой. Они обладают безусловной методической ценностью и говорят о высоком потенциале конкурсантов, их энтузиазме и желании делиться знаниями о русском языке, культуре и литературе»».

Все педагоги встречи получат сертификат участников семинара.

РОССИЯ ИЗБРАНА В СОСТАВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СОВЕТА ЮНВТО

По результатам голосования Региональной Комиссии для Европы Всемирной туристской организации Российская Федерация вошла в состав Исполнительного совета ЮНВТО.

Россия будет представлять Европу в высшем руководящем органе Всемирной туристской организации в период с 2017 по 2021 год.

Голосование состоялось на XXII сессии Генеральной ассамблеи ЮНВТО «Туризм и цели устойчивого развития: на пути к 2030 году» в китайском городе Чэнду.

Россия получила 22 из 40 голосов европейских государств в свою поддержку, опередив 6 из 9 стран Европы, которые также представили свои кандидатуры в состав Исполнительного совета ЮНВТО. Помимо Российской Федерации «проходной балл» также набрали Азербайджан, Литва, Румыния и Греция.

Таким образом, Российская Федерация получила возможность влиять на разработку общемировых стратегических направлений развития туризма и региональных туристских программ, что позволит нашей стране успешно продвигать свои интересы в туристской сфере на международной арене и способствовать наращиванию въездного турпотока через реализацию трансграничных проектов. Кроме того, Исполнительный совет станет дополнительной эффективной площадкой для продвижения туристических возможностей нашей страны среди зарубежной аудитории.

Результат выборов в главный руководящий орган ЮНВТО в очередной раз подчеркнул значение нашей страны как мировой туристической державы. Россия входит в десятку самых посещаемых туристами государств. Она занимает 9-е место в мире по общему числу объектов всемирного культурного наследия, и 4-е место – по количеству природных объектов. В прошлом году иностранные туристы совершили порядка 25 млн поездок в нашу страну.

Укрепляющийся статус одной из ведущих мировых туристских дестинаций является прямым следствием повышенного внимания, которое уделяется туристской отрасли руководством страны. Реализация поручений Президента России Владимира Путина, данных по итогам заседаний Госсовета 2015-2016 гг., обеспечивает мощный импульс поступательному развитию туриндустрии в Российской Федерации.

Россия развивает взаимодействие с государствами-партнерами в рамках ЮНВТО и участвует в реализации крупных программ Года устойчивого туризма, в том числе трансграничного проекта – «Великий шелковый путь», который является одним из самых известных и «сильных» мировых туристских брендов.

Расширение международного сотрудничества в туристической сфере на уровне ООН в интересах увеличения въездного турпотока является очень важным для формирования условий устойчивого социально-экономического развития страны. Туризм является одной из наиболее перспективных отраслей экономики с точки зрения наращивания объемов несырьевого экспорта. В рейтинге мировых экспортных отраслей он занимает третье место, формируя порядка 7% мирового экспорта в целом и почти треть мирового экспорта услуг. При этом туризм обладает мощным синергетическим эффектом. Он стимулирует рост доходов 53 отраслей народного хозяйства, принимающих участие в создании турпродукта, является мультипликатором занятости и самозанятости, способствует развитию и вовлечению в экспортную деятельность предприятий малого и среднего бизнеса, улучшению условий жизни населения и сглаживанию диспропорций территориального развития.

«Сотрудничество с международным туристским сообществом объективно важно для России. Совместная с государствами-партнерами работа Российской Федерации в Исполнительном совете позволит обеспечить баланс интересов, будет способствовать достижению целей ЮНВТО и решению национальных задач нашей страны в сфере туризма», – отметил Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Для справки:

Всемирная туристская организация (ЮНВТО) – специализированное межправительственное учреждение системы ООН, объединяющее 156 страны-члена. ЮНВТО действует на основании Устава и прилагаемых к нему Финансовых правил, вступивших в силу 2 января 1975 года. Россия как правопреемник бывшего СССР является членом ЮНВТО с 1975 года.

Высшим руководящим органом ЮНВТО является созываемая раз в два года Генеральная ассамблея.

Исполнительный совет является руководящим органом ЮНВТО и состоит из Действительных членов, избранных Ассамблеей по принципу один на каждые 5 Действительных членов. Срок полномочий членов Совета – четыре года. Каждые два года переизбирается половина членов Совета. Испания как страна, размещающая у себя штаб-квартиру ЮНВТО, имеет одно постоянное место в Исполнительном совете.

В 2017 году своих кандидатуры для включения в состав Исполнительного совета Всемирной туристской организации помимо России выдвинули еще 9 государств: Азербайджан, Болгария, Литва, Румыния, Молдавия, Сербия, Турция, Греция и Швейцария. По результатам голосования 40 стран выбраны Россия, Азербайджан, Литва, Румыния и Греция.

Россия вошла в состав Исполнительного совета впервые с 2011 года.

США ГОТОВЯТ БОЛЬШОЕ СРАЖЕНИЕ НА ФРОНТАХ ДОНБАССА

Украинская армия усиливает силовое давление на Донбасс.

Обстрелы прифронтовых сел не прекращаются, в некоторых остались жить только одинокие пожилые люди, которым некуда уехать. Прифронтовая линия полностью находится под контролем украинских беспилотников, позволяющих корректировать стрельбу. Кроме того поблизости от линии соприкосновения почти постоянно находится американский разведывательный беспилотник, ВСУ также получают от США спутниковые данные.

Навязываемые ополченцам фиктивные перемирия, становятся все более убийственными. Скованная Минскими договоренностями армия ДНР лишилась возможности уничтожать артиллерийским огнем стреляющего противника, тоже самое происходит и в ЛНР, где бандеровцы чувствуют себя в безопасности, не получая достойного ответа. Наблюдатели ОБСЕ изначально выполняют волю Киева и никак не препятствуют украинской агрессии.

Эксперты фиксируют прибытие на передовую новых американских вооружений, тогда как ополченцы пользуются старым советским оружием.

На фронте появляется все больше снайперских групп, вооруженных новейшими американскими дальнобойными винтовками «Барретт». Техника ведения снайперского боя отрабатывается украинцами под руководством американских инструкторов, немало в окопах и иностранных наемников. США оснастили ВСУ и современными мощными тепловизорами, а также ручными гранатометами.

В будущем году США выделят Украине военную помощь на сумму в 421 миллион долларов, минимум столько же выделяется на войну на Донбассе по каналам ЦРУ и «частными спонсорами», уже давно поставляющими оружие бандеровской армии. Дончане ждут, когда в России, наконец, заметят усиление переоснащения американцами украинской армии, которую выводят на новый технологический уровень. В ближайшее время в руках украинских нацистов появятся противотанковые ракеты «Javelin».

Группировка ВСУ усиливается вертолетами и самолетами. А против Луганска выдвигаются установки «Ураган» с запрещенными кассетными ракетами.

Существуют вполне обоснованные опасения, что Вашингтон проведет операцию по смещению Петра Порошенко, чтобы заменить его на более решительного руководителя, который не испугается бросить ВСУ на штурм Донецка и Луганска. Американский истеблишмент после неудачной попытки свержения сирийского президента попытается сделать все возможное, чтобы доставить России как можно больше проблем на фронтах Донбасса и в Приднестровье, против которого постепенно усиливается режим блокады.

Николай Иванов

Документальный экран

Седьмой международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-СОДРУЖЕСТВО» пройдет с 14 по 17 сентября 2017 года в Минске.

«ТЭФИ-Содружество» является единственной международной площадкой, объединяющей ведущие телекомпании и профессионалов телевидения из стран СНГ и ближнего зарубежья.

Тема фестиваля в 2017 году – «Документальный экран».

Целью фестиваля является формирование единого информационного пространства на территории СНГ и ближнего зарубежья, содействие распространению новейших достижений телевещания, установление сотрудничества между телекомпаниями и профессионалами в области телевидения.

«ТЭФИ-Содружество» проходит ежегодно в разных странах СНГ, в нем принимают участие представители ведущих телеканалов СНГ и ближнего зарубежья.

С каждым годом в фестивале участвует все большее количество работ и телекомпаний. В этом году участвуют 20 работ от 19 телекомпаний 12 стран СНГ и ближнего зарубежья. Это документальные фильмы из Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Киргизии, Литвы, Молдавии, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины.

СПИСОК РАБОТ

Программа фестиваля в Минске включает в себя официальное открытие, показы представленных работ и их обсуждение, панельную дискуссию по теме фестиваля, мастер-классы и круглые столы по актуальным проблемам современного телевещания и телепроизводства, а также церемонию награждения лауреатов фестиваля

В рамках образовательной программы Алексей Поборцев расскажет о современной теледокументалистике, состоится панельная дискуссия на тему «Документальное кино – зеркало времени», Леонид Млечин поговорит на тему «История на экране: между мифом и реальностью», а Валдис Пельш ответит на вопрос «Как развлекать телезрителя?»

Фонд «АРТ» проводит Международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-Содружество» в разных городах стран СНГ с 2011 года. Фестиваль с успехом прошел в Киеве, Астане, Одессе, Баку, Душанбе и Ереване.

Украина пошла за миротворцами

Украина передала в ООН резолюцию о введении миротворцев в Донбасс

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Представители Украины в ООН передали в Совет Безопасности проект резолюции о размещении миротворческого контингента ООН в зоне конфликта в Донбассе, сообщил замглавы администрации президента Украины Константин Елисеев. «Газета.Ru» разобралась, каковы шансы появления миротворцев на линии соприкосновения в хоне конфликта.

Представители Украины в ООН передали партнерам в Совете Безопасности проект резолюции о размещении миротворцев в Донбассе, охваченном военным конфликтом. Об этом сообщил заместитель главы администрации президента Украины Константин Елисеев.

«По поручению президента обновленный проект резолюции был буквально несколько дней назад передан партнерам по Совету безопасности. Конечно, мы готовы и дальше работать», — сообщил Елисеев в эфире телеканала «Интер».

При этом Елисеев подчеркнул, что проект соответствующей резолюции был представлен еще в 2016 году, однако тогда со стороны совбеза этому документу не было уделено должного внимания, якобы из-за позиции Москвы. По словам чиновника, подготовка миротворческой миссии займет не менее полугода.

Позиция Киева сводится к тому, что контингент миротворцев ООН должен будет размещаться не только вдоль линии соприкосновения, но и вдоль российско-украинской границы на том участе, который контролируется ополчением самопровозглашенных республик.

С аналогичной инициативой о размещении миротворцев ООН в зоне конфликта на юго-востоке Украины выступил и российский президент Владимир Путин, однако, по его замыслу, миротворцы ООН должны разместиться вдоль линии соприкосновения и после того, как от нее будет отведено вооружение и тяжелая техника. Кроме того, Россия настаивает на том, что размещение контингента должно быть согласовано как с Киевом, так и с ДНР и ЛНР.

Борьба резолюций

Как бы то ни было, идея размещения миротворческого контингента ООН в Донбассе, изначально представленная в качестве проекта президента Украины Петра Порошенко, стала частью практических дискуссий о мандате и полномочиях миссии. Президент России Владимир Путин 5 сентября сообщил, что дал поручение МИД РФ внести на рассмотрение в Совет Безопасности ООН резолюцию о введении миротворцев в зону конфликта на юго-востоке Украины.

Пока в позициях сторон общее только термин «миротворцы ООН». Президент России довольно четко очертил границы возможного компромисса — миротворцы будут охранять членов миссии ОБСЕ и располагаться на линии соприкосновения и нигде больше.

Введение миротворцев «должно состояться не иначе, как после разведения сторон и отвода тяжелой техники, и это не может быть решено без прямого контакта с представителями самопровозглашенных республик — ДНР и ЛНР», подчеркнул Путин.

Позиция Киева противоположна. В заявлении МИД Украины говорится, что миротворческая миссия ООН должна стать на российско-украинской границе и в ее составе не должно быть представителей РФ. «В равной степени не может быть и речи о получении согласия на проведение операции по поддержке мира от незаконных вооруженных формирований, которые действуют на территории ОРДЛО (отдельных районов Донецкой и Луганской областей. — «Газета.Ru») при поддержке, финансировании и материально-техническом обеспечении со стороны РФ» — говорится в заявлении. Украина не признает руководство ДНР и ЛНР и пока не собирается вести с ними любые консультации (хотя это необходимо в рамках тех же минских соглашений, которые подписывал официальный Киев).

Киев обвиняет Россию в агрессии против Украины и помощи ополченцам Донбасса. Москва подобные обвинения не признает и подчеркивает, что не является стороной этого внутриукраинского конфликта, не оказывает материальной и технической помощи ополчению самопровозглашенных республик.

Активисты против

Предложения Путина о разведении вооружения и размещения миротворческой миссии ООН на линии соприкосновения является логическим продолжением подхода Москвы к установлению режима прекращения огня в Донбассе. Год назад в минской переговорной группе было принято решение о разведении сторон на трех участках линии соприкосновения, где боевые подразделения стояли слишком близко друг к другу.

Таким образом в переговорной группе пытались добиться развода сторон на расстояние, которое делало бы невозможным стрелковый бой между противостоящими подразделениями.

Речь шла о трех участках. Одном под Волновахой Донецкой области и двум в Луганской — возле поселка Золотое и станицей Луганской.

Каждый из трех участков имел свою историю. Под Волновахой подразделения стояли в опасной близости в степи и позиции каждой стороны не имели особого стратегического значения. Поселок Золотое был выбран из-за построенного здесь украинской стороной КПВВ, которое должно было стать единственным пунктом пропуска автомобильного транспорта через линию соприкосновения в Луганской области. При этом армейские подразделения не находились «на расстоянии пистолетного выстрела» друг от друга. В станице Луганской ситуация была самой сложной — линия фронта проходила по реке, подразделения народной милиции ЛНР занимали господствующую высоту на своем берегу, а ВСУ располагали оборудованной эшелонированной обороной, прикрытой минными полями.

Для отвода подразделений был разработан регламент, согласно которому развод сторон должен был произойти недели полного прекращения огня на участке. В станице Луганской семи дней тишины подряд не случилось по сей день. КПВВ «Золотое» не начало свою работу до сих пор.

Отведение подразделений ВСУ от участка неподалеку поселка Богдановка, а вооруженных формирований ДНР от села Петровского произошло, но не сразу и после многочисленных митингов и акций протеста украинских активистов в Мариуполе и Волновахе, которые пытались сорвать разведение сторон.

К тому времени у «патриотических» общественных организаций Мариуполя уже был опыт срыва демилитаризации Широкино. Тогда, в 2015 году, в Минске была достигнута договоренность о взаимном отводе армейских подразделений из курортного села Широкино под Мариуполем, разминирования села и налаживании там мирной жизни при помощи совместного патрулирования полиции. Для 2015 года это было революционной инициативой, которая, тем не менее, подверглась ожесточенной критике местных активистов. Широкино располагается в десяти километрах от окраины Мариуполя, в селе украинская армия занимала административные здания и школу, которые в курортных поселках, как правило, ставят на «дешевой земле». То есть — подальше от моря на господствующих высотах.

При этом невозможно было не заметить, что активисты Мариуполя были отлично осведомлены о ситуации на позициях и координировались с командирами подразделений на этом участке линии соприкосновения. В Мариуполе тогда ходили упорные слухи о том, что «надавить» на политическое руководство страны попросили люди из высшего военного руководства.

Из Широкино украинские подразделения не вывели, а части ДНР покинули простреливаемые низины поселка возле моря сами, отойдя на более выгодные для обороны позиции в степи.

Отведение сторон под Волновахой митингами остановить не удалось.

«Забетонировать линию фронта»

Один из организаторов тех выступлений, руководитель проекта «Новый Мариуполь» Мария Подыбайло рассказала «Газете.Ru», что в случае реализации российской инициативы с миротворцами ее организация постарается организовать акции протеста в украинских городах.

«Мы выступим при первых признаках возможности согласия руководства Украины на подобное предложение. Опыт Широкино и Волновахи у нас есть», — сказала Подыбайло.

В Донецке тоже довольно четко понимают, что такое миротворцы ООН на линии соприкосновения. Еще в мае один из основателей ДНР, бывший глава Совета безопасности самопровозглашенной республики Александр Ходаковский в интервью «МК» признался, что в начале весны в республике шла подготовка к локальному наступлению, которая прервалась после 14 апреля (дата визита госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Москву – «Газета.Ru»).

Тогда Ходаковский предложил «забетонировать линии фронта на годы», чтобы прекратить обстрелы городов, не допустить перетекания воевавших радикалов в обе стороны и на годы физически прекратить войну.

В качестве образца бывший командир бригады «Восток» видел Приднестровье, у которого после десятилетий мирного существования с Молдовой значительно упал градус взаимной ненависти и вопрос об объединении не вызывает немедленного отторжения у населения. Сейчас Ходаковский в числе тех, кто приветствует инициативу президента России.

Введение миротворцев ООН что на линию соприкосновения, что на государственную границу между Россией и Украиной невозможно без согласия и жесткой политической воли с обеих сторон. На бумаге и сейчас уже больше года как после согласования в минской переговорной группе произошел «отвод» тяжелой артиллерии калибром свыше 100 мм от линии соприкосновения на базы хранения, с начала 2017 года прошло уже четыре больших перемирия (рождественское, пасхальное, «хлебное» и последнее, бессрочное — «школьное»), но в каждом из городов вдоль линии противостояния вам покажут разбитые в 2017 году артиллерией дома.

Военно-политический скандал, грянувший в Молдавии в пятницу, развивается. Напомним: правительство приняло решение об отправке на совместные американо-украинские учения 57 военнослужащих (немного, но символично и демонстрирует преданность общему украино-американскому делу).

Президент республики Молдова Игорь Додон личным указом данное решение отменил, запретив отправлять военных куда-либо без своего согласия.

На волю президента было решено не обращать внимания. Военные были отправлены как ни в чем не бывало. Спикер молдавского парламента со словами "какой ты верховный главнокомандующий, если тебе не важна армия?" пообещал на ближайшем же заседании Совета Безопасности поднять вопрос (внимание!) "о давлении со стороны президента", мешающем повышать боеспособность страны.

На самом деле боеспособность, повторим, тут ни при чем. Просто в Молдове своеобразное двоевластие. С одной стороны там имеются правительство и парламент, который, вне зависимости от результатов выборов, в конце концов оказывается глубоко "проевропейским" (депутаты свободно и выгодно перемещаются из фракции во фракцию, и сегодня за европейские ценности там "топят" парламентарии, три года назад избранные как коммунисты, соцдемы и либералы). Парламент исправно выполняет главную задачу "проевропейскости", сформированную для бывших соцреспублик, — вести антироссийскую политику, не срастаться с Россией ни экономикой, ни культурой, обличать и преследовать "агентов российского влияния". Невзирая на экономические и человеческие потери.

С другой стороны — всенародно избранный президент Додон, объявивший курс на восстановление нормальных отношений с Россией, на диалог с Приднестровьем (для младших читателей: это такой Донбасс, только молдавский, отвалившийся от молодой национальной демократии еще в начале 90-х, никем не признанный, но обороноспособный и на всякий случай защищенный Оперативной группой российских войск, ранее известной как 14-я армия). И главное — Додон объявил курс на сохранение государственного суверенитета Молдовы.

Потому что откровенно игнорирующая главу государства политическая элита — она не с неба взялась. Ее такой вырастили — за четверть века европейской демократизации в республике фактически сложился класс, приватизировавший политическую власть. И приватизировавший ее, образно говоря, "на международные гранты". Достаточно давно переместивший свою "экономическую родину" на Запад и поэтому условную "суверенную" политику проводить не способный в принципе. Выполняющий функции не государственного управления, а скорее коллективного приказчика, проводящего линию внешнего управления.

Евразийский союз – и точка. Президент Молдавии выбрал курс страны

И поэтому тот же Игорь Николаевич Додон может быть искренне "промолдавским" политиком — все его усилия будут эффективно блокироваться плотно свалявшимся во власти и знающим свое место прозападным элитным классом.

Во всяком случае, так точно будет продолжаться до референдума, за проведение которого борется Додон. На референдуме гражданам страны, по его версии, должен быть задан вопрос о расширении полномочий президента, о новых выборах парламента и — что тоже показательно — о возвращении в школы предмета "История Молдавии". Потому что предыдущие элиты были столь евроориентированы, что в молдавских школах преподается "История румын".

Стоит отметить, что это — общая болезнь всей "постсоциалистической Европы". Просто не везде она выражена столь же трагикомично, как в Молдавии.

Некоторые, вероятно, еще помнят медийный хайп вокруг прихода к власти в Болгарии "пророссийского" президента Румена Радева в конце прошлого года. Президент, в частности, пообещал "работать над снятием санкций против России".

Прошел уже почти год, и работа над снятием санкций, надо думать, по-прежнему кипит. Однако внешних проявлений этого пока нет. Вероятно, в силу той же причины: суверенитет малых стран, лежащих под мощным западным прессом, является скорее декоративным, чем реальным.

Сейчас мы наблюдаем, конечно, известное оживление "на евразийском направлении": Болгария, Греция, Сербия выражают желание присоединиться к "Турецкому потоку". Однако легко вспомнить судьбу, например, "Южного потока", который уже начали было строить в Болгарии, а затем, после бурного разъяснения европейских ценностей со стороны "старших братьев", тогдашний премьер-министр Болгарии заявил о заморозке работ — до выполнения Россией требований Еврокомиссии.

Штука вся в том, что условно-самостоятельные страны Восточной Европы не просто должны Европе денег, а их элиты не просто хранят в США капиталы, недвижимость и детей. Эти государства еще и пронизаны разветвленными грибницами "гражданских институтов", "некоммерческих организаций" и прочих экспертных центров, для которых проводить политику европейских и американских сюзеренов — такая же работа, как для кого-то водить троллейбус или печь маффины. Они наброшены на общество восточноевропейских стран такой плотной и профессиональной сеткой, что любое коренное "промолдавское", "проболгарское", "просербское" и далее по списку гражданское общество просто давят числом и финансовыми возможностями.

Возможности их таковы, что, даже когда против них восстает лично глава государства — вспомним битву венгерского премьера Орбана с далеким американским миллиардером Соросом, — на непокорного обрушиваются не только многотысячные демонстрации в самой стране, но и слаженный окрик из ЕС и США.

Аналогичная грибница, как мы знаем, в свое время активно прорастала и у нас в стране — и все помнят, с какими воплями в начале десятилетия обрывались ее нити при реализации закона об иностранных агентах. И не стоит думать, будто она совсем зачахла, — достаточно почитать свободолюбивые СМИ, чтобы понять, что она просто в анабиозе и ждет изменения ситуации, пока что вынужденно изображая лояльность.

…Впрочем, как показывает история, ситуация всегда способна меняться. И если тому же Додону удастся преодолеть заботливо выращенную "сетевую элиту" путем обращения через ее голову напрямую к народу, то мы, возможно, сможем наблюдать один из первых в новейшей истории случаев восстановления настоящего государственного суверенитета в отдельно взятой республике бывшего соцлагеря.

Во всяком случае, шансы есть.

Виктор Мараховский, для РИА Новости

Сопредседатель МСАП, руководитель ФАС России Игорь Артемьев выступит с докладом, посвященным вопросам конкурентной политики в Российской Федерации на современном этапе.

Также с докладами выступят руководитель Секретариата Совета Азам Усманов, руководитель Штаба по совместным расследованиям, заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин, начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев, начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев и начальник Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Леся Давыдова.

Об опыте взаимодействия антимонопольных органов государств – участников СНГ и торговых сетей и их объединений расскажет Министр антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь Владимир Колтович.

Доцент факультета менеджмента и права Цюрихской высшей школы прикладных наук Баби Фабио и профессор, руководитель Центра по конкурентному праву Цюрихской высшей школы прикладных наук Краускоф Патрик расскажут о мероприятиях для антимонопольных органов государств – участников СНГ, организуемых Цюрихской высшей школой прикладных наук.

Напомним, 46-е заседание МСАП проходило 17 марта 2017 года в г. Кишиневе (Республика Молдова). Подробнее об этом можно прочитать здесь.

Традиционно, в ходе заседаний МСАП обсуждается деятельность Штаба по совместным расследованиям нарушений антимонопольного законодательства государств-участников СНГ. Эти встречи позволяют обсудить проблемы антимонопольного регулирования на различных рынках, которые достаточно схожи в странах Содружества, и выработать единые подходы к их решению.

Благодаря работе Штаба успешно реализованы задачи, стоявшие перед предшественницей Международной рабочей группы по ИКТ – Международной рабочей группой по роумингу. Цены на услуги связи в международном роуминге были многократно снижены (по голосу и СМС в 4 – 8 раз, по передаче данных – в 20 - 40 раз), объемы услуг соразмерно выросли, обеспечив баланс интересов операторов связи и их абонентов методами защиты и развития конкуренции.

Справка:

МСАП был учрежден в 1993 году в соответствии с Договором, подписанным главами правительств всех государств- участников СНГ. Основная цель Договора – создание правовых и организационных основ сотрудничества по проведению согласованной антимонопольной политики и развитию конкуренции, недопущение монополистической деятельности и/или недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов, наносящей ущерб экономическим интересам государств - участников СНГ.

Впоследствии цели, задачи и механизмы реализации согласованной антимонопольной политики в СНГ, определенные Договором, были уточнены и дополнены в новой редакции Договора, подписанной Советом глав правительств СНГ 25 января 2000 года. В Договоре конкретизированы задачи антимонопольных органов по обеспечению тесного сотрудничества в области конкурентной политики, даны определения и общие правила конкуренции, касающиеся злоупотребления доминирующим положением; ограничительных соглашений; недобросовестной конкуренции.

ДОДОН ПРИЗЫВАЕТ МОЛДАВАН К СМЕНЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ

Президент Молдавии Игорь Додон призвал население страны к смене формы государственного правления с парламентской на президентскую.

К этому его подтолкнул недавний конфликт с парламентом, в ходе которого правительство нарушило его запрет на отправку военнослужащих на учения НАТО.

Ранее на этой неделе молдавское правительство утвердило участие военнослужащих страны в учениях НАТО Rapid Trident-2017, которые пройдут на Украине. Это было сделано в обход президента, который как верховный главнокомандующий выступил против отправки военных на Украину.

По словам Додона, парламент пытается использовать правовые лазейки для того, чтобы «заставить» военных участвовать в учениях НАТО, тем самым нарушая принципы нейтрального статуса, которого придерживается Молдавия.

Глава государства заявил, что при президентской форме правления отправил бы подобное правительство в отставку, однако в сегодняшних условиях не может этого сделать. В связи с этим президент призвал народ поддержать идею о смене формы государственного управления.

Додон также добавил, что будет добиваться отставки замминистра обороны Георгия Галбуры, а также проведет расследования по факту самовольных действий правительства. Молдавский лидер также подписал указ о запрете на участие военнослужащих в заграничных учениях.

Иннокентий Багров

Молдавские военные ослушались Додона

Эксперт оценил последствия демарша молдавских военных‍

Амалия Затари, Екатерина Суслова

Молдавские военные нарушили запрет президента Молдавии Игоря Додона и прибыли на Украину для участия в учениях НАТО Rapid Trident 2017. Додон назвал произошедшее «попыткой узурпации власти» и потребовал отставки главы Минобороны Молдавии, пославшего военный контингент на Украину вопреки его приказу. Глава Института национальной стратегии Михаил Ремизов объяснил «Газете.Ru», что означает демарш молдавских военных.

Демарш молдавских военных показывает, что на практике у Додона очень мало рычагов власти, и указ правительства для армии имеет большее значение, чем глава страны, говорит президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

«С военной точки зрения, участие Молдавии в учениях носит символический характер, а с внутриполитической точки зрения, для Молдавии это очень знаковый момент.

Это симптом того кризиса, острого конфликта между президентом и правительством, который есть в Молдавии», — объяснил он «Газете.Ru».

«Этот кризис будет разрешаться в том числе в ходе предстоящих парламентских выборов в Молдавии и референдума о расширении полномочий [президента], который инициирует Додон», — добавил эксперт.

8 сентября военнослужащие Молдавии вопреки приказу президента страны Игоря Додона прибыли на учения Rapid Trident 2017 во Львовскую область Украины. Фото молдавских военных опубликовал в своем фейсбуке руководитель пресс-службы мероприятия Антон Миронович. «Военнослужащие ВC Молдавии, которые участвуют в учениях Rapid Trident 2017, успешно прибыли в Международный центр миротворчества и безопасности на Львовщине! Выводы делайте сами», — написал он.

В Львовскую область из Молдавии прибыл контингент, включающий 57 военнослужащих 22-го миротворческого батальона и бригады Moldova. Подразделением командует подполковник Александр Маркуца.

Участие молдавских военнослужащих в военных учениях на Украине означает нарушение приказа президента Молдавии

и верховного главнокомандующего вооруженных сил страны Игоря Додона. 4 сентября он заявил, что Молдавия не будет отправлять своих солдат на военные учения НАТО.

«Молдавия — нейтральная страна, а вопрос не был согласован с Верховным главнокомандующим, как предусматривает законодательство», — пояснил свое решение Додон.

На следующий день президент Молдавии опубликовал письмо и.о. министра обороны Молдавии Георгия Галбуры с просьбой разрешить участие в военных учениях и ответ на это письмо советника президента по вопросам безопасности, секретаря Высшего совета безопасности Артура Гуменюка.

Галбура сообщает, что минобороны Молдавии намеревается отправить 57 молдавских военнослужащих для участия в военных учениях на полигоне Яворов во Львовской области Украины. Гуменюк отмечает, что, согласно имеющейся информации, Rapid Trident 2017 являются «многонациональными военными учениями», и для участия в них необходимо разрешение верховного главнокомандующего.

Однако 6 сентября кабинет министров во главе с премьером Молдавии Павлом Филипом все же утвердил решение отправить войска для участия в учениях НАТО на Украину, тем самым нарушив конституцию. Сразу после этого Додон как верховный главнокомандующий отменил данный указ. «Просим отменить подготовку к отправке за границу военного контингента и уведомить организаторов в установленном порядке об отказе от мероприятия», — отмечается в соответствующем документе. «Не приемлем участие молдавских военнослужащих в военных учениях за пределами страны», — прокомментировал ситуацию Додон.

Тем не менее, военные ослушались приказа президента и верховного главнокомандующего и отправились на Украину. «Это похоже на узурпацию власти», — заявил глава Молдавии. Он также напомнил, что «уголовная ответственность за нарушение клятвы и предание национальных интересов не имеет срока давности».

Додон потребовал отставки замглавы Минобороны Молдавии Георгия Галбуры.

«А также я потребовал расследования ситуации в связи с отправкой военнослужащих для участия в военных учениях на Украине и принятия санкций, в том числе понижения в звании или полного разжалования тех, кто к этому причастен», — сообщил президент Молдавии.

Он также подписал приказ о том, что отныне ни один военнослужащий страны не сможет отправиться за границу принимать участие в учениях, операциях, миссиях, учебных сборах, курсах и любых других видах деятельности без одобрения президента.

Учения НАТО Rapid Trident 2017 проходят в городе Яворов Львовской области с 7 по 23 сентября. По данным Минобороны Украины, учения войдут в активную фазу 11 сентября. Ожидается, что в мероприятии будут задействованы по меньшей мере 2,5 тыс. военнослужащих из 15 стран.

Совместные маневры украинских и молдавских военных в рамках учений "Быстрый трезубец — 2017" — это политический жест, считает военный эксперт Владислав Шурыгин.

"Безусловно, это не более чем политическое действо, демонстрация некой солидарности и готовности действовать в общих интересах", — заявил Шурыгин в интервью RT.

В среду правительство Молдавии утвердило участие нацгвардии в этих учениях вопреки указу главнокомандующего армией страны, президента Игоря Додона. Военнослужащие прибыли во Львовскую область.

Молдавский президент подписал приказ о том, что ни один военный не сможет отправиться за границу на военные учения без его предварительного согласия. Спикер парламента Андриан Канду назвал это решение "злоупотреблением полномочий" и заявил, что Додон "ошибочно понимает атрибуты" верховного главнокомандующего. Президент позже заявил, что неподчинение кабмина "похоже на узурпацию" власти и распорядился понизить в звании ответственных за ситуацию офицеров.

Это не первый конфликт между правительством и президентом страны. Ранее кабмин попросил Генассамблею ООН рассмотреть вопрос о выводе из Молдавии иностранных войск. Додон назвал инициативу "пустым пиар-ходом".

Кроме того, правительство неоднократно выдвигало ряд недружественных мер в отношении России, тогда как президент не раз подчеркивал, что стремится к налаживанию связей с Москвой.

Спикер парламента Молдавии Андриан Канду заявил на брифинге в пятницу, что президент республики Игорь Додон злоупотребляет своими полномочиями, запрещая служащим армии участвовать в военных учениях за границей.

Ранее Додон заявил, что в качестве верховного главнокомандующего вооруженными силами Молдавии подписал приказ, которым запрещает участие военнослужащих страны в учениях, операциях, миссиях, учебных сборах, курсах и любых видах деятельности, проводимых за пределами страны, без предварительного одобрения участия в них со стороны верховного главнокомандующего вооруженными силами. Кроме того, молдавский лидер потребовал отставки замминистра обороны Молдавии Георгия Галбура, который на данный момент исполняет обязанности главы ведомства.

"Думаю, что президент злоупотребляет некоторыми инструментами, которые предоставляет ему закон, и ошибочно понимает атрибуты верховного главнокомандующего армии", — сказал Канду.

По его словам, на следующем заседании Высшего совета безопасности он будет настаивать, чтобы "в повестку этого заседания был включен и аспект злоупотребления президентом Додоном в отношении военных учений, а также ущерба, который наносится национальной безопасности и армии".

"Существует заранее утвержденный план участия в военных учениях, которые предполагают повышение профессионального мастерства армии. Отказ от учений, независимо от того, где они проходят и кем они организованы, означает, что армия остается необученной и неэффективной", — добавил Канду.

О законности постановления правительства об участии молдавских военный в учениях на Украине, а также о действия президента предстоит высказаться Конституционному суду.

Президент Молдавии Игорь Додон заявил на брифинге в пятницу, что нарушив местное законодательство и отправив молдавских военнослужащих на учения на Украину, правительство республики было бы отправлено в отставку, если б в стране действовала президентская форма правления. По его мнению, единственный выход в сложившейся ситуации – переход к президентской форме правления.

В среду правительство Молдавии, несмотря на запрет Додона, утвердило участие молдавских военных в учениях Rapid Trident-2017 на Украине. Однако Додон как главнокомандующий вооруженными силами страны решил отменить постановление правительства. В кабмине заявили, что военные все равно поедут на Украину. Додон позже заявил, что намерение кабмина отправить военных на учения, несмотря на его запрет, "похоже на узурпацию власти". Однако группа молдавских военных отправилась на Украину. Додон приостановил постановление правительства об участии представителей контингента Нацармии в учениях и распорядился провести проверки в воинских частях и понизить ответственных лиц в звании.

По словам Додона, приняв постановление об отправке молдавских военнослужащих на Украину, кабмин нарушил действующее местное законодательство и интерпретировал военные учения как стажировку.

"Видно, как правительство пытается сыграть на различных правовых хитростях, чтобы заставить молдавских военных участвовать в военных учениях НАТО, и очевидно, что премьер-министр пользуется безответственностью некоторых руководителей армии, внедренных в ряды военных либералами-унионистами, антигосударственниками и противниками нейтрального статуса", — подчеркнул Додон.

По его словам, "при президентской форме правления это правительство было бы отправлено в отставку за нарушение конституции".

"Но Молдавия — парламентская республика. В этой ситуации единственный выход для меня — это призвать народ, чтобы была президентская форма правления", — сказал Додон.

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман заявил, что Киев рассчитывает на завершение процедуры демаркации границы с Молдавией до конца 2017 года.

По данным пресс-службы кабмина, Гройсман в пятницу в Одессе провел встречу с премьер-министром Молдавии Павлом Филипом, стороны обсудили состояние выполнения утвержденной в начале года дорожной карты взаимоотношения двух стран и констатировали существенный прогресс в этом вопросе. Как отмечается, товарооборот между Украиной и Молдавией за первое полугодие вырос на треть — до 317 миллионов долларов.

"К концу года, отметил глава правительства Украины, Киев ожидает завершения процедуры демаркации украинской-молдавской границы", — говорится в сообщении пресс-службы кабмина.

По данным пресс-службы, ведется активная работа по развитию пограничной инфраструктуры. Введен совместный контроль в пункте пропуска "Кучурган", вскоре откроется мост "Бронницы – Унгурь". В планах — строительство нового моста через речку Днестр "Ямполь – Сорока" и восстановление железнодорожного сообщения на участке "Березино – Басарабяска".

Гройсман предложил окончательно согласовать механизм решения имеющихся между странами вопросов на следующем заседании Межправительственной украинско-молдавской комиссии, которую договорились провести в конце сентября.

Ранее премьер-министр Украины Владимир Гройсман заявлял, что Украина и Молдавия рассчитывают в 2017 году завершить демаркацию совместной границы.

В ходе визита премьера Молдавии Павла Филипа в Киев 13 февраля была достигнута договоренность с властями Украины ускорить работы по установлению совместного контроля на приднестровском участке границы. Всего таможенные службы Молдавии и Украины планируют установить на приднестровском участке границы 13 совместных пунктов пропуска. Первый совместный погранпункт Молдавии и Украины "Кучурганы-Первомайск" начал работу 31 мая.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

В Москву по приглашению Россотрудничества в рамках программы «Новое поколение» приехали более 30 журналистов из 12 стран СНГ и Балтии.

Корреспонденты, тележурналисты, редакторы порталов из Казахстана, Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана, Грузии, Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, Латвии, Южной Осетии, Абхазии принимают участие в Школе молодого журналиста на базе МИА «Россия сегодня».

Приветствуя делегатов программы и участников Школы, руководитель пресс-службы Россотрудничества Сергей Шатунов подчеркнул, что приезжая в Россию, участники «Нового поколения» получают уникальную возможность узнать правду о России, «о том, какие мы есть на самом деле, без искусственно создаваемых стереотипов и барьеров». «Программа, реализуемая Агентством на протяжении 6 лет, позволяет расширить международные профессиональные связи, связи с лучшими российскими компаниями».

«Россотрудничество не первый год сотрудничает с МИА «Россия сегодня», в том числе и в рамках визита делегаций «Нового поколения», уверен, у наших российских коллег есть бесценный опыт работы в современном информационном поле, которым они могут поделиться с зарубежными гостями», - подчеркнул представитель Агентства.

Руководитель международных проектов Sputnik Василий Пушков, в свою очередь, отметил эффективность контактов с Россотрудничеством, и пожелал зарубежным гостям расширить свои профессиональные границы и приятных впечатлений от российской столицы.

Россотрудничество реализует программу краткосрочных ознакомительных поездок для молодых специалистов из разных стран «Новое поколение» с 2011 года. Количество участников программы с каждым годом растет. Только в прошлом году в рамках молодежного проекта Россию посетили порядка 1 000 человек из 100 стран мира. Партнерами программы ежегодно выступают такие организации, как Росатом, Росмолодежь, МИА «Россия Сегодня», ИД «Комсомольская правда», Минобрнауки России, Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ, государственные университеты и прочие общественные организации.

Справка о МИА «Россия сегодня»

МИА «Россия сегодня» (россиясегодня.рф) — международная медиагруппа, миссией которой является оперативное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события.

Медиагруппа является крупнейшим российским производителем информационных продуктов, ориентированных на международную аудиторию, деловое сообщество и самый широкий круг пользователей.

МИА «Россия сегодня» объединяет радиовещание, новостные ленты на русском, английском, испанском, арабском и китайском языках, информационные порталы на десятках языках, мультимедийные международные пресс-центры, производство и распространение фотоконтента и инфографики.

Откровенно из первых уст: в Северной Осетии Герои Отечества поговорили с молодыми людьми о самом важном

В Республике Северная Осетия-Алания подошли к концу встречи с молодежью в рамках проекта «Диалоги с Героями».

В течение трех дней Герои Российской Федерации Вячеслав Бочаров, Геворк Исаханян, Владимир Шарпатов встречались со школьниками, студентами, активом общественных организаций, представителями военно-патриотических клубов. Рассказывали о службе, боевых подвигах, любимых книгах, жизненном девизе и любви к Отечеству.

Их судьбы различны, но есть один важный факт, объединяющий Героев Российской Федерации. «Мы – граждане России! В такие моменты я вспоминаю слова старой солдатской песни, которую пели еще наши пращуры: «Солдатушки, браво, ребятушки, где же ваша слава? Наша слава – Русская держава, вот где наша слава!» Для нас это стало своеобразным девизом», – отметил в рамках одной из бесед со школьниками Вячеслав Бочаров.

Встречи в рамках проекта «Диалоги с Героями» в Северной Осетии выпали на дни, когда в регионе проходят памятные мероприятия, посвященные событиям 1-3 сентября 2004 года в Беслане. Поэтому невозможно было опустить эту тему: тем более, к молодежи приехал непосредственный свидетель тех событий, принимавший участие в освобождении заложников во время теракта, – Вячеслав Бочаров.

Когда очередь дошла до вопросов на встрече со студенческим активом Владикавказа, микрофон взяла одна из студенток Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова. «Я не хочу ничего спрашивать. Просто говорю вам спасибо! Мы благодарны за то, что вы пришли на помощь, когда у нас случилась страшная трагедия. Разрешите вас обнять?» – обратилась она к Герою. При этих словах с чувством благодарности поднялся и зааплодировал весь зал.

Уникальная возможность – услышать из уст настоящих Героев Отечества об их подвигах и мыслях – выпала и представителям военно-патриотических клубов.

Геворк Исаханян отметил, что в начале сентября есть еще одна важная дата, которую нельзя забывать, – окончание Второй мировой войны. Он затронул тему недопустимости фальсификации истории, а также подчеркнул, что каждый уважающий себя человек должен обязательно знать своих Героев.

Бурную дискуссию на многих площадках вызвали вопросы: как гости относятся к современной молодежи, а также, какую главную цель ставят перед собой в разговоре с молодыми людьми? Геворк Исаханян прокомментировал: «Наши отцы и деды сделали очень многое, но и сегодняшняя молодежь прекрасная. Нельзя разрывать связь поколений! Сегодня, к сожалению, часто на белое говорят черное, а потом наоборот. Наша главная задача – донести до вас правду!»

Напутственное слово Герои Российской Федерации также дали военнослужащим 58 армии в Доме офицеров Владикавказского гарнизона. «Вы должны быть всегда готовы качественно выполнить любые задачи, которые перед вами поставят, в интересах нашей страны», – сказал Геворк Исаханян.

Владимира Шарпатова – командира знаменитого самолета Ил-76, принудительно посаженного на аэродром вблизи города Кандагар в Афганистане, – просили подробнее рассказать о плане и подготовке побега. Герой Российской Федерации также поделился, что помогло ему не сдаться там, не опустить руки. «Я командир и обязан был держаться. Конечно, хотелось вернуться на Родину. Однажды мне в плен привезли звуковое письмо – как внучка начала говорить. Это видение меня держало все те страшные дни. Я непременно должен был ее увидеть. И это случилось! В прошлом году выдал ее замуж, а в ноябре у меня родилась правнучка!» – с гордостью и улыбкой заявил Владимир Шарпатов.

Кроме того, он, как настоящий летчик, поделился со слушателями романтикой неба: «Ил-76 – машина мощная, мы на ней прилично помотались: от Сахалина до Краснодара, от Молдавии до Чукотки. Обычно люди учат географию по учебникам да картам, а я смог воочию масштабы Родины оценить. У нас такие простои! На Курилах заливаешь полные баки топлива и берешь курс на запад. Летишь один час, два, пять... Керосин кончается, а Россия – не кончается! Вот что такое наша страна!»

На встрече с учащимися одной из пилотных школ РДШ Владимир Шарпатов отметил: «Мы, старшие, уходим на пенсию. Вы, молодые, садитесь за штурвал нашей страны. Помните, самое дорогое, что у нас есть – Родина и свобода! Берегите их!»

3 сентября Герои Российской Федерации приняли участие в траурных мероприятиях в память о жертвах теракта в школе № 1, а также посетили Город ангелов в Беслане.

Отметим, подобные встречи Героев РФ, Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда, Героев Труда РФ с молодежью пройдут во всех федеральных округах России.

Основной целью Всероссийского проекта является воспитание у молодежи патриотического сознания и гражданственности, привитие традиционных моральных, духовных и нравственных ценностей народов России, формирование чувства сопричастности к судьбе и культуре родного Отечества.

Организаторами выступают Федеральное агентство по делам молодежи и Роспатриотцентр при поддержке Российской ассоциации Героев и ВОО «Трудовая доблесть России».

2 сентября, девятый день Международного фестиваля «Провинция у моря», стал своеобразным днём литературных презентаций. Вниманию публики были представлены журналы «Радуга» (Киев), «Южное Сияние» (Одесса), «Русское поле» (Кишинёв), «Дети Ра» (Москва), «Соты» (Киев).

Редакторы рассказали присутствующим о рубрикации своих изданий, о том, как происходит отбор материалов для журналов и о том, как важно внимательно и скрупулезно относиться к последовательности материалов в каждом номере. Поэт и литературный критик из Киева Владимир Гутковский напомнил зрителям еще раз о том, что грамотно составлять журналы не менее важно, чем составлять книги.

1 сентября, в День знаний, сотрудники посольства Российской Федерации и представительства Россотрудничества в Республике Молдова посетили несколько учебных заведений Молдавии и Приднестровья.

Представители российских загранучреждений побывали в школах Кишинева, Тирасполя, Бендер, Рыбницы, АТО Гагаузии, а также в лицеях и гимназиях Единецкого и Сынжерейского районов, тепло поздравили учащихся с началом нового учебного года и пожелали творческих успехов в усвоении базовых знаний и приобретении жизненно необходимых умений и навыков.

В дар от сотрудников российской дипмиссии школы получили в этот день учебно-методические пособия и таблицы, необходимые для дополнительного и углубленного усвоения ряда предметов гуманитарного цикла, в первую очередь – русского языка и литературы, а также наглядные материалы для оформления учебных кабинетов и художественную литературу для пополнения фонда школьных библиотек.

Пограничная служба Молдавии не позволила въехать на территорию страны главному редактору ИД «Аргументы и факты» Игорю Черняку. Объяснение было одно: он является журналистом.

Как пишет «АиФ», в аэропорту Кишинёва Черняку отказали в пересечении границы, аргументируя это только тем, что он журналист. Из Кишинёва его отправили обратно в Москву.

Отмечается, что газета «Аргументы и факты» тиражом в десятки тысяч экземпляров выходит в Молдавии уже больше 10 лет.

В то же время пограничники не пропусти и двух российских бизнесменов, один из которых является владельцем винодельческих предприятий в Молдавии.

Ранее власти Молдавии запретили въезд в Молдавию и транзит через её территорию вице-премьеру России Дмитрию Рогозину. Такое решение было принято из-за того, что в одном из интервью он «допустил целый ряд оскорбительных высказываний в адрес Молдавии и ее граждан». Позднее власти Молдавии объявили Рогозина персоной нон грата.

Главный редактор газеты "Аргументы и факты" Игорь Черняк, которого выслали из Молдавии, собирался посетить эту страну с частным визитом, сообщили РИА Новости в Издательском доме "АиФ". В ИД так же выразили озабоченность сложившейся ситуацией; в "АиФ" надеются, что молдавская сторона предоставит соответствующие разъяснения по поводу произошедшего.

В пятницу "Аргументы и факты" сообщили, что пограничная служба Молдавии не разрешила въехать на территорию страны главному редактору газеты Игорю Черняку. В аэропорту Кишинева ему отказали в пересечении границы, "сославшись на то, что он журналист", никаких других объяснений не последовало, добавили в издании. Его отправили обратно в Москву. Погранполиция Молдавии позже заявила, что не пустила Черняка из-за того, что он не указал цель визита в страну.

"Главный редактор Издательского дома "Аргументы и факты" Игорь Черняк накануне, 31 августа, прилетел в Кишинев с частным визитом. Однако уже в аэропорту при проверке документов молдавские пограничники изъяли у Черняка паспорт, заявив, что отказывают ему во въезде в страну, потому что он журналист. При этом никаких разъяснений со стороны официальных лиц не последовало", — рассказали РИА Новости в ИД.

Вместе с главным редактором "АиФ" отказ во въезде в Молдавию получили еще несколько человек, которые не являются журналистами, добавили в ИД. Один из них, будучи гражданином России, владеет крупным винодельческим предприятием в Молдавии. Черняк и другие люди, которым был закрыт въезд в страну, уже в аэропорту Кишинева были посажены на первый же рейс до Москвы и сейчас находятся в России.

"ИД "АиФ" выражает озабоченность сложившейся ситуацией. Еженедельник "АиФ" является популярным изданием не только в России, но и в Молдавии (как и в ряде других стран), выходит в Кишиневе уже более 15 лет, каждый номер имеет тираж в десятки тысяч экземпляров. Мы надеемся, что эта ситуация является единичным недоразумением, а не проявлением официальной позиции властей Молдавии по отношению к российским журналистам в целом и еженедельнику "АиФ" в частности", — отметили в издательском доме.

ИД "АиФ" также надеется, что инцидент будет разрешен, а молдавская сторона предоставит соответствующие разъяснения по поводу этого случая, добавили там.

Соглашение об ассоциации между Украиной и Евросоюзом в пятницу вступает в полную силу, что открывает путь к реализации положений о сотрудничестве в сферах обороны, предотвращения конфликтов, налогообложения, госфинансов, борьбы с терроризмом, миграции и пограничного контроля.

В связи с этим власти Украины уже пообещали новый этап реформ и в перспективе вступление страны в Евросоюз и НАТО. Опрошенные РИА Новости эксперты, в свою очередь, считают вступление ассоциации в силу лишь формальной процедурой. Они выразили сомнения в продуктивности реформ и перспективах интеграции в евроатлантические структуры. Кроме того, как полагают эксперты, соглашение превращает украинскую экономику в сырьевой придаток и является "актом капитуляции".

Украина подписала соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом в июне 2014 года одновременно с Молдавией и Грузией. В том же году на предварительной основе частично начала действовать политическая часть соглашений. С 1 января 2016 года вступили в силу почти все положения, касающиеся создания зоны свободной торговли.

В мае парламент Нидерландов последним из законодательных органов стран ЕС ратифицировал соглашение об ассоциации, что позволило запустить действие соглашения в полной мере.

При этом президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер напомнил Киеву, что Украина на данный момент не имеет отношения ни к Евросоюзу, ни к НАТО, и все должны это осознавать.

Новый этап реформ

Президент Украины Петр Порошенко сравнил вступление в силу соглашения об ассоциации с Евросоюзом с "широким евро-атлантическим автобаном", который приведет страну к членству в Евросоюзе и НАТО. Украинский лидер также пообещал новый этап реформ, которые, по его словам, потребуют максимальных усилий и объединения всех ветвей власти, бизнеса и гражданского общества ради "построения лучшего европейского будущего для украинского народа".

"Наши совместные усилия приведут к тому, что Украина будет членом ЕС. Это произойдет потому, что мы в первую очередь в это верим", — сказал Порошенко накануне вступления соглашения в силу.

По его словам, доказательством успешности политики властей является завершение ратификации соглашения об ассоциации с ЕС, а также получение безвизового режима с Евросоюзом.

"Первого сентября у нас будет праздник не только потому, что дети пойдут в школу. Первого сентября вступает в силу ключевой политический документ для нашего государства — соглашение об ассоциации с Европейским союзом… Сейчас перед нами стоят задачи, которые четко расписаны в соглашении об ассоциации — что и когда нам нужно делать", — отметил президент.

Между тем президент Еврокомиссии (ЕК) Юнкер заявил, что Украина на данный момент не имеет отношения ни к Евросоюзу, ни к НАТО, и все должны это осознавать. В Киеве возмутились по поводу этих слов. Представитель Украины при Евросоюзе Николай Точицкий обратился в ЕК за разъяснениями. Как подчеркнул Точицкий, Порошенко не говорил, что Украина уже в ЕС и НАТО. По его мнению, слова Юнкера были широко использованы в СМИ "с целью дискредитации Украины и нашего евроинтеграционного курса".

Порошенко пообещал "настойчиво работать" для членства в НАТО и ЕС

Эксперты сходятся во мнении, что вступление соглашения об ассоциации в полную силу является формальной процедурой, так как документ действует с начала 2016 года. Они отмечают, что разрекламированная украинскими властями активизация реформ вряд ли состоится, а сама ассоциация оказалась невыгодной для Киева.

"Ассоциация действует еще с 1 января 2016 года, то есть уже скоро будет два года, как она действует, просто формально завершена процедура ее ратификации. По большому счету завершение этой процедуры не влияет на реализацию самой ассоциации", — сказал РИА Новости директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

Он отметил, что за два года действия соглашения Украина потеряла как минимум 30% экспорта в Евросоюз, в то же время доля европейских товаров на украинском рынке выросла. Кроме того, Бортник подчеркнул, что Украина за это время не внедрила какие-либо серьезные европейские стандарты экономики, так как они требуют инвестиций.

"О плане Маршалла (разрабатываемый Литвой план помощи Украине от ЕС, направленный на поддержку реформ, на сумму не менее пяти миллиардов евро в год. — Прим. ред.) мы только до сих пор говорим. Это план, о котором говорили еще в начале ассоциации. Поэтому в конечном итоге ассоциация не привела к каким-либо существенным изменениям, наоборот, это фактически превращает украинскую экономику в сырьевой придаток и является актом капитуляции. Возможно, когда-то в будущем какие-то позитивные изменения будут достигнуты. Но, скорее всего, нет", — подчеркнул Бортник.

В свою очередь, директор украинского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский выразил мнение, что заявления об активизации реформ скорее являются пропагандой, а перспектив вступления в евро-атлантические структуры для Киева нет.

"Факт тот, что Украина перспектив вступления в Евросоюз не имеет, ни краткосрочных, ни среднесрочных. Однако это не мешает и не будет мешать нашему президенту рассказывать, что мы уже одной ногой в Европейском союзе и двумя ногами в НАТО. Он об этом все равно будем говорить, в этом нет сомнений", — сказал Погребинский РИА Новости.

Помимо этого, политолог обратил внимание на то, что подписание ассоциации не означает шаг по вступлению в Евросоюз.

"Все довольно четко оговорено и нет оснований предполагать чего-то другого, но пропаганда будет работать. Реформы, которые объявлены под влиянием МВФ, они скорее пиаровские, а не фактические, потому что нельзя проводить социальные реформы, если не были проведены экономические. Социальные реформы всегда стоят денег. Понятно, что ничего, кроме разговоров, не несет. В экономике пока ничего реального не произошло: ни в финансовом, ни в промышленном секторе", — подчеркнул Погребинский.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

Сотрудники погранполиции Молдавии в аэропорту Кишинева запретили въезд ряду гостей Приднестровья, направлявшихся в непризнанную республику по приглашению руководства ПМР, сообщила пресс-служба МИД.

Приднестровье 2 сентября торжественно отметит годовщину создания непризнанной республики.

"В частности, силовыми структурами Молдовы были депортированы президент коллегии военных экспертов России, почетный председатель общероссийского союза кадетских объединений "Открытое содружество суворовцев, нахимовцев и кадет России", генерал-майор Александр Владимиров, члены делегации Республики Южная Осетия во главе с руководителем администрации президента РЮО Игорем Козаевым, помощник исполнительного директора правления фонда "Русский мир" Всеволод Железнов", — говорится в заявлении МИД, размещенном в четверг на сайте ведомства.

Особую озабоченность в МИД вызвала ситуация с запретом на въезд представителю Верховного совета ПМР в РФ Ольге Гукаленко. "Во внешнеполитическом ведомстве Приднестровья подчеркивают, что деструктивные шаги Республики Молдова самым негативным образом отражаются на сложной атмосфере в диалоге сторон и провоцируют общую нестабильность в региональном пространстве", — отмечается в документе.

МИД ПМР направил обращение в адрес Кишинева, а также всех участников переговоров в формате "5+2" с требованием приложить усилия "по недопущению любых форм ограничения неотъемлемых прав граждан ПМР и ужесточения политико-дипломатической блокады Приднестровья".

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

ДУБИНА

Глава Пентагона принял парад ко Дню независимости Украины

Дубина - ослоп, ослопина, палица, дрючек, коль, толстая палка, для обороны, драки|тупой, глупый, упрямый человек.

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

Украина 24 августа отметила 26-ю годовщину независимости страны. В Киеве прошел военный парад, который принимали министр обороны Украины Степан Полторак, а также глава Пентагона Джеймс Мэттис и руководители военных ведомств еще восьми стран НАТО, сообщает РИА Новости.

На парад вышли 4,5 тыс. военнослужащих, в том числе участники так называемой АТО в Донбассе. Также по Киеву промаршировали более 200 военнослужащих армий НАТО, Молдавии и Грузии.

Экспертные оценки

Олег Царёв

Пётр Порошенко использует парад в своих внутриполитических целях. У него падает влияние, и участие западных военных в Дне Незалежности он трактует как поддержку его лично со стороны США и Запада. Конечно, ничего подобного нет. Визит высокопоставленных военных означает, что США сделали ставку на войну. Украину будут милитаризировать. Порошенко здесь роли не играет: если надо будет его заменить его легко заменят, лишь бы Украина выполняла свою функцию. Ведь представители Запада прибыли не открывать новые заводы или больницы, они приехали на военный парад. Поэтому для бизнеса, для простых людей вся эта поддержка ничего хорошего не несёт. В воюющую страну частные инвестиции не пойдут. Кредитные деньги тоже давать бесполезно, потому что их не вернуть. Стране будут выделять ровно столько денег, сколько требуется для поддержки милитаризации.

К тому же на территории Украины уже несколько лет постоянно находятся иностранные военные. Я попал в окружение под Шахтёрском, мы передвигались группой депутатов из Луганска в Донецк - при мне хоронили бойца с польским паспортом. Знакомые ополченцы постоянно рассказывают о том, что слышат иностранную речь со стороны войск АТО, про западных инструкторов и наёмников. Натовцы под видом учений зашли в Украину ещё в 2013 году. Фактически на территории Украины появилась не легализованная, официально не объявленная военная база. В стране очень системно и последовательно работают американские спецслужбы. Они проводят еженедельные лекции для сотрудников СБУ, формируют агентуру: горизонтальную, вертикальную. Совместно с Министерством обороны они создали Отдел специальных операций – это те люди, которые пытались совершать диверсии в Крыму. Американцы натаскивают группы диверсантов.

Приведут ли эти процессы к открытому конфликту с Россией или всё ограничится вялотекущими столкновениями на Донбассе и засылке в Крым, в Россию диверсионных отрядов – покажет время. Это будет зависеть от внешнеполитических потребностей США. Но однозначно то, что Украину будут использовать как дубину против России.

Да, для прямой войны с Россией потенциала у Украины нет. Но никто и не ждёт, чтобы в этой войне Украина выиграла. Важно, чтобы были люди, которых можно бросать в топку противостояния. Бабель в «Конармии» писал, что гражданская война не прекращалась, в том числе и по причине огромного числа вооружённых людей, которые ничего не умели, кроме как воевать. Потом войну закончили большевики, отправили массы на стройки. Но это был очень непростой процесс, борьба с бандитизмом шла годы. В сегодняшней Украине – множество людей с оружием на руках. Работать негде. И многим просто нет другого применения, как идти в АТО, а потом вливаться в банды ветеранов АТО и грабить бизнесменов. Это становится образом жизни. А ещё есть СМИ, которые с утра до вечера говорят, что идёт война, что всё плохо из-за врага, на которого постоянно показывают пальцем. Вот они факторы, формирующие основу для войны.

Виртуальность и реальность

как построить русскую цифровую экономику?

Максим Калашников

Сегодня в стране объявлена кампания по построению цифровой экономики. Ура! Но как сделать так, чтобы всё это не завершилось очередной «хрущёвской кукурузой»? С чего начать?

Со здравого смысла. С понимания того, что цифровая экономика не существует, как дух отца Гамлета, сама по себе, в бесплотном виде. Что ради создания такой экономики придётся задействовать те меры, что принимали ещё наши не слишком близкие предки. Что без новой индустриализации цифровая экономика – это хлопок одной ладонью…

Обитающая в производственной плоти…

Как понимать чаемую цифровизацию Руси? Как применение информационных технологий везде: в производстве, в торговле и обслуживании, в управлении государством, в общении граждан друг с другом и с тем же государством. Ну, и в быту, конечно.

Но насколько реальна цифровизация РФ в её теперешнем виде?

Приведём несколько утрированный пример мысленного эксперимента. Предположим, что русский император Николай I этак в начале 1830-х, поглядев на тогдашний флагман Запада, вдруг заболел идеей «паровизации» России. Ведь у супостата ударными темпами строятся самые разнообразные паровые машины. Собирается очередной тайный комитет, принимается программа паровизации Российской империи, государь произносит по сему поводу горячую речь…

И тут же оказывается, что паровизировать в тогдашней России нечего. Крестьяне пашут землицу сохой на конной или воловьей тяге, они слишком бедны, чтобы покупать паровые локомобили. Флот у страны – парусный. Железных дорог нет. Все ездят на лошадиных упряжках по скверным грунтовым трактам, грузы доставляет всё тот же гужевой транспорт. Уральские заводы работают на водяных колёсах, труд крепостных рабочих крайне дёшев, и потому ставить паровые машины на предприятиях невыгодно. И коли Манчестер дымит трубами сотен текстильных фабрик с паросиловыми установками, то в России своей лёгкой промышленности отчаянно мало. Равно как заводов механических, машиностроительных, химических, металлообрабатывающих. Мало верфей. Если ещё можно волевым порядком поставить паровики на казённые оружейные заводы Тулы, то в остальном спроса на механические двигатели нет как нет.

Незадачливый паровизатор обнаруживает, что сначала в Российской империи нужно создать бурно растущую промышленность, пароходства и железные дороги. А для этого, оказывается, нужна раскованная энергия народа. То есть для начала надо отменить феодально-крепостнический строй, обеспечить свободное предпринимательство и государственную политику поощрения индустриального развития, создать нормальную систему кредита, разрезать бюрократические путы, развить судебную власть и самоуправление – и так далее. До самого горизонта.

Надеюсь, аналогия вам ясна. Что цифровизировать в сырьевой экономике РФ, которая стоит на продаже в развитый мир углеводородов и прочих необработанных (или едва обработанных) природных ресурсов, покупая всё технически сложное у того же Запада вкупе с Китаем? Рынок цифровизации крайне узок: государственное управление, торговля и сфера услуг, да военно-промышленный комплекс – маловато. Ни широты, ни глубины. Да и нежизнеспособна, нища та экономика, что состоит лишь из добычи сырья плюс производства оружия. Можно, конечно, волевым порядком тащить оптоволоконные линии связи в городки и сёла, но там ведь ещё и газификация не проведена, иной раз и канализации нет, а водопроводы – в ужасающем состоянии. А главное – это умирающие населённые пункты, рядом с коими нет процветающих современных предприятий. Да-да, с промышленными роботами и автоматизированными системами проектирования. Да и чего стоит та цифровизация Руси, которая ведётся целиком на импортных технологиях, задающих нам свои стандарты? Не только производства и бизнеса, но и самой жизни, вкусов, взглядов, желаний, языка? Наоборот, такая цифровизация означает технологическое закабаление русских, превращение их в колонию развитого мира.

Невозможно цифровизировать экономику и жизнь РФ, сперва придётся провести новую индустриализацию страны. Да нет, не с тачками и с лопатами, как в 1930-е. В конце концов, на это есть бульдозеры, экскаваторы и прочая строительная техника. Модульное бесфудаментное, быстрое строительство. Да и людей столько не нужно – современные промышленные автоматы и обрабатывающие центры требуют одного человека там, где в 1980-м трудились десять душ. Почти безлюдные роботизированные заводы по площади в два-три раза меньше, нежели их аналоги уходящей эпохи.

Итак, для успешной цифровизации стране нужно производить много технически сложных изделий. Конечных изделий. Как любят выражаться либеральные экономисты, вещей с большой добавленной стоимостью. То есть российская промышленность должна поставлять на национальный и на внешний рынок не зерно, не нефть с газом, не свинченные из чужих комплектующих «суперджеты», а свои сложные агрегаты. На львиную долю состоящие из своих узлов и комплектующих, из своего программного обеспечения. Да-да, современные тракторы, которые умны и общаются со своими навесными умными орудиями для обработки земли. Работающие с помощью автоматики и спутниковой навигации. Сбрасывающие данные в «облако» на завод-изготовитель и в центральную контору хозяйства.

Новая национальная индустрия и есть тело для духа цифровизации.

Начинать придётся с протекционизма

Сделаем еретическое по нынешним временам заявление: чтобы провести цифровизацию XXI столетия, придётся начинать с рецептов экономического роста XVII века. С протекционизма и ставки на выпуск конечных изделий, а не сырья и полуфабрикатов.

Для успешной цифровизации мы не должны, скажем, вывозить на внешний рынок зерно. Это ведь сырьё. Из зерна надо делать муку и мучные изделия, те же макароны. Зерно нужно перерабатывать на новейших автоматизированных биотех-заводах, получая из него и спирт, и ценнейшую аминокислоту – лизин. И клейковину-глютен, незаменимую для производства самой качественной муки. И корм разных видов для скота и домашней птицы. Словом, все те товары, что очень ценятся на мировом рынке и позволяют зарабатывать втрое больше, нежели на вывозе сырья-зерна. Ибо ведь дело доходит до национального позора: лизин, столь любимый приверженцами здорового образа жизни, РФ закупает в Китае. Где его делают из нашего же зерна.

Не природный газ надо поставлять в другие страны, а полимеры и удобрения из него. Не лес вывозить, а бумагу и мебель. Власти РФ давно пора понять: чем длиннее производственные цепочки на своей территории – тем богаче народ и страна. Тем более квалифицированны и конкурентоспособны наши граждане. И тем больше рынок для оцифровывания экономики. Лишь новая индустриализация и грандиозное строительство новой, «умной» инфраструктуры в РФ превратят цифровизацию страны из очередной «кукурузной кампании» в настоящее Дело.

Каждая длинная производственная цепочка – словно могучая ветвь дерева. Из неё растут всё новые и новые научно-промышленные «побеги». Любое новое производство создаёт множество попутных рабочих мест – в торговле и обслуживании. Казалось бы, мы изрекаем банальные истины. Но они оказываются откровением для «элиты» РФ. Она всё ещё думает, что цифровизация есть некая вещь в себе. Но это – такая же нелепость, как улыбка Чеширского кота без самого кота. Если в нашей стране возникают процветающие производственные предприятия, то их владельцы и коллективы сами используют цифровые технологии. Сами создают свои торговые сети, и там применяя новинки информационных технологий. А государственные программы этому лишь помогают.

Верно и обратное: никакие президентские, державные, архигосударственные программы цифровизации не работают, если для них нет питательной почвы: национального реального сектора. Это как бросать зёрна не в жирную землю, а на гладкое стекло…

Спору нет: очень приятно вызвать такси с помощью приложения на мобильном телефоне (платформа Uber) и потом ехать на самоуправляемом электромобиле домой, общаясь с ним с помощью своего «умнофона». Когда холодильник расскажет тебе, каких продуктов не хватает и что молоко в пакете скоро может скиснуть. Но будет ли это подлинной цифровизацией Руси, ежели и сам умный мобильник, и беспилотный электромобиль, и дом с «интернетом вещей», и говорящий с тобою холодильник – сплошь импортные? Новая жизнь должна опираться на новое национальное производство. Изобретать какой-то местный вариант «Убера», простите, не выход.

И тут мы приходим к парадоксальному, на взгляд нынешних «продвинутых», выводу: чтобы запустить процесс дигитализации экономики, сперва нужно использовать рецепты экономического роста многовековой давности. Ведь они пребудут вечными, их никто не отменит. Как тот Архимедов закон, остающийся верным хоть для примитивного деревянного ялика, хоть для напичканной электроникой яхты с корпусом из композитов. Чтобы твоя страна стала развитой, они должна обзавестись совершенной, передовой индустрией. Прочь бред так называемого «поистиндустриализма»! А как нынешние развитые, богатые, технически передовые страны стали таковыми?

Вот Британия. В шестнадцатом веке – сырьевой придаток Нидерландов. Поставщик необработанной овечьей шерсти для её ткацких мануфактур. Но дальше англичане сами превращаются в промышленно-развитую нацию. Послав к чертям все принципы свободного рынка, они сперва облагают чудовищно высокими пошлинами экспорт необработанной шерсти из своей страны. Потом запрещают вывоз неокрашенной ткани. Затем, снова попирая «святые» каноны свободы торговли, разрешают вывоз английских товаров лишь на британских кораблях. Тем самым Туманный Альбион обеспечивает развитие у себя дома мощных отраслей производства: текстильного, кораблестроительного, деревообрабатывающего, канатного. Эти отрасли создают жадный спрос на оборудование. Поэтому поднимаются металлургия и металлообработка, потом – производство паровых двигателей и станков. Всё это требует бурного развития топливно-энергетического комплекса (угольной промышленности). Скоро прежняя транспортная система – водные каналы – перестаёт удовлетворять потребности индустрии. Рождается прорывная инновация: железные дороги. А затем – и суда с механическим двигателем. Железные дороги и пароходы буквально взрывают старый мир. Растущая промышленность, словно оголодавший, хватает научно-технические новации: электричество, новые металлургические процессы (бессемеровская сталь), электрический телеграф, радио и т.д. Собственно говоря, пресловутая цифровизация есть лишь продолжение начатой тогда научно-технической революции. В начале каузальной цепочки – запрет на вывоз необработанной шерсти. Где-то в середине – конвейерное производство. А сейчас вот – роботизация и дигитализация.

Время умного покровительства отечественной индустрии

Лишь развившись и усилившись, нынешние богатые и развитые страны Запада снизили протекционистские барьеры и превратились в поборников свободы торговли. Когда они сами превратились в сильных гигантов и смогли эксплуатировать других, кто послабее. Стадию протекционизма проходили все нынешние члены Высшей лиги. Соединённые Штаты более ста лет заставляли своих фермеров и хлопковых плантаторов покупать более дорогие изделия национальной промышленности, а не более дешёвые импортные, британские. Начальная история США полна острейших конфликтов между северными промышленными штатами и штатами аграрными, хлопковыми по поводу таможенно-тарифной политики. Не раз звучали угрозы отделиться от Союза (Южная Каролина – 1832 г.) из-за протекционизма. Самым кровопролитным конфликтом стала Гражданская война 1861-1865 гг., когда Юг решил сам продавать свой хлопок британцам и покупать их товары. Он считал, что кормит дымный Север: ведь бюджет юных США иной раз на 80% состоял из таможенных платежей. Но Север подавил Юг и ещё сорок лет заставлял страну жить в условиях жёсткого протекционизма. Американцы должны покупать американские товары! Американцы, получая высокие заработки, должны тратить их на отечественные товары и услуги!

Итог – в ХХ веке Соединённые Штаты превратились в развитую, богатейшую, технически передовую сверхдержаву. С самым высоким уровнем жизни. И как только свобода торговли с 1980-х поставила страну перед лицом деиндустриализации и упадка, возник Трамп с его протекционизмом. Через стадии покровительственной экономической политики прошли Германия после объединения в 1870-м, Япония после 1945 года, Южная Корея в 1970-1980-е годы.

Причём протекционизм – это не только высокие ввозные пошлины на импортные товары (и высокие вывозные тарифы на экспорт сырья). Это вся гамма государственной поддержки реального сектора. И низкопроцентные долгие кредиты промышленникам и аграриям. И субсидии государства на НИОКР. И налоговые вычеты при закупках нового оборудования и вложении собственных средств предприятий в свою модернизацию. Если РФ хочет построить цифровую экономику, ей сперва придётся применить те же самые «доцифровые» рецепты промышленного роста. Включая задействование в огромных стройках за казённый счёт русской строительной техники и наших же стройматериалов. Сопровождая всё это совершением «налогового манёвра»: введением прогрессивного подоходного налога при одновременном введении широчайших налоговых льгот для предприятий. Ибо смысл прост: не хочешь платить огромный НДФЛ – вкладывай свои доходы в производство, в оснащение его передовым оборудованием, в том числе и в его цифровизацию. А параллельно нужно будет устраивать в РФ капитальный ремонт и государственного аппарата (включая его цифровизацию), и никуда не годной «судебной системы». Иначе новой индустриализации не получится.

Наконец, верхи РФ должны понять ещё одну сермяжную истину: наука и образование существуют лишь в одной «экосистеме» с передовым реальным сектором. Если у тебя нет современного производства, то не будет ни науки, ни образования мирового уровня. А следовательно – и настоящей дигитализации. Новая индустрия – это гибкие роботизированные системы и самые передовые технологии (включающие и стереопечать изделий), напрямую связанные с цифровыми конструкторскими бюро и системами маркетинга и сбыта. Любые нужные изменения в готовые изделия вносятся оперативно. Причём производство малых партий (под конкретного заказчика) по себестоимости не отличается от выпуска огромных обезличенных партий.

Именно такая индустрия 4.0 (промышленность Шестого техноуклада) требует жадно как новых знаний, так и людей высочайшей квалификации. Университеты и НИИ без заводов жить не могут!

О роли национальных мегапроектов

Однако вместе с этим – коль уж мы рассуждаем об истинной цифровизации – придется сделать ещё один шаг. Создать набор из национальных мегапроектов, буквально формирующих новую цивилизацию в РФ. Каких? И сам лично, и мои коллеги много раз предлагали их набор. По типу Ядерного и Космического проектов в СССР и США середины ХХ столетия. В задачи сей статьи не входит определение исчерпывающего списка таких мегапроектов. Это может быть и программа новой, тканевой урбанизации, и проект футуристического станкостроения, и нового аэрокосмического комплекса (как предлагает Юрий Крупнов). Это может быть ещё и проект создания нового, умного сельского хозяйства. Или грандиозный проект победы над физическим старением, «Россия-2045», включающий в себя подпроекты. В любом случае принцип один: государство вкладывает средства в пионерные мегапроекты, которые связаны друг с другом и формируют Будущее. Государство вкладывает деньги туда, куда не решится их вложить частный бизнес. Но государство привлекает частников как подрядчиков и соавторов, щедро делясь теми технологиями, что родились в ходе осуществления мегапректов. А частник их подхватывает, доводит до коммерческого совершенства и создаёт новые виды индустрии.

Именно такая система и позволяет создать ту самую цифровую экономику грядущего, о коей грезят в Кремле. Нужна лишь самая малость: образ будущего страны у её власти. А коль такой образ есть, то для его достижения и формируется набор мегапроектов. Увы, ни образа будущего, ни гаммы мегапроектов под него у власти пока нет.

Но допустим, у нас имеется и то, и другое. И один из таких мегапроектов развития – умное сельское хозяйство Великой России.

На её поля выходят умные агромашины. Посмотрите на технику сегодняшнего «Ростсельмаша»: это уже цифровая экономика! Автоматизированные комбайны движутся по картографированным с помощью спутниковой навигации полям. Это – земледелие высокой точности.

Уже сейчас комбайны ростовского производства подключены к системе «Агротроник». Все данные о работе машин стекаются в одну базу данных завода. Собственник комбайна может войти туда и спланировать оптимальную работу техники, затраты на неё, минимизировать производственные потери, оптимизировать логистику. Можно наиболее рационально управлять парком своих машин и поднимать эффективность всего хозяйства. Видно всё: сколько техника работала, сколько простаивала, сколько горючего сожгла. Ты замечаешь любой неконтролируемый слив топлива, видишь объёмы намолота.

Система позволяет вычертить трассы движения комбайнов по полям, причём они планируются так рационально, что расход горючего снижается до необходимого минимума. (Комбайн ходит буквально на автопилоте). Это же позволяет добиваться самого большого урожая. После того, как урожай собран, «Агротроник» позволяет построить карту урожайности, покажет «гиблые пятна», позволит спланировать внесение удобрений и высев на следующий год. На тех «пятнах», где урожай низок, можно провести анализ почвы и внести потом нужные вещества. Так сказать, точечно применить удобрения, без их перерасхода на других участках. (Мы рассказали об умных комбайнах, но на Кировском заводе в СПб делают и смарт-тракторы).

Перед нами уже имеющаяся система цифрового сельского хозяйства. Такими вот машинами нужно перевооружать наших аграриев, применяя для этого субсидии государства при покупке «умных» агромашин. Тратить деньги не на бесполезные олимпиады и не на бесплодные бетонные чаши футбольных стадионов, не на стомиллиардные вложения государственных денег в американские облигации, а на обновление парка сельхозтехники. Тем более что в РФ энерговооружённость села с 2000 года падает. Парк агромашин, по словам премьера Медведева, изношен на 70%. В РФ на одну тысячу гектаров пашни – 3 трактора. В Канаде – 16. В РФ не хватает шестидесяти тысяч новых энерговооружённых тракторов. С 2000 года по 2015-й в расчёте на тысячу гектаров пашни число зерноуборочных комбайнов в РФ упало с 3,9 до 1,1. Тракторов – с 14,5 до 3. Кормоуборочных машин – с 2,1 до 0,9. В Америке же на тысячу гектаров приходится 26 тракторов и 18 комбайнов.

По норме на тысячу гектаров нужно иметь 7-8 машин. А в РФ их в среднем – 4. В два раза меньше! А в ведущих мировых странах количество техники значительно больше. В США на тысячу гектаров посевов зерновых культур приходится 18 комбайнов, в Германии – 28, в Великобритании – 14, во Франции – 16, Дании – 21. Потому западные аграрии хлеб жнут за неделю, не теряя зерна. А наши селяне – бедствуют.

А теперь представьте себе, что при реализации мегапроекта «Умное село» в РФ парк агромашин обновлён полностью. Именно на умные комбайны и трактора, которые общаются со своими навесными орудиями. Это ли не огромный реальный шаг к цифровой экономике? Вне всякого сомнения – он. Просто надо делом заниматься.

Идём дальше?

…Над волнующимся полем кукурузы, задорно стрекоча, летит крохотный радиоуправляемый вертолёт. Буквально касаясь початков, он выбрасывает из игрушечного фюзеляжа маленькие белые капсулы. Они падают среди колосьев. Из маленьких отверстий картонных шариков выходят «десантники» - мушки-трихограммы. Они – гроза насекомых-вредителей. Словно звёздная пехота из романа Хайнлайна, они бросаются на врага – всяких совок, плодожорок, кукурузного мотылька. Трихограммы – всего полграмма «бойцов» на гектар – позволяют не отравлять поля убийственной химией…

Это – будущее? Нет, такое уже было. В Соединённых Штатах? В ЕС? В Израиле? Не угадали – в Советском Союзе. В 1976-1982 годах. В Молдавии. Такое высокотехнологичное, экологически чистое сельское хозяйство создавалось ВНИИ биологической защиты растений совместно со студенческим КБ Московского авиационного института. Этого никак не могла понять советская бюрократия. Ну, а потом всё попало под обвал страны и под нашествие орды «реформаторов». И вы мне скажете после этого, что СССР был отсталой страной? Ведь дроны для села в те времена делались на чисто отечественной электронике...

Вспомнил я об этом, когда в ноябре 2016 года российский премьер Медведев при скандальных обстоятельствах получил в Израиле подарок: беспилотный вертолётик «Снайпер». Испанский. Для аграриев. А скандал поднялся из-за того, что в подаренном дроне есть электроника, запрещённая к поставке в РФ. Да, низко же мы пали, если то, что делалось в Советском Союзе, теперь нам дарят израильтяне!.. А в собственной стране на покупку футболистов тратят денег в разы больше, чем на разработку гражданских беспилотников.

А теперь представьте, что всё изменилось и теперь в РФ русские гении производят беспилотные летательные аппараты для села. Способные работать стаями, обмениваясь информацией друг с другом. Так, что одному оператору с телематического пульта остаётся лишь немного подправлять действия всего роя. Это и есть настоящая цифровая экономика. В действии.

Её и надо строить в стране, не размениваясь на бесплодные имиджевые затеи в триллионы рублей. Мы привели пример всего одного возможного мегапроекта – агропромышленного. А теперь представьте эффект от целого набора таковых. Где вам и города будущего создаются, и массовая авиация, и новые виды скоростного наземного транспорта...

Так и должна строиться новая, цифровая экономика Великой России. Не вырождаясь в очередные кампанейщину и пустословие. Для этого, знаете ли, и надо обладать образом будущего для РФ. Но это, читатель, тема иного исследования.

Национальный Координационный Комитет «Победа» принял активное участие в мероприятиях по празднованию 73-й годовщины освобождения Молдавии от фашизма.

Торжественные мероприятия начались с возложения цветов к Вечному огню на мемориале воинской славы «Вечность» в Кишиневе, после чего президент Республики Молдова Игорь Додон, представители органов законодательной и исполнительной власти, главы дипломатических миссий России и Белоруссии и другие почётные гости направились в село Шерпены Новоаненского района. В рамках торжественного митинга высокие гости отметили важность сохранения памяти о героях Великой Отечественной войны, необходимости патриотического воспитания молодежи и противодействия фальсификации истории.

В мероприятии приняли участие члены НКК «Победа», общественные организации «Союз офицеров Республики Молдова» во главе с бригадным генералом В.Гайчуком, организация ветеранов пограничной службы во главе с полковником Е.Доносом, организация ветеранов Военно-морского флота им. А.Маринеско во главе с капитаном 1 ранга А.Зияевым, поисковый отряд «Август» во главе с командиром В.Сеньковским. Русский историко-патриотический клуб представил ведущий церемонии, глава НКК «Победа» Алексей Петрович.

В этот памятный день общественные организации "Русский историко-патриотический клуб" и "Август" при поддержке Российского центра науки и культуры установили гранитную табличку с именем наводчика орудия 338-го истребительного противотанкового артиллерийского полка 9-й отдельной истребительной противотанковой артиллерийской Апостоловской бригады Резерва Верховного Главнокомандования, рядового Архипа Ляшенко. Имя было установлено в ходе поисковой экспедиции по запросу дочери героя и увековечено поисковиками на месте его погребения – братском воинском захоронении «Курган Славы». Протоиерей храма Святого Владимира отец Александр (Мендруляк) отслужил литию по погибшим за освобождение Молдавии от фашизма.

Европа берет реванш

Доля зарубежных направлений в путешествиях россиян этим летом увеличилась на 5 процентных пунктов – с 40% до 45% по сравнению с прошлым годом. Таким образом, соотношение между поездками внутри страны и за границу практически сравнялось.

Рекордный рост спроса показала Австрия – доля направления по сравнению с прошлым летом выросла в 2 раза. Португалия и Греция разделили второе и третье место с увеличением популярности в 1,5 раза. Среди набирающих популярность европейских направлений были также отмечены Чехия, Италия и Великобритания.

Среди других стран популярность Турции в этом сезоне выросла на 38%, Грузии – на 33%. Замыкают десятку трендов этого лета Молдавия (+25%) и Азербайджан (+24%).

Абсолютными лидерами среди всех зарубежных направлений по итогам лета остаются Испания, Италия, Греция, Болгария и Черногория.

«Увеличение доли путешествий за рубеж обычно свидетельствует об укреплении экономического положения россиян, хотя этим летом был ощутим и другой позитивный фактор – снижение цен на целый ряд направлений, – говорит Дмитрий Хаванский, менеджер по развитию Skyscanner в России. – В частности, на нашей странице «Скидки дня» мы систематически отмечали рекордные падения цен на авиабилеты в Грецию, Грузию, Азербайджан, Турцию и Италию».

Трудности нашей безопасности

Взгляд из 1992 года

В.П. Лукин – доктор исторических наук, профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером. К счастью, такая Россия нужна и нам самим.

Эта статья Владимира Лукина, в ту пору посла Российской Федерации в Вашингтоне, была опубликована ровно 25 лет назад, в августе 1992 года, в журнале Foreign Policy, номер 88 (Vladimir P. Lukin, "Our Security Predicament,” pp. 57-75), и никогда не выходила по-русски.

Владимиру Петровичу Лукину – выдающемуся отечественному ученому-международнику, политическому и общественному деятелю, члену редколлегии нашего журнала – исполнилось 80 лет. Мы сердечно поздравляем его с круглой датой, однако публикация материала – не только дань уважения другу и коллеге. На фоне того, что происходит сегодня в мире, в отношениях России и США, важно вернуться к тому периоду, к истокам эпохи, острый кризис которой мы наблюдаем сейчас. Вспомнить не только романтизм революционного времени, но и трезвые, реалистичные, точные оценки профессионала, который уже тогда предупреждал о многих «минах», сработавших много позже. И задуматься о том, почему их не удалость ни обезвредить, ни обойти.

Россия справедливо известна как страна противоречий, которую, как заметил поэт Федор Тютчев, «аршином общим не измерить». Это верно даже для таких, казалось бы, универсальных категорий, как время и пространство, в которых существует наша страна. Под временем я просто понимаю тот уровень исторического развития, которого она достигла; под пространством – ее геополитическое положение. Для большинства стран эти категории четко определены, так как были заложены самим историческим процессом.

Но Россия не такова. Она располагается одновременно на двух континентах и в нескольких исторических эпохах. Некоторые элементы российского общества перешли в постиндустриальную эру, в то время как другие остались на промышленном уровне первых пятилеток или даже в отсталости Средневековья. Именно поэтому так сложно отнести Россию к какому-либо уровню развития: нужно ли рассматривать ее как развитую, развивающуюся или отсталую страну?

В результате исторической неоднородности перед Россией стоит много задач, решение которых усложняет другие проблемы или даже находится с ними в противоречии. Это замедляет общее движение к экономически здоровой либеральной демократии. Например, в экономической сфере необходимо ускорять индустриальное развитие, хотя мы уже страдаем от проблем постиндустриализма, особенно тех, которые обусловлены советской моделью индустриализации. От нее нам в наследство достались огромные запасы ядерного оружия, катастрофическая экологическая ситуация и крайне небезопасная атомная энергетика.

В социальной сфере мы столкнулись с настоятельной необходимостью вновь ввести исторически созданные капитализмом производственные стимулы, но уже без преимуществ таких предпосылок раннего капитализма, как дешевая, управляемая и политически бесправная рабочая сила. Так как же такая страна, как наша, может совмещать экономическое подавление и неизбежные испытания периода первоначального накопления капитала с хорошо образованным и информированным рабочим классом, который в течение длительного времени находился под защитой государства, а не так давно научился защищать свои права?

Возьмем другой пример: нам необходимо существенно улучшить системы коммуникаций. Однако наше общество уже насыщено информацией, особенно о стандартах жизни в процветающих странах, – информацией, которая только обостряет чувство относительной депривации. Существует огромное количество примеров подобных противоречий на пути к российской либеральной демократии, но, несмотря на эти препятствия, необходимо осуществить переход, и осуществить быстро.

Наша задача еще более усложняется тем, что, учитывая вышеупомянутую неоднородность России, сложный путь экономической и политической трансформации придется пройти без какой-либо подробной карты или всеобъемлющего плана, сколь бы желательным это ни казалось многим из нас, привыкшим к величию всеобъемлющих пятилетних планов. В лучшем случае можно лишь задать общее направление в сторону рыночно-ориентированной либеральной демократии.

Не менее сложна и ситуация, вызванная другим измерением существования России: ее географическим положением. После нескольких веков фактически непрерывной экспансии, за которыми последовал длительный период стабильности в пределах послевоенного СССР, российские границы продолжили сдвигаться – однако на этот раз договорным путем. Тем не менее Россия остается многонациональной евразийской страной, интересы которой распространяются на ключевые регионы мира: Центральную и Северную Европу, Малую Азию, Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион. Расположение как в Азии, так и в Европе во многом определяет ее международные интересы. Любые попытки толкнуть Россию только в Европу или только в Азию в конечном счете бесполезны и опасны. Они не только вызвали бы серьезный геополитический дисбаланс, но и подорвали создававшееся в ходе истории социальное и политическое равновесие внутри самой России.

Так как большая доля преемственности в геополитическом положении России обеспечивает ее внешней политике определенную степень традиционализма, недавние изменения неизбежно затрагивают некоторые из этих интересов.

Отношения с ближайшими соседями всегда были приоритетом для России. Но после распада Советского Союза, превратившего бывшие россии?ские территории в новых и независимых соседеи?, превратил традиционныи? интерес стал чем-то гораздо более сложным и жизненно важным. Сложность оказалась еще более очевиднои? с учетом того, что пути с нашими бывшими соотечественниками разошлись не только в пространстве, но и во времени: Россия порвала со своим авторитарно-тоталитарным прошлым и стремится стать демократией, в то время как многие из ее новоиспеченных соседей либо увязли в советском времени (пусть и под другими названиями) или же ищут новые формы самосознания в прошлом.

По мере того как мы отказываемся от былых глобальных химер и сближаемся с европейскими политикой и ценностями, долгосрочная и естественная заинтересованность России в Европе усиливается. Однако в то же время наши отношения с Европой меняются, отражая еще один парадокс нынешней ситуации. Сейчас, когда российская цивилизация сближается с западноевропейской, мы оказываемся куда дальше друг от друга географически c учетом новых границ Содружества независимых государств (СНГ). Эта новая отдаленность от Европы (в совокупности с отделением от Закавказья и Центральной Азии) серьезно меняет геополитическую ситуацию и существенно влияет на наши традиционные политические и экономические связи. Как результат, приходится пересматривать приоритеты нашей внешней политики по отношению к Европе.

Кроме того, Европа сама находится в переходном периоде, разрабатывая более интегрированную и самостоятельную систему безопасности. Несмотря на наличие некоторых отрадных тенденций в сотрудничестве НАТО и государств-членов СНГ, неопределенность в вопросе новой структуры европейской безопасности неизбежно становится проблемой, вызывающей дополнительные опасения тех, кто определяет российскую внешнюю политику.

Помимо Европы, отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона сохраняют важнейшее значение для России. Однако и здесь мы также сталкиваемся с новым, довольно неспокойным окружением. Российская геополитическая ситуация в этой части мира не изменилась, но изменилась, и довольно сильно, позиция России в смысле исторического развития. В прошлом Россия считала себя страной, опережающей Азию, но отстающей от Европы. Но с тех пор Азия развивалась гораздо быстрее. Этот контраст явно заметен при сравнении России с Японией. Обе державы начали современное развитие примерно в одно и то же время, «великими реформами» царя Александра II в России и реформами Мэйдзи в Японии. Какое-то время страны развивались почти вровень, но затем большевистско-тоталитарный эксперимент направил наш прогресс совершенно не в ту сторону, хоть мы и вышли из Второй Мировой войны победителями, а японцы – серьезно пострадавшими.

Между тем последние 15–20 лет в Китае представляют собой парадокс. В драматическом, шекспировском смысле недавняя российская история была, вероятно, более богата событиями, чем китайская, но в смысле более глубокого, продуктивного развития мы отстаем от Китая.

Эти изменения динамики исторического развития меняют наше восприятие, и мы ощущаем себя уже не столько между «современной Европой» и «отстающей Азией», но в каком-то необычном пространстве между двумя «Европами». Эта дихотомия создает политические и даже культурные проблемы. Сейчас мы с куда большим вниманием относимся к азиатскому опыту и азиатским способам решения социальных проблем. Оказалось, что вопреки традиционным утверждениям, связывающим динамичный капитализм с протестантизмом, а конфуцианство с социоэкономической стагнацией, многие азиатские культуры заключают в себе мощные импульсы развития. Мы учимся на азиатском опыте, и в будущем превратим эти уроки в политические решения. Но на данный момент соотношение сил, измеряемое с точки зрения экономического и технологического развития, изменилось не в пользу России. Хотя в ближайшем будущем этот разрыв вряд ли приведет к реальным проблемам в области безопасности, такие глубокие изменения чреваты серьезными политическими последствиями.

Новое окружение

Завершение холодной войны, несомненно, устранило самую опасную угрозу для России: ядерное уничтожение. Однако это не ликвидировало другие, более мелкие, но серьезные угрозы нашеи? безопасности, если не самому существованию. Эти угрозы, по сути, возросли до такого уровня, когда, откровенно говоря, стало понятно: Россия все в большей степени ощущает свое новое окружение. Хотя вокруг нет враждебных альянсов, страна сталкивается с серьезными или потенциально серьезными проблемами в отношениях почти со всеми крупными государствами на своей периферии. В первую очередь наши отношения с Японией, несмотря на значительную нормализацию, по-прежнему весьма сложные. Из-за нерешенного территориального спора о Курильских островах Япония остается единственной крупной страной, с которой Россия не имеет нормальных, юридически оформленных отношений. В связи с внутриполитической динамикой в обеих странах, но особенно в России, где идея «отдать острова» становится все более спорным и непопулярным предложением, пока никакого решения, которое устранило бы этот спор, не предвидится. Какими бы ни были действительные преимущества подобных предложений, проводя внешнюю политику, основанную на демократии, приходится считаться с новыми внутриполитическими настроениями. Подводя итог, отметим: отсутствие регулярных стабильных отношений с таким гигантом, как Япония, может привести к серьезным проблемам.

Наши отношения с Китаем тоже не особенно гладкие. Хотя большинство территориальных споров урегулированы, некоторая неопределенность сохраняется. Принимая во внимание расходящиеся пути нашего политического и экономического развития, кардинальное улучшение российско-китайских отношений в следующие несколько лет вряд ли возможно. Учитывая решительный разрыв России с коммунизмом, соблазн рассматривать эти отношения чрезмерно идеологизированно сохранится с обеих сторон. Пока неясно, будут ли, в особенности в России, снова пытаться выступать в качестве учителей своего огромного соседа. Кроме того, кажется, Китай сам вступает в период повышенной нестабильности и непредсказуемости.

Между тем нынешняя ситуация на Корейском полуострове увеличивает риск дестабилизации всего региона. Россия не может оставаться безразличной к опасности получения одним из корейских государств ядерного оружия, в особенности в связи с тем, что оба могут столкнуться с изменением режима, который привел бы к новым опасностям и неожиданностям. Более того, нуклеаризация Корейского полуострова может привести к распространению ядерного оружия по всей Юго-Восточной Азии. Так как российский Дальний Восток недостаточно развит и малонаселен, Россия особенно чувствительна к проблемам безопасности, исходящим из Азиатско-Тихоокеанского региона.

Далее, на юге и юго-востоке (Закавказье и Центральная Азия, включая в меньшей степени Казахстан) Россия уже находится под угрозой, исходящей из зоны постоянной неопределенности и нестабильности. В этих регионах развал Советского Союза запустил сложный процесс национального строительства и открыл путь к множеству ранее подавлявшихся конфликтов, вызванных религиозными, этническими и племенными различиями. С точки зрения России, хаотичная ситуация в этих исторически нестабильных регионах создает серьезные опасности: неконтролируемые потоки беженцев, участие внерегиональных государств в межэтнических конфликтах, особенно в конфликте между Арменией и Азербайджаном, опасности для этнических русских, живущих в этих районах, и даже потенциальную угрозу границам России.

Более того, возрождение исламского фундаментализма (одновременно и антизападного, и антироссийского) в сочетании с длительным экономическим кризисом в Закавказье и Центральной Азии стал бы угрозой не только для российских интересов, но и стабильности исламского и азиатского миров. Россия глубоко заинтересована – стратегически, экономически и политически – в том, что происходит на этих территориях, и обеспокоена тем, что взаимодействие экономического, этнического и религиозного кризисов может привести к массовому исходу отсюда этнических русских и других некоренных национальностей. Подъем исламского фундаментализма, в особенности в Азербайджане и некоторых частях Центральной Азии, может не только привести к власти враждебные для России элементы, но и сказаться на мусульманских территориях России. Существует также реальная угроза насильственных изменений границ – например, между Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном из-за территориальных споров в Ферганской долине.

На юго-западе независимая Украина – новый важнейший сосед России. К сожалению, отношения между двумя странами недавно перешли на новую, неспокойную стадию. Частично это произошло из-за реальных проблем и противоречий, вызванных распадом Советского Союза, таких как раздел вооруженных сил и государственного имущества, разработка новых договоренностей в области безопасности и экономики и определение статуса Крыма. Ситуацию еще более усложняют многие украинские политики, которые ищут национальную идентичность не на основе позитивного «мы» – нелегкая задача для страны, где никогда не существовало стабильного и устойчивого современного государства, – а на гораздо более негативной и упрощенной основе «против них», подразумевая «против России».

К сожалению, у такого отношения существуют исторические основания. Печально, но оно лишь усиливает существующие опасения обеих сторон, тем самым создавая ненужную враждебность, которая может погубить любые серьезные переговоры.

Вдобавок и без того напряженная ситуация еще более усугубляется попытками некоторых самонадеянных кругов украинской политической элиты провести новую фактическую границу между Западом и Востоком где-нибудь по Дону, как это делали древние греки, и тем самым превратить Украину в некую «передовую линию обороны» западной цивилизации. Подобные мечты можно было бы отнести к наивным фантазиям, если бы они не нашли поддержки у уважаемых западноевропейских и американских стратегов, которые выступают за интеграцию в западное сообщество только стран Балтии и Украины с тем, чтобы стратегически противостоять России. Подобные разговоры не могут не напомнить россиянам о печально известном «санитарном кордоне» времен Версаля[1], но теперь в географически расширенной версии.

Договор, подписанный между Россией и Украиной в июле 1992 г. в российском Дагомысе, намечает конструктивный путь нормализации новых отношений при условии, что соглашение – не тактический ход Украины, но свидетельствует о признании невозможности консолидации украинской независимости на основе конфронтации с Россией[2]. Такой курс был бы не только крайне опасным для безопасности всей Европы, но и самоубийственным для самой Украины, где значительная часть населения на востоке страны никогда не поддержит подобной конфронтации.

Помимо этих, в основном гипотетических, угроз необходимо принимать во внимание реальные вооруженные конфликты, которые уже бушуют в Молдове и в осетинском регионе Грузии. Они создают для России сложную дилемму: бездействовать перед лицом угрозы для безопасности своих границ, что еще важнее, этнических русских, которые проживают в этих регионах, или путем военного вмешательства попытаться устранить опасность. Первый вариант дискредитировал бы правительство России в глазах собственного народа, что в нашем молодом демократическом обществе непосредственно сказалось бы на легитимности правительства, в то время как в нашем тоталитарном прошлом это имело бы лишь косвенное влияние. Второй вариант может привести к эскалации конфликтов до уровня полномасштабной войны, подорвав тем самым мирную эволюцию СНГ.

Наконец, два реальных источника нестабильности подрывают отношения России со странами Балтии. Во-первых, существует сложная проблема вывода российских войск из этого региона. Она может быть решена только путем серьезных переговоров о графике их вывода и временном статусе российских сил. Однако кажется, что обе стороны, но особенно наши балтийские соседи, к этому плохо подготовлены. Второй вызывающий споры вопрос – это дискриминация этнических русских и других меньшинств, проживающих в государствах Балтии.

Все три балтийских государства или уже приняли, или рассматривают дискриминационное законодательство о гражданстве, которое ограничит индивидуальные права и свободы меньшинств. Последняя проблема – более серьезный и долгосрочный фактор наших отношений. Наилучшая гарантия нормализации – создание духа взаимной терпимости и уважения между нашими народами.

Подводя итог, можно сказать, что усугубление всех негативных тенденций в отношениях России со своими соседями может создать для нее опасное геополитическое окружение. Можно, например, легко представить несколько параллельно разворачивающиеся кризисов у новых границ России: захват власти исламскими фундаменталистами в ключевых государствах Центральной Азии, новую эскалацию армянско-азербайджанского конфликта и конфликта в Молдове, а также конфронтацию с Украиной по поводу Крыма.

И все это может произойти в контексте усиления напряженности с Японией из-за Курильских островов и углубления политических кризисов в Китае и на Корейском полуострове.

Даже для сильной России такая комбинация угроз создала бы опасный вызов, что уж говорить о слабой России, которая, как могут посчитать некоторые, сама приглашает к подобным ситуациям. Таким образом, центральной задачей новой внешней политики России является устранение или радикальное снижение вероятности осуществления подобного наихудшего сценария.

Просвещенный патриотизм

Чтобы развивать и осуществлять свою новую внешнюю политику, Россия должна ответить себе самой на несколько важных вопросов. Например, решить, какие концепции должны определять ее безопасность и оборонную политику. В частности, если мы принимаем принцип безопасности «по всему азимуту», он должен быть согласован с намерением интегрировать Россию в существующие оборонные сообщества Запада и участвовать в других структурах коллективной безопасности. Мы должны найти оптимальный межрегиональный баланс внешней политики, наших наиболее перспективных партнеров и союзников, основные и приносящие наилучшие результаты области торговли и наиболее выгодные экономические связи.

В нынешних спорах по этим вопросам и по общей проблеме места России в мире доминируют три основные школы мысли. Первая может быть названа «идеологизированным демократическим интернационализмом», который в своем крайнем проявлении, по сути, становится формой национального мазохизма, проповедуя философию «Россия – это единственная угроза». (Между прочим, это давнишняя интеллектуальная традиция русских революционеров, в том числе большевиков на их революционной стадии.)

Вторая школа, даже более традиционная, противоположна первой и сводится к грубому российскому шовинизму, который подпитывается нынешним чувством национального унижения. Ее нынешний девиз гласит: «Россия – жертва».

Третья школа ищет просвещенное представление о российских национальных интересах, основываясь на понятии «верно понятого собственного интереса» и на признании реальностей современного мира.

Первая школа, на мой взгляд, недолговечна. Это во многом сезонное явление, расцветшее на высшей точке революционного отрицания, которое скоро сойдет на нет. Вторая, шовинизм, имеет более глубокие корни в национальном сознании, однако в конечном счете также не предлагает решений. Она совершенно неправильно оценивает природу современного мира и возможности России для противостояния с ним. В отличие от них, сдержанный демократический национализм, тип просвещенного, зрелого патриотизма – единственное твердое основание реалистичной и политически устойчивой внешней политики. Верно то, что этот третий подход является новым в длительной истории России. Но тем больше оснований для его осторожного взращивания. Он не выживет и не сможет полностью развиться во враждебной среде национального унижения и остракизма со стороны внешнего мира.

Детальное рассмотрение повестки дня новой российской внешней политики выходит далеко за рамки одной статьи. Поэтому можно обсудить лишь некоторые основные условия, необходимые для того, чтобы избежать наихудшего сценария.

Решающей внутренней гарантией от него станет развитие демократии и рыночной экономики, которое идет успешно, явно успешнее, чем у наших соседей. Это единственный путь, способный возродить сильную Россию, уверенную в своей безопасности. В то же время это единственный способ сделать Россию безопасной для остального мира. Демократия и рыночная экономика устраняют саму основу традиционной «русской/советской угрозы», как она виделась западными мыслителями от Фридриха Энгельса до Джорджа Кеннана – централизованный контроль всесильного государства над российским обществом и его национальными ресурсами, служащий имперским амбициям. Как сказал президент Джордж Буш, «демократы в Кремле могут обеспечить нашу безопасность так, как не смогут никакие ядерные ракеты». Но эти демократы защитят также Россию от самой себя: от ее ксенофобии и паранойи по отношению к Западу, которая всегда представляла собой взрывоопасную смесь комплексов неполноценности и превосходства, к которым примешивались старые имперские мечты, превращаемые сегодня некоторыми в «жесткую» стратегию. Новая мировая роль России поистине начинается внутри страны.

Только такая Россия – сильная, стабильная и демократическая – станет достойным партнером других цивилизованных государств в их усилиях обеспечить стабильность в ключевых регионах Европы и Азии. И только она cможет стать локомотивом постепенной демократизации соседей на юге и юго-востоке. И наоборот, крах демократии в России, скорее всего, приведет к ее краху и в других постсоветских государствах. История вновь бросает России сложнейший вызов. Но, возможно, в этом и состоит ее новая миссия: стать гарантом стабильности во всем евразийском хартленде через свое собственное демократическое возрождение.

Возможно, сэр Хэлфорд Маккиндер был прав, считая регион геополитическим центром мира. Единоличный контроль над ним (или даже серьезная претензия на него) всегда создавала угрозу глобальному стратегическому балансу. Наполеон, Вильгельм II, Гитлер и Сталин, – все они могут быть примером этой модели, и все они продемонстрировали тщетность подобных попыток. Новая роль России, безусловно, не такова: она состоит в том, чтобы служить важнейшей опорой равновесия, действуя в согласии с другими ведущими державами, жизненно заинтересованными в безопасности в Евразии, а не нарушать это равновесие.

С учетом геополитических реалий едва ли можно усомниться в том, что без активного участия России будет невозможно добиться стабильности в Евразии и предотвратить ее дезинтеграцию в серии разрозненных войн и столкновений. Любые попытки изолировать Россию с помощью нового санитарного кордона только дестабилизируют ситуацию внутри страны и за ее пределами. Они также могут привести к «сильной России» вроде государства Саддама Хусейна. Но в этом случае последствия для Запада затмят те, что связаны с этой ближневосточной горячей точкой.

Но новая интеграционная роль России как стабилизатора евразийской геополитической среды не разовьется сама собой. Эта роль должна быть заслужена, и она будет заслужена, прежде всего в неизведанной и исключительно важной сфере отношений России с ее ближайшими соседями. Здесь необходимо сделать два важных замечания. Очевидно, что Россия не может и не хочет навязывать какой-либо внешнеполитический курс новым независимым государствам. Время диктата прошло. И тем не менее Россия не может просто пассивно наблюдать за угрожающими событиями, происходящими в зоне ее жизненных интересов, особенно в районах, населенных миллионами этнических русских.

Таким образом, наиболее срочными задачами российской дипломатии со странами СНГ является, во-первых, создание работоспособной инфраструктуры нормальных политических отношений между независимыми государствами (открытие посольств и наполнение их надлежащим персоналом, обеспечение потока достоверной информации, налаживание механизма постоянных консультаций по целому диапазону вопросов); во-вторых, инициировать развитие структур сотрудничества, которые были бы многосторонними, но не наднациональными, и служили бы общим военным, политическим, экономическим и социокультурным интересам; в-третьих, обеспечить защищенность интересов и прав россиян и других меньшинств. Вкратце цель состоит в том, чтобы наполнить Содружество содержанием.

Особого упоминания заслуживает проблема коллективной безопасности. Опасная обстановка в Молдове, Таджикистане и Закавказье убедительно демонстрирует, что эта задача должна быть решена незамедлительно.

На этом фоне Ташкентский договор[3] стал первым шагом к созданию новой системы коллективной безопасности. Договор, подписанный Россией и пятью другими странами СНГ в мае 1992 г., призывает к отказу от агрессии и к взаимопомощи в случае враждебного нападения. Новая роль России как защитника своих меньших соседей и как гаранта стабильности и безопасности их границ уже зарождается в этом договоре и в ряде двусторонних соглашений о сотрудничестве в области безопасности между Россией и другими странами СНГ, а также в июльском соглашении о создании миротворческих сил Содружества, заключенном между правительствами некоторых государств СНГ[4]. Есть основания полагать, что со временем, по мере того как Россия будет продолжать делами доказывать новый неимпериалистический характер своей политики, а ее соседи освободятся от страхов, вызванных сверхчувствительностью молодого национализма, зарождающаяся система коллективной безопасности будет расширяться и укрепляться. Более того, из-за объективной исторически сложившейся взаимозависимости их экономик между странами СНГ может развиться комплекс новых экономических связей.

До сих пор, однако, все эти процессы продвигаются медленно и трудно. Причины – в сложности решаемых проблем, нехватке квалифицированного персонала и организационных структур и, что, возможно, самое главное, новизне самой ситуации. Наша политическая культура традиционно знала лишь два радикальных средства ведения дел с соседями: либо полный контроль и подчинение – формула достижения стабильности в прошлом, – либо пренебрежение, которое сегодня является формулой дестабилизации.

России?скои? дипломатии будет нелегко найти «золотую середину» добрососедства, основанного на взаимных обязательствах и конструктивном сотрудничестве. Но эту задачу надо решать быстро и эффективно. Природа не терпит пустоты, и существующая взаимозависимость с соседями – наше изначальное преимущество в строительстве отношений – не будет вечной.

Здесь необходимо подчеркнуть, что важность развития этих отношений выходит далеко за рамки СНГ и самой России. По сути, это первое серьезное испытание способности России продемонстрировать цивилизованное политическое лидерство в налаживании новых отношений со своими традиционными и ближайшими партнерами. Исход проверки в значительной степени определит вес и влияние нашей страны в мире.

И хотя в конечном счете именно мы и наши соседи должны пройти испытание, остальной мир, в особенности Запад, призван сыграть свою роль в формировании результата. Конечно, это не означает, что Запад должен занять пророссийскую позицию по всем спорным вопросам, скорее, ему следует способствовать укреплению хороших отношений между Россией и ее соседями, выступать защитником закона, справедливости и прав человека в них.

Трудности Запада с адаптацией к такой роли видны из реакции некоторых на становление новой системы коллективной безопасности в СНГ. Многие на Западе, будучи обеспокоены нестабильностью на пространстве СНГ, критиковали Россию за отсутствие усилий в этом направлении. Но когда Россия и другие государства СНГ начали действовать, в частности, договорились в июле о создании миротворческих сил, Россию быстро стали критиковать за попытки восстановить централизацию в бывшей империи. Нельзя допустить, чтобы старые страхи в отношении России исказили восприятие ее новой политики. Былые страхи недопустимы, так как они могут искажать представление о новом политическом курсе.

Внешняя политика России одновременно проходит через другое, внутреннее, испытание. Она сталкивается с классической проблемой проведения эффективного внешнеполитического курса в условиях демократии. Эта проблема была хорошо знакома уже отцам-основателям США, но есть у нее и чисто российские аспекты. Один из них – отсутствие после разрыва с коммунизмом внешнеполитической традиции, которую можно было бы использовать. Авторитарные традиции царской России забыты и по большей части устарели, и, хотя советский внешнеполитический стиль помнят лучше, его отвергают еще решительнее. России приходится решать все проблемы начального периода: плохую организацию механизмов внешнеполитической деятельности на уровне исполнительной власти, в особенности в области отношений с государствами СНГ, сложность отношений между исполнительной и законодательной властями, которые часто ведут к тупику вместо тесного сотрудничества, и, наконец, отсутствие зрелого общественного мнения по международным вопросам. Но это естественные проблемы роста, а не врожденные дефекты, и во всех упомянутых областях уже достигнут реальный прогресс.

Говоря коротко, новое содержание российской внешней политики выковывается в условиях радикальных изменений в способах его осуществления. Существует больше открытости, больше конфликтов и больше акторов с разными интересами, которые еще не овладели искусством взаимовыгодного взаимодействия. Конечно, такое положение дел в сочетании с необходимостью сохранять популярность и общественную поддержку замедляет развитие новой политики и делает ее менее предсказуемой. С другой стороны, это дает возможность структурировать новую политику на гораздо более прочной основе истинных общественных приоритетов и на широкой политической базе.

Стабильная, демократическая Россия, овладевшая искусством демократической разработки внешнеполитического курса, будет способна жить в согласии с окружающими странами и играть позитивную, стабилизирующую роль в соседних регионах. На Дальнем Востоке, поддерживая конструктивные отношения с Китаем, Японией и другими государствами региона, Россия может стать важным стабилизирующим фактором, не допуская доминирования какой-либо страны над другими, и сама не создавая угрозы для региона.

После завершения американо-советской конфронтации тенденция к многополярности в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет только крепнуть. Основной угрозой стратегической стабильности здесь является неконтролируемая эскалация потенциальных субрегиональных конфликтов, прежде всего на Корейском полуострове. Поэтому общая задача для всех ведущих региональных держав заключается в предотвращении эскалации и превращении зарождающейся изначально нестабильной многополярной системы в настолько управляемую и предсказуемую, насколько это возможно.

Пока это будет происходить, демократическая Россия будет подходить к отношениям между США и странами АТР не как к угрозе своим стратегическим интересам, но как неотъемлемой части модели региональных отношений, доказавших свою стабильность и эффективность. Мы ожидаем развития дружественных отношений, полезных для обеих сторон, с такими союзниками США, как Япония и Республика Корея. Мы видим эти страны союзниками нашего партнера и надеемся, что они видят нас партнерами своего союзника.

Во взаимодействии с тюркскими и другими мусульманскими народами на юге (от Закавказья до Центральной Азии и южных соседей этих регионов) Россия будет основываться на своем многовековом присутствии и опыте. Как европейская держава, способствующая демократизации, Россия может оказывать цивилизаторское и стабилизирующие влияние с тем, чтобы содействовать мирному сдерживанию как крайнего исламского фундаментализма, так и конфликтов, возникающих в результате национального и религиозного соперничества.

На западе роль России меняется особенно значительно. От военной и идеологической конфронтации с Западной Европой мы движемся к тесному сотрудничеству во всех сферах, включая безопасность. Уже это качественно улучшает безопасность европейского континента. Кроме того, стабилизация внутренней ситуации в России устранит озабоченность Запада относительно нового типа «российской угрозы» в виде потоков беженцев или ядерных катастроф.

На данный момент сложно предсказать, как демократическая трансформация в России повлияет на европейскую интеграцию и отношения внутри Европейского сообщества. Однако, на мой взгляд, по крайней мере один позитивный результат уже ощутим: присутствие сильной и дружественной России поможет европейцам избежать «германизированной Европы» и продолжить движение к «европеизированной Германии» – итогу, выгодному всем сторонам. В конечном счете демократическая Россия, как и демократическая Германия, крайне заинтересована двигаться в этом направлении.

В целом победа демократии в России и ее консолидация с объ-единеннои? Германией снимают другую исторически трагическую европейскую проблему: тайный сговор или смертельный конфликт между тоталитарными или авторитарными близнецами: Раппало и Барбаросса[5]. Впервые в истории встречаются две державы, от которых продолжает зависеть мир в Европе: демократическая Германия и демократическая Россия. Их партнерство, теперь встроенное в европейскую цивилизацию, а не противостоящее ей, может стать европейским благословением, а не проклятием. Оно может стать стержнем системы безопасности всего континента. Но все это возможно, конечно, при условии, что к России будут относиться не как к изгою или пасынку, но как к полноправному члену семьи европейских государств. Уроки неудачи Версаля, усвоенные относительно Германии после Второй мировой войны, должны быть распространены на Россию после холодной войны.

Америка и Россия

Важнее всего, чтобы эти уроки усвоили в США. Стратегические факторы всегда играли значительную роль в российско-американских отношениях. Знаменитая аналогия Уолтера Липпмана со слоном и китом иллюстрирует как дар взаимной неуязвимости, так и автономность жизненных интересов[6]. Действительно, несмотря на существенные политические и идеологические различия, два государства сближались друг с другом благодаря коренному стратегическому интересу: общему желанию предотвратить появление в Европе режима-гегемона, способного распространить агрессию за пределы этого континента. Поэтому они вместе воевали против кайзера, а затем против Гитлера. Когда сталинско-брежневская Россия стремилась взять эту роль на себя, американская коалиция холодной войны выступила против этого.

С концом холодной войны и устранением политических и идеологических источников конфронтации стратегическое соперничество совершенно естественно быстро уходит в прошлое. В результате центральная роль российско-американских отношений для мира также уменьшается, особенно сейчас, когда российский слон отошел вглубь своей сократившейся территории. Попытки возродить эту центральную роль в противоположной форме российско-американского кондоминиума очевидно бесполезны. Но даже и без такого соглашения у России и Америки достаточно общих и параллельных интересов для партнерства.

Один общий интерес вытекает из особой роли России и Америки как ведущих ядерных держав и из очевидной заинтересованности США в успешных демократических реформах в России. России нужно американское понимание и поддержка в ее сложной геополитической ситуации, ей нужны Соединенные Штаты как источник экономической и технической помощи, рынок для некоторых видов ее продукции, как партнер по взаимовыгодному сотрудничеству для укрепления позиций обеих стран в глобальном технологическом соревновании и, наконец, как ведущая страна Запада, которая во многом будет определять, интегрировалась ли Россия полностью в сообщество развитых государств. В то же время Америка нужна России и как партнер в урегулировании ряда региональных кризисов за пределами СНГ, как ведущий игрок внутри все еще хрупкого СНГ и потенциально огромный рынок для товаров и инвестиций. Наконец, обе страны необходимы друг другу потому, что без их партнерства невозможен никакой стабильный мировой порядок.

В настоящее время основная задача российско-американского взаимодействия заключается в наполнении содержанием деклараций о партнерстве президента Буша и Бориса Ельцина, сделанных во время встречи на высшем уровне в июне 1992 года[7]. Этот визит стал важным шагом вперед для нового партнерства. Трудности в продолжении этого процесса лежат не в недостатке политической воли у высшего руководства обеих стран, но в существовании и в той, и в другой внутренних препятствий. В обеих странах имеются активный авангард, сознающий насущные нужды момента, средний бюрократический и политический эшелон и арьергард, который все еще живет прошлым. Поэтому, чтобы перестроить наши отношения в духе истинного сотрудничества, каждая из сторон должна проделать некоторую серьезную домашнюю работу, чтобы привлечь свой средний эшелон и минимизировать влияние арьергарда.

Корни особой природы российско-американских отношений кроются в характере обоих народов. Две страны редко серьезно воевали друг с другом, что нечасто бывает между великими державами. Даже в худшие времена их народы относились друг к другу с большим интересом и уважением. Но даже этот обоюдный запас теплых чувств может иссякнуть, если в это тяжелое для России время Америка устанет активно помогать российской демократии.

После июньского саммита США стали проявлять бóльшую активность. И хотя не всегда ясно, где заканчивается реальная помощь и начинается ее имитация, общая картина обнадеживает. Совместная работа по демократическому возрождению России – первейшая задача складывающегося российско-американского партнерства.

К сожалению, во время экономического спада и электорального года идеальная формула зарубежной помощи может, по крайней мере внешне, выражаться в максимуме моральной и минимуме материальной помощи. В реальности, однако, подобные формулы недальновидны. Как говорит старая пословица, скупой платит дважды. И американский народ, очевидно, начинает понимать, что только своевременные и достаточно крупные инвестиции могут принести доход. Хорошим примером тут, конечно, служит «план Маршалла», благодаря которому Соединенные Штаты получили огромные стратегические и экономические дивиденды, многократно окупившие первоначальные затраты. Америке необходимо проявить дальновидность и инвестировать сегодня в будущую безопасность и благополучие.

Действительно, сегодня США не сталкиваются с «очевидной и реальной опасностью»[8] подобно той, что представлял сталинский режим в конце 40-х годов ХХ века, из-за которой Америка сконцентрировала внимание на необходимости разработать и финансировать «план Маршалла». Угрозы американской безопасности и международной стабильности, которые могут стать следствием краха демократических экспериментов в России и других постсоциалистических странах, пока что более аморфны, разрозненны и менее предсказуемы. И, тем не менее, если это произойдет, совокупное воздействие краха этих молодых демократий может стать даже более разрушительным, чем опасности холодной войны. Чтобы предотвратить эту катастрофу, мы должны создать новый мировой порядок, основанный на «концерте» великих демократических государств, к которому России природой и провидением суждено присоединиться.

И все же я предвижу привычный вопрос многих скептиков: зачем Соединенным Штатам и другим государствам Запада помогать России становиться великой державой? Разве не в их интересах сохранять ее слабой, чтобы избежать какой-либо угрозы в будущем? На мой взгляд, Запад должен помогать России по тем же причинам, по которым он помогал Германии, Японии и другим странам после Второй мировой войны: чтобы расширить дружественное Западу демократическое сообщество. И, безусловно, учитывая геостратегическое значение России и тот факт, что она никогда серьезно не воевала против США, она заслуживает даже большей поддержки.

Конечно, в демократическом сообществе всегда были и будут трения и споры, у Соединенных Штатов они есть даже с традиционными союзниками. Но эти споры качественно отличаются, скажем, от конфликтов с Ираком Саддама Хусейна или с Ливией Муаммара Каддафи. В отличие от последних, это проблемы общей цивилизации с единой системой ценностей, основанной на идеях о том, что человеческая жизнь драгоценна, а личность приоритетна по отношению к государству. Они возникают в контексте прочно устоявшихся норм и механизмов гуманных и цивилизованных решений существующих конфликтов и противоречий. Мир приходит на смену войне между странами, пришедшими к демократии, также как демократия сменяет классовую войну в этих странах. Предсказывая приход демократического мира, Иммануил Кант был прозорливее тех, кто считал борьбу за власть между государствами вечной, независимо от их внутриполитических систем. Сегодня правила, по которым живет цивилизованное демократическое сообщество, напоминают те, что предвидел Кант, а не Ганс Моргентау.

Поэтому главная проблема в конечном счете заключается в том, станет ли Россия неотъемлемым членом этого сообщества или же останется за его пределами, представляя угрозу для самой себя и для остального мира. Ответ очевиден. Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами цивилизованного демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером Запада. К счастью, именно такая Россия нужна и нам самим.

[1] Санитарный кордон (фр. cordon sanitaire) – обобщающее геополитическое название группы лимитрофных (пограничных) государств[, созданной под эгидой Великобритании и Франции после распада Российской империи вдоль европейских границ Советской России и сдерживавшей проникновение коммунистических идей в страны Запада. Считается важным элементом организации Версальско-Вашингтонской системы международных отношений.

[2] Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, подписанное в Дагомысе 23 июня 1992 года.

[3] Имеется в виду «Договор о коллективной безопасности», подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. главами Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана.

[4] Очевидно, соглашение между Молдавией и Россией «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье» от 23 июля 1992 г., согласно которому были созданы трехсторонние миротворческие силы из представителей конфликтующих сторон и России.

[5] По Раппальскому договору 1922 г. между РСФСР и Веймарской республикой были восстановлены дипломатические отношения между ними и урегулированы все спорные вопросы. Операция «Барбаросса» – план вторжения Германии в СССР в 1941 г.

[6] Известный американский политический журналист Уолтер Липпман (1889–1974) сравнивал США и СССР с китом и слоном: хотя каждый доминирует на своем пространстве, их интересы настолько различны, что им не нужен конфликт.

[7] В ходе государственного визита президента России Б.Н. Ельцина в США 15-19 июня 1992 г. была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы.

[8] “Clear and present danger” – доктрина, принятая Верховным судом США для определения обстоятельств, при которых возможно ограничение Первой поправки к конституции, гарантирующей свободы слова, прессы и собраний.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300076 Владимир Лукин

Президент Румынии Клаус Йоханнис заявил, что в отношениях с Россией необходим четкий и единый подход, сообщают местные СМИ.

"Необходим четкий и единый подход в отношениях с Россией", — заявил Йоханнис, которого цитирует агентство Agerpres.ro. Соответствующее заявление он сделал на встрече с румынскими послами и консулами, аккредитованными за границей, которые находятся в эти дни в Бухаресте на ежегодном собрании.

В тоже время румынский лидер заявил, что страна продолжает политику поддержки вступления Молдавии в Евросоюз.

"Что касается непосредственного соседства, напоминаю о постоянном приоритете Румынии, который представляет развитие стратегического партнерства для европейской интеграции Молдавии. Это сложная тема. Мы продолжим политику по поддержанию европейского пути Кишинева, включая укрепления демократических институтов, двусторонних проектов", — сказал Йоханнис.

Израиль не торгует мертвыми

Переговоры Израиля и Палестины по обмену телами погибших зашли в тупик

Александр Атасунцев

В Израиле разворачивается драма вокруг тел израильских солдат Адара Голдина и Орона Шауля, за которые ХАМАС требует несоразмерно большой выкуп. Тела военных удерживаются уже несколько лет. Переговоры окончательно зашли в тупик, и на этом фоне в Израиле вновь активизировалась дискуссия о будущем палестинской проблемы.

Точные условия исламистов пока неизвестны, однако есть информация о том, что они требуют выкуп, соразмерный с тем, что Израиль заплатил в 2011 году за освобождение Гилада Шалита — солдата Армии обороны Израиля, похищенного в 2006 году с территории Израиля. В 2011 году, после более чем пяти лет заключения, Шалит был освобожден и передан соотечественникам в обмен на освобождение 1027 палестинских заключенных, более 400 из которых осуждены израильским судом по обвинению в терроризме и убийстве около 600 израильтян.

Теперь Тель-Авив проявляет меньшую гибкость в переговорах с ХАМАС. 24 августа подал в отставку координатор по делам пленных и пропавших без вести Лиор Лотан — именно он был главным переговорщиком со стороны Израиля в данном вопросе. Последние три года (именно столько ХАМАС удерживает у себя тела израильтян) Лотан безуспешно пытался сдвинуть переговоры с мертвой точки.

После добровольной отставки Лотана закрепилась точка зрения, что тот ушел с поста, так как его работа потеряла смысл — израильское правительство не собирается выполнять условия ХАМАС.

Считается, что позиция действующего руководства Израиля во многом обусловлена взглядами министра обороны страны Авигдора Либермана, возглавившего ведомство в прошлом году. Либерман родился в Кишиневе и репатриировался в Израиль в конце 1970-х, будучи уже совершеннолетним. В 1990-е он пришел в политику и быстро сделал карьеру. До того как возглавить военное ведомство, Либерман несколько лет занимал пост министра иностранных дел.

Либерман занимает воинственную позицию по отношению к Палестине. Противники министра обвиняют его в «антиарабских» и даже «расистских» взглядах. В контексте же истории с телами Голдина и Шауля Либерман неоднократно заявлял, что Израиль «не может повторять ошибки сделки Шалита».

Тем не менее эксперты характеризуют его как человека твердой политической воли и яркую фигуру в нынешнем правительстве премьер-министра Биньямина Нетаньяху, которой под силу дать позитивное развитие палестинской проблемы. Так, по мнению профессора Университета Бар-Илан Зеэва Ханина, Либермана не следует называть «жестким» по отношению к палестинцам.

«Он, например, не сторонник полной аннексии Западного берега Иордана, а выступает за этническое перераспределение территорий. Это то, что мы называем новыми правыми. Его идея регионального мира подразумевает разумное решение палестинской проблемы», — рассказывает собеседник «Газеты.Ru».

«Победная акция для Палестины»

По словам Ханина, нынешние требования ХАМАС превышают условия сделки по обмену Шалита — при этом предложение палестинской стороны было сформулировано еще на предваряющей переговоры стадии. «ХАМАС нужен глоток победы. Ей нужна победная акция для своего населения. А также необходимо одержать однозначную моральную и материальную победу над Израилем. И это будет аргумент для ближневосточных и арабских спонсоров помочь Палестине», — добавляет эксперт.

Советник вице-спикера парламента Израиля Эли Нахт рассказывает, что ХАМАС уже несколько лет ставит Израиль в невыгодное положение во время торга о выкупе за живых израильтян, в связи с этим в стране растет недовольство «мягкостью» действующего руководства.

«В свое время были заключены несколько сделок, которые являются крайне невыгодными для Израиля. Палестинцы поняли, что могут вымогать», — рассказывает Нахт.

По словам эксперта, так было в 1983 году, когда Израиль освободил 4765 заключенных лагеря «Ансар» и еще 65 палестинцев, находившихся в израильских тюрьмах, в обмен на возвращение шести израильских солдат. Аналогичная сделка была подписана в 1985 году, когда правительство Шимона Переса заключило с руководством Народного фронта освобождения Палестины сделку, получившую название «сделки Джибриля», — за троих попавших в плен в Ливане израильских солдат Израиль освободил 1150 палестинских заключенных. Среди прочих на свободу вышел шейх Ахмед Ясин, который впоследствии возглавил ХАМАС, а также Джибриль Раджуб, один из лидеров ФАТХ.

Кроме того, в 2004 году за тела трех солдат, похищенных четырьмя годами ранее в ходе теракта на горе Дов, и похищенного «Хезболлой» бывшего полковника военной разведки Эльханана Танненбаума Израиль освободил 436 заключенных.

«Последняя такая сделка — это 2011 год — освобождение Гилада Шалита. Следствие показало, что за прошедшие шесть лет каждый пятый из освобожденных в 2011 году вернулся к террористической деятельности».

Действительно, по официальным данным, 202 обменянных на Шалита палестинца вернулись к террористической деятельности. Кроме того, 111 вновь оказались в израильских тюрьмах. В общей сложности освобожденные в 2011 году заключенные убили семь израильтян.

Диспропорция за гранью разумного

Эли Нахт рассказывает, что параллельно с ведением переговоров об освобождении Шалита в Израиле начала работу специальная комиссия по определению принципов переговоров об освобождении пленных. Ее возглавил тогдашний председатель Верховного суда Израиля Маир Шамгар. Главной задачей комиссии стала выработка правительственных рекомендаций по обменному и переговорному процессу с Палестиной.

Свои выводы комиссия предложила только в 2012 году — причем сделала это осторожно, чтобы не вызвать негодование израильтян предложенными ограничениями. Точное содержание рекомендации «комиссии Шамгара» остается неизвестным. В общих чертах понятно только, что они включают в себя вопросы о том, сколько стоит или не стоит выпускать палестинцев при обмене на израильтянина. И можно ли менять мертвых на живых.

«Когда за одного израильского гражданина выпускают сотню и даже тысячу террористов — эта диспропорция вызывает большое негодование у нас в обществе. Тем более что многие из освобожденных возвращаются к террористической деятельности, — говорит Нахт.

— Коэффициенты умножаются на сто, если речь идет об израильских войсках. Мы демократическое, гуманное государство и стараемся всячески успокоить, удовлетворить семьи погибших. Но это уже переходит рамки разумного».

По словам собеседника «Газеты.Ru», до сих пор еще не представлялось возможности принять рекомендации «комиссии Шамгара» на государственном уровне. Теперь же «есть сильный лидер Либерман, который неоднократно критиковал условия обмена Шалита». И он попытается использовать «окно возможностей», появившееся после отставки Лотана, чтобы принять рекомендации комиссии. «Чтобы палестинцы при переговорах учитывали наши ограничения», — добавляет Нахт.

По мнению Ханина, ХАМАС переживает сегодня не лучшее время, и следующий виток активного конфликта будет означать демонтаж режима исламистов. При этом они все равно ищут войны, так как надеются получить поддержку исламского мира. «И в этой ситуации Израиль моргнуть не может. Варианта два. Либо сломаться и полностью сдать все. Либо войти в Палестину и вернуть тела ребят — переломать там все вдребезги и пополам. А это тысячи жертв. В конечном счете и та, и другая альтернатива — это решения, которые не принесут положительные результаты. Есть только третий вариант — забег на долгую дистанцию, требующий терпения, которого участники этой драмы не имеют», — добавляет Ханин.