Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Киев не оставит Москве сообщений

Украина допустила прекращение железнодорожного сообщения с Россией

Отдел «Политика»

В Киеве снова ведутся разговоры о прекращении железнодорожного сообщения с Россией — по словам министра инфраструктуры Владимира Омеляна, окончательное решение украинские власти примут в 2018 году. Сейчас этот вопрос рассматривает руководство «Украинских железных дорог».

Киев вновь заявил о намерении прекратить железнодорожное сообщение с Россией. Об этом рассказал телеканалу «112 Украина» министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян. «Вопрос о железнодорожном сообщении с Россией в первую очередь рассматривается сейчас «Укрзализныцей» [«Украинскими железными дорогами». — «Газета.Ru»]. Думаю, об окончательном решении мы сможем сообщить в 2018 году», — отметил министр.

Чиновник отметил, что в вопросе о прекращении железнодорожного сообщения с РФ есть две составляющие: грузовая и пассажирская. «Из пассажирского у нас есть единственный российский поезд, курсирующий по направлению «Кишинев-Москва», и несколько украинских, следующих на Москву», — добавил Омелян. Он уточнил, что окончательное решение будет принято после проведения «Укрзализныцей» соответствующего анализа.

Министр также прокомментировал запуск российских пассажирских и грузовых поездов в обход Украины — он заверил, что ущерб от этого шага Москвы составил «одну гривну в год».

«Может кто-то не знает, этот участок, по которому шли транзитные поезда, грузовые, пассажирские к югу РФ — в свое время «Укрзализныця» заключила соглашение с РЖД о фактически бесплатном транзитном прохождении», — пояснил министр.

Разговоры о прекращении железнодорожного сообщения с РФ на Украине ведутся уже давно. Подобные заявления, в частности, делались в мае — тогда Киев грозился прекратить перевозки с 1 июля. Украину не устраивали пассажирские перевозки из Донецка в РФ, которые, по мнению украинских властей, нарушают суверенитет и территориальную целостность страны. Однако представители «Укрзализныци» не подтвердили эту информацию, отметив, что власти пока не принимали никаких решений об ограничении перевозок.

В ноябре прекратить транспортное сообщение с Россией требовал постпред президента Украины в Крыму Борис Бабин. «К сожалению, продолжительное время после начала конфликта общество было толерантным к массовой трудовой и социальной миграции украинцев в Россию. И остается толерантным до сих пор», — отмечал представитель Порошенко.

Бабин назвал возможное общественное негодование единственным фактором, «удерживающим власть от этого вынужденного, болезненного, но необходимого шага». Постпред Порошенко также подчеркнул, что полное прекращение пассажирских перевозок и введение выезда граждан Украины в Россию по биометрическим паспортам, а не только въезда граждан России на Украину — «неприятная, но полностью востребованная и необходимая мера».

11 декабря 2017 года «Российские железные дороги» полностью перевели пассажирские поезда дальнего следования на новый железнодорожный обход Украины «Журавка — Миллерово». Двухпутную электрифицированную линию длиной 137 км начали строить еще в 2014 году.

По данным РЖД, сейчас в обход Украины ежесуточно идут более 120 пассажирских и до 30 грузовых российских поездов. Максимальная скорость движения пассажирских поездов составляет 140 км/ч, грузовых — до 90 км/ч.

Министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян заявил, что приветствует запуск российских поездов в обход Украины. «Я такой шаг абсолютно приветствую, пусть ездят где угодно, кроме Украины. Никаких последствий нет», — уверял украинский чиновник.

Экс-глава «Укрзализныци» Александр Завгородний, в свою очередь, утверждал, что железная дорога в обход Украины не принесет ущерба украинской компании. Он напомнил, что ветка, о которой идет речь, проходила по границе между странами и никогда с 1991 года не была в эксплуатации «Укрзализныци».

Первые пассажирские поезда были пущены по участку «Журавка — Миллерово» в обход Украины 15 ноября — это были составы, следующие из Москвы и Санкт-Петербурга в Кисловодск, Анапу, Назрань, Новороссийск и Адлер. Грузовые поезда запустили на регулярной основе еще 20 сентября.

Прежде пассажирам, направлявшимся из Центрального федерального округа России в Ростовскую область, приходилось дважды пересекать границу, поскольку путь пролегал через Луганскую область. Запуск пассажирских поездов по новому участку железной дороги решил эту проблему.

12 декабря в Российском центре науки и культуры состоялось открытие юбилейной выставки художника Вячеслава Игнатенко.

Выставку открыл руководитель представительства Россотрудничества в Молдове Михаил Давыдов. Он отметил активную выставочную деятельность члена Союза художников Молдовы и Международной ассоциации художников Вячеслава Игнатенко и поздравил автора с юбилейной выставкой, приуроченной ко дню его рождения. Глава РЦНК подчеркнул плодотворность многолетнего сотрудничества с белорусской общиной республики, что способствует укреплению отношений дружбы и добрососедства между странами и народами.

Работы Вячеслава Игнатенко находятся в музеях и частных коллекциях Австрии, Беларуси, Германии, Греции, Израиля, Канады, Китая, Молдовы, Польши, России, Румынии, США, Турции, Украины и Франции. Его персональные выставки проходили в разных городах Молдовы, Украины и Беларуси. На вернисаже в РЦНК представлено 26 живописных пейзажей одного из самых старинных и красивых молдавских сел – Рашкова, которое называют «маленькой Швейцарией».

На открытии пятидесятой по счету выставки художника присутствовали почетные гости, среди них – супруга посла Беларуси в Молдове Наталья Чичук и руководитель Белорусского культурного центра Анна Бабина, главы республиканских общин: русской - Людмила Лащенова, белорусской – Юрий Статкевич, болгарской – Иван Забунов. На вернисаж пришли молдавские художники, журналисты и ценители изобразительного искусства. Гости и коллеги поздравили художника и отметили особую атмосферу, которую создает мастер на своих полотнах. В ответном слове Вячеслав Игнатенко поблагодарил собравшихся за интерес к его творчеству и пояснил: «Цвет определяет пространство холста и глубину на плоскости, создает атмосферу, настроение и подчеркивает замысел художественного произведения».

За флажки

Россия в авангарде пересмотра мирового порядка

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Украина лишь открывает серию конфликтов, которыми сопровождается становление полицентричной системы международных отношений. Необходим многосторонний механизм раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии.

Статья впервые опубликована во втором номере журнала за 2016 год.

Малые причины могут порождать большие последствия. Сто лет назад террористический акт, подготовленный небольшой группой сербских националистов, запустил цепную реакцию событий, закончившихся мировой войной и крушением нескольких империй. В наши дни короткая запись в Фейсбуке, содержавшая призыв к единомышленникам собраться на центральной площади украинской столицы, привела к катаклизму, потрясшему Европу и резко ускорившему трансформацию мирового порядка. Украинский кризис в самом разгаре, и он, очевидно, принесет еще немало горьких плодов. Национал-демократическую революцию и начало вооруженного конфликта на востоке Украины трудно характеризовать иначе, как трагедию страны, независимое существование которой неразрывно связано с возникновением и распадом Советского Союза. Общим прошлым обусловлено и активное участие России в этом кризисе. Впрочем, не только прошлым. Будущее, в котором Украина и Россия отчуждены друг от друга, участвуют в различных интеграционных проектах и военно-политических союзах, слишком многим в Москве казалось неприемлемым. Встряска подтолкнула Кремль к действиям, которые можно рассматривать и как отчаянную попытку отстоять важнейшую геополитическую позицию, и как решимость вырваться «за флажки» мирового порядка, где России отводится роль вечного побежденного в холодной войне.

Фактор Путина

Украинский кризис, конечно, имеет объективные причины, к числу которых относятся и сохраняющаяся инерция распада СССР, и мины в межгосударственных отношениях на постсоветском пространстве, заложенные еще в советское время, и реалии постбиполярного мира. Но экстраординарное значение приобрел и личностный фактор. Роль президента России Владимира Путина в решающие моменты кризиса была ключевой. Еще «оранжевая революция» 2004 г. рассматривалась российским лидером как геополитический вызов и модель дестабилизации политического режима, которая при благоприятных обстоятельствах, если им позволить сложиться, может быть перенесена и на отечественную почву. Последующее развитие событий – российско-украинские газовые войны, раскол между лидерами первого Майдана и их политическое фиаско, сближение Москвы и Киева, пагубная для Виктора Януковича попытка балансирования между европейским и евразийским интеграционными проектами и, наконец, второй Майдан – подтверждало, что Украина становится для Путина пространством одного из решающих в его политической судьбе противоборств. Ни для кого из других внешних акторов Украина никогда подобного значения не имела. Именно поэтому мало кто ожидал от российского президента столь решительного перехода от вязкой позиционной борьбы к игре на повышение ставок. При этом, однако, путинскую политику на Украине имеет смысл рассматривать именно как активную контригру, как готовность путем концентрации имеющихся в распоряжении ресурсов и неожиданных ходов переломить неблагоприятные изменения в соотношении сил.

Вместе с тем следует с большой долей осторожности отнестись к суждениям о предопределенности действий российского президента, о том, что они обусловлены внутренней логикой консолидации авторитарного режима или необходимостью соответствовать великодержавному запросу значительной части российского общества, «зомбированного» агрессивной антизападной пропагандой. Более детальный анализ политических шагов Владимира Путина в период его третьего президентского срока выявляет намного более нюансированную картину, свидетельствующую не только о намерениях более жестко отстаивать геополитические интересы, как их понимают в Кремле, но и о стремлении создать почву для восстановления конструктивного диалога с Западом. Во всяком случае, об этом говорят и освобождение Михаила Ходорковского, и – в особенности – усилия, направленные на создание положительного имиджа России как страны-хозяйки XXII зимних Олимпийских игр. Вполне вероятно, что совпадение по времени сочинской Олимпиады, столь значимой для Путина, и смены власти в Киеве воспринималось особенно болезненно, поскольку, с одной стороны, триумф организаторов спортивного праздника оказался явно перекрыт победой Евромайдана, а с другой – именно в этот момент у российского руководства были связаны руки. После феерической церемонии закрытия игр Кремлю как будто уже ничего не оставалось кроме признания нового порядка на Украине. Насколько можно судить, именно к этому настойчиво подталкивали российское руководство лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза, при этом не обещавшие никакого содействия в учете российских интересов украинской стороной. В эти же дни переформатированное большинство Верховной рады и переходное правительство в Киеве работали в режиме «взбесившегося принтера», печатая одно за другим решения, очень быстро поставившие под вопрос саму украинскую государственность. Такими решениями, безусловно, стали попытка отмены языкового закона Колесниченко–Кивалова и расформирование подразделений спецназа МВД «Беркут». За ними мог последовать пересмотр внеблокового статуса Украины и харьковских соглашений.

Выбор Путиным курса на воссоединение Крыма и России, безусловно, спровоцирован переворотом в Киеве и ожиданиями его тяжелейших геополитических последствий. Но было бы поверхностно характеризовать это решение как спонтанное. Напротив, все предыдущие годы лидерства Путина можно рассматривать как подготовку к переходу крымского Рубикона. По крайней мере, временной интервал между двумя наиболее известными внешнеполитическими заявлениями Путина – выступлением на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. и почти что исповедальной Крымской речью 18 марта 2014 г. – был периодом окончательного разочарования в возможности достижения равноправного партнерства в отношениях с США и ЕС. По мере роста этого ощущения крепла убежденность в неотвратимости кризиса в отношениях с Западом, причем наиболее вероятным ареалом обострения считалась именно Украина. Правда, основные ожидания начала открытой конфронтации фокусировались на 2015 г., когда на Украине должны были состояться очередные президентские выборы. Очевидно, что именно к этому событию как моменту решающей схватки готовились не только Кремль, но и Запад, прежняя украинская власть и ее противники. Пост киевского журналиста Мустафы Найема, который через социальные сети призвал сторонников европейского выбора Украины выйти на Майдан Незалежности, перечеркнул эти расчеты.

Неконтролируемое развитие событий на Украине казалось потоком, направление которого уже никому изменить не под силу. Путин на это решился, противопоставив воле Евромайдана волю поборников русского ирредентизма. Тем самым он совершил необратимый шаг в отношениях не только с Украиной и Соединенными Штатами, но и в отношениях между властью и обществом внутри России.

До самого последнего времени голос представителей российского общества в дискуссиях относительно российско-украинских отношений звучал не слишком громко. Заявления о готовности к максимально возможному сближению России и Украины пользовались широкой поддержкой, но взаимодействие двух стран явно не входило в число проблем, наиболее значимых для общества. На экспертном уровне украинская проблематика в преддверии кризиса обсуждалась более активно, но связи между экспертами и структурами, участвующими в выработке политического курса, скорее ослабевали. Централизация процесса принятия политических решений в случае Украины была доведена до предела; насколько можно судить, наиболее ответственные решения принимались единолично президентом России. Стоит отметить, что в оперативном отношении успех действий по воссоединению Крыма с Россией в немалой степени был обусловлен именной такой гиперцентрализацией и прямым контролем со стороны главы государства.

Установление российского суверенитета над Крымским полуостровом предсказуемо получило широкую общественную поддержку, подняв до небывалых высот президентский рейтинг. То, что до начала марта было только делом Владимира Путина, в считанные недели стало общим делом и общей ответственностью власти и общества. Подъем ирредентизма обеспечил полную перезагрузку легитимности третьего срока Путина; страница новейшей российской истории, связанная с политическими протестами на Болотной площади и проспекте Сахарова, оказалась перевернутой. Власть получила карт-бланш на переход к мобилизационной модели развития, хотя нет достаточной уверенности, что российское общество, столкнувшись с тяготами миссии «русского мира», останется столь же сплоченным, как в момент крымской эйфории. Вместе с тем сформировался мощный общественный запрос на продолжение всесторонней поддержки миллионов русских и русскоязычных людей за пределами российских границ, о которой заявил президент Путин в Крымской речи. Необходимость соответствовать этому запросу становится фактором, если и не детерминирующим российскую внешнюю политику, то, во всяком случае, очерчивающим пределы компромиссов в отношении Украины. Из самого запроса на солидарность с «русским миром» могут вырасти новые силы и фигуры, способные в будущем изменить российский политический ландшафт.

В то же время для части политических и экономических элит России возвращение Крыма стало подобием «белого слона». Им ничего не оставалось, как присоединиться к дискурсу «Крым наш», тщательно скрывая при этом растерянность и опасения за собственное будущее. После мартовских торжеств по случаю присоединения Крыма и Севастополя и по мере введения Западом новых санкций скрытое давление этих элит значительно возросло и, по всей видимости, повлияло на готовность Кремля оказывать прямую поддержку ополченцам Донбасса.

Важнейшая роль Владимира Путина в украинских событиях и связанной с ними деструкции мирового порядка явно обострила и личностную конкуренцию в клубе глобальных лидеров. В случае Барака Обамы это кажется особенно интригующим, поскольку американский президент не слишком склонен к чрезмерной персонификации в государственных делах и мировой политике. «Заслуга» в данном случае во многом принадлежит консервативным оппонентам хозяина Белого дома в самой Америке, твердящим о «сильном Путине» и «слабом Обаме». Еще более существенно понимание западными партнерами специфики процесса принятия политических решений в России. Путинская вертикаль власти, которую в последние годы российский лидер готовил и к противостоянию с Западом (т.н. национализация элит), функционировала весьма эффективно на крымском этапе украинского кризиса. Но российский персоналистский режим отличается структурной уязвимостью, компенсируемой жестким контролем со стороны лидера. Ослабление позиций лидера создает угрозу системе власти в целом. В этом контексте западные санкции, призванные нанести удар по ближайшему окружению Владимира Путина, не кажутся такими уж символическими.

Нет сомнений, что в обозримом будущем именно за Путиным останется последнее слово в формировании украинской политики. Но теперь он будет вынужден учитывать не только давление Запада и разноречивые сигналы российских элит, но и набирающие силу ирредентистские настроения.

Марс и Венера на хуторе близ Диканьки

Известная метафора Роберта Кагана, уподобившего воинственные Соединенные Штаты Марсу, а изнеженную Европу – Венере, вполне применима и к украинскому кризису. Европейский союз с его политикой «Восточного партнерства» внес в раздувание кризиса едва ли не основной вклад, впервые вступив на ранее неизвестную ему стезю геополитического соперничества. При этом в отношении постсоветского пространства собственно европейская стратегия как синтез интересов ведущих стран ЕС, по сути, не была сформулирована. Вместо этого евробюрократия пошла по шаблонному пути, предпочтя передоверить выработку политического курса группе государств, заявивших о своем особом опыте и знании соответствующего региона. Такое делегирование было оправданным, когда в разработке европейской политики соседства в отношении южного и восточного Средиземноморья ведущая роль отводилась Франции с ее колониальным опытом и разветвленными связями со странами региона, за которыми не стоял никакой другой мощный геополитический игрок. Напротив, политика «Восточного партнерства», замысленная ее основными проводниками как вытеснение влияния России в западной части постсоветского пространства, с неизбежностью втянула Евросоюз в конкурентную геополитическую борьбу. В результате альтернативный вариант, предполагающий долгосрочную экономическую интеграцию ЕС, России и постсоветских государств Балто-Черноморья, отход от логики игры с нулевой суммой и переориентацию на стратегии взаимного выигрыша, всерьез не рассматривался даже на экспертном уровне.

Повышение ставок в геополитическом противостоянии неоднократно вызывало растерянность в структурах Европейского союза, ответственных за выработку общей внешней политики. И в момент отказа Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и в революционных обстоятельствах, когда достигнутый 21 февраля при посредничестве министров иностранных дел Германии, Франции и Польши политический компромисс не продержался даже суток, и в ситуации, когда США настойчиво требуют введения против России секторальных санкций, эффективность единой европейской внешней политики снижается до уровня, близкого к параличу. В этих обстоятельствах на помощь растерянной Венере спешит самоуверенный Марс.

С начала второго Майдана основным оппонентом России становятся Соединенные Штаты, увидевшие в украинском кризисе не только угрозу европейской стабильности, но и шанс вдохнуть новую жизнь в постепенно увядающее глобальное лидерство. Вплоть до присоединения Крыма к России США в основном решали региональные задачи, с лихвой восполняя слабость европейской дипломатии (ее образная оценка заместителем госсекретаря и женой Роберта Кагана Викторией Нуланд имела большой резонанс). Установление российского контроля над Крымом моментально перевело кризис в глобальный контекст, поскольку это действие Москвы свидетельствовало о переходе от эрозии постбиполярного мирового порядка к его осознанной ревизии.

Российский суверенитет над Крымом имеет исключительное значение как прецедент, свидетельствующий об отказе следовать международному порядку, в котором нормоустанавливающей инстанцией являются Соединенные Штаты. Несмотря на то, что масштабы крымского вызова незначительны и не создают реальной угрозы американским позициям в мире, сама возможность несанкционированного территориального изменения служит индикатором способности Вашингтона поддерживать порядок, в котором за ним остается последнее слово.

С этой точки зрения активные действия США, направленные на мобилизацию союзников для сдерживания путинской России, достаточно предсказуемы. Причем наибольшее значение в данном случае будет иметь не само сдерживание, а именно мобилизация, придающая новый смысл деятельности руководимых Соединенными Штатами военно-политических союзов. В этих условиях ЕС приходится признавать необходимость дальнейшего американского военного присутствия на территории европейских государств, более того, соглашаться с созданием существенной военной инфраструктуры на территории стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Во время украинского кризиса деление на «старую» и «новую» Европу, предложенное в свое время Дональдом Рамсфельдом, достигло логического завершения: при активной поддержке Соединенных Штатов позиция «новой» Европы по вопросам военной и энергетической безопасности усиливается настолько, что ей, по крайней мере на словах, приходится следовать и грандам «старой» Европы. По отношению к России «новая» Европа становится санитарным кордоном, который в ближайшее время может быть укреплен за счет Украины (по крайней мере ее западных и центральных регионов) и Молдавии (за вычетом Приднестровья и, вероятно, Гагаузии). Впрочем, конфигурация «новой» Европы теперь заметно отличается от той, которая существовала десять лет назад. Активно участвовать в организации санитарного кордона готовы Польша, страны Балтии и Румыния; в силу разных причин намного меньший энтузиазм демонстрируют Болгария, Венгрия, Словакия и Чехия. Тем не менее в тандеме с «новой» Европой Вашингтон в состоянии уверенно контролировать политику безопасности всего Евросоюза, равно как и усилия по возобновлению диалога между ЕС и Россией.

Судя по всему, администрация Барака Обамы постарается использовать напряженность вокруг Украины и для решения более масштабной задачи – скорейшего достижения соглашения с Европейским союзом об учреждении Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Появление этого крупнейшего экономического блока будет означать создание новой опоры пошатнувшегося американоцентричного мирового порядка. Одновременно США активизируют усилия по созданию аналогичной группировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, призванной составить конкуренцию «китайскому дракону».

Как можно видеть, региональные и глобальные стратагемы, реализуемые в контексте украинского кризиса, отстоят довольно далеко от того, чтобы обеспечить достойное будущее жителям различных регионов Украины. Этой стране «не повезло» стать ареной, на которой разыгрывается первая из битв за будущее мироустройство. И вне зависимости от исхода схватки украинцы оказываются в числе проигравших.

Безальтернативный поворот на Восток

Решившись стать в авангарде пересмотра мирового порядка, Россия принимает на себя основные контрудары со стороны Соединенных Штатов и их союзников. Этот пересмотр потенциально выгоден большому количеству глобальных и региональных игроков, которые с неподдельным интересом наблюдают за ходом противостояния России и Запада. При этом крупнейшим бенефициаром становится КНР. Китай, приближающийся к грани открытого соперничества с США за мировое лидерство, получает благодаря украинскому кризису передышку (возможно, на несколько лет), избегая прямой конфронтации и сохраняя возможность сместить Америку с пьедестала первой экономики мира. Но этим выигрыш Пекина далеко не ограничивается.

Новый раунд российско-китайского сближения прогнозировался многими экспертами начиная с того момента, как Владимир Путин принял решение вернуться в Кремль в качестве президента на третий срок. Немало аналитиков предупреждали, что слишком усердные попытки «поймать китайский ветер» в российские паруса очень серьезно осложнят взаимодействие с Соединенными Штатами, а также создадут трудности в отношениях с Евросоюзом. Сильный крен в сторону Китая существенно ограничивает для России возможности маневрирования между основными глобальными игроками. Однако крымский выбор Владимира Путина в любом случае сделал невозможным сохранение прежней модели партнерского взаимодействия как с США, так и с Евросоюзом. Соответственно, неизбежны и новые шаги навстречу Китаю.

В самый острый период украинского кризиса Москва, несомненно, рассчитывала на то, что Китай окажется для нее надежным тылом. Эти ожидания оправдались. Воздерживаясь от выражений солидарности с действиями России, Пекин тем не менее предотвратил ее международную изоляцию и во многом нивелировал воздействие западных санкций. Подписание газового контракта на 400 млрд долларов показало, что китайские лидеры рассматривают отношения с Россией в долгосрочной стратегической перспективе. Пекин добился весьма благоприятных условий поставок газа, но явно не стал «дожимать» Москву в тяжелый для нее момент и дал ей в руки козырь, позволяющий вести энергодиалог с Евросоюзом с твердых позиций. В результате российско-китайское взаимодействие переходит в фазу, когда действия сторон, оставаясь де-юре отношениями соседей и стратегических партнеров, де-факто начинают ориентироваться на логику союзничества. Но это взаимодействие уже сейчас не является полностью равноправным и скорее всего не будет таковым и впредь.

Западные санкции, уже наложенные на Россию, и в особенности те, которые пока озвучиваются лишь в качестве угроз, создают благоприятные условия для кумулятивного роста китайских инвестиций в российскую экономику. Судя по всему, Москве придется снять большинство ограничений на доступ китайских инвесторов к российским активам, которые вводились из соображений безопасности или сохранения равноправия в двусторонних экономических отношениях. Если это произойдет, иначе будут выглядеть и перспективы Евразийского экономического союза, создаваемого с 1 января 2015 года. Данный интеграционный проект, естественным лидером которого является Россия, вполне может быть совмещен с продвигаемой председателем КНР Си Цзиньпином инициативой «Нового шелкового пути». Такая синергия позволит реализовать амбициозные инфраструктурные программы, обеспечивающие радикальное упрощение доступа китайских товаропроизводителей к рынку не только Евразийского союза, но также и к европейскому. В более отдаленной перспективе возможно и формирование на пространстве Северной Евразии секторальных объединений, фундаментом которых станет китайская экономическая мощь. Подобное развитие событий будет впечатляющей антитезой прекраснодушным идеям о едином экономическим пространстве «от Лиссабона до Владивостока», предметное обсуждение которых так и не было начато до момента перерастания украинского кризиса в острое геополитическое противостояние.

В новой парадигме сотрудничества России также предстоит доказывать, что она служит для КНР надежным тылом и тем самым исключает возможность полного окружения Поднебесной кольцом государств, ориентированных на Вашингтон. По всей видимости, России придется изменить акценты даже в своем отношении к нарастающей напряженности в Южно-Китайском море: если еще в прошлом году Москва с осторожностью демонстрировала симпатию к Ханою, то теперь ей, скорее всего, понадобится показать полную беспристрастность либо понимание аргументов китайской стороны. Аналогичным образом становится крайне сложно сохранить прежний баланс отношений в треугольнике Москва–Токио–Пекин, даже несмотря на демонстративную неохоту, с которой правительство Синдзо Абэ присоединилось к инициированной Бараком Обамой волне антироссийских санкций.

На глобальном уровне новое качество российско-китайского взаимодействия вероятнее всего обернется началом системных, хотя и достаточно осторожных усилий двух держав, направленных на размывание глобального доминирования институтов и практик Вашингтонского консенсуса. Постепенное ослабление позиций доллара в торговых расчетах между странами ШОС и БРИКС, развитие и взаимное признание национальных платежных систем участников этих объединений, учреждение странами БРИКС собственного Банка развития, создание Россией и Китаем международного рейтингового агентства в противовес «большой тройке» Moody's, Fitch и Standard & Poor's могут стать первыми предвестниками переструктурирования глобальной экономики. Вполне вероятно, что именно России придется на первых порах принять на себя наибольшие издержки этого перехода. Однако едва ли стоит питать в связи с этим особые иллюзии: альтернатива Вашингтонскому консенсусу возможна, но это будет Пекинский консенсус. Впрочем, для России и других стран, которые решатся выступить агентами такого рода изменений, в долгосрочной перспективе благом окажется уже сама ситуация соревновательности центров экономической мощи, международных финансовых институтов и макроэкономических моделей.

Довольно неожиданным, но не менее значимым по последствиям эффектом посткрымского поворота России к Китаю может стать «национализация» интернета. Помимо близости позиций двух стран в отношении роли ICANN и управления интернетом решимость российской власти создать собственный аналог проекта «Великий золотой щит» (Great Firewall) способна привести к своеобразному реваншу вестфальского порядка во всемирной паутине. Знаменитый принцип cuius regio eius religio в середине второго десятилетия XXI века можно будет переформулировать примерно так: «чей сервер, того и сеть».

Украинский кризис сделал поворот России к Китаю неотвратимым. Но является ли этот поворот необратимым? Возможно, не столь уж далек от истины Чарльз Краутхаммер, заявивший о повторении Путиным в Шанхае знаменитого маневра Никсона–Киссинджера, и о том, что теперь аналогичная геополитическая комбинация направлена уже против США. По мнению Краутхаммера, расширенное российско-китайское партнерство «знаменует первое появление глобальной коалиции против американской гегемонии начиная с падения Берлинской стены». Очевидно, эта коалиция будет существовать до тех пор, пока не выполнит хотя бы части своих задач. По всей видимости, только осознание неизбежности утраты доминирующих позиций сможет заставить одну из будущих американских администраций предпринять усилия по восстановлению отношений с Москвой, предполагающие ту или иную форму признания российских интересов как на Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Проблема в том, что это может произойти достаточно поздно, когда Россия окажется в слишком большой зависимости от китайской экономической мощи. К тому же, как показал опыт перезагрузки, лидерам Соединенных Штатов очень трудно выдвигать действительно привлекательные для Москвы предложения, даже если этого настоятельно требуют американские интересы. Тем не менее решимость находиться в авангарде пересмотра мирового порядка, опираясь на почти союзнические отношения с Китаем, не должна означать заведомого отказа России от готовности к поиску новой модели баланса сил как на глобальном уровне, так, в частности, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Украинские перспективы: Финляндия? Босния? Приднестровье?

Хотя общие контуры урегулирования, позволявшего найти выход из геополитического противостояния или по крайней мере снизить его остроту до приемлемого для большинства вовлеченных в него сторон уровня, были очевидны едва ли не на следующий день после бегства Януковича, до сих пор ни один из ведущих игроков украинской драмы не решился артикулировать готовность пойти на такой компромисс. Суть компромисса описывается хорошо знакомым термином финляндизация. Именно о финляндизации как об оптимальном выходе из кризиса писали Збигнев Бжезинский в первые дни после переворота в Киеве, а Генри Киссинджер – накануне присоединения Крыма к России. Финляндизация в их трактовке означала установление уважительных отношений добрососедства, неприсоединение Украины к военным альянсам и, напротив, интенсивное развитие экономического сотрудничества как с ЕС, так и с Россией. От России же требовалось признание свершившихся перемен, отказ от претензий на какие-либо части украинской территории и от попыток дестабилизировать новую власть в Киеве. В качестве дополнительного бонуса для Москвы также предлагалось полномасштабное развитие сотрудничества с Евросоюзом.

В принципе финляндизация Украины – это примерно то, что могло бы произойти, если бы европейские лидеры не настаивали на безоговорочном подписании Украиной соглашения об ассоциации и свободной торговле в Вильнюсе, а прислушались к призывам Москвы найти в формате трехсторонних переговоров взаимоприемлемое решение. В этом случае Россия не чувствовала бы себя изолированной в результате привязки соседней страны к альтернативному интеграционному проекту, а сама Украина, сполна используя преимущества эксклюзивных отношений с Россией, чуть с меньшей скоростью продолжала бы дрейф в сторону Евросоюза. Так или иначе, но финляндизация означает постепенный вывод Украины за пределы «русского мира».

Сразу же после победы Евромайдана финляндизация оказалась значительно менее привлекательной опцией как для пришедших к власти противников режима Януковича, так и для Кремля. Для первых нетерпимой и противоречащей революционному мандату была сама возможность даже частичного признания неких особых интересов Москвы на Украине. Что касается Кремля, то для него финляндизация означала бы вынужденное признание очередного fait accompli, причем смириться предстояло не только с необходимостью вести дела с новым недружественным правительством, но и с насильственной сменой законной, хотя и предельно коррумпированной власти.

Российский вариант политического урегулирования на Украине, наряду с сохранением внеблокового статуса, предполагал федерализацию и конституционные гарантии использования русского языка. Объективно федерализация никак не противоречит либерально-демократическому вектору развития Украины (т.е. идеалам, изначально декларированным Евромайданом), более того, способствует его закреплению на уровне взаимодействия между центральной властью и регионами. Однако при этом федерализация становится преградой для диктата этнонационализма, побуждая к закреплению на конституционном уровне прав и баланса интересов различных территориальных общин, этнических и языковых групп. А это уже напрямую противоречит радикально-националистическим установкам, ставшим доминантой программы Евромайдана накануне свержения режима Януковича.

Преобразование Украины в федеративное государство, в котором регионы будут влиять на решение вопросов о присоединении к тем или иным экономическим объединениям или военно-политическим блокам, могло бы стать дополнительной, конституционно закрепленной гарантией сохранения ее внеблокового статуса. Столь радикальное перераспределение полномочий между Киевом и украинскими регионами в принципе совместимо со сценарием финляндизации, но при этом означает возможность реализации интересов внешних игроков не только через контакты с центральными властями, но также посредством влияния на региональные политические и экономические элиты.

Присоединение Крыма к России и решительное непризнание международной правомочности этого акта со стороны Киева и Запада перевело Украину в то же положение, в котором после 2008 г. находится Грузия, – страны, имеющей неурегулированный территориальный спор с соседним государством. Членство в НАТО переходит в разряд гипотетических возможностей. В этом смысле конституционные гарантии внеблокового статуса превращаются в своеобразное архитектурное излишество, некую надстройку над суровой реальностью государства, в котором революционный переворот создал вакуум легитимной власти и условия для утраты территориальной целостности. Но одновременно такая формально внеблоковая держава, если она сумеет сохраниться в качестве унитарного государства, будет консолидироваться на основе радикального неприятия всего, что связано с Москвой. Если первые 23 года своего независимого существования эта страна весьма неуверенно развивалась под брендом «Украина – не Россия», то теперь бренд меняется на «Украина – анти-Россия». Если же антироссийская направленность становится нациеформирующей идеей, то, скорее всего, даже федерализация не сможет здесь ничего изменить. В лучшем случае – ослабить или затормозить.

Предопределенность длительного российско-украинского антагонизма и реальная угроза сецессии ряда регионов юго-востока Украины заставляют обращаться в поисках новой формулы компромисса уже не к примеру Финляндии эпохи холодной войны, а к опыту Боснии и Герцеговины после подписания Дейтонского соглашения 1995 года. По сути дела, как и в случае с Боснией, речь могла бы идти о конфедерализации, позволяющей погасить конфликт за счет максимального ограничения полномочий центральной власти и обеспечения широкой самостоятельности частей такого государства, в том числе и в вопросах отношений с соседними странами. Правда, по условиям Дейтонского соглашения, субъекты (этнитеты) Боснии и Герцеговины не имеют права на сецессию, хотя связаны между собой менее тесно, чем один из них с Сербией, а другой – с Хорватией. Преимущество дейтонской модели для Москвы могло бы видеться в том, что, обеспечивая особый статус и легализуя пророссийскую ориентацию Донбасса (возможно, и других регионов украинского юго-востока), она радикально ограничит дееспособность боснизированной Украины в качестве международного игрока. Практически все усилия украинского государства, стабилизированного по дейтонским лекалам, будут уходить на поддержание внутреннего равновесия между регионами. В то же время не исключено, что применение дейтонской формулы к Украине не только принесет ей относительную внутреннюю стабильность, но в среднесрочной перспективе создаст более благоприятные возможности для экономического роста, чем однонаправленная ориентация на Европейский союз.

Не стоит, однако, забывать, что Дейтонский мир был заключен сторонами боснийского конфликта под мощнейшим давлением Соединенных Штатов, которые вместе с союзниками по НАТО использовали и такой аргумент, как бомбардировки (операция «Обдуманная сила»). На момент написания статьи Россия подобных аргументов не применяла; очевидно также, что без готовности США и ЕС склонить Киев к принятию дейтонской модели урегулирования Москва не сможет в одиночку добиться этого результата. Слабой киевской власти (а она такой остается и после избрания президентом Украины Петра Порошенко) гораздо проще продолжать малоэффективную военную операцию против ополченцев Донбасса, чем признавать их представителей полноценными участниками переговорного процесса. Если же переговоры будут идти в отсутствие одной из сторон конфликта, а компромиссы базироваться на неафишируемых договоренностях великих держав, при первом же удобном случае достигнутое согласие может подвергнуться ревизии. Между тем устойчивость Дейтонского соглашения не в последнюю очередь обеспечивается детальной проработкой всех его условий, почти не оставлявших простора для интерпретации (единственным серьезным исключением довольно долго оставалась неопределенность статуса стратегически значимого округа Брчко).

Сегодня Дейтон представляется наиболее оптимальным решением. Однако побудить Киев и Запад принять это решение при нынешнем соотношении сил едва ли получится. Как минимум позиции самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик должны быть не менее крепкими, чем позиции боснийских сербов перед началом дейтонских переговоров. К сожалению, дейтонский вариант едва ли можно реализовать без предварительного осуществления другого сценария – приднестровского. А это уже вопрос цены, которую Москва способна и готова заплатить за «приднестровизацию» Донбасса, включая и цену новых санкций. Однако настоящий драматизм очередного выбора, который предстоит сделать президенту Путину, состоит в том, что и отказ от приднестровского варианта имеет немалую политическую, экономическую и символическую цену.

* * *

Эта статья передана в редакцию «России в глобальной политике» в момент кратковременного спада напряженности, связанного со вступлением в должность нового президента Украины и переговорами ключевых участников конфликта, состоявшимися во время юбилейных торжеств в Нормандии. Сам факт интенсификации международных контактов и, в частности, встреча Владимира Путина и Петра Порошенко говорят о том, что бремя кризиса становится для всех сторон слишком тяжелым. Избрание президентом Украины олигарха Порошенко спустя три месяца после революции, имевшей не только националистическую, но и антиолигархическую направленность, свидетельствует об усталости большинства избирателей и от революции, и от раздирающего страну противостояния. Однако это не значит, что Порошенко получил мандат на такое урегулирование конфликта, которое было бы приемлемым для России и ополченцев Донбасса. Власть Порошенко не консолидирована, он не имеет устойчивой опоры в нынешнем составе Верховной рады и не обладает конституционными полномочиями для назначения большинства членов правительства. Поэтому основные усилия будут брошены бывшим шоколадным королем на укрепление собственных позиций на политической арене Украины путем проведения досрочных парламентских выборов. Между тем до военной победы над силами ДНР и ЛНР еще очень далеко. Однако любой серьезный компромисс между новым президентом Украины и сепаратистскими движениями Донбасса открывает путь к третьему Майдану, то есть к новому витку дестабилизации. Динамика кризиса далеко не исчерпана, и вслед за временной разрядкой последуют новые обострения.

Украинский кризис уже сильно повлиял на российскую внутреннюю политику. Обновленная (крымская) легитимность третьего президентского срока Владимира Путина может быть использована для осуществления мобилизационного сценария. К последнему будут прежде всего подталкивать уже введенные западные санкции, а также находящиеся в стадии обсуждения меры наказания Москвы. Возрождение американского курса на отбрасывание России, скорее всего, заставит Кремль не только изменить методы экономического управления, но и ускорит процесс обновления элит, приведет к дальнейшему сокращению автономии гражданского общества. Вариант модернизации в партнерстве с Западом утратил актуальность на многие годы; остается вариант мобилизации в партнерстве с Китаем.

Восстановление сотрудничества России с Западом, прежде всего со странами Евросоюза, связано с возможностью хотя бы частичной стабилизации обстановки на Украине. Но характер отношений в любом случае претерпит значительные изменения. Политика ЕС в отношении России, основывавшаяся на ожиданиях, что эта страна рано или поздно повторит путь демократического транзита, пройденный другими государствами Центральной и Восточной Европы, зашла в тупик. Новая политика должна строиться на ином восприятии, близком к тому, как в Европе воспринимают Китай. Подобная смена ракурса будет способствовать прагматизации и инструментализации отношений Россия–Евросоюз. Дискуссии о ценностях и цивилизационной близости на какое-то время имеет смысл заморозить. Приоритетным могло бы стать создание действенного многостороннего механизма раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии. Такой механизм окажется особенно востребованным в условиях дальнейшей ревизии постбиполярного мирового порядка. Украинский кризис лишь открывает целую серию конфликтов, которыми будет сопровождаться становление полицентричной системы международных отношений.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2017 > № 2906325 Дмитрий Ефременко

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

Российская сторона заинтересована в продолжении торгово-экономических отношений с Приднестровьем.

5 декабря 2017 года в Москве состоялся бизнес-диалог предпринимателей России и Приднестровья. В мероприятии приняли участие статс-секретарь, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов, Президент «Деловой России» Алексей Репик, член Координационного совета «Деловой России», бизнес-посол в Республике Молдова и Приднестровье Игорь Чайка и другие. Приднестровскую делегацию возглавил Председатель Правительства Приднестровья Александр Мартынов.

В своем выступлении Виктор Евтухов отметил, что российская сторона заинтересована в продолжении торгово-экономических отношений с Приднестровьем и развитии сотрудничества в области промышленности, а также придает большое значение дальнейшему углублению и диверсификации экономических связей.

В I полугодии 2017 года Россия оставалась основным торговым партнёром Приднестровья, на её долю пришлось 86% оборота среди стран Таможенного союза. Больше всего в Россию импортировались: товары лёгкой промышленности (по некоторым видам продукции произошло увеличение до 4-х раз), электрооборудование (в 1,5 раза), фрукты и овощи (до 2-х раз), алкогольная продукция. Экспорт из России состоял традиционно из ГСМ, сырья и материалов, а также оборудования и некоторых продуктов питания, - обратил внимание Виктор Евтухов.

Успешным примером деятельности приднестровских компаний на российским рынке заместитель Министра назвал предприятие НП ЗАО «Электромаш», 90% продукции которого реализуется на российский рынок (например, осуществляются регулярные поставки в адрес ПАО «Транснефть» и ГК «Металлоинвест»). Кроме этого, в июне 2017 года в России было создано совместное предприятие по производству электрических машин (электродвигателей и генераторов) – ООО «УЗСМ» (г. Дубна, Московская область). Учредителями нового предприятия выступили–ЗАО «Электромаш» и ЗАО «МПОТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» Планируется, что главная производственная площадка нового предприятия будет находиться в г. Лысьва Пермского края.

Выпуск продукции с высокой степенью локализации на территории России будет являться для компании значительным конкурентным преимуществом, а также позволит сделать территориально доступными сервисное обслуживание и ремонт продукции, - отметил Виктор Евтухов.

Предприятие Молдавкабель также является надежным поставщиком кабельно-проводниковой продукции (проволока, провода, силовые, контрольные, радиочастотные кабели, шнуры) в Российскую Федерацию.

В рамках секции «Сотрудничество в области легкой промышленности» обсуждались перспективы совместной работы в легкой промышленности. К активизации и налаживанию кооперации выражают интерес приднестровские компании легкой промышленности – ЗАО «Тиротекс», ООО «Софтшуз», ЗАО «ТВКЗ «Квинт» и др.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 24-го заседания СМИД ОБСЕ, Вена, 8 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы начать с благодарности и признательности Действующему председателю ОБСЕ, Федеральному министру европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии С.Курцу и его сотрудникам за отличную организацию Председательства и заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ.

Наверняка вы знакомы с содержанием дискуссии, которая проводилась вчера весь день на пленарных заседаниях. Ставились острые вопросы, высказывались, порой, противоречивые или полярные позиции.

Мы констатировали и, по-моему, с этим очень трудно спорить, что архитектура безопасности в Евроатлантическом регионе переживает, мягко говоря, далеко не лучшие времена. Растет военно-политическая напряженность, в том числе вследствие курса НАТО на «сдерживание» России, безоглядное продвижение на Восток, включая наращивание там своего потенциала. Озабоченность вызывают борьба с инакомыслием, наступление на свободу СМИ, языковые и образовательные права и, безусловно, непрекращающийся рост неонацистских тенденций, который не встречает должной реакции, в том числе в Евросоюзе. При этом ряд стран используют голословную риторику о российской «пропаганде» и «гибридной угрозе» с тем, чтобы снять с себя ответственность за многие вопиющие нарушения принципов, которые лежат в основе деятельности ОБСЕ. Разобщенность между странами ОБСЕ мешает объединению усилий в целях эффективного противодействия реальным, а не вымышленным, и общим для всех угрозам – терроризму, наркотрафику, организованной преступности.

К СМИД в Вене Россия вместе со своими союзниками по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) подготовила ряд проектов решений по объединительным темам, включая необходимость борьбы с террористической идеологией в поддержку резолюции 2354 СБ ООН, сопряжение интеграционных процессов на нашем общем пространстве и необходимость жестко противодействовать сносу и осквернению памятников, которые посвящены победителям во Второй мировой войне.

От имени Российской Федерации в национальном качестве мы также представили проект решения о реформе мероприятий человеческого измерения ОБСЕ. К сожалению, наши западные партнеры оказались не готовы честно обсуждать поставленные в этих документах реально существующие вопросы. Эти решения не были согласованы. Мы будем продвигать эти темы в ходе дальнейшей работы.

Государства-участники СНГ распространили свое Заявление о недопустимости осквернения мемориалов в честь победителей «коричневый чумы».

Мы поддержали неплохой документ по военно-политическим аспектам безопасности (по первой «корзине») – о легком стрелковом оружии и запасах обычных вооружений. Жаль, что из-за разногласий не были согласованы проекты об укреплении военной стабильности и о 25-летии Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности. Но, тем не менее, мы надеемся, что этот диалог будет продолжен. Мы настроены на то, чтобы военно-политические вопросы обсуждались предметно и конструктивно, без какой-либо политизации. Если это будет так, то мы сделаем неплохой шаг в сторону восстановления доверия.

В «копилке» нынешнего СМИД ОБСЕ скромный, но важный документ о необходимости наращивания усилий ОБСЕ в сфере кибербезопасности. Надеемся, что будет принят ряд еще обсуждающихся сейчас документов по экономической и экологической проблематике.

Из третьей гуманитарной «корзины» приветствуем принятый документ о борьбе с торговлей людьми и еще один документ, который представили Белоруссия, Италия и США – по предотвращению торговли и сексуальной эксплуатации детей. Защита детей – в числе наших безусловных приоритетов в человеческом измерении ОБСЕ.

К сожалению, многие другие документы, которые планировалось рассмотреть по гуманитарной проблематике, не смогли быть приняты, прежде всего, из-за неконструктивной позиции ряда стран. Четвертый год подряд эта позиция не позволяет, например, согласовать решения по борьбе с христианофобией и исламофобией, также как и декларацию о борьбе с антисемитизмом, которую СМИД принимал в 2014 г. В стремлении уйти от осуждения нападок на христиан и мусульман в Европе наши западные партнеры пытаются объяснить необходимость генерических призывов к всеобщей толерантности. Я считаю, что это абсолютно недостаточно. Это «страусиная» позиция. Вчера вместе с нашими венгерскими коллегами мы провели специальное мероприятие, посвященное ущемлению прав христиан на конкретных фактах. Было также показано насколько серьезна эта проблема. Европа со своими христианскими корнями, конечно же, не должна оставаться в стороне от отстаивания прав своих единоверцев. Жаль, что опять же в гуманитарной части нашей повестки дня из-за откровенно политизированной позиции некоторых стран не удалось принять решение по свободе и плюрализму СМИ.

Мы рассмотрели комплекс вопросов, которые связаны с преодолением конфликтов на пространстве Организации. Были отмечены подвижки в приднестровском урегулировании, включая открытие моста через Днестр, достижение договоренностей по ряду вопросов, которые касаются практической жизни граждан, в том числе в сферах образования, мобильной связи. В документе, который мы сегодня приняли, приветствуется тактика «малых шагов», проведение в конце этого года встречи в формате «5+2». Сегодня мы можем констатировать принятие заявления по Приднестровью, приветствующее достигнутый прогресс. В этой связи отмечу, что прогресс был достигнут благодаря тому, что Кишинев и Тирасполь напрямую договорились о конкретных шагах, призванных сделать повседневную жизнь людей в Приднестровье и в Молдове в целом более комфортной и удобной.

Призываю наших украинских коллег также не манкировать своими обязательствами, которые закреплены в Минских договоренностях, и, как Кишинев разговаривает и Тирасполем, начать напрямую говорить с Донецком и Луганском. Это даже не совет, а требование, которое было одобрено СБ ООН, когда мы единогласно поддержали Минские договоренности.

Мы также согласовали Заявление тройки сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) по урегулированию в Нагорном Карабахе, в котором подтвердили хорошо известные принципы, на которых должно основываться урегулирование.

Вы слышали, что по Украине дискуссия была весьма напряженной. Несмотря на все разногласия, выделю главное. Никто не подвергает сомнению безальтернативность минского «Комплекса мер», все поддерживают усилия ОБСЕ по содействию урегулированию конфликта в Донбассе как в рамках работы Контактной группы, так и через ту деятельность, которую проводит специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ) на Востоке Украины. К сожалению, из-за деструктивной позиции наших киевских коллег не удалось согласовать декларацию, которая отражала бы эти подходы. Украинская сторона пыталась «насытить» ее абсолютно политизированными, идеологизированными и неприемлемыми тезисами. Но, тем не менее, еще раз подчеркну, никто не оспаривал актуальность и безальтернативность минского «Комплекса мер».

Также в очередной раз не удалось принять заявление в поддержку Женевских дискуссий по Закавказью из-за разногласий между их участниками.

Вернусь к тому с чего я начал. Главное, что состоялся откровенный разговор по ключевым проблемам в Евроатлантике. Было много риторики и полемики, что, наверное, естественно. Мы выступаем за то, чтобы такие крайние позиции, которые звучат неизбежно в дискуссиях, все-таки не препятствовали последующей практической работе над подготовкой решений. Мы все, даже в этой непростой ситуации в Европе и в международных делах в целом, говорим, что «бизнеса» как обычно быть не может, но надо сотрудничать там, где это отвечает интересам соответствующих участников. ОБСЕ предоставляет для этого хорошую возможность, а именно согласовать решения, которые не будут отталкиваться от конфронтационной риторики, а будут основываться на необходимости вычленить общее в позиции всех сторон и принимать договоренности, отражающие консенсус, который будет контролировать баланс интересов, а не какие-то запросные подходы.

Я убежден, что ОБСЕ сохраняет свой потенциал. Для того, чтобы он полностью раскрылся необходимо все-таки добиваться реальных шагов в реформировании этой Организации. На столе переговоров уже не один год лежат внесенные Россией вместе с нашими партнерами предложения о разработке Устава Организации, о введении правил деятельности всех ее институтов, включая БДИПЧ, в том числе и в вопросах наблюдения за выборами, правил, которые предполагают упорядочение работы миссии ОБСЕ в странах-участницах, и целый ряд других вопросов.

Приветствуем то, что, наверное, впервые за всю историю существования ОБСЕ в ноябре Секретариат подготовил документ, показывающий состояние дел с проектами, которые реализуются на внебюджетные взносы. До последнего времени на наши настойчивые попытки узнать, на что же расходуются внебюджетные деньги, нам отвечали, что это дело доноров. Если это доноры, и вы хотите, чтобы ваш проект осуществлялся в том виде, в котором вы его задумали, никто вам не мешает делать это напрямую. Но, если вы приходите в ОБСЕ и говорите, что даете деньги на проект в стране «икс» и вешаете на него флаг ОБСЕ, тогда, по-моему, элементарная порядочность требует, чтобы вы рассказали, что это за проект и что будет в качестве цели его реализации.

Уверен, что у нас по-прежнему есть общая цель, которая была поставлена на саммите в Астане в 2010 г., о создании всеобъемлющего сообщества, основанного на сотрудничестве и неделимой безопасности на всем пространстве Евроатлантики и Евразии. Если это политическое обязательство, которое мы все приняли на высшем уровне в Астане, будет на самом деле определять практические шаги всех стран-участниц, я убежден, что мы сможем достигать более позитивных результатов, чем те, которые мы сегодня констатировали.

Вопрос: На заседании СМИД ОБСЕ наблюдалось неодинаковое отношение к различным конфликтам в Европе. Так, больше всего внимания было уделено конфликту на Украине. Это особенно тревожно воспринимается в Азербайджане с учетом наличия нагорно-карабахского конфликта. На недавнем заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вене такого избирательного подхода не было. Не стоит ли так же объективно действовать и в рамках СМИД?

С.В.Лавров: Отношение к урегулированию того или иного кризиса всегда сочетает в себе два подхода. Это некие базовые принципы и прямые контакты между сторонами, поиск баланса интересов, выполнение достигаемых на разных этапах договоренностей, чтобы потом не было отката назад. Российская Федерация вместе с нашими партнерами уже много лет назад (как минимум семь) предложила принять в ОБСЕ документ, в котором бы перечислялись принципы, являющиеся основой «одинакового», как Вы сказали, подхода ко всем конфликтам. Конечно, западные партнёры сказали, что это не годится, что каждый кризис имеет свою специфику. Это так. Поэтому наряду с общими критериями, которыми должны руководствоваться посредники при урегулировании того или иного конфликта нужно учитывать специфику каждого из них. Например, у нас по Приднестровью идет процесс, в большей степени связанный не с прекращением насилия (там практически нет никакого насилия благодаря присутствию российских миротворцев), а о налаживании повседневной жизни. На Украине сейчас прежде всего необходимо прекратить нарушать перемирия, которые объявляются регулярно. ОБСЕ докладывает, что семь дней уже никто не стреляет, можно разводить тяжелую технику. Киевские власти говорят, что это статистика ОБСЕ, а по украинской статистике было несколько выстрелов. Это я дословно говорю о том, во что сейчас уперлась проблема разведения сил в районе станицы Луганской, о чем договорились лидеры «нормандского формата» еще в октябре прошлого года в Берлине.

Конечно, в каждом конфликте нужно понимать, что на данный момент является приоритетным. Но также необходимо опираться на некие общие, как Вы сказали, «одинаковые» подходы. Среди них, прежде всего, прямой диалог между сторонами конфликта, который есть в нагорно-карабахском урегулировании. К сожалению, пока он не дает нам серьезного прогресса, но тот факт, что в этом году состоялся диалог на уровне президентов и не раз на уровне министров иностранных дел, нам кажется позитивным. Будем продолжать работать в направлении, в котором идет коллективный подход сопредседателей России, США и Франции. На этой сессии мы вновь его подтвердили. Он содержит принципы урегулирования, который стороны приняли, но пока еще не перевели на язык практических шагов. Это непростое дело, но мы продолжаем им заниматься.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с украинским коллегой П.А.Климкиным. Как мы знаем, речь была об обмене пленными. О чем удалось договориться? Шла ли речь о цифрах и датах? Затрагивался ли вопрос обмена украинских заключенных, содержащихся в российских тюрьмах, на россиян, находящихся в тюрьмах на Украине?

С.В.Лавров: Действительно, на встрече с П.А.Климкиным, состоявшейся по его инициативе, мы говорили о реализации принципиальной договоренности, которая была достигнута после приезда в Россию координатора делегации Правительства Украины в Контактной группе по гуманитарным вопросам В.В.Медведчука. Он, как Вы знаете, привез предложение об обмене порядка трехсот представителей Донецка и Луганска на семьдесят с лишним украинских граждан, которые находятся на территории этих провозглашенных республик.

Вы тоже знаете, что по просьбе Президента России В.В.Путина В.В.Медведчук специально связывался с руководителями этих республик и призвал их поддержать такой подход. Все с этим согласились, и вчера мы просто обсуждали с украинским коллегой некоторые нюансы, которые касаются цифр, а также необходимость выверить некоторую информацию. По-моему, завтра в Минске встречаются советники президентов «нормандского формата», где тема подготовки этого размена будет главной.

Вопрос о тех, кто содержится в российских тюрьмах, затрагивался по касательной. Объяснили, что граждане Украины, которые одновременно являются и гражданами России, содержатся в полном соответствии с нашим законодательством, к ним не предусмотрено никакого консульского доступа, потому что они наши граждане. Граждане Украины, которые содержатся по обвинению в целом ряде тяжелых преступлений, имеют консульский доступ и могут встретиться с родственниками, когда это становится необходимым.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, после чего на сайте МИД появилось заявление, в котором было указано, что продвижение политического процесса в Сирии в формате Женевы и подготовки Конгресса национального диалога в Сочи привязано к полному уничтожению террористических группировок в Сирии. После объявления об уничтожении ИГИЛ идет ли речь о какой-то совместной операции в Идлибе?

С.В.Лавров: Действительно, ИГИЛ нанесено окончательное и полное поражение. Президент давал соответствующие оценки. Остающиеся очаги не представляют какой-либо серьезной угрозы. Они будут подавлены.

В Идлибе сохраняется непростая ситуация. Мы вместе с турецкими, иранскими и сирийскими коллегами проводим работу, чтобы максимально эффективно запустить функционирование зоны деэскалации в этой части САР. С США по этому конкретному району Сирии никаких планов не имеется. Думаю, что это абсолютно непродуктивно.

Вопрос: Вчера Вашингтон заявил, что Москва секретно разворачивает на своей территории крылатые ракеты наземного базирования, нарушая при этом договор о РСМД. Как Вы это можете прокомментировать? Соблюдает ли Вашингтон этот договор?

С.В.Лавров: Я о такой информации неслышал. Я готов посмотреть эти сообщения. Тогда, возможно, выражусь более внятно. Но в принципе Президент России В.В.Путин уже не раз комментировал нашу приверженность Договору между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), напоминал историю этого вопроса, когда этот договор был заключен. У СССР были только ракеты наземного базирования. У США имелись также ракеты воздушного и морского базирования. Поэтому подписав договор о запрете и уничтожении таких ракет, мы, конечно, серьезно себя обезоружили в этой конкретной категории вооружений. Но с тех пор в рамках модернизации своих ВКС мы создали соответствующие ракеты морского и воздушного базирования, не запрещенные Договором. В этих условиях непонятно, зачем нам надо совершать какие-то нарушения. Если СМИ пишут генерически, голословно, наверное, на это даже не стоит тратить свое время.

Вопрос: В Туркменистане нарушаются права и осуществляются преследования российских граждан, в частности, вчера пропала защитница животных Г.Кучеренко. Может ли Россия получить информацию о ее судьбе, а также о судьбе российских граждан, пропавших в Туркменистане, в частности, об экс-министре иностранных дел Туркменистана Б.Шахмурадове?

С.В.Лавров: Б.Шахмурадов был не только российским, но и туркменским гражданином. Когда человек с двойным гражданством оказывается в каком-то конфликте с законом или с правоохранительными органами, общепринятой безальтернативной правоохранительной практикой предусмотрено, что его дело рассматривается по закону той страны, где он находится в данный момент. Тем не менее, мы интересовались у предыдущих властей Туркменистана о его судьбе, как мы это делаем всегда, как только возникает какая-то кризисная ситуация с российскими гражданами.

Я ничего не знал про пропавшую вчера женщину. Но мы никогда не оставляем в стороне случаи, которые становятся нам известными, с любым гражданином России в любой стране мира, будь то Туркменистан, США, европейские, азиатские или африканские государства.

Случаи происходят везде. Сейчас у нас, к сожалению, наряду с открытостью и возможностью путешествовать по всему миру наблюдается утрата бдительности граждан. Если я правильно понимаю, эта женщина занимается неправительственной работой по охране животных? Я попрошу своих коллег, чтобы они дали мне соответствующую информацию. Мы поручим Послу поинтересоваться у наших туркменских коллег, что можно узнать о ее судьбе, если они знают.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера прошла Ваша встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, по итогам которой Вы сказали, что руководство Северной Кореи ожидает от США гарантий безопасности. Какова была реакция на это Госсекретаря? Как Вы считаете, возможно ли это? Второй вопрос относится к ситуации вокруг переноса Посольства США в Иерусалим. В заявлении Кремля говорится о том, что признание США Иерусалима столицей Израиля может расколоть международное сообщество. Планирует ли Россия предпринять в этой связи какие-либо шаги?

С.В.Лавров: Насчет Северной Кореи наша позиция не изменилась. Мы убеждены, что должны быть предприняты шаги по деэскалации ситуации. Нам, наверное, лучше сказать это публично. В сентябре американские коллеги дали понять, что до весны не планируются никакие военные учения в районе Корейского полуострова. Мы восприняли этот сигнал как готовность, если сохранится спокойствие со стороны Пхеньяна, начать создавать условия для диалога. Мы передали этот сигнал в Пхеньян. Там не сказали «нет». Но ровно через два дня было объявлено о внеочередных, внеплановых, масштабных учениях в октябре, которых никто не ожидал. После этих учений Пхеньян опять не делал резких движений. Тогда, словно желая, чтобы эти резкие движения все же состоялись, в конце ноября было объявлено о еще одних учениях в декабре, которые, как я понимаю, сейчас продолжаются, - самые крупные в истории военно-воздушные учения США и Республики Корея. После объявления о них произошел очередной запуск той самой ракеты, которая, судя по всему, имеет характеристики межконтинентальной. Я не пытаюсь оправдывать этот запуск. Мы его осудили и потребовали от Северной Кореи полного выполнения резолюции СБ ООН. Но США действовали так, как будто хотели спровоцировать на очередную авантюру и сделали это.

Сейчас, конечно, будет труднее создавать условия для возобновления диалога. Но мы убеждены, и северокорейцы не раз нам это говорили, что им нужны гарантии безопасности, особенно в ситуации, когда Вашингтон пытается выйти из договоренностей по иранской ядерной программе, которая была принята пару лет назад и предусматривает полный отказ Ирана от военной ядерной программы в обмен на снятие санкций.

Сейчас, когда, я надеюсь, мы сможем завязать диалог по северокорейской проблеме, по ядерной проблеме Корейского полуострова, конечно, многие будут задаваться вопросом (его уже публично упоминали) как убедить КНДР в том, что если будут достигнуты договоренности о демонтаже ядерной программы, и санкции будут сняты, то следующая администрация не отвергнет эту договоренность через год - два. Это очень серьезный вопрос. Как говорится «слово не воробей», но вот такая ситуация.

Отвечая на Ваш второй вопрос, скажу, что я вчера спросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона, как Америка понимает дальнейшее движение по урегулированию. То, что заявление противоречит всем имеющимся договоренностям, это факт.

Вы сказали, что оно разделило мировое сообщество, но если и сделало это, то на две очень и очень неравные части. Госсекретарь США Р.Тиллерсон ответил, что есть нюансы в том, как данное решение будет реализовываться (необходимо ждать шесть месяцев, потом нанимать архитектора и прочее) и намекнул, что США рассчитывают, тем не менее, принять «сделку века», которая решит одним махом палестино-израильскую проблему. Мы бы хотели понять, как это будет теперь выглядеть.

Напомню, кстати, что до недавнего времени эмиссары США, посещавшие Ближний Восток, разговаривавшие с палестинцами, израильтянами и представителями других стран региона, публично призывали поменять фокус в подходе к проблеме ближневосточного урегулирования и предлагали сделать упор на Арабскую мирную инициативу, которая была принята в 2002 году и предполагала, что как только палестинская проблема будет решена и будет создано Палестинское государство с советующими параметрами, весь арабский мир признает Израиль и нормализует с ним отношения.

Нынешняя администрация в своих планах, которые обсуждались в ходе многочисленных поездок на Ближний Восток, продвигала обратную логику - сначала нормализация отношений между Вашингтоном и всем арабским миром. После того, как это произойдет, то и палестинская проблема решится сама собой. Если администрация продвигала такой подход, который переворачивает последовательность, предусмотренную Арабской мирной инициативой, то объявлением о переносе Посольства в Иерусалим она резко осложнила себе линию на нормализацию вначале отношений с арабским миром, а потом уже решение палестинской проблемы.

Я попросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона объяснить, в чем логика этих действий. Даже с точки зрения проводимой до последнего дня Администрацией линии это объявление не укладывается в понятные рамки. Сегодня СБ ООН будет заседать на эту тему. Надеемся, там американские коллеги пояснят, как и куда они видят дальнейшие движения.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера Госсекретарь США Р.Тиллерсон заявил, что для того, чтобы покончить с конфликтами в Грузии, Молдавии, а также в Нагорном Карабахе необходимо осудить Россию по вопросу Абхазии и Южной Осетии. Как Вы прокомментировали бы эти заявления? Когда Вы будете готовы признать территориальную целостность Грузии и прекратить оккупацию наших регионов?

С.В.Лавров: Мне, наверное, нечего комментировать, так как Госсекретарь США Р.Тиллерсон призывал осудить Россию не меня, а Вас. Осуждайте. Мы уважаем территориальную целостность Грузии, равно как и уважаем территориальную целостность двух новых независимых государств Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

Вопрос: Одной из тем общения с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была Украина. По итогам беседы в официальном сообщении МИД было сказано, что при рассмотрении ситуации на востоке Украины российской стороной отмечена безальтернативность Минских договорённостей. Ставит ли американская сторона под сомнение их безальтернативность? Какова из позиция?

С.В.Лавров: Они не высказывали сомнений по этому поводу. Как я уже отмечал, в ходе дискуссии вчера все выступавшие (по крайней мере, я не слышал других тезисов) говорили именно о том, что Минские договорённости должны выполнятся.

Вопрос возникает не в связи с тем, что думают другие, а в связи с происходящим в Киеве. Министр внутренних дел Украины А.Б.Аваков публично призывал отказаться от Минских договорённостей, придумать что-то еще и даже добавлял, что скоро украинская армия и силы безопасности обретут достаточный потенциал для решения этой проблемы без этих договорённостей. Учитывая, что США – главный куратор украинской власти, мы призвали их осознать свою ответственность и призвать к ответственности опекаемых в Киеве, чтобы они не делали подобных заявлений. К сожалению, западные кураторы не проводят пока такой воспитательной работы с киевскими властями. Нас убеждают что потихоньку, в приватных беседах подталкивают Киев в направлении выполнения Минских договорённостей. Но публично я ни разу не слышал, чтобы кто-то хоть что-то сказал негативного о той игре, которую затеяли киевские власти. Единственная публичная критика из уст США и некоторых европейцев звучала по поводу нападок киевского правительства на созданный при прямом участии США антикоррупционный орган (кого-то арестовали, кого-то посадили в тюрьму, кого-то обвиняют). Думаю, с тем энтузиазмом, с которым американцы требуют выполнения антикоррупционных схем, созданных при их участии, нужно требовать выполнения Минских договорённостей. Вот, собственно, и все.

Я вчера еще комментировал тему миротворцев ООН, которую опять же украинская сторона хочет использовать для того, чтобы похоронить Минские договорённости.

Минские договоренности предусматривают работу наблюдателей ОБСЕ, передвижения которых должны согласовываться со сторонами, на чьей территории они находятся или хотят осуществлять патрулирование. Поскольку возникали проблемы с безопасностью, мы давно предлагали их вооружить. От этого отказались европейские страны. Они сказали, что у ОБСЕ нет опыта миротворческой деятельности. Тогда мы предложили устами Президента России В.В.Путина сформировать миротворцев ООН в рамках миссии по охране наблюдателей ОБСЕ. Куда бы они не шли в соответствии со своим мандатом по согласованию с соответствующей стороной, на чьей территории не находились бы, они должны сопровождаться охранниками ООН. Это не передергивает Минских договорённостей. Наши украинские коллеги, к сожалению, при вроде позитивном отношении США (по крайней мере, мы слышали это от К.Волкера) хотят из миссии миротворцев ООН сделать, по сути, внешнюю администрацию на Донбассе, которая будет решать все те вопросы, которые необходимо согласовывать в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Вместо обоюдоприемлемых договорённостей по вопросам амнистии, специального статуса Донбасса, проведения выборов, эта администрация, по задумке киевлян, решила бы за них проблемы возвращения региона в лоно Украины без особого статуса. Они об этом публично не говорят, но мы знаем, что если бы дело пошло по их сценарию, то этим бы и кончилось.

Госсекретарь США Р.Тиллерсон не выступал с таких крайних позиций в поддержку «антиминского» подхода, но выразил готовность продолжать искать на основе, надеюсь, наших предложений какие-то общеприемлемые обращения в ООН, которые не подрывали бы Минских договорённостей.

Вопрос: Как обстоит дело с расширением наблюдательной миссии личного представителя Председателя ОБСЕ в зоне нагорно-карабахского конфликта?

Сейчас в Азербайджане активно муссируются слухи среди профессиональных кругов, что Азербайджан не дает агреман на назначение нового посла России Г.В.Зуева из-за его проармянской позиции. Есть ли кандидатура нового посла или это просто слухи?

С.В.Лавров: На линии соприкосновения в Нагорном Карабахе тема увеличения числа наблюдателей ОБСЕ обсуждалась в 2016 году в Вене, на встрече президентов Армении, Азербайджана с участием министров иностранных дел США, Франции и России и в июне в Санкт-Петербурге уже с участием Президента России В.В.Путина. После этого принципиальная договорённость была передана в ОБСЕ. Я знаю, что специальный представитель ОБСЕ стремится согласовать практические параметры ее реализации.

Относительно нашего нового посла в Азербайджане, который будет направлен, как только завершит свою миссию нынешний Посол В.Д.Дорохин, я видел в Интернете слухи, о которых вы упомянули. Мы никогда не запрашивали агреман на Г.В.Зуева у Правительства Азербайджанской Республики. Но сама тема, кто какие имеет связи и как это сказывается на политике, конечно, не совсем отвечает современным цивилизованным требованиям.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2017 > № 2425924 Сергей Лавров

7 декабря в Тирасполе прошла ежегодная Региональная конференция российских соотечественников Приднестровья. В работе приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол России Фарит Мухаметшин и руководитель представительства Россотрудничества в Республике Молдова Михаил Давыдов.

Конференция собрала председателей и активистов русских общин всех городов Приднестровья. Председатель Союза русских общин Виорика Кохтарева рассказала о десятке программ и мероприятий, которые проходили в этом году при поддержке посольства России, Россотрудничества, правительства Москвы. Особое внимание уделялось работе с детьми и молодёжью, инвалидами, поддержке ветеранов войны и труда, организации отдыха приднестровских детей в лагере посла России, экскурсионных поездок соотечественников по историческим местам России.

Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Молдове Фарит Мухаметшин отметил результативную работу русских общин, предложил активнее работать не только со школьниками, но и со студентами вузов и средних профессиональных заведений. В будущем году в работе посольства будет приоритетным оказание содействия нуждающимся многодетным семьям и детям с ограниченными возможностями.

Руководитель представительства Россотрудничества Михаил Давыдов поблагодарил русские общины за высокий уровень проводимых акций и концертов и рассказал о культурно-просветительских мероприятиях, которые пройдут в Приднестровье при содействии Российского центра науки и культуры.

Представителям школ были вручены 50 многофункциональных печатных устройств, Совету ветеранов переданы инвалидные коляски. Активисты общественных движений российских соотечественников и партнеры были отмечены благодарностями и грамотами от посольства и РЦНК.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 24-м заседании СМИД ОБСЕ, Вена, 7 декабря 2017 года

Уважаемый г-н Действующий председатель,

Уважаемый г-н Генеральный секретарь,

Дамы и господа,

Сегодня архитектура в Евроатлантике, краеугольными камнями которой остаются Устав ООН и хельсинкский Заключительный акт, подвергается серьезным испытаниям. Наращивание потенциала НАТО на «восточном фланге», курс на безоглядное расширение альянса, развертывание ПРО США в Европе существенно подрывают принцип неделимости безопасности. Глубокую озабоченность вызывают грубые нарушения международного права: вмешательство во внутренние дела, включая прямую поддержку государственных переворотов, попытки силовых решений имеющихся проблем, использование нелегитимных односторонних мер принуждения, в том числе в качестве инструмента недобросовестной конкуренции в самых разных областях – от энергетики до спорта. Принципы демократии, свободы рынка, честной состязательности в мировых делах хотят подменить грубым диктатом и ультиматумами.

Как результат – рост конфликтного потенциала, обострение угроз терроризма, нелегальной миграции и прочих транснациональных рисков, особенно в регионах, от положения в которых зависит безопасность всех наших стран. Особую озабоченность вызывают попытки тех, кто проводит авантюрную политику на Ближнем Востоке и Севере Африки, использовать самые нечистоплотные методы для достижения своих узкокорыстных целей.

Имею, в частности, в виду финансовую и иную поддержку некоторыми членами ОБСЕ таких маскирующихся под НПО структур, как «Белые каски», которая ведет откровенно провокационную деятельность в Сирии, прямо содействуя преступлениям экстремистов. Фактов на этот счет достаточно.

Убеждены в необходимости активизации ОБСЕ – причем без каких-либо двойных стандартов – в борьбе с идеологией терроризма в соответствии с резолюцией 2354 СБ ООН.

Востребована и консолидация усилий в борьбе с наркоугрозой. Мы продолжаем реализацию проектов ОБСЕ по обучению в России наркополицейских из Афганистана, где производство опиума и героина достигло рекордных показателей, несмотря на многолетнее присутствие в этой стране войск НАТО. Подтверждаем предложение о создании в Секретариате отдельной антинаркотической структуры.

Необходимо ответственное поведение государств в информационном пространстве, которое все чаще используется в противоправных целях. Призываем сосредоточиться на разработке и выполнении конкретных дополнительных мер доверия в интересах обеспечения кибербезопасности, а не сотрясать воздух голословными, без единого факта, обвинениями.

Говоря о сфере безопасности, надеемся на способность ОБСЕ внести вклад в снижение военно-политической напряженности. Запущенный год назад по инициативе Германии «структурированный диалог» призван способствовать восстановлению доверия. Насколько он будет полезным – зависит от того, удастся ли избежать его политизации, которую пока агрессивно навязывают некоторые участники дискуссий.

Считаем важным добиваться не только неделимости безопасности, но и неделимости социально-экономического развития. Россия совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) выступает за диалог о сопряжении различных интеграционных процессов на нашем общем пространстве в интересах формирования в перспективе Большого евразийского партнерства, как это было предложено Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Полезный вклад в налаживание такого диалога способна внести и ОБСЕ, в том числе стимулируя контакты между ЕС и ЕАЭС.

Глубокое беспокойство вызывает ситуация с соблюдением прав и свобод в Евроатлантике. Утверждается порочная практика деления СМИ на «свободные» и «пропагандистские». Во Франции журналистов агентства «Спутник» не пускают на пресс-конференции. Власти США накладывают серьезные ограничения на деятельность телеканала «Раша Тудей», навешивая на него ярлык иностранного агента. На Украине и в странах Прибалтики преднамеренно сокращают русскоязычное информационное пространство. К сожалению, институты ОБСЕ исповедуют двойные стандарты, зачастую храня молчание по поводу подобных действий в западных и опекаемых Западом странах и подавая голос только тогда, когда Россия вынужденно принимает ответные зеркальные меры. Хотел бы напомнить, что когда в июле этого года согласовывался «пакет» в отношении кандидатов на четыре основные должности в Секретариате ОБСЕ, нас публично заверяли, что все они будут работать объективно и беспристрастно. Надо выполнять обещания, которые позволили достичь консенсуса по упомянутому «пакету» должностей.

Ущемление свободы слова проявилось и в том, что в ноябре журналистам из Крыма не позволили рассказать свою правду о ситуации на полуострове. Сначала им отказали в визах на мероприятие в Вене по линии БДИПЧ, где они уже были зарегистрированы, а затем запретили обратиться к участникам с видеообращением.

По-прежнему серьезную тревогу вызывает положение национальных меньшинств. До сих пор не решена позорная для Евросоюза проблема безгражданства в Латвии и Эстонии. Крайне невнятна реакция Брюсселя на украинский закон «Об образовании», который грубо нарушает международные обязательства Киева в отношении языковых и образовательных прав. Если Венецианская комиссия, рассматривающая этот закон, займет соглашательскую позицию, то она нанесет серьезнейший ущерб своей репутации. Обращаю внимание на абсолютную неприемлемость предпринимаемых попыток вывести из-под действия откровенно дискриминационного украинского закона языки Евросоюза. Надеемся, все понимают постыдность потакания затеянной игре против русского языка – родного для миллионов граждан Украины.

Мы не раз обращали внимание и на попустительство украинских властей радикалам, захватывающим и оскверняющим храмы Русской церкви. Теперь официальный Киев вознамерился законодательно закрепить свое т.н. «право» вмешиваться в церковную жизнь.

Тревожат и вводимые в странах ЕС запреты на религиозную атрибутику, случаи лишения родителей права воспитывать детей в духе христианской морали, усиление антиисламских настроений.

Мы неоднократно поднимала вопрос о необходимости исполнить одобренное еще в 2014 г. поручение СМИД ОБСЕ в Базеле о принятии, наряду с декларацией о противодействии антисемитизму, отдельных документов о борьбе с христианофобией и исламофобией. Договоренности надо выполнять.

Не прекращаются попытки переписать историю Второй мировой войны, обелить и даже героизировать нацистов. В Латвии принят закон, уравнивающий членов СС – организации, осужденной Нюрнбергским трибуналом, с теми, кто освобождал Европу от коричневой чумы. Кощунственна затеянная в Польше война с мемориалами в честь воинов-освободителей, оскорбляющая память десятков миллионов жертв фашизма и чувства их потомков.

Ради будущего Европы ОБСЕ должна жестко осудить подобные явления. Привлекаю внимание к распространённому на нашем заседании заявлению восьми стран СНГ на эту тему.

Важным направлением деятельности Организации остается содействие урегулированию конфликтов. Мы поддерживаем усилия ОБСЕ в Контактной группе, а также работу специальной мониторинговой миссии на Донбассе. Обе эти функции ОБСЕ должны быть нацелены на развитие прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском, как того требует минский «Комплекс мер», которому нет альтернативы. Однако пока усилия в рамках Контактной группы, как и в «нормандском формате», искусственно тормозятся Киевом. Опасная ситуация сложилась вокруг Совместного центра контроля и координации (СЦКК). Украинская сторона, конкретно лично Президент Украины П.А.Порошенко, выступив в 2014 г. инициатором создания такого Центра, сегодня делает все, чтобы поставить российских офицеров в его составе в невыносимые условия, выдвигая в их адрес неприемлемые требования, и чтобы сам Центр прекратил свое существование. Вся ответственность за это, конечно же, ляжет на украинские власти. Вызывают глубокое беспокойство попытки «замотать» предметное рассмотрение российского проекта резолюции СБ ООН о создании миссии ООН по содействию охране наблюдателей специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ) в строгом соответствии с их мандатом. Взамен предлагаются идеи, равнозначные введению на Донбасс оккупационной администрации с целью похоронить «Комплекс мер», единогласно одобренный СБ ООН, и решить проблему силой. Об этом, кстати, уже без стеснения говорят киевские власти, включая действующих министров, которые одновременно делают все, чтобы оставить безнаказанными преступления, совершенные в ходе и после государственного переворота.

По Нагорному Карабаху Россия, в том числе и как сопредседатель Минской группы ОБСЕ, будет и далее способствовать поиску сторонами взаимоприемлемых развязок в соответствии с принципами, неоднократно одобрявшимися президентами России, США и Франции.

В приднестровском урегулировании отмечаем некоторый прогресс в реализации Кишиневом и Тирасполем тактики «малых шагов». Для того, чтобы положительная динамика сохранилась, предлагаем добиться от Кишинева и Тирасполя заключения соглашения о гарантиях выполнения достигаемых договоренностей.

Призываем ОБСЕ в рамках Женевских дискуссий по Закавказью способствовать согласованию документа с обязательствами неприменения силы между Грузией и Абхазией с Южной Осетией. Все проблемы Закавказья должны решаться исключительно мирным путем.

Востребована активность Организации на Балканах, где наблюдается рост нестабильности, террористической угрозы, транснациональной преступности. В значительной степени это связано с деградацией ситуации в Косово, которая должна оставаться предметом постоянного внимания со стороны как ОБСЕ, так и СБ ООН. Предостерегаем от необдуманных шагов, идущих вразрез с резолюцией 1244 СБ ООН. Выступаем за взаимоуважительный, без одностороннего давления диалог Белград–Приштина.

Весь опыт деятельности ОБСЕ подтверждает давно назревшую необходимость реформ. Речь идет о принятии Устава, правил работы исполнительных структур, наведении порядка и прозрачности в финансах, кадровых делах, внебюджетных проектах и хронических проблемах миссий, институтов и правил участия НПО.

Убежден, что только совместными усилиями, с опорой на принципы равноправия и консенсуса, мы сможем укрепить Организацию, достичь цели, зафиксированной на саммите в Астане: двигаться по пути формирования свободного, демократического и неделимого сообщества безопасности от Ванкувера до Владивостока. Мы готовы всемерно этому способствовать. Ждем конкретной реакции на наши предложения и озабоченности. Вся наша критика нынешнего положения дел предметна и направлена на то, чтобы вернуть ОБСЕ к её изначальному предназначению: быть форумом поиска компромиссов, выработке общеприемлемых решений, а не пристанищем активистов пропагандистских войн, послушным инструментом навязывания односторонних подходов.

В заключение выражаем признательность австрийскому Председательству и желаем успеха предстоящему Председательству Италии.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2017 > № 2425911 Сергей Лавров

Россияне опасаются: Лукашенко начал лукавить

Самыми успешными граждане России считают Белоруссию и Казахстан

Александр Братерский

Самыми успешными странами на постсоветском пространстве россияне считают Белоруссию и Казахстан, однако процент тех, кто так утверждает, снизился. При этом растет число тех, кто называет Грузию наиболее успешной и стабильной страной. Эксперт считает, что снижение веры в стабильность Казахстана и Белоруссии связано, прежде всего, с общим падением экономики этих стран, а также с подчеркнутой нейтральностью Минска и Астаны в отношении Украины.

Больше половины граждан России (60%) считают Белоруссию наиболее стабильным и успешным государством на постсоветском пространстве, на втором месте — Казахстан (41%). Такие данные получил ВЦИОМ в результате опроса, проведенного по заказу коммуникационного агентства КРОС. Результаты исследования об уровне доверия к странам СНГ социологи представили 5 декабря в ТАСС.

Вместе с тем, несмотря на высокий уровень доверия к Белоруссии и Казахстану, за год этот показатель существенно снизился по отношению к обоим государствам. Согласно опросу 2016 года, в стабильность Белоруссии верили 68% россиян, а в стабильность Казахстана — 51%.

По мнению заместителя главы института стран СНГ Владимира Жарихина, разброс цифр не слишком большой, однако снижение связано с общей экономической ситуацией на постсоветском пространстве.

Другим фактором снижения является то что «людей напрягает подчеркнутая нейтральность» Белоруссии и Казахстана к ситуации на Украине.

При этом, как отмечают социологи, выросла вера россиян в стабильность Грузии, хотя в СНГ уже не входит. Если в 2016 году стабильной эту страну считали 8% населения, то в 2017 году уже 10%.

По мнению Владимира Жарихина, подобные настроения связаны с тем, что отношения между Москвой и Тбилиси, несмотря на отсутствие дипотношений, постепенно улучшаются. Грузия — одно из самых популярных направлений туризма: ее культура, кухня и природа привлекают все больше россиян. По данным грузинских властей, в 2016 году страну посетило 1,037 млн граждан РФ, что на 12% больше, чем в 2015 году.

Минск менее надежен, чем годом раньше

Белоруссия и Казахстан также названы самыми надежными партнерами России на международной арене. Правда, если уверенность в партнерстве Казахстана растет и составила 57% по сравнению с 55% в 2016 году, то вера в надежность Белоруссии падает. Если в 2016 году надежным партнером Минск называли 66%, то в 2017 году таковых было уже 64%.

Многие эксперты считают, что противоречивое отношение россиян к Белоруссии во многом связано с отношением к личности ее президента Александра Лукашенко. Хотя в частных разговорах россияне называют его «батькой» и хвалят за «наведение порядка», есть и те, кто с неодобрением следит за активными шагами Белоруссии в сторону Запада.

В ЕС Лукашенко, действительно, уже не называют «последним диктатором Европы» и даже недавно пригласили в Брюссель на саммит «Восточного партнерства». Правда, Лукашенко на него не приехал и прислал вместо себя главу МИД. В то же время, Жарихин считает, что сегодня Москва уже не смотрит на движение Лукашенко в сторону ЕС как раньше и приводит в пример другого союзника России — Армению, которая недавно заключила с ЕС соглашение о партнерстве. При этом страна является членом ЕАЭС, а также военно-политического блока ОДКБ, куда входит и Россия.

Самому Лукашенко в России доверяет 62% граждан, хотя этот уровень снизился по сравнению с 2016 годом на 3%. Уровень доверия к президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву при этом — наоборот — растет: 56% против 54% в прошлом году.

Вырос рейтинг доверия у россиян и к президенту Армении — с 8% в 2016 году до 11% в 2017 году. На столько же возрос и рейтинг президента Молдавии Игоря Додона. Он считается самым «пророссийским» лидером на постсоветском пространстве.

Ненамного вырос и рейтинг доверия к президенту Грузии Георгию Маргвелашвили — с 3% в 2016 году до 4% в 2017 году. При этом вряд ли многие россияне в отличие от его предшественника, Михаила Саакашвили, знают его фамилию наизусть, редко о нем упоминают и российские телеканалы. Однако, по мнению Жарихина из Института стран СНГ, улучшение отношения связано с тем, что новое руководство Грузии не выступает с какими-то радикальными заявлениями против России.

Известно, что одна из самых популярных тем для россиян — отношение к соотечественникам на постсоветском пространстве. На вопрос, в какой стране постсоветского пространства лучше всего обеспечены права россиян, опрошенные снова ответили — в Белоруссии.

Тех, кто считает, что в этой стране у русских все хорошо, — 66%, правда, и этот показатель слегка просел: на 3% меньше, чем в 2016 году. На втором месте — Казахстан — 38% опрошенных считают, что права русскоязычного населения в этой стране обеспечены должным образом (в 2016 году результат был таким же).

На третьем месте находится Армения. В соблюдении прав россиян в этой стране уверены 11% опрошенных, что на 2% меньше, чем годом ранее. Одним из самых низких рейтингов — у Украины: в защите прав россиян в этой стране уверено лишь 5% граждан. Надо сказать, что и до обострения отношений между Москвой и Киевом этот показатель был невысок — в 2010 году так считало 17% респондентов.

Предполагаемые конкуренты действующего главы России Владимира Путина на президентских выборах 2018 года признали его одним из основных фаворитов.

Путин в среду в Нижнем Новгороде на встрече с коллективом автозавода ГАЗ объявил о своем решении принять участие в выборах президента в 2018 году.

Президент ответил на вопрос о своих планах со второго раза. Днем в среду он выступал перед участниками форума "Доброволец России-2017", лауреат одноименной премии Максим Токарев поинтересовался у президента о планах на кампанию. Тогда глава государства сказал, что примет решение в ближайшее время.

Представители российских политических сил и другие претенденты на пост президента РФ отнеслись к решению Путина противоречиво, но признали его шансы на победу большими.

По мнению председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова, борьба на президентских выборах будет идти между командой КПРФ и действующим президентом РФ. Лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский, который уже сообщил о своих планах баллотироваться, высказал мнение, что реальными кандидатами на пост президента являются только он и Путин.

Позиция "Справедливой России" не была высказана однозначно: первый заместитель руководителя думской фракции эсеров Михаил Емельянов не исключил, что его партия поддержит действующего лидера РФ.

Телеведущая Ксения Собчак, которая намерена участвовать в президентской гонке, считает, что Путин выиграет на грядущих выборах, но все равно хочет принять участие в избирательной кампании. Об этом она заявила в среду на встрече с волонтерами в Нижнем Новгороде. При этом она подчеркнула, что ее нахождение в этот день с Путиным в одном городе — случайность.

Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей, председатель Партии роста Борис Титов, который также уже высказал желание участвовать в кампании, назвал Путина "абсолютным фаворитом". По его словам, гораздо больше вопросов, чем о победителе выборов, возникает по поводу того, какую экономическую платформу за основу своей программы действий возьмет Путин после марта 2018 года.

Поддержка в стране

Путина в его намерении баллотироваться поддержало преобладающее большинство других политических, общественных и культурных деятелей в России.

О позитивном влиянии такого решения на будущее страны заявили лидеры обеих палат российского парламента, спикер Совфеда Валентина Матвиенко и председатель Госдумы Вячеслав Володин. За кандидатуру Путина высказались и представители партии "Единая Россия": вице-спикер Госдумы от ЕР Петр Толстой, руководитель думской фракции "Единой России" Сергей Неверов, его заместитель Андрей Исаев, а также и.о. секретаря генсовета партии Андрей Турчак. По словам Турчака, Путин, бесспорно, является на настоящий момент национальным лидером.

Многие главы регионов также положительно оценили намерение Путина баллотироваться. Губернатор Липецкой области Олег Королев считает, что что Владимир Путин — исторический выбор России, и если бы он не принял решение участвовать в выборах президента, его бы следовало "уговаривать и умолять" об этом.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова заявила о том, что она рада планам действующего президента РФ, а замглавы ЦИК России Николай Булаев высказал мнение, что заявление Путина вызывает "серьезную успокоенность" о будущем среди граждан. Кандидатуру действующего лидера РФ одобрили как активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ), так и представители организации малого и среднего бизнеса "Опора России".

По мнению главы комитета Госдумы по культуре Станислава Говорухина, решение главы РФ Владимира Путина участвовать в выборах осознанное, много раз выверенное, но оно было непростым. Худрук Большого Московского цирка Аскольд Запашный заявил, что, согласно его позиции, в России на настоящий момент "самый сильный президент среди существующих на планете". О своей поддержке заявила и президент Государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина Ирина Антонова.

Президент Молдавии Игорь Додон назвал решение действующего президента РФ мужественным и ответственным шагом. Международные лидеры, которые не высказались в поддержку Путина, предпочли не комментировать его намерение выдвигаться на очередной срок.

Офис британского премьер-министра и МИД Великобритании отказались комментировать выдвижение Путина. Такую же позицию занял и генсек НАТО Йенс Столтенберг. При этом он отметил, что НАТО не вмешивается в президентские выборы в России.

Очередные выборы президента России пройдут в марте 2018 года, избирательная кампания должна стартовать в декабре 2017 года.

Молдавские пограничники задержали при попытке нелегально попасть на Украину ранее выдворенного из страны соратника экс-президента Грузии Михаила Саакашвили Вано Надирадзе, сообщает погранслужба Украины в воскресенье

"Сегодня утром в 20 метрах от границы задержан правонарушитель. Им оказался 47-летний гражданин Грузии Вано Надирадзе, которого украинские правоохранители несколько дней назад депортировали из Украины. Иностранец собирался незаконно попасть в Украину", — сообщили пограничники.

По данным ведомства, молдавская сторона задержала Надирадзе на 72 часа и возбудила уголовное дело за попытку нарушения государственной границы.

Заседание Архиерейского собора РПЦ.

Владимир Путин выступил на заседании Архиерейского собора Русской православной церкви, который проходит в Москве в храме Христа Спасителя и приурочен к 100-летию восстановления патриаршества в России.

В Архиерейском соборе, являющемся органом управления Церковью, участвуют епископы Московского патриархата из России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Эстонии, а также из более чем 20 стран дальнего зарубежья, где существуют епархии Русской православной церкви.

Пленарные заседания Архиерейского собора РПЦ проходят с 29 ноября по 2 декабря. Обсуждаются актуальные вопросы деятельности Русской православной церкви и международные проблемы, в частности церковный раскол на Украине и гонения на христиан на Ближнем Востоке.

В ходе заседания Владимир Путин преподнёс в дар Патриарху Кириллу икону святого Николая Можайского, являющуюся копией иконы «расстрелянного образа» святителя Николая Чудотворца с Никольской башни Московского Кремля.

Архиерейский собор завершится 4 декабря – в праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы и 100-ю годовщину интронизации Патриарха Тихона – праздничным богослужением.

* * *

Выступление на заседании Архиерейского собора Русской православной церкви

В.Путин: Ваше Святейшество! Уважаемые участники Архиерейского собора!

Прежде всего искренне хочу вас поблагодарить за приглашение принять участие в Архиерейском соборе Русской православной церкви, который приурочен к 100-летию восстановления патриаршества – событию, ставшему определяющим для жизни Русской православной церкви, для нашего народа, для всего государства.

Более четырёх веков назад, в 1589 году, установлено патриаршество на Руси, что стало воплощением всё более значимой роли Русской православной церкви в православном мире, признанием её авторитета, подвижнического служения её первоиерархов.

Мудрое слово московских патриархов укрепляло веру народа, вдохновляло людей на дела созидания и подвиги защиты Отечества, учило правде, доброте, милосердию, справедливости, объединяло представителей разных сословий, помогало выстоять в пору испытаний.

Имена патриархов Московских и всея Руси Гермогена и Филарета, их мужество и стойкость в вере стали для нашего Отечества символом одоления внутренней смуты и иноземного нашествия начала XVII века, символом духовного, национального подъёма Российского государства.

В столь же сложный, драматичный период нашей истории – в 1917–1918 годах – вёл свою работу Поместный собор Православной российской церкви. Иерархи, духовенство, миряне вместе, соборно приняли решение о восстановлении патриаршества, исторической формы устройства церковной жизни.

Святитель Тихон тогда, принимая на себя миссию патриаршего служения, совершил, безусловно, подвиг во имя Бога, веры и своего народа. Он сознавал, что возлагает на себя колоссальную личную ответственность в тяжелейший для страны период, понимал, что встретит не почести со стороны новых властей, а открытую их вражду. По сути, он понимал, что это для него означает.

Но с новоизбранным Патриархом были помыслы и надежды людей, которые ждали от него защиты, поддержки и наставления, вразумления тех, кто всё дальше погружал страну в междоусобицу.

Патриарх Тихон, служители Русской православной церкви в полной мере разделили судьбу России и её народа, были рядом с людьми в их бедах и испытаниях. Несмотря на репрессии и гонения, уничтожение и разграбление храмов, попытки ослабить, дискредитировать Церковь, они сберегли самое главное – веру, помогли нашему народу, и здесь, и на чужбине, сохранить культуру, историю, обычаи, традиции, национальный характер.

Жизнь всё расставляет по местам, чётко отделяет наносное, искусственное от истины. Именно подлинные ценности, патриотизм явили свою силу и стали опорой для наших воинов – солдат Великой Отечественной войны, защитников и наследников тысячелетней России. Во всех храмах совершались тогда молебны, звучали слова «о даровании Победы воинству Отечества нашего».

Русская православная церковь, представители других религиозных организаций собирали средства для нужд фронта, словом и своим участием поддерживали тех, кто трудился в тылу, кто потерял своих родных и близких, оказался в блокадном Ленинграде или в оккупации. Разгром нацизма, действительно, стал победой не только оружия, но и победой нравственной, духовной.

И конечно, хотел бы особо сказать о служении Русской православной церкви в период социальных, экономических трансформаций, которые переживала наша страна в конце ХХ века.

Это время называют временем духовного возрождения, огромного роста авторитета Церкви в обществе. Когда ослабли многие государственные, общественные институты, когда жизнь буквально перевернулась, именно Церковь поддерживала людей, давала надежду, помогала обрести нравственные, духовные, жизненные ориентиры, призывала к согласию и единению.

В том, что тогда удалось сохранить Россию, не допустить перерастания конфликтов в новый гражданский раскол, – огромная заслуга Русской православной церкви, так же как и других российских религиозных организаций.

Мы должны помнить уроки прошлого. И чтобы общество развивалось уверенно и гармонично, важно восстанавливать единство нашей истории, залечивать раны, убирать разломы, нетерпимость, которые достались нам от былых эпох.

Такой путь обретения мира через взаимное братское прощение также показали нам Московский патриархат и Русская православная церковь за рубежом, подписав в 2007 году Акт о каноническом общении.

Ваше Святейшество! Уважаемые участники Архиерейского собора!

Сегодня, как и во все времена, Русская православная церковь достойно несёт свою высокую и ответственную миссию, год от года расширяет своё общественное, социальное служение.

Плодотворно работает на ниве нравственного просвещения и благотворительности, окормляет российское воинство, оказывает помощь пожилым и нуждающимся людям, тем, кто оступился в жизни.

Большого уважения заслуживает вклад Русской православной церкви в укрепление межнационального и межрелигиозного мира, в развитие конструктивного диалога и сотрудничества с другими традиционными религиями России.

Государство, уважая самостоятельность и независимость Церкви, рассчитывает на продолжение нашего соработничества в таких важнейших сферах, как образование и здравоохранение, сохранение культурного и исторического наследия, поддержка семьи и воспитание молодёжи, борьба с социальными недугами.

Подвижническая миссия Русской православной церкви не знает государственных границ. Её каноническая территория распространяется за пределы России. Вы многое делаете для поддержки соотечественников и православных общин за рубежом, для укрепления взаимного доверия, развития культурных, духовных, человеческих связей, которые нас объединяют и объединяли веками.

Высоко ценим, что Его Святейшество Патриарх Кирилл и другие духовные деятели искренне стремятся помочь решению ключевых вопросов развития страны и общества.

С позиций многовекового опыта православия и христианской цивилизации честно и прямо высказывают своё видение процессов, происходящих сегодня как в нашей стране, так и в мире в целом.

Действительно, новые технологии, глобальное информационное пространство, интеграция, взаимозависимость оказывают огромное влияние на общество, повседневную жизнь людей во всех странах, открывают колоссальные, поистине безграничные возможности.

И перед всеми нами, и в том числе, безусловно, перед Церковью, религиозными деятелями, стоит сложнейшая задача – сделать так, чтобы всё это служило только добру, благу каждого человека и всего человечества.

Что будет, если цивилизация растратит свои духовные и гуманистические начала, какими рисками для будущего человечества это обернётся?

Уже сегодня мы видим, как размываются традиционные ценности во многих странах, и это ведёт к деградации [института семьи], к взаимному отчуждению в обществе, обезличиванию людей.

Равнодушие и безразличие, утрата ценностных ориентиров оборачиваются ростом радикализма, ксенофобии, конфликтами на религиозной почве. Разрушающий человека эгоизм превращается в агрессивный национализм.

Духовную пустоту заполняют экстремисты и идеологи терроризма, враги прогресса и всей цивилизации. Вы знаете, что творили террористы, например в Сирии, как они преследовали и своих единоверцев, и христиан, уничтожали храмы, убивали.

Рассчитываю, что Русская православная церковь, опираясь на свой авторитет в мире, окажет посильное содействие объединению усилий мирового сообщества для возрождения Сирии и гуманитарной помощи её гражданам, восстановления разрушенных культурных и духовных центров.

Мы с Патриархом много раз на этот счёт говорили, знаю его позицию, и мы готовы поддержать все конфессии и все христианские направления – все без исключения. У нас сегодня такая возможность есть, и мы готовы к этой совместной работе.

Повторю: действительно, мир стремительно меняется, переживает очень сложный этап. Наша страна неотделима от глобальных процессов и тенденций. Мы должны стремиться быть лидерами в технологической области, экономике, знаниях в самом широком смысле этого слова, чтобы обеспечить благосостояние и безопасность своих граждан. При этом всё больше людей смотрят на Россию как на ориентир незыблемых традиционных ценностей, здравого человеческого бытия.

Убеждён, чтобы достойно ответить на вызовы будущего, мы должны отстаивать справедливость, истину, правду, сохранить свою самобытность и идентичность, опираться на нашу культуру, историю, духовную, ценностную основу. Идти вперёд, впитывая всё новое и передовое и оставаться Россией – навсегда.

В завершение хотел бы ещё раз поздравить вас с памятной датой – 100-летием восстановления патриаршества – и передать в дар Его Святейшеству Патриарху Кириллу икону – список того образа святителя Николая Чудотворца, который находился на Никольской башне Кремля.

Этот образ сохранился в 1812 году, когда был взорван пороховой заряд, заложенный интервентами в стены Никольской башни. На нём отметины от обстрела осени 1917 года, когда шли кровопролитные, братоубийственные бои в Москве. Верю, что вместе мы будем беречь мир и согласие, понимать и слышать друг друга, трудиться во имя наших общих целей, на благо общества.

Желаю Вам, Ваше Святейшество, крепости сил и долгих благих лет патриаршего служения. Успехов всем вам – всем участникам Архиерейского собора – на архипастырском поприще. Хочу завершить своё краткое выступление, как у нас всегда говорили и говорят: «С Богом!»

Патриарх Кирилл: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Собратья архипастыри!

Сегодня, конечно, историческое событие: глава Российского государства посетил Архиерейский собор, собор юбилейный, посвящённый 100-летию восстановления патриаршества в нашей Церкви, собор, который ставит перед собой и решает очень важные и злободневные вопросы, связанные с духовной жизнью человека, его благополучием, его нравственным и физическим здоровьем, собор, который не уклоняется от решения сложных тем, в том числе и связанных с нашей историей. Очень надеюсь, что решения этого собора помогут нашей Церкви в диалоге с обществом двигаться вперёд, в том числе и решая те проблемы, которые сегодня стоят перед народом.

В год 100-летия известных революционных событий невозможно уклониться от некоего анализа прошлого. Пользуясь случаем, что в зале церковных соборов вместе с нами глава государства, хотел бы несколько слов сказать о сложном пути развития церковно-государственных отношений в России.

В царской России Церковь была государственной, и во главе её был государь император, а управлялась Церковь бюрократической администрацией, именуемой обер-прокурорством Святейшего правительствующего синода.

В преддверии революции лучшие умы как в Церкви, так и в государстве стали задумывать о том, какой реально является роль Церкви в российском обществе, и что в этой роли недостаёт, и что нужно сделать для того, чтобы эта роль стала более очевидной?

И в очень непростое время, за год примерно до революции 1905 года, тогдашний премьер-министр Витте обратился к государю императору с докладной запиской, в которой говорил о том, что одна из причин потери влияния Церкви на народ заключается в том, что между Церковью и высшей церковной властью, Церковью и народом есть некая бюрократическая прослойка, имея в виду бюрократическую государственную институцию.

И действительно не существовало прямого диалога Церкви с высшей государственной властью, и через вмешательство государства не существовало прямого диалога Церкви со всем обществом.

Нужно сказать, что после революционных событий, когда были провозглашены принципы отделения Церкви от государства, казалось, что государство устранится от того, чтобы играть такую опасную для целостности государства, народа роль, отделяя Церковь от возможного прямого диалога с народом.

Но совсем не то произошло. Буквально с первых дней существования власти уже через особые институции, включённые в спецслужбы тогдашнего Советского государства, начали попытку формировать ту же самую политику, какая была до революции, – согласовывать назначения, контролировать всё то, что происходит на уровне высших церковных решений, другими словами, вмешиваться в церковную жизнь, преследуя конкретные цели.

А в то время к каким-то общегосударственным, может быть, интересам активно подключились интересы идеологические. И когда произошли перемены в 90-х годах, и когда Церковь ясно заявила, что не должно быть никаких бюрократических прокладок, то нашлись горячие головы среди наших тогдашних революционеров, первой идеей которых было создание министерства по делам религий.

И некоторые из известных людей, активно принимавших участие в политических переменах, хотели, не только хотели, но и обозначали свои кандидатуры в качестве идеальных на пост новых обер-прокуроров.

Хотел бы Вас сердечно поблагодарить за то, что в нынешней России не существует никаких бюрократических прокладок, осуществляется диалог между Патриархом и Президентом, высшей церковной властью и соответствующими министерствами и ведомствами и что по всей вертикали нашей жизни осуществляется прямой диалог, который даёт возможность Церкви формулировать своё понимание происходящего в стране, в народе, обращать внимание на такие темы, как общественная нравственность, социальная жизнь, экологические проблемы, нравственное измерение проблем внешней и внутренней политики.

Всё это формирует у общества ясное понимание самостоятельной позиции Церкви. И самое, может быть, важное – то, что эта позиция основывается на тех же нравственных принципах, на которых сегодня основывается и наше законодательство.

Эти принципы вырастают из нашей духовной, нравственной традиции, которая сегодня государством Российским не оспаривается. А нет ничего более серьёзного и важного, как нравственный консенсус в обществе.

Если есть консенсус вокруг главных нравственных ценностей, то тогда гармонично формируются все общественные отношения, и законодательство создаётся приемлемое для людей, и практика политическая соответствует интересам народа.

В том, о чём я сейчас говорю, очень большая Ваша личная роль. Благодарю Вас за тот диалог, который мы с Вами осуществляем, за тот диалог, который осуществляют руководители министерств и ведомств с соответствующими профильными организациями, структурами Русской православной церкви, и за ту атмосферу открытости, в которой сегодня живёт наше общество. Думаю, что именно эта открытость и будет залогом непременных успехов нашего Отечества в ближайшее и отдалённое будущее.

От имени Архиерейского собора Русской православной церкви хотел бы пожелать Вам, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, долгих лет жизни, крепкого здоровья и помощи Божьей в той высокой миссии, которую Вам через волеизъявление людей вручил Господь.

Именно так мы понимаем то, что происходит в истории людей: свободная воля людей сочетается с Божественным промыслом. Пусть Господь хранит Вас!

К 75-й годовщине Сталинградской битвы: жители регионов Молдавии познакомятся с выставкой «Бессмертный Сталинград»

В Российском центре науки и культуры завершилась выставка боевых наград, фотографий и документов "Бессмертный Сталинград", приуроченная к 75-й годовщине контрнаступления советских войск в Сталинградской битве.

Экспозиция была представлена в выставочном зале РЦНК с 17 по 24 ноября. За это время её посетило более 600 человек, прежде всего молодёжь школьного возраста из учебных заведений города Кишинёва. В ходе экскурсий по экспозиции, которые проводили председатель Национального Координационного Комитета "Победа" Алексей Петрович и ветеран правоохранительных органов полковник Вячеслав Самардак, юные гости задавали очень серьёзные вопросы о Сталинградской битве, о мужестве и героизме советских воинов, о том, как удалось отстоять город на Волге в жестокой схватке. Приходя на выставку, дети исполняли стихотворения и песни о Великой Отечественной войне, выражая своё уважительное и искреннее отношение к событиям огненных военных лет.

Выставка "Бессмертный Сталинград" продолжит свою работу на протяжении последующих двух месяцев в выездном формате в учебных заведениях не только Кишинёва, но и в регионах нашей страны в рамках плана мероприятий НКК "Победа", приуроченных к 75-й годовщине победы Красной армии в Сталинградской битве.

Петербургские школьники победили на олимпиаде по информатике в Болгарии

Подведены итоги IX Международного турнира по информатике в Болгарии. Сборная России завоевала 17 медалей, девять из них – высшей пробы. Золотые медали завоевали трое петербуржцев - учащихся Президентского физико-математического лицея №239: 11-классники Михаил Анопренко и Иван Сафонов и 9-классник Александр Морозов.

Все трое победителей ходят на дополнительные занятия по информатике в Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий механики и оптики и не первый раз участвуют в олимпиадах.

Соревнования проходили в болгарском городе Шумен. Всего в турнире приняли участие 159 человек из 8 стран, из них 59 в группе юниоров и 100 в старшей. Кроме команд из России, в состязании принимали участие сборные из Болгарии, Румынии, Сербии, Польши. Украины, Греции и Молдавии.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Air Moldova выполнила первый рейс по маршруту «Кишинев – Дубай» в минувшую пятницу, 24 ноября. Лайнер Airbus 319 прибыл в Терминал 2 Дубайского международного аэропорта из молдавской столицы.

Рейсы будут выполняться дважды в неделю и напрямую свяжут Дубай с еще одним популярным направлением стран СНГ. Стоит напомнить, что сегодня из Дубая выполняются прямые рейсы во все крупные города России и СНГ, включая Москву и Санкт-Петербург.

Источник: Russian Emirates

Действия пограничной службы и должностных лиц Молдавии, не пустивших делегацию столичного правительства в республику, возмутительны и противозаконны, они не будут способствовать наметившемуся улучшению двусторонних отношений, сообщили РИА Новости в пресс-службе департамента внешнеэкономических и международных связей города.

Ранее членов делегации правительства Москвы, направлявшихся на форум делового сотрудничества "Москва — Бельцы — Республика Молдова", не пустили в Молдавию.

"Мы классифицируем действия пограничной службы Республики Молдова, а также причастных к этой провокации должностных лиц как возмутительные и противозаконные, не соответствующие общепринятым нормам международного права", — сообщили РИА Новости в пресс-службе.

Как подчеркнули в департаменте, делегации Москвы принимали участие в многочисленных аналогичных деловых, культурных и гуманитарных форумах, проводившихся в партнерстве с крупнейшими городами Германии, Италии, Франции, Австрии, Венгрии, Великобритании, США, Финляндии, Японии, Южной Кореи, Китая, Сингапура, Израиля, Турции, Мексики и других стран мира и "никогда не сталкивались с подобным пренебрежительным и явно враждебным отношением".

"В связи с этим вызывает полное недоумение поведение властей Республики Молдова, претендующей на звание цивилизованной и демократической страны. Столь недружественные действия молдавских властей, очевидно, не будут способствовать улучшению общей атмосферы российско-молдавских отношений, наметившемуся в последнее время благодаря усилиям президента Молдовы Додона", — отметили в ведомстве.

Крымское шампанское хотят продать втридорога

Крым выставил на продажу винный завод «Новый Свет». Сейчас крымское предприятие находится под западными санкциями. При этом за него просят 1,5 млрд рублей

Власти Крыма опубликовали извещение о продаже винного завода «Новый Свет» на официальном государственном сайте о проведении торгов. При этом Украина считает бренд «Новый Свет» своим и продолжает разливать игристое вино под таким названием в Харькове. А само крымское предприятие находится под западными санкциями: европейскими — с 2014 года, американскими — с 2015 года. Каковы шансы на его продажу?

Министерство имущества и земельных отношений Крыма выставило завод на торги за стартовую цену, близкую к полутора миллиардам рублей. Заявки можно подавать до 13 декабря. Шампанское «Новый Свет», завод по производству которого был основан в 1878 году князем Львом Голицыным, — очень известный бренд. Но все равно сумма, которую запрашивают власти Крыма, несоразмерно велика, полагает председатель Совета директоров компании «Абрау-Дюрсо» Павел Титов.

«С точки зрения бренда, это достаточно сильное предприятие. «Новый свет» — это один из трех всем известных заводов шампанских вин, то есть это «Новый Свет», «Абрау-Дюрсо» и Cricova (Молдавия). Что касается непосредственно финансовой части, конечно, пока все очень слабо. Предприятие находилось под госконтролем достаточно долго, современные модели маркетинга и коммерциализации практически не работали, и есть еще один нюанс — то, что пока в эту цену не входят какие-либо виноградники, потому что исторически у «Нового света» своих виноградников не было, поэтому сейчас речь идет исключительно о производственных мощностях. Если смотреть с точки зрения рыночной, то эта цена для нас завышена. С активами пока все плохо. Это все подлежит глубокой реновации. Если говорить с точки зрения финансов, то я просто не вижу EBITDA «Нового света». Эта информация пока закрыта. Соответственно, предположить, сколько она может стоить, сложно, но мы очень редко рассматриваем объекты, которые стоят выше двух с половиной — трех мультипликаторов EBITDA».

Не совсем понятно, откуда взялась цифра в 1,5 млрд, так как раньше, когда только появились первые сообщения о грядущей приватизации, имущество предприятия оценили в 600 млн рублей. Тогда же говорилось и о якобы 30% рентабельности. То есть, исходя из этих скудных и достаточно приблизительных цифр, в соответствии с логикой, о которой говорит председатель Совета директоров компании «Абрау-Дюрсо», цифра в 1,5 млрд завышена приблизительно в три раза. Тем более что предприятие по ряду причин можно расценивать как потенциально токсичный актив.

Андрей Крупский

управляющий партнер юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры»

«Украина может подать иск в международный суд с целью установления факта, что сама по себе сделка является незаконной, и оспаривать данную сделку. Вообще, в принципе, все, что касается Крыма, крайне неоднозначно. То есть подача иска об оспаривании данной сделки как совершенное неуполномоченным продавцом. Если покупатель имеет какие-то бизнес-направления, может быть, не связанные напрямую с данным заводом, перспективу прямых претензий оценивать сложно, а вот косвенное правовое давление в виде изыскивания механизмов давления на самого покупателя, на его постоянных партнеров, акционеров, то есть всяческие связи будут выжигаться путем косвенного давления».

Завод шампанских вин «Новый Свет» находился в госсобственности — сначала советской, а затем украинской с 1920 года. В конце августа 2017 года организационно-правовая форма предприятия была изменена на акционерное общество, 100% акций которого находится в собственности Республики Крым. Если его приватизация состоится, это окажется первой крупной сделкой по реализации бывшего госимущества Украины.

Андрей Жвирблис

РДНК в Берлине учредил специальный приз для участников международного финала конкурса исполнителей популярной песни

С 24 по 26 ноября в берлинском РДНК прошел международный финал конкурса молодых исполнителей популярной песни «Берлинская жемчужина» (Euro Pop Contest Grand-Prix Berliner Perle 2017).

Фестиваль организован общественной организацией «LiederLeisMusikProduktion» и компанией «MTV-Berlin e.V.» совместно с представительством Россотрудничества в ФРГ.

Музыканты из 14 стран мира – Германии, России, Белоруссии, Украины, Казахстана, Армении, Мальты, Болгарии, Латвии, Израиля, Румынии, Турции, Молдавии и Филиппин - встретились в эти дни на сцене Русского дома в Берлине, чтобы побороться за главный приз конкурса.

По традиции, в первый конкурсный день участники представили на суд профессионального жюри и зрителей национальный хит или собственную композицию, а во второй день – мировой хит.

На одной сцене выступили и совсем юные таланты, которые только начинают свой творческий путь, и достаточно опытные певцы, уже завоевавшие право называться звездами у себя на родине, за их плечами не одна победа на различных престижных песенных фестивалях, участие в телевизионных кастингах.

В программе также приняли участие композитор, продюсер и певец Брендон Стоун (Германия) и талантливый певец, финалист телевизионных конкурсов Григорий Юрченко (Россия).

В этом году представительство Россотрудничества в Берлине впервые учредило свой специальный приз для награждения участников конкурса. Специальный приз от Русского дома получил дуэт - София и Елизавета Каймаковы - из России.

Победителями конкурса в своих возрастных категориях стали: Катерина Морозова – Украина (возрастная группа 10-13 лет), вокальная группа „SvetAfor“ - Россия (возрастная группа 14-17), Вилл Кцуч – Германия (возрастная группа 18 -24).

Гран-при конкурса «Берлинская Жемчужина - 2017» завоевала Эла Мангион (Ela Mangion) из Мальты.

Бишкек вошел в ТОП-10 зимних путешествий по СНГ. Аналитическое агентство ТурСтат составило рейтинг лучших городов СНГ для зимних путешествий российских туристов. В России новогодние праздники пройдут с 30 декабря по 8 января.

Рейтинг составлен по результатам анализа популярности турпоездок этой зимой.

Бишкек входит в первую десятку зимних путешествий в страны СНГ в Новый год.

Минск, Алматы, Баку, Астана, Ереван, Ташкент, Брест, Бишкек, Кишинев и Гянджа составляют топ-10 самых популярных у туристов городов СНГ зимой.

В столицы государств СНГ туристы путешествуют в выходные дни, а также в туры на горнолыжные курорты: Каракол в Кыргызстане и Чимбулак в Казахстане.

По данным ТурСтат, туристы приезжают в Кыргызстан зимой в среднем на 4 дня и расходуют $60 в сутки.

Для недорогих поездок в СНГ популярен Бишкек, а для отдыха «люкс» лидирует Баку.

В Брюсселе пройдет саммит «Восточного партнерства»

Пятый саммит "Восточного партнерства" пройдет в бельгийской столице в пятницу.

Главы Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, президент Евросовета Дональд Туск, глава дипломатии ЕС Федерика Могерини, еврокомиссары по политике соседства и расширению ЕС Йоханнес Хан и торговле Сесилия Мальмстрем, а также руководители стран Евросоюза примут участие в саммите, говорится в сообщении ЕК.

Из материалов Совета стран ЕС к саммиту отмечается, что со стороны шести стран-участниц «Восточного партнерства» будут: президент Армении Серж Саргсян, президент Азербайджана Ильхам Алиев, премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили, президент Украины Петр Порошенко, премьер-министр Молдавии Павел Филип и глава МИД Белоруссии Владимир Макей.

ЕС в этом году впервые пригласил на саммит Восточного партнерства президента Белоруссии Александра Лукашенко. В свою очередь белорусский МИД сообщил, что делегацию страны на саммите возглавит Макей.

Саммит, как ожидается, примет совместную декларацию, отмечается в материалах Совета.

«Восточное партнерство» является политической инициативой ЕС, которая направлена на сближение с Европейским союзом шести восточных соседей — Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины. Она предусматривает повышение уровня политического взаимодействия, широкую интеграцию бывших советских республик в экономику ЕС. При этом участие в программе не предполагает перспективы членства в ЕС.

Предмет дисскусии

Саммит, как ожидается, отметит достижения сотрудничества ЕС и стран «Восточного партнерства» со времени проведения предыдущего саммита — в Риге в 2015 году, отмечается в материалах Совета.

Саммит позволит его участникам обсудить дальнейшее укрепление сотрудничества в четырех приоритетных областях, согласованных в Риге, среди которых экономика, управление и общество.

«Саммит станет поводом для его участников подтвердить суверенное право каждого партнера свободно выбирать уровень амбиций и цели, к которым он стремится в своих отношениях с Европейским союзом. Ожидается, что саммит призовет к укрепленным и дифференцированным отношениям между ЕС и его шестью партнерами», — сообщает Совет.

Для Грузии, Молдавии и Украины имплементация соглашений об ассоциации с ЕС, включающих договора о свободной торговле с союзом, «была приоритетом в последние годы», отмечается в материалах.

При этом у Армении, Азербайджана и Белоруссии акцент был сделан на дальнейшее развитие с ЕС отношений «индивидуальной сборки».

Ожидается, что в рамках саммита будет подписано соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве Армении с ЕС (CEPA). Переговоры о новом соглашении с Азербайджаном продолжаются, отмечает Совет.

Кроме того, участники саммита, как планируется, примут документ, определяющий 20 целей, которые стороны хотят достигнуть к 2020 году. «Это четкий план работы на будущее по всем четырем приоритетным сферам», — говорится в сообщении ЕК.

Однако, как ранее на неделе сообщил высокопоставленный источник в ЕС, страны-члены Евросоюза не пришли к консенсусу о перспективах вступления в ЕС государств «Восточного партнерства».

На предыдущем саммите «Восточного партнерства» в Риге было заявлено, что ЕС признает европейские устремления этих стран. «Это по-прежнему наша позиция. При этом на данном этапе в ЕС нет консенсуса, чтобы предоставить Восточным партнерам перспективы членства», — сказал источник.

Он напомнил, что некоторые из государств «Восточного партнерства» хотели бы, чтобы ЕС более четко обозначил их будущие устремления. «Но консенсуса по этому вопросу в ЕС на данный момент нет», — добавил источник.

Киев долгое время добивался предоставления Украине перспективы членства в ЕС. Украинская сторона настаивала на включении этой ремарки в соглашение об ассоциации, однако этого не произошло.

По словам еврокомиссара Йоханнеса Хана, среди стран-членов «Восточного партнерства» Украина, Грузия и Молдавия — единственные, кто четко выражают свое стремление к европейской интеграции. Однако говорить о членстве Украины в Евросоюзе в ближайшие годы нереалистично, Киев должен сконцентрироваться на имплементации соглашения об ассоциации с ЕС, заявил Хан.

ЕС с начала сезона импортировал 6,5 млн. тонн масличных

Служба мониторинга аграрных рынков при Еврокомиссии опубликовала данные по экспорту и импорту масличных культур в странах ЕС с начала сезона 2017/18 (1 июля 2017 года) по 21 ноября, сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Согласно опубликованным данным, импорт масличных в страны ЕС за указанный период составил 6,5 млн. тонн. Закупки соевых бобов оцениваются на уровне 4,7 млн. тонн (-9% от прошлого сезона), рапса – 1,6 млн. тонн (+70% к прошлому сезону), подсолнечника – 178 тыс. тонн (-45% от прошлого сезона).

Основными импортёрами сои на данный момент являются Испания (1,2 млн. тонн) и Нидерланды (1,3 млн. тонн), рапса – Нидерланды (525,9 млн. тонн), подсолнечника – Румыния (72,4 тыс. тонн). Основными поставщиками стали:

соя - США (1,77 млн. тонн) и Бразилия (1,62 млн. тонн);

рапс – Украина (1,31 млн. тонн);

подсолнечник – Молдавия (121 тыс. тонн).

Экспорт сои из стран ЕС с начала сезона составил 160,6 тыс. тонн, рапса – 104,6 тыс. тонн, подсолнечника – 95,4 тыс. тонн.

Российские вузы представили свои образовательные программы в молдавских городах

С 21 по 23 ноября при поддержке представительства Россотрудничества в Кишиневе и Бельцах прошли презентации двух российских вузов - Орловского государственного аграрного университета имени Н.В. Парахина и Ивановского государственного энергетического университета.

В состав делегации из Орла вошли проректор по международным связям и профориентационной работе Алексей Кондыков и заведующий кафедрой эксплуатации машинно-тракторного парка Артур Жосан; из Иваново – заместитель декана по воспитательной работе Ксения Сорокина и специалист по подготовке иностранных студентов Светлана Лелека. Сотрудники вузов представили видеофильмы о своих университетах, из которых школьники, пришедшие на встречу, узнали о специальностях, материально-технических возможностях, условиях поступления, социальной и досуговой деятельности вузов.

Учащиеся интересовались возможностью дальнейшего обучения в магистратуре, получения второго образования в стенах вуза, участия в научно-исследовательской работе. Для тех, кого заинтересовала перспектива обучения в российских университетах, представители вузов провели отборочные испытания по нескольким предметам. Результаты станут известны в конце года.

В Кишиневе и Бельцах о правилах приема иностранных граждан и российских соотечественников, проживающих за рубежом, на обучение в вузах России за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в пределах квоты, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2013 г. N 891, будущих абитуриентов проинформировала сотрудник РЦНК Алла Мандражи. А по инициативе председателя Русской общины Бельц Павла Бучацкого перед аудиторией в северной столице Молдовы с сообщением о проблемах русского языка в системе образования республики выступил руководитель Информационно-аналитического правозащитного центра Михаил Сидоров.

23 ноября презентация Орловского государственного аграрного университета имени Н.В. Парахина прошла в Тирасполе.

Присоединение Аргентины, Швейцарии и Молдовы к поисковой системе Designview

С 20 ноября 2017 г. Национальный институт промышленной собственности Аргентины (INPI), Федеральный институт промышленной собственности Швейцарии (IGE-IPI) и Государственное агентство интеллектуальной собственности Республики Молдова (AGEPI) предоставили доступ к своим данным по промышленным образцам в поисковую систему Designview.

Интеграция INPI, IGE-IPI и AGEPI в систему Designview является результатом реализации Программы международного сотрудничества, которую проводит EUIPO при содействии его международных партнеров.

Наряду с INPI, IGE-IPI и AGEPI в поисковой системе Designview - 61 ведомство. Designview предоставляет доступ к информации о более чем 12,7 млн. промышленных образцов, включая более 86 000 из INPI, 124 000 из IGE-IPI и

С момента запуска Designview 19 ноября 2012 г. поисковая система обслужила более 3 млн. запросов, поступивших от пользователей из 159 стран, наиболее активными из которых являются представители Германии, Великобритании и Испании.

Более подробную информацию Вы можете получить, пройдя по ссылке www.tmview.org.

Лондон приветствует решение Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) приговорить к пожизненному заключению экс-командующего армией боснийских сербов генерала Ратко Младича, заявил глава МИД Великобритании Борис Джонсон.

"Сегодняшнее решение показывает, что, как бы ни пытались те, кто творит зверства, уйти от правосудия, им это не удастся. Решение признать Ратко Младича виновным в геноциде в Сребренице не вернет тысячи жизней, но показывает, что виновных призовут к ответственности", — сказал Джонсон, чьи слова цитирует пресс-служба МИД.

Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) признал в среду Ратко Младича виновным в военных преступлениях в ходе вооруженного конфликта 1992-1995 годов в Боснии и Герцеговине (БиГ) и приговорил его к пожизненному заключению. Генерал признан виновным по 10 из 11 пунктов обвинения, в том числе в геноциде мусульман в Сребренице.

Члены Центральной избирательной комиссии Молдавии на заседании в среду признали несостоявшимся прошедший 19 ноября в Кишиневе референдум по отставке Дорина Киртоакэ с поста мэра молдавской столицы, сообщила глава ЦИК Алина Руссу.

Как сообщила Руссу на заседании, всего было 631 508 избирателей, однако "в ходе референдума проголосовали 108 695 избирателей, что составляет менее трети вошедших в избирательные списки человек, как того требует кодекс о выборах".

"В связи с этим объявляется несостоявшимся референдум по отзыву с поста генерального мэра муниципия Кишинева Дорина Киртоакэ", — сказала Руссу.

Подавляющее большинство тех, кто принял участие в референдуме 19 ноября, проголосовали за отставку Киртоакэ — 87,12%, остальные 12,88% выступили против.

Референдум по отставке 39-летнего Киртоакэ инициировала пропрезидентская Партия социалистов Молдавии. Киртоакэ фигурирует в нескольких уголовных делах. Его задержали 25 мая по делу о платных парковках. На следующий день районный суд Кишинева поместил его под домашний арест на 30 суток. Затем эта мера пресечения продлевалась несколько раз. Следователи считают, что его действия попадают под статью "извлечение выгоды из влияния". В июле Киртоакэ предъявили еще одно обвинение — в пассивной коррупции. В сентябре против Киртоакэ возбудили новое дело о превышении служебных полномочий. По решению суда на время следствия он был отстранен с поста главы столичной администрации. Примерно за неделю до проведения референдума кишиневский суд принял решение освободить Киртоакэ из-под домашнего ареста под судебный контроль. Обвинения в свой адрес Киртоакэ не признает.

На данный момент исполняющим обязанности мэра молдавской столицы назначена 45-летняя Сильвия Раду, которая баллотировалась в 2016 году на пост президента Молдавии как независимый кандидат, но не попала и в первую пятерку. До этого Раду долгое время была президентом энергокомпании Gas Natural Fenosa Moldova.

Россотрудничество объединяет: продолжается музыкальный конкурс «Во весь голос»

Международный музыкальный конкурс «Во весь голос» при поддержке Россотрудничества проходит на ТК МИР в Москве.

«Во весь голос» - первый масштабный проект, который объединил талантливых исполнителей в возрасте от 13 до 17 лет стран Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Молдавии, России и Таджикистана в музыкальном конкурсе.

Ребят поддерживают звёздные наставники – представители стран-участниц. Артисты Марк Тишман (Россия), Эмиль Кадыров (Азербайджан), Арсениум (Молдова), Алиса Данелия (Грузия), Маргарита Позоян (Армения), Зафар Абдуалимов (Таджикистан), Руслан Алехно (Беларусь) и Мадина Садвакасова (Казахстан) уже доказали свое превосходство на музыкальной сцене. Их задача – помочь начинающим исполнителям завоевать сердца многомиллионной аудитории.

«Во весь голос» – это не просто вокальный конкурс. Это настоящее музыкальное реалити-шоу, где главные участники – подростки, мечтающие о большой сцене. Каждую неделю в течение двух месяцев под чутким руководством наставников они будут оттачивать вокальное мастерство в учебной студии, чтобы в конце недели выступить на концерте и удивить наставников других команд, которые и будут на протяжении всего проекта ставить баллы и решать, кто же достоин титула победителя конкурса.

Этот проект – не просто шоу, а настоящая маленькая жизнь, где, между репетициями и в закулисной суете, сотрутся все межнациональные границы. Кто-то найдет новых друзей, товарищей, а кто-то даже успеет влюбиться.

В эфире телеканала «МИР» конкурсанты представят народную песню в современной интерпретации, песню взорвавшую хит – парады каждой из стран, а также другие, не менее яркие, творческие номера. Трансляция конкурса запланирована с 12 ноября по 30 декабря. Итоги первого сезона будут подведены в 8 соревновательный день, жюри, состоящее из наставников проекта, озвучит результаты командного зачета в ходе новогоднего гала-концерта.

Президент Молдавии Игорь Додон рассчитывает, что российский президент Владимир Путин посетит республику в 2019 году и что это даст возможность продвинуться в решении приднестровской проблемы.

"Приглашал Владимира Владимировича в Кишинев. Мы об этом говорили. В следующем году выборы в Российской Федерации. Надеюсь и уверен, что там все будет хорошо, несмотря на провокации и желание некоторых дестабилизировать ситуацию. После мартовских выборов президента России в Молдавии начинается избирательная кампания (выборы в парламент). Думаю, что реально Владимир Владимирович смог бы приехать в 2019 году. Надеюсь, что это уже будет связано с решением каких-то конкретных глобальных вопросов. Может, того же приднестровского вопроса", — заявил Додон.

В прошлый раз Путин посещал Молдавию в качестве премьера в 2008 году.

По словам Додона, в 2018 году ожидается визит в Молдавию нескольких десятков депутатов российской Госдумы.

"В начале декабря пройдет заседание межпарламентской группы дружбы Россия — Молдавия. Около 20 депутатов из Молдавии поедут на это заседание, которое не проводилось уже очень много лет, а в следующем году приедут депутаты Госдумы в таком большом составе. Мы уже согласовали принципиально период. Думаю, что это правильно для наших двусторонних отношений", — добавил молдавский президент.

Он добавил, что направил приглашение посетить республику патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. "В следующем году, надеюсь, предварительно сказали, что есть желание приехать, его святейшество патриарх Кирилл. Надеюсь, этот визит будет в сентябре, когда мы будем проводить в Молдавии всемирный съезд семьи", — сказал молдавский лидер.

Президент Молдавии Игорь Додон рассчитывает, что российский президент Владимир Путин посетит республику в 2019 году и что 

"Приглашал Владимира Владимировича в Кишинев. Мы об этом говорили. В следующем году выборы в Российской Федерации. Надеюсь и уверен, что там все будет хорошо, несмотря на провокации и желание некоторых дестабилизировать ситуацию. После мартовских выборов президента России в Молдавии начинается избирательная кампания (выборы в парламент). Думаю, что реально Владимир Владимирович смог бы приехать в 2019 году. Надеюсь, что это уже будет связано с решением каких-то конкретных глобальных вопросов. Может, того же приднестровского вопроса", — заявил Додон.

В прошлый раз Путин посещал Молдавию в качестве премьера в 2008 году.

По словам Додона, в 2018 году ожидается визит в Молдавию нескольких десятков депутатов российской Госдумы.

"В начале декабря пройдет заседание межпарламентской группы дружбы Россия — Молдавия. Около 20 депутатов из Молдавии поедут на это заседание, которое не проводилось уже очень много лет, а в следующем году приедут депутаты Госдумы в таком большом составе. Мы уже согласовали принципиально период. Думаю, что это правильно для наших двусторонних отношений", — добавил молдавский президент.

Он добавил, что направил приглашение посетить республику патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. "В следующем году, надеюсь, предварительно сказали, что есть желание приехать, его святейшество патриарх Кирилл. Надеюсь, этот визит будет в сентябре, когда мы будем проводить в Молдавии всемирный съезд семьи", — сказал молдавский лидер.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с профессорско-преподавательским составом и слушателями Азербайджанской Дипломатической академии, Баку, 20 ноября 2017 года

Уважаемый г-н Х.Пашаев,

Дорогие друзья,

Мне приятно находиться здесь и вновь иметь возможность встретиться со студентами и преподавателями вашего учебного заведения, теперь уже Университета – Азербайджанской Дипломатической академии (АДА), которая за 11 лет, утвердилась как полноформатный высший учебный механизм. 4 факультета (и об этом мы только что говорили с ректором АДА Хафизом Мирджалал-оглу) – это действительно очень большой результат, достигнутый за кратчайший период.

Мы довольны тем, что в этих стенах обучаются россияне – как мне сказали, около 30 молодых людей. Приветствуем сотрудничество между вашим Университетом и подведомственными МИД России Дипакадемией и МГИМО(У), где учатся порядка 100 азербайджанских юношей и девушек (из них 82 человека в МГИМО(У)). Кстати, по нашей статистике, это самая большая группа иностранных студентов после Казахстана. И это, я думаю, отражает высокий уровень доверия и взаимоуважения, которые сложились между Россией и Азербайджаном.

Год для наших отношений особый – четверть века назад, 4 апреля 1992 года, мы установили дипломатические отношения. Начался новый этап в многовековой истории взаимодействия двух народов. За прошедшее время нам удалось не только сохранить, но и приумножить традиции дружбы и добрососедства, обогатить самобытные культуры наших стран, сформировать очень разветвленную договорно-правовую базу.

Мы действительно стратегические партнеры, как это записано в основополагающих договорах. Активно продвигаются взаимовыгодные связи в самых разных областях – от торговли и экономики до гуманитарных и межрегиональных обменов. Особо отмечу конструктивное сотрудничество в международных делах. Взаимопонимание и доверие между нашими странами – это важный фактор обеспечения стабильности и безопасности в Каспийском регионе на Кавказе. Безусловно, необходимый мощный импульс этой работе придают регулярные контакты и доверительный диалог между президентами В.В.Путиным и И.Г.Алиевым.

Я не стану подробно останавливаться на российских оценках нынешнего положения дел. Как я понимаю, мы пообщаемся еще интерактивно после моего короткого вступительного слова. Уверен, что будучи студентами-международникими вы следите за тем, как Президент России В.В.Путин и другие представители нашего руководства дают оценки нынешнего положения дел в международных делах.

Коротко скажу, что наше глубокое убеждение состоит в том, что основным препятствием на пути подлинной демократизации межгосударственного общения, его развития на принципах равноправия, взаимного уважения, учета интересов друг друга остается стремление узкой группы западных стран во главе с США сохранять свое доминирование по всем направлениям международной жизни.

Несколько столетий т.н. «исторический Запад» руководил всем миром, «заказывал музыку» и, конечно же, от этих привычек, которые, наверное, уже укоренились генетически в руководстве ряда западных стран, очень трудно отказаться. Поэтому они по-прежнему хотят и далее диктовать свою волю, обеспечивать свое благополучие на нашей земле за счет других. Безусловно, линия на вмешательство во внутренние дела суверенных государств, использование силы в обход СБ ООН, задействование односторонних санкций, экстерриториальное применение своего законодательства, попытки приспособить к современным реалиям институты «холодной войны», по большому счету все это привело к девальвации роли международного права и целого ряда многосторонних институтов, нанесло значительный урон глобальной и региональной безопасности и стабильности.

В результате всего этого мы наблюдаем усиление застарелых кризисов и конфликтов, появление новых вызовов и угроз. Особую опасность, конечно же, для всех нас несет небывалый всплеск международного терроризма, который произошел в результате линии по экспорту государственного устройства, смене неугодных режимов, когда для того, чтобы убрать одного, как заявлялось, диктатора, будь то в Ираке или Ливии, разрушались целые государства. Тот хаос, который мы сейчас наблюдаем, в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, конечно, является в решающей степени результатом близорукой, я бы сказал, крайне опасной политики. Справиться с любыми угрозами, в том числе, конечно, в первую очередь с терроризмом можно только сообща. Не может не тревожить то, что линию на продвижение общечеловеческих ценностей пытаются направить в русло псевдолиберальных, включающих, в том числе агрессивное навязывание другим народам, которые не хотят жить по чужим лекалам, а хотят сохранять свою национальную идентичность. В целом можно констатировать, что попытки сколотить однополярную модель мира привели к росту хаоса и неопределенности. Международные отношения стали настолько сложными, что управлять ими из одного центра просто невозможно.

Сегодня мы становимся свидетелями становления новой, более справедливой и демократической полицентричной системы мироустройства. Это естественный процесс, отражающий появление и укрепление новых центров экономической мощи, политического влияния, которые приобретаются вместе с экономической мощью. Руководствуясь собственными национальными интересами, новые центры политического и экономического влияния в мире уверенно берут свою часть ответственности за поддержание стабильности в своих регионах и вносят вклад уже в международный процесс и укрепление международной безопасности. Важно, чтобы этот процесс стал предсказуемым, чтобы новый миропорядок, который объективно формируется, опирался не только на простой баланс сил, а еще и на принципы международного права, согласия и взаимодействия.

Мы именно так стараемся выстраивать свою линию в международных делах, активно продвигаем положительную повестку дня для международного общения, выступаем за коллективное решение общих насущных проблем. Мы это делаем как в национальном качестве, так и в рамках СБ ООН, «Группы двадцати», БРИКС, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и других международных объединений. По моим контактам я могу уверенно сказать, что наша позиция на развитие равноправного и взаимоуважительного диалога как средства решения всех проблем разделяется подавляющим большинством государств, и это отражается в наших очень обширных связях с представителями всех континентов.

Новому поколению дипломатов, специалистов-международников России и Азербайджана предстоит в самом ближайшем будущем активно работать над дальнейшим раскрытием поистине неисчерпаемого потенциала нашего двустороннего сотрудничества. Я думаю, залог успеха этих усилий – опора на испытанные временем ценности и вековые традиции российско-азербайджанской дружбы. Тем, кто после завершения учебы решит попробовать свои силы на дипломатическом поприще, желаю всяческих успехов, как и всем остальным.

Вопрос: 30 октября открылась железная дорога Баку–Тбилиси–Карс. Как, по Вашему мнению, это событие повлияет на отношения Азербайджана и России?

С.В.Лавров: Я надеюсь, что открытие железной дороги Баку–Тбилиси–Карс, прежде всего, позитивно повлияет на отношения между Азербайджаном, Грузией и Турцией. Россия здесь ни при чем, поскольку эта железная дорога не проходит по нашей территории.

Я знаю, что есть немало политических аналитиков, рассматривающих эти инфраструктурные проекты в контексте стратегических раскладов в регионе. Какие-то страны остаются вне международных транспортных коридоров. Мы не подходим с таких позиций. У нас тоже есть тесный процесс сотрудничества в формате трех стран между Россией, Азербайджаном и Ираном, в том числе во многом начатый благодаря желанию трех столиц объединить усилия по сооружению соответствующего участка транспортного коридора Север–Юг. Инфраструктурные проекты только обогащают возможности для дальнейшего плодотворного сотрудничества.

Вопрос: Как Азербайджан и Россия могут работать совместно для борьбы с терроризмом?

С.В.Лавров: Я уже говорил, что бороться с этим злом можно только всем миром. Азербайджан и Россия выступают за самое широкое международное сотрудничество, за то, чтобы совместная работа по борьбе с терроризмом велась без двойных стандартов, чтобы никто не пытался, как мы наблюдаем сейчас в Сирии и других регионах Ближнего Востока и Севера Африки, использовать террористов в качестве «попутчиков» для достижения сиюминутных целей. Мы знаем, как зарождались такие террористические группировки, как «Аль-Каида», ИГИЛ. «Аль-Каида» возникла после того, как США использовали моджахедов в Афганистане, обучая и вооружая их против на тот момент советских войск. Достигли того, что 11 сентября

2001 г. эта самая группировка ударила уже по США. То же самое можно сказать про вторжение в Ирак, результатом которого стало появление группировки ИГИЛ. Последние события в Сирии дали «путевку в жизнь» «Джабхат ан-Нусре», которая наряду с «Аль-Каидой» и ИГИЛ признана СБ ООН террористической группировкой.

Пытаться делать расчет на то, что можно сделать ставку на какую-то группировку для достижения цели свержения режима (именно это пытаются сейчас сделать Сирии) и что потом эта группировка будет тебе подотчетна – это колоссальное заблуждение. Вся история показывает, что происходит ровно наоборот.

Россия и Азербайджан взаимодействуют в рамках ООН, где есть соответствующие контртеррористические механизмы, которые вырабатывают общие методы для сотрудничества в этой сфере. Мы также взаимодействуем в имеющихся антитеррористических проектах в рамках СНГ. По двусторонней линии наши соответствующие компетентные органы, занимающиеся вопросами безопасности, находятся в очень тесном контакте. Приведу один из практических примеров. ФСБ России создала базу данных, в которую включаются сведения об иностранных террористах-боевиках. Это очень важная сфера борьбы и профилактики террористических преступлений. Все желающие могут ею пользоваться. Чем шире будет эта база и всеохватнее участие разных государств, тем легче будет отслеживать маршруты перемещений бандитов, которые сегодня из Ближнего Востока могут переместиться в Центральную Азию, потом в Малайзию, Юго-Восточную Азию.

Убежден, что это одна из важнейших сфер нашего взаимодействия, отвечающая нашим общим интересам. Упомяну, что у нас есть ряд документов, которые обеспечивают основы сотрудничества по профилактике организованной преступности на Каспийском море.

Вопрос: Россия и США являются членами Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху. Как сильно влияют отношения между двумя этими странами на решение проблемы нагорно-карабахского урегулирования (НКУ)?

С.В.Лавров: По большому счету, ответ короткий – никак не влияют. НКУ с точки зрения стран-посредников уникально тем, что, несмотря на очень глубокие разногласия, которые сейчас накопились в наших отношениях (прежде всего, благодаря остервенелой русофобской политике Конгресса, Демократической и значительной части Республиканской партий, которые не могут смириться с тем, что легитимным образом к власти пришел несистемный президент), и на то, что многие сферы отношений находятся в глубоком тупике, сотрудничество по нагорно-карабахскому урегулированию не пострадало от происходящего в наших двусторонних делах.

Мы вместе с США и Францией занимаем общую позицию, которая хорошо известна. Периодически три страны-сопредседателя встречаются на уровне послов, министров, регулярно осуществляют поездки в регион (такие поездки состоялись пару месяцев назад, если не ошибаюсь). Буквально на днях прошли встречи трех сопредседателей с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении в Москве. Надеюсь, что результаты встречи, состоявшейся между президентами Азербайджана И.Г.Алиевым и Армении С.А.Саргсяном в прошлом месяце, которые оба президента оценили как позитивные, позволят преодолеть некоторый застой в наших общих усилиях и двигаться вперед с целью найти общеприемлемое решение. Вчера мы об этом говорили с И.Г.Алиевым, который любезно принял меня в начале моего пребывания в Азербайджане.

Вопрос: Каково Ваше видение будущего ООН? Какие меры нужно принять для увеличения эффективности этой Организации?

С.В.Лавров: Это очень многослойный вопрос, который тянет не на курсовую или дипломную работу, а на полноценную диссертацию, причем сразу докторскую.

Постараюсь затронуть некоторые основные аспекты этой темы. ООН может быть эффективна только, если все будут исходить из того, что это общая Организация для всех стран, ставших ее членами и разделяющих принципы ее Устава, который они подписали и ратифицировали. В этом смысле крайне важно, чтобы любые реформы, о которых сейчас начинается разговор (новый Генеральный секретарь имеет свое видение этих реформ, и мы поддерживаем его стремление сделать Организацию более эффективной), в полной мере учитывали принципы суверенного равенства, которое закреплено в Уставе, и взаимного уважения между всеми членами ООН.

Любая реформа (а реформирование – процесс постоянный, особенно сейчас, когда так быстро обновляются все элементы современной жизни, в практику стремительно внедряются научные достижения, появляются новые возможности для коммуникаций) обязательно должна отражать происходящее в реальной жизни в разных странах. Стремление сделать ООН более оперативной, эффективной с точки зрения сокращения дискуссий по каким-то сложным вопросам – это абсолютно естественное желание. Однако я глубоко убежден, что для того, чтобы решения работали и были долгосрочно устойчивыми, лучше потратить больше времени, но достичь консенсуса.

Приведу простой пример. Среди реформ, которые обсуждаются уже лет 20, есть реформа СБ ООН, которая, по понятным причинам, занимает всех – всем хочется быть лучше представленными в этом высшем органе ООН, занимающемся вопросами поддержания международного мира и безопасности. Здесь очень много значат вопросы престижа. Есть группа стран, требующих обязательно создать новые постоянные места, а есть те, которые категорически этого не хотят, а выступают за то, чтобы дополнительно ввести непостоянные места, прежде всего, для недопредставленных сейчас стран регионов Азии, Африки и Латинской Америки. Есть охотники решить эту проблему одним махом, поставив ее на голосование. Подсчет показывает, что примерно две трети выступят за введение новых постоянных мест, а одна треть – против. Поскольку Устав предполагает принятие решений в таких вопросах двумя третями голосов, то оно будет принято, и можно будет закончить эту «агонию», как они говорят. Но мы, как и многие другие, убеждены в том, что если поступить таким образом, то реформа состоится на бумаге, легально, но, с точки зрения меньшинства в одну треть, СБ ООН не укрепит, а потеряет свою легитимность, потому что при его расширении было проигнорировано мнение пусть меньшинства, но того, которое не является государствами-изгоями, а представлено странами среднего размера, которые активнейшим образом поддерживают ООН, исправно платят взносы, активно участвуют в механизмах по оказанию содействия международному развитию, в миротворческой деятельности. Взять и просто проигнорировать их абсолютно нереально.

Мы постоянно предлагаем искать компромиссы между двумя этими непримиримыми позициями – выступающими за обязательное добавление постоянных мест и категорически против этого. Есть разные идеи, которые, безусловно, еще долго будут обсуждаться, и все это, несомненно, займет продолжительное время, но если мы хотим иметь устойчивую ООН, то необходимо искать консенсус. Собственно говоря, когда эта реформа запускалась, ГА ООН приняла резолюцию, в которой сказано, что продукт дискуссии по реформе СБ ООН о его расширении должен быть предметом общего согласия.

Но, повторю, искушение быстренько все решить в других областях деятельности ООН (а такое стремление проявляется) – это естественное желание тех, кто из самых добрых побуждений хочет сделать ООН более эффективной. Однако ограничитель, о котором я сказал, принципиально важный.

Второе, что нужно иметь в виду, когда мы говорим о том, как сделать ООН более эффективной, это уже действия, которые предпринимаются не из добрых, а, наоборот, из достаточно неприглядных побуждений. Это попытки диктовать, навязывать, требовать, пытаться очернить своих конкурентов нечистоплотными методами. Последний пример мы наблюдали на прошлой неделе, когда американцы вместе с англичанами и другими западными странами пытались навязать резолюцию о продлении мандата Механизма расследования случаев применения химических боеприпасов в САР. Они пытались навязать это, невзирая на то, что этот Механизм вел себя постыдно и вместо того, чтобы направлять своих инспекторов на места инцидентов, откуда получали сообщения о применении химических веществ, довольствовался видеосюжетами, которые были переданы НПО, работающими «на земле», замеченными в связях с экстремистами и даже террористами.

Ссылались на то, что туда ехать небезопасно. Потом выяснилось, что лабораториями Франции и Великобритании были получены и проанализированы образцы именно из этой местности. Когда мы стали интересоваться, почему же, если там небезопасно, Франция и Англия нашли способ взять там образцы, стали спрашивать у французов и англичан, как они получили эти образцы, то французы нам сказали, что это секрет, а англичане – чего, мол, нам рассказывать, если всем известно, что там был применен зарин. Я сейчас не шучу, это прямая цитата.

Потом выяснилось, что служба безопасности ООН сертифицировала возможность посещения этой местности, о чем нам сразу не сказали и продолжали врать в глаза. Со всеми этими недостатками, несмотря на этот доклад, по которому мы задали множество вопросов, попросили провести дискуссию, прийти ответственных людей из этого Механизма и рассказать нам, почему они так работают и не могут работать, как того требует Конвенция о запрещении химического оружия. Они в своих действиях прямо игнорировали те методы, которые Конвенция предписывает использовать в этой работе.

В этой ситуации была предложена резолюция, продлевающая мандат этого Механизма расследования на 2 года без каких-либо упреков, требований о наведении в нем порядка. Естественно, мы наложили вето, целый ряд других стран ее не поддержал. Мы вместе с Китаем предложили свою резолюцию, которая как раз по всем этим аспектам требовала принятия мер с тем, чтобы привести работу этого Механизма в полное соответствие с требованиями Конвенции.

Вот два примера, их много. На эту тему можно бесконечно говорить. Нужно уважать мнение друг друга. Американские коллеги, которые знали, что будет вето, потому что мы применяем его в случаях, когда надо отстоять правду и справедливость, извлекают удовольствие от того, что могут опять на нас навалиться, обвиняя во всех смертных грехах – в том, что якобы мы поддерживаем химических террористов, что нам не жалко людей, которые гибнут от химических атак.

Тем более было удивительно, что такие нечистоплотные методы используются высокими представителями. Так, Постпред США при ООН публично заявила, выступая с обвинениями в наш адрес, что ее попытки дозвониться до нашего Представителя при ООН с тем, чтобы попытаться согласовать какой-то компромиссный текст, провалились, потому что он не отвечал на ее звонки. Это ложь чистой воды. Наш Представитель сообщал о каждом таком контакте. У нас есть протоколы их разговоров. Мы искренне пытались найти общую позицию, но США исключали любые формулировки, которые хоть как-то бросали бы тень на этот Механизм. А там не тень брошена, там он во мраке своих ошибок уже не виден.

Вопрос: Учитывая тот фактор, что основной объем торговли России приходится на страны вне СНГ (ЕС, Китай и другие), а также что покупательная способность в странах СНГ не очень высокая, как Вы оцениваете экономический потенциал ЕАЭС?

С.В.Лавров: Вы, безусловно, правы. Если брать относительные доли, то (это факт, статистика) наш крупнейший коллективный партнер – ЕС, а индивидуальный – Китай. Объемы торговли, действительно, гораздо более внушительные, нежели внутри ЕАЭС. Но если брать все в динамике, то объемы товарооборота в рамках ЕАЭС устойчиво растут. Поначалу на них сказалась общемировая конъюнктура, сейчас же нашли пути, как ее преодолевать и развивать торговлю, инвестиционные проекты, совместное производство в перспективных областях, на которые не влияют те или иные негативные явления в мировой экономике. Думаю, что эта тенденция продолжится.

Мы, кстати, всегда подчеркиваем, что ЕАЭС – это открытое интеграционное объединение, оно создавалось не по тем принципам, которые, например, были заложены администрацией Б.Обамы в проект Транстихоокеанского партнерства, когда выборочно пригласили 11 стран, а другим сказали, чтобы пока подождали, пока сами не договорятся, а потом на их условиях уже можно будет присоединяться. Когда создавался ЕАЭС, мы никогда не говорили, что сейчас договоримся втроем (вчетвером, впятером), а потом остальным будем диктовать. У нас с самого начала открытое объединение. Будем приветствовать новых членов. К работе ЕАЭС присматривается Таджикистан, ряд других заинтересованных стран, в т.ч. не обязательно из числа государств СНГ. Будем рады и готовы приветствовать в этих рядах Азербайджан. Сейчас прорабатывается возможность учреждения института наблюдателей при Евразийской экономической комиссии.

Второй момент. Параллельно с развитием ЕАЭС мы продвигаем более широкие континентальные интеграционные идеи. Президент России В.В.Путин, обсуждая со своим китайским коллегой, другими партнерами перспективы евразийской экономической интеграции, вышли на целый ряд практических договоренностей, которые сейчас реализуются. Например, готовится соглашение о торговле между ЕАЭС и КНР. Параллельно многосторонний проект Пекина «Один пояс – один путь», имеющий глобальный замах и создающий, я бы сказал, идеологическую рамку, чтобы подумать, как объединить различные интеграционные процессы, полностью совпадает с философией, которую продвигает Российская Федерация.

Шанхайская организация сотрудничества тоже активна в экономике и начинает свои прямые контакты с Евразийским экономическим союзом. В мае прошлого года мы провели саммит Россия-АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии) в Сочи, в ходе которого целый ряд этих государств выразили интерес к тому, чтобы последовать примеру Вьетнама, ставшего первой страной, подписавшей и ратифицировавшей Соглашение о свободной торговли с ЕАЭС. Сейчас интерес к этому (и не просто интерес, уже начинаются практические консультации, переговоры) проявляют Сингапур и целый ряд других стран АСЕАН, а также сама эта ассоциация как структура.

Идут переговоры о том, чтобы, как это назвал Президент России В.В.Путин, сформировать большой евразийский проект «Евразийская интеграция», в которой участвовали бы страны-члены ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и которая была бы открыта и для западной части нашего общего континента.

Европейский союз в свое время активно поддерживал концепцию Ш.де Голля о формировании общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Урала (тогда это было). Сейчас мы и большинство стран Европы говорим, что нужно стремиться к общему пространству от Атлантики до Тихого океана. Пока этот процесс подключения Евросоюза к такому сотрудничеству сдерживается. Они даже стесняются установить контакты с Евразийской экономической комиссией, потому что у них действуют строгие блоковые порядки: по идеологическим соображениям Россию надо наказывать. Они думают, что, отказываясь от сотрудничества с нами, наказывают нас. Думаю, они наказывают себя. Безусловно, мы тоже от этого не выигрываем, но всегда ищем какие-то способы конструктивно взаимодействовать с теми, кто к этому готов. А когда ЕС вводил санкции в 2014 г., помню, как европейский бизнес восставал против этого, пытался взывать к разуму, на что лидеры Германии – очень прагматичной нации – заявили, что в данном случае политика должна довлеть над экономикой. Это уже что-то из разряда экзотических подходов, которые мы раньше на европейском континенте не наблюдали.

Если еще Евросоюз постарается успеть к этим процессам, тогда, по-моему, не будет никаких противоречий. Важно не создавать закрытые клубы и не пытаться состязаться с другими закрытыми клубами, что будет вести к фрагментации глобальной торговой системы, подрыву всей структуры ВТО, а быть открытыми. В таких открытых форматах каждый найдет себе выгоду. Не имею в этом ни малейшего сомнения. Кстати, у нас уже стоит очередь из стран, которые хотят заключать соглашения с Евразийским экономическим союзом либо о зоне свободной торговли, либо о сотрудничестве, в т.ч. такие страны, как Чили, организация МЕРКОСУР (экономическая структура на латиноамериканском континенте).

Вопрос: Какую базу знаний должен иметь студент, чтобы стать успешным в сфере дипломатии или даже министром иностранных дел?

С.В.Лавров: Чем больше знаешь, тем лучше. Не могу сказать, что база – столько-то гигабайт, и все у вас будет хорошо. Нет предела совершенству. Стремитесь узнать как можно больше, читайте, обеспечьте себе глубокую разностороннюю эрудицию и обязательно старайтесь общаться с людьми дружелюбно. Это очень сильно помогает в дипломатии.

Нужно стараться услышать и понять человека. Не расходиться, оставшись при своем и сошедшись на том, что каждый видит ситуацию по-своему, а постараться понять. Даже если нет конкретной задачи о чем-то договориться, услышав мнение человека, который мыслит по какому-либо вопросу противоположно вам, прикиньте, каким мог бы быть средний вариант, который бы вас устроил. Потренируйте себя таким образом, так как достижение компромиссов – это, наверное, самая главная черта дипломатии. Никогда не будет двух стран, которые во всем на 100%, без сучка и задоринки согласны друг с другом. Особенно сейчас, когда в условиях глобализации растёт взаимозависимость, практически все проблемы поддаются решению только коллективными методами. А значит нужно искать в рамках подходов к этим проблемам компромиссы. Тренируйте себя на их нахождение. Как, например, и в отношениях в семье, когда спорите с родителями, близкими, детьми. Надо учиться вырабатывать общие подходы. Это в дипломатии очень помогает. Никогда не уйдет в небытие значение личных контактов. Никакие современные коммуникационные технологии не заменят разговора «глаза в глаза». Это общепризнанная истина, мы уже долго работаем в условиях информационно-коммуникационной революции, но без личного общения ничего не получится.

Вопрос: Сергей Викторович, попрошу вас дать наказ нашим студентам, чтобы больше читали художественную литературу.

С.В.Лавров: Когда я сказал читать больше, я это и имел в виду. Обязательно надо читать литературу, это вечные ценности и, по-моему, сейчас таких не выпускают.

Вопрос: В начале сентября, выступая перед студентами МГИМО (У) и Дипломатической Академии, Вы сказали, что предлагали Западу юридически обязывающую договоренность о единой и неделимой безопасности на пространстве Евразии и Евроатлантики. Если бы Запад принял эту договоренность, то конфликты в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Косово были бы урегулированы, а украинского кризиса и вовсе не было бы. Что такое в вашем понимании единая и неделимая безопасность? Это внеблоковый статус буферных государств? Ставится ли в зависимость урегулирование конфликтов с отношением России и Запада?

С.В.Лавров: Я имел в виду тот принцип, который в период эйфории в начале 90-х годов был озвучен западным миром. Принцип неделимости безопасности был торжественно продекларирован Западом совместно с другими странами, которые входят в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Было торжественно провозглашено, что никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других. Это произошло в Париже в 1990-м году на саммите ОБСЕ, под этим подписались президенты и премьер-министры. Когда наступили нулевые годы, стали происходить события, которые шли в откровенное противоречие с принципом неделимости безопасности. Первое касается решения США о выходе из Договора по ПРО и начале создания системы ПРО в Европе под предлогом угроз со стороны Ирана, которые оказались надуманными.

Мы сразу предложили начать диалог по этой проблеме, дали свои выкладки, которые показывали те риски, которые несет развертывание ПРО в отношении Российской Федерации. Нам говорили только то, что это не направлено против нас, и никак не отвечали на профессиональные замечания наших военных, которые приводили баллистические, географические и прочие доводы. Профессионального диалога не было вообще. Тогда мы отметили, что они обязались не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, а здесь мы чувствовали себя ущемленными. На что получили ответ, что это не против нас и не нужно волноваться.

Параллельно с упомянутым процессом в ОБСЕ в созданном Совете Россия-НАТО также были одобрены принцип неделимости безопасности и тезис о том, что НАТО не будет размещать на постоянной основе существенные боевые контингенты на территории новых членов. Это было во время одного из очередных расширений НАТО. Когда положение было одобрено, мы предложили договориться, что считать существенными боевыми контингентами, потому что в то время НАТО периодически направляла бригады, свои воинские подразделения в те или иные страны Восточной Европы, которые недавно стали членами Североатлантического альянса. Они категорически уходили также от этой работы, утверждая, что то, что есть сейчас, нельзя считать существенным. Иными словами, политические декларации оставались пустыми словами. Тогда, в 2009 г. мы предложили проект Договора о Евроатлантической безопасности, в котором кодифицировали политическое, провозглашенное в торжественной атмосфере президентами и премьерами обязательство, записав, что все мы обязуемся не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Если у кого-то возникает ощущение, что это происходит, он имеет право созвать официальный механизм и обсуждать, урегулировать возникающие озабоченности. Одно это послужило поводом для очень нервной реакции НАТО, которая категорически от этого отказалась. Более того в Альянсе отметили, что Договор направлен на распространение юридических гарантий безопасности на все страны ОБСЕ. Мы это подтвердили. Однако в ответ услышали, что так не будет, потому что только НАТО останется органом, предоставляющим юридические гарантии безопасности, а все остальные могут пользоваться политическими, о судьбе которых я вам только что рассказал.

В то же время мы положили на бумагу свое виденье того, что такое существенные боевые силы, которые не должны размещаться на постоянной основе на территории новых членов, все расписали по подразделениям, вооружениям, количеству людей и техники. Передали это в НАТО для начала диалога. Они категорически отказались даже разговаривать. То, что сейчас размещается в Восточной Европе, размещается под предлогом «российской угрозы». Они придумали, что российско-белорусские учения «Запад 2017» - это подготовка для агрессии против Прибалтики, что Россия хочет завоевать Белоруссию и никогда не выведет войска. Естественно ничто из этого не реализовалось. Наблюдатели были приглашены белорусской стороной при нашей поддержке. Все оказалось «липой». Тем не менее, те американские, канадские, немецкие, британские контингенты, которые подтянули под предлогом нейтрализации учений «Запад-2017», сейчас там остаются. Нам было сказано, что это непостоянное размещение, а ротационное, но оно будет регулярным. Нет никакой разницы находится ли постоянно на этой территории бригада или батальон, или просто будут меняться люди, личный состав.

Евроатлантическая безопасность должна быть безопасностью от Атлантики до Тихого океана и должна быть равной. Это означает, что не должно быть ситуации, когда одним предоставляют четкие юридические гарантии, а другие должны довольствоваться обещаниями, которые никто не собирается выполнять.

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 20 ноября 2017 > № 2398367 Сергей Лавров

Девять человек, в том числе мэры населенных пунктов Гелэуза и Гэлешть Страшенского района (центральная часть Молдавии), задержаны в понедельник по итогам масштабных обысков по делу о фальсификации тендеров, сообщили журналистам в Национальном антикоррупционном центре (НАЦ) Молдавии.

"Девять человек, в том числе мэры населенных пунктов Гелэуза и Гэлешть Страшенского района, районный советник, один из руководителей экологического фонда и представители ряда компаний, задержаны по итогам обысков, проведенных НАЦ и прокурорами по борьбе с коррупцией", — сообщили в ведомстве.

Как отметили в структуре, обыски проводились в 20 мэриях и в офисах ряда компаний, в том числе в зданиях местной администрации Кишинева и бывшего министерства окружающей среды. Следственные мероприятия прошли в рамках расследования нескольких уголовных дел, возбужденных по факту коррупции и мошенничества.

"Задержанных подозревают в том, что они действовали по четко спланированному плану, преследуя цель – получить финансовую помощь из экологического фонда на внедрение ряда местных проектов. Прокуроры отметили, что ряд тендеров на строительство канализационных систем и очистных станций в нескольких населенных пунктах выиграли компании, управляемые из тени одним лицом", — сказали в Национальном антикоррупционном центре.

По данным ведомства это лицо управляло всей преступной схемой, которая состояла в ведении переговоров с руководством экологического фонда по утверждению финансирования проектов, которые затем должны были реализовываться мэриями населенных пунктов.

По данным следствия, таким образом из бюджета были выведены десятки миллионов леев.

Заочное производство по уголовным делам в отношении экс-президента Приднестровья Евгения Шевчука завершится до Нового года и будет передано в суд, заявил председатель Следственного комитета непризнанной Приднестровской Молдавской республики Вячеслав Брынзарь.

Ранее парламент Приднестровья дал согласие на снятие неприкосновенности с Шевчука. В отношении экс-президента, руководившего ПМР с 2011 по 2016 годы, возбуждено шесть уголовных дел. Ему грозит наказание в виде 12 лет лишения свободы. Шевчук покинул территорию ПМР.

"Я думаю, на следующей неделе этот процесс уже будет набирать обороты. До Нового года мы направим дело в суд", — сказал Брынзарь в эфире телеканала "Первый Приднестровский".

По его словам, в рамках заочного судопроизводства будут рассматриваться дела о 30% (удержание в 2015 году части выплат бюджетникам) и о предприятии "Биохим". Другие дела, в которых фигурирует Шевчук, будут приостановлены из-за розыска экс-президента.

Действующий президент Приднестровья Вадим Красносельский 10 ноября подписал закон о введении заочного производства по некоторым тяжким и особо тяжким преступлениям. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс ранее принял Верховный совет (парламент) ПМР.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

В Риме подвели итоги Европейской олимпиады «К столетию Русской революции»

18-19 ноября Риме прошла III Европейская олимпиада «К столетию Русской революции», посвященная вековому юбилею событий 1917 года.

Ее участниками стали более 50 учащихся из России, Беларуси, Болгарии, Италии, Казахстана, Латвии и Молдавии.

На открытии олимпиады выступили советник посольства России в Италии Дмитрий Гурин, дипломаты из посольства России в Ватикане Валентина Соколова, посольства Беларуси в Италии – Христина Адамович, посольства Казахстана – Сейлихан Айбакиров. Участников интеллектуального состязания приветствовали настоятель церкви святителя Николая Чудотворца в Риме протоиерей Вячеслав Бачин, президент Европейского координационного совета российских соотечественников Татьяна Чувилева, профессор факультета политологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова Сергей Перевезенцев, профессор Московского государственного педагогического университета Елизавета Хамраева.

В рамках олимпиады школьники приняли участие в историко-познавательном турнире на знание дат революционных и постреволюционных событий в истории России и Европы в целом, в конкурсе на лучшее историческое исследование и в поэтическом туре, где ребятам было предложено прочитать стихи русских поэтов на тему революционных событий в России.

Все конкурсанты получили дипломы участника III Европейской исторической олимпиады, а лауреаты и призеры были награждены кубками и памятными призами.

Во второй половине дня в РЦНК состоялся телемост с Российским государственным педагогическим университетом им. А.И.Герцена, во время которого ребятам и их наставникам были показаны места исторических событий Русской революции.

Организаторы мероприятия – учебно-методический центр по изучению русского языка и культуры в Риме «Николай Гоголь», Международный культурный центр «Содружество» и Российский центр науки и культуры в Риме, при информационной поддержке интернет-издания «Planet360.info» и при финансовой – Правительственной комиссии по делам российских соотечественников за рубежом (ПКДСР).

Явка на референдуме по отставке Дорина Киртоакэ с поста мэра Кишинева к 20.00, то есть за два часа до окончания голосования, составила 16,71%, сообщил в воскресенье журналистам на брифинге зампредседателя Окружного избирательного совета Виталий Мирон.

"Предварительная информация такова: на 18.45 (19.45 мск) число проголосовавших составило 105 тысяч 270 человек, что составляет 16,71% от общего числа людей с правом голосования", — сказал Мирон.

Для того, чтобы референдум состоялся, в нем должны принять участие одна треть из списка избирателей муниципия Кишинева, которых насчитывается порядка 628 тысяч человек.

По словам Мирона, нарушений в ходе голосования не было выявлено.

Референдум по отставке 39-летнего Киртоакэ инициировала пропрезидентская Партия социалистов Молдавии. Киртоакэ фигурирует в нескольких уголовных делах. Его задержали 25 мая по делу о платных парковках. На следующий день районный суд Кишинева поместил его под домашний арест на 30 суток. Затем эта мера пресечения продлевалась несколько раз. Следователи считают, что его действия попадают под статью "извлечение выгоды из влияния".

В июле Киртоакэ предъявили еще одно обвинение — в пассивной коррупции. В сентябре против Киртоакэ возбудили новое дело о превышении служебных полномочий. По решению суда на время следствия он был отстранен с поста главы столичной администрации.

Примерно за неделю до проведения референдума кишиневский суд принял решение освободить Киртоакэ из-под домашнего ареста под судебный контроль. Обвинения в свой адрес Киртоакэ не признает и выступает против проведения референдума по своей отставке.

На данный момент исполняющим обязанности мэра молдавской столицы назначена 45-летняя Сильвия Раду, которая баллотировалась в 2016 году на пост президента Молдавии как независимый кандидат, но не попала и в первую пятерку. До этого Раду долгое время была президентом энергокомпании Gas Natural Fenosa Moldova.

Референдум по отставке Дорина Киртоакэ с поста мэра Кишинева не состоялся из-за низкой активности населения, сообщили РИА Новости в ЦИК Молдавии на основе предварительных данных о явке.

"Все участки для голосования закрылись. Нарушений, кроме тех, которые были объявлены ранее, не выявлено. Процесс голосования проходил нормально. Предварительная информация такова, которая поступила в окружной избирательный совет такова, на 21.20 (22.20 мск) число проголосовавших составило 110.512 человек, что составляет 17,54% от общего числа людей с правом голосования", — сказал замглавы городского избирательного совета Виталий Мирон на брифинге в воскресенье.

"Согласно кодексу о выборах, если в местном референдума участвует менее одной трети, а в данном случае необходимо было порядка 210 тысяч граждан, можно считать, что референдум не состоялся", — заявил РИА Новости представитель ЦИК.

По его словам, в течение 48 часов после закрытия избирательных участков городской избирательный совет должен проинформировать ЦИК о явке. После этого Центризирком, вынесет решение по референдуму.

Референдум по отставке 39-летнего Киртоакэ инициировала пропрезидентская Партия социалистов Молдавии.

Киртоакэ фигурирует в нескольких уголовных делах. Его задержали 25 мая по делу о платных парковках. На следующий день районный суд Кишинева поместил его под домашний арест на 30 суток. Затем эта мера пресечения продлевалась несколько раз. Следователи считают, что его действия попадают под статью "извлечение выгоды из влияния". В июле Киртоакэ предъявили еще одно обвинение — в пассивной коррупции. В сентябре против Киртоакэ возбудили новое дело о превышении служебных полномочий. По решению суда на время следствия он был отстранен от поста главы столичной администрации.

Примерно за неделю до референдума кишиневский суд освободил Киртоакэ из-под домашнего ареста под судебный контроль. Обвинения в свой адрес Киртоакэ не признает и выступает против проведения референдума по своей отставке.

На данный момент исполняющим обязанности мэра молдавской столицы назначена 45-летняя Сильвия Раду, которая баллотировалась в 2016 году на пост президента Молдавии как независимый кандидат, но не попала и в первую пятерку. До этого Раду долгое время была президентом энергокомпании Gas Natural Fenosa Moldova.

Явка на референдуме по отставке Дорина Киртоакэ с поста мэра Кишинева к 17.00 составила 13,55%, сообщил журналистам на брифинге в воскресенье зампредседателя Окружного избирательного совета Виталий Мирон.

"Предварительная информация такова, на 15.45 (16.45 мск) число проголосовавших составило 85 тысяч 350 человек, что составляет 13,55% от общего числа людей с правом голоса", — сказал Мирон.

По его словам, не было зарегистрировано новых нарушений кроме тех, которые были выявлены ранее.

Референдум по отставке 39-летнего Киртоакэ инициировала пропрезидентская Партия социалистов Молдавии. Киртоакэ фигурирует в нескольких уголовных делах. Его задержали 25 мая по делу о платных парковках. На следующий день районный суд Кишинева поместил его под домашний арест на 30 суток. Затем эта мера пресечения продлевалась несколько раз. Следователи считают, что его действия попадают под статью "извлечение выгоды из влияния".

В июле Киртоакэ предъявили еще одно обвинение — в пассивной коррупции. В сентябре против Киртоакэ возбудили новое дело о превышении служебных полномочий. По решению суда на время следствия он был отстранен с поста главы столичной администрации. Примерно за неделю до проведения референдума кишиневский суд принял решение освободить Киртоакэ из-под домашнего ареста под судебный контроль. Обвинения в свой адрес Киртоакэ не признает и выступает против проведения референдума по своей отставке.

На данный момент исполняющим обязанности мэра молдавской столицы назначена 45-летняя Сильвия Раду, которая баллотировалась в 2016 году на пост президента Молдавии как независимый кандидат, но не попала и в первую пятерку. До этого Раду долгое время была президентом энергокомпании Gas Natural Fenosa Moldova.

Для того, чтобы референдум состоялся, в нем должны принять участие одна треть из списка избирателей муниципия Кишинева. Если референдум состоится и большинство проголосует за снятие Киртоакэ с поста мэра, то выборы градоначальника могут пройти 20 мая 2018 года.

Президент Молдавии Игорь Додон принял участие в голосовании на проходящем в воскресенье референдуме по отставке Дорина Киртоакэ с поста мэра Кишинева.

"Важно, что сегодня мы предоставили кишиневцам возможность проголосовать за изменение ситуации в Кишиневе. Факт, что сегодня проводится референдум, — уже маленькая победа, потому что впервые за 26 лет независимости кишиневцы инициировали референдум по отставке, выражая несогласие с тем, кто руководит городом в течение десяти лет", — заявил Додон журналистам на выходе из участка ля голосования.

По его словам, те, кто хочет что-то изменить в столице, должны быть более активными. "Если мы хотим изменить ход вещей, то сегодня есть такая возможность", — сказал Додон.

Отвечая на вопрос, что произойдет, если референдум окажется провальным, президент отметил, что необходимо в первую очередь дождаться результатов. "Если референдум не состоится, выборы будут в 2019 году. Но сейчас у нас есть возможность изменить ситуацию, тогда весной следующего года будут досрочные выборы. Уверен, что ожидания были больше от мандата Дорина Киртоакэ. Но есть то, что есть", — добавил Додон.

По состоянию на 12.40 явка на референдуме составила 6,03%, таким образом проголосовали порядка 37 тысяч 900 избирателей.

Референдум по отставке 39-летнего Киртоакэ инициировала пропрезидентская Партия социалистов Молдавии. Киртоакэ фигурирует в нескольких уголовных делах. Его задержали 25 мая по делу о платных парковках. На следующий день районный суд Кишинева поместил его под домашний арест на 30 суток. Затем эта мера пресечения продлевалась несколько раз. Следователи считают, что его действия попадают под статью "извлечение выгоды из влияния". В июле Киртоакэ предъявили еще одно обвинение — в пассивной коррупции. В сентябре против Киртоакэ возбудили новое дело о превышении служебных полномочий. По решению суда на время следствия он был отстранен с поста главы столичной администрации. Примерно за неделю до проведения референдума кишиневский суд принял решение освободить Киртоакэ из-под домашнего ареста под судебный контроль. Обвинения в свой адрес Киртоакэ не признает и выступает против проведения референдума по своей отставке.

На данный момент исполняющим обязанности мэра молдавской столицы назначена 45-летняя Сильвия Раду, которая баллотировалась в 2016 году на пост президента Молдавии как независимый кандидат, но не попала и в первую пятерку. До этого Раду долгое время была президентом энергокомпании Gas Natural Fenosa Moldova.

Для того, чтобы референдум состоялся, в нем должны принять участие одна треть из списка избирателей муниципия Кишинева. Если референдум состоится и большинство проголосует за снятие Киртоакэ с поста мэра, то выборы градоначальника могут пройти 20 мая 2018 года.

Участки для голосования на референдуме по отставке Дорина Киртоакэ с поста мэра Кишинева закрылись в столице Молдавии в 21.00 (22.00 мск) в воскресенье.

По данным Центризбиркома, по состоянию на 20.50 (21.50 мск) на избирательные участки пришли 17,52% зарегистрированных избирателей, то есть 110 тысяч 412 человек. Предварительные данные по явке будут представлены Окружным избирательным советом в течение 40 минут после закрытия избирательных участков.

Для того, чтобы референдум состоялся, в нем должна была принять участие одна треть из списка избирателей муниципия Кишинева, которых насчитывается порядка 628 тысяч человек.

Референдум по отставке 39-летнего Киртоакэ инициировала пропрезидентская Партия социалистов Молдавии. Киртоакэ фигурирует в нескольких уголовных делах. Его задержали 25 мая по делу о платных парковках. На следующий день районный суд Кишинева поместил его под домашний арест на 30 суток. Затем эта мера пресечения продлевалась несколько раз. Следователи считают, что его действия попадают под статью "извлечение выгоды из влияния".

В июле Киртоакэ предъявили еще одно обвинение — в пассивной коррупции. В сентябре против Киртоакэ возбудили новое дело о превышении служебных полномочий. По решению суда на время следствия он был отстранен с поста главы столичной администрации.

Примерно за неделю до проведения референдума кишиневский суд принял решение освободить Киртоакэ из-под домашнего ареста под судебный контроль. Обвинения в свой адрес Киртоакэ не признает и выступает против проведения референдума по своей отставке.

На данный момент исполняющим обязанности мэра молдавской столицы назначена 45-летняя Сильвия Раду, которая баллотировалась в 2016 году на пост президента Молдавии как независимый кандидат, но не попала и в первую пятерку. До этого Раду долгое время была президентом энергокомпании Gas Natural Fenosa Moldova.

Глава фракции Партии социалистов в муниципальном совете Кишинева Ион Чебан призвал Дорина Киртоакэ подать в отставку с поста мэра Кишинева.

В воскресенье в Кишиневе по инициативе пропрезидентской Партии социалистов прошел референдум по отставке Киртоакэ с поста мэра Кишинева. По предварительным данным, референдум не состоялся из-за низкой явки: на участки пришли 110 тысяч из примерно 628 тысяч избирателей (17,5% при необходимых 33%).

"Если учитывать данные ЦИК, то в Кишиневе проживает около миллиона жителей. Но в Кишиневе нет ни 500, ни 600 тысяч граждан. Это показывают все выборы. Данная процедура прошла впервые в Молдавии. Это 40% из тех, кто проголосовал в 2015 году", — сказал Чебан на брифинге в воскресенье.

По его словам, "сегодня у людей была возможность сказать "нет" тому, что происходит в городе". "Нам не остается ничего, кроме как уважать сделанный выбор. У меня большие сомнения, что Дорин Киртоакэ вернется в кресло мэра… Было бы очень достойно, если бы он сам ушел в отставку", — заявил Чебан.

Сам Киртоакэ, который по решению суда на время следствия отстранен от поста мэра Кишинева, заявил на брифинге в воскресенье, что намерен продолжить работать в местной администрации до следующих выборов мэра, которые по плану должны пройти в 2019 году. "Хочу поблагодарить тех, кто последовал нашему призыву и не пришел на референдум. Если в Кишиневе и в стране в дальнейшем будет демократия, мой путь — доработать свой мандат до конца", — сказал он.

Киртоакэ фигурирует в нескольких уголовных делах. Его задержали 25 мая по делу о платных парковках. На следующий день районный суд Кишинева поместил его под домашний арест на 30 суток. Затем эта мера пресечения продлевалась несколько раз. Следователи считают, что его действия попадают под статью "извлечение выгоды из влияния". В июле Киртоакэ предъявили еще одно обвинение — в пассивной коррупции. В сентябре против Киртоакэ возбудили новое дело о превышении служебных полномочий. По решению суда на время следствия он был отстранен от поста главы столичной администрации.

Примерно за неделю до референдума кишиневский суд освободил Киртоакэ из-под домашнего ареста под судебный контроль. Обвинения в свой адрес Киртоакэ не признает и выступает против проведения референдума по своей отставке.

На данный момент исполняющим обязанности мэра молдавской столицы назначена 45-летняя Сильвия Раду, которая баллотировалась в 2016 году на пост президента Молдавии как независимый кандидат, но не попала и в первую пятерку. До этого Раду долгое время была президентом энергокомпании Gas Natural Fenosa Moldova.

В РЦНК в Кишиневе открыта выставка «Бессмертный Сталинград»

17 ноября в Российском центре науки и культуры в Кишиневе открылась выставка фотографий, документов и наград «Бессмертный Сталинград», приуроченная к 75-й годовщине победы Красной армии в Сталинградской битве. Выставка организована Национальным координационным комитетом «Победа» при поддержке представительства Россотрудничества.

Вниманию гостей и посетителей представлены уникальные фотографии советских и немецких фотографов, запечатлевшие для истории кадры грандиозного по своим масштабам сражения. Пять стендов посвящены героям Сталинградской битвы – нашим соотечественникам, в том числе и ныне здравствующим. Дополняет картину экспонатов коллекция значков, посвященных событиям Великой Отечественной войны, собранная коллекционером, членом поискового отряда «Август» Александром Тихманом.

От имени представительства Россотрудничества гостей приветствовал сотрудник РЦНК Сергей Скворцов. Он отметил важность сохранения исторической памяти о героических событиях Великой Отечественной войны.

Перед началом экскурсии вниманию гостей был представлен документальный видеоролик, смонтированный полковником Вячеславом Самардаком. Председатель НКК «Победа», руководитель Русского историко-патриотического клуба Алексей Петрович провел обзорную экскурсию по выставке, рассказал о том, как собирались экспонаты. «Главная задача экспозиции донести историческую правду до молодого поколения. К сожалению, в учебной программе событиям Великой Отечественной войны уделяется ничтожно малое количество часов, а представленная в учебниках информация часто представлена в искаженном виде. Именно поэтому проведение подобного рода мероприятий сегодня как никогда актуально и необходимо», - отметил в своём выступлении Петрович.

С особенным вниманием все собравшиеся слушали непосредственного участника Сталинградской битвы, гвардии полковника артиллерии Павла Гладкова. Будучи командиром артиллерийского взвода, Павел Васильевич защищал город от налетов вражеской авиации. За подвиги, совершенные в боях под Сталинградом командование удостоило 19-летнего младшего лейтенанта первой боевой наградой - орденом Красной Звезды.

Искренность и вероломство

вопрос налаживания контактов между Арменией и Азербайджаном является первостепенным

Александр Проханов

Изборский клуб внимательно следит за военно-политическими конфликтами, окружающими Россию. Приднестровье, Молдавия, Донбасс, Южная Осетия и Абхазия — места недавних боёв. Конфликт, связанный с военной операцией Грузии против российских миротворцев. Афганская граница, где фиксируются прорывы радикальных исламистов на территорию Таджикистана с целью взорвать ситуацию в этой республике. И, конечно, Нагорный Карабах — мучительная зона военно-политических и национальных интересов двух молодых государств, Армении и Азербайджана.

Наш интерес к этой зоне особенно велик: мы помним, что в результате карабахского конфликта, во время трагических карабахских событий стал разрушаться Советский Союз. Централистское правительство Советского Союза не сумело локализовать этот конфликт, справиться с ним, и отсюда пошла реакция разрушения великого красного ансамбля.

Россия в сегодняшнем карабахском конфликте напрямую не участвует, но присутствует как умиротворяющее гармонизирующее начало. Россия, которая с глубокой симпатией и уважением относится к становлению армянского государства, азербайджанского государства, заинтересована в том, чтобы в этом очень чувствительном для России регионе царили мир и благополучие. И всякое нарушение этого мира, всякое обострение военных действий — а это происходит непрерывно — ранит Россию, заставляет её вмешиваться в обостряющиеся военно-политические отношения между Баку и Ереваном — вмешиваться в качестве миротворца, гармонизатора, в качестве симфонизирующего фактора.

Поэтому российскую общественность, в том числе и наше интеллектуальное сообщество, очень беспокоят сообщения, из которых стало известно о происходивших и происходящих переговорах армянских политиков с Евросоюзом. Переговорах, имеющих целью заключение всеобъемлющего и широкомасштабного договора о партнёрстве между Евросоюзом и Арменией. Казалось бы, нет ничего зазорного в том, чтобы суверенная страна Армения устанавливала отношения с каким бы то ни было субъектом мировой политики. Однако Россию не может не беспокоить тот факт, что Евросоюз во многом является конфронтационной силой во взаимоотношениях России и Европы. Именно Евросоюз, его негативная, злокозненная роль присутствует в кровавом конфликте на Донбассе. Именно стремления Евросоюза замкнуть на себя политическую, экономическую и культурную жизнь Украины привели к этому страшному кровопролитному кризису. Мы не можем забыть, что в течение долгого времени Евросоюз оказывал мощное давление на Республику Беларусь. Не можем не знать и не понимать, что за Евросоюзом маячит тень военной организации — НАТО. И приход в зону карабахского конфликта ещё одного игрока, Евросоюза, на наш взгляд, является фактором дестабилизирующим. Евросоюз и Россия находятся в состоянии конфронтации. И поэтому появление Евросоюза в зоне карабахского конфликта ослабляет позиции России в этом регионе. И упомянутые переговоры Армении и Евросоюза некоторой частью российской интеллектуальной элиты расцениваются как вероломство.

Россия с большой симпатией относится к становлению сегодняшнего азербайджанского государства. Мы рады тому, что в Азербайджане преодолены стихии хаоса. Рады, что азербайджанское государство строится на основах гуманизма, интернационализма, в нём изжиты ещё недавно присутствовавшие русофобские тенденции. Мы рады тому, что русский язык и русская община в Азербайджане не чувствуют себя депрессивно. Рады, что Азербайджан всё активнее проявляет себя на международной арене, что в конфликте на Большом Ближнем Востоке Азербайджан всё увереннее играет свою умиротворяющую роль. Азербайджан находится в прекрасных отношениях с Турцией, с Ираном и как таковой очень важен и полезен России в моменты, когда наши отношения с этими странами осложняются. Поэтому вопрос мира в районе Карабаха, вопрос налаживания контактов, отношений между Арменией и Азербайджаном является, с нашей точки зрения, первостепенным. Мы очень рады прошедшей недавно встрече на высшем уровне, когда президенты Азербайджана и Армении встречались с глазу на глаз, имели возможность напрямую обсудить мучительную карабахскую проблему.

Мы огорчены тем, что контакты на уровне общественных организаций между Арменией и Азербайджаном заморожены, заторможены. И мы, Изборский клуб, хотели бы в ближайшем будущем провести наше расширенное заседание в районе этого конфликта, в районе карабахской драмы, в районе, где ещё продолжают свистеть пули и погибать люди. Чтобы там, с этой драматической площадки, ещё раз провозгласить идею умиротворения, идею мира, идею гармонического, гуманистического разрешения этой мучительной и очень важной для России проблемы.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 ноября 2017 > № 2480317 Александр Проханов

В Кургане запущено производство на заводе «Велфарм»

Завод по производству готовых лекарственных форм ООО «Велфарм» стоимостью более 1,6 млрд рублей запущен в Курганской области. Предприятие получило разрешительные документы и начнет производить два наименования лекарственных препаратов.

ООО «Велфарм» приступило к выпуску первых в истории предприятия готовых лекарственных средств— «Бупивакаин» и «Пипемидовая кислота».

Напомним, завод был открыт в 2016 году. К настоящему времени произведен монтаж, пусконаладочные работы на оборудовании двух ампульных линий, двух линий по производству таблеток и капсул, запуск оборудования по очистке и подготовке воздуха и воды. Также построены, введены в эксплуатацию корпуса, произведено техприсоединение электроэнергии, выполнено подключение к городскому водоводу, заканчивается техприсоединение к городскому газопроводу.

На начальной стадии реализации проекта «Велфарм» получил государственную поддержку. Из Фонда промышленности предприятию был выделен льготный кредит в размере 500 млн рублей по ставке 5%.

Департамент предложил заключить специальный инвестиционный контракт между Курганской областью и ООО «Велфарм», чтобы предприятие могло получить поддержку, предусмотренную региональным законодательством. Кроме того, проект ужевнесен в реестр инвестиционных площадок на территории Зауралья, что дает право предприятию на получение налоговых льгот, — прокомментировал заместитель Губернатора — директор Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области Александр Константинов.

Сейчас проходят этапы испытания и регистрации лекарственные средства для лечения респираторных заболеваний, заболеваний нервной, костно-мышечной, сердечно-сосудистой систем, влияющие на кроветворение и кровь, пищеварительный тракт и обмен веществ.

Ежегодно «Велфарм» планирует производить до 150 млн ампул в год инъекционных растворов, до 80 млн упаковок в год таблеток, покрытых и не покрытых оболочкой, 20 млн упаковок в год твердых капсул. Общий портфель препаратов, планируемых к производству, включает более 190 лекарственных средств (более 40 из которых относятся к импортозамещающим).

Из планируемого ассортимента готовых лекарственных форм более 24% представлены на российском рынке только зарубежными производителями и до настоящего времени не производятся на территории Российской Федерации.

Производимые на заводе препараты предполагается продавать не только в России, но и в Азербайджане, Армении, Афганистане, Белоруссии, Казахстане, Вьетнаме, Грузии, Кыргызстане, Молдавии, Монголии, Таджикистане, Узбекистане.

Добавим, сейчас на предприятии трудится свыше 140 человек. Всего будет создано около 400 рабочих мест.

Выставка «1917. Код революции» открыта в Бельцах

15 ноября в северной столице Молдавии открыта выставка «1917. Код революции», организованная представительством Россотрудничества в Республике Молдова.

На вернисаж в бельцкую картинную галерею им. Антиоха Кантемира пришли многочисленные зрители: представители управления культуры и государсенного университета, члены русской общины города, ветераны, педагоги, студенты и старшеклассники. Перед ними выступили организаторы мероприятий, проведенных в Молдове к столетию революции 1917 года.

Сотрудник РЦНК Ольга Батаева рассказала о выставке «1917. Код революции», подготовленной по материалам крупномасштабной экспозиции Музея современной истории России и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), содержащей архивные фотографии и фотокопии документов о положении России в начале ХХ века, основных событиях и героях русской революции 1905 – 1907гг., Февральской и Октябрьской революций. Руководитель информационно-аналитического правозащитного центра Михаил Сидоров поблагодарил собравшихся за проявленный интерес к страницам российской истории, высказал уверенность, что выставка поможет посетителям разобраться в столь сложном историческом явлении, и призвал молодежь бережно относиться к событиям прошлого.

Блистательный экскурс в историческое прошлое провел писатель и публицист Михаил Лупашко. «Столетний рубеж – знаковый для исторической памяти. Именно сейчас необходимо поддержать тенденцию примирения общества с событиями 1917 года и способствовать популяризации качественного исторического знания для извлечения из них уроков», - отметил Лупашко в своем выступлении.

От лица всех жителей северной столицы организаторов выставки поблагодарил председатель Русской общины города Павел Бучацкий. В заключение торжественной части церемонии открытия местная поэтесса Людмила Белова прочла стихотворение «7 ноября».

В Кургане заработал фармзавод компании «Велфарм»

Состоялся торжественный запуск завода по производству готовых лекарственных форм компании «Велфарм»: в этом году предприятие получило необходимые разрешительные документы и приступило к выпуску препаратов Бупивакаина и Пипемидовая кислота. Об этом сообщили в департаменте промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области.

Ежегодно «Велфарм» планирует производить до 150 млн ампул в год инъекционных растворов, до 80 млн упаковок в год таблеток, покрытых и не покрытых оболочкой, 20 млн упаковок в год твердых капсул. Общий портфель препаратов, планируемых к производству, включает более 190 лекарственных средств.

Из планируемого ассортимента готовых лекарственных форм более 24% представлены на российском рынке только зарубежными производителями и до настоящего времени не производятся на территории Российской Федерации.

Инвестиции в проект составили 1,6 млрд рублей, из которых 500 млн приходится на льготный заем, предоставленный Фондом развития промышленности при Минпромторге.

Завод был открыт в 2016 году. К настоящему времени произведен монтаж, пусконаладочные работы на оборудовании двух ампульных линий, двух линий по производству таблеток и капсул, запуск оборудования по очистке и подготовке воздуха и воды.

Производимые на заводе препараты предполагается продавать не только в России, но и в Азербайджане, Армении, Афганистане, Белоруссии, Казахстане, Вьетнаме, Грузии, Кыргызстане, Молдавии, Монголии, Таджикистане, Узбекистане.

Россельхознадзор проводит интенсивную работу по поддержке экспорта российской продукции в зарубежные страны.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору проводит интенсивную работу по поддержке экспорта российской продукции в зарубежные страны.

В рамках этой работы за прошедший период 2017 года Российскую Федерацию посетили 16 делегаций ОАЭ, Бразилия, Ирак – трижды, Япония – дважды, Сингапур, Королевство Саудовская Аравия, КНР – дважды, Турция, Сербия, Куба, ЕС, Корея и Марокко.

В ходе проведенных визитов было проверено 39 предприятий в 19 субъектах Российской Федерации (мясо птицы, свинины, говядины, предприятия по готовой мясной, рыбной продукции, молочной продукции, суда, фермы по выращиванию животных и птиц)

До конца текущего года Российскую Федерацию также посетят компетентные в области ветеринарии органы Кубы, Омана, Бахрейна, Молдавии.

В 2016 году Российскую Федерацию посетили 6 делегаций из Египта, Японии, Кореи, Ирана, КНР, Турции и в ходе указанных визитов было проверено 20 предприятий (мясо птицы, свинины, говядины, предприятия по готовой мясной, рыбной продукции).

Денис Мантуров: экспорт российской сельхозтехники в 2017 году вырос на 17%.

Экспорт продукции российских компаний сельхозмашиностроения за 9 мес. 2017 года вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 17% - до 6,6 млрд руб. Об этом говорится в приветственном слове Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова в адрес участников Российского павильона на выставке AGRITECHNICA 2017.

Национальный павильон Российской Федерации на выставке организован Ассоциацией «Росспецмаш» и Российским экспортным центром при непосредственной поддержке Минпромторга России.

Общая площадь павильона на AGRITECHNICA 2017 составляет рекордные для российских экспозиций 2000 м2 - это вдвое больше, чем в 2015 году. Возможности и достижения отечественного сельскохозяйственного машиностроения представили ведущие компании из России: Комбайновый завод «Ростсельмаш», Петербургский тракторный завод, Пегас-Агро, Евротехника, НАВИГАТОР – Новое машиностроение, БДМ–Агро, Veles, Лилиани, Новые АгроИнженерные решения, Мельинвест и др.

В последние годы наши заводы сельхозмашиностроения не только нарастили объемы производства, но и постоянно увеличивают экспортные поставки своей продукции. Отечественная техника успешно конкурирует с зарубежными аналогами. Как результат – все больше иностранных аграриев отдает предпочтение именно российским машинам. В частности, экспорт продукции российских компаний сельхозмашиностроения за 9 месяцев 2017 года вырос по сравнению с 2016 годом на 17% - до 6,6 млрд руб. За этот период поставки отечественных агромашин в Монголию выросли в 6,5 раз, в Канаду – в 3 раза, в Словакию – в 3 раза, в Венгрию – в 2 раза, в Польшу – в 2 раза, в Узбекистан – на 65%, в Болгарию – на 59%, в Молдавию – на 53%, - отметил Денис Мантуров.

В ходе выставки руководство Ассоциации «Росспецмаш» сообщило, что среди основных импортеров российской сельхозтехники в рассматриваемом периоде страны СНГ, страны Европейского союза, Монголия, Китай и Канада: «За 9 мес. 2017 года поставки из России за рубеж сельскохозяйственных тракторов выросли на 66% - до 209 ед., техники для послеуборочной обработки урожая – на 51% до 469 ед., посевной техники – на 41% до 420 ед., почвообрабатывающей техники – на 34% до 651 ед».

Для продвижения отечественных сельхозмашин за рубеж Ассоциация «Росспецмаш» совместно с Минпромторгом России и Минэкономразвития России организуют участие российских заводов сельхозмашиностроения в крупнейших международных выставках, а также проводят бизнес-миссии в иностранных государствах. Практика показывает, что предприятия, которые принимают активное участие в этих мероприятиях, добиваются наибольших успехов в развитии экспорта своей продукции.

Позитивное влияние на реализацию экспортного потенциала российских производителей сельхозтехники оказывает Стратегия развития экспорта в отрасли сельскохозяйственного машиностроения на период до 2025 года, утвержденная Правительством России 31 августа 2017 года. Оптимистичный сценарий стратегии предусматривает расширение географии поставок российской сельхозтехники на 46% - с 48 стран в 2018 году до 70 стран в 2025 году.

Справочно:

AGRITECHNICA 2017 проходит с 12 по 18 ноября в Ганновере (Германия). Выставка является ведущей в мире выставкой сельскохозяйственной техники. На ее площадке проходят премьеры передовых разработок в отрасли машиностроения для АПК, которые в ближайшем будущем «выйдут в поле» или заменят устаревшие модели на перерабатывающем производстве.

В Приднестровье впервые прошёл молодёжный форум «Новый взгляд»

13 ноября в Тирасполе прошло открытие Республиканского молодёжного образовательного форума «Новый взгляд».

В нем приняли участие более 80 молодых людей со всего Приднестровья - талантливых, перспективных представителей поколения XXI века – представители молодёжного парламента, Совета молодых дипломатов, лидеры студенческого самоуправления, представители молодежных общественных организаций. Большинство из них были участниками Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи.

Успехов в работе форума пожелал руководитель представительства Россотрудничества в Молдове Михаил Давыдов, отметив, что форум – это начало большого пути, где смогут найти себя волонтёры и настоящие энтузиасты своего дела. С открытием форума поздравил участников представитель Федерального агентства по делам молодежи России Юрий Афанасьев. В рамках мероприятия он провёл семинар «Гражданско-патриотическое воспитание в условиях современных вызовов».

В ходе «Открытого диалога» участники образовательной площадки задавали вопросы заместителю председателя правительства Приднестровья Алексею Цуркану. Молодые люди спрашивали о государственных программах, направленных на поддержку молодежи, говорили о необходимости развития волонтерских движений в Приднестровье и условий для реализации их инициатив.

В Доме правительства Московской области в Красногорске состоялась встреча главы региона Андрея Воробьева и президента Республики Молдова Игоря Додона. Воробьев и Додон поговорили о расширении сотрудничества в культурной, научно-технической и торгово?экономической сферах. Об этом сообщил телеканал "360".

Год назад Игорь Додон победил во втором туре президентских выборов. Глава Московской области поздравил третьего всенародного избранного президента Республики Молдова с годовщиной избрания на должность. Андрей Воробьев заявил, что Подмосковье на региональном уровне готово участвовать и помогать Республике в реализации социальных и политических проектов.

"Мы с Молдовой давно состоим в добрых отношениях. Надеемся, что это встреча позволит развивать отношения дальше. Мы готовы помогать вам на региональном уровне, хотим вам сказать "добро пожаловать"", — уточнил губернатор области.

В настоящее время в Подмосковье работает 29 предприятий с привлечением молдавского капитала. В 2016 году товарооборот между Московской областью и Молдавией вырос на 22 миллиона долларов, составив 73 миллиона долларов. Из Московской области в Республику Молдову поставляются средства наземного транспорта, молочная продукция, черные металлы электрические машины и изделия из пластмассы. В обратную сторону из Республики в регион едут овощи, фрукты, алкоголь, безалкогольные напитки и мебель.

Игорь Додон, президент Республики Молодова, особо подчеркнул, что между нашими странами исторически хорошие отношения.

"В этом году отмечаем 25 лет установления дипломатических отношений. Хочу отметить по результатам этого года, что у нас сложились хорошие отношения на уровне президента, провели шесть рабочих встреч", — уточнил Игорь Додон.

Между Республикой Молдовой и Подмосковьем на межмуниципальном уровне установились тесные побратимские отношения. В октябре для молдавских предприятий подмосковные власти предоставили площадку в Истринском районе. Сейчас там строятся объекты для торговли товарами сельхозпроизводства.

Конкурс «Балканская романсиада» завершился в РКИЦ в Софии

V Фестиваль-конкурс „Балканская романсиада“, организованный обществом «Балканская ассоциация российских соотечественников» при поддержке представительства Россотрудничества в Республике Болгарии, завершился в Софии.

Обладателем Гран-при в 2017 году стал молодой болгарский исполнитель Емил Павлов. Он представит балканский фестиваль-конкурс в Москве в числе двенадцати финалистов из разных стран мира. Жюри присудило два первых места Илиане Геневой и Луке Петешеву. Два вторых места получили Дмитрий Быстрый и Елена Тасевска. Третье место поделили Гергана Петрова и Анна Куртенкова.

Специальной наградой представительства Россотрудничества в Республике Болгария была награждена Дайана Георгиева. Она получила памятную статуэтку и право выступить с самостоятельным концертом в Российском культурно-информационном центре в Софии.

Кроме первых призов, были вручены поощрительные награды в отдельных номинациях: „Молодая надежда Романсиады”- Стефан Митревски и Катица Мишевска; „Глубина прочтения романса и артистизм” – Дмитрий Быстрый и Анна Куртенкова; «За творческий поиск в выборе романса» - Алисия Томова; „Мисс Балканской романсиады – 2017” – Венера Мелеки.

В номинации „Лучший концертмейстер” были отмечены четыре пианиста: Стоян Мартинов /Виртуозность/; Елена Силяноска /Посол русского романса на Балканах/; Рузанна Ташчян /Мастер ансамля/; Благовеста Ангелова /Стилистическое мастерство/. Член жюри Людмила Герова сообщила, что в студии Болгарского национального радио будет выпущен диск с исполнениями всех победителей Балканской романсиады 2013 – 2017 гг. Все номинанты исполнили музыкальные произведения по своему выбору.

За звание победителя боролись двадцать молодых исполнителей из Болгарии, Македонии, России, Украины и Молдавии. В составе жюри были заслуженный деятель искусств России, директора ГБУ „Московский дом романсов“ Г.С. Преображенская, оперный певец и преподаватель Петр Данаилов, оперная певица и педагог Вера Розова, профессор Национальной музыкальной академии Благовеста Константинова, оперная певица и руководитель камерного хора „Полифония“ Людмила Герова и исполнительница русских романсов Раиса Полякова.

В рамках конкурса состоялся мастер-класс Г.С.Преображенской „Фонетические и стилистические особенности русского романса“.

Международная конференция по проблемам сохранения этнической самобытности в Кишиневе

11-12 ноября в Кишиневе прошла Международная научно-практическая конференция «Провинциализм: сохранение самобытности или самоизоляция?», организованная Орловским государственным университетом им. И.С. Тургенева в сотрудничестве с Российским центром науки и культуры в Республике Молдова, Институтом русского зарубежья Российской Федерации и Сектором этнологии русского населения Института культурного наследия Академии наук Молдовы.

С приветственным словом к участникам конференции обратились руководитель представительства Россотрудничества Михаил Давыдов, директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев, заведующий кафедрой социальной антропологии и этнонациональных процессов философского факультета Орловского университета профессор Вячеслав Степанов.

В прозвучавших на конференции докладах и выступлениях рассматривались вопросы провинциализма в философии, истории и культуре и его нравственные перспективы, слагаемые образа провинции как теоретической модели в политическом и культурологическом конструировании, предпринята попытка характеристики русской провинции в глобальном мире и др. Особое внимание было уделено проблемам сохранения самобытности полиэтнического народа Молдовы, отражения его исторической идентичности в фольклоре и художественной литературе.

Участники конференции были единодушны в оценке конференции как значимого научно-практического диалога на актуальную тему между учеными-гуманитариями России и Молдавии.

В Тирасполе прошёл Фестиваль русской культуры

11 ноября во Дворце Республики в Тирасполе прошёл гала-концерт V Фестиваля русской культуры «Мы вместе». Организатором мероприятия выступил Союз русских общин Приднестровья при поддержке представительства Россотрудничества в Молдове.

Выступить с лучшими номерами приехали творческие коллективы со всех уголков республики, где есть русские общины. Неделей ранее концерты в рамках фестиваля проходили в городах и районах и были приурочены ко Дню народного единства.

Юные и взрослые таланты из всех городов показали свой блок выступлений, составленный из номеров коллективов и отдельных исполнителей, который создал единую программу творческого вокально-танцевального фестиваля. Это были лирические и весёлые песни, шуточные танцы и хороводы, вальсовые композиции и фольклорные постановки – всё разнообразие русской культуры в танце и песне. Под финальную песню фестиваля все участники вышли на сцену с флагами Приднестровья и России, ещё раз показав, что приднестровцы объединены одной идеей – жить в согласии, дружбе, мире – Русском мире. Всем коллективам и исполнителям были вручены памятные дипломы участников и подарки.