Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

От вертикалей к диагонали. Европа ищет свое место в полицентричном мире

О внутренних и внешних угрозах безопасности в Большой Европе шла речь на одном из недавних заседаний Президиума Российской академии наук. С научным сообщением на эту тему выступил директор Института Европы член-корреспондент РАН Алексей Громыко.

Докладчик пояснил, что под угрозами безопасности он в основном будет подразумевать традиционные угрозы военного, социально-экономического и политического характера, а также риски, связанные с неспособностью государств или их объединений ответить на ключевые вызовы современности и развития. Ну а говоря о Большой Европе, он имеет в виду “огромное цивилизационное пространство от Атлантики до Тихого океана”. Европа, по его словам, не сводится к географическому представлению о ней как о части Евразии от западных рубежей Португалии и Ирландии до Урала и тем более не ограничивается территорией Европейского союза.

Как отметил А.Громыко, Большая Европа - это пространство множества европейских идентичностей, то место, где большинство людей являются носителями многоликой европейской культуры, говорят на множестве европейских языков, сохраняют историческую память, которую во многом разделяют. История и судьбы России, в свою очередь, результат не только сплава различных европейских и евразийских ценностей, представлений и воззрений, но и взаимодействия разных цивилизаций. “На мой взгляд, - подчеркнул ученый, - на первом месте среди них стоит цивилизация европейская”.

Алексей Громыко рассказал о моделях международных отношений и о форматах обеспечения безопасности Европы во второй половине XX - XXI веке.

Первая модель - биполярная - основывалась на балансе силы и интересов двух сверхдержав: СССР и США. Глобальное управление и регулирование осуществлялось двумя противостоящими друг другу лидерами, окружившими себя союзниками, сателлитами и попутчиками. С точки зрения реализации власти это была модель с двумя вертикалями. Она пришла на смену европоцентризму международных отношений, доминировавшему до середины прошлого века несколько столетий.

Вторая модель - это однополярный мир 1990-х годов. США стремились к сохранению статуса сверхдержавы в условиях исчезновения своего противника - СССР. Как потом оказалось, это была переходная модель, которая не смогла закрепиться на практике. Предполагалась одна вертикаль власти в системе глобального управления - американская. Европейские центры силы занимали бы в ней еще более соподчиненное место, чем в эпоху биполярности.

В первое десятилетие нового тысячелетия была сделана попытка вернуть европоцентризм в центр глобального регулирования, и возникла третья модель - Евросфера. В международных отношениях европоцентризм предусматривал лидерские позиции ЕС. Такое лидерство должно было опираться на так называемую “мягкую” и нормативную силу Евросоюза. Но Евросфера, как и однополярность, также оказалась переходным этапом, а череда кризисов в ЕС с 2005 года, увенчанная Брекзитом, поставила на ней крест.

Полицентричный мир стал четвертой моделью, моделью горизонтали власти, или сетевого устройства. “На деле, - отметил Алексей Громыко, - речь здесь идет даже о диагонали власти, то есть о широком распределении властных полномочий в системе глобального регулирования, но с сохранением элементов иерархичности и соподчиненности. Другими словами, о компромиссе между вертикалью и горизонталью власти и влияния”. Такая модель отвечает национальным интересам наиболее влиятельных субъектов международных отношений за рамками коллективного Запада, например России, Китая и Индии.

По мнению докладчика, по духу такой полицентризм в чем-то напоминает модель “концерта держав”, которая в XIX веке определяла систему межимперских отношений в Старом Свете. Но полицентризм сегодня - это явление не региональное, а глобальное: современные ключевые игроки, расположенные в Большой Европе, могут быть только частью мирового “концерта”.

В отсутствие политической воли и иных обстоятельств, отметил А.Громыко, полицентризм может принять форму мира без правил или мира, где будут сосуществовать несколько конфликтующих порядков. В таком случае не исключен и сценарий деглобализации по аналогии с событиями начала ХХ века.

После 1945 года и до 1980-х безопасность Большой Европы зиждилась на международном праве, опиравшемся на Устав ООН, стратегическом паритете стран западного и восточного блока, Хельсинкских договоренностях 1975 года о послевоенных границах в Европе и т.п.

Со второй половины 1980-х годов возникла идея общеевропейского дома и системы безопасности от Ванкувера до Владивостока, а затем идея общеевропейской системы безопасности. Многие годы Евросоюз гордился своей концепцией “мягкой” силы как альтернативы жесткой. Политика разоружения также гасила очаги напряженности.

Однако в последние десятилетия было предпринято несколько различных шагов по размыванию и даже демонтажу форматов безопасности в Большой Европе и вокруг нее. Это, по мнению докладчика, и политика расширения НАТО к российским границам, и умножение числа государств, обладающих ядерным оружием, включая Индию, Пакистан, Северную Корею. Созданием в Европе системы противоракетной обороны как части глобальной системы ПРО США успешно расшатывает мировой стратегический паритет. Этому способствует и неоднократное применение рядом европейских стран и США военной силы в нарушение международного права в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии...

Все происходящее нанесло вред ООН, увеличило степень нигилизма в отношении соблюдения норм международного права, столкнуло принципы права наций на самоопределение и территориальной целостности государств. Одним из последствий этой ситуации стал антиконституционный переворот в Киеве в феврале 2014 года и последующие события. Если по этому трафарету продолжат развиваться события в Молдавии, то Приднестровье может вновь превратиться в горячий конфликт, считает А.Громыко. Все это - на фоне потенциальной неустойчивости политических режимов и партийно-политических систем в ряде стран в пограничных с Россией регионах или близких к ее рубежам, включая Закавказье, Центральную Азию, Ближний и Средний Восток. Масштабная практика санкций Запада, в том числе против России, увеличивает шансы на раскручивание процессов деглобализации.

Алексей Анатольевич выделил основные внутренние вызовы безопасности Большой Европы: депопуляция, усиление социально-экономических диспаритетов как между странами, так и внутри них, “новый популизм” (как последствие этих диспаритетов и обеднения широких слоев среднего класса - в результате растут радикальные настроения и политические движения, смыкающиеся с экстремизмом, ксенофобией, расизмом), идея “новой холодной войны”.

Среди вызовов для Большой Европы “смешанной внутренней и внешней природы, между которыми трудно провести границу”, он назвал международный терроризм, продолжающееся относительное снижение конкурентоспособности Большой Европы по сравнению с быстрорастущими центрами силы, отсутствие полноценной политической субъектности Евросоюза и его неспособность проводить самостоятельную внешнюю политику.

“Помимо массы традиционных и нетрадиционных внешних угроз, а также универсальных угроз, таких как климатические изменения, наркотрафик, оргпреступность, эпидемии, необходимо отметить неконтролируемую миграцию, которая захлестнула Евросоюз”, - сказал докладчик.

Для России, которая и так уже много лет выступает одной из крупнейших стран-реципиентов, похожие проблемы могут усугубиться в случае всплесков насилия и дестабилизации в Центральной Азии, на Украине, в Северо-Восточной Азии, отметил А.Громыко и обрисовал последствия этой ситуации для нашей страны. Это - превращение части внешнего мира в более агрессивную по отношению к РФ среду, ухудшение внешнеэкономических условий с точки зрения модернизации экономики и социальной сферы России и необходимость значительного увеличения оборонных расходов.

С другой стороны, вынужденная политика импортозамещения в ряде отраслей дает свои плоды. А выработка новых геостратегических подходов, в первую очередь “разворот на Восток”, запуск экономических мегапроектов в неевропейской части России стимулируют переговорные процессы по давним проблемным вопросам, например, с Японией.

По мнению директора Института Европы РАН, для того чтобы Россия утвердила себя в XXI веке не только как европейская и даже евразийская держава, которой она и так является, но как держава атлантическая и тихоокеанская - ей нужно выстроить свои приоритеты. Если для России Большая Европа не будет надежным и устойчивым мегарегионом, то поворот на Восток в смысле переноса центра тяжести внешней политики страны, ее экономики будет сопровождаться высокими рисками.

“Нецелесообразно реализовывать стратегию развития в каком-либо направлении, если у тебя не обеспечены тылы в прямом и переносном смысле. Россию как мощного трансрегионального, а тем более глобального игрока на Юге и Востоке в полной мере воспринимать не будут, если она не обустроит свой “европейский тыл”. Россия как главный игрок в первую очередь в Большой Европе неизбежно заинтересована в решении проблем именно здесь”, - сказал в заключение А.Громыко и ответил на вопросы коллег.

Почетный директор Института Европы РАН академик Виталий Журкин, выступив в прениях по докладу, процитировал одно из западных исследований на тему европейской безопасности: “Прочная и реальная система безопасности в Европе может быть с большим трудом создана без Москвы, и совсем невозможно ее создать - против Москвы”. Эта европейская идея завоевывает все большее число сторонников, заметил он.

Выступление директора Института Африки РАН члена-корреспондента РАН Ирины Абрамовой было посвящено угрозе терроризма и распространению радикальных идей в Европе и в России. “Основная угроза связана с тем, - подчеркнула она, - что миграция приводит сегодня к усилению угрозы терроризма и радикализации целых слоев населения. Этому есть три причины”.

Первая причина, по мнению И.Абрамовой, - это ухудшение экономического положения мусульманской диаспоры: “Мусульмане говорят об ответственности европейцев за события в их странах и едут в Европу не для того, чтобы работать, а за социальными благами”.

Вторая причина - настойчивое побуждение мусульманского населения в рамках “арабской весны” выступать с протестами против своего собственного государства и против лидеров этого государства. Это, в первую очередь, касается молодежи: молодые европейцы активно радикализируются не только в мусульманских, но и в христианских общинах.

Третья причина, названная И.Абрамовой, состоит “в отказе значительной части европейцев от национальной идентичности, от сильных лидеров, от разницы между полами, матерью и отцом”. “Всеобщая универсализация сталкивается с очень сильной идеей национальной идентичности, характерной для арабского и восточного общества”, - сказала она. Таким образом, в современной Европе формируется феномен параллельного восточного общества, который не интегрируется в европейские ценности. При этом современные ИT-технологии позволяют представителям восточного общества оставаться в своем культурно идентичном и языковом пространстве.

“Похожие процессы происходят и в России, - отметила Ирина Абрамова. - Это очень опасное явление”.

Член-корреспондент РАН Владимир Давыдов обратил внимание президиума, что, говоря о европейской цивилизации, нужно различать западно-христианскую и восточно-христианскую цивилизации. “Риски возникают на их разломе”, - сказал он.

Директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ академик Талия Хабриева подчеркнула тот факт, что “не только изменился характер угроз в Большой Европе, но еще и сохраняется высокая степень неопределенности этих угроз: не знаешь, что и откуда придет”.

Подготовил Андрей СУББОТИН, Поиск

Зачисленные на обучение в российские вузы за счет ассигнований федерального бюджета Российской Федерации в пределах установленной квоты собрались в Российском центре науки и культуры в Бресте 12 июля 2017 года.

В ходе встречи директор РЦНК в Бресте Елена Маслова поздравила ребят с поступлением, разъяснила ряд организационных вопросов о начале обучения в российских вузах, рассказала о процедурах миграционного учета и медицинского обслуживания, ответила на вопросы родителей.

В завершение Елена Маслова пожелала ребятам успехов в освоении знаний, серьёзного отношения к учебе и активной студенческой жизни.

12 июля в Пушкинской аудитории Российского центра науки и культуры в Республике Молдова состоялась презентация художественно-публицистического фильма, посвященного великому русскому поэту Сергею Есенину.

Картина получила название «Сергей Есенин. Драма и трагедия революционных событий в жизни и творчестве великого русского поэта». В творческую группу, создавшую фильм, вошли режиссер и продюсер Сергей Скрипник, публицист, журналист и писатель Михаил Лупашко, певец Сергей Варсанов и музыкант Михаил Сечкин. Демонстрация ленты продолжила цикл мероприятий РЦНК, посвященных 100-летию Октябрьской революции 1917 года.

Авторы фильма прослеживают весь период жизни Сергея Есенина с момента, когда поэт уехал из родного дома. С помощью редких кадров кинохроники и стихотворений, которые мастерски читает Михаил Лупашко, раскрывается сложный мир творчества и духовных исканий поэта в переломный период русской истории. Все процессы, стартовавшие в феврале и продолжившиеся в октябре 1917 года, отразились в произведениях Сергея Есенина как ярчайшее проявление противоречий эпохи: вселенский масштаб революционных потрясений, трагедийность и оптимизм, богохульство и покаяние. Драма социально-политического разлома в обществе Российской империи, тема «русского бунта» (поэма «Пугачев»), которую Есенин наследует у Пушкина, красной линией проходит через главные есенинские произведения. Но осталось духовное завещание великого поэта Сергея Есенина будущим поколениям Русского мира. Принять и простить всех – красных и белых…

Михаил Лупашко и Сергей Скрипник рассказали о творчестве Сергея Есенина и работе над фильмом. Высокую оценку картине дали зрители, в их числе председатель Русской общины Людмила Лащенова и преподаватель русского языка и литературы высшей категории Альбина Люшневская, особо отметившие, что фильм необходимо показывать молодому поколению не только при изучении творчества Сергея Есенина, но и для понимания исторического прошлого. Присутствующие на презентации благодарили авторов и с удовольствием прослушали стихи Сергея Есенина в исполнении Михаила Лупашко и лауреата Есенинской премии Галины Тодось.

Несколько женщин, содержащихся в тюрьме №13 в Кишиневе, объявили голодовку, сообщил интернет-портал crimemoldova.com со ссылкой на одну из осужденных.

Женщину доставили из изолятора временного содержания в суд накануне для дачи показаний. На опубликованном видео видно, что она делает заявления на ходу, когда конвой сопровождал ее в зал заседаний суда.

"В пенитенциаре №13 полный беспредел. Нарушаются права человека на каждом шагу… Пытки каждый день… Почта вскрывается, звонки прослушиваются и обрываются. Таким образом, там орудует группа лиц, которые занимаются противоправными делами. Почему-то департамент пенитенциарных учреждений и прокуратура закрывают на это глаза. Нужна тотальная прокурорская проверка", — сказала Тимофеева.

На вопрос, сколько заключенных объявили голодовку, она отметила, что "два человека, но по факту больше". Издание же утверждает, что к голодовке присоединились еще шесть женщин. Она также добавила, что протест не был официально зарегистрирован. "На голодовке мы находимся восемь дней, и прерывать ее не собираемся до удовлетворения законных требований", — сказала женщина.

Представитель тюрьмы №13 опроверг озвученную заключенной информацию. "Не происходит никаких противоправных действий в пенитенциаре №13", — сказал он.

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что не исключает в перспективе членства страны в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).

"Станем ли мы членами ЕврАзЭС (ЕАЭС – ред.) на каком-то этапе – я это не исключаю. Я считаю, что это для Молдавии было бы правильно", — сказал президент в интервью белорусскому телеканалу "Беларусь 1", показанном во вторник.

Однако он подчеркнул, что решение по этому вопросу будет принимать народ Молдавии. "Мы проведем референдум в нужный момент, народ скажет, как он видит свое будущее", — продолжил Додон. При этом, по его словам, если бы завтра было принято решение о проведении такого референдума, то большинство населения Молдавии высказались бы за Евразийский экономический союз.

"У Молдавии с экономической точки зрения есть будущее и она может развивать свой промышленный и агропромышленный комплекс, только если нам будут открыты рынки стран ЕврАзЭС. Это наши традиционные рынки… если мы сможем пробиться на эти рынки, тогда экономика расцветет, тогда у нас появятся сотни тысяч рабочих мест. Поэтому целесообразно добиваться возвращения на эти рынки. Как это сделать? Только начиная сотрудничать с евразийской экономической комиссией", — отметил Додон.

В частности, он напомнил о подписании меморандума о сотрудничестве с Евразийским экономическим союзом, подаче заявки на получения статуса наблюдателя в союзе, окончательное решение по которой, скорее всего, будет принято в октябре.

Додон заметил, что "политические элиты, которых в последние годы вскармливали ЕС и Вашингтон, выступают против (сотрудничества с ЕАЭС – ред.), но они уже на крючке, они уже не независимы, они уже не представляют волю большинства граждан, поэтому они и упираются".

Он подчеркнул, что Западу не надо ставить Молдавию перед выбором "или-или". "Вот поставили для Украины условие "или-или", и что произошло? Катастрофа. Поэтому взвешенная внешняя политика (должна быть – ред.). Пусть будет соглашение (об ассоциации – ред.) с Европой, но если свободная торговля нам мешает, то нужно ее менять на симметричную торговлю. Это нам позволит заключить соглашение о свободной торговле с ЕАЭС", — добавил Додон.

ЕврАзЭС — международное интеграционное экономическое объединение, созданное на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства и функционирующее с 1 января 2015 года. Членами ЕврАзЭС являются Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

Нина Гурина.

Введение Украиной биометрического контроля для иностранцев создаст дополнительные проблемы для поездок молдавских граждан в соседнюю страну, заявил в понедельник РИА Новости президент Молдавии Игорь Додон.

Украинский президент Петр Порошенко на заседании СНБО в понедельник сообщил, что Украина введет биометрический контроль для граждан других стран, которые пересекают ее границу, уже подготовлены соответствующие проекты решений.

Президент Молдавии отметил, что у него нет такой информации. "Считаю, что это (введение биометрического контроля – ред.) создаст дополнительные проблемы для поездок наших граждан на Украину, которые и так неохотно туда едут из-за нестабильности в соседней стране", — заявил Додон.

На данный момент граждане Молдавии могут пересекать границу Украины как по биометрическому, так и по обычному загранпаспорту.

Возможное введение биометрического контроля на украинской границе для иностранных граждан не решит проблему обеспечения нацбезопасности, считает директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

Президент Украины Петр Порошенко заявил в понедельник, что Украина введет биометрический контроль для граждан других стран, которые пересекают ее границу, уже подготовлены соответствующие проекты решений. Секретарь СНБО Украины Александр Турчинов пояснил, что решение о введении такого контроля коснется в первую очередь граждан России, новые правила заработают не позже января 2018 года.

"С точки зрения национальной безопасности — это проблему не решит. Имея огромные границы с Россией и Молдавией, Белоруссией, условных диверсантов со злобными намерениями биометрическими паспортами не остановишь, они просто не пойдут на пункты пропуска. Хотя на мелкий поток из стран Азии и Африки это и повлияет", — сказал Бортник в понедельник РИА Новости.

Он не исключил, что введение Киевом биометрического контроля может повлечь за собой ответные меры РФ.

"Если Россия захочет эскалации — то она будет вводить похожие ограничения для украинских граждан. Если она будет нацелена на достижение какого-то преимущества над Украиной, то она просто реализует те законопроекты, которые уже лежат в Госдуме и которыми упрощается порядок российского гражданства для украинских граждан", — заявил Бортник.

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что Кишинев никогда не будет проводить антироссийскую политику.

"Я категорически против того, чтобы Молдавия рассматривала даже возможность вступления в НАТО… Если кто-то постарается использовать Молдавию как пушечное мясо в борьбе против России, имею в виду цели НАТО, а мы видим, чего они хотят и добиваются в этом регионе, видим, чего добились, к сожалению, некоторые западные силы на Украине… Нам такие сценарии не нужны", — заявил молдавский президент в интервью белорусскому телеканалу "Беларусь 1", показанному в воскресенье.

Додон заявил, что Кишинев не хочет вмешиваться в "геополитические баталии".

Он подчеркнул, что "антироссийскими точно не будем". "Антизападными, – знаете, по некоторым позициям будем", — сказал президент. Он пояснил, что в частности, есть несогласие с Западом по вопросу сексуальных меньшинств. "Они (Запад – ред.) настаивают на этих гей-парадах, гей-маршах… Это не пройдет. Мы православные, у нас в республике 98% (жителей – ред.) православных, это один из самых высоких уровней православия из всех стран", — подчеркнул Додон.

"Если власть Молдавии на каком-то этапе примет решение политически интегрироваться в ЕС – это взорвет страну. Молдавии, такого государства просто не будет. Будет что-то другое, какие-то районы прикрепят к Румынии, будет какое-то другое территориальное объединение. Мы такое категорически допустить не можем", — продолжил он.

Касаясь соглашения об ассоциации с ЕС, Додон заявил, что нужно исходить из национальных интересов. "Нам обещали: если пойдете в Европу, то инвестиции вырастут… Местных производителей мы убиваем этой политикой, потому что мы открыли рынки и сюда хлынули европейские товары, которые субсидируются в ЕС… Сказали, будет больше экспорт на рынки ЕС, а мы видим, что в прошлом году экспортировали только 70 тонн яблок из 400 тысяч тонн, а раньше экспортировали 200 тысяч тонн в Россию", — продолжил он.

По его словам, после анализа этих моментов возникают вопросы "для чего это было подписано, в интересах кого?". "У Молдавии я пока не вижу никаких результатов. Все это нужно пересматривать, и я это все открыто честно говорил в Брюсселе, когда мы встречались в феврале с руководителями Еврокомиссии, ЕС. Я сказал, что буду отстаивать национальные интересы. Если вы не будете согласны что-то менять в подходах, народ Молдавии примет решение, все это отменит", — заключил Додон.

7 июля Русская община республики Молдова при поддержке представительства Россотрудничества отметила сразу два праздника – День дружбы и единения славян и День семьи, любви и верности.

В живописном пригороде Кишинева на берегу Днестра собрались представители славянских общин республики – русской, белорусской, украинской и польской. Программа праздника была подготовлена Русской общиной и Управлением культуры поселка Ваду луй Водэ и составлена с учетом обычаев и традиций, характерных для празднования Иванова дня – общего для славян праздника, известного как праздник Солнца и зрелости лета.

По традиции торжество открыло прибытие Ярилы на коне и его свиты. Их встречали бурными аплодисментами. Затем для гостей праздника были подготовлены различные конкурсы и обряды, связанные с водой, огнем и травами: "Купальская викторина", "Бог солнца", "Дерево желаний", "Хоровод с бубном", "Танцы под скакалкой" и другие. В конкурсах приняли активное участие семьи соотечественников. Победителям были вручены сувениры и книги от Российского центра науки и культуры.

Творческие коллективы всех общин продемонстрировали свои таланты – русские, белорусские, украинские песни сменяли друг друга, вовлекая присутствующих в дружные хороводы, а самые смелые отважились прыгать через традиционный ритуальный костер.

В заключение мероприятия председатель Русской общины Людмила Лащенова отметила: «Этот праздник проводится уже третий год, он символизирует не только единство и дружбу, в которой на протяжении веков жили все народы на древней молдавской земле, но и связь и преемственность поколений и семейных ценностей, ведь в нем принимают участие люди разных национальностей и возрастов».

Чудо народа

поклониться великой святыне в Храме Христа Спасителя пришло уже больше полутора миллионов человек

Георгий Судовцев

С 22 мая, когда в Москве был открыт доступ к привезенным из итальянского города Бари мощам Николая Чудотворца, поклониться великой христианской святыне в Храме Христа Спасителя пришло уже больше полутора миллионов человек. 13 июля ковчег с реликвией будет перевезен в Санкт-Петербург, где пробудет до 28 июля.

Течёт по российской столице Москва-река. А по левому её берегу, по Фрунзенской и Пречистенской набережным, заворачивая у Соймоновского проезда к Храму Христа Спасителя, течёт параллельная, людская река — правда, разделяемая шлюзами ограждений на отдельные "порции" и замирающая на ночь. У станций метро "Фрунзенская" и "Парк культуры" стоят "православные добровольцы", направляя желающих поклониться святыне в нужное русло. Движение начинается с восьми утра, заканчивается примерно к восьми вечера, но и днём, и ночью этот поток пополняется всё новыми и новыми людьми. Они приезжают целыми организованными группами на автобусах, поездах и даже прилетают на самолётах со всей России, не говоря уже про одиночных паломников и отдельные семьи. Калининград и Петропавловск-Камчатский, Архангельск и Владикавказ, Севастополь и Екатеринбург — вся Россия здесь. Добираются из Белоруссии. Прибалтики, Молдавии, Донбасса, Молдавии и со всей Украины, даже из Румынии и Болгарии, хотя оттуда до Бари доехать, наверное, проще, чем до Москвы. Не только православные, но даже мусульмане… Зачем? Почему? Под проливным дождём и даже градом, каждый день… И, если в шесть утра повезёт оказаться у Крымского моста, то к одиннадцати уже можно будет войти под своды главного российского храма… По дороге, со всех сторон прикрытой металлическими оградами, несмотря на петровский пост, вовсю торгуют мороженым, пирожками с мясом и сыром, "итальянским кофе из Бари" — никакой ортодоксии, "усердия паче разума". Кто хочет — обходится постной выпечкой или собственными запасами. По всей Пречистенской набережной — бесконечная метель сероголовых чаек, редкие голуби и воробьи теряются на их фоне, ворон почему-то нет совсем — не их праздник? Паломники щедро бросают птицам хлеб, который чаще всего не долетает до воды, — только уж очень большие куски удачливые чайки специально "размачивают" в Москве-реке.

В очереди — три паломницы из Луганска. Старшая рассказывает, как везли сюда огромную храмовую икону, которая движется вместе с ними на специальном "лафете", тщательно закутанная в чёрный целлофан: "Хотим освятить на ковчеге в Москве… Что бы мы без вас делали? Нас там всех поубивали бы, наверное…" Жена рассказывает, как приехавшая откуда-то из-под Волгограда погорелица, обратившаяся за помощью в храм Николая Чудотворца в Хамовниках, сразу после поклонения мощам нашла жильё и работу… Да и сама эта нескончаемая, кажется, людская река становится явлением чуда — соборного народа России.

О технических консультациях Россельхознадзора и Национального агентства безопасности пищевых продуктов Республики Молдова.

6 июля 2017 года по инициативе молдавской стороны состоялись технические консультации Россельхознадзора и Национального агентства безопасности пищевых продуктов Республики Молдова в формате телеконференции. Темой диалога стал вопрос интеграции информационных систем двух стран. Российская сторона поддержала инициативу молдавских коллег о взаимной валидации сертификатов и подчеркнула, что все процедуры должны соответствовать стандартам международного сотрудничества и пройти соответствующие процедуры на государственном уровне каждой из сторон. Принято решение продолжить обсуждение технических деталей в рабочем порядке посредством электронной почты.

Открытый летний чемпионат Москвы по теннису соберет более 100 спортсменов из 10 стран

Турниры пройдут с 8 по 15 июля на кортах детской теннисной школы «Белокаменная».

С 8 по 15 июля в столице состоится Открытый летний чемпионат Москвы по теннису Summer Moscow Open 2017 — профессиональный турнир Международной федерации тенниса (International Tennis Federation — ITF). Состязания пройдут на кортах детской теннисной школы «Белокаменная».

Здесь состоятся женский профессиональный турнир календаря ITF и мужской турнир I категории российского теннисного тура календаря Федерации тенниса России.

В Summer Moscow Open 2017 примут участие 64 профессиональные спортсменки из 10 стран: Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Израиля, Италии, Молдавии, России, Сербии, Узбекистана и с Украины, а также 48 спортсменов российского теннисного тура из разных городов России.

Церемония награждения победителей состоится 15 июля после завершения финальных матчей.

Организаторы — Департамент спорта и туризма города Москвы, Федерация тенниса Москвы и детская теннисная школа «Белокаменная».

С 2005 года соревнования имеют статус профессионального турнира Международной федерации тенниса.

Союзники России и геополитический фронтир в Евразии

Николай Силаев – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме В нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

С начала 2000-х гг. возрастает риск вовлечения Российской Федерации в военные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протяженной границы России вынуждает Москву активно обозначать военное присутствие в поясе своих границ. Военные базы за рубежом размещены в регионах с высоким потенциалом конфликта – Южной Осетии и Абхазии, Молдавии, Армении, Киргизии и Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганистана, в Сирии и на Украине и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведет к ограниченному вовлечению России.

Российское руководство расширяет географию регионов, в которых защита национальных интересов требует военного присутствия. И не только в поясе российских границ, но и в регионах, косвенным образом относившихся к сфере военно-политической ответственности СССР. (Например, в 2013 г. Москва предложила разместить российских миротворцев на Голанских высотах – граница Сирии и Израиля. Идут переговоры о создании базы российских ВВС на Кипре, в непосредственной близости от базы ВМФ России в Тартусе на побережье Сирии.) Происходит ли этот процесс целенаправленно и осмысленно? Или российская мощь растет стихийно, без рационализации и долгосрочного планирования? Главная опасность заключается в риске преобладания идеологических приоритетов над рациональным расчетом и в итоге – в перенапряжении сил государства.

Геополитический фронтир в Евразии

В последние годы Россия обрела новый геополитический статус. Военная операция в Сирии позволила России стать ключевым участником постконфликтного урегулирования, продемонстрировав качественно новый военно-политический потенциал. Инициированный Москвой «астанинский формат» предполагает, что ключевой вопрос безопасности на Ближнем Востоке может быть разрешен без участия Запада. При этом Россия опирается на диалог с региональными державами – Турцией и Ираном, которые либо вовсе не получали права голоса от Запада, либо имели лишь ограниченное влияние.

Если в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 г. основной проблемой называлось расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам, десять лет спустя перспектива экспансии альянса на постсоветском пространстве практически снята с повестки дня. Ни Грузия, ни Украина не могут вступить в Североатлантический блок, не создав для него серьезные стратегические риски.

Если отношения России и Запада в последние десятилетия представить в категории фронтира как подвижной и широкой пограничной линии, то за десятилетие он сдвинулся дальше от российских границ. Острые фазы кризисов на Кавказе (2008 г.) и на Украине (2014–2015 гг.) обозначили невозможность решения вопросов безопасности на постсоветском пространстве без решающего слова Москвы. Сирийская операция российских ВКС перенесла спор России и Запада по поводу международного статуса России на Ближний Восток. Далеко от определенности положение фронтира на противоположном краю евразийского континента: сближение России с КНР и российско-японские контакты последних лет указывают на то, что Москва будет играть новую роль в формировании баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь он пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах, во внутренней политике США и стран ЕС. У многих постсоветских проблем безопасности пропало геополитическое измерение – они больше не обременены в прежней степени российско-западным противостоянием. Для многих постсоветских стран это шанс отложить беспокойство о собственной безопасности и определиться с приоритетами развития без спешки и внешнего давления.

Однако, заглядывая в будущее, можно представить себе ситуацию, в которой давление Запада на интересы России в Восточной Европе возобновится и даже усугубится, а требования Москвы о создании системы коллективной безопасности в Европе будут проигнорированы. В этом случае Москва будет вынуждена вернуть реализм в американские оценки проверенными способами – перенеся геополитический фронтир в Западное полушарие, подальше от «своих ворот». Создание военной базы в Венесуэле или на Кубе, участие в политической жизни Панамы или Мексики, поощрение формирования антиамериканских коалиций в Латинской Америке – несомненно, вынужденный, но на горизонте 2040–2050-х гг. единственно эффективный путь снижения американского давления на Россию в Европе.

Возросшие ресурсы и новое положение России ставит перед ней два взаимосвязанных вопроса. Первый: каков предел влияния на мировую политику, который можно счесть оптимальным с точки зрения интересов России и ее возможностей; какова разумная мера ее вовлеченности в международные дела? Второй: какой должна быть система союзов, посредством которой будет обеспечено и зафиксировано возросшее влияние России в мире? Оговорим, что мы будем обсуждать лишь военно-политические союзы, не вторгаясь в огромную и по многим меркам особую область экономической интеграции.

Трансформация союзничества

Так же, как в прошлое уходят прежние формы организации политики и хозяйственной жизни, ставшие приметой XX века, меняются и структуры международной политики. Крупные и устойчивые, «постоянные» структуры – политические партии, профсоюзы, призывные армии – сменяются калейдоскопом альянсов, заключаемых ad hoc. Влиятельные политические движения могут возникать за считанные дни вокруг конкретного вопроса и рассыпаются, исчерпав повестку дня, причем оказываются популярнее и успешнее старых политических партий или общественных организаций с их традиционной бюрократической структурой. Военная область профессионализируется параллельно с техническим усложнением, массовые призывные армии, исторически обусловившие расширение гражданства и создание современных наций, уходят в прошлое. Война, как в Средние века и раннее Новое время, становится делом элит, а не народов. Распространение частных военных кампаний – в сущности, современных кондотьеров – размывает саму основу современной демократии и современного суверенитета, исключающих приватизацию насилия. Государственная бюрократия, с одной стороны, благодаря наследию либерального дерегулирования Рейгана и Тэтчер, утрачивает рычаги контроля над обществом, а с другой – все сильнее прорастает вглубь этого общества через механизмы партнерства с корпорациями и неправительственными организациями. Стирается грань между гражданским обществом и государством. Корпорация, центральная организация современного капитализма, меняет свою природу. На место бюрократических иерархических структур приходят сетевые, юридическая структура компаний фрагментируется и усложняется. На рынке труда коллективные долгосрочные договоры уступают системам гибкого найма, делающим положение наемного работника все более неустойчивым. Понимание управления как набора повторяющихся процедур сменяется его трактовкой как серии проектов, для каждого из которых привлекается уникальная совокупность людей, решений, ресурсов.

«Проектность» как ключевая характеристика современного мира (Люк Болтански, Эв Кьяпелло) проявляет себя и в области международных отношений. Давно отмечается растущая популярность коалиций, создаваемых «по случаю», для решения строго ограниченной задачи. Подобно тому как гибкий найм позволяет компаниям избегать излишних обязательств перед профсоюзами или долгосрочных контрактов с работниками, такие коалиции дают наиболее могущественным государствам возможность избегать предоставления своим партнерам устойчивых гарантий. Бюрократические аппараты «традиционных» блоков, необходимость многоступенчатых и длительных согласований в рамках таких альянсов воспринимаются как препятствие к эффективному действию. Антииракская коалиция Соединенных Штатов в 2003 г., созданная ими коалиция против запрещенного в России ИГИЛ организовывались вне американской системы военных союзов. Дональд Рамсфельд с его знаменитым афоризмом «Миссия определяет коалицию» обозначил торжество проектной логики в деле войны и дипломатии.

Этот сдвиг ведет к самым разнообразным последствиям. Во-первых, понимание союза как проекта делает обязательства по нему менее надежными. Наглядным примером тому стали отношения трех прибалтийских государств с союзниками по НАТО в 2014–2016 годах. Размещение батальонов НАТО в Эстонии, Латвии и Литве, публично поданное как «защита от российской угрозы», сделало явным то обстоятельство, что сами по себе гарантии безопасности, предоставленные членам альянса, недостаточны. В критический, по мнению Таллина, Риги и Вильнюса, момент потребовалось подкрепить эти гарантии переброской войск.

Во-вторых, трансформация союзничества усиливает неравенство в международной системе. Крупные страны, обладающие большим военно-политическим потенциалом, начинают тяготиться союзничеством. Они могут брать на себя меньше формальных и неформальных обязательств, чем раньше, а сами обязательства зачастую ограничены сравнительно кратким периодом времени. Малые и относительно слабые страны лишаются гарантий, на которые могли рассчитывать ранее. Это толкает их к двум основным вариантам действий. Либо лавировать между крупнейшими центрами силы, рискуя сделать свое положение еще более неустойчивым. Либо добиваться дополнительных гарантий со стороны международных покровителей, представляя ради этого свое положение более «угрожаемым», чем на самом деле. Именно последний вариант избрали Эстония, Латвия и Литва, сделав решающий вклад в секьюритизацию балтийской повестки дня в последние годы.

В-третьих, стирается юридическая определенность союзов. Есть ли потребность обеспечивать сложным правовым фундаментом проект, который будет рассчитан на год-два, а лишних обязательств никто на себя брать не хочет? Если нет определенной правовой рамки, то только ли государства могут быть субъектами союза? В проект могут быть вовлечены и негосударственные политические и (или) военные организации, отдельные фракции элит внутри той или иной страны, наиболее влиятельные медиа, идеологические группы, религиозные лидеры. Необходимые участникам гарантии возможны через серию частных сделок, например, инвестиционных или кредитных. Наиболее явно этот феномен проявляется в отношениях между США и монархиями Персидского залива.

В-четвертых, возникает противоречие между проектным, то есть по определению непостоянным, характером коалиций и необходимостью поддерживать долговременную инфраструктуру международного сотрудничества. Так, транспортные маршруты, в том числе трубопроводные, существуют на протяжении десятилетий, организуя и связывая хозяйственную деятельность на всем пути их прохождения. Вопреки либеральному предсказанию, что нарастание плотности экономических связей сделает международную политику более предсказуемой и менее конфликтной, экономические расчеты все чаще приносятся в жертву политическим или идеологическим соображениям. Это, однако, не отменяет необходимости поддерживать инфраструктуру глобальных экономических связей. Помимо хозяйственной инфраструктуры сотрудничества имеется еще и военная, и здесь противоречие между растущим непостоянством союзов и долгим временем жизни этой инфраструктуры также дает о себе знать. Военная база за рубежом может быть источником силы, но может оказаться и фактором уязвимости, как это случилось, к примеру, с российскими военными базами на территории Грузии в 2004–2006 гг., когда военнослужащие и персонал эпизодически становились объектами провокаций со стороны Тбилиси.

Россия и ее союзники

Сеть альянсов, в которую включена Россия, уместно рассматривать не в сравнении с наиболее известными военно-политическими блоками, а с точки зрения ее адекватности глобальным трендам трансформации самого института международного военно-политического союзничества. В такой перспективе ряд свойств этой сети, в сравнении с традиционным союзом считающиеся слабыми ее сторонами, могут быть, напротив, источником силы.

Прежде всего мы полагаем, что следует говорить именно о «сети союзов» как о наборе многосторонних и двусторонних связей и обязательств, оформленных в разной форме и предполагающих различные сроки действия. В этой сети в некоторых случаях могут переплетаться военно-политические и экономические интеграционные связи. Многосторонние связи дополняются конкретизирующими и уточняющими их двусторонними.

У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные договоренности, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками Москвы, не содержат подобных механизмов. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.

Статья 5 Североатлантического договора от 4 апреля 1949 г.: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».

Статья 2 «Договора о коллективной безопасности» от 15 мая 1992 г.: «В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств–участников либо угрозы международному миру и безопасности государства–участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам–участникам в целях устранения возникшей угрозы».

Указанная разность гарантий безопасности объясняется тем, что главное свойство ОДКБ – это асимметрия. По военно-политическому потенциалу Россия многократно превосходит партнеров. А наиболее вероятные угрозы у ее партнеров не совпадают или совпадают частично. Трудно представить, перед каким общим вызовом окажутся, например, Армения и Таджикистан. Эти страны едва ли будут готовы оказывать практическую помощь друг другу, если одна из них будет вовлечена в вооруженный конфликт. В то же время все участники ОДКБ заинтересованы в поддержании общей военной инфраструктуры (например, системы ПВО), военно-техническом сотрудничестве, обмене информацией, профессиональной подготовке офицеров. По сути, ОДКБ предоставляет институциональную базу для такого сотрудничества, дополненную набором гарантий, которые Россия дает в рамках двусторонних договоренностей. В результате у России имеются военно-политические партнеры в регионах, где ей необходимо обеспечивать безопасность, но сами партнеры разделяют с ней ответственность только за свой регион. При этом в региональную систему безопасности могут входить страны, не связанные друг с другом союзническими и даже дипломатическими отношениями. Российская военная база в Армении, входящая в совместную российско-армянскую военную группировку, взаимодействует с российскими базами в Абхазии и Южной Осетии.

Российская операция в Сирии демонстрирует многообразие и трансформацию союзничества. С 1971 г. в Тартусе действует пункт материально-технического обслуживания кораблей ВМФ. Соглашение о размещении в Сирии российской авиагруппы (26 августа 2015 г.) содержит ссылки на советско-сирийский договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1980 г. и соглашение о военном сотрудничестве от 7 июля 1994 года. В то же время авиабаза в Латакии была развернута в краткие сроки, а заявление президента России в марте 2016 г. о выводе основной части российской группировки из Сирии указало на готовность при необходимости быстро сократить военное присутствие. Стороны не имеют юридических обязательств, предписывающих им вступать в войну в случае агрессии третьей стороны в отношении союзника. Но в их распоряжении большой набор инструментов сотрудничества – от координации дипломатических выступлений и поставок военного имущества до совместного ведения боевых действий. Российско-сирийский союз – если здесь уместно говорить о союзе – содержит и постоянные, и краткосрочные элементы и легко трансформируется в зависимости от политической задачи.

Об отношениях России с Ираном в военной области трудно судить по открытым источникам. Отметим, однако, что стороны тесно взаимодействуют в Сирии, Россия использовала воздушное пространство Ирана и (вероятно) его территорию для ударов по террористам в Сирии. При этом Москва и Тегеран юридически связаны лишь межправительственным соглашением о военном сотрудничестве. Заявление российских представителей о том, что Иран предоставил свою территорию для действий российской авиации против террористов в Сирии, вызвало резкую реакцию Тегерана. Назвать отношения сторон союзническими сложно.

Элементы новой геополитической реальности возникают на Балканах. Под предлогом надуманных обвинений России в попытке организации переворота власти Черногории ускорили движение в сторону НАТО. Делается это, вероятно, для того, чтобы четче провести различие с соседней Сербией, которая активно развивает военно-техническое сотрудничество с Москвой – закупает вооружение, участвует в военных учениях и синхронизирует военное планирование. Не исключено, что в обозримой перспективе Россия предоставит Белграду неформальные гарантии безопасности и де-факто сделает Сербию участником системы коллективной безопасности ОДКБ. Уже сейчас сербские эксперты говорят, что благодаря новому уровню связей с Россией агрессия НАТО против Югославии сегодня была бы невозможна.

Вероятно, новый статус-кво поддерживает надежды тех в Белграде, кто хотел бы пересмотреть результаты распада Югославии. На рубеже 2016–2017 гг. Белград сделал несколько значимых шагов, обозначая свой интерес в безопасности сербских анклавов в Косово и Боснии и Герцеговине. Несложно представить ситуацию, в которой снежный ком событий на Балканах – сербы вне Сербии начинают притесняться, и Белград вынужден за них заступиться – побудят Сербию воспользоваться неформальными гарантиями безопасности со стороны России и втянуть ее в нежелательный кризис. Новая война на Балканах вызывает слишком очевидные параллели, чтобы относиться к этому сценарию легкомысленно.

Россия поддерживает тесное, вплоть до совместных учений, военное сотрудничество с Китаем и Индией. Но речь здесь не идет о военном союзе. Уместнее говорить о «достройке» политических связей, маркетинге продукции российского ВПК и создании прозрачной и предсказуемой военно-политической среды в отношениях с партнерами. Одновременно Россия и Китай создают многополярный порядок как сеть «долговременных межгосударственных отношений нового типа, не направленных против третьих стран» и основанных на принципах равенства, невмешательства, уважения взаимных интересов. Москва и Пекин подкрепляют сотрудничество взаимными мерами доверия в военной сфере и предоставлением гарантий безопасности буферным государствам Центральной Азии. В совокупности это привело к тому, что Россию и Китай не разделяет геополитический фронтир, как это происходит в Восточной Европе между Россией и НАТО. А то обстоятельство, что Москва и Пекин одновременно сталкиваются с США на Украине и в Южно-Китайском море, только укрепляет их партнерство.

Размывание правовых основ устойчивых союзнических связей делает более актуальным обращение к культурному и историческому наследию в попытках отыскать и обосновать идеологическую общность. Советское наследие до сих пор привлекает к России левых лидеров Латинской Америки, рассчитывающих использовать в своих интересах стремление Москвы к самостоятельности в международных делах. Иную (прямо противоположную) сторону российского наследия пытаются эксплуатировать политики некоторых балканских стран, напоминающие о православии, имперском прошлом и историческом соперничестве с Османской империей и Западной Европой по поводу судьбы Балкан.

Наконец, у России имеются и «негосударственные союзники», отношения с которыми в настоящий момент не могут иметь правовых рамок. Донецкая и Луганская народные республики, которым оказывается широкая политическая и иная поддержка, Приднестровье, получающее разнообразную помощь от Москвы и проводящее совместные учения с российскими миротворцами, размещенными в регионе. Вероятно, в этой перспективе стоит сейчас рассматривать и контакты российских официальных лиц с лидерами различных политических и военных сил в Ливии.

Островная геополитика

Сравнение современной России и Советского Союза как международных игроков – отдельная и неисчерпаемая тема. Наметим здесь лишь несколько пунктов, важных для нашего вопроса.

Во-первых, у России нет стольких союзников, сколько было у Советского Союза; немногие имеющиеся не связаны с ней настолько тесными и жесткими обязательствами, какие объединяли Варшавский блок или ныне НАТО. У России нет и такого числа стран-сателлитов, какое было у СССР. Имеются несколько небольших государств, признанных и непризнанных, которым Россия оказывает помощь. Но это несравнимо с советским багажом.

Во-вторых, у России куда более сбалансированный курс в отношении региональных противоречий. Например, если ближневосточная политика советского Кремля строилась на основе масштабной помощи идеологически дружественным режимам при отсутствии дипломатических отношений с режимами идеологически враждебными (Израиль, Саудовская Аравия), то Кремль нынешний, затрачивая относительно небольшие ресурсы для помощи традиционному союзнику – Сирии, поддерживает активный диалог и с Израилем, и с арабскими монархиями Персидского залива: со всеми державами, оказывающими влияние на регион. На Дальнем Востоке Советский Союз находился в положении осажденной крепости: холодная война с США, отсутствие мирного договора с Японией, отсутствие дипломатических отношений с Южной Кореей и многолетний разрыв с Китаем. Сейчас Москва за счет доверительных отношений с Пекином и активного политического диалога с Токио претендует на роль одной из держав, обеспечивающих региональный баланс.

В-третьих, современный Кремль равнодушен к вопросам идеологии. Консервативный крен, который наметился в риторике Москвы в последние годы, имеет охранительный, в прямом смысле слова реакционный характер: он призван создать еще один заслон перед «прогрессистскими» попытками подрыва национального суверенитета и вмешательства во внутренние дела, а не предложить новую глобальную повестку. Попытки внести в курс Москвы более широкое идеологическое содержание предпринимаются (например, Русской православной церковью), но на внешнеполитическую практику почти не влияют. Впечатляющая гибкость государственной пропаганды – в течение полугода американский президент побывал символом врага, символом надежды, став, наконец, одним из многих политических деятелей зарубежных стран – хорошо иллюстрирует это равнодушие.

Если Советский Союз был континентальной империей, осмыслявшей себя в перспективе глобальной исторической миссии, то современная Россия – почти гомогенное по составу населения государство, управляемое прагматичным на грани цинизма политическим классом, лишенное идейных грез, которое не собирается звать мир к светлому будущему, но и свое в этом мире не намерено упустить. Парадоксальным образом государство, во многих отношениях более слабое, чем Советский Союз (меньше территория, население, армия, доля в мировом ВВП), сумело обрести и удерживает роль одного из мировых лидеров, успешно оспорившего гегемонию Запада во многих областях.

Причина в изменении самого характера российской геополитики: Россия успешно осваивает исторически новую для себя геополитическую нишу, которую описал еще в начале 1990-х гг. Вадим Цымбурский в статье «Остров Россия». Она отказалась от попыток заменить собой Европу (и себя – Европой), к чему ее на протяжении трехсот лет призывали политики и мыслители как консервативного (Тютчев), так и реформаторского (Петр I) толка. Она не пытается «отвердить», включив в свой состав или в свою жесткую сферу влияния, лимитрофные территории, отделяющие ее от иных цивилизационных платформ на Западе и на Юге; склонна принять как данность их идентификационную текучесть. Она с большой осторожностью смотрит на долговременную политическую и военную вовлеченность за пределами своих границ и допускает только точечное присутствие в наиболее важных для нее регионах.

Она по-прежнему не всегда и не везде имеет ясно очерченные «естественные» границы. Конечно, наиболее сложно их обозначить на западе, в полосе от Черного до Балтийского морей, где отсутствует четкая языковая и культурная граница. Но и на юге российский Северный Кавказ перетекает на южный склон хребта в Абхазии и Южной Осетии, а по другую сторону Каспия Россия очень плавно переходит в Казахстан. В то же время Россия довольно консервативна в попытках пересмотра границ государственных. Рассуждения о «российском экспансионизме» затемняют тот факт, что на протяжении четверти века после распада Советского Союза в стране так и не возникло массового и влиятельного политического движения за возвращение территорий бывших советских республик. Вернув себе Крым, Россия приняла противоположную позицию в отношении отколовшегося от Украины Донбасса и не пошла на масштабную перекройку территории соседней страны. У некоторых это вызвало разочарование, но политическим фактором оно не стало.

Российские союзы призваны решить несколько задач. Прежде всего обеспечить безопасность «острова»: Россия не допустит военного вторжения на свои земли. Превращение той или иной лимитрофной территории в плацдарм для возможного вторжения неприемлемо и будет предотвращаться всеми доступными средствами. Собственно, именно такова логика противодействия расширению НАТО на постсоветском пространстве. Так может быть истолковано и различие в подходах к странам Прибалтики, с одной стороны, и Грузии и Украине – с другой. Эстония, Латвия и Литва в силу своего географического положения не могут выступать в качестве плацдарма, Грузия и Украина – могут.

Также российская система союзов должна обеспечить присутствие России как влиятельной силы в важных для нее регионах мира. При этом ни в одном регионе не должна возникнуть коалиция, способная подорвать влияние Москвы. Оказывая помощь союзникам, Россия стремится не допустить возникновения подобных коалиций и в то же время избежать манипулирования со стороны союзников. Акцент на многосторонности в сирийской политике, резкие изменения в отношениях с Турцией отражают такой подход. Не всегда и не все враги Башара Асада – это враги России, российская военная сила в конечном счете служит укреплению влияния Москвы, а не Дамаска.

Уместны примеры из других регионов. Отношения с Арменией важны с точки зрения поддержания и укрепления влияния в Закавказье. Россия оказывает и будет оказывать Еревану военную помощь и содействовать экономическому развитию Армении посредством механизмов ЕАЭС. Однако будет избегать положения, когда (к примеру) в коалиции против нее окажется Азербайджан с одним или несколькими соседними государствами.

Нередко эта линия приводит к тому, что Россия говорит «через голову» своих союзников напрямую с провайдерами безопасности в противостоящем лагере – Турцией, Соединенными Штатами, странами Западной Европы. Это одинаково раздражает находящихся на линии фронтира союзников России (Белоруссию, Армению) и США (Польшу и страны Прибалтики).

Особое место занимает Белоруссия. Отношения с ней для России исключительно важны в контексте противодействия расширению НАТО. Белоруссия препятствовала созданию сплошной полосы враждебно настроенных к России государств между Балтийским и Черным морем. Но говорить об этом государстве как о сателлите России или сфере ее влияния затруднительно. Минск стал одной из многочисленных постсоветских столиц, которые сделали противостояние между Россией и Западом на постсоветском пространстве источником силы и средством извлечения политических и иных преимуществ. Отличие в том, что если другие, как, например, Тбилиси, пытались извлекать преимущества «со стороны Запада», то Минск это делал «со стороны России». Трудность для российско-белорусского союза заключается в том, что расширение НАТО остановлено, а регион, включающий в себя Калининградскую область, Белоруссию, страны Прибалтики и Польшу, Москва не рассматривает как наиболее угрожаемый, о чем свидетельствует военное строительство последних лет. При сравнительном снижении ценности союза его привычные механизмы начинают давать сбои. Гипотетическая договоренность России, США и ключевых стран ЕС о новой системе европейской безопасности может стать для политической модели Белоруссии еще более серьезным вызовом, чем текущие экономические трудности.

* * *

Источник рисков для российской внешней политики и системы союзов заключается в том, что отечественная политическая элита, которая в значительной части состоит из людей, сформировавшихся еще в Советском Союзе, не в полной мере осознала геополитический сдвиг, который пережила страна за последнюю четверть века. «Остров Россия» оказался не столько проектом, сколько предсказанием, между тем в нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

Перечислим несколько суждений, которые связаны с фантомными болями и, на наш взгляд, должны быть подвергнуты сомнению.

«У России мало союзников, ей необходимо укреплять имеющиеся союзы и создавать новые, включая в них жесткие юридические обязательства». Возможно, наоборот: нынешнее состояние «блестящей изоляции» и помогает России преследовать свои внешнеполитические цели со свободными руками.

«Россия должна создать идейную альтернативу Западу (исламскому радикализму)». Возможно, именно отсутствие определенного идеологического выбора, состоявшийся отказ от мессианства и позволяют России поддерживать высокий геополитический статус, затрачивая на это меньше ресурсов, чем Советский Союз.

«Россия должна всемерно укреплять свои позиции в традиционных сферах влияния – на постсоветском пространстве, на Балканах». Возможно, России нужно стабилизировать лимитрофные территории лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения безопасности ее территории, и не допускать, чтобы союзники вовлекали ее в ненужные для нее конфликты.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258196 Николай Силаев, Андрей Сушенцов

Над Страсбургом поднялся золоченый крест первого храма Русской православной церкви (РПЦ), построенного в этом городе, — "сердце Европы", как назвали его участники торжественной церемонии. Установка привезенного из России трехметрового креста на главный купол храма Всех святых на высоту более 40 метров прошла в воскресенье при большом стечении почетных гостей, русскоязычных прихожан и заинтересованных действом французов.

Напоминание о христианских корнях Европы

"Крест Христов — это символ вечной жизни и великой надежды… Особенно знаменательным кажется то обстоятельство, что православный крест теперь сияет над городом, который по праву называют сердцем Европы. Мы все очень надеемся, что крест Господень будет напоминанием всем жителям Европы о тех христианских ценностях, которые лежат в основе европейской цивилизации. Будет напоминать о евангельских идеалах, которые должны лежать в основе нашей современной жизни", — сказал возглавивший торжества руководитель управления Московской патриархии по зарубежным учреждениям епископ Богородский Антоний.

Он совершил перед установкой креста Божественную литургию в уже открытом при русском храме Всех святых в мае 2017 года духовно-культурном центре. В этот воскресный день центр был переполнен верующими, гостями из России, Франции, соседней Германии и других стран, любопытствующими местными жителями, которые пришли посмотреть на историческое событие. Епископ Антоний освятил крест, и после этого рабочие при помощи двух подъемных кранов подняли его высоко в небо над Страсбургом и под аплодисменты сотен зрителей установили на главный купол храма.

Торжества сопровождали церковные песнопения в исполнении сборного мужского хора выпускников духовных школ Русской церкви, которые также вызвали большой интерес у местных жителей.

Цивилизационный мост

"В Страсбурге находится представительство Русской православной церкви при международных организациях, которое ведет очень значимую работу, прежде всего по отстаиванию христианских ценностей, которые, как вы знаете, в современной Европе подвергаются определенной девальвации. Работа эта многогранная, и для нее нужны помещения, которые также будут располагаться при храме", — отметил представитель Московского патриархата.

По его словам, каждый приход РПЦ — "место свидетельства о красоте православной традиции". В качестве свежего примера собеседник агентства привел недавно освященный патриархом Кириллом русский храм в Париже. "Ежедневно сотни людей приходят в этот храм, зная, что в нем совершаются регулярные богослужения, что при нем есть духовно-культурный центр, задают многочисленные вопросы. Эта миссия свидетельства о православии лежит на всех наших приходах и прихожанах. Наши приходы во многом являются мостом, который позволяет цивилизациям, культурам друг друга лучше узнавать, быть ближе, не бояться друг друга", — подчеркнул в беседе с РИА Новости епископ Антоний.

Фундамент российско-французских отношений

Замглавы МИД России Алексей Мешков, приехавший на церемонию установки креста, уверен, что наряду с недавно открытым собором Святой Троицы в составе Российского духовно-культурного центра в Париже и исторической русской церковью в Ницце, храм Всех святых в Страсбурге станет "предметом гордости" не только для представителей русского мира, но и для самих французов. "Будет содействовать укреплению взаимного доверия, подчеркивать единство духовных и культурных основ России и Франции", — добавил Мешков.

По его словам, само строительство храма, в котором участвуют и французские специалисты, и российские мастера, стало примером плодотворного сотрудничества двух стран. "Уверен, что чем больше будет подобных совместных проектов не только в духовной, но и во всех других областях (экономики, культуры, образования, науки, общественной жизни), тем солиднее и прочнее будет фундамент многовековых российско-французских отношений", — подчеркнул замминистра иностранных дел России.

Михаил Маргелов — вице-президент финансирующей строительство храма компании "Транснефть" — заявил о том, что когда храм Всех святых освятят и откроют, "будет исправлена историческая несправедливость". Первая русская православная церковь появилась в Страсбурге в конце 1920-х годов — ее открыли эмигранты первой волны, покинувшие Россию не по своей воле, и с тех пор русская церковь здесь была очень скромным помещением. "Когда в 2011 году возникла идея этого масштабного, амбициозного проекта, мало кто мог поверить в то, что он станет реальностью. В Страсбурге и рядом со Страсбургом работают и принимают прихожан католические соборы и протестантские кирхи, иудейские синагоги и мусульманские мечети. Русская православная церковь обретает свой достойный дом на территории Франции", — сказал Маргелов.

Накануне, напомнил он, в Страсбурге проводили в последний путь Гельмута Коля, которого называют "архитектором единой Европы". "Единая Европа немыслима без России. И инвестируя деньги в этот проект, мы считаем, что мы инвестируем деньги в фундамент единой Европы… Трубы "Транснефти" не идут во Францию, они не идут в Европейский союз, и мифический кран, который может в любой момент перекрыть "русский медведь", никогда не нанесет удара по этой земле. Вопреки взаимонепониманию, вопреки санкциям, вопреки тому, что люди не слышат друг друга, этот проект опровергает все домыслы и все неправильные представления", — подчеркнул Маргелов.

Свидетельство света

В Страсбурге стоит пасмурная погода, но во время "воздвижения" (подъема) креста на главный купол храма вышло солнце. "Этот храм — не только свидетельство веры, это еще свидетельство света в душах человеческих", — отметил руководитель Национального филармонического оркестра России, оркестра "Виртуозы Москвы" и президент Московского международного Дома музыки Владимир Спиваков.

Он также напомнил высказывания классика о том, что "мы все в ответе друг за друга" и "одного человека от другого отличает степень отчаяния". "Этот храм — место, где человек сможет успокоиться", — уверен Спиваков.

Гордость для французов

С французской стороны на церемонии установки креста выступил заместитель мэра Страсбурга Оливье Битц. "Для нас это действительно гордость — иметь такое великолепное здание", — заявил он.

Вице-мэр увидел среди зрителей церемонии многих жителей своего района. "Это знак того, что наши жители также являются частью этого проекта и разделяют его", — отметил Битц.

По его словам, существует большая община, которая "достойна иметь достойное место для своих служб". "Страсбург является европейской столицей. И было важно, чтобы православие заняло достойное место в городе. Именно поэтому для строительства храма было выбрано место недалеко от европейских институтов", — пояснил вице-мэр.

Вторая отличительная особенность проекта, по его словам, — это "связи с Россией — самой большой страной на континенте". "Таким образом Страсбург проявил дружеский жест в отношении своего большого соседа. Думаю, ваш приходской дом будет местом реализации различных культурных проектов с целью углубления связей между нами", — заключил Битц.

При установке креста присутствовали также постоянный наблюдатель Святого Престола при Совете Европы священник Паоло Руделли, другие представители Римско-католической церкви, депутаты Европарламента.

Православный крест над Страсбургом

По словам настоятеля храма Всех святых, представителя РПЦ при Совете Европы и Евросоюзе игумена Филиппа (Рябых), установка креста на главный купол — очень важная символическая веха в истории строительства храма, которое длится три года. "Крест увенчал храм и теперь парит над городом на высоте более 40 метров", — отметил настоятель.

По его словам, крест отлит из нержавеющей стали и методом гальванохимии покрыт тончайшим слоем золота. Изготовлен он в Подмосковье российским предприятием "Предслава" вместе с куполами, шатром, апсидной частью храма и двумя малыми крестами. Во Францию все элементы были доставлены на грузовиках.

Русский приход

Храм Всех святых расположен в живописном районе Страсбурга, где сливаются река Иль и канал Марн, в десяти минутах ходьбы от важнейших европейских институтов — Совета Европы, Страсбургского суда по правам человека и Европарламента.

Белокаменная церковь возводится в традициях русской северной шатровой архитектуры. Шатровый стиль, зародившийся на Руси в XVI веке, представлен в Москве такими жемчужинами архитектуры, как ансамбль храма Вознесения в Коломенском и собор Василия Блаженного на Красной площади. В храме Всех святых в Страсбурге отчетливо прослеживаются наиболее яркие традиции белокаменной шатровой архитектуры. В его основании лежит восьмерик, на котором покоится 15-метровый купол в форме шестигранного шатра, увенчанный золотой луковичной главкой. Храм украшен тремя ярусами закомар (арочными элементами, напоминающими языки пламени) с ажурными подзорами (золочеными металлическими орнаментами в отделке крыши).

"Уникальным решением стало создание внутри храма системы скрытых от глаза источников света. Тем самым равномерное освящение купола, сводов и стен храма создает образ "света Небесного", — отмечает настоятель.

Высота храма — 41 метр, длина — 30 метров, ширина — 15 метров. Он сможет одновременно вмещать до 500 человек. Автор проекта — московский архитектор Дмитрий Пшеничников, реализацией проекта руководит французский архитектор Мишель Арнольд.

Закладка храма Всех святых состоялась осенью 2014 года. Завершить строительные и отделочные работы планируется к концу текущего года. Освящения храма, таким образом, можно ожидать в 2018 году.

Община Всех святых объединяет сегодня около тысячи человек. Это выходцы из России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстана и других стран постсоветского пространства. Также среди прихожан есть греки, болгары, сербы, албанцы и принявшие православие французы. В их числе дипломаты, представители православных стран в Совете Европы, предприниматели, художники, ученые, преподаватели и студенты Страсбургского университета. Храм привлекает все больше православных верующих, которые проживают в Эльзасе, Лотарингии и Шампани (Франция), в приграничных областях Германии (земля Баден-Вюртемберг) и Швейцарии (кантоны Базель-Штадт и Базель-Ландшафт).

История представительства РПЦ в Страсбурге

Приход Всех святых в Страсбурге был создан в июне 2003 года в составе Корсунской епархии Русской православной церкви и зарегистрирован в органах местной власти в феврале 2004 года. В том же году решением Священного синода приходу был присвоен статус ставропигии (непосредственное подчинение патриарху) и при нем было основано представительство РПЦ в Страсбурге с поручением представлять позицию Московского патриархата в Совете Европы.

Представительство поддерживает постоянные контакты с руководством, генеральным секретарем и иными подразделениями Совета Европы, Парламентской ассамблеей Совета Европы и Страсбургским судом по правам человека. Главная задача представительства — доносить до чиновников СЕ официальную позицию Русской церкви по различным общественно значимым вопросам. Находясь в центре Европы, община Всех святых стремится свидетельствовать о православии, культуре и общественных отношениях, сформированных на его основе.

Первым месторасположением прихода было небольшое помещение в центре, в котором и поныне проходят богослужения франкоязычной православной общины Страсбурга. С апреля 2007 года приход Всех святых переехал в другое арендованное и переоборудованное помещение (бывший гараж). В октябре 2007 года Страсбург посетили патриарх Московский и всея Руси Алексий II и глава Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Кирилл (ныне — патриарх). Священноначалие РПЦ обратилось к властям города с просьбой о выделении русскому приходу Всех святых участка земли под строительство храма.

В 2011 году муниципальный совет города единогласно принял решение предоставить Русской православной церкви землю для строительства храма и приходского центра в престижном районе на берегу канала, впадающего в Рейн, в непосредственной близости от центрального парка, зданий Совета Европы и Европарламента.

Откуда деньги

Храмовый комплекс в Страсбурге строится на частные пожертвования. Свою лепту внесли уже более двух тысяч человек. Пожертвования поступали из разных стран мира, а также из небольших населенных пунктов России, Украины, Белоруссии, Молдавии. Среди благотворителей есть французы, немцы, англичане, греки, румыны, сербы, албанцы.

Имена жертвователей вносятся в книгу "Лепта" и поминаются на богослужении. Планируется поместить имена жертвователей в притворе будущего храма.

Крупную финансовую поддержку строительству оказали Внешэкономбанк, Челябинский электрометаллургический комбинат, отдельные российские бизнесмены. Самый значительный вклад в строительство внесла и вносит компания "Транснефть".

Ольга Липич.

Молодые космополиты

ещё раз о национальном вопросе в России

Александр Бобров

Доля россиян, называющих себя патриотами, выросла до 78% с 57% в декабре 2006 года, сообщает фонд "Общественное мнение". Не считают себя патриотами 16% респондентов (с 30% в 2006 году), показал опрос, проведенный 3-4 июня среди 1500 человек в 104 населенных пунктах 53 субъектов РФ. Президент РФ Владимир Путин принял участие во всероссийской акции "Мы — граждане России!": глава государства в торжественной обстановке в Кремле вручил паспорта десятерым юным россиянам разных национальностей, отличившимся во время обучения или проявивших себя в экстренных ситуациях. То есть подчеркнул: главное ощущать себя гражданином! Об этом же свидетельствует и его согласие на разработку Закона о российской нации, который сразу вызвал шквал критики — что за «российская» нация?!

Историки не имеют единой точки зрения относительно того, когда же сложилась русская нация. Часть из них считает, что уже в 1612-13 годах освобождала страну от польско-шведской интервенции сплотившаяся в Смуту нация, о чём говорил ещё великий Василий Ключевский, другие твёрдо считают, что российская, имперская нация сложилась к первым победам Петра Великого и принятию им титула императора...

В августе минувшего года на заседании Госсовета в Астрахани президент Владимир Путин дал прямое указание разработать Закон о российской нации. Государственные структуры и Госдума — рьяно взялись за работу и… забуксовали. В Госдуме идёт разработка технического задания (только первая стадия!) для такого закона. Послышались издёвки над схожестью с понятием "советский народ", который и впрямь складывался, так сразу стали обсуждаться варианты размытого названия: "О российской нации и управлении межэтническими отношениями", "О государственной национальной политике", "Об основах государственной национальной политики" и др. Снова, несмотря на институты, фонды и постановления ещё президента Дмитрия Медведева, стали мусолить, что есть само понятие "российская нация", "россиянин"? Станислав Говорухин написал: "Россияне, россиянин — слова отвратительные. Мы всё время были многонациональным русским народом. Теперь стали россияне. Хотя для всего мира — мы русские!". Некогда похоже высказался и Расул Гамзатов: "За границей — я русский, в России — я дагестанец, в Дагестане — я аварец". До рыка Ельцина: "Руссияне!", ещё четверть века назад, в России не было в ходу само определение "россияне".

Владимир Поздняков, депутат Государственной Думы от фракции КПРФ написал в "Литературной газете": "Совершенно очевидно, что нам необходимо на законодательном уровне решить проблему русских, русского народа. Для начала я бы отметил, что государствообразующая нация — русские — не имеет национального государства. Нынешняя Россия с юридической точки зрения не является русским национальным государством, в рамках которого русские осуществили бы право на национальное самоопределение. Это и делает национальный вопрос в РФ острым. Почему, собственно, русские (великороссы) лишены государственности? В Конституции РФ говорится, что Россия — это многонацио нальное государство. Но насколько это так? Чтобы страну признать мононациональной, вовсе не нужно, чтобы все 100% жителей принадлежали к одному этносу. Достаточно 67%. Так утверждает международное право. Русских в России свыше 80%. Больше в процентном отношении, чем казахов в Казахстане, латышей в Латвии, эстонцев в Эстонии… Но Латвия, Эстония и Казахстан являются национальными государствами эстонцев, латышей и казахов. Их называют мононациональными! Таким образом, можно утверждать, что и Россия — полиэтническая, но мононациональная, а не многонациональная страна. И об этом надо честно говорить!".

Да, об этом говорят веками, даже в советское время это часто прорывалось, но последние три десятилетия волюнтаристской, антирусской, а то и русофобской политики в СМИ и коридорах власти сделали своё дело. Есть же известный анекдот: на придворном балу к маркизу де Кюстину, автору одной из популярных на Западе книг о России (русофобской, замечу!), обратился император Николай I:

— Вы думаете, все эти люди вокруг нас — русские?

— Конечно, ваше величество…

— А вот и нет. Это — татарин. Это — немец. Это поляк. Это — грузин, а вон там стоят eврeй и молдаванин.

— Но тогда кто же здесь русские, ваше величество?

— А вот все вместе — они русские!

А мы кто сегодня вместе?.. Потомок грузинского царского дома Багратионов взывает: "Мы — русские и единоверные", а большой теледеятель с грузинской фамилией Сванидзе призывает вообще не касаться этого вопроса: "У нас преобладают люди с разной кровью. Поэтому, кто и кем сам себя считает, это настолько интимный вопрос, что докопаться до сути крайне сложно, и не нужно. Во мне текут четыре крови. Кем я себя считаю: грузином, евреем, русским или поляком, — это мое сугубо личное, интимное дело. Я гражданин Российской Федерации. Мой родной язык — русский. Я воспитан на русском языке и русской литературе". Ну, коли так, то по определению Владимира Даля, который подчёркивал: "Отец мой выходец, а мое отечество Русь", Сванидзе — русский! Но Николай Карлович и под пыткой такого не скажет. Почему? — загадка, которая строилась всей государственной политикой, всеми СМИ и с его участием. Попробуй исправь это поспешным законом!..

Я живу, пишу и преподаю в Москве и ближнем Подмосковье — в сердце державы. Так вот, после серии статей и вялых обсуждений в разных СМИ решил задать вопросы студентам двух вузов, где преподаю основы творческой деятельности журналистов и литературное мастерство, простой вопрос: "Кем вы себя ощущаете в первую очередь?".

Честно скажу, что у меня с ребятами достаточно доверительные отношения, потому что стараюсь на них не давить и своих убеждений не навязывать, поэтому надеялся получить достаточно честный краткий ответ, кем более всего — гражданами РФ или русскими? Ведь мы все живем в одной стране, общаемся, учимся, а главное, пишем на русском языке. Ответы меня, честно говоря, повергли в недоумение, если не выразиться сильнее. При относительно однородном, хотя и пёстром составе (как ведётся в мегаполисе), назвали себя русскими только 44% опрошенных, гражданами РФ — лишь 11%, как и "просто человеком" — те же 11%; на второе место вышли уклончивые ответы — "наполовину украинской, наполовину русской национальности", "наполовину русской, наполовину кабардинкой" — 14%, а твёрдо по национальному признаку назвали себя лишь 5%, ("я — казашка, и никогда — русская!"), то есть даже вместе с уверенно назвавшими себя русскими — 49%, меньше половины!

Другие ответы были пёстры, например, 11% ребят ощущают себя "просто человеком". Абстрактно! Значит, многие будущие мастера пера и микрофона, бойцы информационного фронта и сферы идеологии, как ни крути, вообще не определились. Ну, хотя бы на уровне Андрея Макаревича, который созрел и прямо заявил: "Я пою еврейские песни на русском языке, потому что я еврей... В моём трудоголизме есть что-то нерусское. Может это еврейское? Не знаю… Я совершенный космополит" (из интервью в "Российской газете"). Правда, как-то странно отказывать в трудолюбии русским, которые освоили, обиходили бескрайние суровые просторы, вручили их и нам с Макаревичем, и более молодым.

Причём, когда я задал тот же простой вопрос в лоб третьекурсникам, они, как более изощрённые и уже хлебнувшие лицемерия СМИ, начинали темнить, уходить в витиеватость. Как написала староста группы: "Кем я себя ощущаю? Хороший вопрос, особенно в реалиях сегодняшнего дня, когда активно обсуждается вопрос российской нации. Внутри просыпается подленький еврей и с характерным акцентом вещает: "Доца! Не делай маме болна!". На задворках сознания вещает поляк: "Панночка!..". Но это всё корни моего происхождения. Такие же, как литовские князья или ссыльные русские аристократы в Сибири. Корни — это хорошо, корни это важно. Но сегодня я отвечу, пусть и немного хвастливно: "Я гражданин планеты Земля, человек мира!". А я-то сначала замер с интересом — куда приведёт? И — такое разочарование… Другая студентка засыпала процентами: "На 50% я ощущаю себя коми, на 100% — русской, арифметически неправильно, но духовно всё возможно. По моей математике я — на 1000% Гражданин мира и на 150% — русская в итоге". Вот и пойми!

Зато убийственно понятно ответили студенты нового направления МГИК — литературного творчества и художественного перевода — те, которые, по замыслу, должны влиться в русскую словесность как творцы, организаторы, переводчики, редакторы. И что? Перечисляю итог опроса (может, конечно, малость выпендривались и дерзили): гражданин РФ — 3 человека; просто человек — 1; никем — 1; всеми — 1; космополитом — 1; русской… — 1. Одна! — правда, самая способная и творчески состоятельная. Космополиткой, по примеру Макаревича, назвала себя внучка вологодского писателя, писавшего про русские красоты и обряды! Руки опускаются… А я им перед этим рассказывал про классический ответ полу-немца Владимира Даля, когда у него допытывались про национальность, чтобы вручить весомую премию Берлинского университета как выдающемуся немецкому филологу. А он ответил честно: "Каждый принадлежит к той национальности, на языке которой думает. Я думаю по-русски". И премия ему — обломилась! Потом в эту несколько упрощённую формулу сама русская реальность внесла дополнение: "Русский — это не кровь, а Язык и Судьба". Не корни даже, не характер, а именно — судьба, когда потомок правителей Грузии становится русским полководцем Багратионом, а еврей из литовского местечка Левитан — пронзительно русским пейзажистом. А я ведь им на прошлой лекции читал стихи Сергея Маркова (не политолога, а прекрасного поэта и путешественника):

Я — русский. Дышу и живу

Широкой, свободною речью,

Утратить её наяву —

Подобно чуме иль увечью…

Чиста, как серебряный меч

И свет в глубине небосвода,

Великая русская речь —

Надежда и счастье народа.

Вот каковы наши корни, глубины самоощущения, надежды! И что?

Меня после этого не убедит даже доктор политических наук, писатель Александр Щипков, который обещает, что нас ожидает мировая перестройка. Он полон оптимизма и заявляет: "Слово "русский" ведь долгое время было маргинализировано и отчасти табуировано. Но уже сейчас за него идёт жёсткая борьба: в будущем тот, кто сможет представлять русских, получит в свои руки громадный исторический ресурс. Надеюсь, это будут здравые и ответственные люди, а не те, кто ходит с уточками и носит на голове кастрюли". Мои студенты ни уточек, ни кастрюль не носят, но за слово "русский" — точно не борются. Это, я считаю, следствие той политики, которую ведёт (вернее, не ведёт!) государство хотя бы в лице вице-премьера по делам спорта и молодёжи Виталия Мутко (ни словечка про молодых — только о футболе), целая структура Росмолодёжь (вы слышали кого-то из них по ТВ, например, читали в "Комсомолке"?) или такая загадочная структура как управление Администрации Президента по общественным проектам, которое впрямую отвечает и за патриотическое воспитание молодёжи, и за творческие союзы. Его недавно возглавил Сергей Новиков — технарь по образованию, работник Росатома, откуда, наверное, и перешёл вместе с Сергеем Кириенко в АП. Но если вы там, славные атомщики, отвечаете за идеологию, писателей и СМИ, подумайте, как собрать и зарядить плодотворными идеями атомизированную молодёжь!

ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы) приняла большинством голосов резолюцию, в которой выразила обеспокоенность неисполнением ряда стран Совета Европы, в том числе и Россией, решений Страсбургского суда.

Как передает корреспондент РИА Новости, данная резолюция была проголосована "большинством" в 45 голосов, два депутата были против и пять воздержались. Таким образом, в голосовании приняли участие 52 человека — около 16% от списочного состава. Как указано на сайте организации, всего в ПАСЕ 324 депутата.

Двумя днями ранее, когда голосовали за резолюцию об изменении регламента для начала процесса отстранения от власти главы ПАСЕ, в зале было 197 депутатов.

В принятом тексте резолюции по решениям ЕСПЧ отмечается, что "Ассамблея по-прежнему глубоко обеспокоена количеством решений Суда, выполнение которых находится на контроле Комитета министров (уставной орган Совета Европы)….".

В документе говорится, что число таких дел равняется почти 10 тысячам. Большинство из них связано с нарушением статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного обращения) и статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции по правам человека.

Ассамблея также отмечает, что в Италии, России, Турции, Украине, Румынии, Венгрии, Греции, Болгарии, Молдавии и Польше отмечается "наибольшее количество неисполненных судебных решений, здесь по-прежнему констатируется наличие серьезных структурных проблем, некоторые из которых не были урегулированы в течение более десяти лет".

Ассамблея рекомендует 47 государствам "представить в Комитет министров план действий… информацию о выплате справедливой компенсации". Она также рекомендует странам-членам "финансировать больше проектов Совета Европы, благодаря которым исполнение решений Суда может быть улучшено".

ПАСЕ предлагает "осудить любой политический дискурс, дискредитирующий авторитет Суда". Она также выступает за "усиление роли гражданского общества и национальных прав человека в процессе исполнения решений Суда".

Примечательно, что функция надзора за исполнением решений Суда принадлежит не ПАСЕ, а Комитету министров Совета Европы.

Российская делегация в работе летней сессии участия не принимает. Отношения с Ассамблеей в последние несколько лет резко обострились. ПАСЕ в 2014, 2015 годах приняла ряд резолюций из-за позиции РФ по Крыму, в которых лишила российскую делегацию права голосовать на сессиях, участвовать в работе уставных органов, права участия в мониторинговой деятельности организации.

В 2016 году Россия приняла решение не направлять необходимые для работы делегации документы, при этом Москва продолжила работать с Советом Европы. В 2017 году российская сторона также решила не направлять документы для аккредитации своей делегации в ПАСЕ.

В начале июня спикер Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что Москва не будет перечислять третью часть своего общего взноса за 2017 год в размере 11 миллионов евро в Совет Европы с учетом расходов на ПАСЕ.

Кристина Луна Родригес.

Экс-президенту Приднестровья Евгению Шевчуку грозит 12 лет лишения свободы, заявил прокурор ПМР Анатолий Гурецкий в эфире местного телеканала "Первый Приднестровский".

Верховный Совет в среду согласился на снятие неприкосновенности с Шевчука и дал возможность на проведение следственными органами необходимых процессуальных действий и привлечение бывшего президента к уголовной ответственности. В отношении Шевчука возбуждено пять уголовных дел.

По словам прокурора, Шевчука подозревают в совершении преступлений, которые наказываются статьями Уголовного кодекса ПМР о превышении власти, злоупотреблении должностными полномочиями, организации контрабанды и получении взятки.

"Максимальная санкция этих статей — до 12 лет лишения свободы", — сказал Гурецкий, особо отметив, что окончательное определение наказания – это прерогатива суда.

"Вчера мы только получили согласие Верховного совета на привлечение бывшего президента к уголовной ответственности, затем мы проведём определённые процедуры, которые предполагают предъявление обвинений. В последующем это повлечёт за собой объявление Евгения Шевчука в розыск", — сказал прокурор ПМР.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Российские соотечественники: мы благодарны Россотрудничеству за возможность знакомиться с русским театром

Россотрудничество и портал OnLineТеатр завершили театральный сезон показом спектакля Театра Маяковского «Плоды просвещения».

Минувший театральный сезон был насыщен различными интересными постановками. Российские соотечественники со всего мира, а также иностранцы, интересующиеся русской культурой, посмотрели он-лайн спектакли таких театров, как Театр им.Вахтангова, Театр им.В.Маяковского, Театр Сатиры и других.

Как отметила глава ведомства Любовь Глебова, представительства Россотрудничества за рубежом с каждым разом получают все больше положительных отзывов в адрес данного проекта. «Мы работаем над тем, чтобы этот проект развивался, и наши соотечественники по всему миру, и все те, кто интересуется российским драматическим искусством, смогли увидеть наши театральные произведения», - отметила руководитель агенства.

Он-лайн спектакли смотрят в Великобритании, Украине, США, Польше, Израиле, Узбекистане, Азербайджане, Белоруссии, Греции, Чехии, Малайзии, Армении, Бельгии, Мальте, Молдавии, Казахстане, Монголии, Чили, Испании и многих других странах. По словам организаторов, проект уже вышел за рамки тех стран, где располагаются зарубежные представительства Россотрудничества – российские центры науки и культуры, и жители других стран активно присоединяются к просмотру отечественных театральных шедевров.

Наши соотечественники, в свою очередь, выражают благодарность Россотрудничеству и порталу OnLineТеатр за возможность насладиться русским театром, находясь вдали от родины. «Мы будем очень ждать показ очередного спектакля одного из московских театров в новом осеннем сезоне», - делились впечатлениями они.

Впервые проект был запущен в 2015, и этот успешный опыт подтвердил востребованность русской культуры за рубежом. Он дарит поклонникам русской театральной школы уникальную возможность насладиться великолепной игрой актеров лучших московских театров, не выходя из дома.

Новый театральный сезон он-лайн спектаклей стартует в сентябре

Сто лет без черты оседлости: к юбилею еврейской эмансипации в России

Павел Маркович Полян (р. 1952) – географ, историк и (под псевдонимом Нерлер) литератор. Сотрудник Института географии РАН (с 2010 года сотрудник Фрайбургского университета), член Русского Пен-центра, председатель Мандельштамовского общества.

[1]

Первая и главная черта оседлости

Черта оседлости, или, точнее, «черта постоянной еврейской оседлости», – это особый ареал, открытый для легального и постоянного проживания в Российской империи евреев, исповедующих иудаизм. Из двух столпов еврейской идентичности – этнического и конфессионального – в этой дефиниции задействованы, на первый взгляд, только конфессиональные коннотации, но это не совсем так.

За пределами ее периметра проживание евреев строго воспрещалось и преследовалось, за исключением выкрестов (крещеных евреев), так называемых «кантонистов», или «николаевских солдат», и некоторых других категорий, состав которых периодически менялся. Ограничения имелись и внутри самой черты оседлости, например, на проживание евреев в сельской местности (при этом к городским поселениям относились и местечки, или, на идише, штетлы).

В переносном смысле понятие черты оседлости стало синонимом политики государственного антисемитизма в России, особенно во второй половине XIX века. Режим черты оседлости растянулся на семь царствований и строго коррелировал с политикой российских монархов в еврейском вопросе. Периодами относительной либерализации в этом отношении считались царствования Павла I и Александра II.

На царствование Екатерины II пришлись все три раздела Польши (1772, 1793, 1795), каждый из которых добавлял России на западе обширные земли, плотно заселенные евреями. После первого раздела 1772 года в России оказалось около 60 тысяч евреев, а после третьего – вдесятеро больше (около 570 тысяч)[2].

Как таковая черта оседлости в России была введена между первым и вторым разделами. De jure это произошло в конце 1791 года, а de facto раньше: по одной версии – с 1780 года, когда в Могилевской и Полоцкой губерниях купцов-евреев уравняли в правах с неевреями, а по другой – с 1790-го и по инициативе московских купцов, всерьез напуганных сильной конкуренцией. 72 купца-еврея с семьями были тогда обвинены в демпинге и контрабанде, изгнаны из Москвы и Смоленска с ограничением их правожительства Белоруссией и Новороссией: по сути это была первая внутрироссийская депортация евреев.

Однако нормативным актом, маркирующим начало черты оседлости, традиционно считается екатерининский указ от 23 декабря 1791 года, давший евреям права гражданства и мещанства в Белоруссии, в курляндском посаде Шлок, в Екатеринославском наместничестве и в Таврической области. Напуганная Французской революцией, Екатерина в 1792 году – как ранее Елизавета – повелела изгнать из России всех иностранных евреев. На собственных же евреев – и купцов, и мещан – императрица, выдержав трехлетку послаблений, наложила в 1794 году двойное налогообложение[3].

Второй и третий разделы Польши состоялись уже с учетом наличия режима черты оседлости: в 1794 году в нее вошли Минская, Изяславская (впоследствии Волынская), Брацлавская (Подольская), Полоцкая (Витебская), Могилевская, Киевская, Черниговская и Новгород-Северская губернии, а в 1796-м – Виленская и Гродненская.

В 1795 году Екатерина приказала выселить евреев из деревень. Тогда же, в 1795-м, забит был и первый клин, разделяющий проживающих в России евреев: было сделано различение между дискриминируемыми евреями-ашкенази, для которых, собственно, черта оседлости и вводилась, и караимами как полноправными и свободными гражданами страны (на крымчаков такая же милость не распространялась, что аукнулось в 1942 году).

Перед смертью Екатерина II запретила проживание евреев в Курляндии, однако взошедший на трон Павел I в 1796 году успел остановить эту едва ли не начавшуюся уже депортацию, а в 1799-м право проживания евреев было распространено с единственной слободы Шлок на всю Курляндскую губернию (разумеется, «временно» и с разными ограничениями в правах).

Вторая и третья черты оседлости

Александровское «Положение для евреев» от 9 декабря 1804 года – первый в России систематический свод законодательства о евреях – базировалось на «Мнении» Гаврилы Державина, министра юстиции и сенатора, по совместительству придворного пиита и просвещенного антисемита. «Положение» строго предписывало всем евреям записываться в одно из пяти возможных «состояний» – фабрикантов, ремесленников, купцов, мещан или земледельцев – и позволяло еврейским купцам, фабрикантам и ремесленникам вместе с семьями пребывать и за пределами черты оседлости, но только на временной (пусть и длительной) основе.

Именно «Положение» 1804 года придало черте оседлости почти окончательное юридическое оформление, зафиксировав свод составляющих ее губерний и территорий, причем право жительства, право аренды и право торговли могли и не совпадать. Поэтому тот, казалось бы, широкий жест, который оно содержало – расширение черты за счет окраинных Астраханской и Кавказской губерний, – на самом деле был мнимым: евреям-земледельцам разрешалось приобретать там незаселенные земли и владеть ими, но селиться там по-прежнему запрещалось. За исключением, разумеется, тех, кто уже там жил – грузинских евреев и горских евреев. Принципа черты оседлости, правда, не избежали и они, другое дело, что контуры их собственной черты оседлости – кавказской – были иными: Кавказская, Бакинская, Тифлисская и Кутаисская губернии.

Но особенно щедрым на пополнение евреями России оказался 1815 год – год очередного раздела Польши после ликвидации Герцогства Варшавского. В состав России – в порядке личной унии – было включено так называемое Царство Польское с широкими правами автономии. Торжественное обозначение – Царство Польское – после восстания 1830–1831 годов постепенно вывели из обихода, заменив на «привислинские губернии», каковых к 1915 году насчитывалось десять: Варшавская, Калишская, Петроковская, Келецкая, Радомская, Сувалкская, Ломжинская, Плоцкая, Люблинская и Холмская.

С присоединением к России Царства Польского автоматически возникали две разные зоны черты оседлости – старая[4] и новая, состоявшая из привислинских губерний. Зоны эти не была слиты в единый ареал уже имевшейся черты как таковой, а существовали в силу своей исторической и правовой специфики параллельно и автономно. Мало того: евреи из официальной черты оседлости не могли переселяться в Царство Польское и наоборот, что было отменено только в 1868 году. Но с точки зрения проницаемости остальной России для евреев различий не было никаких.

После включения в 1818 году в черту оседлости Бессарабской области ее сводный контур более не менялся и охватывал воеводства и следующие губернии: Бессарабскую, Виленскую, Витебскую (в том числе Себежский и Невельский уезды, ныне в Псковской области, и Велижский уезд, ныне в Смоленской области), Волынскую, Гродненскую, Екатеринославскую, Киевскую, Ковенскую, Минскую, Могилевскую, Подольскую, Полтавскую, Таврическую, Херсонскую и Черниговскую (в том числе Суражский, Мглинский, Новозыбковский и Стародубский уезды, ныне находящиеся в Брянской области). Но даже внутри этого ареала черта оседлости вовсе не была сплошной зоной, а напоминала швейцарский сыр, причем с преобладанием «дырок»: в ее пределах евреям запрещалось селиться в сельской местности[5], а также в некоторых городах, в частности в Николаеве, Ялте, Севастополе и, частично, в Киеве, где им дозволялось жить только в особой части города, а именно – на Подоле.

Как бы то ни было, но в 1825 году под скипетром русского царя оказалась едва ли не половина мирового еврейства – около 1,6 миллиона человек[6].

Центральный инструмент государственного антисемитизма

Исторически запреты и элементы принудительной оседлости еврейского населения встречались и в других странах, например, в формате гетто или запретов на проживание и даже ночлег для евреев во многих немецких городах в Средневековье. Но только в России черта носила не точечный, а сплошной ареальный характер, и только в ней она просуществовала, мало меняясь по существу, целый век с четвертью.

Изначальная опора в контроле и управлении на кагал, то есть на замкнутую, с круговой порукой еврейскую общину, объективно поддерживала традиционный еврейский уклад и делала царское правительство и еврейскую верхушку своего рода союзниками в управлении еврейской массой[7]. Социально-политически именно черта оседлости и кагал с его мандатом на всеобщий контроль, в том числе и за передвижениями евреев внутри черты, оказались главными помехами на пути к официально провозглашенной стратегической цели России – ассимиляции евреев. И в 1844 году кагал все же упразднили.

На самом деле установление черты оседлости было едва ли не осевым антисемитским инструментом в политике российского правительства по отношению к еврейскому населению. С помощью черты резко ограничивались или дозировались межнациональные, межконфессиональные, межсословные и межрегиональные контакты с участием евреев.

При Николае I: первые бреши в черте

Царствованию Николая I принадлежит сомнительная честь артикуляции самого понятия «черты оседлости» – сокращенной формы от официального названия «черты постоянного жительства евреев». Уже в 1826 году многие евреи были изгнаны из Санкт-Петербурга, в 1829-м – из Курляндии, Севастополя и Николаева, с 1837-го – из Ялты (все евреи, кроме рекрутов). В 1843 году в связи с борьбой с еврейской контрабандой из контура оседлости хотели вырезать самую западную – 50-верстную – полосу вдоль границ с Австрией и Пруссией, но выселения из этой зоны не производились. При разработке «Положения о евреях» от 1835 года впервые был поднят принципиальный вопрос о допустимости постоянного проживания хотя бы небольшой части евреев, например, купцов I гильдии, вне черты оседлости.

Вопрос был поднят, но не решен, зато условия для временного пребывания за пределами черты были облегчены: так, врачи-евреи, если их принимали на государственную службу, могли проживать на период занятости по месту работы. Выгода, упущенная из-за недопущения еврейских купцов на ярмарки и иные торги, была очевидна, и в результате в Харькове, Киеве и Москве стали открываться «еврейские подворья» – своего рода временные гетто (точнее – караван-сараи) для еврейских купцов.

При Александре II: ручейки сквозь черту

Александр II, став освободителем для российских крестьян, для российских евреев таковым по большому счету не стал или, возможно, не успел стать. В октябре 1838 года, путешествуя по Италии, двадцатилетний престолонаследник поделился с отцом-императором тонкими впечатлениями об итальянцах: «Народ вообще учтив, но неопрятен до крайности и похож на жидов»[8]. Мельчайший, казалось бы, штрих, но как много он говорит об атмосфере, в которой воспитывались даже царственные отпрыски (а ведь тот же Александр Николаевич – питомец Василия Жуковского).

Вместе с тем именно Александр II с первых дней своего царствования, пусть и не всегда последовательно, взял курс на либерализацию статуса вверенных ему евреев и 31 марта 1856 года издал «Высочайшее повеление об устройстве быта евреев». При нем правомочие на постоянное пребывание вне черты оседлости получили следующие категории «полезных евреев»: купцы I гильдии (1859), купцы II гильдии (1861, поначалу только в Киеве), академики, то есть выпускники вузов, и лица со степенью доктора или магистра (1861), мастеровые и ремесленники, в том числе механики, винокуры и пивовары (1865), отставные рекруты (1867), помощники аптекарей, дантисты, фельдшеры и повивальные бабки (1879), причем купцы, врачи и лица с высшим образованием могли взять с собой не только членов семьи, но и до четырех человек обслуги.

Отдельного упоминания заслуживают еще два события из эпохи царствования Александра II.

Во-первых, принятие под скипетр еще одного «типа» евреев, а именно «бухарских» – вследствие завоевания Средней Азии и образования Туркестанского генерал-губернаторства (1867). Дискриминация бухарских евреев в тамошних ханствах и эмирствах была настолько сильной, что не стоит удивляться тому, что российская власть обрела в их лице не только надежного экономического, но и политического союзника. В этом свете любые послабления в адрес бухарских евреев выглядели ожидаемыми и логичными – тем более в юдофильское царствование Александра II и в генерал-губернаторство Константина Кауфмана.

Но все же едва ли их статус следует интерпретировать как равноположный христианскому[9] или, например, караимскому – приводимые свидетельства относятся скорее всего не ко всем бухарским евреям, а лишь к купцам. Впервые российское гражданство было предложено бухарским евреям еще в 1865 году, после взятия Ташкента, но не всем скопом или не всем желающим, а только лишь тем, кто вступил в купеческие гильдии, приписанные к Оренбургу.

При этом бухарские евреи были разделены на так называемых «туземных», то есть пребывавших на месте непосредственно во время завоевания края (они признавались по этому факту российскими гражданами), и собственно «бухарских», массово переселявшихся в Самарканд и воспринимавшихся как иностранцы. Еще в 1842 году, когда своих – российских – «бухарских евреев» еще не было и в помине, бухарско-еврейским купцам-иностранцам разрешалось приезжать с особыми подорожными по торговым делам в Оренбург, а с 1843–1844 годов – на ярмарки в Нижнем Новгороде, Ирбите и Коренном[10]. Но, возникнув в 1865 году, российская Средняя Азия, стала для «туземных» бухарских евреев чертой их оседлости, для еврейской России в целом – уже четвертой.

Контур ее первоначально составляла Туркестанская область, образованная в 1865 году в составе Оренбургского генерал-губернаторства. В 1867-м она была преобразована в Туркестанское генерал-губернаторство, из двух областей которого – Сыр-Дарьинской и Семиреченской – в эту черту оседлости входила только первая; позднее к контуру этой черты были «присоединены» Ферганская область и Зеравшанский округ. С иностранно-подданными бухарскими, как и со своими ашкеназскими, евреями при Александре III и Николае II уже не церемонились, а в 1910 году генерал-губернатор Александр Самсонов распорядился о выселении из Русского Туркестана всех иностранных евреев, включая и насильственно исламизированных персидских евреев. Само выселение состоялось в августе 1911 года, нанеся непоправимый вред экономике края.

Во-вторых, военная реформа 1874 года, впервые допустившая гражданское равноправие евреев в вопросах мобилизации в солдаты. Но офицерская карьера по-прежнему оставалась для евреев закрытой, а солдатская – пусть и не на правах рекрутчины – нежеланной. Налицо была явная тенденция к уклонению евреев от призыва, служившая типичным оправданием «справедливости» еврейской дискриминации. Впрочем, к середине 1900-х годов доля евреев среди новобранцев достигла 4%, то есть сравнялась с их долей в общем населении[11]. И нельзя не отметить, что именно армия и казарма, прорывая в черте оседлости отдельные дыры для еврейских призывников, открывали для них новые горизонты, становясь пространством социальной модернизации.

Несмотря на то, что даже временный выезд за пределы черты оседлости был для евреев чрезвычайно затруднен, многие из них шли на риск и, так или иначе обходя существующие законы, оседали во внутренних областях России. В циркуляре от 3 апреля 1880 года министр внутренних дел Лев Маков предписал губернаторам внутренних губерний не выселять незаконно поселившихся в них евреев до пересмотра всех законов о евреях, что интерпретировалось как признак подготовки к освобождению российских евреев и отмене черты оседлости.

Но независимо от того, имелись ли такие планы, цареубийство на Екатерининском канале 1 марта 1881 года перечеркнуло их на корню.

При Александре III: латание дыр и депортации из столиц

Александр III, став царем, зарекомендовал себя убежденным контрреформатором и наряду с Елизаветой I, пожалуй, самым яростным антисемитом во всей династии Романовых. С изданием новых Городского и Земского положений у евреев-налогоплательщиков стали отбирать уже предоставленные им его отцом элементы пассивного и активного избирательного права.

С воцарением Александра III по России прокатилась первая из трех больших волн еврейских погромов – в 1881–1884 годах (две другие – 1903–1906 и 1917–1921). Он не давал указаний погромщикам, но его отношение превосходно характеризует пассаж из письма варшавскому генерал-губернатору Иосифу Гурко: «Сердце мое радуется, когда били евреев, но допускать этого ни в коем случае нельзя, так как от них богатеет земля русская»[12]. Впрочем, любой цинизм лучше фанатизма, и даже такое отношение – прогресс на фоне елизаветинского: «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли».

Одним из самых первых деяний Александра III в вопросах, касающихся черты оседлости, стало разрешение на гонения евреев-ремесленников в Москве: запрет селиться новым желающим и выдавливание под любыми предлогами старых[13]. Введенные им 3 мая 1882 года «Временные правила» евреям, правомочным проживать вне черты, закрыли для поселения сельскую местность и во внутренних губерниях. Впрочем, процесс дифференциации внутренних областей России по признаку отношения к праву жительства евреев начался сразу же после смерти Александра II. Так, в 1882 году всем правомочным на проживание вне черты оседлости евреям, за исключением лиц, имеющих ученые степени, и государственных служащих, было запрещено жить в области Войска Донского и владеть в ней имуществом (в 1887 году, с присоединением Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда к области Войска Донского, этот режим распространился и на них). Тот же статус в 1892 году по указу царя получили Кубанская и Терская области. Устрожался режим и внутри черты оседлости. Так, в 1887 году для евреев-ремесленников закрыли Екатеринославскую губернию: выселение для осевших не предусматривалось, однако для них вводились квоты.

Но самым страшным для евреев при Александре III оказалось даже не изменение правового поля, а устрожение правоприменения. 29 марта 1891 года был издан циркуляр «О воспрещении евреям-ремесленникам, винокурам и пивоварам и вообще мастерам и ремесленникам переселяться на жительство в Москву и Московскую губернию». По настоянию московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича, в Москве в 1890-е было фактически введено особое региональное антиеврейское законодательство: отдельным пригородам Москвы придавался сельский статус единственно для того, чтобы в соответствии со «Временными правилами» 1882 года изгнать оттуда евреев. В 1891–1892 годы из Москвы, а также из Ростова-на-Дону были выселены уже жившие там евреи-ремесленники и отставные солдаты, служившие по рекрутским наборам, вместе с членами их семей. В интервале между августом 1891-го и июлем 1892-го из Москвы, по оценке Самуила Вермеля, были выселены около 38 тысяч человек. Одним из немногих «счастливчиков», получивших разрешение остаться, был Исаак Левитан.

В 1893 году из черты оседлости была исключена Ялта как место отдыха царской семьи: находиться в ней было разрешено только евреям, имевшим право повсеместного жительства (но уже их женам-еврейкам – только в присутствии мужей). Надо сказать, что в конце XIX века еврейки – жены евреев, имевшие не личное, а сообщенное, то есть не на них самих, а на мужей замкнутое правожительство, – стали едва ли не излюбленной мишенью антисемитского правоприменения. Так, в 1891 году в Москве полиция выселяла жен, даже если их мужья уезжали по делам хотя бы на время.

Другой мишенью стали евреи-военнослужащие. Нарушая принцип необратимости силы законов, права еврейских вдов пытались ограничить лишь периодом их супружества, а у «николаевских рекрутов» «Военный устав» 1874 года, отменивший рекрутчину, фактически ликвидировал и недавнюю привилегию евреев: при выходе в запас автоматически приобретать право повсеместного жительства. Мало того, военный министр Петр Ванновский учинил для военных врачей и фармацевтов нечто вроде собственной, внутриармейской, черты оседлости: согласно его циркуляру «О приведении в исполнение мер по ограничению наплыва лиц Моисеева закона в военно-медицинскую службу» от 10 апреля 1882 года, евреев-военных медиков переводили из западных военных округов (Виленского, Киевского, Одесского и Варшавского) в Туркестанский и Восточно-Сибирский.

Толерантности позднего Александра III едва-едва хватало на то, чтобы прощать Сергею Витте, своему министру финансов, свободное от антисемитизма и сугубо прагматичное отношение к евреям. Вот сценка из воспоминаний Витте, относящаяся ориентировочно к 1893 году:

«Я расходился с Плеве[14] и по еврейскому вопросу. В первые годы моего министерства при Императоре Александре III, Государь как-то раз меня спросил: “Правда ли, что вы стоите за евреев?” – Я сказал Его Величеству, что мне трудно ответить на этот вопрос, и просил позволения Государя задать Ему вопрос в ответ на этот. Получив разрешение, я спросил Государя, может ли Он потопить всех русских евреев в Черном море? Если может, то я понимаю такое решение вопроса, если же не может, то единственное решение еврейского вопроса заключается в том, чтобы дать им возможность жить, а это возможно лишь при постепенном уничтожении специальных законов, созданных для евреев, так как в конце концов не существует другого решения еврейского вопроса, как предоставление евреям равноправия с другими подданными Государя. Его Величество на это мне ничего не ответил и остался ко мне благосклонным и верил мне до последнего дня своей жизни»[15].

Однако в том же 1893 году министр внутренних дел Иван Дурново отменил циркуляр Льва Макова, сделав исключение для Лифляндской и Курляндской губерний. Выселению подлежали 70 тысяч еврейских семей, но губернаторам оставили право ходатайствовать об оставлении конкретных евреев и их семей.

Numerus clausus

В 1870–1880-е годы в гимназиях и университетах отмечался быстрый и опережающий рост числа и доли евреев среди абитуриентов. Не стерпев такого безобразия, правительство – при министре народного просвещения Иване Делянове и обер-прокуроре Священного Синода Константине Победоносцеве – ввело в 1886 году numerus clausus для государственных гимназий и университетов, более известную как «трехпроцентная норма».

На самом деле норма не была фиксированной. Она заново устанавливалась каждый год и фактически колебалась вокруг следующих квот: в черте оседлости – не более 10%, на остальной территории России – не более 5%, а в Москве и Санкт-Петербурге – не более 3%[16]. «Нормы» эти, как правило, полностью выбирались медалистами, что фактически закрывало немедалистам дорогу к отечественному высшему образованию и толкало их или в заграничные университеты, или к вынужденному крещению.

Призванная поставить заслон неуклонному, но нежелательному повышению доли евреев в российской культурной элите и простоявшая почти три десятилетия «процентная норма» и сама стала формой «черты оседлости». Задавая антисемитский бонус всем неевреям, numerus clausus стала своеобразным «признанием» высокой конкурентной способности еврейской молодежи в России. Тот же Победоносцев в снисходительной беседе с хлопотавшим об отмене «нормы» еврейским банкиром и меценатом, бароном Морисом фон Гиршем, сказал так:

«Политика правительства исходит не из “вредности” евреев, а из того, что благодаря многотысячелетней культуре они являются элементом более сильным умственно и духовно, чем все еще некультурный русский народ, – и потому нужны правовые меры, которые уравновесили бы “слабую способность окружающего населения бороться”»[17].

Как сказал Макс Нордау, «евреи добиваются превосходства только потому, что им отказано в равенстве»[18]. Недопущение к определенным ремеслам понуждало евреев предельно совершенствоваться в тех, к которым их допускали. И тем не менее каждый «университетский диплом в руках еврея был, кроме того, овеществленным оскорблением, нанесенным государственному строю, символом победы, одержанной над сводом законов, над рогатками черты оседлости и, свидетельствуя об особенном упорстве и настойчивости обладателя документа, становился волчьим паспортом»[19]. Но одессит и киевлянин Бенедикт Лившиц был медалистом, а вот его будущий друг, петербуржец Осип Мандельштам, уже не представлявший своей жизни вне Петербурга, им не был. И для него оставалась лишь форточка избавления от клейма «веры Моисеевой», то есть сугубо формальное крещение в любую признаваемую христианскую конфессию.

Переход в православие (и шире – в христианство) снимал перед еврейским юношей многие ограничения и открывал немалые перспективы, в том числе карьерные. Вопреки поговорке («Еврей крещеный, что вор прощенный») выкресты и их потомки нередко «делали исключительную карьеру на светской, военной и даже на религиозной службе»[20]. Из них вышли известные люди искусства, купцы, политики, военачальники[21] и даже архиепископ[22].

В 1897 году лишь 0,8% из более чем пяти миллионов российских евреев указали родным языком не идиш, а русский и лишь менее 0,2% не отождествляли себя с иудаизмом[23]. Общее же число крещений иудеев на протяжении всего XIX века оценивается скромной для России цифрой – 86,5 тысяч, из них 69,4 тысячи перешли в православие, а 17,1 тысячи в католичество и протестантизм. Тогда как во всем остальном мире (а это примерно столько же евреев, что и в России) крестились в 2,5 раза больше: около 224 тысяч[24].

При Николае II: погромы, депортации, денонсации

Царствование Николая II, начавшееся в октябре 1894 года, явилось продолжением отцовской, а не дедовской линии. Начал он, так сказать, с малых дел. В 1897 году запретил евреям, изучающим фармацевтику, фельдшерское и повивальное искусство, селиться во внутренней России, а в 1899-м затруднил запись в купеческое сословие евреев – купцов I гильдии.

Этот русский царь верил не только Распутину, но и в «Протоколы сионских мудрецов», а когда выяснилось, что «Протоколы» – фальшивка, не постеснялся сожалеть об этом. И не случайно в середине его царствия по России прокатилась новая волна погромов, начавшаяся в апреле 1903 года с кишиневского, с его полусотней трупов и шестью сотнями раненых. После этого погромы и черта оседлости сделались предметом не только внутренней, но и внешней политики, став камнем преткновения на переговорах с иностранными державами о новых займах России. Так, в 1904 году президент США Рузвельт сделал представление России, жестко потребовав от нее изменений в еврейском вопросе и строгого соблюдения Русско-Американского соглашения о торговле и навигации 1832 года.

Реагируя на это давление, царский указ от 10 мая 1903 года перевел 101 село в пределах черты в местечки, открытые и для евреев, а указ от 11 августа 1904 года расширил перечень категорий еврейского населения с правом повсеместного жительства: его предоставили советникам коммерции и мануфактуры, участникам Русско-японской войны 1904–1905 годов и членам их семей. Сельскую местность открыли для купцов I гильдии и некоторых категорий ремесленников, а внутренние губернии открыли не для жительства, но для многократного посещения – в целях закупки, производства и продажи товаров. Но, когда Столыпин предложил царю вообще отменить запреты на проживание евреев в сельской местности по всей империи (за исключением областей Донского, Терского, Кубанского казачьих войск), Николай II отказался. Отказался царь и пойти навстречу США в их требовании выполнять условия торгового соглашения 1832 года и не чинить препятствий перемещениям по России граждан США, в том числе евреев, среди коих встречались и бывшие российские подданные.

Упрямое отстаивание черты оседлости подрывало международный авторитет Российской империи и осложняло экономические связи с другими странами. После Кишинева получить кредит от европейских банковских консорциумов – и не только с еврейским участием – стало крайне сложно. Из-за российской политики в еврейском вопросе США денонсировали в 1911 году двухстороннее торговое соглашение 1832 года.

Борьба за отмену черты

Не удивительно, что призывы к царям и правительствам об отмене черты оседлости и об уравнении евреев в правах звучали постоянно, и не только из еврейских кругов, но и от высокопоставленных российских чиновников и деятелей культуры, таких, как: Михаил Сперанский, Александр Строганов, Сергей Витте, Петр Столыпин, Павел Милюков, Лев Толстой. На рубеже XIX–XX веков оно стало лозунгом всех еврейских партий (Бунда, «Союза для достижения полноправия еврейского народа в России» и других) и частью программ ряда общероссийских партий, кроме, разумеется, черносотенных. Витте улавливал и провиденциальную связь между еврейской политикой царя, революцией и судьбой монархии: «Я убежден в том, что, покуда еврейский вопрос не получит правильного, неозлобленного, гуманного и государственного течения, Россия окончательно не успокоится»[25].

25–27 марта 1905 года в Вильно по инициативе руководства «Бюро защиты евреев» и по решению совещания представителей еврейских общин 32 городов «Бюро» трансформировалось в более массовый «Союз для достижения полноправия еврейского народа в России», или «Союз полноправия». Его председателем был избран Максим Винавер (1863–1926), а секретарем – историк Юлий Гессен (1871–1939). Его уставными задачами были борьба против антисемитизма и погромов, помощь жертвам погромов, борьба за самоуправление во всех делах еврейского народного быта, за право пользования еврейским языком в школах, судах и общественных заведениях, а также за созыв всероссийского еврейского национального собрания для выработки статуса русского еврейства.

«Союз полноправия» принял участие в выборах в первый в истории Российской империи парламент: при его поддержке думский мандат получили 12 евреев, в том числе девять кадетов и трое трудовиков. И именно «еврейский» вопрос, наряду с земельным, стал тем камнем, напоровшись на который, совещательная, но бескомпромиссная «булыгинская» Дума пошла ко дну.

В конце 1906 года, переработав думские и правительственные предложения в компромиссный вариант еще даже не отмены черты оседлости, но лишения ее крайней одиозности, Столыпин представил царю на высочайшее утверждение журнал с соответствующим законопроектом. Царь долго держал журнал у себя, 10 декабря вернул, но закона не утвердил. Лично Столыпину он так комментировал свое решение:

«Задолго до представления его мне могу сказать, денно и нощно я мыслил и раздумывал о нем. Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям. Я знаю, что вы тоже верите, что “сердце царево в руцех Божьих”. Да будет так»[26].

Выборы во вторую Думу раскололи евреев, и «Союз полноправия» вынужден был самораспуститься. Следующая атака на черту состоялась уже в третьей Думе. 31 мая 1910 года евреи-депутаты Нафтали Фридман от Ковенской губернии и Леопольд Ниселович от Курляндской – сами кадеты и при поддержке кадетов – внесли законопроект об отмене черты на рассмотрение Думы. Их поддержали 166 депутатов, в том числе 26 от партии октябристов. Но правые добились передачи законопроекта в Комиссию о неприкосновенности личности, где его благополучно «замылили».

Развилка у черты оседлости: революция и эмиграция

На фоне заданной Александром II тенденции к медленному, но верному расширению круга корпораций, свободных от дискриминации, тем более следует подчеркнуть, что подавляющее большинство российского еврейства составляли еврейские массы в городах и местечках, находящихся внутри черты оседлости. Учитывая, что средняя продолжительность жизни у евреев значительно превышала тот же показатель у русских и сочеталась с повышенной рождаемостью, области, входящие в черту оседлости характеризовались перенаселенностью, а также явной и латентной безработицей. Все бóльшая часть российского еврейства погружалась в бедность и нищету, толкавшие их к перекрестку трех дорог, ведущих к эмиграции, легальному просачиванию за пределы черты оседлости и революционному движению.

Составляя лишь 4% общероссийского населения, евреи, по некоторым оценкам, почти не отставали от русских по количеству революционеров. Нормирование же по доле в населении дает в четыре раза бóльшую революционную активность у евреев, чем у русских. Но еще более активны (в восемь раз!) были латыши, да и поляки лишь ненамного «отстают» от евреев[27].

В конце 1906 года в Совете министров обсуждалась «Записка о правах жительства и передвижения евреев», в которой содержатся следующие выводы:

«[Причина участия евреев в революционном движении] кроется не столько в разрушительной силе, которую, может быть, и носит в себе еврейство, но главным образом в его бесправном и тяжелом экономическом положении, из которого со свойственной еврейскому народу страстностью он ищет выхода, не стесняясь способами борьбы. [...] Многочисленные исторические примеры доказывают, что стеснения и лишение свободы, неравноправие и гонения не делают человеческие общества лучшими и более преданными своим повелителям: неудивительно, что евреи, воспитанные на столетнем репрессивном законодательстве, остаются в категории подданных, менее исправных, уклоняющихся от исполнения государственных повинностей и не приобщившихся вполне к русской жизни. [...] Одним словом, ненормальность теперешнего положения евреев в России очевидна в отношении шаткости и неопределенности их юридических прав. Отнюдь не с точки зрения защиты или симпатии к евреям, но с точки зрения государственной справедливости, высшего беспристрастия и правосудия, нельзя не признать, что евреи имеют право жаловаться на свое положение. Таким образом, ограничение евреев в правах надо отменить»[28].

Политическое бесправие и депортации привели также к тому, что началась массовая эмиграция евреев из России, а погромы ее многократно усилили: в 1881–1914 годах только в США из России эмигрировали полтора миллиона человек. Примечательным выглядит и следующее обстоятельство:

«Еврейская миграция конца XIX – начала XX века поощрялась правительством. Это означало, что правительство, во-первых, расписалось в своей неспособности решить еврейскую проблему, во-вторых, его опасения перед начавшейся мобилизацией российских евреев были столь сильны, что оно готово было заплатить высокую цену за миграцию: ведь эмиграция – это утечка капитала, рабочей силы, налогоплательщиков, воинов. […] Если бы российские евреи получили полное равноправие в результате Великих реформ, то скорее всего они бы думали не об эмиграции и революции, а заботились бы не покладая рук о своем благосостоянии и интеграции в российское общество. В России остались бы более 2 млн. трудолюбивых, активных, законопослушных работников, которые умножали бы богатство России, а не США, куда эмигрировали 84% российских евреев. Это тем более досадно, что усиленная эмиграция конца XIX – начала XX века происходила именно тогда, когда российская экономика быстро развивалась и особенно сильно нуждалась в предпринимателях и капитале»[29].

Первая мировая и ликвидация черты оседлости de facto

Развязка, однако, наступила иначе и как бы сама собой – во время Первой мировой войны и благодаря ей. При обсуждении самой проблемы в правительстве министр иностранных дел Сергей Сазонов настаивал на принятии демонстративного акта по еврейскому вопросу, так как союзники были крайне недовольны преследованиями евреев, о которых так много (и, очевидно, справедливо) говорила немецкая пропаганда.

О чем же она говорила?

В 1914–1916 годах по причине якобы поголовной нелояльности из западных прифронтовых губерний во внутренние губернии России были выселены 250–350 тысяч евреев, причем на сборы им давались всего 24 часа. Самым первым – и уже в начале августа 1914 года, вместе с местными немцами – было выселено еврейское население Яновца, Радомской губернии. Большинство выселенных польских евреев устремлялось в Варшаву, где их скопилось до 80 тысяч, но вскоре въезд в любые крупные города был для евреев закрыт.

Однако все эти отдельные выселения и бедствия, как отмечал Самуил Вермель, посвятивший им серию статей, «бледнеют перед грандиозным массовым выселением из Ковенской и Курляндской губернии»[30]. В виду быстрого наступления немецкой армии 30 апреля 1915 года для Курляндской и 3 мая для Ковенской и, частично, Сувалкской и Гродненской губерний последовали распоряжения русской военной администрации о немедленной и поголовной депортации всех местных евреев. Всего из Курляндии тогда были выселены около 40 тысяч человек, а из Ковенской – 150–160 тысяч. Местами их нового поселения были назначены отдельные уезды Полтавской, Екатеринославской и Таврической губерний. В июне 1915 года выселение евреев продолжилось, захватив теперь уже и Юго-Западный край – Подольскую и Волынскую губернии.

И все это – невзирая на то, что почти в каждой еврейской семье кто-нибудь воевал в русской армии и что еврейскую молодежь, в том числе и из числа выселенцев, продолжали призывать в действующую армию.

Таким образом, именно параноидальное недоверие правительства к евреям фактически ликвидировало черту оседлости. Еврейские беженцы широко расселились по внутренним губерниям. Признанием этого факта стал циркуляр очередного министра внутренних дел Николая Щербатова от 13 августа 1915 года, обсуждавшийся на заседании Совета министров 4-го и опубликованный 21 августа[31]. Циркуляр, если его утверждал император, носил временный характер, не имел статуса закона, но позволял обходить Думу. Его срочное принятие обосновывалось экстренностью и временностью – «впредь до пересмотра всех законов о евреях в России». Формально циркуляр не упразднял черту оседлости, но разрешал евреям жить – разумеется, временно – во всех городских поселениях страны, кроме столиц и местностей, находившихся в ведении министерства Императорского двора и Военного министерства (Москва, Петербург, Ялта, Царское Село, области казачьих войск, а также – по-прежнему – сельская местность).

Реализация циркуляра Щербатова (в начале 1917 года поползли слухи чуть ли не о готовящемся придании ему силы закона) встречала определенное сопротивление на местах. Так, в ряде губерний (Курской, Калужской, Тверской) власти даже выдворяли поселившихся в них еврейских беженцев в административном порядке.

Черта оседлости, ассимиляция и эмансипация

Если правительство и интересовалось перспективой еврейской эмансипации, то по соображениям исключительно прагматическим. Точнее и откровеннее других это, пожалуй, сформулировал Сергей Витте:

«Я был бессилен заставить пересмотреть все существующие законы против евреев, из которых многие крайне несправедливы, а в общем законы эти принципиально вредны для русских, для России, так как я всегда смотрел и смотрю на еврейский вопрос не с точки зрения, что приятно для евреев, а с точки зрения, что полезно для нас, русских, и для Российской империи»[32].

С той же точки зрения государственной целесообразности смотрит на евреев и праволиберальный оппонент царской власти Петр Струве:

«По отношению к вопросу “еврейскому” власть держится “политики страуса”. Она не признает предмета, которого не желает видеть. Центр тяжести политического решения “еврейского вопроса” заключается в упразднении так называемой черты оседлости. С точки зрения проблемы русского могущества, “еврейский вопрос” вовсе не так несуществен, как принято думать в наших soit disant консервативных кругах... Если верно, что проблема Великой России сводится к нашему хозяйственному “расширению” в бассейне Черного моря, то для осуществления этой задачи и вообще для хозяйственного подъема России евреи представляют элемент весьма ценный. В том экономическом завоевании Ближнего Востока, без которого не может быть создано Великой России, преданные русской государственности и привязанные к русской культуре евреи прямо незаменимы в качестве пионеров и посредников. Таким образом, нам, ради Великой России, нужно создавать таких евреев и широко ими пользоваться. Очевидно, что единственным способом для этого является последовательное и лояльное осуществление “эмансипации” евреев. По существу, среди всех “инородцев” России – несмотря на все антисемитические вопли – нет элемента, который мог бы легче, чем евреи, быть поставлен на службу русской государственности и ассимилирован с русской культурой»[33].

Но уже одно то, как Струве оперирует термином «инородцы», видя в евреях лишь инструмент для отстаивания неких русских интересов, говорит о том, что главная «черта оседлости» носила не географический, а общекультурный характер.

Вопрос же о том, каково самим евреям за чертой столь приятной оседлости, по большому счету никого, кроме самих евреев, не волновал и никем, кроме них, не ставился. А как он ими самими решался, мы знаем: эмиграция, революция, ренегатство. Искренне и отчетливо стремясь к полной и никакой иной интеграции, они, не разрушая дамбу, сочились и, просачиваясь через нее, вынужденно довольствовались интеграцией селективной (терминология Бена Натанса[34]).

В результате в Петербурге и Москве к 1881 году проживали по 16–17 тысяч евреев (около 2% населения столиц), но главным еврейским городом был Киев, еврейское население которого за 1861–1913 годы увеличилось с 1,5 тысяч до 81 тысячи, а доля – с 2% до 16%[35]. Грамотность евреев на идише еще в 1897 году была поголовной, но и на русском она была выше, чем у трех главных славянских народов (31,2% среди мужчин и 16,5% у женщин – против, соответственно, 29% и 8,2%).

Упразднение черты оседлости de jure

Формальное упразднение черты оседлости произошло только после февральской революции. 20–21 марта 1917 года, или 2–3 апреля по новому стилю, на заседании Временного правительства по представлению министра юстиции Александра Керенского было внесено и принято постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений». Но ни выражение «черта оседлости», ни слово «евреи» в нем, по просьбе представителей нескольких еврейских организаций, даже не назывались.

Самой последней среди европейских стран[36] полиэтничная Россия признала достоинство и равноправие своих еврейских сограждан – тем самым сделав шаг и к своей собственной свободе.

А что же черта оседлости? Просуществовав de jure 126 долгих и унизительных для евреев лет, она навсегда осталась в российской истории несмываемым пятном.

[1] Работа выполнена в рамках ГЗ № 01201356200 (0148-2014-0014) (проект «Пространственная динамика, градиенты и территориальные конфликты в современной России»).

[2] Клиер Д.Д. Россия собирает своих евреев. Происхождение еврейского вопроса в России. 1772–1825. М.; Иерусалим, 2000. С. 40, 98–99.

[3] Этот режим действовал до 1808 года, когда ставка налога у евреев была уравнена с русскими и всеми прочими подданными.

[4] К старой черте в 1815 году была присоединена и Сибирь, но в 1825-м Николай I «забрал» у евреев этот отцовский «подарок», как, впрочем, и Северный Кавказ с нижним Поволжьем, об этом см.: Миронов Б.Н. Российская империя: от традиции к модерну: В 3 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2014. Т. 1. С. 197–198.

[5] Сначала не повсеместно, в особо оговоренных губерниях, а с 1881 года и по всей черте оседлости.

[6] Клиер Д.Д. Указ. соч. С. 40, 98–99. Численность еврейского населения на 1772–1773 годы оценивается различными исследователями по-разному – от 45 до 200 тысяч человек: Кабузан В.М. Народы России в первой половине XIX в. М.: Наука, 1992. С. 162–168. Интересно, что выкрестов среди них практически не было. В 1817 году под покровительством Александра I было создано «Общество израильских христиан», предоставлявшее евреям, принявшим христианство, землю, освобождение от налогов на 25 лет и от любой гражданской и военной службы навечно, самоуправление, право на винокурение и другие привилегии. Однако в течение всего периода существования «Общества» (1817–1833) на отведенные земли оно не сумело поселить ни одного «израильского христианина».

[7] С 1815-го до 1844 года, причем в вертикальном – от губернии до местечка – исполнении. Но в самой Польше кагал был отменен еще в 1764 году.

[8] Переписка цесаревича Александра Николаевича с императором Николаем I. 1838–1839. М.: РОССПЭН, 2008.

[9] Как об этом говорится в книге: Каганович А. Друзья поневоле: Россия и бухарские евреи. 1800–1917. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 99–106.

[10] Там же. С. 22–23.

[11] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 207.

[12] История России 1861–1917. М.: Терра, 1996. С. 175.

[13] Вермель С.С. Московское изгнание (1891–1892 гг.). Впечатления, воспоминания. М., 1924.

[14] Именно Плеве, наряду с Победоносцевым, Витте считал злым гением российского еврейства – «душою и сочинителем всех антиеврейских проектов и административных мер», к тому же и главным вдохновителем погромной волны 1903–1906 годов (Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Берлин: Слово, 1922. Т. I. С. 192).

[15] Там же. С. 188–189.

[16] В 1909 году правительство подняло норму до 5% в столицах, до 10% вне черты оседлости и до 15% в черте оседлости, хотя фактически они уже были везде превышены.

[17] Цит. по: Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 210.

[18] Там же.

[19] Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Л., 1989. С. 374.

[20] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 204.

[21] В том числе и последний защитник Николая II, генерал Николай Иванов.

[22] Например, Александр Кржижановский (1796–1863), внук крещеного еврея.

[23] Бруцкус Б.Д. Статистика распределения по территории, демографические и культурные признаки еврейского населения по данным переписи 1897 г. СПб., 1909. С. 36–37.

[24] Еврейская энциклопедия: свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем: В 16 т. СПб., 1908–1913. Т. 11. С. 894; Поляков Л. История антисемитизма: эпоха знаний. М.; Иерусалим, 1998. С. 279.

[25] Витте С.Ю. Указ. соч. С. 192.

[26] Коковцов Н.В. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919. Париж, 1933. Т. I. С. 164–165.

[27] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 211.

[28] Там же. С. 219.

[29] Там же. С. 217–218, 220.

[30] Вермель С.С. Указ. соч.

[31] Златина М.А. Циркуляр от 13 августа 1915 года о разрешении евреям проживать вне черты оседлости: отношение местных властей и проблемы реализации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. Вып. 115. С. 61.

[32] Витте С.Ю. Указ. соч. С. 189.

[33] Струве П.Б. Великая Россия: из размышлений о проблеме русского могущества // Русская мысль. 1908. № 1.

[34] Natans B. Beyond the Pale. The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkely; Los Angeles: University of California Press, 2002.

[35] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 200.

[36] На Западе эмансипация евреев также достигалась нередко в результате революции: во Франции евреи сравнялись в правах с французами в 1789-м, в Италии и Германии – в 1848-м, а в Австро-Венгрии – в 1867 году.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Павел Полян

«Случай девочки Лизы»: русскоязычные сторонники Путина в Германии и немецкий правый радикализм

Николай Александрович Митрохин (р. 1972) – научный сотрудник Центра восточноевропейских исследований университета Бремена. Автор книг «Русская партия: движение русских националистов в СССР» (2003), «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы» (2004), опубликованных в серии «Библиотека “НЗ”».

Русскоязычные в Германии: группы и инфраструктура

Общее число русскоязычных жителей в Германии не известно. Существуют различные критерии оценки, однако микроперепись 2014 года позволяет предположить, что в Германию из стран бывшего СССР приехали не менее трех миллионов человек, что составляет почти 4% населения страны. В любом случае русскоязычные являются второй по численности языковой общиной в Германии после собственно немецкого населения[1].

Русскоязычное население можно разделить на несколько групп. Это бывшие советские граждане еврейского происхождения, приехавшее преимущественно в 1990-е. Это трудовые мигранты с территории бывшего СССР, значительная часть которых являются гражданами ЕС (например, жители стран Балтии, а также украинцы и молдаване с румынскими паспортами). Это мужья, жены и партнеры граждан ФРГ. Это беженцы из Чечни; это жители государств СНГ, нашедшие в Германии политическое убежище (от геев до исламистов). Это студенты и аспиранты, обучающиеся в немецких вузах. Однако главную категорию (по официальным данным, не менее 1,4 миллиона человек) составляют так называемые «русские немцы» и члены их семей, причем последние могут происходить и из других этнических групп населения СССР.

Русские немцы в СССР являлись категорией граждан, чье социальное развитие с 1940-х годов и до начала 1970-х искусственно сдерживалось дискриминацией (со второй половины 1950-х полуофициальной). Среди них сохранялась высокая доля сельских жителей или горожан в первом поколении, а также значительный уровень религиозности и рождаемости. Дискриминация со стороны властей, а также систематические нападки обычных советских граждан, называвших этнических немцев «фашистами», привели к замыканию русских немцев в семейном кругу. С учетом размера семей это приводило к появлению специфического феномена «большой немецкой семьи», объединявшей не только прямых родственников, но и нескольких близких по родственным связям домохозяйств в крупное сообщество, которое могло насчитывать несколько сотен человек и включать в себя не только немцев, но и представителей других этнических групп[2].

Часто бывало, что, переехав в Германию, «большие немецкие семьи» предпочитали держаться вместе и селились в одном городе – или в одном городском районе. В крупных городах это привело к появлению так называемых «русских районов». В провинции распределение русскоязычных происходило неравномерно. В частности, это зависело от того, был ли там центр по приему переселенцев; также важную роль играла экономическая специфика того или иного региона. В результате некоторые небольшие города в немецкой провинции имеют значительный процент русскоязычного населения, что превращает эту общину в серьезную социальную и политическую силу.

Существенным фактором является то, что русскоязычное население – в первую очередь «большие семьи» русских немцев – связано постоянными горизонтальными связями с другими семьями и территориальными общинами по всей Германии. Свадьбы, похороны, крещения, юбилеи русских немцев – мероприятия, собирающие многие десятки, а иногда и сотни человек. Это означает, что создалась и функционирует еще одна сеть контактов, обмена и координации, не зависящая от фиксируемых внешними аналитиками способов коммуникации, таких, как телевидение или социальные сети.

При этом, в отличие от граждан и жителей Германии (условно) мусульманского происхождения, русские немцы с 2000-х годов считаются примером удачной интеграции, если даже не ассимиляции, которую совершили многие представители второго (а нередко и первого) поколения этой категории мигрантов. Первоначальные серьезные проблемы с высоким уровнем преступности у молодых русских немцев (прежде всего мужчин и подростков) или незнанием немецкого языка у подавляющей части переселенцев ушли в прошлое. Практически все они так или иначе выучили немецкий, нашли работу (доля безработных среди них равна общенемецкой), а их дети (в отличие от многих других категорий мигрантов) стремятся к получению высшего образования и по данному показателю опережают даже «коренное» немецкое население. Семьи русских немцев достаточно рано по сравнению с немцами «коренными» рожают детей и к 35–40 годам уже имеют детей-подростков. Последние, будучи вторым-третьим поколением мигрантов, зачастую не говорят по-русски и имеют интересы и убеждения, которые сильно отличающиеся от родительских.

История «девочки Лизы»: casus belli

Какое место в данной картине занимают русскоязычные поклонники Путина, которые так или иначе поддерживают концепцию «Русского мира» и агрессию в Украине?

Формально очень небольшое. Подавляющее большинство русских немцев или других русскоязычных мигрантов не состоит в каких-либо русскоязычных политических и общественных организациях. Однако мобилизационный потенциал этой группы был продемонстрирован 24 января 2016 года, когда после сюжета российского «Первого канала» о якобы имевшем место в Берлине «изнасиловании русской тринадцатилетней девочки Лизы» недавно приехавшими мигрантами арабского происхождения, как минимум в 43 городах Германии[3] (вероятно, их было не менее 50) прошли демонстрации с протестами против миграционной политики Ангелы Меркель[4]. Лозунг мероприятий в разных местах был один и официальный: «Мы против насилия». В некоторых демонстрациях приняли участие тысячи человек. Кое-где высказывалась даже идея создания «народных дружин» – что живо напомнило начальный этап формирования так называемых «народных республик» в Луганске и Донецке.

«История Лизы», несмотря на то, что немецкие власти быстро ее расследовали и уличили официозные российские медиа в провокационной лжи, способствовала усилению политических симпатий здешних русскоязычных в целом и русских немцев в частности к правоконсервативной партии «Альтернатива для Германии» (далее – AfD/АФД). Осенью 2016 года на региональных выборах в трех землях Германии она смогла набрать голоса заметной части электората и впервые стала всерьез представлена в местных парламентах[5]. Российско-немецкий журналист Николай Клименюк писал в этой связи:

«В БВ [земля Баден-Вюртемберг. – Н.М.] в местах компактного проживания [русскоязычных] AfD получала совершенно заоблачные результаты – например, в “русском” районе Пфорцхайма Хайдахе 43%, а в “русском” районе Вартберг города Вертхайма – 51,8%. Это при том, что там не только “русские немцы” живут»[6].

Каким образом стала возможна столь быстрая протестная мобилизация прежде столь политически пассивной социальной группы? Какие механизмы использовались? Как вообще контролируют «пропутинских» русскоязычных в Германии и порой руководят ими? Возможно ли повторение подобных событий?

Русскоязычные в Германии и телевидение

Наиболее распространенным объяснением является успех пропагандистской кампании российского телевидения.

Без сомнения, значительная часть русскоязычных граждан Германии предпочитают смотреть российское телевидение. Возникает вопрос: почему люди, прожившие в Германии уже 20–25 лет и в большинстве своем неплохо для мигрантов говорящие по-немецки, люди, казалось бы, почти полностью интегрировавшиеся, предпочитают российское телевидение немецкому?

Я выделил бы здесь два аспекта: социально- (и даже культурно-) эстетический (отчасти этический) и практический. Прежде всего, многие русскоязычные не доверяют общественно-политической информации на немецком языке, предпочитая ей ту, что получают из российских медиа. Если сравнить информационное вещание российского и немецкого телевидения, можно отметить медлительность последнего, узкий охват событий, а также не очень современный видеоряд. Рискну сказать, что до сих пор некоторые ведущие информационные программы германского телевидения визуальным рядом и способом подачи новостей напоминают программу «Время» Гостелерадио СССР образца 1985 года. Но дело не только в этом.

Современная западноевропейская журналистика, претендующая на статус «четвертой власти», оказалась растянута между совершенно разными интенциями: стремлением находить и формулировать объективные общественные запросы (то есть «отражать интересы всего общества») и желанием высокообразованной части общества продвигать леволиберальные ценности, то есть de facto заниматься «воспитанием широких народных масс».

В Германии – по историческим причинам – это особенно заметно. Немецкое телевидение глубоко идеологизировано (хотя многие говорят, что оно всего лишь пропагандирует определенные «ценности», но не «идеологию»), и люди с советским опытом (по понятным причинам) это остро чувствуют. Одна из основных идей, на которой зиждется немецкое телевидение, другие медиа, да и общественно-политическая и культурная жизнь страны, такова: «мы» ответственны за катастрофу Второй мировой войны. Для русскоязычных немцев этот момент не является актуальным. Они считают себя не виновниками, а жертвами войны – это касается и русских немцев, и евреев, и трудовых мигрантов со славянским или балтийским бэкграундом.

Скептическое отношение к немецким официальным медиа подогревается тем обстоятельством, что и при освещении актуальных новостей те периодически скрывают одни проблемы или излишне раздувают другие. Самый яркий пример – новогодние события 2016 года в Кёльне, когда хорошо организованные группы беженцев приставали и даже нападали на женщин и девушек, пришедших на площадь отпраздновать Новый год, не только не были предотвращены полицией, но и какое-то время скрывались ею и прессой.

Разумеется, немецкая государственная система медиа не идет ни в какое сравнение с масштабами российской пропаганды. Однако для недовольных немецкой политической системой (как слева, так и справа), а также для поклонников Путина и путинской России имеющиеся случаи – зачастую, разумеется, гипертрофированные – дают основания считать себя разоблачителями «лживой прессы» (и, конечно, немецких властей, а также глобального финансового капитала, которые якобы диктуют «информационную повестку дня»).

Не менее важным является и то обстоятельство, что русскоязычным, конечно же, проще воспринимать информацию на русском языке, несмотря на довольно высокий уровень владения немецким. Поэтому после тяжелого трудового дня значительная часть русскоязычных вечером, как правило, включают российские телеканалы («тарелки» с пакетом программ продаются в ближайшем русском супермаркете, которых в Германии несколько сотен) или садятся за компьютер, чтобы пообщаться преимущественно в русскоязычных социальных сетях, о которых мы поговорим чуть ниже.

Наконец, немецкие телеканалы, конечно же, освещающие жизнь других языковых меньшинств, проживающих в стране – прежде всего турецкоязычного, – почти полностью игнорируют русскоязычных. Их нет среди дикторов телевидения, героев сериалов, их редко можно увидеть среди участников ток-шоу (где один-два участника с турецкими корнями или иным условно «мусульманским» происхождением присутствуют обязательно), об их проблемах или достижениях не снимают репортажей. В 2015 году мне попался номер «Штерна», посвященный российско-немецким связям. Один из его материалов был озаглавлен «Они живут среди нас!» и был посвящен типичной семье русских немцев, само существование которой было для читателей очевидной экзотикой.

Недоверие в отношении немецких медиа и желание в свободное время погрузиться в русскоязычный языковой контекст являются двумя базовыми условиями для формирования групп недовольных в среде русскоязычных Германии. Однако само по себе наличие подобной среды отнюдь не означает, что их так просто мобилизовать для каких-то коллективных действий.

Русскоязычные социальные сети: манипулирование и организация

В Германии существуют два крупных пророссийских сообщества. Это поддерживаемые российским МИДом и посольством организации – прежде всего земельные отделения Конгресса российских соотечественников, связанные с ними русские культурные организации, часть приходов РПЦ. И это низовые активисты, которые зачастую не имеют никаких организаций или их группы отчетливо маргинальны.

Первые дорожат своим статусом и юридическим лицом, нередко имеют основное финансирование от местных немецких властей, часть (хотя, возможно, небольшая) их активистов находятся в реальной оппозиции к Путину – поэтому они стараются вообще не вмешиваться в политику, тем более открыто, но и связей с «официальной Россией» не рвут. Водораздел тут точно проходит по желанию или нежеланию публично отмечать в Германии 9 мая.

Мобилизация вторых оказалась в условиях «посткрымской повестки» более успешной. Ключевая роль здесь отводится социальным сетям, которые, как газета «Правда» столетней давности, выполняют одновременно пропагандистскую, вовлекающую и организационную функции.

Механизм мобилизации выглядит следующим образом. Потребители русскоязычного контента в социальных сетях используют в основном «Одноклассники» и «ВКонтакте»[7]. Это сети, рассчитанные прежде всего на тех, кто не особенно любит что-то писать «от себя» (к тому же, судя по всему, среди их пользователей немало людей без высшего образования); именно здесь несложно сформировать круг «друзей» и вовлечь их в нужный (политический, культурный, какой угодно иной) контекст. Для обеих сетей характерны активные «репосты» контента, придуманного исключительно для потребителей на данной площадке. В основном это так называемые «демотиваторы» (изображения с краткой надписью) или же «глубокомысленные» изречения (чаще всего анонимные) и короткие анекдоты.

Значительная, если не бóльшая часть демотиваторов носит прямой или скрытый идеологический характер. В первую очередь в них обыгрываются такие темы, как отечественная еда и напитки (патриотический food porn); ностальгия по СССР; уникальность всего «русского»; величие истории России и значимость ее победы в Великой Отечественной войне; мощь российской армии и безмерные возможности русских в целом и Путина лично; идиотизм, уродливость или неприемлемость иностранного (здесь чаще всего проявляется открытый расизм, антисемитизм, исламофобия и гомофобия). В целом подобные демотиваторы формируют идентичность «наших», «земляков», на которых постоянно нападают «придурки» из Украины, «Гейропы» и США[8].

Тысячи подобных демотиваторов производятся профессионально и предположительно на так называемых «фабриках троллей», действующих в рамках характерного для путинской России «частно-государственного партнерства» в идеологической сфере. К примеру, 22 февраля 2017 года министр обороны России Сергей Шойгу на пресс-конференции упомянул о большом значении «войск информационных операций», которые намного превзошли в эффективности прежнее управление контрпропаганды[9]. И хотя несколькими часами позже представители Государственной Думы дали разъяснение о том, что министр имел в виду якобы только защиту российских компьютерных систем от атак извне[10], прозвучало это как полноценное признание факта ведения идеологической войны за пределами страны. Такая война в первую очередь должна была затронуть социальные сети.

Создатели демотиваторов не оставляют потребителей своего контекста в одиночестве, а стараются формировать из них группы. Одним из методов является система общения с пользователями, включающая в себя сделанное в игровой форме принуждение. Например, самым популярным требованием под демотиватором в «Одноклассниках» является «Жми класс», соответствующий «лайку» в «Фейсбуке». Это эффективный инструмент, позволяющий мгновенно предлагать потребителю участие в группах по интересам. Например, после проведения мною исследования сетей список рекомендованных моему аккаунту групп выглядит так: «Славяне» (146 тысяч подписчиков), «Форум сторонников Владимира Путина» (161 тысяча), «Политическое обозрение: Мы за Путина!» (647 тысяч), «Днепр – вставай!» (32 тысячи). В тех же «Одноклассниках» только для бывших военнослужащих существуют такие сообщества, как «С кем служили», «Ветераны ВС СССР», «Вооруженные силы России», «Офицеры России», не говоря уже о сотнях тематических групп для однополчан или однокурсников военных училищ.

Для жителей Германии в тех же «Одноклассниках» и «ВКонтакте» организованы десятки (если не сотни) тематических групп. Часть из них объединяются соответственно идеологическим предпочтениям («Russlanddeutsche für AfD» – «Русские немцы за АФД», 5500 участников); впрочем, и многие другие декларируют пророссийскую и пропутинскую лояльность – сочетая на заставке немецкий и российский флаги, а то и добавляя к ним портрет президента РФ. В «Одноклассниках», к примеру, «Живем в Германии. Новости и Политика» (34 тысячи), «Русская Германия» (лишь одна из нескольких одноименных групп 45,7 тысяч), «Голос Германии» (23 тысячи), «Русские в Германии» (20,7 тысяч). Во «ВКонтакте» – «Русские в Германии ОБЪЕДИНЯЕМСЯ!» (5900). Однако куда более многочисленны сетевые онлайн-группы, объединяющие по региональному признаку. Это относится как к актуальному месту жительства в Германии, так и к мемориальным сообществам, объединяющим выходцев из конкретного города, села, колхоза в России или странах Центральной Азии. Например, закрытая группа «Novodolinka Новодолинка Ерментауский район» в «Одноклассниках» насчитывает без малого 2000 участников[11], а конкурирующая с ней группа «Павловка/Новодолинка/Целиноградская Область» – почти 3000 участников[12]. Не исключено при этом, что часть групп, как будет показано ниже, создается и ведется теми, кто находится далеко за пределами Германии.

Встать с дивана! Из социальных сетей к действиям «в реале»

И вот здесь в дело вступают политические микрогруппы или отделения российских организаций в Германии. Они стремятся перевести дистанционную поддержку пророссийской позиции в конкретные действия. Самые заметные среди них партия «Einheit» («Единство»)[13], немногочисленное, но очень шумное немецкое отделение российского «Национально-освободительного движения» (НОД), созданного депутатом Государственной Думы Евгением Федоровым, «Ночные волки»[14] и проекты бывшего профессора Райнера Ротфуса[15].

Их активисты заняты (зачастую анонимно) созданием и поддержкой подобных групп. Это дешевый и массовый по своему воздействию способ ведения политической деятельности. Вероятно, первой крупной демонстрацией их возможностей стала акция «Помоги Донбассу». Она заключалась в сборе вещей, продуктов и средств для населения территорий восточной Украины, подконтрольных пророссийским боевикам, и отправке всего этого в Донбасс. Вполне вероятно, через эту сеть в Донбасс отправлялись и желающие принять участие в боевых действиях. По данным немецких журналистов, обнародованным в начале 2015 года (информация со ссылкой на спецслужбы ФРГ), воевать в Донбассе уехали около ста жителей Германии и к тому моменту среди них уже имелись жертвы.

В рамках ангажированной «гуманитарной» деятельности происходит дальнейшая политизация их участников, например, под лозунгами «мира для России и Германии», который, согласно их убеждениям, является антитезой «агрессивным» намерениям США и НАТО. Это дает возможность мобилизовать людей на активные протестные действия через те же группы вовлечения. Спусковым крючком для подобных действий становится якобы грозящая всем и каждому скорая опасность, причем самого разного рода. Для русских немцев поводом для мобилизации стало решение Меркель пустить в страну сотни тысяч беженцев с Ближнего и Среднего Востока. Расистские установки «русскоязычные» во многом привезли с собой. В Германии, где им приходилось конкурировать с другими категориями мигрантов, эти настроения – как минимум – не ослабли. Инцидент в Кёльне подтвердил и резко усилил опасения грядущей неминуемой «мигрантской опасности».

Разжигаемыми Кремлем настроениями воспользовались в первую очередь немецкие праворадикалы и неонацисты, давно видевшие в русских немцах потенциальных сторонников и с 2000-х годов активно занимавшиеся их привлечением в свои ряды[16]. Однако, поскольку праворадикалы по-прежнему имели в Германии крайне негативный образ, их попытки выйти на большую политическую арену и привлечь голоса даже консервативной части избирателей оставались безуспешными. Ситуация изменилась в 2014–2015 годах. По мере роста влияния радикального ислама в мире и значительного увеличения числа нелегальных беженцев в Европе (выходцев из стран Африки, Афганистана, Сирии, Ирака, которые проникали с территории Ливии и Турции) в Германии, как и в других европейских странах, появилась почва для правоконсервативных и популистских движений, борющихся за ограничение миграции и установление жесткого контроля над мусульманскими организациями внутри ЕС. Неонацисты смогли проникнуть в ряды этих движений на этапе их становления, используя «энтристскую»[17] теорию. Она состоит в том, чтобы с помощью небольших организованных групп, вошедших в руководство широких общественных коалиций, направить их деятельность в определенное политическое русло; причем большинство участников этих движений не имеют столь радикальных взглядов и устремлений. Иными словами, «энтристская теория» и практика дают возможность меньшинству управлять большинством.

Русские немцы, многие из которых традиционно были склонны к поддержке не просто правоцентристского блока ХДС/XCC, но наиболее консервативного ее крыла, были разочарованы явным полевением политики Ангелы Меркель в течение последних пяти лет. Ее решение открыть ворота для беженцев из Сирии стало «последней каплей», после которой русскоязычные политические активисты, заметные в социальных сетях, отказали правящему блоку в поддержке. В настоящее время мне не известна ни одна немецкая русскоязычная группа в социальных сетях, которая отзывалась бы о Меркель позитивно. Зато осенью 2015 года группы русских немцев в российских социальных сетях заполнила реклама АФД и различные материалы, направленные лично против федерального канцлера.

Можно сказать, что ведущие немецкие политические партии – прежде всего христианские демократы и социал-демократы – полностью проиграли борьбу за русскоязычного избирателя в социальных сетях. Но на самом деле они даже не начинали этой борьбы. У христианских демократов в тех же «Одноклассниках» всего одна группа – отделения партии в небольшом городе; более структурированная страница «Русскоязычные социал-демократы Германии» насчитывает всего 39 подписчиков и полностью состоит из сообщений, опубликованных одним автором[18]. Это – против четырех групп, созданных сторонниками АФД, которые суммарно насчитывают десять тысяч участников.

При этом, как хорошо известно, правые радикалы с начала 2010-х годов активно сотрудничали с Кремлем. «Случай девочки Лизы» стал апогеем такого сотрудничества. Пока немецкая криминальная полиция разбиралась с инцидентом, в десятках городов одновременно и практически на одну дату были назначены митинги под почти одинаковыми лозунгами и с одинаковой символикой (желтыми воздушными шариками с черными наклейками), обличающей «лгущую прессу». Несомненно, что подобная организация была невозможна без координации, в которой имеет смысл подозревать либо сетевые неонацистские структуры, либо саму АФД, а также частично «Einheit». Хотя большинство из пришедших и выступивших на митингах были русскоязычными немцами, на некоторых из них в качестве ораторов были заметны и типичные «коренные» немецкие праворадикалы, легко опознаваемые по внешнему виду, манере выступления и лозунгам.

Технология организации протестов

Интересной особенностью данной кампании была не только организация митингов, но и сам – вполне новаторский – способ призыва на них. В публичном пространстве информации о том, что подобная акция готовится, фактически не было, однако люди на митинги собрались. Автору этой статьи пришлось провести целое расследование, чтобы понять, как это было устроено.

Распространявшийся в социальных сетях полуграмотный, но энергичный призыв к выходу на митинги, был написан по-русски. Он гласил (авторская орфография сохранена):

«ВНИМАНИЕ! ЭТО ВОЙНА!

Изнасилована 13-летняя девочка в Берлине. Продажная власть и ее верные псы полицаи всячески пытаются замылить этот факт. Пресса молчит уже неделю.

В ВОСКРЕСЕНИЕ 24.01.2016 С 14.00–16.00 ВЫХОДИМ ВСЁ РУССКОЯЗЫЧНОЕ НАСЕЛЕНИЕ НА ГЛАВНЫЕ ПЛОЩАДИ ИЛИ К РАТХАУЗАМ ВСЕХ НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТОВ В ГЕРМАНИИ, ВСЕ ВМЕСТЕ, ОТ МАЛА ДО ВЕЛИКА, В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ.

ТЕ КТО ПРОИГНОРИРУЕТ, ПУСТЬ СЧИТАЕТ ЭТО ИЗНАСИЛОВАНИЕ НА СВОЕЙ СОВЕСТИ. ЭТО ПЕРВЫЙ МИРНЫЙ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ ВЛАСТЯМ.

Мы стоим на самом последнем рубеже, если мы не сплотимся и не отстоим Германию, то нас передавят, как крыс, каждого по своим норам. Делайте перепост, ставте у себя в заметках (ПОДЕЛИТЬСЯ), чтобы за неделю все могли узнать».

Мне пришлось воспользоваться личными контактами, чтобы разыскать этот текст – уже после того, как волна демонстраций прошла. Его распространение шло по новой методике – исключительно личными приглашениями, через не индексируемые поисковыми системами социальные сети (прежде всего «Одноклассники», отчасти «Фейсбук») и мессенджеры (прежде всего группы в «WhatsApp») и, вероятно, закрытые группы «ВКонтакте». Не получили его те жители Германии, которые четко обозначили свою антипутинскую или лояльную к властям Германии позицию. Рассылка призывов к митингам осуществлялась или адресно, или расходилась среди родственников, друзей, знакомых и коллег с близкими политическими взглядами.

Какие перспективы у манипуляций русскоязычным населением Германии?

Установленные полицией реальные обстоятельства «изнасилования» Лизы несколько утихомирили эмоции, однако очевидно, что это существенно не изменило политических взглядов многих русскоязычных жителей Германии. Не секрет, что в последние годы российская власть пытается использовать русскоязычное сообщество в Германии в попытках решить тактическую задачу – «наказать» Ангелу Меркель лично и немецкое руководство вообще за их твердую позицию в отношении украинского конфликта, дестабилизировать ситуацию в стране и вывести на передовые позиции радикальные ксенофобские националистические движения и группы, которые с симпатией относятся к нынешней России и ее политическому курсу. Также Москва пытается расшатать связи Германии с НАТО и США, сделать непопулярным у части населения традиционную внешнюю политику правительства.

В то же время российская власть не хочет быть пойманной за руку. И если русскоязычные германские активисты не всегда осторожны, когда размещают фотографии и посты в социальных сетях, то об этом, как и прежде, заботятся в Москве. Зимой 2016–2017 годов «Одноклассники» неожиданно изменили политику и объявили о возможности создания в сети тайных групп, информация о которых недоступна посторонним. Немногим позже «ВКонтакте», где всегда были широкие возможности для посторонних копировать фото и прочие материалы, сообщили, что «по многочисленным просьбам» фотографии будут закрыты от публичного просмотра.

Значит ли вышесказанное, что русскоязычное население Германии выходит из-под контроля немецких властей? Что оно уже изменило свои политические предпочтения, отказавшись от традиционных партий? Ряд известных немецких экспертов в сфере медиа считают, что Путину не удалось эффективно использовать русских немцев. Поддержка антимигрантских и антимеркелевских лозунгов оказалась меньше ожидаемой. Например, согласно оценке главы русской службы «Немецкой волны» Инго Майнтойфеля, сделанной им в октябре 2016 года на той же конференции в Хельсинки, где был прочитан доклад, легший в основу данной статьи, на митинги в защиту «девочки Лизы» вышли около 50 тысяч человек, что составляет абсолютное меньшинство русскоязычных жителей Германии (порядка 1,2%).

Для подтверждения этой точки зрения можно найти и другие аргументы. В частности, если взглянуть на статистику электоральных побед АФД, то больше всего голосов она набирала в восточнонемецких землях, где русскоязычных немного. Анализ предпочтений и интересов русскоязычного населения Германии в социальных сетях также говорит о том, что его интересуют прежде всего неполитизированные сообщества. А политизированные охватывают довольно ограниченную аудиторию. С учетом того, что пророссийски настроенные русскоязычные жители Германии, как правило, состоят в нескольких идеологизированных сообществах, можно предположить, что суммарное число активных сторонников политики России в стране составляет порядка все тех же 50–60 тысяч человек (естественно, далеко не все из них участвовали в протестах).

Вместе с тем наличие в стране 50–60 тысяч активных «пророссийских» граждан не означает, что проблема ограничивается их голосами, которые не достались ведущим политическим партиям. Это, конечно, лишь верхушка айсберга – пользователи с активной пропутинской позицией наиболее активны в группах социальных сетей для русскоязычных Германии, представляя собой de facto самую крупную политическую партию в этой среде. Но, повторюсь: это отнюдь не означает, что все немецкие русскоязычные находятся под их влиянием. Многие из них российскую прессу не читают, «Первый канал» не смотрят, в социальных сетях не «живут» (или «живут», но не в «Одноклассниках» и «ВКонтакте»), да и вообще точно определить их реальную политическую позицию по постам в блогах сложно. Иными словами, оценить границы электорального влияния активной пророссийской части русских немцев в настоящее время невозможно. Остается ждать данных по итогам земельных – и особенно общенациональных – выборов. В любом случае можно предвидеть, что деятельность столь активной и организованной группы будет время от времени оказывать серьезное влияние на поведение всей русскоязычной общины Германии, особенно в кризисных ситуациях.

[1] Статья основана на докладе, прочитанном на конференции «The Russian-Speaking Communities 2016 in Fragmented Media Environment» (Хельсинки, 13 октября 2016 года). Автор благодарен Slavic-Eurasian Research Center (Университет Хоккайдо, Япония), который предоставил возможность превратить текст выступления в статью.

[2] Митрохин Н., Рондо Э. Несостоявшаяся автономия: немецкое население в СССР в 1960–1980-х годах и «восстановление республики немцев Поволжья» // Неприкосновенный запас. 2011. № 4(78). С. 135–142.

[3] В Сети обнаружены видео из следующих городов: Аален, Амберг, Ансбах, Берлин (23 января), Биллифельд, Бремен, Бремерхафен, Бонн, Ветцлар, Гамбург, Гифхорн, Гуммерсбах, Гютерсло, Гёппинген, Дингольфинг, Элванген, Иббенбюрен, Ингольштадт, Изерло, Кайзерслаутерн, Кассель, Кемптен, Кирн, Лар, Лёррах, Ляймен, Минден, Мюнзинген, Оснабрюк, Оффенбург, Падеборн, Раштатт, Регенсбург, Реклингхаузен, Пфорцхайм, Швайнфурт, Харзевинкель, Филлинген-Швеннинген, Ульм. Также есть фотосвидетельства о демонстрации в Зальцгиттере, а по прочим источникам – что выступления прошли также в Клоппенбурге, Люнебурге, Тюбингене.

[4] Напомню некоторые подробности этой истории. Тринадцатилетняя «русская немка» Лиза ушла из дома и провела ночь со взрослым парнем – своим другом. Чтобы объяснить свое отсутствие родителям, она солгала, что была похищена на улице и изнасилована беженцами, которые не говорили по-немецки. Хотя немецкая полиция выяснила правду уже через несколько дней, версия Лизы (через родственников) сразу попала к местным неонацистам, а также к русскоязычному адвокату (левому по своим политическим взглядам), сотрудничающему с российскими телевизионными каналами. Лиза с родителями (мать, по утверждению журналиста Бориса Райшустера, была ранее активной сторонницей антимигрантского движения «Пегида») жили в самом «русском» районе Берлина – Марцане, который одновременно являлся общенемецкой «столицей» праворадикалов. Им не составило труда организовать соответствующий митинг, который был показан российским телевидением, что и дало старт общенемецкой акции.

[5] В Рейнланд-Пфальце она собрала 12,6%, в Баден-Вюртемберге – 15,1%, а Саксонии-Анхальте – 24,2% голосов.

[6] Цит. по: www.facebook.com/klimeniouk/posts/10153955448827410.

[7] В «Фейсбуке» подобную функцию выполняет «старейшее и крупнейшее русско-немецкое сатирическое сообщество» «der Russen Treff» (существует с 1 января 2010 года, имеет более 140 тысяч подписчиков), где также распространялись призывы к митингу (www.facebook.com/DasIstDerRussenTreffOriginal/?fref=nf). Есть и билингвальные проекты, например, «Bürgerinitiative für Frieden in der Ukraine» («Гражданская инициатива за мир в Украине»), занимающая жесткую позицию в пользу ЛНР и ДНР (33 тысячи подписчиков) (www.facebook.com/b%c3%bcrgerinitiative-f%c3%bcr-frieden-in-der-ukraine-2...) и даже преимущественно немецкоязычная страница «Антимайдана Германия» («Antimaidan deutsch 2», 2300 подписчиков).

[8] См., например, группу «Русская Германия» в «Одноклассниках» (https://ok.ru/group/51705122783309/video/g51705122783309).

[9] Шойгу: войска информационных операций эффективнее управления контрпропаганды // Газета.ру. 2017. 22 февраля (www.gazeta.ru/army/news/9717995.shtml).

[10] В Госдуме объяснили назначение войск информационных операций // Газета.ру. 2017. 22 февраля (www.gazeta.ru/army/news/9718793.shtml).

[11] См.: https://ok.ru/novodolinka.

[12] См.: https://ok.ru/group/47194893713441.

[13] Базирующаяся на юго-западе страны карликовая партия (одна из сотен подобных партий различной политической направленности, существующих в стране), которая, однако, ведет активную деятельность в Интернете и выдвигает своих кандидатов в несколько десятков местных представительных органов (городских, окружных).

[14] Немецкое отделение насчитывает как минимум два десятка активистов.

[15] Бывший (2009–2015) профессор кафедры политической географии Тюбингенского университета, специалист по конспирологическим теориям и «образу врага». Был членом Христианского социального союза (правящая партия его родной Баварии) и два раза неудачно выдвигался от него на посты мэров городов. Возглавлял заметную правозащитную организацию. Ротфус, активный противник НАТО и США; с 2004 года предлагает свои услуги по «аналитике геополитики» и «поискам мира». Ныне близок к АФД. С начала украинского конфликта активно и публично заявлял о себе как о стороннике России и Путина. В 2015 году его университетский контракт не был продлен, одновременно Ротфус был уволен с поста руководителя правозащитной организации. Летом 2016 года он организовал автопробег «За мир» между Берлином и Москвой, который привез ветеранам войны в России посылки, собранные сторонниками Путина в Германии. Маршрут автопробега включал посещение российских десантных подразделений.

[16] Golova T. Akteure der (extremen) Rechten als Sprecher der Russlanddeutschen? Eine explorative Analyse // Kaiser M., Ipsen-Peitzmeier S. (Hg.). Zuhause Fremd – Russlanddeutsche in Russland und Deutschland. Bielefeld, 2006. S. 241–274.

[17] От английского глагола «to enter» – входить, вступать, присоединяться.

[18] См.: https://ok.ru/group51652225728714.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Николай Митрохин

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > magazines.gorky.media, 23 июня 2017 > № 2337058 Николай Митрохин

Об участии специалистов ФГБУ «ВНИИЗЖ» в 9-ом международном семинаре по бешенству 2017.

В июне 2017 года ведущий ветеринарный врач референтной лаборатории по бешенству и BSE подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Елена Чернышова и заведующий референтной лаборатории по бешенству и BSE Михаил Шульпин приняли участие в 9-ом международном семинаре по бешенству, который проходил в Будапеште (Венгрия). Организаторами мероприятия выступили Референтная лаборатория Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) и Европейского Союза (ЕС) по бешенству Французского агентства по питанию, окружающей среде и безопасности профессионального здоровья (ANSES, г. Нанси, Франция), Венгерское министерство сельского хозяйства и национальное управление безопасности пищевых продуктов Венгрии (Венгрия, Будапешт) при поддержке Европейской Комиссии (Брюссель, Бельгия), Комиссии по сельскому хозяйству и безопасности пищевых продуктов Европейской комиссии TAIEX (Брюссель, Бельгия).

Всего в семинаре приняли участие более 100 делегатов из разных стран (Австралия, Австрия, Албания, Беларусь, Бельгия, Бразилия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Египет, Италия, Ирландия, Израиль, Испания, Кипр, Китай, Косово, Латвия, Литва, Марокко, Македония, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Россия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, США, Тайвань, Тунис, Турция, Украина, Франция, Финляндия, Хорватия, Чили, Чехия, Черногория, Швеция, Эстония, ЮАР, Япония и др.).

Основная тематика докладов была посвящена вопросам эпизоотологии, мониторинга, диагностики бешенства, определению эффективности вакцинации против бешенства в настоящее время в различных странах. Особое место заняли доклады Референтной лаборатории МЭБ и ЕС по бешенству ANSES о результатах проведения международных межлабораторных тестов по диагностике бешенства и определению антител к вирусу бешенства за 2016 год.

По завершению семинара сотрудниками ФГБУ «ВНИИЗЖ» были получены сертификаты об участии в 9-ом международном семинаре по бешенству 2017г.

"Одноклассники" и "ВКонтакте" переводят деньги

Андрей Федосеев

Социальная сеть "Одноклассники" запустила сервис денежных переводов из Казахстана в Россию и еще в 16 стран. В будущем соцсеть планирует запустить этот сервис для пользователей других стран. Соцсеть "ВКонтакте", которая также принадлежит Mail.Ru Group, тоже запустила сервис денежных переводов в Казахстане. По мнению экспертов, не исключено, что в ближайшем будущем соцсети в сотрудничестве с банками или электронными платежными системами значительно потеснят классические системы денежных переводов.

Казахстанские пользователи соцсети "Одноклассники" теперь могут воспользоваться сервисом денежных переводов в Россию и еще в 16 стран - Азербайджан, Армению, Белоруссию, Германию, Грузию, Израиль, Италию, Латвию, Литву, Молдавию, Румынию, Узбекистан, Украину, Францию, Чехию и Эстонию.

Для того чтобы воспользоваться этим сервисом, пользователю нужно будет привязать к аккаунту в "Одноклассниках" банковскую карту. "Отправителю не нужно вводить номер карты получателя. Для перевода достаточно выбрать профиль получателя в социальной сети и карту, с которой будут списаны средства, а также ввести сумму перевода. Адресату перевода, который еще не добавил карту, будет предложено это сделать, а тому, у кого таких карт уже несколько - выбрать, на какую из них получить деньги. Если перевод не будет принят в течение трех дней, деньги вернутся на банковскую карту отправителя", - говорится в сообщении соцсети "Одноклассники".

Пресс-служба соцсети уточнила, что переводы будут осуществляться в казахстанских тенге, а при зачислении на карту со счетом в другой валюте конвертация проводится по курсу банка, выпустившего карту получателя перевода. "Минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная - 400 тыс. тенге. Перевод без комиссии можно получить только на карты MasterCard и Maestro, с держателей таких карт при отправке перевода комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. Комиссия за переводы с карты Visa составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге", - сообщила пресс-служба "Одноклассников". Казахстанские пользователи "Одноклассников" смогут перевести деньги в полной и мобильной версиях соцсети, а также с помощью ее приложений для Android и iOS. Сервис запущен при поддержке глобальной платежной системы MasterCard и казахстанского банка ForteBank.

По словам руководителя проекта "Одноклассники" Антона Федчина, в прошлом году пользователи "Одноклассников" получили возможность переводить друг другу деньги внутри соцсети. Он рассказал, что в "Одноклассниках" уже можно переводить деньги из России в 17 стран, делать переводы группам и выставлять счет от пользователя. "Следующий шаг - открыть сервис для пользователей из других стран. Развитие в Казахстане - один из наших приоритетов", - добавил Антон Федчин.

Он отметил, что ежемесячно соцсеть "Одноклассники" посещает более 2 млн казахстанцев. "Теперь все они получат возможность отправлять деньги друзьям и родным прямо в социальной сети: как внутри страны, так и в 17 стран мира. В наших дальнейших планах - расширять географию сервиса и открыть его для всех наших зарубежных пользователей", - заявил Антон Федчин. "Мы не раскрываем дальнейших планов по развитию сервиса и будем рассказывать о подключении новых стран в момент запуска", - ответил ComNews представитель пресс-службы соцсети "Одноклассники".

В Казахстане при поддержке ForteBank запустила сервис денежных переводов и соцсеть "ВКонтакте". "Отправить перевод можно будет с карт MasterСard, Maestro и Visa казахстанских банков, получить - на выпущенные в Казахстане карты MasterСard, Maestro и Visa, а также на карты MasterСard и Maestro, выпущенные в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Германии, Грузии, Израиле, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, России, Румынии, Узбекистане, Украине, Франции, Чехии и Эстонии", - говорится в сообщении соцсети "ВКонтакте". Минимальная сумма перевода составит 500 тенге, максимальная - 50 тыс. тенге. Перевод без комиссии можно будет отправить пользователям "ВКонтакте" с карт MasterСard и Maestro. Пресс-служба "ВКонтакте сообщила, что с держателей таких карт комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. "Комиссия за переводы с карты Visa взимается и составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге", - говорится в сообщении "ВКонтакте".

Директор по электронной коммерции "ВКонтакте" Юрий Иванов подчеркнул, что каждый месяц 7,5 млн человек посещают соцсеть в Казахстане. "Социальные сети - это площадка ежедневного общения миллиардов людей по всему миру, и мы рады, что удобные, безопасные и простые денежные переводы теперь доступны казахстанцам, их родным и друзьям и в других странах", - отметил глава представительства MasterСard в Казахстане Геният Исин.

По словам аналитика АО "Открытие брокер" Тимура Нигматуллина, до недавнего времени важнейшим конкурентным преимуществом систем денежных переводов являлась инфраструктура отделений, в том числе партнерская сеть. Между тем на фоне роста популярности систем безналичных расчетов это преимущество постепенно размывается. "В частности, техническое обслуживание сервиса денежных переводов соцсети "Одноклассники" осуществляет процессинговая компания "Мультикарта", входящая в группу ВТБ. Таким образом, не исключаю, что в ближайшем будущем социальные сети в сотрудничестве с банками или электронными платежными системами значительно потеснят классические системы денежных переводов. Также нельзя исключать сценария, при котором на рынке произойдет всплеск M&A-активности", - сказал корреспонденту ComNews Тимур Нигматуллин.

"Чтобы отправить перевод родственникам или друзьям через социальную сеть, не надо вставать с места и куда-то идти и, более того, не надо даже переходить из любимой соцсети на другой сайт - все делается в пару кликов прямо в ней. Чем меньше кликов, тем удобнее", - ответила ComNews заместитель директора аналитического департамента компании "Альпари" Наталья Мильчакова. Риск может быть только в меньшей технической защищенности аккаунта в соцсети от взлома по сравнению с мобильным банкингом. Впрочем, заключила Наталья Мильчакова, защиту от хакерских атак пока не гарантирует никто.

По словам начальника управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгия Ващенко, соцсеть в данном случае - просто точка входа в банковскую систему. Банки все больше походят на ИТ-компании. "Соцсети используют как источник клиентской базы и возможность для продвижения продуктов", - прокомментировал Георгий Ващенко.

Как считает аналитик группы компаний "Финам" Леонид Делицын, социальные сети, обладающие аудиторией порядка 100 млн подписчиков, способны потеснить не только банки, но и системы денежных переводов, такие как Western Union, MoneyGram и проч. На его взгляд, осведомленность о бренде "ВКонтакте", скорее всего, выше осведомленности о бренде Contact (платежная система) даже в целевой нише пользователей денежных переводов. "Ключевым вопросом является доверие: доверят ли пользователи соцсетям перевод небольшой денежной суммы? Сегодня они уже доверяют соцсетям разнообразную информацию о себе и фактически - свою карьеру. Более того, у десятков миллионов пользователей в смартфонах установлены мобильные приложения сетей, и через некоторое время - год, два - все пользователи будут помнить или знать от друзей, что через соцсети можно переводить средства. Делать это при помощи смартфона или даже ноутбука, вероятно, будет быстрее и удобнее, чем через кассу платежной системы", - заключил в беседе с ComNews Леонид Делицын.

"ВКонтакте" запустил денежные переводы для пользователей из Казахстана

Впервые пользователям "ВКонтакте" из Казахстана стали доступны денежные переводы через личные сообщения в социальной сети.

С 22 июня социальная сеть "ВКонтакте" при поддержке ForteBank запускает денежные переводы для пользователей в Казахстане. Теперь юзеры смогут пересылать деньги друг-другу через личные сообщения.

Сервис уже доступен в полной и мобильной версиях сайта. В мобильных приложениях "ВКонтакте" переводы для казахстанских пользователей будут доступны со следующим обновлением.

Отправлять переводы можно будет с карт Mastercard, Maestro и Visa казахстанских банков, а получить — на выпущенные в Казахстане карты Mastercard, Maestro и Visa, а также на карты Mastercard и Maestro, выпущенные в Азербайджане, Армении, Беларуси, Германии, Грузии, Израиле, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, России, Румынии, Узбекистане, Украине, Франции, Чехии и Эстонии.

«Каждый месяц 7,5 млн человек посещают ВКонтакте в Казахстане. Сегодня мы рады предложить нашим казахстанским пользователям быстрые и удобные денежные переводы в личных сообщениях по Казахстану и ещё в 17 стран», — заявил директор по электронной коммерции ВКонтакте Юрий Иванов.

Особенность переводов "ВКонтакте" заключается в том, что привязав к аккаунту номер банковской карты, пользователи получают возможность переводить деньги друг другу через личные сообщения. Для того, чтобы совершить перевод, пользователям не нужно знать номер карты получателя, достаточно лишь выбрать получателя и карту, с которой будут списаны средства, а также ввести сумму перевода.

Если получатель перевода еще не добавил карту, ему будет предложено это сделать, а пользователю, который привязал к аккаунту несколько карт, предоставят возможность выбрать, на какую из них придут средства. Переводы осуществляются в тенге, конвертация в другие валюты производится по курсу банка-изготовителя карты. Если перевод не будет принят в течение пяти дней, то деньги вернутся на банковскую карту отправителя.

"Социальные сети − это площадка ежедневного общения миллиардов людей по всему миру, и мы рады, что удобные безопасные и простые денежные переводы теперь доступны казахстанцам, их родным и друзьям и в других странах. Миссия Mastercard – максимально содействовать тому, чтобы платежи можно было совершать там и тогда, когда вам удобно, и чтобы у держателей карт всегда был выбор. Для вас мы работаем над этим каждый день", - заявил глава представительства Mastercard в Казахстане Геният Исин.

Также отмечается, что минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная – 50 000 тенге. С карт Mastercard и Maestro переводы осуществляются без комиссии в первые три месяца работы сервиса. С держателей карт Visa взимается и составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге.

Все переводы с использованием платежной карточки проводится исключительно с задействованием технологии 3D-Secure (Verified by Visa/Mastercard SecureCode) и вводом СVV/CVC кода.

Иностранцы заинтересовались паломническим туризмом в Россию

Делегаты программы «Новое поколение», которую реализует Россотрудничество, во время православной конференции «Роль русских святых в духовно-нравственном воспитании молодежи» решили содействовать развитию паломнического туризма в Россию и распространению русскоязычных курсов за границей.

С 12 по 17 июня в Москве состоялась православная конференция «Роль русских святых в духовно-нравственном воспитании молодежи». Ее участниками стали молодые люди из Абхазии, Армении, Сербии, Черногории, Молдавии, Германии и других стран Европы и Азии. Программа мероприятия включала семинары по лучшим практикам приходских инициатив и проектной культуре, дискуссионный клуб по темам: необходимость и возможность паломнического туризма, востребованность за границей сети русскоязычных (полилингвальных) курсов.

Делегатам рассказали об условиях участия в международном грантовом конкурсе «Православная инициатива» и роли русскоязычных (полилингвальных) курсов за границей. Среди задач таких курсов – помочь детям, подрастающим в смешанных браках в странах Европы и Азии, не утратить язык и культуру своих предков.

При обсуждении паломнического туризма участники программы «Новое поколение» продемонстрировали хорошее знание жития русских святых, вспомнив о роли в православии Святителя Луки Крымского и Иоанна Русского. Кроме того, в ходе дискуссии было выработано разграничение религиозного и паломнического туризма. В первом случае турист приезжает с культурными целями, а также чтобы прикоснуться к святыням, во втором – в программу визита входит встреча со священнослужителем, молитвы, религиозные обряды.

Помимо рабочей программы делегаты совершили экскурсии по Московскому Кремлю, исторической резиденции московских митрополитов в Черкизове, Высоко - Петровскому монастырю, Троице-Сергиевой Лавре.

Программа краткосрочных ознакомительных поездок в Российскую Федерацию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств «Новое поколение» была утверждена Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2011 года № 1394. Программу «Новое поколение» с 2011 года реализует Россотрудничество.

Поездки организуются с целью ознакомления с общественно-политической, социально-экономической, научно-образовательной, культурной жизнью в России и подготовки предложений по развитию сотрудничества РФ с государствами, которые они представляют.

О визите экспертов Россельхознадзора в Республику Молдова.

По приглашению Национального агентства по безопасности пищевых продуктов Республики Молдова, в соответствии с положениями Соглашения между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Главной государственной инспекцией по фитосанитарному карантину Республики Молдова по проведению совместных обследований питомников при взаимных поставках посадочного материала (2009), в период с 18 по 24 июня 2017 года специалисты Россельхознадзора будут находиться в Республике Молдова с целью проведения совместного обследования питомников, заинтересованных в поставках посадочного материала в Российскую Федерацию.

По результатам обследования Россельхознадзором будет принято решение о возможности ввоза посадочного материала из этих питомников на территорию Российской Федерации.

«Просто люблю читать...»

Разговор ведет Наталья Игрунова

Степашин Сергей Вадимович — Председатель Правительства Российской Федерации (1999), председатель Счётной палаты РФ (2000—2013), председатель Императорского Православного Палестинского Общества, президент Российского книжного Союза.

Встреча с Сергеем Степашиным состоялась в особняке Императорского Православного Палестинского Общества, председателем которого он является. И хотя собирались мы поговорить о другом: о чтении, книге и проблемах ее бытования сегодня, — естественно, интересно было узнать, как человек, за плечами которого работа в силовых ведомствах и правительстве России, сделал для себя такой выбор.

— У Палестинского Общества большая история и великолепные традиции. Организовал его 135 лет назад Александр III именным указом. Я пришел сюда десять лет назад, потому что меня попросил об этом Патриарх Всея Руси Алексий, которого я очень любил и почитал и с которым мы были знакомы еще по Ленинграду. Отказать ему я не мог. Тем более что и до этого уже приходилось заниматься — и не один раз — восстановлением храмов и монастырей: в Муроме Спасо-Преображенского, в Городне; у меня там и две школы подопечных. Согласился. Избрали. Сейчас возвращаем собственность, которую потеряли в Иерусалиме «благодаря» Хрущеву. Плюс, конечно, ведется огромная просветительская и научная работа. Палестиноведение у нас сохранилось, слава богу. Наше Общество не закрывалось даже после семнадцатого года, только название сменили на просто «Палестинское», и входило оно в состав Академии Наук. Выдающиеся ученые занимались и занимаются этой тематикой. Отделение в Петербурге возглавляет директор Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский. Сейчас возрождаем не только туризм, но и паломничество. Человек, побывавший на Святой Земле, становится другим. Его туда тянет. Ежегодно на Святую землю приезжает порядка полумиллиона российских граждан. Они начинают узнавать историю, читать, у нас есть замечательные путеводители по Палестине. В общем, работа интересная и для души. Это как книга.

Вот так разговор и перешел на личный читательский опыт Сергея Степашина и повороты его судьбы, когда события, произошедшие в детстве, возможно, оказались звоночками в будущее.

— Сергей Вадимович, давайте начнем с самого начала: первые книги, семья… Кто ваши родители?

— Матушка — медицинский работник, отец — военно-морской офицер. Отец год назад ушел из жизни, к сожалению, мама, слава богу, жива. Родился я в Порт-Артуре. Первую книгу там, собственно говоря, и услышал. Естественно, не прочитал, потому что читать еще не умел. Книг этих было две. Первая — Александр Сергеевич Пушкин, «Сказка о Попе и работнике его Балде». Почему отец решил прочитать мне именно эту сказку, по сей день неизвестно, но (улыбаясь) возможно, поэтому я возглавляю сегодня Императорское Православное Палестинское Общество.

Я потом наизусть ее знал и до сих пор помню: «Пошел поп по базару прикупить кой-какого товару…» — и концовка там замечательная, всегда актуальная — «не гонялся бы ты, поп, за дешевизной». А вторая книга — Виталий Бианки, «Лесная газета». Я считаю, что это лучшее из написанного о природе. Потрясающая книжка. Сейчас я ее в новом издании подарил своей внучке. Вот это первые книги, которые я услышал в Порт-Артуре. А читать я начал рано, в пять лет, и читал все подряд. Потому что отец служил, и все, что было в гарнизонных библиотеках, я и читал. В основном взрослые книги.

— А свои книги были дома?

— Да, когда приехали в Ленинград к бабушке, там уже была своя библиотека. Она петербурженка, образованный человек, работала в театре Мариинском, в костюмерных мастерских, кстати, и дед мой покойный там трудился. У нее была своя библиотека.

— Вы были книжный мальчик?

— Читающий. Читающий, и по литературе всегда имел одни пятерки. В шестом классе я занял третье место в Ленинграде на конкурсе чтецов. И знаете, с каким стихотворением? Лермонтова. «Ветка Палестины».

— Мистика!

— Да, вот опять же — Палестинское общество... Это очень сложное стихотворение, особенно для мальчика двенадцати-тринадцати лет. Мне сказали, что блестяще прочитал и что дали бы первую премию — но если бы выбрал другое стихотворение. Тогда этот выбор непонятен был — почему не «Белеет парус одинокий»?

С учительницей литературы мы поддерживали отношения до ее последнего дня. Ее не стало год назад. Был у нее на похоронах. Она Заслуженный учитель. Ирма Вильевна Розенберг — из тех самых прибалтийских немцев, которые были более русскими, чем русские по национальности, знали и любили русский язык, российскую историю и землю. Раньше вообще ведь русскими считались все, кто принял православие. Как Елизавета Федоровна, которая руководила Палестинским Обществом, как и очень многие люди, которые создавали нашу литературу, — Пушкин, Лермонтов, Даль...

— Наверное, после сказанного уже не имеет смысла спрашивать, почему, уйдя из большой политики, вы возглавили Книжный союз — спрошу: как это произошло?

— Ну, я читающий человек был и в большой политике, что называется. Мало кто помнит, но оргкомитет по проведению празднования 200-летия Пушкина возглавлял и нашел деньги тогдашний премьер-министр Сергей Степашин. Кстати, я не читал докладов, я читал стихи — в Москве, когда мы Год открывали, и в Михайловском. Об этом даже кое-кто тогда писал.

— Это в тот год трехтомник Пушкина выходил каким-то невероятным тиражом?

— Да, совершенно верно. Так вот, когда я перешел из Госдумы в Счетную палату, мне позвонил Михаил Лесин, покойный ныне… Будучи премьер-министром, я предложил создать министерство печати, и Ельцин со мной согласился. Лесин стал первым министром печати. Сегодня, как вы знаете, у нас только Агентство по печати, и оно подчиняется министерству связи. Ну вот, звонит Лесин: есть идея создать Книжный союз. Не возглавишь? Я говорю — почему нет? Собрались наши замечательные книжники, руководители крупнейших издательств. Многих из них я к тому времени уже знал. (Незадолго до того Олма-Пресс издала книгу «Портрет министра в контексте смутного времени» — я ее в 1999 году наговорил по горячим следам — о том, как я понимаю и вижу ситуацию. Сейчас уже, наверно, какие-то вещи подзабылись, а тогда такая острота оставалась.) Согласился — и вот мы 15 лет вместе занимаемся книжными делами. На мой взгляд, неплохо. Я бы такую оценку поставил. Потому что книга, во-первых, не пропала в условиях рынка, во-вторых, уж если брать крупные города особенно, то и книжные магазины стали другими, и доступность книги другая. Да, где-то дороговато, но по сравнению с европейскими и СНГшными рынками гораздо дешевле. Много проблем, о них можно отдельно поговорить. Но со всеми этими разговорами, что все плохо-плохо-плохо-плохо, — я не согласен.

— В провинции очень тяжело.

— В провинции сложно. Но, вы знаете, тоже все зависит от людей. Мой друг Николай Фёдоров долгое время возглавлял Республику Чувашия. При нем все дороги были заасфальтированы, во всех населенных пунктах появились газ — и свои библиотеки. В том числе электронные. Все зависит от человека, а не от того, столица это или провинция.

— Это все понятно, но…

— А что провинция? Вот давайте так. Я никого не хочу защищать, я согласен с вами полностью — в провинции сложная ситуация…

— …да там просто закрываются магазины, в лучшем случае остаются крошечные отделы, где книги продают вместе с поздравительными открытками, сувенирами, канцтоварами и игрушками, и что это за книги — тоже большой вопрос.

— Согласен. А знаете, где больше всего магазинов закрылось в прошлом году? В Москве. В спальных районах. А не в провинции.

— Так в провинции все уже случилось раньше.

— Кстати, когда Сергей Нарышкин возглавил оргкомитет по проведению Года литературы (он был тогда председателем Госдумы, вы знаете), мы с ним вместе написали письмо в адрес главы государства, и была жесткая резолюция Владимира Владимировича о том, что книжные магазины, если они закрываются при реставрации или ремонте зданий, по окончании работ не должны подвергаться перепро-филированию. Не везде это сработало, но окрик произошел.

— Ну да, и здесь нужен окрик первого лица, ручное управление. Но в маленьких городах и в селах уже давно все закрыто, и книгами не торгуют. Сейчас иронизируют по поводу самой читающей литературоцентричной страны, но вот мой папа, книжник, каких поискать, часто вспоминал, что первая книга, купленная ему в подарок его отцом, моим дедом, была «Война и мир», и куплена она была в сельской скобяной лавке.

— Вы абсолютно правы. Сравнения с Советским Союзом мы не выдерживаем. Я не буду вас цифрами загружать, кто захочет, найдет в интернете, но по количеству магазинов на душу населения мы в самом низу в Европе.

— Да вот, я выписала к нашему разговору: в европейских странах один книжный магазин на 5-6 тысяч жителей, в России — на 50-55 тысяч.

— С нами могут соревноваться, пожалуй, только бывшие советские республики. Знаете, еще почему? Арендная плата неподъемная. Вот это сейчас должно быть отрегулировано законодательством. Надо отдать должное Нарышкину, настоял на том, чтобы изменить плату за аренду с книжных магазинов. Поправка в закон была внесена, ждем решения Госдумы, она у нас новая, как сейчас принято говорить, переформатированная, руки пока не дошли. И еще — НДС за книги платим мы и еще пара-тройка стран в Европе. Все скандинавские страны вообще освобождены от этого налога. Не такую уж большую прибыль он дает в бюджет. Мы должны понять, что книга, да, это товар, безусловно, однако это социальный товар. У нас же нередко решения принимают люди, облеченные властью, но не читающие книги. Иногда они напрягаются и говорят: «Я перечитываю Лермонтова», — или: «Я перечитываю Достоевского», — а я вижу их глаза и думаю: голубчик мой, да ты же их никогда и не читал…

— Как и беспроигрышный ответ про любимого писателя — Пушкин.

— Ну, Пушкин, безусловно, это наше все. И я его люблю и перечитываю по сей день. Но когда человек говорит, что перечитывает Достоевского?..

— А вы читатель или перечитыватель? Вы перечитываете книги?

— Кое-что, да. Я вообще считаю, что преподавать того же Достоевского в восьмом-девятом классе это был грех. И «Преступление и наказание», когда его проходили по школьной программе, понять было тяжело. Я потом перечитывал, когда уже стал постарше.

— Недавно как раз вокруг «Войны и мира» и произведений Достоевского развернулась дискуссия — после предложения президента Российской академии образования Людмилы Вербицкой их из школьной программы исключить. Мне ближе позиция (она не в этой дискуссии прозвучала) замечательного нейролингвиста Татьяны Владимировны Черниговской: «Люди должны читать не дайджесты по “Преступлению и наказанию”, не жаловаться на то, что это серьезная, тяжелая литература. Да, серьезная и тяжелая, но если так рассматривать этот вопрос, то вообще нужно убрать литературу. То есть, если человеку нужно знать, бросилась ли Анна Каренина под поезд или не бросилась, тогда это одна история и она скоро закончится. А если заставить себя и свой мозг трудиться, тогда это уже совсем другое».

Хотя на самом деле «Преступление и наказание», возможно, самый простой из романов Достоевского. Да еще и с детективной интригой.

— Но с такой философской и этической подоплекой… Кстати, как ни странно, вот «Война и мир» мне, мальчишке, была тогда почему-то понятна. Фёдор Михайлович очень тонкий писатель. Это нерв. Поэтому, конечно, перечитываешь. Ну и позже, уже когда сын учился, мы с ним вместе к классике возвращались. Внучке еще рано, семь лет, пока читаем с ней Бианки, стихи, она такая музыкальная девушка у нас, через это ее подводим к книге аккуратненько, через старые советские мультфильмы. Тогда уже интересно — а что, есть такая книжка? Есть, возьми прочитай. Вот так потихонечку приучаем. Чтобы любила читать, а не мучилась… В этом году в школу пойдет. Как бы там не отбили желание учиться. Школа, к сожалению, жесткая стала, я вообще не представляю, как можно сейчас учиться ребенку, жалко их просто. Честное слово, жалко.

Кстати говоря, что у нас еще получилось — и вот это уже позиция РКС, мы за это долго бились, и даже была записка Путину, когда он был премьером, — это приравнять по зарплате в школе библиотекаря к учителю. Сегодня они получают примерно одинаково. Потому что раньше зав. библиотекой в школе был как…

— …технический работник.

— Абсолютно точно. Каких-нибудь 4-5 тысяч получал. А по сути — это учитель книги.

— Сергей Вадимович, а если вернуться к разговору о ситуации в провинции — что тут от Книжного союза зависит?

— От Книжного союза зависит прежде всего то, о чем я уже говорил, — добиться чтобы книжные магазины не закрывались административным образом. Соответствующее решение Президента уже есть, нужно требовать, чтобы оно выполнялось.

— А наполнение?

— Здесь необходимо помогать. У нас есть специальная программа, когда мы открываем бесплатно библиотеки за счет средств крупных издательств. Ну вот, скажем, я вам такой пример приведу. Восстановлен замечательный старинный монастырь в Ярославской губернии. Епархия Русской православной церкви создала приют, там воспитываются шестьдесят девочек. У них есть своя маленькая библиотека. Вот мы сейчас приняли решение тысячу книг туда бесплатно отправить. И таких примеров сотни. Но это, что называется, гуманитарная помощь. А в принципе, конечно, важно, чтобы в тех субъектах, где действительно плохая бюджетная обеспеченность, где библиотеки нищие, все-таки появилась хотя бы небольшая дополнительная возможность для приобретения книг — и не закрывать, еще и еще раз повторю, магазины.

Если бы все упиралось только в книгу… У нас ведь разные страны в России. Есть страна Москва. Есть страна Ленинград, мой родной, теперь Санкт-Петербург. Есть, условно говоря, страна Кубань. Есть своя страна Чечня. Хотя у них, надо отдать должное Кадырову, достаточно много книжных магазинов, у них прекрасный театр, они все очень хорошо говорят по-русски и читают больше, чем в центральной России, и по крайней мере два русских писателя остались для них почитаемыми даже после второй чеченской войны (в первой-то я сам участвовал), и их музеи сохранились — Толстой и Лермонтов... Сейчас все-таки неплохо пошли ярмарки. Не только в Москве, но и питерская, которую мы восстановили восемь лет назад. Поволжская ярмарка пошла очень хорошо. Расширяем географию.

— Ну да, Красноярск, Новосибирск, фестивали в Воронеже, в Нижнем, в Иркутске… Вроде бы Белгород собирается.

— Белгород, да. Белгород, кстати, был признан читающим регионом. Ну, там губернатор толковый, Евгений Савченко. Опять-таки, хоть ты убей — от человека зависит!

— В Белгороде еще епархия в этом направлении активно работает. Я знаю, потому что это мой родной город. Там библиотека научная очень хорошая областная, недавно им здание реконструировали, директор — человек компетентный и энергичный. Но — в нынешнем году на подписку на литературные журналы денег нет. И «Дружбу народов» они уже не выписывают. Минкульт денег на подписку библиотекам не выделил.

— Это общая проблема.

— Общая-то общая, но журнал это подкосило, конечно, страшно.

— В самые тяжелые времена для нашей страны, если брать не только советский период, сельские библиотеки, сельские учителя — ведь этим же занималось государство. Не все упирается в деньги. Сегодня еще и другая проблема: закрывается очень много сельских школ. Укрупняются сельские населенные пункты — и люди уезжают. Это уже вопрос развития страны, ее будущего.

— Мы об этом не раз говорили с Борисом Петровичем Екимовым — самым сейчас известным писателем из тех, кого называли «деревенщиками». Он в Волгограде живет и в Калаче. В те места очень много приезжает народу с Северного Кавказа, покупают хутора — дома, землю. Местные держались за школу, понимали, что без образования детям не выбиться, теперь, когда школы закрываются, они уезжают.

— Нас может ждать то, что сейчас происходит с Европой. Со своими проблемами. Это вопрос не только миграционный, но и экономический. Скупка земель активно идет. Понятно, мы многонациональная страна, это тоже надо учитывать.

— Борис Петрович рассказывал, как эксплуатируется эта земля, потому что приезжие не считают ее своей, родной. Они приехали, чтобы заработать и вернуться домой, умереть хотят на родине.

— Да, получается по сути дела… не колония, конечно, но — чужая земля... Ну, чужая-то земля уже давно была. Вспомнить Валентина Распутина — его «Прощание с Матёрой». Когда еще он это писал?!

— Средина семидесятых.

— И вот — все выросло. Тогда казалось — ну пишет и пишет. Никто его не обижал за то, что он пишет…

— Да нет, не скажите, ему тоже пришлось в те годы не сладко. Вокруг «Матёры» дискуссии суровые шли — что важнее: личные судьбы огромного числа людей или интересы экономики.

— Ну, он всегда был абсолютно самостоятельный человек...

— Еще одна бесконечно обсуждаемая в последнее десятилетие тема — тоже уже почти экологическая — судьба бумажной книги. Другой абсолютно самостоятельный человек, итальянский прозаик и теоретик культуры Умберто Эко описал ситуацию так — цитата длинная, но уж очень красивая: «Книги <…> созданы для того, чтобы их брали в руки в кровати, или в лодочке, или вообще там, где нету электрической розетки, или там и тогда, когда разряжен аккумулятор, чтобы в них подчеркивали, оставляли пометки и закладки, позволяли им соскальзывать на землю и оставляли открытыми на груди или на коленях, когда сморит сон, таскали в кармане, тискали, чтобы они приобретали свое лицо в зависимости от того, как долго и часто мы их читаем, напоминали нам (своим слишком свежим видом), что их еще не читали, чтобы их можно было изучать, держа голову, как нам удобно, а не держа ее неподвижно перед экраном компьютера — чрезвычайно удобного во всех отношениях, кроме шейного. Попробуйте читать “Божественную комедию” на компьютере от начала до конца хотя бы по часу в день и потом дайте мне знать. Книга для чтения относится к таким же бессмертным чудесами технологии, что и колесо, нож, ложка, молоток, кастрюля, велосипед».

А вы читаете с экрана или книги?

— Электронные книги — только если в самолете. Да и то я почти всегда книгу с собой беру. Я уже взрослый, мягко говоря, человек, есть привычка. А что касается Умберто Эко — то, что он сказал, совершенно правильно. Потому что книга традиционная, как мы ее называем, — она живая. А электронная, прошу прощения, она и есть электронная. Другое дело — электронный учебник. Ради бога.

— Вы считаете, в школе нужно переходить на электронные книги?

— За исключением чтения художественной литературы. Чтобы детям не таскать тяжелые рюкзачки.

— А говорят, от этого чтения очень сознание меняется. Психологи считают — накапливается такая усталость от большого количества электронных устройств, что даже легкое чтение с экрана мозг уже не воспринимает как отдых. С бумажных «носителей» читают быстрее и информация усваивается легче — это касается и художественной литературы, и учебников.

— Мне сложно что-то по этому поводу сказать. Если меняется сознание… Да оно и так меняется. Они все равно все уже сидят в этих компьютерах. Покемонами становятся. Никуда не денешься. А что касается электронной книги — то для поездок удобно. Тем более что она и подешевле. А сейчас на вокзалах, в аэропортах и на нескольких станциях метро и МЦК вообще можно бесплатно загрузить книгу — там установлены специальные информационные панели с изображением книжных полок, можно скачать больше сотни книг: и классику, и современных писателей, и аудиокниги, и на английском… Слава богу, пускай зацепит. В электронке посмотрели — потом все равно к живой книге придут.

— Недавно где-то попалась статистика: в Великобритании продажи бумажных изданий в 2016 году достигли наибольшего за пять лет уровня, на электронные книги спрос упал на 3%, а на бумажные вырос на 8%. Это данные их Ассоциации издателей.

— У нас сегодня динамика такова: только 2-3% читателей, по тем опросам, которыми мы располагаем, пользуются электронными книгами, остальные — традиционными. Но количество читающих электронные книги людей с каждым годом потихоньку прибавляется. Это не страшно. У меня есть простое сравнение по этой части. Я вспоминаю фильм «Москва слезам не верит», когда вот этот нехороший телевизионщик — помните?..

— ...помню, его в начале Рудольф, а в конце Родион зовут — следует за модой. А знаете, что читает героиня в электричке, когда знакомится с Гошей? Она читает журнал «Дружба народов».

— О, не знал. Я не поэтому фильм вспомнил. Ну так вот, когда этот нехороший Рудольф-Родион говорит, что с телевидением через двадцать лет не нужно будет театра, театр исчезнет — ничего подобного. Вот телевидение, скорее, судя по тому, что мы сейчас смотрим, когда-нибудь исчезнет, потому что смотреть телевизор уже почти невозможно, за исключением нескольких передач. Я собственно интернетом пользуюсь. Новости, естественно, не смотрю, потому что это пропаганда. Некоторые фильмы еще можно посмотреть, но все меньше и меньше. Хотя когда классика экранизируется, это интересно. Жду не дождусь «Анну Каренину» Шахназарова.

— А соловьёвскую смотрели?

— Нет, я смотрел ту, старую. Теперь интересно будет сравнить. У Урсуляка интересные картины были. Тот же «Тихий Дон». Жесткий, по-своему сделанный. Особенно концовка сильная — заставляет задуматься о жизни вообще… Так что, возвращаясь к разговору об электронных книгах, я не вижу такой опасности, что книга традиционная уйдет. Нет. Я сам, например, читаю где-то с одиннадцати до полвторого ночи. Я так в школе читал, привык, потому и очки ношу. Другое дело — хотелось бы, чтобы бумажная книга была подоступней. Почему я и говорю про НДС.

— Очень дорого, конечно.

— Дорого в сравнении с нашим карманом. Покупательская способность россиян падает. А куда деваться? Какой-никакой рынок. Хотя если исходить из себестоимости, поверьте мне, недорого, не очень большая накрутка идет… Ну вот съездите, к примеру, в Германию — хорошая книга стоит в два-три раза дороже, чем у нас. Правда, там и семейный доход другой.

— Я зашла на днях в один из больших центральных книжных, чтобы купить последний роман Сорокина (не поклонница, для работы нужен). …Кстати, он у меня с собой.

— Сколько стоит?

— Он стоит… 550 рублей. Не будем говорить о качестве романа, даже у рьяных почитателей Сорокина рецензии очень аккуратные. Но сама книга: вы сказали про себестоимость — гляньте, какой шрифт, какая бумага и какая верстка. Беллетристику как книги для начальной школы издают или как подарочные издания… И это цена одной покупки. Но я же увидела монографию Леонида Карасёва про Достоевского и Чехова, увидела сборник статей той самой Татьяны Черниговской о языке и сознании, еще что-то... Вот, кстати, это Черниговская бьет тревогу по поводу бесконтрольного использования детьми компьютера — игр, соцсетей и электронных книг — и по поводу утраты навыка письма «от руки». Она говорит, что все это меняет сознание, мы утрачиваем культурную преемственность и вообще уже вступили в какую-то новую цивилизацию.

— Да, зайти в книжный магазин сегодня интересно. Это уже и не магазин в привычном смысле слова.

— Но так в больших магазинах в Москве или в совсем маленьких, частных, где работают фанаты и подвижники.

— И в Москве, и в моем родном Питере — Дом Зингера, который мы спасли с Валентиной Ивановной Матвиенко — его хотели закрыть, знаете, да?

— Ну да, за него боролись несколько лет.

— Сходите в книжный магазин «Москва» к Марине Ниловне Каменевой — замечательный магазин, там отдыхаешь. Книжные магазины стали театром книги. Даже если человек ничего не купит, он походит, посмотрит, полистает, посидит, послушает — теперь ведь и встречи с писателями в магазинах проходят, это здорово, и этого не было в Советском Союзе. В Союзе было другое — были молодые поэты, был музей Маяковского, были площади и стадионы… Я помню, как в Ленинграде мы ходили на Юрия Карякина — недавно его жена принесла мне книгу его воспоминаний. Несколько тысяч человек набилось в концертный зал у Финляндского вокзала, чтобы послушать его философские размышления. Люди стояли и слушали. Стояли! Вот это мы потеряли.

— Что-то потихоньку начинает возвращаться — не в таких, конечно, масштабах. Начинают ходить на поэтические вечера и встречи с писателями в литературные музеи и клубы, и на поэтические спектакли — в МХТ, в Доме музыки. В Гоголь-центре на Аллу Демидову с «Поэмой без героя» Ахматовой вообще не попасть. Сейчас появляется новая (она же старая) форма литературных вечеров — читки.

— Вот этого я не знал.

— Писатели довольно молодые, лет 30-35, но уже с именами, кооперируются и делают программы коротких рассказов. И они собирают молодую аудиторию.

— Молодые становятся другими. Помните те страшные красные пиджаки с золотыми цепями 90-х? У молодых 2000-х даже лица другие уже. Надежда на них, честно говоря.

— Посмотрим.

— Почему — посмотрим? Будем помогать!

— Чем?

— Книгами.

— Площадки нужны.

— Нужны. А вообще, если говорить серьезно, все зависит от дома и от семьи. Если в семье читают, есть детская или просто библиотека, все будет нормально. Если в семье не родители, а упыри — жрут, пьют, пялятся в телевизор или соцсети и ничего не знают и знать не хотят, если только 8% семей, где ребеночек узнает первую книгу от бабушки, дедушки и мамы с папой, а все остальные — в детском саду, а еще хуже — даже позже, в школе, — вот это уже беда для страны. Это уже не только про чтение. Папа с мамой теряют связь с ребенком.

— У нас есть постоянные авторы — белгородские школьники. Из самого интересного за последние годы: они рассказывали о том, что читают их мамы — это фейерверк, напечатай какая-нибудь массовая газета, разошлось бы на цитаты, и — в другой раз — о том, что они знают о Советском Союзе и причинах того, почему он распался. И вот тут — вы правы — что-то дельное ответить могли только те, кто признавался: мама с папой вспоминали, дедушка с бабушкой показывали фотографии. А вообще версии были и пронзительные: Союз распался, потому что «каждый захотел быть сам за себя», — и фантастические: по вине Ельцина, который поссорился с японцами из-за Курил, или «благодаря» Ленину — «революционеру Российской Федерации»…

— А ведь насчет Ленина — логика есть. Бомбу с правом наций на самоопределение заложил он: из единого имперского русского государства православного он нам слепил вот эти лепесточки, которые под дуновением сильного ветра при определенном стечении обстоятельств разлетелись. В этом правда. Сталин в свое время — на 4-ом, по-моему, съезде РСДРП (ему, правда, Роза Люксембург писала доклад, об этом мало кто знает) выступал за культурно-национальную автономию — не более того. Ленин, чтобы лупануть еще раз по царю-батюшке, решил так называемые национальные окраины поднять. Вот и поднял. Кстати — в чем был один из самых больших просчетов Горбачева, связанных с развалом Советского Союза? Тоже почему-то об этом редко говорят. По той конституционной реформе, которую он затеял (в Новоогарёвских соглашениях), тогдашние автономные республики должны были стать союзными. В результате Борис Николаевич Ельцин со своим Федеральным центром оказался бы зеро. Повторение — увы — не оказалось матерью учения... Все это не касается прямо литературы — хотя тоже и литературы касается: опыт.

— В связи с распадом Советского Союза, литературой и опытом. На Украине в 90-е и 2000-е годы очень активно работали писатели среднего поколения: Оксана Забужко, Юрий Андрухович, Мария Матиос, Сергей Жадан… Ряд мог бы быть большой. Они были очень популярны (и сейчас тоже, просто речь о ситуации до 2014 года) среди молодежи, собирали огромные залы. По взглядам — ориентированные на европейский выбор. (Западные гранты, конечно, были, но ведь не в этом же суть.) Они писали и говорили о голодоморе, о послевоенном сопротивлении на Западной Украине, о различии украинской и русской ментальности, выступали за ограничение сферы употребления русского языка. Талантливые писатели.

— И все это упало на благодатную почву. Резко вырос украинский национализм.

— Этот круг тем и яростное отстаивание самобытности, отдельности («Украина — не Россия») совершенно объяснимы и логичны с их точки зрения — строилось национальное государство. Вот как тут не вспомнить об опыте создания национальных государств в Европе XIX века — едва ли не главную роль тогда сыграли именно писатели.

— Если бы они не делали этого, Украина просто прекратила бы свое существование, ибо не было в истории такого государства. Однако давайте дальше пойдем: если бы Сталин не присоединил Западную Украину и Западную Белоруссию, современной Украины бы не было и нынешней проблемы бы не было.

— Но получается, что и во времена, когда, как мы все чаще слышим, закончилась эпоха литературоцентричности, роль, авторитет книги, писателя может быть огромным.

— Кто там мог обратить тогда на это внимание?! Назовите мне фамилии, кто мог этим заниматься… А сейчас уже проехали, пускай сами дозревают, как хотят. Ну а тогда… Я в те годы работал в правительстве. Кстати, когда я возглавлял ФСБ и МВД, мы работали вместе с украинскими коллегами, боролись с преступностью, у меня много товарищей и сейчас осталось в Украине — я даже говорю «в Украине», а не «на Украине», потому что им так больше нравится. У нас, в Москве, считали так: да никуда они не денутся, купим, если что. Вот Януковича купили. Остальных — другие скупили. В результате получили то, что получили. А надо было заниматься системно. Кстати, опять же в историю вернусь: ведь был же опыт 60-х годов, когда вместо Шелеста поставили Щербицкого, провели полную санацию. Правда, тогда, как всегда, с перегибами пошла атака на украинский язык и культуру.

— С украинскими писателями тогда обошлись жестоко — давали сроки, отправляли в ссылку, и поломанные судьбы поэта Василя Стуса и Ивана Дзюбы, автора трактата «Интернационализм или русификация?», украинцы и сегодня России не прощают.

— История, увы, не нова. А сегодня украинцы в результате всплеска национализма получили государство-сателлита, без экономики, без средств к существованию… Их скоро и от украинского языка отучат. Через поколение, если так пойдет, будут говорить на английском.

— Это — как прогноз и через поколение, а прежние возможности бытования русского языка на Украине уже утрачены. Россия теряет культурное пространство ближнего зарубежья — то единое культурное пространство, которым так гордились и которое скрепляло отношения с сопредельными странами.

— Есть еще понятие в филологии — «тупиковые языки», когда язык не способен в полном объеме охватить процессы, происходящие, скажем, в научной сфере. Это относится, в частности, к языкам прибалтийских стран — эстонскому, латышскому…

— Но это внутренняя проблема этих стран, их народов. А что можем сделать мы, чтобы сохранить там русский язык, русскую культуру, литературу — как очень важный канал общения, взаимопонимания?

— Тяжело, конечно. В Украине сейчас все что можно закрывают. Хотя до крымских событий и того, что за этим последовало, я мог бы смело сказать, что мы — Российский книжный союз — с ними здорово работали. Были и книжные ярмарки, и литературные фестивали, в которых издательства и писатели из России участвовали, — во Львове, в Одессе, в Коктебеле… Все это было. Сейчас нужно перетерпеть. И (улыбаясь) работать, как товарищ Ленин — с искрой.

— А вообще Книжный союз распространяет свою деятельность на ближнее зарубежье?

— Я бы не сказал, что системно, скорее пока спорадически… Мы много работаем с Киргизией: опять-таки — через библиотеки, проводим совместные мероприятия с Казахстаном. Тем более что я прекрасно знаю там первых руководителей. С Белоруссией у нас нет проблем абсолютно. С приходом к руководству Игоря Додона, думаю, больше возможностей для взаимодействия откроется в Молдавии, нужно их использовать в том числе и для возобновления культурных связей.

— Банально, но не случайно же говорят: найти общий язык. А нам нужно просто этот язык не утратить, не потерять. Не обольщаемся, не повторяем украинский опыт, не упускаем? Уже и Казахстан заявил о начале перехода на латиницу. В Белоруссии тоже все не так просто... Мы на своем журнальном опыте четко видим, что разрушен институт перевода с языков бывших республик СССР.

— Эту проблему я знаю, к сожалению. Катастрофа. Требуются финансы. И время очень сильно теряем. Фактически, вы остались единственными, кто этим системно занимается. Я даже удивился, когда договаривались об интервью: надо же — живой журнал… А название-то какое хорошее.

— Потому и не поменяли.

Сейчас практически во всех бывших союзных республиках активно работает поколение 30-40-летних русскоязычных писателей. Но молодые уже переходят на национальные языки. На литературных фестивалях грузинские и литовские писатели общаются на английском. Уже делают прямые переводы, минуя русский. Словари двуязычные издаются. И если в этих странах еще остались переводчики на русский, то в России старшее поколение практически ушло, а молодых — по пальцам пересчитать.

— Опять-таки — точно так же, как в ситуации с Украиной: кажется, что сейчас не до этого. Я так понимаю. Даже не знаю, кто этим может заниматься. Агентство по печати?

— Литинститут пытается возродить группы переводчиков с этих языков. Другие языковые институты, к сожалению, выпускают переводчиков — их тоже немного, — не готовых работать с художественной литературой. Все-таки это требует не только владения языком, но и литературных способностей и профессиональной подготовки.

Кстати сказать, чтение ведь тоже требует определенной подготовки. Был такой социолог замечательный Борис Владимирович Дубин — он проблемами культуры и чтения очень много занимался. Так вот он говорил, что в постсоветские десятилетия практически утрачен институт авторитетного первого читателя.

— Первого читателя. А кто этот первый читатель?

— Это люди, которые читали все подряд. Классическая реплика позднесоветских времен: «Как, вы еще не читали?!» Вот они всем рекомендовали, что стоит прочитать, все, что заслуживает внимания.

— (улыбаясь) Я это всегда делаю, хоть я и не первый.

— Тем, кто рядом, повезло. А вы как узнаёте, что непременно нужно прочитать? На кого, на что можете положиться: критики? премии? друзья?

— Критики, премии, друзья — и уже и фамилии. Я уже знаю практически всех писателей, которые мне интересны. Когда издательства присылают свои каталоги, я уже могу выбрать. Скажем, Даниил Александрович Гранин — это мой старший товарищ и учитель по жизни. Живущий классик. «Мой лейтенант» я читал, когда он еще не был издан. Его «Зубр» — я вообще считаю, что это книга, достойная Нобелевской премии. Мощная книга, и никакой там нет антисоветчины, просто размышления о жизни. Так вот это первый путь. Второй — то, что отбирается на «Большую книгу». Я член жюри. Все читать, конечно, не могу, но тех, кого знаю, обязательно пролистываю. Водолазкин, конечно. Последнее, что я прочитал у него, — «Авиатор». Даже не знаю, с чем это можно сравнить. Я вообще не ожидал, что он может такое написать. И русский язык прекрасный. «Ненастье» и «Тобол» Алексея Иванова прочитал с удовольствием. Роман Юзефовича «Зимняя дорога» о Пепеляеве и Строде дочитываю. У меня первое образование историческое, поэтому я тут же в те времена погружаюсь… Людмила Улицкая третье место заняла в прошлом году — роман «Лестница Якова». Ее сейчас все ругают за политические взгляды, но пишет она великолепно. Несмотря на то, что Захар Прилепин тоже со своими тараканами, я считаю, он две сильнейшие вещи написал: «Санькя» и «Обитель». Я даже патриарху порекомендовал прочитать «Обитель» — в связи с тем, что он занимается Соловками. Не знаю, прочитал или нет, переспрашивать было неудобно.

— А «Патологии» — первую книгу Прилепина, чеченскую, читали?

— Начинал читать… Но про Чечню я не хочу читать. Я воевал.

— Сильная книга.

— Он воевал в одно время со мной. Нет, про Чечню я сам могу написать. Я прожил там, не по газетам знаю. Не хочу читать. И телевизор сразу выключаю. Как мой покойный тесть, Герой Советского Союза, командир взвода саперов-разведчиков никогда не читал и не смотрел фильмы про Великую Отечественную войну… Ну вот. Кто еще? Быков. Он вообще талантливый парень, ерничает замечательно над всеми, кто под руку попадется, но «13-й апостол» про Маяковского — это явление. Я вообще читаю очень быстро, у меня есть свой способ скорочтения, могу книжку прочитать за несколько часов и не забыть, что прочитал. Эту книгу я месяца полтора осиливал. Тяжело. Он написал не только о Маяковском — о стране, о трагедии страны... «ЖЗЛовскую» серию читаю. «Молодая гвардия» — можно сказать, родственники любимые, потому что в бытность президентом Счетной палаты удалось спасти их от разграбления и приватизации. Их тогда чуть не скушали. Сейчас Святослав Рыбас издал у них интересную книгу, посвященную февральским событиям девятьсот семнадцатого года. С интересом жду книгу Льва Данилкина о Ленине…

— Детский вопрос: а зачем вы читаете?

— Люблю. А зачем человек живет?.. Просто люблю читать. Не потому что хочу что-нибудь почерпнуть из книг, мне уже шестьдесят пять лет, взрослый человек, а просто люблю — тянет.

— Спросила потому, что мы все время твердим — особенно детям: надо, надо читать! Уходит ощущение радости чтения.

— Ну что вы! Я, помню, после школы приходил, делал быстро уроки и садился за книжку. Ходил в школьную библиотеку на Скобелевском проспекте в Ленинграде — в Выборгском районе. Библиотекаря звали Нина Николаевна. Она потом расспрашивала — что ты прочитал и как понял. И мне выдавались дефициты — Майн Рид, Фенимор Купер… «Библиотека приключений». Я всегда ждал этого момента… Но это все, повторюсь, от семьи, от бабушки с дедушкой.

— Несколько лет назад я вас видела на спектакле Адольфа Шапиро «451о по Фаренгейту» в «Et Cetera».

— В «Et Cetera» я, кстати, в попечительском совете.

— Вы чувствуете себя Битти — таким пожарным-спасителем книг?

— Да нет, просто так получается иногда по жизни. «451о» — сильная вещь.

— Та книжка Сорокина, про которую мы уже говорили, «Манарага», она написана как рифма к «Фаренгейту».

— Вот как?

— Там у него прошла Вторая исламская революция, закончилось Новое Средневековье, жизнь переменилась до неузнаваемости, русскоговорящего человека не встретить. Книги сохранились только в музеях и библиотеках, их давно никто не читает, но существует запрещенная каста поваров — book’n griller’ы — и есть мода на приготовление гастрономических блюд на первых изданиях книг. Аромат времени, пылающие страницы — и шашлык из осетрины, приготовленный на «Идиоте». Литературный вкус — вкус книги.

— Уж больно натуралистично. Нет, у меня другой вкус. Не поварской, всяко. Лучше на голодный желудок глазами читать.

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Сергей СТЕПАШИН

Россия вернула выездные визы. Пока не для всех они обязательны только для иностранцев, получивших вид на жительство в нашей стране

Известный тележурналист Анна Монгайт оставила в ФБ любопытный пост. Она уезжала в отпуск в Испанию всей семьей, включая няню, гражданку Грузии, страны, которая недавно получила безвизовый режим со странами Евросоюза.

«Няня очень ждала этого путешествия. В Домодедово пришла в самом красивом макияже. На паспортном контроле няню морозили 30 минут, потом увели куда-то в комнату пыток, куда обычно ведут граждан Исламского Государства.

Оказалось, теперь все иностранцы , получившие в России вид на жительство или долгосрочное право на работу, для выезда за ее пределы обязаны получать «Выездные визы»! Настоящие, как в СССР. То есть все эти шенгенские безвизовые грузины, украинцы и молдаване, легально работающие в России, обязаны получать у нее разрешение, например, чтобы сьездить домой.

Из комнаты пыток к нам вышел Человек, которые не только не отпустил нашу няню с нами в Испанию, но и обязал ее заплатить 2 000 рублей штрафа за то, что она явилась без выездной визы на паспортный контроль «не информированная».

Выездные визы ввели якобы 10 дней назад (в комментариях пишут, что чуть ли не 15 лет назад). О них никто не знает. Но уже можно брать штраф. Делают их 20 дней, нужно собирать сложный «пакет документов». Как в Англию. На наши возмущенные вопли, Человек сказал, что все что здесь происходит записывается на видео и «попробуйте еще поспорить , мы продолжим тогда с вами!» Дети рыдали. Понурую няню отправили куда-то в мир штрафов и унижений, обратно в Россию, которую она обязана полюбить не выезжая.

У меня вопрос: Зачем государству выездные визы? Они пополнят бюджет? Укрепят безопасность? Или все-таки только унижение людей маленьких и зависимых- тех, кто не найдет по срочному контаков в миде или в погранслужбе Домодедово? и зачем их мучать? в чем, блинклинтон, сверхзадача?»

Приднестровье: территория застывшего времени

Всеволод Непогодин

Репортаж из города, 25 лет назад прошедшего через кровавую бойню

Около тысячи погибших с обеих сторон, 4,5 тысячи раненых — таковы результаты вооруженного противостояния в Приднестровье. Наиболее ожесточенные боестолкновения произошли летом 1992-го в Бендерах между приднестровскими повстанцами и молдавской армией. А как живет сегодня отстоявшая свою независимость, но оставшаяся непризнанной республика?

Из Тирасполя в Бендеры по маршруту № 19 идет старенький троллейбус. В салоне — надписи на белорусском: «Запасный выхад. Выцягнуць шнур. Выцiснуць шкло». На новые троллейбусы нет денег, приходится довольствоваться списанными из Белоруссии. В салоне преобладают пенсионеры. Кондуктор в синей безрукавке пытается «обилетить» пассажиров, но почти у каждого есть удостоверение, дающее право на бесплатный проезд. Одеты не просто скромно — все «обновки» из вороха секонд-хенда. Троллейбус скрипит и вздыхает, как старая шхуна, но все-таки взбирается на мост через Днестр. На спуске притормаживаем — надо объехать бетонные заграждения блокпоста российских миротворческих сил. Солдатики с автоматами, бронетранспортер с триколором на башне, блиндажи. Параллельно с автомобильным стоит железнодорожный мост с двумя фермами: первая раскрашена бело-сине-красным, вторая — в зелено-красные цвета Приднестровской Молдавской Республики. Мосты — главная транспортная артерия, связывающая Бендеры с левым берегом Днестра. Именно здесь происходили самые жаркие перестрелки страшным летом 1992 года.

В десятке метров от блокпоста — памятники и мемориалы погибшим повстанцам. Гранитные, с выгравированными именами и простые кресты с табличками. «Вы пали в Бендерах, но вы не забыты», — гласит надпись. Мемориалы аккуратные, ухоженные. Чуть дальше застыла на постаменте БМП, тут же — бюст генерала Александра Лебедя. Его тут встречали цветами и овациями как спасителя — и до сих пор чтут, будто былинного героя.

Перед зданием администрации Бендер — пешеходная зона. Молодые мамы прогуливаются с колясками там, где четверть века назад носились бронетранспортеры и свистели пули. Здание и прилегающая территория ухоженны, ничто не напоминает о минувшем. Но в паре сотен шагов на тихой брусчатой Советской улице разместился Мемориальный музей Бендерской трагедии. В одноэтажном доме дореволюционной постройки всего два зала, но сколько боли они вместили...

Самодельный автомат повстанца. Камуфляж погибшего добровольца. Пуля, оказавшаяся роковой для ополченца. Фрагмент комнаты, подвергшейся разрушению. Свитер, в котором первый президент ПМР Игорь Смирнов сидел в молдавской тюрьме. Фотографии растерзанных женщин и детей — и их прижизненные снимки. Второй зал завешан портретами убитых повстанцев: отец и сын, русский и украинец, молдаванин и белорус. Молодые, бравые парни. Большинству из них не было и 30...

Оставшиеся в живых бойцы ополчения теперь получают скромные выплаты к торжественным датам, но назвать их социально защищенными никак нельзя. Власти и рады бы поддерживать ветеранов, да бюджет не позволяет. Двигатель местной экономики — контрабанда. Сельскохозяйственные угодья засеяны поблизости от Тирасполя, но они не так прибыльны, как транзит алкоголя и табачных изделий. Из флагманов промышленности, созданных еще в советский период, уцелели коньячный завод и обув-ная фабрика — их продукцией торгуют здесь на каждом углу.

Время будто остановилось в Приднестровье. Ателье предлагает школьницам пошив формы советского образца — коричневое платье с белым кружевным фартуком. На беззвучных улочках — покосившиеся домишки с обшарпанными стенами, окна с пластиковыми стеклопакетами — редкость. Стадион «Динамо», где когда-то местный народ яростно болел за свою команду, зарастает бурьяном. Герб СССР, серп и молот, мозаичные изображения крестьян... Если на Украине методично уничтожается все напоминающее о недавнем прошлом, то в Приднестровье, наоборот, берегут память о временах, когда край процветал и люди жили в мире и достатке. Приднестровье — крохотный островок, чудом уцелевшие остатки ушедшей на дно советской цивилизации.

А сейчас здесь разлиты запустение и тревога. Люди живут очень трудно, но больше нужды боятся повторения событий 25-летней давности. Контраст с Одессой, даже нынешней, разителен, хотя всего 100 км их разделяют. Если одесситы от природы расслабленны и улыбчивы, то приднестровцы — недоверчивы и настороженны. Улицы Бендер и Тирасполя наполнены людьми в военной форме. Это солдаты приднестровской армии и бойцы российского миротворческого контингента. Военные повсюду — в кафе и на рынке, в аптеке и на спортплощадке. Солдатики орудуют газонокосилками возле КПП, где на заборе красуется надпись: «Россия — гарант мира и стабильности в регионе!».

Железнодорожное полотно пустынно — ни маневровых тепловозов, ни вагонов, ни путейцев в оранжевых манишках. Грузооборот с Молдавией сведен к минимуму. Зато на дорогах полно иномарок с приднестровскими номерами. Фокус в том, что они в большинстве своем угнаны в Европе. И попробуй догони... Приднестровские пограничники при въезде на территорию республики не ставят штампы в загранпаспорта, а лишь вручают талончики.

Большинство бигбордов рекламируют денежные переводы из России. Объявления, расклеенные на остановках, предлагают автобусные поездки в Москву и Санкт-Петербург. Никто и не скрывает, что без помощи России республика обречена. РФ помогает с возведением школ и больниц, поддерживает местный университет. Открыта Академия хоккея имени Владимира Крутова. Для приднестровской молодежи создаются льготные места в российских вузах. Паспорта с двуглавым орлом давно имеются у многих жителей Тирасполя и Бендер. Но при этом приднестровцы ментально законсервированы в советском времени, похожи на черепах, отгородившихся панцирем от окружающего мира.

Новый глава республики Вадим Красносельский в январе провел встречу с президентом Молдавии Игорем Додоном, однако говорить о нормализации отношений рано. Слишком много крови было пролито летом 1992-го. Велик груз взаимных претензий. За 25 лет рана не зарубцевалась. Летом 1990 года русские и молдаване вместе пили вино, закусывая мамалыгой и брынзой, а потом... А потом началось взаимное истребление. Случился ад.

Что дальше? Трудно сказать. Перспективы Приднестровья не внушают оптимизма. На международное признание рассчитывать не стоит. Резервов для экономического роста нет. Тоненькая полоска земли, протянувшаяся вдоль Днестра, обречена долгие годы оставаться территорией контрабандистов, военных и пенсионеров. Есть свои флаг, герб и гимн. На приднестровских рублях изображен Александр Суворов. Но монета достоинством 1 рубль сделана из пластика. Из пластика же и посуда в здешних кафе. А соль мне подали в отбитом донышке бутылки. Таким сервисом туристов не заманить.

Бывшая окраина Российской империи пребывает в безвременье. Абсурд той войны в Приднестровье осознаешь со всей ясностью, когда вслушаешься в здешние разговоры. Тогда все начиналось из-за языка, из-за угрозы румынизации. А сегодня люди здесь общаются на странном диалекте из русских, украинских и молдавских слов — эти три языка являются официальными в ПМР. И вполне друг друга понимают. Чего же стреляли друг в друга?

Молдавия. Ожидаемый урожай пшеницы меньше, чем в прошлом году

В Минсельхозе проинформировали, что кампанию по уборке зерновых первой группы должны начать в конце этого месяца, сообщает ipn.md.

По прогнозам, урожай должен составить 94 000 т озимой и яровой пшеницы.

Что касается производительности, то специалисты оценивают ее в показатель 3,3-3,5 тонны с одного гектара.

В ведомстве указали, что в нынешнем году площадь, занятая зерновыми культурами, уменьшилась, если сравнивать с прошлым годом.

По причине плохой погоды прошлой осенью сеять аграриями пришлось с задержкой. Тем не менее власть уверена, что собранный урожай даст возможность обеспечения продовольственной безопасности РМ.

Отметим, что сельхозпредприятия и крестьянские хозяйства посеяли бобовые и зерновые первой группы на 375,67 тысячи гектаров. Озимую и яровую пшеницу - на площади в 268,91 тысячи гектаров, а озимым и яровым ячменем заняты 60,17 тысячи гектаров, горохом – 15,55 тысячи гектаров. Яровой и озимый рапс растет на 29,5 тысячи гектаров.

Согласно информации Нацбюро статистики, в прошлом году молдавскими аграриями получен рекорд в сборе урожая зерновых первой группы: 1 331 тысячи тонн пшеницы.

Паралич северного полушария: Россия, Америка и Европа в геополитическом тупике

Василий Павлович Жарков (р. 1974) – историк, политолог, руководитель британской магистерской программы «Международная политика» Московской высшей школы социальных и экономических наук.

Настоящая статья посвящена анализу описаний, оценок и прогнозов международных отношений в условном треугольнике Россия–США–Европа. Вместе с тем, учитывая существование политического, военного, экономического и культурного евроатлантического альянса, эти отношения чаще представляются как двусторонние: Россия–Запад. Едва ли не ключевой метафорой в их описании становится «новая холодная война», впрочем, применяемая сегодня в международном контексте к чему угодно, вплоть до интернациональных дискуссий об однополых браках[1].

Существует ли более детальная модель описания текущих отношений Москвы с ее, выражаясь языком президента Владимира Путина, «западными партнерами»? При всем скепсисе относительно концепта «геополитика»[2]нельзя не признать его доминирующего значения в объяснении международной политики, особенно в оптике США и России – двух сторон, которые все больше видят себя и друг друга как извечно противоборствующие. Геополитика в этом плане представляется не просто аналитической рамкой, но неким особым оружием, позволяющим каждой из сторон держать в поле зрения «потенциального противника» и находить нужные ответы. Насколько адекватные? В данном тексте не ставится задача окончательно разобраться с этим вопросом, но делается лишь самый общий обзор той «большой картины», которая сформировалась на протяжении четверти века после распада СССР и безуспешных попыток выстраивания новой конфигурации на месте, казалось бы, давно преодоленного конфликта Восток–Запад.

Заложники геополитики

Сами поборники геополитических конструкций в современной литературе обычно делают оговорку, согласно которой «география не есть синоним фатализма»[3], и потому она может быть рассмотрена лишь в качестве известного ограничителя и/или «подстрекателя» действий государства наряду с такими факторами, как международное распределение экономической и военной мощи. Это вполне благое пожелание, однако, моментально забывается, как только взгляд стратега, помнящего о героическом прошлом, обращается к географической карте.

Самый быстрый ответ на вопрос, почему именно Америка и Россия так сильно привержены геополитической оптике, легко обнаруживается в их географии и истории. Две «империи поперек континентов», в XVIII и XIX столетиях достигшие самых крайних точек Запада и Востока по обе стороны Тихого океана, были уверены в «исторической справедливости» своей власти над обширными территориями[4]. Впрочем, несмотря на это, не только стратегии освоения бескрайних земель, но и само восприятие своей географии в исторической ретроспективе у обеих сторон отличается – причем порой диаметрально. Если Америка, будучи укрытой за Атлантическим океаном от наиболее сильных и опасных европейских держав, могла чувствовать себя «новым Сионом» на не изведанной ранее и оторванной от старого мира земле, то Россия с ее бескрайними, «почти на полглобуса» и по большей части равнинными, владениями на севере Евразии на протяжении столетий оставалась «огромной и неустойчивой сухопутной державой», вечно становясь, в силу отсутствия естественных преград, жертвой многочисленных военных вторжений[5].

География, и главным образом ее сухопутный характер, по мнению Доминика Ливена, есть одна из тех причин, по которым Россия «стоит особняком в истории империй»[6]. И здесь уже наблюдается «полный контраст» не только с американской, но и западноевропейской географией. Особое географическое положение продолжает сказываться и в постимперскую эпоху, поскольку из-за отсутствия морской границы Россия и ее бывшие владения вынуждены существовать бок о бок в одном континентальном пространстве. Уходя из своих бывших колоний, Москва не могла предоставить их самим себе, не придавая значения их неизбежным внутренним конфликтам и гражданским войнам, как это сделали англичане, уйдя из Индии, или французы, покинув Индокитай и Западную Африку. Напротив, отношения между Россией и ее бывшими имперскими окраинами оказываются куда более важным и опасным делом, чем отношения между метрополией и колониями в европейских морских империях[7].

Геополитический аргумент о неуязвимости бывших европейских империй от постколониальных соседей в силу географической удаленности и защищенности морями, однако, довольно легко проблематизируется в условиях современного глобального мира. Как писал Эрик Хобсбаум, «несомненная обитель стабильности», ведущие и сильные государства мира – в первую очередь срединная Европа и скандинавские страны, – ошибаются, если готовы помыслить себя защищенными в отношении кровавых столкновений в неблагополучном «третьем мире» и бывших социалистических странах[8]. И если два десятилетия назад это представлялось «особенно ясным» на фоне распространения международного негосударственного терроризма[9], то сегодняшний кризис беженцев в Европе свидетельствует, что даже достаточно богатые страны оказываются не готовыми платить «без ограничений» за собственное положение, отличное от остального мира.

Тем временем классики геополитического подхода продолжали настаивать, что именно «большая протяженность России в Евразии давно способствовала тому, чтобы элита мыслила геополитически»[10]. Действительно, почти сразу после распада СССР геополитика стала главной, если не единственной, оптикой российского внешнеполитического курса. Вопреки возможным стереотипам, запрос на нее изначально сформировался в кругах, настроенных вполне либерально и демократически. Менее, чем через месяц после заключения беловежских соглашений, министр иностранных дел формально все еще РСФСР Андрей Козырев в интервью «Российской газете» говорил следующее: «Отказавшись от мессианства, мы взяли курс на прагматизм. [...] Мы быстро пришли к пониманию, что геополитика… заменяет идеологию»[11].

Только ли география способствовала подобному выбору или геополитика попросту заполнила вакуум, образовавшийся на месте рухнувшей доктрины марксизма-ленинизма? Как признают даже авторы, которые сами не чужды геополитики, «то, что происходило в головах русских, в большинстве случаев оказывалось все-таки важнее, чем место, которое они занимали на карте»[12]. Между тем, испытывав в начале 1990-х годов идеологическую и ценностную нехватку, сказавшуюся на ее внешнеполитической стратегии, Россия в какой-то степени предстает пионером в этом процессе, затрагивающем, пусть пока и в меньшей степени, ее западных визави. Не случайно неудачи американской политики на Ближнем Востоке, случившиеся в середине 2000-х, ныне описываются как «месть географии»[13], ставшая реакцией на американские успехи времен окончания «холодной войны» и первых «гуманитарных интервенций», поддерживаемых абсолютным господством американской авиации.

На этом фоне уместен еще один вопрос: в какой мере уникальное положение на Американском континенте, практически полностью исключающее вероятность сухопутных вторжений, помогло Соединенным Штатам чувствовать себя в безопасности от внешнего мира? Как пишет Дэвид Армстронг, с самого основания США вера в универсальное значение американской революции и ее особую миссию задавала известные характеристики внешнеполитического курса будущей сверхдержавы, которые выражались в осознании самодостаточности Америки, порой идеалистическом оптимизме относительно ее возможностей, равно как и в высокомерно-агрессивном восприятии соперников по международной арене и недоверии к тем способам осуществления международной политики, которые сложились в рамках Вестфальской системы абсолютистских монархий в Европе[14]. Тот факт, что новый «град на холме» скрывался за океаном, вовсе не избавил Америку от чувства внешней угрозы, а временами даже паранойи относительно потенциальных опасностей, способных угрожать уникальной и глобальной по своему значению американской свободе и демократии.

Параллельно, глядя на текущую российскую стратегию в отношениях с Западом, последние исследования констатируют, что она не является чем-то новым. Напротив, она отражает и воспроизводит общую ориентацию и тип мышления, присущие внешнеполитическому курсу Москвы[15]. Несмотря на слова об «адаптации к глубоким изменениям в геополитическом ландшафте», в российской стратегии не наблюдается структурных перемен относительно того, как Россия мыслит о мире и представляет свое место в нем. В кремлевском взгляде события и кризисы приходят и уходят, требуя тактической ловкости, а иногда компромиссов, но принципы и стратегическое мышление остаются постоянно воспроизводимыми.

Линия разлома

«Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России», – эти слова вскоре после падения Берлинской стены могли принадлежать не только известному американскому геополитическому мыслителю[16], но и многим другим аналитикам. Однако они так и остались заклинанием, мало повлиявшим на реальный ход событий. Самое общее объяснение сохраняющихся недоверия и вражды может быть дано на основе классики реализма. Продолжая рассуждения Фукидида, Томас Гоббс выводил из эгоистической природы человека три причины непрекращающейся войны: это соперничество, недоверие и любовь к славе[17]. Именно в силу этого, оставаясь в естественном состоянии – или в условиях международной анархии, как принято определять эти условия в современной литературе[18], – правители государств, не имея общего закона и единой верховной власти над собой, «находятся в непрерывной зависти и в позе гладиаторов, направляющих оружие один против другого и зорко следящих друг за другом»[19]. Еще сильнее это реалистическое объяснение сформулировано у Иммануила Канта, которого принято считать одним из родоначальников противоположной, либерально-идеалистической, теории международных отношений. «Народы в качестве государств», как свидетельствует Кант, в своем естественном состоянии (то есть при независимости от внешних законов) «уже своим совместным существованием нарушают право друг друга»[20].

Соперничество, «предопределенное самой природой», находит дополнительные основания в историко-географической оптике. Страх одних, сопровождаясь наступательными действиями «ради обороны», порождал ответный страх окружающих. Так, российская экспансия XVIII–XIX веков в сопредельные земли Восточной Европы, как признает Доминик Ливен, была обусловлена опасениями за безопасность политического и экономического центра империи[21]. С противоположной стороны это не могло не восприниматься как серьезная угроза. Но при этом, как справедливо напоминает Сэмюэл Хантингтон, в отличие от Османской империи, также вызывавшей ужас в Европе, Россия была принята «в качестве основного и легитимного участника европейской международной системы»[22].

Не стоит забывать и того обстоятельства, что европейское «международное общество» (используя формулировку Хэдли Булла) – в которое Россия вписалась довольно скоро после образования Вестфальской системы – начиная с XVII века вырастало из борьбы между силами, стремившимися к установлению гегемонистского порядка. Именно это в конечном счете и привело к складыванию системы суверенных государств, имевшей «антигегемонистский дизайн»[23]. Наступление России на западном и северо-западном направлениях, присоединение Украины, Балтии и Польши, участие со второй трети XVIII века практически во всех значимых войнах на континенте – все это не могло не вызвать подозрения в претензиях на очередное господство и, как следствие, породило мощную коалицию против потенциального гегемона. Но, в отличие от коалиций против Австрии, Швеции и Франции, союз европейских держав середины XIX века едва не привел к изоляции России от остальной Европы.

Опасения в отношении большого восточного соседа, могучего и «дикого» одновременно, сохранялись и в дальнейшем. Стереотипы европейского восприятия России, по мнению Ливена, созданные «поразительной выносливостью и стойкостью русской пехоты», без сомнения, были и у натовских генералов, когда они «в тревоге и испуге разрабатывали оборону мягкой, комфортабельной материалистической цивилизации от предположительно более суровой и примитивной солдатни из СССР»[24]. Даже несмотря на очевидные культурные, социально-экономические и психологические перемены, имевшие место в позднем Советском Союзе (и во многом продолжающиеся в современной России), которые демонстрируют, что «солдатня» на поверку значительно менее опасна, чем казалось обеспокоенным европейцам, тенденция видеть в России нависающую опасность сохраняется и среди значительной части современных европейских умов.

Многие российские эксперты продолжают настаивать на том, что, за исключением всем известных «особых случаев», в условиях сегодняшнего мира «страна отказалась от традиционной модели территориального расширения»[25]. При этом еще на пороге текущего десятилетия даже скептики, сомневавшиеся в реставрации Российской империи, допускали, что «с чисто военной точки зрения» Москва могла бы вернуть себе Белоруссию, Крым и восточные области Украины, присоединить Абхазию и Южную Осетию, аннексировать северо-западную часть Казахстана и, при некоторых условиях, захватить Приднестровье и населенный лезгинами север Азербайджана[26]. Вопрос о том, способна ли Россия вернуться к практикам империи, включая территориальную экспансию, так или иначе сохранялся на протяжении всего периода после крушения СССР. При этом аргументы скептиков, касающиеся ограниченности сил и ресурсов Российской Федерации в условиях явной экономической неэффективности империи как таковой, оставляли послевкусие в виде невольных сомнений – хотя бы в силу существования весьма завидного американского примера «республики-империи», в которую могла бы трансформироваться более вестернизированная Россия[27].

Обоснованность этих сомнений становится яснее, стоит лишь немного скорректировать оптику, выйдя за рамки традиционных жестких определений. При взгляде на конкретные слова и действия российской стороны, возможно, станет очевидным, что «если традиционная империя исчезла, то же самое не может быть сказано о ее постмодернистской преемнице»[28]. Эта версия Российской империи, как описывает ее Бобо Ло, сшита специально для эпохи постмодерна, когда об империи принято говорить разве что в уничижительных интонациях. Строящаяся на непрямом контроле больше, чем на непосредственном руководстве, вместо грубых военных инструментов она предпочитает экономические и культурные средства. Задача подобной «постмодернистской империи» в нескольких словах может быть охарактеризована следующим образом: обеспечение устойчивого и длительного влияния и власти при наличии минимума имеющихся для этого возможностей[29].

Одним из проявлений «имперского духа» современной России в глазах западных наблюдателей выглядит практически абсолютная убежденность Москвы в том, что другие страны, особенно ведущие мировые державы, не имеют права вести себя на территориях бывшего СССР точно так же, как в любой другой части мира. Основная цель России здесь состоит не столько в развитии тесных связей с бывшими союзными республиками, сколько в удержании контроля над неким особым стратегическим пространством, в котором они существуют и которое непосредственно связано с российским имперским прошлым. Постсоветское пространство, таким образом, рассматривается Кремлем как своеобразный «передний край» обороны собственно внутрироссийской социальной и политической стабильности[30]. По мнению Ло, подобный стиль мышления российского руководства стал оформляться с момента «цветных революций» в Грузии и Украине в 2003–2004 годах, окончательно укрепившись после московских протестов 2011–2012 годов и украинской революции 2014-го.

Можно сказать, что зона привилегированных интересов «не более чем химера»[31], и это будет вполне справедливо. Кремль, однако, убежден в обратном. Ситуация усугубляется тем, что после утраты непосредственного контроля над бывшими имперскими территориями России стало крайне трудно конкурировать с Западом за косвенное влияние на них[32]. Постмодернистская, или «неформальная», империя требует бóльших ресурсов и бóльшего превосходства над конкурентами – по крайней мере в сравнении с теми ситуациями, когда «честного соревнования» можно избежать при помощи прямого силового или политического воздействия. Именно подобные реалии, по мнению других исследователей, побуждают сегодняшнюю Россию использовать не столько чисто экономические и культурные средства, сколько свое географическое положение, военную мощь и контроль над нефте- и газопроводами. И это позволяет компенсировать экономическую слабость, отстаивая свои интересы в государствах, возникших на территории бывшей империи[33].

Отношения с Западом, и в особенности с Европой, однако, сохраняются даже в самых тяжелых ситуациях, хотя и носят селективный характер. Как признают зарубежные исследователи, подобно многим своим предшественникам, стоявшим во главе России на протяжении последних трехсот лет, президент Путин смотрит на Запад одновременно и как на ресурс, и как на угрозу[34]. С одной стороны, Европа и Америка воспринимаются как средство для экономического и технологического развития и – в условиях глобальной экономики – дополнительного обогащения российской элиты. С другой стороны, Запад – это угроза, особенно если смотреть сквозь призму внутрироссийской политической модели и представлений о необходимости нового баланса сил и «разделении сфер влияния»[35]. Последняя, принадлежащая Хантингтону, идея, похоже, глубоко засела в сознании тех, кто принимает внешнеполитические решения в Москве.

Двойственность в восприятии Россией Запада зеркально отражается в западном восприятии России. Данное обстоятельство может быть объяснено своеобразной «исторической асимметрией» взаимного влияния России и остальной части Европы. На протяжении Нового времени европейцы воспринимали Россию как постоянно присутствующую реакционную силу, потенциально угрожающую не только государственности их стран, но и образу жизни. В свою очередь правящие круги в России «точно так же – только с поправкой на “опасные” либерализм и радикализм – воспринимали “европейскую угрозу”»[36] по отношению к себе. Поэтому «при всем желании сторон их взаимоотношения и рождающийся из этих отношений европейский порядок не могли быть объективно иными, кроме как конфликтными»[37].

Применительно к современной ситуации можно констатировать, что в течение последних 25 лет отношения России и Запада «постоянно колебались, пройдя целый рад кризисов», так что их «нормальное» (бескризисное) состояние, будь оно достигнуто, выглядело бы как «совершенно ненормальное»[38]. Источник этой исключительной конфликтности, по всей видимости, коренится в сохраняющейся принципиальной нетождественности России Западу. Согласно этой позиции, до тех пор, «пока Россия будет отлична от Запада», все традиции внешней политики США и Европы, «вся их психология» будут настоятельно толкать «к поддержанию позиции силы и, при необходимости, использованию ее через различные формы и способы давления»[39].

Однако так ли фатально противостояние России и ее западных партнеров? Можно ли его избежать, сохраняя при этом неизбежные различия, по большому счету присущие всем странам мира? Общефилософский ответ на этот вопрос заставляет обратиться к либеральной политической теории или социальному конструктивизму. Если же, оставаясь в рамках реализма, искать точку конкретного расхождения, то стоило бы вспомнить времена «медового месяца» в отношениях США и России при раннем Ельцине. Збигнев Бжезинский датирует «упущенную возможность» второй половиной 1993 года, когда российский президент подтвердил, что стремление Польши присоединиться к НАТО не противоречит «интересам России»[40]. Именно тогда, как считал автор «Великой шахматной доски», Вашингтон должен был предложить Москве «сделку, от которой невозможно отказаться», то есть особые отношения между Россией и НАТО. Вместо этого, администрация Клинтона «мучилась еще два года», в течение которых Кремль «сменил пластинку», и, когда в 1996-м американцы решили сделать расширение НАТО центральной задачей своей политики, русские «встали в жесткую позицию», по сути впервые четко заявив, что расширение НАТО на восток противоречит их собственным национальным интересам.

Завещание Бжезинского

Збигнев Бжезинский в свое время писал:

«Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, – это Европа. И не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО»[41].

Трудно представить что-то более идеалистическое и утопичное в наши дни, когда под вопросом не только будущее отношений России и Запада, но и сама устойчивость евроатлантического альянса. Куда реалистичнее звучит предупреждение, согласно которому с такой Европой России придется иметь дело в том случае, если она действительно захочет избежать опасной геополитической изоляции. Бжезинского принято считать то ли злым демоном, то ли alter ego творцов российской внешней политики. Мало кто, однако, прислушался к его рекомендации, адресованной самой Америке: к предложению «создать геополитическую среду, которая благоприятствовала бы ассимиляции России в расширяющиеся рамки европейского сотрудничества»[42]. В устах Москвы это звучит теперь укором, а глазах Вашингтона и Брюсселя выглядит напрасной попыткой.

«Новый спектр отношений» применительно к России, которого так ждали с обеих сторон двадцать лет назад, обернулся очередным витком порочного круга разочарований, взаимных претензий и обид. Между тем стоит признать, что надежды были разрушены не вчера, а задолго до текущего кризиса. Собственно, об их крушении написал еще Хантингтон, в начале 1990-х предположивший, что в дальнейшем отношения России и Запада «будут варьироваться от холодности до применения насилия», но в большинстве случаев продолжат «балансировать ближе к середине диапазона между двумя крайностями»[43], тяготея к «холодному миру» – определению будущего, данному еще президентом Ельциным. В свою очередь авторы недавних работ прогнозируют еще более проблематичные отношения, ожидающие обе стороны в течение ближайших нескольких лет[44].

Отчуждение России от европейской и, шире, западной цивилизации парадоксальным образом объясняется последствиями распада СССР. Во-первых, это может быть связано с чисто географическими причинами. Как пишет Элен Каррер д’Анкосс, царская, а затем советская империи были обращены к Западу, к Европе. Потеря Балтийских государств, Польши и Украины, отдалила Россию от Европы, в то время как азиатская ее составляющая оставалась неизменной[45]. Это последствие еще предстоит осознать и отрефлексировать интеллектуалам-западникам внутри самой России, учитывая тот практически очевидный для европейских историков факт, что важный вклад полиэтнической и многосоставной Речи Посполитой после ее разделов и окончательного захвата Российской империей состоял в полонизации и вестернизации русской жизни[46], особенно в том, что касалось дворянской и городской повседневной культуры.

Во-вторых, социокультурные различия оказались усугублены деградацией и архаизацией интеллектуального пространства постсоветской России. Столь любимый российскими консерваторами Хантингтон отмечает:

«Когда русские перестали вести себя как марксисты и стали вести себя как русские, разрыв между ними и Западом увеличился. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно»[47].

Путинская эпоха явила остальному миру квинтэссенцию основных догматов российской внешней политики. И в большей степени она сформирована под влиянием дипломатии Realpolitik XIX столетия в духе канцлера Горчакова, нежели на основе реалий XXI века[48]. Несмотря на то, что все «эти архаизмы в плане теории смехотворны»[49], они продолжают играть весьма важную роль в выработке и определении внешнеполитического курса сегодняшней России, а это есть подлинная трагедия для остатков европеизированного интеллектуального класса внутри страны.

Отставание сегодняшней России уже давно ощущается не только в отношении Запада. В 1992 году в свою бытность первым послом новой суверенной России в США Владимир Лукин в интервью журналу «Foreign Policy» признавал:

«В прошлом Россия видела себя во главе Азии, хотя и позади Европы. Однако затем Азия стала развиваться более быстрыми темпами, […] и мы обнаружили самих себя не столько между “современной Европой” и “отсталой Азией”, сколько занимающими несколько странное промежуточное пространство между двумя “Европами”»[50].

На этом фоне можно лишь согласиться с констатацией того, что многополярный мир, к созданию которого Москва призывала в конце 1990-х, стал, наконец, реальностью, но саму Россию трудно назвать «одним из самых влиятельных его полюсов»[51].

Критики столь пессимистического взгляда в отношении России могут сослаться на симметрично продолжающийся «закат Европы», в международных делах проявляющийся в утрате абсолютной гегемонии США и их союзников. Это выглядит правдоподобно, хотя те апологеты нисходящей линии развития западной цивилизации, к которым обычно апеллируют наши «почвенники», все-таки оговариваются: процесс «упадка» может быть долгим, а на отдельных этапах возможно даже возвращение к росту. Тем не менее нельзя не признать, что по крайней мере в демографическом отношении Европа и Россия являются «зрелыми странами с низким уровнем рождаемости и стареющим населением». Скорее всего у подобных обществ действительно не может найтись «юношеской энергии для экспансионистской политики»[52], как и для большой вражды. Возможно, как раз поэтому текущий лейтмотив в отношениях России и Запада может быть определен не обязательно в терминах кризиса и конфликта, но скорее в понятиях усталости и отчуждения[53]. Вот и новая стратегия НАТО в отношении Российской Федерации с некоторых пор называется «политикой адаптации» – не более того.

Где же кроются причины сложившейся тупиковой ситуации? «Положение государства на карте – первое, что является определяющим больше, чем его политическая система», – без обиняков заявляет Каплан[54], чьи труды переведены и растиражированы поклонниками геополитики в России. «Конвенциональный взгляд говорит нам, что российские подходы и действия в отношении Запада есть выражение российской внутренней политики», – возражает на это Ло[55]. На протяжении истории Российской империи при определенном внешнем историко-географическом сходстве с американской территориальной экспансией в Западном полушарии принципиальным и коренным отличием российской политической структуры оставался порядок, осторожно характеризуемый как «нечто иное, чем свобода»[56], плюс «двойственное отношение русских к капитализму и частной собственности»[57], сохраняющееся и в наши дни вопреки всем предпринятым реформаторским усилиям.

Анализируя возможные варианты будущего внутреннего развития России, Ливен писал, что, возможно, самым худшим для нее представляется «нигерийский сценарий», когда огромный потенциал страны будет растрачен из-за слабости государства, вопиющей коррупции элиты и отсутствия у населения чувства гражданской ответственности[58]. Такая Россия «соединит в себе худшие черты советской бюрократической морали с самыми отвратительными качествами мирового капитализма», а ее общественное мнение будет настроено против Запада. Имея в своем арсенале ядерное оружие, она станет угрозой всему миру, предупреждал британский историк[59]. Отчасти это рифмуется с поистине пророческими словами Николая Косолапова, опубликованными в 1995 году на фоне тогдашней эйфории в отношении проводившихся в стране радикальных реформ:

«И здесь перед Россией встает грозная опасность. Нет ортодоксов ревностнее, чем новообращенные. Ухватившись сейчас за либеральную модель – притом в ее самом механистическом варианте – и сделав это в период, когда данная модель приходит к исчерпанию своих исторических резервов и возможностей, когда формула общества XXI века явно должна будет найти какое-то совмещение европейского и неевропейского цивилизационного опыта, Россия рискует превратиться в начале будущего столетия в центр социальной и политической реакции в мире, что могло бы снова противопоставить ее Западу и другим регионам и культурам»[60].

Остается лишь констатировать практически полную реализацию данного прогноза двадцать лет спустя.

Для выхода из «порочной спирали» необходимо не только усвоить едва ли не самую важную европейскую ценность, состоящую в отношении к государству «не как к святыне, а как к более или менее работоспособной организации чиновников и выборных лиц, нанятых на службу обществу и каждому гражданину»[61]. Чтобы остановить или по крайней мере сдержать продолжающийся и выглядящий вечным негативный сценарий во внешней политике, может потребоваться сильный шок или серия шоков, связанных, например, с чрезвычайными обстоятельствами на российско-китайской границе, или с еще более масштабной вспышкой насилия на Ближнем Востоке, охватывающей весь регион[62]. Впрочем, любые международные катаклизмы совершенно точно не подействуют без главного.

Задачей первостепенной важности для России и ее отношений с «трансатлантической Европой» в союзе с США Бжезинский называл модернизацию собственного общества вместо тщетных попыток вернуть былой статус мировой державы. Путь к этому, вне всякого сомнения, лежит через настойчивое внутреннее развитие и переосмысление российским интеллектуальным классом места своей страны на карте мира исходя из ценностей и идей современности, а не героики прошлого. «Национальная редефиниция России является не актом капитуляции, а актом освобождения»[63], – эти слова отца-основателя всей новейшей российской геополитики, пожалуй, могут служить лучшим его завещанием всем нам.

[1] См.: Кондаков А. «Пропаганда гомосексуализма» и однополые браки: насколько адекватно понятие «новая холодная война» для описания международной дискуссии о ЛГБТ. Доклад на XI Малых Банных чтениях («Война как фигура речи и форма мысли»), Санкт-Петербург, 24–25 апреля 2015 года (www.nlobooks.ru/node/5993#sthash.eUIExH3a.dpuf).

[2] См.: Жарков В. Фейк геополитики // Новая газета. 2014. 24 ноября (www.novayagazeta.ru/articles/2014/11/22/62056-feyk-geopolitiki).

[3] Каплан Р. Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного. М.: КоЛибри; Азбука-Аттикус, 2015. С. 50–51.

[4] Burbank J., Cooper F. Empires in World History: Power and Politics of Difference.Princeton: Princeton University Press, 2010. P. 251.

[5] Каплан Р. Указ. соч. С. 51.

[6] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. С. 331.

[7] Там же. С. 361.

[8] Hobsbaum E. Age of Extremes. The Short Twentieth Century. 1914–1991. London: Abacus, 1997. P. 560.

[9] Ibid. P. 561.

[10] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. С. 121.

[11] Цит. по: Там же.

[12] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[13] Каплан Р. Указ. соч. С. 50.

[14] Armstrong D. Revolution and World Order: The Revolutionary State in International Society. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 42–43.

[15] Lo B. Russia and the New World Disorder. London: Chatham House; Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2015. P. 199–200.

[16] Бжезинский З. Указ. соч. С. 144.

[17] Гоббс Т. Левиафан. М.: РИПОЛ классик, 2016. С. 181.

[18] Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1995. Ch. 2.

[19] Гоббс Т. Указ. соч. С. 183.

[20] Кант И. К вечному миру // Он же. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Мысль, 1994. Т. 7. С. 234.

[21] Ливен Д. Указ. соч. С. 347.

[22] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2017. С. 231.

[23] Watson A. The Evolution of International Society: A Comparative Historical Analysis. London: Routledge, 1992. P. 182–183.

[24] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[25] Тренин Д. Post-imperium: евразийская история. М.: Московский центр Карнеги, 2012. С. 196.

[26] Арбатов А. Особый имперский путь России // 20 лет без Берлинской стены: прорыв к свободе / Под ред. Н. Бубновой. М.: Московский центр Карнеги; РОСПЭН, 2011. С. 46.

[27] Вопросом о возможности подобной трансформации Элен Каррер д’Анкосс завершает свою книгу «Евразийская империя» (М.: РОСПЭН, 2007. С. 330).

[28] Lo B. Op. cit. P. 102.

[29] Ibid.

[30] Ibid. P. 103.

[31] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[32] Ливен Д. Указ соч. С. 361.

[33] Там же.

[34] Lo B. Op. cit. P. 199.

[35] Хантингтон С. Указ. соч. С. 423.

[36] Косолапов Н.А. Меняющаяся Россия и стратегия Запада // Россия и будущее европейское устройство / Отв. ред. Н.А. Косолапов. М.: Наука, 1995. С. 247.

[37] Там же.

[38] Lo B. Op. cit. P. 165.

[39] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 259.

[40] Бжезинский З. Указ. соч. С. 124.

[41] Там же. С. 143.

[42] Там же. С. 232.

[43] Хантингтон С. Указ. соч. С. 351.

[44] Lo B. Op. cit. P. 200.

[45] Каррер д’Анкосс Э. Евразийская империя: история Российской империи с 1552 г. до наших дней. М.: РОСПЭН, 2007. С. 310.

[46] Watson A. Op. cit. P. 186.

[47] Хантингтон С. Указ. соч. С. 234.

[48] Lo B. Op. cit. P. 200.

[49] Арбатов А. Указ. соч. С. 51.

[50] Цит. по: Бжезинский З. Указ. соч. С. 118.

[51] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[52] Хантингтон С. Указ. соч. С. 424.

[53] Lo B. Op. cit. P. 166.

[54] Каплан Р. Указ. соч. С. 49.

[55] Lo B. Op. cit. P. 167.

[56] Burbank J., Cooper F. Op. cit. P. 283.

[57] Ibid. P. 284.

[58] Ливен Д. Указ. соч. С. 630.

[59] Там же.

[60] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 270.

[61] Арбатов А. Указ соч. С. 49.

[62] Lo B. Op. cit. P. 200.

[63] Бжезинский З. Указ. соч. С. 145.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Василий Жарков

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 14 июня 2017 > № 2337056 Василий Жарков

«Укртрансгаз» предоставляет услуги хранения газа в ПХГ без растаможки.

«Укртрансгаз» начал предоставлять услуги по хранению природного газа на базе 10 подземных хранилищ.

Хранение в ПХГ на протяжении 1095 дней осуществляется без оплаты налогов и таможенных платежей.

Это стало возможным в рамках приказа энергетической таможни Государственной фискальной службы от 1 июня 2017 года, которым компании дано разрешение на открытие и эксплуатацию таможенного склада на базе украинских ПХГ, сообщила пресс-служба «Укртрансгаза».

«Создание такого склада позволяет компаниям, в том числе иностранным, хранить газ на территории Украины в течение 1095 дней без уплаты каких-либо налогов и таможенных сборов при дальнейшей транспортировке природного газа с территории Украины. Таким образом, в украинском законодательстве устранены все правовые барьеры для предоставления нерезидентам услуг по хранению природного газа в ПХГ», – говорится в сообщении.

Ранее таможенное оформление природного газа, транспортируемого на таможенную территорию Украины для его хранения в ПХГ, можно было осуществлять только в таможенном режиме «транзит». Положениями Таможенного кодекса Украины были также установлены сроки транзитных транспортировок трубопроводным транспортом – 31 сутки.

«Такие условия не были экономически приемлемыми для большинства иностранных газовых трейдеров. Отныне таможенное оформление газа, который будет поступать из-за границы для хранения в украинских ПХГ, осуществляется в режиме «таможенный склад», – уточняет пресс-служба.

В последние годы украинские хранилища объемом 31 млрд кубометров загружены всего на 50%. В этой связи оператор ГТС Украины предлагает предоставлять услуги хранения иностранным трейдерам, в первую очередь, из соседних стран, где существует дефицит газовых хранилищ, – Польши, Венгрии, Румынии, Словакии и Молдавии.

ЕС намерен выделить Украине 55 млн евро на улучшение управления госфинансами. В эфире радио Sputnik политолог Андрей Суздальцев выразил мнение, что к реформам на Украине не готово ни население, ни политический класс.

Евросоюз планирует выделить Украине 55 млн евро на улучшение управления государственными финансами, сообщил глава представительства ЕС в стране Хьюг Мингарелли.

По его словам, одной из целей соглашения об ассоциации Украины и ЕC, которое, как ожидается, начнет применяться в полной мере с сентября этого года, является помощь Киеву в улучшении госуправления.

"В рамках этого мы должны сделать все возможное, чтобы обеспечить эффективное управление госфинансами. С этой целью мы предоставим украинскому правительству огромную программу помощи, которая предусматривает бюджет в 55 миллионов евро. Эта программа вступит в силу через несколько месяцев и будет способствовать повышению эффективности управления госсредствами местными общинами", – цитирует слова Мингарелли агентство УНИАН.

Украина подписала соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом в июне 2014 года одновременно с Молдавией и Грузией. Политическая часть соглашений начала частично действовать на предварительной основе уже в 2014 году, а с 1 января 2016 года действует соглашение о зоне свободной торговли ЕС и Украины.

В эфире радио Sputnik политолог (Высшая школа экономики) Андрей Суздальцев высказал мнение, что реформам на Украине мешают несколько факторов.

"В основе украинского государства, кроме системообразующего антироссийского фактора, заложена еще коррупция, как составная часть. Коррупция там, как ни странно, скрепляющий механизм. Цепочка выстраивается от правительства в Киеве и до последнего органа власти. И всем надо "отщипнуть", тогда есть надежда, что что-то сделают. Реформы проводятся в угоду Западу и формально, так как это условие для получения очередных денег. Но (на Западе) не учли маленькую вещь – аппетиты у украинской элиты невероятные… Люди, которые пришли (к власти), тут же бешено разбогатели: открыто, демонстративно", – сказал Андрей Суздальцев.

Политолог добавил, что существует еще одна немаловажная проблема на пути реформ – Украина в целом не подготовлена к ним.

"К реформам совершенно не готово население Украины, и не готов политический класс. Почему-то существует такое странное мнение, что кто-то вышел на крыльцо и закричал – "реформа!" И сразу от одного конца Украины до другого все радостно закричали: "наконец-то, какое счастье, все пошли делать реформу". Такого не бывает. Реформы проводятся тогда, когда население и политический класс созрели для реформ. То есть накопилась для реформ такая критическая масса. Такого нет", – заключил Андрей Суздальцев.

Евросоюз планирует выделить Украине 55 миллионов евро на улучшение управления государственными финансами, сообщил глава представительства ЕС в стране Хьюг Мингарелли.

По его словам, одной из целей соглашения об ассоциации Украины и ЕC, которое, как ожидается, начнет применяться в полной мере с сентября этого года, является помощь Киеву в улучшении госуправления.

"В рамках этого мы должны сделать все возможное, чтобы обеспечить эффективное управление госфинансами. С этой целью мы предоставим украинскому правительству огромную программу помощи, которая предусматривает бюджет в 55 миллионов евро. Эта программа вступит в силу через несколько месяцев и будет способствовать повышению эффективности управления госсредствами местными общинами", — цитирует слова Мингарелли агентство УНИАН.

В конце мая парламент Нидерландов последним из законодательных органов стран ЕС одобрил соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом. Сейчас Киев ожидает завершения процедуры его ратификации, после чего документ вступит в силу в полной мере. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер рассчитывает, что процедура ратификации соглашения будет завершена к саммиту Украина-ЕС в июле.

Украина подписала соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом в июне 2014 года одновременно с Молдавией и Грузией. Политическая часть соглашений начала частично действовать на предварительной основе уже в 2014 году, а с 1 января 2016 года действует соглашение о зоне свободной торговли ЕС и Украины.

Власти Нидерландов завершили процедуру ратификации соглашения об ассоциации между Евросоюзом и Украиной, опубликовав текст соглашения на официальном сайте правительства страны.

Закон об утверждении соглашения вступает в силу на следующий день после публикации документа. Одновременно с ним юридическую силу приобретает само соглашение.

В конце мая парламент Нидерландов последним из законодательных органов стран ЕС одобрил соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом.

Украина подписала соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом в июне 2014 года одновременно с Молдавией и Грузией. Политическая часть соглашений начала частично действовать на предварительной основе уже в 2014 году, а с 1 января 2016 года действует соглашение о зоне свободной торговли ЕС и Украины.

Глава украинского МИД Павел Климкин ожидает опубликования в среду в официальной прессе Нидерландов решения о ратификации соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом.

"Минюст Нидерландов подписал закон о ратификации соглашения об ассоциации. Ждем завтра на публикацию в официальном издании", — написал украинский министр во вторник на своей странице в Twitter.

Украина подписала соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом в июне 2014 года одновременно с Молдавией и Грузией. Политическая часть соглашений начала частично действовать на предварительной основе уже в 2014 году, а с 1 января 2016 года вступило в силу соглашение о зоне свободной торговли ЕС и Украины.

Киев на данный момент ожидает завершения ратификации соглашения Нидерландами, что позволит запустить действие соглашения об ассоциации с ЕС в полной мере. Ранее председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выразил надежду, что процесс ратификации завершится к саммиту ЕС-Украина, намеченному на июль.

Выступление президента Украины Петра Порошенко по случаю введения безвизового режима с Евросоюзом, в котором он цитировал Михаила Лермонтова и Александра Пушкина, показывает, насколько в реальности связаны Украина и Россия и насколько их культура и ментальность представляют из себя единое целое, считает заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. М. В. Ломоносова Богдан Безпалько.

В день отмены виз президент Украины открыл символическую "дверь в ЕС" на украинско-словацкой границе в ходе церемонии по случаю начала действия безвизового режима. Церемония прошла при участии президента Словакии Андрея Киски. Кроме того, на торжественном мероприятии в Киеве Порошенко процитировал строки Лермонтова "Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ. И вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ", а также отрывок стихотворения Александра Пушкина "К Чаадаеву": "Товарищ, верь, взойдет она, звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, и на обломках самовластья напишут наши имена".

"То, что Порошенко цитирует классиков русской литературы или стихотворения, приписываемые классикам, потому что насчет "Прощай, немытая Россия" есть большие сомнения, показывает, насколько в реальности связаны Украина и Россия, насколько наша культура, язык и ментальность представляют из себя единое целое", — заявил Безпалько РИА Новости.

Он напомнил также, что очевидцы неоднократно замечали, что во время домашних посиделок или ругани с подчиненными Порошенко часто переходит на русский язык.

"Так и здесь он ненавязчиво апеллировал именно к общерусской культуре, а не к творениям украинских поэтов вроде Юрия Андруховича, хотя у них тоже есть довольно жесткие вещи против России, Москвы. Но очевидно, что для Порошенко и большинства жителей Украины по-прежнему более значимы Лермонтов и Пушкин", — отметил Безпалько.

Он напомнил также, что президент России Владимир Путин называл Лермонтова одним из своих любимых поэтов. Осенью 2015 года на встрече с победителями конкурса "Учитель года" Путин тоже цитировал это стихотворение. При этом российский лидер напомнил, что у стихотворения есть вторая часть, из которой ясно, что Лермонтов написал эти строки по пути на Кавказ, когда ехал "воевать за интересы России". "Это не значит, что он (Лермонтов) не любил страну — наоборот, он любил ее, может быть, больше, чем те, кто все время восхваляли царя и всякого рода начальство", — заметил тогда Путин.

По мнению Безпалько, то, что Порошенко выбрал для цитирования именно это стихотворение, тоже может быть неслучайным. "Вероятно, это тоже имеет место быть – попытка постоянного противостояния (Порошенко) лично с Путиным. Личность Путина занимает в умах граждан Украины и Петра Порошенко несправедливо большое место. Я бы сказал, что на Украине есть такое явление, как "негативное поклонение Путину", — отметил эксперт.

Что касается самого начала действия безвизового режима, то "пока праздновать безвиз, как это делает Петр Порошенко, рановато", считает Безпалько.

"У Молдавии этот безвиз существует давно, но он так и не стал драйвером молдавской экономики. Молдавия зависит от денежных переводов своих гастарбайтеров больше, чем Таджикистан", — напомнил эксперт. По его оценке, "Порошенко играет на публику и пытается выставить безвиз как свое большое достижение, но, помимо безвиза и освобождения Надежды Савченко, больше ничего в свою копилку он положить не может – поэтому по максимуму празднует то, что имеется".

С 11 июня украинские граждане могут без виз путешествовать в страны Шенгенской зоны при наличии биометрического паспорта. Свободный доступ на 90 дней в течение полугода граждане Украины получают в туристических, предпринимательских и семейных целях, но права на работу или учебу украинцам в странах ЕС такой режим не даёт. Евросоюз может приостановить безвизовый режим с Украиной в случае проблем с миграцией и безопасностью.

Дотянуться до звезд

Безвизовый режим дает украинцам право на свободное передвижение на территории Шенгенской зоны, которая включает 22 страны-члена ЕC и четыре государства-не члена ЕС (Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария), а также четыре страны-кандидата на присоединение к Шенгену (Болгария, Кипр, Румыния, Хорватия).

Чтобы пересечь границу Евросоюза, гражданам Украины необходим только биометрический паспорт, без этого документа попасть в ЕС без оформления визы не получится. При этом пограничники вправе потребовать ряд дополнительных документов, в частности о целях поездки и достаточности средств для этого.

Надежда Савченко была осуждена в России на 22 года за причастность к убийству журналистов в Донбассе. Суд установил, что 17 июня 2014 года она скорректировала артиллерийский огонь по группе луганских ополченцев и российских журналистов, в результате которого погибли сотрудники ВГТРК Игорь Корнелюк и Антон Волошин. В конце мая 2016 года Савченко была помилована президентом РФ, после чего вернулась на родину.

Европа без виз для Украины — «конфета, подвешенная на ниточке»

Жители Украины сегодня могут ездить на Украину без виз. Что это даст простым гражданам? Они сами рассказали Business FM о своих ожиданиях

С сегодняшнего дня граждане Украины могут ездить в Европу без виз. Это 30 стран. Все государства Шенгенской зоны, а также Исландия, Норвегия, Швейцария и Лихтенштейн. Для пересечения границы нужен биометрический паспорт, а также доказательства платежеспособности и намерения вернуться домой. Что думают об этом событии на Украине?

Александр

житель Киева

«А я и так туда езжу, но вообще да, это, наверное, неплохо. Я посмотрел список стран, это значительно упрощает процедуру выезда, потому что последний раз я получал визу и потратил кучу времени, кучу сил, еще и денег. Поэтому в любом случае это гораздо упрощает. Реально может быть такое, что граждане Украины еще и подрабатывать там будут. Такое во всем мире есть. Но в большинстве, я думаю, что и так много людей у нас ездит в Европу, а сейчас очень дешевые рейсы туда — по 200-300 гривен билеты в Польшу».

Одессит Анатолий к безвизовому въезду относится очень скептически. Кто ездил, тот и будет ездить, считает он. По мнению Анатолия, возможно, пересечь границу станет сложнее.

«Не думаю, что буду чаще ездить. Это конфета на ниточке подвешена. Я к ней отношусь как к шутовству какому-то. Кто не мог у нас ездить в Европу? Ну, кто? У нас, пожалуйста, есть Литва для этого — бери и езжай, открывай визу и езжай, и все. У нас нет никаких ограничений. Все могли ездить. Но если у человека нет денег, он не поедет никак. Вот и все. Сейчас тоже будут уже включены меры, людей будут еще больше отправлять на границе назад, чем до этого с визой, найдутся какие-то уловки. Фейсконтроль прошел, не понравился — до свидания и все. Те же поляки будут отставлять подозрительных лиц. Это все пиар-акции Порошенко и больше ничего. «Безвиз» — это все ерунда. Ну, прятаться придется, потому что поехал, ну, вообще никаких документов. Так хоть виза была, а теперь ничего. Ну, паспорт и штемпель, что проехал. У нас и так очень много людей ехало работать в ближайшее зарубежье, особенно в Польшу. Едут и едут. Люди уезжают сотнями тысяч. Вот и все, кто хотел — ехал, все легально. Это никого не всколыхнуло вообще».

Житель Днепра (ранее Днепропетровска) Владимир Рахов считает, что теперь не будет лишней бюрократии, а это всегда приятно. Планирует поехать в Европу всей семьей, члены которой еще там не были.

«В Европе я был раза четыре-пять, наверное, всегда было интересно подольше получить визу, в смысле срока. И очень радовался, когда получал на полгода, на год у меня была. Если сейчас можно будет фактически при наличии паспорта, то меня это, конечно, безмерно радует. То есть другими словами, в любой момент выехать в Польшу, в Словакию, в Чехию хотя бы на лыжах покататься, и это рядом было бы, мне очень нравится. Я женился, у нас ребенок маленький, поэтому мне его паспорт биометрический уже сделали, и мы в Европу обязательно куда-нибудь съездим. Я понимаю, что большинству это все-таки не пригодится, к сожалению, но то, что упростился сам факт пересечения границы без виз, меня это, естественно, не может не радовать. Я знаю, что законодательно запрещает работать в Европе. То есть, условно говоря, человек, который поедет туда, он не будет иметь права на работу. Насколько с этим смогут бороться или обходиться без этого права, я не знаю. Понимаю, что нелегальные работники все равно как бы мигрируют, так или иначе. Но то, что будут ездить, ну и слава Богу. Будут зарабатывать больше, чем здесь, ну и хорошо, только рад от этого».

Антон из Чернигова считает, что ему от «безвиза» пока никакой пользы нет. Однако ожидает, что на Украине подешевеет техника.

«Лично на меня не повлияло вообще никак, даже легкое усложнение есть по поводу въезда. Если раньше я мог просто дать справку из банка о подтверждении каких-то денежных средств, то сейчас надо какие-то онлайн-приложения, то есть именно, чтобы эти деньги были либо живые, либо на счету в тот момент, когда ты въезжаешь. Раньше были обходы этого, это мы все понимаем. С другой стороны, упростили, не надо справку с работы, но раньше была уверенность. Я получил визу, с этой визой въехал, я 100% знаю, что я въезжаю. По большому счету, за 35 евро я себе официально, без каких-то там нюансов, открыл визу на два года, у меня до мая следующего года она еще активна, то есть мне пока по боку все эти визы — безвизы, а там дальше будем смотреть. Было бы интереснее, если бы открыли какие-то льготы на ввоз, допустим, машин, на торговлю. Сам по себе «безвиз», ну, глобально — это хорошо. Вот у меня знакомые в Кишиневе живут, у которых это приняли чуть раньше, спустя где-то полтора года они ощутили с этого позитив. До большинства народа дошло, что можно просто ездить, какие-то даже товары возить поштучно, челночество какое-то развилось, то есть упали цены на компьютерную технику дико, появилась какая-то более-менее европейская еда. Действительно, хорошие итальянские макароны стали просто по цене внутреннего производителя».

Соглашение о предоставлении Украине «безвиза» было торжественно подписано в Страсбурге 17 мая.

Петербургское человечество

грозная схватка идей на экономическом форуме

Александр Проханов

"Где прежде финский рыболов,

Печальный пасынок природы,

Один у низких берегов

Бросал в неведомые воды

Свой ветхой невод, ныне там…" — громоздятся колоссальные оранжевые кубы, похожие на огромный завод, где в блеске стёкол, в мерцании дисплеев, в шелесте телекамер, в гуле и рокоте бесчисленных голосов сотворяется цивилизация XXI века. Как в гигантском инкубаторе, откладывается громадное яйцо, сгусток интересов, фантазий, страстей, лукавых умыслов, и из этого яйца выводится таинственный угрюмый птенец — в металлических отливах, в ядовитых отсветах, окружённый призрачными сияниями — птенец уже народившегося будущего.

Десять тысяч участников Петербургского экономического форума поместились в Конгресс-центре. Среди стендов, витрин, переговорных площадок, тайных кабинетов, круглых столов, интеллектуальных панелей движутся толпы. Вязкое тёмное варево в чёрных костюмах, словно сшитых у одного и того же портного. Лица всех рас и народов, молодые и старые, но с единым выражением тревоги, ожидания, любопытства. Всё это собравшееся под сводами толпище ждёт появления безымянного властного повелителя, который владеет континентами, управляет историей, копит несметные состояния, обваливает в чёрные дыры кризиса цветущие страны.

Здесь столкнёшься лицом к лицу с тем, с кем никогда не увидишься в обычной жизни, кто спрятан в стальные бетонные футляры корпораций, окружён кольцами охраны, недоступен журналистским домогательствам. Здесь, помещённый в эти громадные кубы, ты встретишь и услышишь Алексея Кудрина, который осторожным замшевым голосом рассказывает о своих экономических замыслах. Эти замыслы, по его мнению, принесут России благоденствие. Все ему внимают, а он, как шелкопряд, опутывает слушателя сладкой паутиной своих прогнозов. Всем кажется, что это будущий премьер-министр России.

Герман Греф, хозяин Сбербанка. Уверенно, но со слегка различимой дрожью рассказывает о финансовой политике современной России. Все слушают его магические заклинания, веря, что он обладает тайной, недоступной большинству человечества, и в этой тайне — залог грядущего процветания.

Окружённый свитой помощников и референтов, с неприметной охраной идёт Алексей Миллер — газовый вседержитель, в хрупких руках которого сгустки трубопроводов, стальных магистралей, реки русского газа, сгорающего в топках мировой индустрии.

А там проходит вальяжный Рогозин с директорами судостроительных и авиационных корпораций. Под его попечительством работают огромные заводы, пускающие на воду подводные лодки, наполняющие небо новыми русскими самолётами, гоняющие по полигонам современные русские танки и самоходки. Всё это множество лиц дышит, озаряется вспышками, исчезает, превращается в людские водовороты, шевелящиеся комья и сгустки.

Там подписываются соглашения сталелитейных концернов. Там заключаются контракты крупнейших агрофирм. Множество людей улыбаются друг другу, льстят, обмениваются визитками, фотографируются на память, движутся дальше, образуя живые реки.

Экологи, финансовые маги, учёные, журналисты, бессчётные клерки — и все пребывают в предчувствии загадочного, неочерченного, сулящего человечеству то ли райское блаженство, то ли апокалиптический ужас.

А вечерами — божественный Петербург, отражение ночного белого неба в каналах, дворцы и храмы, музыкальные концерты, приёмы, изысканные фуршеты. Наутро снова банки, цены на нефть, котировки, китайский экономический взлёт, американская техническая революция и русская неопределённость. Россия, как встревоженная птица, которая всё ещё сидит на ветке, страшится взлететь, поворачивает голову в разные стороны: то на Восток, то на Запад, смотрит, как мир удаляется от неё, готовый о ней позабыть.

Завершая форум, президент Путин провёл свой мастер-класс, приведя с собой в конференц-зал канцлера Австрии Кристиана Керна, премьер-министра Индии Нарендру Моди и президента Молдавии Игоря Николаевича Додона. Путин блистал остроумием, был виртуозен в полемике. Однако его изящные пассажи, иногда грозные, иногда смешные, не отличались новизной. И его речь о состоянии российских дел не была манифестальной. В ней не увидели откровений. Она напоминала плотный блестящий хитин, за которым скрывается сущность. Зато президент Молдавии Игорь Додон произнёс дерзкую великолепную речь, которой он сотрясал основы глобализма.

В этом царстве мирового либерализма, как загадочная аномалия, был представлен Изборский клуб. Шесть членов Изборского клуба: экономисты, социологи, художники, в том числе и ваш покорный слуга, — находились на этом вселенском торжище. Клуб нашёл на нём своё место и свою роль. Мы встречались с русскими губернаторами, чтобы продолжить экспансию Изборского клуба в русские регионы, чтобы создавать там свои подразделения и филиалы, что невозможно без взаимодействия с губернаторами.

Здесь, на форуме, мне представилась возможность увидеть в одночасье весь губернаторский корпус. Я был изумлён, а порой восхищён разнообразием типажей, человеческих личностей, темпераментов, в которых губернии находят своё воплощение.

Губернатор Курской области Александр Николаевич Михайлов. Человек народный, осмотрительный, осторожный, человек, в котором чувствуешь дыхание курской Коренной обители, или мемориальной ставки Рокоссовского времён Курской битвы, или дивные курские народные хоры.

Губернатор Белгородской области Евгений Степанович Савченко. Умный, точный, человек земли, которую он превратил в драгоценные житницы и пастбища. И человек неба, откуда он черпает духовные силы, мистические русские откровения.

Губернатор Орловщины Вадим Владимирович Потомский. Экстравагантный, непредсказуемый, терзаемый нападками либералов, установивший в Орле памятник Ивану Васильевичу Грозному, открывающий в центре Орла восхитительный православный храм, православный культурный центр.

Глава Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Владимировна Комарова. Обаятельная, с острым умом, мыслящая категориями северной арктической философии. Чьи мысли и устремления связаны не только с углеводородами и северным завозом, но и с русской идеей, с русской мечтой, с мечтой о полярной звезде.

Наталья Николаевна Жданова, получившая в управление Забайкалье — великий, обширный и мучительный край, обезлюдевший, утративший своё былое даурское величие. Каждый год по этому краю гуляют пожары и палы. И среди этих пожаров возникают и сберегаются редкие, но яростные и яркие фермеры, владеющие тысячными стадами коров и овец.

Губернатор Псковской области Андрей Анатольевич Турчак — самый молодой из губернаторов, которому Изборский клуб обязан своим рождением, попечитель изборской идеи, которая взросла среди божественных псковских храмов.

И ещё два губернатора, великолепных в своём подобии и в абсолютном несходстве. Губернатор Ямала Дмитрий Николаевич Кобылкин. Молодой, дерзкий, излучающий энергию, со своей философией русского народа-пассионария. Мечтающий превратить свой северный студёный край в огромное производство, где сжижается газ, направляется по трубам к кромке Ледовитого океана, грузится на танкеры и по Северному морскому пути увозится в Европу и Азию. Среди буранов, ледников, среди яростной работы бурильщиков, мореходов, строителей рождается русский человек-пассионарий, отважный землепроходец, неутомимый созидатель. Отсюда, из северного региона, целеустремлённые, отважные люди пойдут на юг и наполнят своими энергиями унылые регионы, не изжившие катастрофу 1991 года.

И другой пассионарий — губернатор Крыма Сергей Валерьевич Аксёнов. Он в своей судьбе и своём темпераменте воплощает крымское чудо, которое мы воспринимаем как благодать, как Божий дар, как мистическое откровение русской истории. Но в недрах этой крымской чудодейственной жизни — борьба, схватка, хаос, непрерывное сражение губернатора со множеством тёмных стихий. Российские банки, в том числе и Сбербанк, отказываются идти в Крым, боясь международных санкций, обрекают крымскую финансовую систему на деградацию. Крым избегают крупные российские корпорации, которые находят на Западе рынки сбыта и не рискуют появиться в Крыму, боясь злополучных санкций. Сюда, в Крым, не идут бизнесмены, не едут звёзды эстрады, культовые певцы и художники. Все они боятся быть отверженными Западом.

Слушая губернатора Сергея Аксёнова, вдруг ужасаешься тому, что в нашу русскую действительность забит чудовищный тромб прозападных политиков, банкиров, дельцов, представителей шоу-бизнеса и речистых журналистов, которые бойкотируют Крым, бойкотируют русские интересы. Тайно ждут тех времён, когда президент Путин обессилеет, и тогда они, сев на кремлёвский трон, возвратят Крым Украине, обеспечив себе безбедную жизнь на Западе.

Это чудовищное противоречие сегодняшней российской действительности, порой незаметное в нашем обыденном существовании среди громогласных, звучащих патриотично телевизионных шоу, здесь, на форуме в павильоне Крыма вдруг обнаруживает свою злокозненную силу, противодействующую глубинным потокам русской истории. Это кляп, закупоривший экономическую и культурную жизнь России. Это стальной костыль, вбитый в русский позвоночник.

Размышляя об этом, я отчётливо понял, почему бойкотируется фильм режиссёра Владимира Бортко о войне в Донбассе, который он хочет снимать по моему роману "Убийство городов". Почему Фонд кино, управляемый либералами, управляемый осторожным Владимиром Ильичом Толстым, ставит этому фильму препоны. Все они — против Крыма. Все они — против Донбасса. Все они страшатся грозной схватки идей, которые сотрясают сегодняшний мир.

Здесь, на Петербургском экономическом форуме, где присутствует золотой миллиард, чувствуешь эту мировую схватку. Иногда мне казалось, что этот форум — нашествие инопланетян. Он прогудит, проревёт, наполнит Петербург своими фантазиями, прогнозами, чудовищной и восхитительной тайной, а потом эти оранжевые кубы, как космический ковчег, оторвутся от земли и бесследно исчезнут. И откроется топкий берег, сырой туман, и бедный финский рыболов станет бросать в неведомые воды свой ветхий невод.

Вышедший из Молдавии круизный лайнер "Генерал Ватутин" пробудет в порту Ростова-на-Дону до осени, где пройдет все процедуры для получения возможности работать в территориальных водах России, рассказал журналистам представитель судовладельческой компании Skypoint Александр Сахаров.

Ранее СМИ сообщили, что вышедший из Киева круизный лайнер "Генерал Ватутин" изменил курс и движется в сторону Ростова-на-Дону. По данным одесского издания "Думская", 1 июня лайнер отправился в так называемый горящий тур. Не заходя в очередной пункт круиза, Одессу, он двинулся из Херсона в Измаил, после чего совершил переход в Вилково. В понедельник лайнер вышел из Вилково и взял курс на Крым. Ночь он провел возле южного берега полуострова, а во вторник утром возобновил движение. В четверг, 8 июня, лайнер прибыл в порт Ростова-на-Дону.

На борту судна находились около 15 человек — экипаж и представитель судовладельческой компании. Сахаров заявил, что лайнер на самом деле вышел из молдавского порта Джурджулешты и не заходил в территориальные воды Украины. В Молдавии, по его словам, произошла процедура купли-продажи судна.

"Для того чтобы он имел возможность работы, необходимо провести ряд процедур. Первая — таможенная очистка судна, вторая — регистрация его за российским судовладельцем, третья — предъявление его российскому речному регистру, чтобы подтвердить класс судна, соответственно, смена флага. Все эти процедуры планируется проходить в Ростове. Скорее всего, судно будет в Ростове до осени, а осенью будет приниматься решение: либо оно здесь будет подниматься в док (для осушки судна с целью дальнейшего исследования его техсостояния) и предъявляться речному регистру, либо оно будет предъявлено в Казани или Нижнем Новгороде", — пояснил Сахаров.

Акционерное общество "Ростовский порт" сообщало, что после проведения таможенной очистки судно проследует на ремонт на аксайский судостроительно-судоремонтный завод "Мидель" (Ростовская область). Сахаров предположил, что именно на этом заводе будет проверяться техническое состояние лайнера после осушки судна. По его словам, экипаж для перегона состоял в основном из граждан Украины, они отбывают на родину 12 июня.

Ранее появилась информация о том, что лайнер будет поставлен на внутренние речные маршруты в России уже в 2018 году. Как выяснил "Вестник АТОР", продавать туры на рейсы нового лайнера будет круизная компания "Инфофлот". Теплоход был приобретен сейшельской компанией Skypoint. Управлять теплоходом в России эта компания будет через свою "дочку" (российское юрлицо), с которой и будет эксклюзивно сотрудничать "Инфофлот".

Иван Капустин.

«Газпром» расторг соглашение с «Газтранзитом» о транспортировке.

«Газпром» и «Газтранзит» договорились расторгнуть соглашение о транспортировке и прекратить все права и обязанности сторон по соглашению с 1 июля 2016 года.

Об этом сообщили в российском газовом холдинге. Соглашение было заключено сторонами 5 сентября 2002 года.

Одновременно с расторжением соглашения о транспортировке в силу вступили дополнения к контракту на компримирование. Они вносят изменения в контракт, в соответствии с которыми «Газтранзит» с середины 2016 года обеспечивает содержание и функционирование лупингов в состоянии, пригодном для транспортировки газа. Годовая стоимость услуг составляет $13,128 млн с оплатой как в долларах, так и в гривнах.

«Газтранзит» создан в ноябре 1997 года с целью расширения пропускной способности газотранспортной системы Украины для увеличения объемов транзита российского природного газа в Турцию и страны Балканского региона. Компания реализует проект по наращиванию мощности магистрального газопровода Ананьев – Тирасполь – Измаил, который проходит по территории Одесской области и Молдавии.

«Нафтогазу Украины» и «Газпрому» принадлежит по 40,2174% акций «Газтранзита», еще 19,5652% акций – турецкой компании Turusgas. В мае 2017 года власти Украины арестовали принадлежащий «Газпрому» пакет акций «Газтранзита» в рамках принудительного взыскания наложенного Антимонопольным комитетом Украины штрафа.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и сотрудничества Испании А.Дастисом Кеседо, Москва, 7 июня 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие переговоры. Рассмотрели весь комплекс наших отношений.

Мадрид – наш давний и надежный партнер. Как вам известно, в этом году мы отметили 40 лет фактического восстановления дипломатических отношений. Все мы знаем, что связи между нашими странами уходят корнями вглубь веков. Достаточно сказать, что 350 лет назад в Испанию прибыло первое русское Посольство. Царь Алексей Михайлович направил в испанское государство стольника П.И.Потемкина.

Сегодня мы к нашему обоюдному сожалению констатировали, что российско-испанское взаимодействие, развивать которое мы хотим как можно активнее, остается заложником непростой ситуации на европейском континенте. В этих условиях стремимся делать максимум возможного для того, чтобы сохранить накопленный капитал партнерства, не позволить нанести ему ущерб. С удовлетворением констатировали, что по итогам первого квартала нынешнего года товарооборот, который имел тенденцию к существенному сокращению, вырос на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Будем делать все, чтобы эту тенденцию сделать устойчивой.

Важную роль в этих усилиях отводим Межправительственной смешанной комиссии по экономическому и промышленному сотрудничеству, девятое заседание которой прошло в конце мая этого года в Москве. В его рамках представительная делегация испанских деловых кругов была принята Председателем Правительства Российской Федерации Д.А.Медведевым. Участники встречи были едины в стремлении к тому, чтобы изыскивать новые возможности для наращивания инвестиционных проектов.

Договорились совместно работать над активизацией связей в других областях. Рассчитываем в ближайшее время провести заседание двусторонней межведомственной рабочей группы по противодействию новым угрозам и вызовам, которая успешно функционирует. Соответствующие встречи прошли в 2015 и 2016 гг. В условиях беспрецедентного всплеска международного терроризма и экстремизма ее деятельность особенно востребована. А то, что террористы не успокаиваются, подтверждается, к сожалению, по сути дела, ежедневно, включая и сегодняшние теракты в Иране, ответственность за которые взял на себя пресловутый ИГИЛ.

Выражена обоюдная заинтересованность России и Испании в скорейшем подписании соглашений о взаимном признании и обмене национальных водительских удостоверений и о взаимном признании документов об образовании и научных степенях. Оба соглашения решают вопросы, которые напрямую оказывают влияние на повседневную жизнь россиян в Испании и испанцев в России.

Высоко оценили итоги российско-испанского Года туризма, который проходил в 2016-2017 гг. Церемония его закрытия прошла в конце мая этого года. Рассчитываем, что реализованные в рамках этого года мероприятия и в целом наработанный за этот период потенциал будут способствовать упрочению доверия и взаимопонимания между нашими народами. По итогам года одобрена совместная Программа развития туризма на 2017-2019 гг. Мы констатировали, что в прошлом году возобновился рост притока российских туристов в Испанию (более 800 тыс. человек посетили эту страну), около 110 тыс. испанцев побывали в Российской Федерации. Уверен, что эти цифры будут расти.

Рассмотрели международные проблемы. Особое внимание уделили ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в Сирии, Ираке, Ливии и Йемене. Все это конфликты, которые напрямую очень негативно влияют на региональную безопасность, международную стабильность, распространение террористической угрозы, других форм организованной преступности. Конечно же, проблема нелегальной иммиграции также напрямую связана с тем, что происходит в этих странах. В этой связи мы напомнили, что «спусковым крючком» к нынешнему состоянию региона послужили акции внешнего вмешательства в дела суверенных государств с прицелом на смену режима. Надеюсь, что в наших дальнейших усилиях по урегулированию этих конфликтов и предотвращению новых кризисов мы извлечем правильные уроки из того, что происходило ранее в Ираке и Ливии, и сейчас чуть не произошло в Сирии.

Обсудили перспективы наращивания взаимодействия по всей международной повестке дня, прежде всего в ООН, а также в ОБСЕ и на других международных форумах.

У нас общее мнение, что нынешнее состояние отношений между Россией и Евросоюзом не может быть названо удовлетворительным. Считаем необходимым возвращать эти отношения в нормальное русло поступательного развития. Со своей стороны мы к этому готовы. Надеемся, что в Евросоюзе также возобладают конструктивные подходы с учетом тех предложений, которые мы передавали в ходе встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером год назад в Санкт-Петербурге.

Подчеркнули, что серьезным дестабилизирующим фактором остается активизация деятельности НАТО в приграничных с нашей страной регионах. Подтвердили, что вместо того, чтобы обмениваться односторонними заявлениями, к чему на данном этапе склоняются наши натовские партнеры, мы предлагаем в Совете Россия-НАТО заняться серьезным обсуждением нынешнего состояния дел в сфере военно-политической безопасности, посмотреть с фактами и картами в руках как сейчас соотносится нынешняя ситуация с тем, что мы обязались вместе делать, когда подписывали Основополагающий акт Россия-НАТО.

Разумеется, много говорили об Украине. Россия и Испания при всех нюансах в оценках генезиса и дальнейшего развития кризиса все-таки исходят из безальтернативности выполнения всех без исключения положений Минских договоренностей в интересах мирного урегулирования украинского кризиса. Сегодня мы рассказали о том, как конкретно повседневно Россия работает в рамках «нормандского формата» и Контактной группы для того, чтобы обеспечить искомый результат. Воздействуем в соответствующем направлении на наших партнеров в Донецке и Луганске в контексте работы Контактной группы. Исходим из того, что на украинские власти другие участники «нормандского формата» – Германия и Франция – также будут оказывать позитивное воздействие, не допуская искусственного торможения выполнения обязательств Киева, которое мы сейчас наблюдаем.

Обратили внимание на абсолютно возмутительную официально введенную блокаду Донбасса, которая усугубляет и без того тяжелую гуманитарную ситуацию, подрывает обязательства Киева по Минским договоренностям обеспечивать экономическую взаимосвязанность всех территорий Украины. Мы будем продолжать эту линию. Буквально в ближайшие дни эксперты продолжат работу над составлением «дорожной карты» по выполнению Минских договоренностей. Подчеркну еще раз, надеюсь, что на Киев будет оказано соответствующее воздействие, потому что в приватных беседах большинство наших партнеров, которые следят за развитием событий на Украине, прекрасно отдают себе отчет в том, кто конкретно блокирует выполнение минского «Комплекса мер».

Мы удовлетворены обменом мнениями.

Вопрос (адресован обоим министрам): Как Россия и Испания относятся к кризису в Персидском заливе, возникшему в связи с разрывом группой стран отношений с Катаром? Как они видят его последствия на политическом уровне?

С.В.Лавров: Мы уже делали комментарий по этой ситуации по линии Кремля и по линии МИД. Исходим из того, что вопросы, о которых идет речь, относятся к двусторонним отношениям между Катаром и соответствующими арабскими государствами.

Мы внимательно следим за развитием этой кризисной ситуации. Исходим из того, что любое обострение в регионе, который и без того перенасыщен различными конфликтными ситуациями, вызывает беспокойство. Считаем важным урегулировать любые разногласия за столом переговоров, чтобы устранить возникшие озабоченности и все-таки объединить усилия в борьбе с главной угрозой в регионе – терроризмом. В этом ключе вчера состоялись телефонные разговоры Президента России В.В.Путиным с Президентом АРЕ А.Сиси и Эмиром Катара Тамимом Аль Тани. У меня позавчера был телефонный разговор с моим катарским коллегой М. Аль Тани. Будем исходить из этих базовых оценок в развитии дальнейшей ситуации.

Вопрос (адресован А.Дастису Кеседо): Известно, что между Испанией и Россией традиционно существовали хорошие, добрые, откровенные отношения. Сейчас Вы и С.В.Лавров сказали, что в данный момент мы переживаем не лучший период в отношениях, в них образовалась лакуна, которую необходимо заполнять. По каким направлениям в первую очередь вы намерены заполнять образовавшуюся лакуну?

С.В.Лавров (добавляет после А.Дастиса Кеседо): Поскольку в этом вопросе идет речь об отношениях с Россией, я тоже должен сказать несколько слов. Сегодня мы касались этой темы. Мы не можем вмешиваться в процесс принятия решений в ЕС, в процесс выработки позиции, которая должна основываться, как говорят наши европейские партнеры, на принципе солидарности. По нашим наблюдениям, этот принцип воплощается в жизнь несколько однобоко, потому что вся позиция Евросоюза в отношении России выстраивается, о чем я имел возможность говорить, на основе наименьшего знаменателя, которым, по нашей оценке, характеризуется позиция весьма агрессивного и антироссийски настроенного меньшинства стран-членов. Не мое дело вмешиваться в то, как это оформляется внутри ЕС, но в теории, если говорить о принципах солидарности в каком-то групповом контексте, то речь должна идти о выборе срединной линии движения, которая учитывала бы одни взгляды с левого края и другие – с правого.

Повторю, это внутреннее дело ЕС, я просто описал то, как это должно было бы выглядеть обычно, в нормальной жизни.

Вопрос: На прошлой неделе Президент России В.В.Путин сказал, что Россия была бы готова упростить визовый режим с Испанией, но проблема в Испании, поскольку она является членом Европейского Союза и связана с ним соглашениями. С другой стороны, есть страны, снявшие в одностороннем порядке необходимость оформления визы, как это сделала, например, Белоруссия. Гражданам ЕС сейчас не требуется оформление визы для поездки в Республику Беларусь. Готова ли Россия в одностороннем порядке снять необходимость оформления виз для испанцев? Если это так, то на каких условиях? Осенью руководство Каталонии планирует проведение референдума о независимости области. Если большинство каталонцев проголосуют за независимость, какой будет позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: Что касается Каталонии, то есть законы соответствующего государства, обязательства по международному праву. Исходим из того, что все процессы внутри Испании, как и внутри любой другой страны, должны опираться на эти принципы.

По поводу отмены виз в одностороннем порядке, Вы имели в виду только испанцев или весь Евросоюз?

Вопрос: Только испанцев.

С.В.Лавров: Если я правильно помню, то Президент России В.В.Путин говорил о том, что мы вообще готовы отказаться от виз в наших отношениях с ЕС. Эта позиция остается в силе.

Разумеется, сделать это возможно исключительно на основе взаимности. Те, кто изучает российскую позицию в отношении принципов, на которых мы выстраиваем отношения с другими странами, даже не может задаваться вопросом о том, согласны ли мы в одностороннем порядке кому-то делать такие подарки, не получая ничего взамен.

Давайте не будем забывать, что состояние дел в визовой сфере, по большому счету, совсем не связано с обострением отношений между Россией и ЕС, произошедшим за последние три года. Я помню 2003 г., когда председатель Еврокомиссии Р.Проди на саммите в Москве прямо заявил, что максимум через пять лет Россия и Евросоюз договорятся о том, что граждане наших стран будут ездить друг к другу без каких-либо виз. Работа над такого рода соглашением и договоренностями началась. Уже тогда ее тормозили некоторые из тех стран, которые сейчас, по сути, определяют политику ЕС в отношении Российской Федерации.

В качестве первого шага удалось выйти не на полностью безвизовый режим, а на существенно упрощенный режим передвижения, который предусматривал облегченный порядок выдачи виз, кратность посещений, длительность действия визы. Соответствующие договоренности были зафиксированы в Соглашении между Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского cоюза, которое было подписано нами в мае 2006 г. После этого у нас продолжался диалог о движении к безвизовому режиму. И вновь меньшинство стран ЕС, повторю, в отсутствие каких-либо раздражителей типа Украины или чего бы то ни было еще заняли позицию, которую они не озвучивали публично, но о которой нам было известно от партнеров из Европейского союза. Позиция заключалась в том, что по принципиальным соображениям они не допустят того, чтобы Россия заключила соглашение о безвизовом режиме с ЕС раньше, чем это сделают Украина, Грузия и Молдавия. Ровно так нам было сказано. Хотя по степени обеспечения безопасности на границе, готовности к реадмиссии, защищенности документов для поездок за границу, эти страны были далеко позади России. Мы продолжили переговоры и в качестве следующего промежуточного шага вышли на документ, существенно расширяющий возможности для наших граждан и граждан ЕС по сравнению с Соглашением от 2006 г. Там имелись дополнительные категории, которым не требовались визы, прежде всего участники спортивных, молодежных, научных обменов; вводилась практика, позволяющая въезд для НПО в облегченном порядке по приглашению друг друга. Документ был готов к подписанию, но в последний момент, задолго до украинских событий, Еврокомиссия затормозила этот процесс. Причины мне непонятны. Кроме того, что каким-то членам Евросоюза не хотелось, о чем я уже сказал, чтобы мы двигались в направлении снятия препятствий для передвижения наших граждан быстрее, чем государства, которые были выбраны ЕС в качестве «маяков» продвижения европейских ценностей (или того, что лежало в основе программы «Восточное партнерство»).

Сейчас мы готовы продолжать этот разговор. У нас возобновился диалог по реадмиссии, что является частью любого режима – облегченного или безвизового. В рамках этого диалога решаются практические вопросы. Вместе с тем, для возобновления безвизовых дискуссий нужно, чтобы ЕС сделал кое-какие выводы и отказался от действий, прямо нарушающих Европейскую конвенцию по правам человека. Имею в виду коллективное наказание жителей Крыма, которым запрещено выдавать шенгенские визы. Повторю, это преследование по признакам географии и гражданских позиций соответствующих жителей Российской Федерации.

На это мы тоже обратили сегодня внимание. Поднимаем эти вопросы. Повторю, такой дискриминационный подход не соответствует обязательствам в области прав человека, которые приняли на себя члены ЕС.

В заключение отмечу, поскольку Вы начали с Испании, что эта страна весьма конструктивно подходит к решению визовых вопросов в отношениях с Россией. Испания – одна из стран, которая в максимально возможной степени использует льготные возможности, предоставляемые шенгенскими решениями. У нас есть дополнительные двусторонние договоренности о том, как на взаимной основе делать более комфортным пребывание наших граждан в соответствующих странах – россиян в Испании и испанцев в России.

Вопрос (адресован обоим министрам): Как Россия и Испания относятся к кризису в Персидском заливе, возникшему в связи с разрывом группой стран отношений с Катаром? Как они видят его последствия на политическом уровне?

С.В.Лавров: Мы уже делали комментарий по этой ситуации по линии Кремля и по линии МИД. Исходим из того, что вопросы, о которых идет речь, относятся к двусторонним отношениям между Катаром и соответствующими арабскими государствами.

Мы внимательно следим за развитием этой кризисной ситуации. Исходим из того, что любое обострение в регионе, который и без того перенасыщен различными конфликтными ситуациями, вызывает беспокойство. Считаем важным урегулировать любые разногласия за столом переговоров, чтобы устранить возникшие озабоченности и все-таки объединить усилия в борьбе с главной угрозой в регионе – терроризмом. В этом ключе вчера состоялись телефонные разговоры Президента России В.В.Путиным с Президентом АРЕ А.Сиси и Эмиром Катара Тамимом Аль Тани. У меня позавчера был телефонный разговор с моим катарским коллегой М. Аль Тани. Будем исходить из этих базовых оценок в развитии дальнейшей ситуации.

Вопрос: Вчера телеканал «Си-Эн-Эн», ссылаясь на непонятные анонимные источники, обвинил российских хакеров в том, что они взломали катарские информационные агентства и опубликовали ту информацию, которая привела к сегодняшнему конфликту. Как в Москве относятся к этой риторике о роли российских спецслужб «во всем и вся»?

С.В.Лавров: Этот канал в очередной раз сделал шаг, еще больше подрывающий его репутацию независимого и объективного СМИ, в качестве какового он собственно и создавался Т.Тёрнером. Посмотрел бы он сейчас, что произошло с творением его таланта! Я думаю, что «Си-Эн-Эн», как и некоторые другие СМИ, не вполне достойны носить это звание. Являясь скорее средством массовой дезинформации, телеканал только и ждет какой-нибудь истории «с душком» или скандала, чтобы тут же автоматом, без какого-либо доказательства зачислить этот эпизод в прегрешения российской стороны, хакеров или кого-то еще, связанного с Российской Федерацией. Больше мне тут добавить нечего. Жаль, что «Си-Эн-Эн» так старательно подрывает собственную репутацию.

Вопрос: Вчера американская коалиция нанесла удар по сирийской армии и ее союзникам, которые продвигались к г.Эт-Танф на границе Сирии, Ирака и Иордании. Американцы обосновали это тем, что сирийцы продвигались к «деконфликтной зоне», как они ее назвали. Как Москва к этому относится? Насколько правдива информация о том, что будет созван СБ ООН по этой теме?

С.В.Лавров: Конечно, это агрессивный акт, нарушающий суверенитет, территориальную целостность САР, который вольно или невольно был направлен на силы, наиболее эффективно борющиеся на земле с террористами. Это вызывает у нас озабоченность. Кстати, была информация, думаю, она была близка к действительности, что эти проправительственные силы выдвигались в соответствующий район, чтобы не допустить разрушения двух мостов, которые соединяли Сирию с Ираком. Их хотели взорвать игиловцы и в итоге взорвали. Если эта информация верна, то удар наносился по силам, которые хотели предотвратить замыслы террористов разрушить возможности для сообщения между двумя арабскими странами.

Насчет объяснений, которые выдала коалиция, заявив, что эти проправительственные силы нарушили «зону деконфликтинга», мне о таких зонах ничего неизвестно. Наверное, речь идет об односторонне установленных коалицией территориях, которые в одностороннем же порядке, наверное, были объявлены зонами, где только коалиция может всем распоряжаться. Мы такие зоны признавать не можем. Как вы знаете, у нас вместе с Турцией и Ираном есть вынесенные на обсуждение всех заинтересованных сторон конкретные предложения о создании зон деэскалации. Этот подход, предъявленный международному сообществу тремя странами – Россией, Турцией и Ираном, согласован с Правительством САР. Сейчас он дорабатывается в деталях, чтобы конкретно решить вопрос обеспечения безопасности таких зон деэскалации, обеспечения механизма наблюдения за режимом прекращения боевых действий и свободного пропуска гражданских лиц и гуманитарных грузов в зоны деэскалации и из них. Повторю, все это осуществляется в рамках открытых договорённостей. Одна из таких зон предусмотрена к созданию на южной части Сирии в районе границы с Иорданией, но ее параметры также подлежат обсуждению. Такие обсуждения сейчас ведутся с участием всех заинтересованных сторон. Этот подход одобрен Правительством САР. Односторонне, без согласия Дамаска объявление неких «деконфликтных» территорий мы считаем нелегитимным. Надеемся, что коалиция все-таки будет следовать достигнутым с нами пониманиям о том, что зоны деэскалации должны быть согласованы в своих деталях со всеми сторонами.

Вопрос: Могли бы Вы озвучить позицию России по сегодняшним терактам в Иране? Как вообще это может относиться к тому, что до сих пор западные партнёры говорят о том, что Иран – не союзник в борьбе с ИГИЛ, и ставят под большой вопрос роль Тегерана в астанинском процессе?

С.В.Лавров: Инициатива России, Турции и Ирана о прекращении боевых действий и заключении соответствующей договоренности между правительством и вооруженными отрядами оппозиции при параллельной совместной активизации усилий в антитеррористической борьбе полностью легитимизирована решениями СБ ООН, который одобрил соответствующие договоренности, достигнутые странами-гарантами в декабре прошлого года. Из этих решений однозначно вытекает, что международное сообщество приветствует процесс «на площадке» Астаны. В пользу этого процесса, его дальнейшего развития неоднократно высказывался спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура, который завтра будет у нас в Москве, и мы продолжим с ним разговор. Какие-то сомнения здесь неуместны.

В целом в отношении искренности Ирана в борьбе с террором у нас сомнений не возникает. Возникает сожаление, о котором мы говорили не раз, что в исламском мире сохраняется и даже углубляется очень серьезный раскол по конфессиональному признаку. Это на самом деле становится очень серьезным препятствием в объединении усилий всех без исключения стран региона со своими союзниками вне региона для борьбы с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой». Мы неоднократно призывали и продолжаем призывать наших друзей в исламском мире, чтобы они все-таки сплотили ряды в борьбе с общей угрозой, а не углубляли раскол, который реально играет на руку террористам, поскольку ослабляет антитеррористический фронт.

Россия. Испания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 июня 2017 > № 2210271 Сергей Лавров

Любовь Глебова: Русский язык – ключ к развитию межкультурного диалога

Руководитель Россотрудничества Любовь Глебова принимает участие в III Международном Ливадийском форуме, главной темой которого стала поддержка русского языка и языков народов России.

Глава ведомства представила на форуме позицию Агентства по основным направлениям развития культурного и гуманитарного пространства. По словам Любови Глебовой, русский язык один из самых распространенных языков на планете, интерес к нему и к русской культуре в мире только растет. Этот фактор нужно использовать как можно активнее для развития межкультурного и межстранового диалога.

В этом году по приглашению Россотрудничества на форум приехала делегация молодых ученых-филологов, русистов, учителей из 12 стран СНГ и Европы, в том числе Франции, Сербии, Белоруссии, Молдавии, Грузии Азербайджана, Абхазии, Армении, Таджикистана. В состав делегации вошли специалисты, приехавшие в Россию по программе Агентства «Новое поколение».

В рамках форума Россотрудничество провело презентацию международного проекта «#Почитаем Пушкина», приуроченного к Дню русского языка и Дню рождения Пушкина, который отмечается 6 июня.

В мероприятиях также принимают участие глава Минобрнауки России Ольга Васильева, первый заместитель министра культуры России Владимир Аристархов, глава республики Крым Сергей Аксенов, а также представители международных организаций, научных и образовательных учреждений, зарубежные гости.

По окончании работы форума будет принят итоговый документ, содержащий рекомендации в адрес федеральных и региональных органов государственной власти.

Ливадийский форум, который приурочен к празднованию Дня русского языка и Пушкинского дня в России, стал правопреемником проводившегося до 2013 года украино-российского форума «Взаимодействие». Это открытая общественно-политическая площадка для профессионального обсуждения проблем и перспектив русского мира. Традиционное место проведения форума - Ливадийский дворец и Воронцовский дворец Алупкинского дворцово-паркового музея-заповедника.

Молодые дипломаты стран Евразии обсудят в Крыму перспективу евразийской интеграции

Делегаты программы «Новое поколение» рассмотрят перспективу евразийской интеграции в контексте современной геополитики в рамках X Дипломатического семинара молодых специалистов, который пройдет в Симферополе и Севастополе с 6 по 9 июня.

X Дипломатический семинар молодых специалистов организует Россотрудничество в партнёрстве с Фондом поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова. Участниками семинара станут молодые дипломаты, журналисты, преподаватели, аспиранты и студенты профильных вузов в возрасте до 35 лет из Азербайджана, Армении, Белоруссии, Болгарии, Греции, Грузии, Ирака, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии, Румынии, Сербии, Узбекистана и Луганской Народной Республики.

Семинар будет проходить в Севастопольском государственном университете. Участникам предстоит посетить Государственный Совет Республики Крым, который находится в Симферополе.

Деловая программа включает круглые столы по таким направлениям, как анализ современных процессов мирового развития, молодежный фактор в актуальных проблемах международных отношений, евразийская интеграция в контексте современной геополитики, пути взаимовыгодного сотрудничества Европы и России. Делегаты выступят с докладами об актуальных проблемах и перспективах развития международных отношений и международной безопасности, гуманитарном сотрудничестве и исторических аспектах развития Крыма. Участникам семинара предстоит также сразиться в интеллектуальной игре со студентами Севастопольского государственного университета.

Культурная программа мероприятия включает обзорную экскурсию по Севастополю, экскурсию в древний город-полис «Херсонес», творческий вечер презентаций стран участников семинара.

Научно-образовательный проект «Дипломатический семинар молодых специалистов» реализуется с 2012 года. За это время участниками просветительского проекта стали более 300 экспертов и молодежных лидеров общественного мнения из 25 стран.

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Генеральным секретарем Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (МФОКК и КП) Э.Ас Си

Уважаемый г-н Генеральный секретарь,

Приветствуем Вас в Москве. Это наша первая встреча, но контакты Российской Федерации с МФОКК и КП проходят у нас регулярно. Вы возглавляете Международную Федерацию в течение уже почти трех лет, в очень непростое время для деятельности гуманитарных агентств, которые по своему предназначению призваны соблюдать принципы нейтральности и беспристрастности, но не всем это удается. Мы очень ценим те усилия, которые Вы предпринимаете для того, чтобы выдерживать основные принципы международного гуманитарного права и деятельности гуманитарных организаций.

МИД России не единственный Ваш партнер. Знаю, что сегодня у Вас состоялась встреча с Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В.А.Пучковым, а на нашей встрече здесь присутствует заместитель Министра здравоохранения Д.М.Костенников.

Рассчитываем обсудить все волнующие Вас вопросы и проблемы, которые важно решать для максимально эффективного функционирования возглавляемой Вами Федерации.

Добро пожаловать!

***

Спасибо за добрые слова. В части гуманитарного сотрудничества мы действительно уже много лет являемся «чистыми донорами». Безусловно, особое внимание уделяем ситуации на пространстве СНГ. Ваше Представительство в Москве охватывает деятельность России, Белоруссии и Молдавии.

Заинтересованы в сотрудничестве с Вами, в том числе по таким проблемам нашего региона, как гуманитарная ситуация на Украине, которая повлекла за собой огромные потоки переселенцев в Россию, и недавнее оказание содействия жителям Северного Кавказа, пострадавшим от обильных дождей и селей. Но эти услуги для мирового сообщества востребованы в гораздо большем количестве регионов мира – это и Ближний Восток, где в помощи остро нуждаются сирийцы, йеменцы, иракцы; Афганистан и много других точек.

Рассчитываю обсудить с Вами все это и посмотреть, как мы можем более эффективно взаимодействовать.

?

Об участии Россельхознадзора во встрече руководителей ветеринарных служб стран Восточной Европы и Балтии по вопросу контроля распространения африканской чумы свиней.

2 июня в г. Рига (Латвия) состоялась встреча руководителей ветеринарных служб стран Восточной Европы и Балтии, посвященная контролю распространения африканской чумы свиней в регионе. Во встрече приняли участие комиссар по здоровью и безопасности продовольствия Европейского Союза Витенис Андрюкайтис, а также представители Министерств и компетентных органов Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии, Польши, Словакии, Венгрии, Румынии, Молдавии и Украины. Российскую Федерацию представлял советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев. Помимо этого во встрече принял участие заместитель Генерального директора МЭБ Жан-Филипп Доп и представители Европейского агентства по пищевой безопасности.

Основной целью встречи был обмен последней информацией относительно распространения АЧС, а также описание мер, предпринимаемых странами для контроля заболевания, а также предупреждения заноса с целью координации совместных действий и выработки единого подхода. Необходимо отметить, что в ряде стран (Литве, Польше) на государственном уровне поддерживается выплата денежного вознаграждения за найденные трупы диких кабанов. Данная практика способствует скорейшему изъятию и уничтожению трупов из природной среды, а также позволяет максимально полно получать информацию о количестве павших животных.

Представитель Российской Федерации в своем докладе особо подчеркнул, что, несмотря на декларируемые европейскими коллегами результаты, в странах Европы продолжается масштабное распространение инфекции, а также отсутствует единый подход к организации контроля за заболеванием. Реверсный занос вируса на территорию благополучных приграничных субъектов РФ может вызвать новую волну заболевания на данных территориях, для предотвращения которого в Российской Федерации, согласно распоряжению Правительства РФ, рекомендуется создать свободную от диких кабанов буферную зону вдоль западной границы России. Этот подход был поддержан представителями Польши, которые сообщили, что также приступают к формированию буферной зоны на границе с Белоруссией и Украиной, а также представителями Латвии, предложившими совместное проведение мероприятий по контролю популяции дикого кабана.

Ожидается, что следующая подобная встреча пройдет осенью текущего года.

Альбац не выйдет в тираж

Главред The New Times объявила о закрытии бумажной версии издания

Александр Братерский

Известный своей оппозиционной направленностью журнал The New Times, одним из читателей которого был президент России Владимир Путин, прекращает выпуск бумажной версии. Журнал, хорошо известный не только в России, но и за ее пределами, продолжит выходить только в электронном виде. Об этом заявила главный редактор издания Евгения Альбац. Основной причиной такого решения названы финансовые проблемы.

О закрытии печатной версии журнала The New Times на своей странице в фейсбуке сообщила главный редактор Евгения Альбац. Она опубликовала обложку следующего номера, который выйдет 5 июня, на ней значится фраза: «Спасибо, что были с нами».

По словам Альбац, причиной данного решения стала нехватка денег. Тем не менее сайт журнала продолжит работу.

Еще в декабре главный редактор журнала сообщала, что The New Times может отказаться от печатной версии из-за финансовых проблем.

О том, что журнал испытывал такие проблемы, было известно давно. Тем не менее Альбац благодаря своим связям удавалось находить средства на издание журнала. Однако сейчас ситуация ухудшилась.

«Денег нет, все просто» — так охарактеризовал ситуацию один из сотрудников издания.

Журнал The New Times в нынешнем виде был основан в 2007 году создательницей телеканала REN TV Ириной Лисневской, которая приобрела у владельцев основанный еще в 1940-е годы в СССР общественно-политический журнал «Новое Время». Идея дать журналу англоязычное название принадлежало ее редактору Евгении Альбац, которая таким образом добилась узнавания этого бренда на Западе. Тираж издания составлял 50 тыс. экземпляров.

В 2013 году издатель журнала Лисневская передала журнал в управление коллективу редакции во главе с Альбац. Главный редактор в обращении заявила:

«Единственным владельцем журнала будет гражданское общество России… И в этом уникальность The New Times — он станет первым общественным журналом в стране».

В печатной версии журнала, редакционная политика которого была резко оппозиционной, часто публиковались критические материалы о деятельности ФСБ, коррупции, ближайшем окружении президента Владимира Путина.

В январе 2008 года журналистке издания Наталье Морарь, гражданке Молдавии, российские власти запретили въезд в страну. Эксперты тогда полагали, что причиной для запрета могла послужить статья Морарь «Черная касса Кремля», опубликованная в журнале в декабре 2007 года. В ней говорилось, что именно Кремль контролировал «избирательную кассу», из которой распределялись средства лояльным партиям.

Резкие резонансные материалы вызывали недовольство властей, и журналу выносились предписания Роскомнадзора. Одно из них было связано с упоминанием в журнале запрещенной в России экстремистской организации «Правый сектор» без упоминания в печати о ее запрете. В начале мая журнал получил еще одно предупреждение за публикацию интервью россиянина, который примкнул к также запрещенной в России террористической организации «Фронт аль-Нусра».

Однако главред журнала Евгения Альбац и ранее заявляла, что финансовая ситуация в журнале дает возможность продолжения печати лишь до весны 2017 года. Проблемой было и то, что в журнале практически не было рекламы — рекламодатели опасались его оппозиционной репутации.

По словам самой Альбац, журнал был вынужден отказаться от розничной продажи, так как, по ее словам, система розницы была «уничтожена» столичными властями. Основной возможностью привлечь средства была подписка. «Сейчас мы отбиваем подписками процентов 30–40 нашего бюджета. Подписка растет, но не настолько сильно. Розница давала нам хорошие заработки. Мы хорошо продавались», — говорила сама Альбац в недавнем интервью «Медузе».

В то же время журнал будет выходит в сети — с 2006 года его интернет-версия практически стала самостоятельным СМИ и пользуется популярностью среди читателей.

Тем временем печатную версию журнала часто покупали в киосках — The New Times привлекал читателя необычными обложками, которые часто были выполнены в виде коллажей. Один из них изображает президента России Владимира Путина на темном фоне со словами: «Я памятник». Данная иллюстрация является отсылкой к известному стихотворению Александра Пушкина.

В то же время, несмотря на жесткую критику, журнал выписывали в администрации президента. В 2015 году журнал был одним из тех, которые выписало управление делами президента — журнал приносили и в кабинет Путина.

Известно, что российский лидер не слишком дружит с электронными версиями изданий и иногда любит просматривать бумажную прессу.

На закрытие печатной версии журнала с грустью отреагировал его бывший корреспондент Сергей Хазов-Кассия: «Бумажного NТ больше не будет. Хочется написать какую-нибудь грустную, веселую, опасную, идиотскую, поучительную, но никак не скучную историю, потому что столько их было, этих историй, что... Не буду писать историю, NТ — сама история».

В то же время The New Times не первое российское издание, которое закрыло бумажную версию по финансовым соображениям. От печати еженедельных версий журналов «Власть» и «Деньги» отказался издательский дом «Коммерсантъ», также перестала выходить в печатном виде и газета The Moscow Times.

В 2015 году Роспечать заявила о резком снижении подписки на печатные СМИ и даже выступила с предложением восстановить субсидии для прессы. В сообщении говорилось, что российский подписной рынок по тиражам упал вдвое.

Деятельность международного аэропорта Кишинева была прервана в воскресенье на один час из-за самолета румынской авиакомпании "Tarom", который выкатился при посадке за пределы взлетно-посадочной полосы (ВПП), сообщил РИА Новости представитель аэропорта.

Аэропорт был закрыт с 18.15 – 19.15 местного времени, сообщили в аэропорту.

"Деятельность Международного аэропорта Кишинева была прервана сегодня вечером на час из-за инцидента при посадке прибывшего из Бухареста самолета авиакомпании "Tarom"… Ни один пассажир не пострадал в результате посадки самолета", — сообщил РИА Новости представитель аэропорта.

Уточняется, что некоторые рейсы были перенаправлены на запасной аэропорт Отопень (Бухарест).

Уточняется, что "в настоящее время аэропорт функционирует в нормальном режиме".

"Более подробная информация об этом инциденте ожидается от компании "Tarom" и компетентных органов, которые занимаются расследованием произошедшего", — сообщили в аэропорту.

1 июня 2017 года в День защиты детей в ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии ФМБА России» прошла благотворительная акция для детей с нарушением слуха.

В рамках мероприятия, организованного при поддержке компании Medtronic, детям с редкими формами нарушения слуха из Астрахани, Воронежа, Грозного (Чечня), Казани, Кемерово, Кирово-Чепецка, Кишинева (Молдавия), Королева, Краснодара, Кызыла (республика Тыва), Москвы, Нальчика, Новодвинска, Новороссийска, Петрозаводска, Подольска, Саранска (Мордовия), Ставрополя, Сургута, Тулы, Улан-Удэ (Бурятия) и Уфы были переданы в дар 30 высокотехнологичных слуховых систем Alpha Sophono, разработанных инженерами Medtronic. Инновационные слуховые системы являются эффективным способом слуховой реабилитации детей с врожденными аномалиями развития наружного и среднего уха.

Открыл благотворительное мероприятие заместитель директора ФГБУ НКЦО ФМБА России по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, профессор Владимир Матвеевич Давыдов. Он отметил, что современная слуховая реабилитация пациентов остается актуальной проблемой в связи с недостаточной информированностью врачей и организаторов здравоохранения. Нарушение слуха — одна из наиболее распространенных патологий у младенцев. Согласно статистическим данным, 1-2 ребенка из тысячи рождаются с глухотой или серьезными нарушениями слуха. Ежегодно с аномалиями развития уха рождается около 4000 детей. Для таких пациентов использование современных слуховых систем является эффективным способом слуховой реабилитации.

Ассистент кафедры детской оториноларингологии Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования министерства здравоохранения, к.м.н. Лия Владимировна Торопчина сделала презентацию слуховой системы нового поколения Alpha 2 MРО, обладающей высоким качеством звука, усиленной громкостью передачи звука и значительно меньшими размерами в сравнении с предыдущим поколением устройств.

Заведующий отделением сурдологии ФГБУ НКЦО ФМБА России Виталий Леонидович Карпов пояснил: «Все операции, которые проводятся у нас в Центре – установка аппарата костной проводимости, слуховых аппаратов, кохлеарная имплантация – имеют положительный результат, дети начинают слышать». Доктор отметил, что в Научно-клиническом центре оториноларингологии ФМБА России проводятся также хирургические и пластические операции, которые позволяют улучшать качество жизни детей и взрослых — операции на зоны головы и шеи, формирование наружной ушной раковины, вживление кохлеарных имплантов. Большая часть операций в Центре проводится в рамках ОМС, а также за счет средств, выделяемых на высокотехнологичную медицинскую помощь.

Завершилось благотворительное мероприятие детской анимационной программой и сладкими угощениями.

Владимир Путин: Мы заинтересованы в том, чтобы инвестиции приходили в высокотехнологичные отрасли.

Сегодня, 2 июня 2017 года, на второй день Петербургского экономического форума "В поисках нового баланса в глобальной экономике», Владимир Путин открыл пленарное заседание, посвященное обсуждению ключевых вопросов сферы экономики. На заседании выступили Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Федеральный канцлер Австрии Кристиан Керн и Президент Молдавии Игорь Додон.

В своем приветственном слове глава Государства подчеркнул, что Россия открыта к совместной работе, реализации взаимовыгодных проектов, сотрудничеству в решении важнейших стратегических вопросов глобального развития.

«Россия уже вносит и готова увеличивать свой вклад в решение глобальных проблем, - сказал Президент, - мы реализуем масштабные экологические программы, в том числе, в Арктике, наращиваем поставки качественного продовольствия на мировые рынки, расширяем участие в программах Всемирной организации здравоохранения».

Владимир Путин отметил, что на сегодняшний день во всем мире наблюдается устойчивая тенденция к переходу на цифровую экономику, основой которой являются передовые технологии и разработки. По его словам, в первоочередные задачи России входит развитие цифровой экономики, для чего Правительством разработана соответствующая программа, включающая нормативную базу для внедрения цифровых технологий во все сферы жизни, с учётом обеспечения информационной безопасности государства, бизнеса и граждан.

«Цифровая экономика – это основа, которая позволяет создавать качественно новые модели бизнеса, торговли, логистики, производства, изменяет формат образования, здравоохранения, госуправления, коммуникаций между людьми, а следовательно, задаёт новую парадигму развития государства, экономики и всего общества», - сказал российский лидер.

Он заявил, что отечественная экономика вступает в новую фазу роста. По его словам, увеличился ВВП России, в апреле текущего года прирост составил уже 1,4%. На сегодняшний день, как отметил Президент, стране удалось достичь целевых ориентиров по инфляции, и благодаря этому Банк России постепенно снижает процентную ставку, что является весомым аргументом для представителей крупнейших инвестфондов мира в пользу работы на российском рынке.

«Нужно поддержать, ускорить все эти позитивные тенденции, чтобы уже на рубеже 2019–2020 годов выйти на опережающие темпы экономического роста, выше мировых. Ключевым фактором здесь является повышение инвестиционной активности, прежде всего, со стороны частного бизнеса» - заметил Владимир Путин.

Он обратил внимание собравшихся на то, что государственная политика направлена на совершенствование предпринимательского климата, формирование открытой и благоприятной деловой среды в стране, для чего в России сформирован целый набор инструментов поддержки инвестиционных проектов, в том числе, на региональном уровне.

«Мы заинтересованы в том, чтобы инвестиции приходили именно в высокотехнологичные отрасли. Несколько дней назад совершил свой первый полёт перспективный российский среднемагистральный самолёт МС-21. И в авиации, и в других сферах, которые являются критически важными для развития России, нам нужны именно свои разработки и компетенции» - заявил Президент.

Глава Государства высказался о необходимости привлечения для развития высокотехнологичных отраслей и направлений крупных частных инвесторов, заинтересованных в новых технологических решениях и в диверсификации своего собственного бизнеса. Он предложил усовершенствовать механизм предоставления специнвестконтрактов для привлечения потенциальных инвесторов:

«Нужно сделать его действенным инструментом. Например, можно увеличить срок специнвестконтрактов с нынешних 10 до 20 лет, предусмотреть возможность для гибкого участия в них не только федеральных органов власти, регионов и инвестора, но и институтов развития, банков, субъектов естественных монополий и других структур», - предложил Владимир Путин.

По мнению российского лидера, следует расширять гарантии спроса на продукцию, создаваемую в рамках специнвестконтрактов как со стороны государства, так и со стороны компаний с госучастием. Он также подчеркнул, что необходимо обеспечить инвестору неизменность налоговых и других условий, связанных с госрегулированием, на весь срок реализации контракта и предложил продлить существующую льготу по налогу на прибыль на период после 2025 года.

В конце своего выступления Владимир Путин особо отметил роль стартапов в исследовательской деятельности и создании инноваций. Он выразил уверенность в том, что они способны стать эффективными партнёрами крупного российского бизнеса и высказался за то, чтобы расширять такое партнёрство, создавая на базе ведущих вузов инновационные научно-технологические центры. Обращаясь к руководству крупнейших российских высокотехнологичных компаний – Ростеха, Роскосмоса, ОАК, ОСК, Росатома и других, он призвал активно использовать открывающиеся в таком взаимодействии возможности.

Фракция Партии социалистов Молдавии выразила персональный вотум недоверия Министерству иностранных дел и европейской интеграции республики из-за высылки пятерых российских дипломатов, заявил на заседании парламента депутат Владимир Цуркан.

Решение было принято после того, как большинство парламентариев отказались заслушать министра иностранных дел Андрея Галбура и главу Службы информации и безопасности Михая Балана с объяснениями высылки дипломатов из республики.

Цуркан подчеркнул, что действия внешнеполитического ведомства негативно влияют на "продвижение национальных интересов". Фракция Партии социалистов Молдавии в полном составе покинула зал заседаний парламента.

Председатель парламента республики Андриан Канду отметил, что вотум недоверия Министерству иностранных дел и европейской интеграции содержит аргументацию и подписан необходимым числом парламентариев.

"Согласно законодательству страны вотум недоверия рассмотрят в течение 14 дней. Точную дату установит постоянное бюро парламента", — добавил он.

Посольство России в Молдавии в понедельник получило ноту об объявлении пяти дипломатов persona non grata. Как заявил премьер Павел Филип, такое решение принято на основе информации, полученной от спецслужб. При этом президент страны Игорь Додон осудил действия правительства. В ответ Россия выслала из страны пятерых сотрудников молдавского посольства.