Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Журнал GEO составил необычный рейтинг, отметив в нем направления с наименьшим количеством туристов.

Опубликованный список может показаться жестоким по отношению к некоторым странам, которые несмотря ни на что, прилагают максимум усилий, чтобы привлечь туристов, так как в нем нашли отражения пробелы в развитии государства. В частности, такими пробелами стали недостаток репутации и инфраструктуры.

Рейтинг стран с наименьшим наплывом туристов возглавила Молдавия, в которой редакторы журнала насчитали 11 000 туристов. В стране на лицо оба недостатка – репутации и инфраструктуры, к которым можно добавить более чем непростую ситуацию с отделившимся регионом Приднестровской Молдавской Республике.

Остальные направления, не перегруженные толпами туристов, находятся за пределами Европы. Это Соломоновы острова (20 100 посетителей), Гвинея (33 000), Антарктика (36 700), Сьерра-Леоне (44 000), Восточный Тимор (60 000), Новая Каледония (107 000), Вануату (109 000), Чад (122 000) и Бангладеш (125 000).

Заканчивая свой рейтинг, журнал GEO напоминает, что лучшим местом без толп посетителей остается космос, который на сегодняшний день посетили 7 туристов, сообщает L’echo Touristique.

В интересах ведомственного образования.

О деятельности Ассоциации вузов МВД/Полиции государств – участников СНГ по подготовке и повышению квалификации руководящего состава органов внутренних дел (полиции).

Конев Андрей Николаевич,

начальник Академии управления МВД России, генерал-майор полиции доктор технических наук, кандидат юридических наук, доцент, академик Российской академии юридических наук.

Внедрение современных методик и технологий в подготовку кадров является в настоящее время одним из важнейших элементов системы профессиональной подготовки. В особенности это касается подготовки руководящих кадров для системы МВД. Ведомственное высшее образование сегодня переживает значительные трансформации под воздействием требований, которые предъявляют социальные запросы и профессиональная практика. Будущий руководитель обязан быть всесторонне подготовлен образовательной организацией таким образом, чтобы он мог в минимальные сроки, с полной отдачей включиться в практическую деятельность подразделений органов внутренних дел, продуктивно используя квалификацию, опыт и компетенции, полученные в ходе обучения. В целях повышения эффективности этой работы необходимо в полной мере использовать накопленный в органах внутренних дел опыт, имеющуюся учебную базу, кадровый потенциал специалистов по профессиональной подготовке, новые технологии и средства обучения. Практическим механизмом объединения усилий министерств внутренних дел стран Содружества на данном направлении стала деятельность Ассоциации вузов МВД/Полиции государств – участников СНГ по подготовке и повышению квалификации руководящего состава органов внутренних дел (полиции).

Идея создания международной структуры, объединяющей профильные вузы по подготовке руководящих кадров МВД/Полиции государств – участников СНГ, принадлежала генерал-лейтенанту милиции В.Я. Кикотю. Инициатива получила свое развитие на совещании руководителей кадровых аппаратов министерств внутренних дел (полиции) государств – участников СНГ, состоявшемся в мае 2007 года в Казани, на котором было принято решение о создании Ассоциации. В октябре 2007 года на Совещании руководителей кадровых аппаратов, состоявшемся в Кишиневе (Республика Молдова), было подписано Положение об Ассоциации. Согласно Положению, в Ассоциацию входят национальные образовательные организации государств – участников СНГ, осуществляющие подготовку, переподготовку и повышение квалификации руководящего состава милиции (полиции). Помимо этого, в мероприятиях, проводимых Ассоциацией, допускается участие других вузов системы министерства внутренних дел (полиции) стран Содружества.

В сентябре 2009 года в Москве, в ходе очередной встречи руководителей вузов МВД (Полиции) стран Содружества руководителями шести образовательных организаций государств – участников СНГ (Академии управления МВД России, Академии МВД Республики Беларусь, Академии МВД Республики Таджикистан, Академии «Штефан чел Маре» МВД Республики Молдова, Академии МВД Кыргызской Республики имени генерал-майора милиции Э.А. Алиева, Академии Полиции Республики Армения) был подписан проект Протокола о сотрудничестве.

17 ноября 2009 года на Совещании руководителей кадровых аппаратов министерств внутренних дел (полиции) государств – участников СНГ в Бишкеке Протокол о сотрудничестве был утвержден. Указанная дата и считается днем основания Ассоциации.

В ноябре 2012 года, в инициативном порядке, в состав Ассоциации вступила Алматинская академия МВД Республики Казахстан. В ноябре 2015 года решением Совещания руководителей кадровых аппаратов МВД/Полиции государств – участников СНГ был введен институт наблюдателей, допускаемых к работе Ассоциации. С 2015 года к деятельности Ассоциации в качестве наблюдателя приступили ведомственные вузы из Могилёва и Караганды.

Учитывая многолетние опыт, традиции, статус в профессиональной среде органов внутренних дел и полиции Содружества и за его пределами, объединяющим центром вузов – участников Ассоциации стала Академия управления МВД России. Секретариат Ассоциации базируется в Академии управления МВД России и выполняет координирующую функцию путем взаимодействия с офицерами связи вузов, организационного обеспечения проведения собраний участников Ассоциации, подготовки проектов совместных планов, программ. В соответствии с решением совещания руководителей кадровых аппаратов МВД/Полиции от 2010 года директором Ассоциации является начальник организационно-аналитического отдела Академии майор полиции М.В. Агафонов.

Ассоциация предоставляет научно-педагогическим коллективам вузов-участников площадку для обмена опытом и научными достижениями в сфере подготовки кадров органов внутренних дел, проведения совместных научных исследований и осуществления публикаций, взаимных стажировок. Помимо этого, межвузовское взаимодействие позволяет осуществлять сбор эмпирического материала, способствует реализации задач и целей, поставленных перед Академией управления МВД России в качестве базовой организации государств – участников СНГ по подготовке, переподготовке и повышению квалификации руководящего состава для органов внутренних дел (полиции) (решение Совета глав правительств СНГ от 30 мая 2014 года), усиливает аккредитационные позиции посредством привлечения на обучение иностранных специалистов, организации и проведения научно-представительских мероприятий международного уровня.

В рамках деятельности Ассоциации взаимодействие между участниками осуществляется в образовательном, научно-практическом, культурно-спортивном и информационном направлениях. За семь лет организовано и проведено более 240 мероприятий образовательного и научного направлений с участием представителей вузов – членов Ассоциации, в том числе около 60 учебных, научных стажировок и краткосрочных семинаров, 140 научно-методических конференций, круглых столов и иных научно-представительских мероприятий, подготовлено и защищено более 40 диссертационных работ, осуществлено около 200 взаимных и совместных публикаций в сборниках вузов. Участниками Ассоциации осуществлено около 300 командирований и приемов специалистов. Более 100 сотрудников МВД государств – участников СНГ прошли переподготовку или повышение квалификации. Участие в мероприятиях, проводимых в рамках Ассоциации, с момента ее создания приняли более 650 представителей вузов – членов Ассоциации. Апробировано более 80 научных и учебных материалов.

Проводятся совместные научные исследования по актуальным проблемам правоохранительной тематики. Так, в 2014–2015 годах проведено совместное научное исследование авторским коллективом в составе представителей Академии МВД Республики Беларусь, Академии управления МВД России и Академии МВД Республики Таджикистан по теме «Процессуальные сроки в досудебном производстве по уголовным делам: проблемы правового регулирования и правоприменения». С 2016 года сотрудниками Академии управления МВД России, Академии МВД Республики Таджикистан, Карагандинской Академии МВД Республики Казахстан, Могилёвского института МВД Республики Беларусь осуществляется совместное научное исследование по теме «Приграничное сотрудничество территориальных органов полиции (милиции) государств – участников СНГ в борьбе с преступностью».

С 2014 года на ежегодной основе проводится Спартакиада среди коллективов вузов-участников Ассоциации. В 2014 и 2015 году мероприятия организованы и проведены на базе Академии управления МВД России, в 2016 году хозяином турнира выступил Образовательный комплекс Полиции Республики Армения. В течение 3 лет участие в Спартакиаде в составе команд приняли 46 представителей вузов – членов Ассоциации пяти стран.

В перспективном видении деятельность Ассоциации ориентирована на использование современных информационных технологий, активное внедрение дистанционных форм взаимодействия, участия в форумах, заседаниях рабочих групп, проведение вебинаров, развитие и увеличение числа совместных мероприятий заочного участия.

Эти и другие актуальные аспекты деятельности Ассоциации рассматривались на состоявшемся 16–18 ноября 2016 года в Академии управления МВД России ежегодном собрании ректоров вузов – участников Ассоциации.

Участники собрания пришли к единому мнению, что одним из приоритетов подготовки высококвалифицированных сотрудников полиции (милиции), сочетающих глубокие знания с высокими нравственными и моральными качествами, должно стать совершенствование института воспитательной работы.

Что касается взаимодействия в научной сфере, то участники решили рассматривать в качестве важнейшей составляющей совместной работы практику проведения совместных научных исследований по наиболее актуальным проблемам правоохранительной деятельности и внедрение их результатов в образовательный процесс и практическую деятельность.

В ходе мероприятия были затронуты и проблемные вопросы, такие как повышение языковой компетенции кандидатов на обучение в образовательных организациях системы МВД России из стран Содружества до уровня, достаточного для адаптации обучаемых к учебно-информационной среде и полноценному освоению образовательных программ.

В этой связи обсудили возможность проведения соответствующих тестовых испытаний с использованием дистанционных образовательных технологий.

Было принято решение об организации на базе Академии управления МВД России курсов повышения квалификации руководящего состава МВД (Полиции) государств – участников СНГ, разработке модели соответствующей программы дополнительного профессионального образования.

В настоящее время Ассоциация – это единственная полностью оформленная международная структура (со всеми атрибутами и нормативными документами) в сфере ведомственного полицейского образования на всем постсоветском пространстве. За истекшие семь лет ей накоплен значительный опыт практического взаимодействия, для развития которого Академией управления МВД России и впредь будут предприниматься все необходимые меры.

В своём заявлении в связи с 25-летием СНГ главы государств – участников СНГ акцентировали внимание на всемерном содействии взаимообогащающему диалогу культур, в том числе совершенствованию партнерства в сфере образования и науки. Представляется, что деятельность Академии управления МВД России в рамках Ассоциации также способствует реализации этих задач, что, в свою очередь, отвечает интересам правоохранительного сотрудничества стран Содружества и ведомственного образования.

Россия. СНГ > Армия, полиция. Образование, наука > mvd.ru, 25 апреля 2017 > № 2199319 Андрей Конев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем ОБСЕ Л.Заньером, Москва, 25 апреля 2017 года

Мы провели переговоры с Генеральным секретарем ОБСЕ Л.Заньером и его делегацией. Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер прибыл в Москву для участия в Конференции по международной безопасности, которую в шестой раз проводит Министерство обороны Российской Федерации. Мы рады этой возможности провести обстоятельный обмен мнениями по актуальным вопросам повестки дня ОБСЕ.

Мы начали с взаимного осуждения той циничной акции, которая привела к гибели наблюдателя ОБСЕ – гражданина США, работавшего по контракту в специальной мониторинговой миссии (СММ), в ходе которой получили ранения два других наблюдателя.

Убеждены, что меры по обеспечению должной безопасности сотрудников миссии должны быть дополнительно ужесточены. Для этого необходимо активизировать работу в рамках Контактной группы и Совместного центра по контролю и координации (СЦКК), который был создан по просьбе Президента Украины П.А.Порошенко и состоит из российских и украинских военных. Убеждены, что важно повысить согласованность действий СММ ОБСЕ со сторонами конфликта по обе стороны линии соприкосновения.

Обменялись мнениями о том, как обеспечить беспристрастное, объективное и транспарентное расследование, как Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер в этой связи будет предпринимать оперативные действия. Исходим из того, что наряду с СММ ОБСЕ в расследовании должны участвовать представители Контактной группы, СЦКК, о котором я упомянул, власти Украины и ЛНР.

В России ценят вклад ОБСЕ в усилия по преодолению украинского конфликта. Это не единственный конфликт, который находится на повестке дня Организации. Мы видим стремление ОБСЕ помочь решению проблем в Приднестровье, в Нагорном Карабахе, ее позитивное участие в Женевских дискуссиях по безопасности и стабильности в Закавказье. На всех этих направлениях существуют весьма сложные препятствия для продвижения к урегулированию, но, по крайней мере, все «внешние игроки» настроены на то, чтобы создавать условия для поиска компромиссов между вовлеченными сторонами.

Россия последовательно выступает за укрепление ОБСЕ и повышение ее роли в Евроатлантике и на международной арене в целом. Убеждены, что упрочение безопасности и доверия в регионе ответственности ОБСЕ, стирание разделительных линий здесь являются безусловными приоритетами. В этой связи хотел бы отметить важность выполнения тех договоренностей, которые были достигнуты на последнем саммите Организации в Астане 2010 г., относительно формирования «сообщества всеобъемлющей, основанной на сотрудничестве и неделимой безопасности» на всем пространстве ОБСЕ. Мы заинтересованы в том, чтобы Организация также плотнее занималась сопряжением интеграционных процессов, которые проходят в Евразии, на пространствах Европейского союза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с участием, конечно, тех стран, которые ни в одну из этих структур не входят.

Мы удовлетворены взаимодействием с Секретариатом Организации. Хотели бы, чтобы российские граждане вносили вклад в его эффективную работу в полном соответствии с принципами беспристрастности, нейтральности, на которых строится деятельность ОБСЕ, соответствуя мандату этой Организации.

Поддерживаем возросшее в последнее время внимание ОБСЕ к работе по противодействию терроризму, наркотрафику, киберпреступности. Отмечаем продуктивную деятельность созданного при поддержке России Департамента по борьбе с транснациональными угрозами. Считаем, что в его рамках можно было бы создать отдельное подразделение по борьбе с наркотиками. Это тема, которая для всех европейских стран, большинства членов ОБСЕ является очень актуальной.

Как вам известно, Россия выступает за продолжение работы по совершенствованию ОБСЕ, разработку ее Устава, исправление дисбалансов, которые еще сохраняются в работе отдельных органов, за то, чтобы внимание, которое уделяется трем корзинам (безопасность, экономика и экология, гуманитарная сфера), было одинаковым и не перевешивало бы в ту или иную сторону.

Отмечаем значение внешних связей ОБСЕ с партнерами за пределами региона Евроатлантики, к которым относятся организации, работающие с участием Российской Федерации, прежде всего, ОДКБ, СНГ и ШОС, члены которых являются членами ОБСЕ.

Сегодня Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер посетил штаб-квартиру ОДКБ. Мы приветствуем наше взаимодействие, в том числе по вопросам содействия странам Центральной Азии в повышении их способности бороться с современными угрозами.

Рассмотрели деятельность специализированных институтов ОБСЕ – Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), офиса Верховного комиссара по делам национальных меньшинств, Представителя по вопросам свободы СМИ, а также полевых миссий. Исходим из необходимости для всех исполнительных структур ОБСЕ действовать в строгом соответствии со своими мандатами, в интересах и в соответствии с запросами принимающих государств, как это закреплено в основополагающих документах Организации.

Приветствовали инициативу Генерального секретаря ОБСЕ Л.Заньера о проведении на регулярной основе т.н. «Дней безопасности ОБСЕ». Это очень полезный формат, который позволяет соединить позиции официальных делегаций, экспертов и ученых, представителей гражданского общества. Считаем его весьма полезным дополнением наших общих усилий по укреплению взаимопонимания и налаживанию равноправного взаимоуважительного диалога по широкому спектру проблем безопасности.

Условились поддерживать контакты по всем обсуждавшимся сегодня сюжетам. Как я уже сказал, завтра мы вместе будем участвовать в Московской конференции по международной безопасности.

Вопрос: Отсутствие уважения к миссии – основная причина, по которой произошла трагедия в воскресенье?

С.В.Лавров (отвечает после Л.Заньера): Я тоже не вижу связи между тем, как относятся стороны к СММ, насколько они ее уважают и тем, что произошло. Главное, чтобы было беспристрастное, открытое, транспарентное расследование с участием тех, кто имеет в своих мандатах соответствующие полномочия. Это сама Специальная мониторинговая миссия, Контактная группа, Совместный центр по контролю и координации (СЦКК). Конечно, они должны взаимодействовать с властями Киева и Луганска.

СММ еженедельно публикует таблицу осуществленных сторонами нарушений в отношении того, как какие власти относятся к соблюдению своих обязательств перед ОБСЕ. Как сказал Л.Заньер, ограничения свободы передвижения ОБСЕ допускают и те, и другие, равно как и совершают нарушения, касающиеся наличия тяжелых вооружений на складах, где они должны храниться. Чаще всего отсутствие этих тяжелых вооружений в местах, где им положено быть, наблюдается со стороны украинской армии.

Мы сейчас не пытаемся разбираться в том, кто и как сотрудничает с СММ. Ясно одно: безопасность наблюдателей СММ должна быть обеспечена безусловно. Во-первых, здесь необходимо обеспечить согласованность деятельности миссии с теми, кто контролирует территорию по обе линии соприкосновения. Миссия заинтересована также во взаимодействии с СЦКК, который укомплектован российскими и украинскими офицерами. Мы убеждены, что со всех точек зрения очень важно, чтобы в этом Центре также были представители отдельных районов Донецкой и Луганской областей. В-третьих, расследование, которое обязательно необходимо провести, должно базироваться на фактах. Делать выводы о том, что там произошло, могут только специалисты. Была ли это мина, оставшаяся с прежних времен, либо управляемый фугас – необходимо, чтобы была установлена истина. Если имело место злоумышленное деяние, виновные должны понести наказание.

Вопрос: После произошедших событий с машиной миссии СММ президент Украины П.А.Порошенко заявил, что нужно опять обсудить вопрос об отправке в Донбасс миротворцев ООН. Считаете ли Вы, что это стоит сейчас обсуждать?

С.В.Лавров: П.А.Порошенко делает много заявлений. Мне трудно их комментировать, все они нацелены на то, чтобы обязательно снять с себя ответственность за подпись, которую он поставил под Минскими договоренностями. Ничего из того, что обязано сделать украинское правительство, не сделано под разными предлогами. Любой инцидент еще задолго до того, как будет предпринята даже попытка его расследовать, будет использоваться для того, чтобы отвлекать внимание от Минских договоренностей. Ни о каких миротворцах в них речь не идет, зато поддерживается роль СММ ОБСЕ. Это не означает, что не может быть дополнительных соглашений. Но такие соглашения, особенно о развертывании миротворцев, предполагают согласие всех сторон конфликта. Поэтому разговаривать П.А.Порошенко нужно с Донецком и Луганском, как его и обязывают Минские договоренности, от чего он постоянно уклоняется.

Вопрос: Вчера несколько официальных американских представителей, включая высшее военное командование страны, в очередной раз озвучили претензии в адрес России за якобы имеющие место поставки вооружений коалиции Движению талибов в Афганистане. Россию обвинили в этих поставках практически прямо и сказали, что в связи с этим готовы противостоять России. Как бы Вы прокомментировали эти заявления? Не связано ли очередное появление таких обвинений с активизацией движения «Талибан» в Афганистане и интенсификацией их действий против американских и афганских сил, которые в свою очередь были спровоцированы американцами при помощи «матери всех бомб»?

С.В.Лавров: Это непрофессиональные заявления, которые ни на чем не основаны. Что бы сейчас ни говорили про Россию, никто не предъявляет ни единого факта, подтверждающего эти негативные заявления. Я убежден, что те, кто в США получают деньги за доставку руководству страны достоверной разведывательной информации, прекрасно знает, что это лживое утверждение. Я убежден также в том, что эти люди знают, кто вооружает и поддерживает ИГИЛ в Ираке, Сирии и в Афганистане, на севере которого игиловцы уже «пустили корни». Думаю, что им это также известно. Если это не непрофессионализм, то, наверное, это попытка отвлечь внимание от неких замыслов по смене курса в отношении сирийского урегулирования. У нас появляются и укрепляются подобные подозрения в последние дни. Ощущаем попытки некоторых наших коллег поставить крест на резолюции Совета Безопасности ООН о политическом урегулировании ситуации в САР на основе межсирийского диалога и перейти к старой теме смены режима. Естественно, мы будем им противодействовать. Убежден, что Совет Безопасности ООН не отойдет от своей принципиальной позиции, заключенной в резолюции 2254.

Что касается заявлений представителей США, то они не только содержали обвинения, что мы будто бы вооружаем талибов (это совсем запредельно с точки зрения объективного восприятия информации), но и что мы в принципе выступаем за диалог с талибами. Напомню, что на всем протяжении правления бывшего президента США Б.Обамы Соединённые Штаты «выходили» на талибов тайно, дискретно, в обход установленных Советом Безопасности ООН по просьбе правительства Афганистана критериев, которые описывали возможность участвовать в национальном диалоге для талибов. Эти критерии были очень просты: во-первых, прекращение насилия и связей с террористическими организациями, а во-вторых, подтверждение уважения конституции Афганистана. Без каких-либо условий США «выходили» на талибов, когда талибы открыли свой офис в столице Катара г.Дохе. Они также делали многое другое.

Мы сейчас выступаем за одну простую идею – за подключение талибов к национальному диалогу на основе утвержденных Советом Безопасности ООН по просьбе правительства Афганистана критериев: прекратить насилие, порвать с терроризмом и уважать конституцию.

Буквально вчера США устами одного из своих представителей заявили, что они тоже готовы допустить участие талибов в национальном диалоге, если талибы прекратят насилие и «порвут» с терроризмом. Американский представитель не упомянул условие уважения конституции Афганистана. Выводы делайте сами. Я окончательно могу сказать, что без диалога между правительством и талибами на основе этих принципов очень трудно надеяться на национальное примирение в Афганистане. Это то, чего мы все хотим – чтобы Афганистан перестал быть источником террористической и наркоугрозы, которая многократно возросла в период пребывания там многолетней миссии НАТО и когда там сейчас находится новая миссия Североатлантического альянса.

Не надо валить с больной головы на здоровую. Нужно всем объединиться и помогать афганцам устраивать свой диалог о национальном примирении на основе критериев, закрепленных в резолюции Совета Безопасности ООН.

Две недели назад в Москве проходила международная встреча по Афганистану с участием афганского правительства и стран-соседей этого государства. На эту встречу мы пригласили представителей США. Они отказались, сославшись на то, что их афганская политика находится в стадии формирования. Казалось бы, если они еще ее формируют, то самое время посидеть и послушать, что говорят люди, вовлеченные в афганское урегулирование. Но США предпочли не направлять своих представителей в Москву. Видимо, это также часть их стратегии – попытаться обвинить в афганских провалах Вашингтона Российскую Федерацию. Это не по-партнерски и тем более непонятно, почему сейчас пытаются «обелить» ошибки, допущенные натовской миссией еще при администрации Б.Обамы. Это странно.

Вопрос: Могли бы Вы подтвердить появившееся сегодня в СМИ сообщение о том, что Россия возобновила действие Меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией по просьбе американской стороны?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о действии Меморандума о предотвращении инцидентов, то его стоит адресовать военным, поскольку он был заключен по линии министерств обороны. Российские ВКС и ВВС США в составе ведомой американцами коалиции работают там, и именно к военным следует адресовать вопрос о том, как они сейчас действуют, чтобы инцидентов не было. Заверяю вас, что со стороны нашей группировки, со стороны ВКС принимаются все необходимые меры для того, чтобы обезопасить наших военнослужащих.

Вопрос: Как нам известно, Вы уже посмотрели сериал «Оптимисты», который сейчас выходит на телеканале «Россия 1». Насколько точно передана атмосфера «оттепели»? На какие мысли или воспоминания натолкнул Вас этот сериал?

С.В.Лавров: Я не так долго живу – в начале 60-х гг. я еще учился в начальной школе. Но мама рассказывала про «оттепель».

Вчера я смотрел первые серии, но не от начала до конца, а урывками. Жанр очень интересный, увлекательный сюжет. Что касается правдоподобности, то скажу, что профессия дипломата на самом деле не столь экзотична и не так сопряжена с повседневными приключениями, наподобие тех, которые были в показаны в первых двух сериях. С другой стороны, мне понятно, что желание авторов показать профессию дипломата не может просто сводиться к тому, чтобы реально на экране сидел исполнитель главной роли вместе со своими партнерами и они писали какие-то бумаги или говорили на непонятном нормальному человеку языке. Было бы скучновато.

Я считаю, что фильм интересный. Будем надеяться, что при всей необходимости художественного вымысла он будет помогать тем, кто хочет выбрать профессию дипломата, укрепиться в этом своем правильном мнении.

?

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2017 > № 2159116 Сергей Лавров

"США сократят помощь Украине на 70%" — одна из главных новостей дня.

Но на самом деле это пока только предложение. В проекте бюджета на 2018 год, предложенном администрацией президента США, предусмотрено сокращение расходов на "внешнюю политику" — то есть на Госдеп и агентство USAID — на 10,1 миллиарда по сравнению с 2017 годом.

Объяснение все то же: "Америка прежде всего", пора сосредоточиться на главных проблемах. Буквально сказано так: "Бюджет предполагает сокращение или прекращение прямого финансирования международных организаций, чья деятельность не продвигает интересы США, дублирует друг друга или не управляется должным образом".

Как стало известно изданию Foreign Policy, главным потерпевшим от этого проекта станет знаменитое USAID — агентство, основанное еще президентом Кеннеди. Оно будет включено в Госдеп и резко потеряет в деньгах и программах.

В частности, предложено урезать финансирование Украины с 570 миллионов долларов до всего 177 миллионов.

Если в процентах, то это еще не самый сокрушительный вариант. Кому-то повезло даже меньше. Например, на 100% администрация Трампа намерена сократить "помощь" Польше, Азербайджану, Белоруссии, Македонии, наполовину обрежут бюджет для Молдавии и так далее.

Штука вся, однако, в том, что тут имеют значение не проценты, а абсолютные цифры. Три миллиона долларов в год для Польши погоды в этом довольно жизнеспособном государстве не делают. Несколько тяжелее дастся утрата восьми миллионов тем счастливчикам в Белоруссии, что получают сегодня деньги на развитие гражданского общества. Еще горестнее будет потерять 15 миллионов молдавским гражданским активистам, чиновникам и так далее.

(Кстати, если кому-то интересно, — мы ничего не потеряем. USAID свернуло свою деятельность в России в 2012 году по настоятельной просьбе российской стороны. В прессе тогда много и слезно писали о прекращении финансирования организаций по борьбе с ВИЧ — но как-то мало о той части, что шла "на развитие гражданского общества").

Ну так вот. Потеря 460 миллионов для украинских деятелей прогресса будет катастрофой глобального масштаба. Поскольку Украина выгребает из американского внешнеполитического бюджета большую часть средств, выделенных на Европу, и по масштабам освоения близка к таким государствам, как Афганистан (более 800 миллионов), Танзания (более 600 миллионов) или Замбия (436 миллионов). При этом, в отличие от перечисленных стран, население которых необходимо в первую очередь кормить (ну и немного приглядывать за природными ресурсами), на Украине USAID развернула давнюю и деятельную активность по переформатированию главным образом общества, экономики и госаппарата.

Вот далеко не полный перечень программ агентства: "Учебные программы профессионального роста" (дрессировка правильных журналистов, чиновников, управляющих агропромышленным комплексом и образованием со стажировкой в США); "Укрепление гражданского общества" (гранты, гранты, много грантов, среди партнеров — традиционный подрядчик USAID фонд Сороса); "Справедливое правосудие" (да-да, именно оттуда растут люстрации); "Развитие СМИ"; "Независимый центр политических исследований"; "Политический процесс на Украине", Общественная сеть "Опора" (да, это прямое финансирование тех самых активистов, из которых выросли ребята в масках) и так далее, и тому подобное.

Прикинуть количество заметных и малозаметных звезд нынешнего украинского манежа, кормящихся из американских денег, можно лишь очень приблизительно. О том, сколько из 463 миллионов, которые могут урезать, запланировано было на идеологически верное заполнение медийного украинского пространства — можно только гадать.

Некоторым ориентиром тут может служить былинное признание экс-помощницы госсекретаря США по Европе Виктории Нуланд о "пяти миллиардах долларов, вложенных с 1991 по 2013 год в поддержку устремлений украинского народа и создание демократического правительства".

Конечно, тут может возникнуть вопрос: с чего мы, кремлевские пропагандисты, взяли, что деньги выдаются именно на продвижение американских интересов и подрыв, например, украинско-российских связей?

А это не мы взяли. Это экс-посол США на Украине (при Буше-младшем) Уильям Тейлор. Foreign Policy приводит его высказанные с солдатской прямотой слова: "Нашей главной задачей на Украине в течение многих лет было стимулирование ее движения к европейским институтам. Не в наших интересах, чтобы она двигалась к российским институтам".

Что тут еще стоит отметить. Разумеется, никакого "слива Украины" и "сдачи Киева" в этом решении нет.

Просто нынешняя администрация Соединенных Штатов хочет сэкономить. И экономить планирует на расходах, которые ей представляются уже не приоритетными.

И действительно: с "американской национальной" точки зрения над Украиной уже проведены все нужные операции. Правительство там куда более антироссийское, чем в любой западной стране. И медийное пространство тоже. И политическое поле. Все значимое из хозяйства, что можно было взять под контроль — уже взято. Все отрасли, бывшие частью общего с российской "оборонкой" производственного контура, — больше ей не служат, а многие уже и самоликвидировались. К тому же Украина — это в Европе, и было бы только справедливо, если бы голова об Украине болела теперь у ЕС.

А на поддержание "ключевых институтов" из американских средств — достаточно и 177 миллионов.

В конце концов, пусть теперь кто-нибудь из лишенных грантов попробует раскрыть рот на тему "все, шабаш, теперь разворачиваемся и начинаем дружить с Россией". Они сами поучаствовали в цементировании нынешнего — глубоко тоталитарного, если по-честному, — "политического дискурса". И теперь выйти за флажки для них примерно так же возможно, как креститься в Эр-Рияде.

Собственно, искусство американского "кидка" заключается именно в том, чтобы заставить каких-нибудь аборигенов обеспечивать американские интересы бесплатно.

…Впрочем, повторимся: это только хотелки администрации Трампа. В последние несколько месяцев мы наблюдаем, как дружное двухпартийное элитное лобби достаточно эффективно сворачивает в сторону мощный бег трамповских начинаний — и даже вошло во вкус.

Так что не исключено, что и с "деньгами на правильную Украину" еще ничего не решено. Деньги на дороге не валяются, а основательно завязанная на американскую политэлиту империя USAID — не последняя в том числе и в организации международной антитрамповской клаки конца прошлого — начала нынешнего года.

Они еще поторгуются.

По делу о коррупции, связанному с платными парковками в столице Молдавии, задержаны семь человек, среди которых чиновники мэрии Кишинева, виновным грозит до десяти лет тюрьмы, сообщили во вторник в пресс-службе Национального антикоррупционного центра (НАЦ).

"Семь человек задержаны сегодня НАЦ и прокурорами по делу о коррупции, касающегося отбора компаний, которые должны были заняться строительством платных парковок в столице", — заявили в антикоррупционном центре.

Речь идет о вице-мэре Кишинева Нисторе Грозаву, главе управления городского транспорта Игоре Гамрецком, экс-муниципальном советнике, трех администраторах парковочных компаний, а также бизнесмене, который скрыто управлял фирмами, участвовавшими в тендере, включая компанию-победителя.

По данным следствия, в июне 2015 года управление общественного транспорта и путей сообщения мэрии Кишинева объявило о тендере по строительству платных парковок в столице. Обязательные требования к компаниям, которые должны были участвовать в тендере, были немотивированно завышены. Претендентов на участие в тендере было 16, однако заявки подали лишь две фирмы — компания-нерезидент EME PARKLEITSYSTEM GmbH и компания-резидент ООО Sizif-L. Последнюю исключили, так как не был представлен полный пакет необходимых бумаг.

"Уголовное дело открыто по подозрению в том, что вице-мэр Кишинева подписал контракт без утверждения данного документа муниципальным советом (как это полагается по закону – ред.)", — отметили в НАЦ.

Как подчеркнули в ведомстве, "собраны доказательства для того, чтобы предположить, что тендер был проведен с нарушениями, а чиновники мэрии и представители компании-победителя действовали сообща". На данный момент все семь задержанных подозреваются в превышении и злоупотреблении служебными полномочиями. Им грозит до десяти лет тюрьмы с лишением права занимать определенные должности от десяти до 15 лет, сообщили в НАЦ.

Патриотическая акция "Георгиевская ленточка", посвященная 72-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, стартовала во вторник в непризнанной Приднестровской Молдавской республике.

На Мемориале славы в Тирасполе состоялся митинг, на который прибыли спикер парламента ПМР Александр Щерба, депутаты Верховного совета, фронтовики и активисты патриотических организаций.

"То, что мы начинаем памятные мероприятия сегодня, – это надо не павшим, это надо живым. Эта знаменитая фраза для нас очень многое означает", — сказал Щерба.

По его словам, в настоящее время идет идеологическая гибридная война, главной целью которой является забвение истории. "Мы должны сегодня выступить в роли форпоста русского мира, как соотечественники великой России призвать всех помнить и чтить свою историю", – подчеркнул спикер.

Участники митинга почтили минутой молчания память не вернувшихся с фронтов войны и возложили цветы на могилы советских солдат, павших при освобождении края. Активисты молодежных организаций начали раздавать георгиевские ленточки всем, кто пришел на Мемориал славы, а также горожанам и гостям. В среду ленточки начнут раздавать во всех городах и районах Приднестровья.

Для миллионов людей не только в России, но и за рубежом георгиевская ленточка является символом памяти, связи поколений и воинской славы. Первая акция "Георгиевская ленточка" прошла в 2005 году, с тех пор повязывать черно-оранжевую ленточку накануне 9 мая стало традицией. В 2017 году акция пройдет в более чем 90 странах.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Идея акции "Георгиевская ленточка" родилась в 2005 году в стенах Агентства (в 2005 году — РИА Новости, с 2013 года — МИА "Россия сегодня) при участии общественной организации "Студенческая община". С тех пор акция стала не только всероссийской, но и международной.

Владимир Сандуца.

В Болгарии начались празднования 140-летней годовщины Освобождения от османского ига

Ровно 140 лет назад, 24 апреля 1877 года, в Кишиневе, Александр II обнародовал манифест об объявлении войны Османской империи. Это событие ознаменовало начало Русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг., которую в Болгарии называют Освободительной

Период пребывания царя на болгарской территории был описан Леонидом Михайловичем Чичаговым в одноименной книге "Дневнике пребывания Царя-Освободителя в Дунайской армии в 1877 г.", которая была переведена на болгарский язык в 1901г.

В Центральном военном клубе в Софии состоялась презентация нового издания книги «Дневник Царя-освободителя» Л.М.Чичагова. Издание было подготовлено Посольством России в Болгарии при содействии компании НИС ПЕТРОЛ ЕООД. На презентации также присутствовали Вице-президент Болгарии И.Йотова, заместитель председателя Народного собрания проф. Я.Нотев, председатель Координационного совета "Россия-Болгария" С.Шопова, историк проф. А.Пантев, представители дипломатического корпуса, представительства Россотрудничества и общественных организаций.

После презентации книги участники и гости мероприятия поднесли венки и цветы к памятнику Царю Освободителю в центре Софии. Этот памятник считается одной из лучших работ флорентинского скульптора Арнольдо Дзокки, первый камень которого заложен 23 апреля 1901 года. Памятник по праву считается символом благодарности болгарского народа за Освобождение страны в Русско-турецкой Освободительной войне 1877-1878 гг.

Торжественное событие открыло череду мероприятий, посвященных 140-летию Освобождения Болгарии от османского ига. Отныне все даты, связанные с этим знаковым для наших стран событием, будут юбилейными.

Любовь Глебова: Россотрудничество помогает провести «Георгиевскую ленточку» почти в 80 странах мира

«При поддержке Россотрудничества акция «Георгиевская ленточка» проходит в 81 стране мира, мы уже направили туда более 100 000 ленточек», - подчеркнула руководитель Россотрудничества Любовь Глебова.

Ленточки можно получить в зарубежных представительствах Россотрудничества в государства СНГ, Европы, Америки, Азии и Африки в рамках большого количества мероприятий, запланированных ко Дню Победы.

Благодаря Россотрудничеству, «георгиевские ленточки» получают не только российские соотечественники, проживающие за рубежом, – местные жители также принимают активное участие в этом проекте. «Это настоящий символ единения не только для россиян. С каждым годом «Георгиевская леночка» соединяет все больше людей из разных стран, и в этом самое главное достижение проекта», - отметила глава ведомства.

Больше всего «георгиевских ленточек» направлено в страны СНГ: больше всего направлено в Молдавию, Белоруссию, Армению, Узбекистан.

В Европе традиционно наиболее масштабно проходит акция в Сербии, Болгарии, Германии, Италии, Словакии и Греции.

В Азии традиционно большой интерес к акции во Вьетнаме, Иордании, Ливане, Турции, Израиле, Индии и Китае.

В Африке «Георгиевская ленточка» особенно популярна в Египте, Замбии, Танзании и Конго.

В Северной Америке акцию активно поддерживают в США (Вашингтон и Нью-Йорк), также присоединится Канада. В Латинской Америке - в Аргентине, Бразилии, Никарагуа, Кубе и других странах.

В этом году впервые акция проходит в представительствах Россотрудничества в Афганистане, Македонии, Черногории, а также недавно открытом отделении РЦНК в Гомеле (Белоруссия) и российском центре в Оше (Киргизия).

Особенностью этого года является увеличение территориального охвата акции внутри самих стран, во многом благодаря активному взаимодействию Россотрудничества с ассоциациями соотечественников.

Например, в Молдавии, помимо распространения ленточек в Кишиневе, акция пройдет в Бельцах, Кагуле, Дрокии, Тирасполе, в Израиле - в Тель-Авиве, Метуле, Хайфе, в Греции – в Афинах, Лутраки, Патре, Кардитсе, Ираклионе, Ханье, Трикале, Салониках, Александруполисе; в Болгариия – в Софии, Варне, Пловдиве, Полски, Трымбеше, Бургасе, в Египте – в Каире, Александрии, Шарм-эль-Шейхе, Хургаде; в Турции – в Анталье, Алании, Анкаре, Измире, Манисе.

В этом году Россотрудничеству помогает и Ассоциация гидов-переводчиков, которая также намерена распространять «георгиевские ленточки» среди иностранных туристов во время экскурсий. В итоге порядка 3 000 зарубежных гостей смогут приобщиться к общему празднику.

Российские военнослужащие в Приднестровье приняли участие в военно-патриотическом воспитания школьников Приднестровья

В Тирасполе военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровье провели День открытых дверей в Музее Боевой Славы.

В музее школьникам показали экспозиции, посвященные истории армии Российской империи, Великой Отечественной войне, а также миротворческой операции в Приднестровье, рассказали об истории образования воинской части.

В рамках экскурсии хранитель ключей музея поведал школьникам об Уманьско-Ботошанской операции, в ходе которой в 1944 году немецко-фашистские захватчики были изгнаны из Тирасполя, а также об Ясско-Кишиневской операции, в результате которой была освобождена вся Молдавия.

Мероприятие состоялось в рамках военно-патриотического воспитания молодого поколения и было организовано командованием воинской части и Управлением народного образования Тирасполя.

Об участии ФГБУ «ВНИИКР» в заседании Совета ректоров ведущих аграрных вузов стран СНГ.

20 апреля 2017 года в конференц-зале Центра Гейдара Алиева в Республике Азербайджан (г. Гянджа) состоялось очередное заседание Совета ректоров ведущих аграрных высших учебных заведений стран СНГ по проблеме «Подготовка кадров по защите растений для агропромышленного комплекса стран СНГ».

В работе очередного заседания Совета приняли участие представители министерств сельского хозяйства, ректоры, проректоры, профессора и сельхозтоваропроизводители из Азербайджана, России, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Украины.

По приглашению Исполнительного Председателя Совета ректоров СНГ в заседании принял участие заместитель директора ФГБУ «ВНИИКР» Евгений Мазурин.

В своем докладе Евгений Мазурин подчеркнул основные проблемные вопросы, касающиеся подготовки кадров по карантину растений: отсутствие у студентов знаний по современным методам диагностики карантинных объектов, которые сильно отличаются от использовавшихся всего 10-15 лет назад. Современные знания специалистов по карантину растений должны быть связаны с международной деятельностью и включать основные международные стандарты по фитосанитарным мерам. В последнее время значительным образом изменилась нормативно-правовая база по карантину растений, расширился перечень карантинных объектов. В этой связи необходимо иметь программы обучения студентов, соответствующие современным требованиям подготовки кадров по карантину растений.

На заседании большой интерес был вызван удачным примером решения сложившейся ситуации — научном и практическим взаимодействием в рамках договора о сотрудничестве между Всероссийским центром карантина растений и РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева.

В рамках договора планируется осуществлять организацию отбора студентов-старшекурсников университета для подготовки специалистов для ФГБУ «ВНИИКР», направлять студентов на различные виды практик с целью освоения образовательных стандартов и получения профессиональных навыков по изучаемой специальности, совместно разрабатывать учебно-методическое сопровождение для эффективного обучения будущих кадров и сотрудников, организовывать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации руководителей и специалистов, формировать заказ на подготовку специалистов по направлениям, специальностям и специализациям, необходимым для восполнения кадрового состава.

Важным результатом этого договора можно считать решение руководства университета о создании отдельного направления — «Карантин растений», набор студентов по которому начнется уже в сентябре текущего года.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье проведено учение с подразделением антитеррора

Группа условных террористов попыталась проникнуть на территорию штаба Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) с целью закладки взрывного устройства на одном из объектов, расположенных на территории воинской части.

По такому сценарию проходит плановое учение в пункте постоянной дислокации ОГРВ в Тирасполе, которое призвано проверить бдительность лиц суточного наряда и оценить слаженность действий подразделений антитеррора.

Поднятая по тревоге группа антитеррора оперативно блокировала район предполагаемого нахождения условных террористов. Действуя профессионально и слаженно, военнослужащие подавили огневые точки условных террористов.

В последующем, в ходе инженерной разведки, были обнаружены самодельные взрывные устройства, которые успешно обезвредили штатные саперы.

Подобные антитеррористические учения проводятся регулярно и нацелены на полное исключение возможности проведения террористических актов против российских военнослужащих в местах дислокации подразделений ОГРВ ПРРМ и на охраняемых объектах.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье прошло соревнование по спортивному ориентированию

В рамках годовой спартакиады между подразделениями Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) прошло состязание по военно-спортивному ориентированию на местности.

Соревнование, в котором приняло участие около 50 военнослужащих, проходило на войсковом стрельбище ОГРВ ПРРМ.

По условиям соревнования по военно-спортивному ориентированию военнослужащие совершили марш-бросок на 10 км по пересеченной местности. В ходе состязания от военнослужащих требовалось продемонстрировать свои навыки разведки, а именно выявить объект условного противника и по средствам связи передать командованию его координаты.

Особое внимание уделялось закреплению навыков быстрого ориентирования на местности, умению определять на топографической карте координаты своего местоположения и объектов условного противника.

Победители соревнований представят ОГРВ ПРРМ на спортивных состязаниях регионального уровня.

Оперативная группа российских войск в Приднестровье подвела итоги за зимний период обучения на водительской конференции

В Гарнизонном офицерском клубе (ГОК) города Тирасполь состоялась водительская конференция для военнослужащих и гражданского персонала Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) с подведением итогов водительской деятельности за зимний период обучения 2017 учебного года.

На мероприятие было привлечено более 600 военнослужащих-водителей и военнослужащих, пользующихся личным автотранспортом.

Руководителем занятия были доведены регламентирующие документы, на основании которых водителей за нарушения правил дорожного движения могут привлечь к административной и уголовной ответственности.

В рамках водительской конференция было подсчитано расстояние, преодоленное водительским составом ОГРВ ПРРМ при проведении мероприятий боевой подготовки. Общий накат механиками-водителями составил около 35 тысяч километров. Также по итогам зимнего периода обучения водительскому составу ОГРВ ПРРМ поставлена оценка – хорошо.

На конференции также была отмечена положительная тенденция, так как личный состав сохранил нулевую аварийность на дорогах Приднестровского региона.

Инженерно-саперное подразделение Оперативной группы российских войск в Приднестровье сдало контрольную проверку

Военнослужащие инженерно-саперного подразделения Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) в рамках контрольной проверки за зимний период обучения сдали зачёты по специальности.

В ходе проверки личный состав подразделения совершил марш протяженностью 10 километров в район войскового стрельбища ОГРВ ПРРМ, после чего отработал вопросы по обнаружению и обезвреживанию взрывных устройств условного противника, ликвидации завалов, прокладыванию дорог, оборудованию и маскировке полевых фортификационных сооружений для ведения огня и укрытий для личного состава и техники, а также минированию зоны подходов к своим позициям.

В течение зимнего периода обучения со специалистами было проведено более 600 часов занятий, на которых израсходовано около 5 тыс. имитационных средств.

Сдача контрольной проверки за зимний период обучения 2017 учебного года военнослужащими инженерно-сапёрного подразделения ОГРВ ПРРМ проводилась в соответствии с планом боевой подготовки войск Западного военного округа.

Таможенные службы Молдавии и Украины планируют установить на приднестровском участке границы 13 совместных пунктов пропуска.

Проект постановления правительства Молдавии, вынесенный на публичные консультации, опубликовали кишиневские СМИ.

Речь идет о пяти международных пунктах пропуска (Первомайск-Кучурганы, Новые Гояны-Платоново, Новосавицкая-Кучурган, Колбасна-Слободка и Хрустовая-Болган, также о восьми пунктах межгосударственного значения (Грушка-Великая Кошница, Броштены-Тимково, Вэрэнкэу-Станиславка, Колосово-Иосиповка, Малаешты-Великопольское, Ближний Хутор-Славяносербка, Незавертайловка-Градинцы и Валя Туркулуй-Алексеевка).

В ходе визита премьера Молдавии Павла Филипа в Киев 13 февраля была достигнута договоренность с властями Украины ускорить работы по установлению совместного контроля на приднестровском участке границы. Ожидается, что до конца года начнет работу первый такой пункт пропуска "Кучурган". Ранее министр экономического развития ПМР Сергей Оболоник заявил, что такой контроль нанесет ущерб экономике Приднестровья в 38 миллионов долларов.

В опубликованном документе отмечается, что молдавская сторона для обеспечения совместного контроля на этих пунктах планирует увеличить штат таможенной службы на 241 сотрудника с 1520 до 1761 человека.

В Приднестровье планы Молдавии и Украины по организации совместного контроля расценивают как попытку установить тотальную блокаду непризнанной республики и требуют обсуждения данной проблемы в рамках переговорного формата "5+2".

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Кишинев и Тирасполь как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — в качестве посредников, Евросоюз и США — как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня 2016 года в Берлине и завершился подписанием протокола.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Бишкекский спектр: от Молдавии до Афганистана

Андрей УВАРОВ

Предпасхальные политические будни в Средней Азии выделялись двумя важными событиями – заседанием Высшего совета Евразийского экономического союза и неформальной встречей глав государств - членов ОДКБ. Им предшествовало интервью президента России Владимира Путина межгосударственной телерадиокомпании «Мир». В этом интервью главными целями, отвечающими интересам государств - членов ЕАЭС и ОДКБ, Путин назвал сохранение политической и экономической стабильности и обеспечение безопасности, а главными проблемами – углубление интеграции, противостояние терроризму и экстремизму, охрану границ, регулирование трудовой миграции.

С момента последней крупной встречи региональных лидеров прошло не так много времени, но это время было наполнено тревожными событиями: ростом напряжённости в отношениях Москвы и Киева, попытками революционной «раскачки» России, Белоруссии и Киргизии, взрывом с «киргизским привкусом» в Санкт-Петербурге, стартом «латинизации» Казахстана. Обозначились сложности и в структурах ЕАЭС.

Что касается ОДКБ, то формально встреча, прошедшая в Бишкеке, была посвящена 25-летию подписания Договора о коллективной безопасности и 15-летию начала деятельности самой организации. Обсуждались и проблемы повышения эффективности КСОР – Коллективных сил оперативного реагирования Центрально-Азиатского региона (в состав Коллективных сил входят три батальона от России, два от Казахстана, по одному от Армении, Беларуси, Кыргызстана и Таджикистана).

Примечателен фон, на котором проходила встреча глав государств ОДКБ: в Ташкенте закрыт офис Североатлантического альянса (руководитель Центральноазиатского бюро НАТО Розария Пульизи заявила, правда, журналистам, что «причина закрытия офиса в Ташкенте – не политическая»); Киргизия и Узбекистан отказались от взаимных территориальных претензий, согласовав почти тысячу километров границы; продолжена модернизация 201-й российской военной базы в Таджикистане.

По линии ОДКБ встреча носила рабочий характер, в ней не было никакой излишней сенсационности; в этом смысле новости с заседания Высшего совета Евразийского экономического союза имели более резонансное звучание. Единодушную поддержку членов Высшего совета получила просьба молдавского президента Игоря Додона о предоставлении Молдове статуса страны - наблюдателя при ЕАЭС; намечены дальнейшие шаги по сближению ЕАЭС с Ираном; состоялось «возвращение» на заседания Высшего совета Александра Лукашенко.

Лидеры стран Евразийского экономического союза подписали 11 документов, в которых утверждены основные ориентиры макроэкономической политики государств-членов на 2017-2018 годы. Статус Молдовы как страны - наблюдателя при ЕАЭС вызвал дискуссию; важно, чтобы новый статус не привёл к таким политическим осложнениям в самой Молдове, которые могли бы быть использованы по линии противодействия ЕАЭС, и в частности России.

Перспективы сотрудничества ЕАЭС с Ираном также вызвали замечания, обсуждение конкретных вопросов продлено до лета. Главная проблема – создание зоны свободной торговли с Ираном по разным группам товаров, что не должно нанести урона странам - членам ЕАЭС (к примеру, сельскому хозяйству, продукция которого в Иране качественнее и дешевле).

Решено также передать на наднациональный уровень ЕАЭС определение условий деятельности свободных экономических зон (СЭЗ) и правил происхождения товаров через границу, что последнее время особенно беспокоит Казахстан и Беларусь. Белорусский президент, подписавший всё же Таможенный кодекс ЕАЭС, выступал на заседании Высшего совета в Бишкеке с позиций твёрдого сторонника экономического евразийства. Договорённости о российских субсидиях Республике Беларусь (эти субсидии предоставляются по линии поставок белорусам беспошлинной нефти, а также природного газа по сниженной цене) были достигнуты ранее, в ходе встречи российского и белорусского президентов 3 апреля.

Явное удовлетворение от членства в ЕАЭС испытывает Армения, у которой заметно увеличились объёмы торговли. Удовлетворены и в Казахстане – как согласием российской стороны использовать космодром Восточный без ущерба для Байконура, так и улучшением торгово-таможенных отношений с Киргизией.

Довольным выглядел Алмазбек Атамбаев, которого особенно волнуют проблемы миграционной политики. По сути, создаётся «общий рынок рабочей силы», при этом прорабатывается концепция пенсионного обеспечения Россией (!) трудовых эмигрантов и отказ от депортации из РФ киргизских мигрантов за «незначительные преступления».

Внесены изменения в регламент работы действующего органа Евразийского экономического союза – Евразийской экономической комиссии, что должно укрепить хозяйственные связи государств - членов ЕАЭС. Подводя итоги, президент России отметил: «Можно с полной уверенностью сказать, что наш общий рынок сработал в качестве своеобразной подушки безопасности, несмотря на определенные издержки, связанные с внешней конъюнктурой, которая сложилась неблагоприятно… А национальные экономики смогли адаптироваться к новым реалиям…»

Встреча глав ОДКБ проходила за закрытыми дверями, но известно, что главной темой обсуждения был Афганистан – проблемы безопасности там в последнее время вновь осложнились. Не исключено, что по итогам встречи в Бишкеке последуют практические действия ОДКБ на «афганском направлении»: как сообщалось 16 апреля, власти Афганистана официально обратились к России с просьбой помочь в снабжении, обслуживании и обучении армии и полиции.

Помимо «афганского вопроса» в Бишкеке были также рассмотрены проблемы противостояния терроризму и распространению экстремизма, а публичным практическим итогом встречи стало назначение генеральным секретарем ОДКБ генерал-полковника Юрия Хачатурова (Армения), единогласно поддержанное президентами государств - членов организации.

Кыргызстан просит более лояльно относиться к своим мигрантам в странах ЕАЭС при нарушении ими правил, заявил президент КР Алмазбек Атамбаев во время заседания Высшего Евразийского экономического совета. Передает корреспондент КирТАГ из госрезиденции «Ала-Арча» в пятницу.

По его словам, странам Евразийского экономического союза нужно и дальше активно формировать общий рынок труда.

«Странам Евразийского экономического союза нужно и дальше активно формировать общий рынок труда. В частности, нужно завершить работу над договором о пенсионном обеспечении трудящихся стран ЕАЭС и членов их семей. Так как, к сожалению, Кыргызстан та страна, где многие уезжают. Поэтому мы просим более лояльно относиться к своим мигрантам в странах ЕАЭС при нарушении административных правил», - сказал А.Атамбаев.

Президент Кыргызстана также обратил внимание на то, что странам ЕАЭС надо формировать общий энергетический рынок, определить для этого финансовые и инфраструктурные ресурсы.

«Я хочу еще раз подчеркнуть, что для нас отношения с ЕАЭС - это приоритет во внешней экономической политике. И мы призываем наших партнеров к активной совместной работе», - заключил А. Атамбаев.

Напомним, в Бишкеке проходит заседание Высшего Евразийского экономического совета, где принимают участие президенты Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии и России.

Лидеры стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) по итогам саммита в Бишкеке подписали 10 документов.

Так, были подписаны следующие документы: О преставлении Молдове статуса государства-наблюдателя при Евразийском экономическом союзе; О предоставлении статуса государства-наблюдателя при Евразийском экономическом союзе государствам-участникам СНГ; О временно соглашении, ведущим к образованию зоны свободной торговли, между ЕАЭС и его государствами-членами, с одной стороны, и Исламской Республикой Иран с другой стороны; О результатах осуществления внешнего аудита в органах ЕАЭС в 2016 году; Об основных ориентирах макроэкономической политики государств-членов ЕАЭС на 2017-2018 годы; О досрочном прекращении полномочий члена Коллегии государств-членов ЕЭК (2 решения); О назначении члена Коллегии ЕЭК (2 решения); О внесении изменения в Регламент работы ЕЭК (2 решения); О признании утратившим силу решения межгоссовета Евразийского экономического сообщества; О времени и месте проведения очередного заседания ВЕЭС.

В частности, было принято решение по обращению Молдовы о предоставлении ей статуса страны-наблюдателя в ЕАЭС. Также были утверждены основные ориентиры макроэкономической политики государств-членов союза на 2017-2018 годы. Кроме того, лидеры одобрили ротацию двух членов коллегии Евразийской экономической комиссии и внесли ряд изменений в регламент ее работы.

Также главы стран ЕАЭС утвердили результаты внешнего аудита в органах союза в 2016 году и приняли распоряжение о времени и месте проведения очередного заседания Высшего Евразийского экономического совета - 11 октября 2017 года в Москве.

Как уточняется, окончательное решение о предоставлении Молдове статуса государства-наблюдателя при союзе будет принято после выработки соответствующей процедуры.

В свою очередь президент Молдавии Игорь Додон выразил уверенность, что соответствующее решение будет оформлено в ближайшее время.

Напомним, в Бишкеке состоялось заседание Высшего Евразийского экономического совета, где приняли участие президенты Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы и России.

Путин проверил постсоветское пространство

В Бишкеке прошли заседания ОДКБ и ЕАЭС

Андрей Винокуров (Бишкек), Александр Братерский

14 апреля президент РФ Владимир Путин провел в Бишкеке, участвуя в заседании руководящего органа ЕАЭС, а также неформальной встрече лидеров ОДКБ. Переговоры между главами стран бывшего соцлагеря обнаружили одновременное стремление расширять внешнее влияние и нарастание внутренней напряженности.

14 апреля в Бишкеке собрались первые лица стран бывшего СССР. Сначала лидеры Белоруссии, Армении, Казахстана, Киргизии и России собрались на заседание Высшего Евразийского экономического совета, который является основным руководящим органом Евразийского экономического союза (ЕАЭС). После к ним присоединился глава Таджикистана Эмомали Рахмон, и в таком составе политики обсудили безопасность региона — на неформальной встрече в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Больше флагов

Мероприятия проходили в Ала-Арча, резиденции президента Киргизии Алмазбека Атамбаева. Эта страна в данный момент является председателем организации. В следующем году ее место займет Россия.

Встречи перемежались традиционными фотосессиями на фоне флагов стран – участниц ЕАЭС и ОДКБ. На этот раз к ним добавился символ еще одной страны, пока в союзе не состоящей. Речь о Республике Молдове. Ее президент Игорь Додон неоднократно заявлял, что хотел бы присоединения Молдовы к ЕАЭС в качестве государства-наблюдателя.

По итогам дня Высший Евразийский экономический совет лишь принципиально поддержал это намерение. К следующему заседанию совета обязались подготовить план реализации этого статуса. Тем не менее молдавский флаг 14 апреля соседствовал с флагами стран – участниц союза.

«Вы можете быть уверены, что получили в моем лице партнера и друга», — заверял собравшихся Додон. Он также заявил, что действующее у его страны соглашение об ассоциации с ЕС не противоречит подписанию более существенных документов с ЕАЭС.

Первый зампред правительства РФ Игорь Шувалов позже рассказал о другом перспективном направлении сотрудничества ЕАЭС — с Ираном. Чиновник заявил, что соглашение между Тегераном и ЕАЭС требует дальнейшей доработки, в соответствии с замечаниями членов союза. По словам Шувалова, переговоры по этому вопросу могут быть закончены в мае. «Качество соглашения должно заботить больше, чем скорость», — сказал он.

«Подушка безопасности»

Впрочем, не все выступления звучали оптимистично. Президент Белоруссии Александр Лукашенко явно был настроен несколько критичнее остальных. Критиковал он не потенциальное расширение ЕАЭС, а, напротив, внутренние противоречия.

«В 2016 году нам не удалось остановить снижение товарооборота и устранить причины, приведшие к этому», — заявил белорусский лидер. Лукашенко предложил ввести мораторий на принятие правовых актов, носящих «явно дискриминационный характер» по отношению к участникам ЕАЭС. Белорусский лидер также заявил, что работа по совершенствованию договора межу странами – участницами союза не должна закончиться техническими правками.

«Когда один из участников принимает односторонние меры по защите рынка в отношении третьих государств, отсюда как снежный ком нарастают внутренние противоречия союзников», — эмоционально, с намеком заявил Лукашенко.

Это был сигнал Москве, которая за прошлый год приняла целый ряд мер, ограничивающих свободное движение товаров и людей через российско-белорусскую границу. Кроме того, в конце прошлого года между двумя странами обострился спор вокруг цен на поставки российских углеводородов.

Лукашенко также заявил, что в интересах Белоруссии было бы расширение практики преференциальных соглашений с другими странами о зоне свободной торговли.

Президент России Владимир Путин, в свою очередь, отстаивал свое видение ситуации на границе с Белоруссией. Политик призвал к «сопряжению информационных систем» госорганов государств – членов ЕАЭС. Это, прежде всего, касается таможенных служб. Введение подобных мер ставит целью создание механизма мониторинга движения товаров на территории союза.

«Это позволило бы либерализовать и улучшить решения таких вопросов, проблемных для транзита товаров третьих стран, в том числе и Украины», — объяснил Путин.

«Мы об этом с вами дискутировали неоднократно и пришли к выводу, что введение этой электронной системы отслеживания движения товаров помогло бы и нашим партнерам, которые находятся вне союза», — добавил он.

По словам президента России, ЕАЭС работал в качестве «подушки безопасности» для общего рынка, несмотря на издержки, связанные с неблагоприятной внешней конъюнктурой. Эту роль союз должен играть и впредь, объяснил Путин меры дополнительного контроля за границами.

Узкий круг вокруг Афганистана

Повестку встречи ОДКБ определял Алмазбек Атамбаев. Он говорил о необходимости консолидации и превентивных мерах в противодействии новым угрозам. Впрочем, в голову приходили только угрозы давние, но от этого не менее опасные. Весна — традиционный период активизации деятельности террористических группировок вдоль границ стран постсоветской Центральной Азии и Афганистана.

После неформальной встречи лидеров ОДКБ, на которую доступ СМИ был закрыт, к журналистам вышел исполняющий обязанности генерального секретаря организации Валерий Семериков. Он сухо заявил, что главы государств обсуждали проблемы, входящие в зону их ответственности.

По его словам, со 2 мая генсеком ОДКБ станет секретарь Совета национальной безопасности Армении Юрий Хачатуров. «Эти вопросы не зря рассматривались в узком кругу», — отметил он. Впрочем, под напором одного из журналистов он все-таки признал, что главной темой переговоров был Афганистан.

По словам пресс-секретаря президента РФ, на встрече была затронута борьба с терроризмом. А вот ситуация, связанная с ударом американского фугаса MOAB GBU-43/B по местной базе террористического «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России), не обсуждалась.

ВС России помогает бороться с террористической угрозой граничащему с Афганистаном Таджикистану, а также Киргизии. В обеих странах находится по одной российской военной базе. В декабре прошлого года Атамбаев заявил, что российская база должна быть выведена из Киргизии после окончания срока аренды — то есть через 15 лет.

«Мы должны опираться на свои вооруженные силы, а не на армии других государств», — отметил глава страны. Президент России в ответ заявил, что российские военные покинут страну в любое время. Главное, чтобы Киргизия была готова сама обеспечить свою безопасность.

«Если когда-то Киргизстан скажет, что они укрепили настолько свои вооруженные силы, что такая база им не нужна, мы в этот же день уйдем», — сказал Путин. Эксперты в области безопасности отмечают, что Киргизия может столкнуться с серьезными проблемами, когда сюда будут возвращаться боевики, воевавшие на стороне ИГ и других террористических группировок в Сирии.

В прошлом году в Бишкеке произошел взрыв возле здания посольства КНР. Власти назвали его исполнителями боевиков «Исламского движения Туркестана в Сирии», связанных с террористической группировкой «Джебхат ан-Нусра» (организация запрещена в России). По официальным данным, сегодня в Сирии воюют около 10 тыс. русскоязычных боевиков из стран бывшего СССР.

Кишинев присмотрит за Москвой

Молдавия получит статус наблюдателя при Евразийском союзе

Рустем Фаляхов

Евразийский экономический союз обзавелся наблюдателем. Такой статус, предшествующий вступлению в союз, получит Молдавия. А ее президент Игорь Додон намерен усидеть на двух стульях — евразийском и европейском.

Глава Молдавии Игорь Додон на заседании Высшего евразийского экономического совета, состоявшемся в Бишкеке, попросил для своей страны статус наблюдателя.

«Народ Молдовы очень внимательно следит за интеграционными процессами, которые происходят в ЕАЭС. Вы знаете, что по всем социальным опросам большинство граждан республики открыто выступают за интеграцию в Евразийский экономический союз», — сказал он на заседании совета в пятницу.

Додон напомнил, что вообще-то Молдавия имеет соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Оно было подписано и ратифицировано парламентом еще в 2014 году.

«Но, как говорят наши европейские партнеры, они никогда не ставили условие «или-или». Соглашение об ассоциации ЕС не означает, что мы не можем и не должны возобновлять наши дружеские, экономические, хорошие отношения с нашими традиционными партнерами», — аргументировал Додон, когда обсуждал эту тему на встрече с президентом Белоруссии Александром Лукашенко.

По умолчанию выходило, что и страны – члены Евразийского союза тоже не выдвигают ультиматума «или с ними, или с нами», хотя соответствующий опыт Украины все помнят.

Игристые отношения с Белоруссией

Разговор Додона с Лукашенко — не просто процедурная формальность. Ранее белорусский лидер пенял Евразийской экономической комиссии, что не приемлет процедуру ускоренного вхождения в ЕАЭС новых членов. Он аргументировал это тем, что страны-учредители много лет мучительно синхронизировали национальные законодательства, создавая общий рынок товаров, услуг и рабочей силы. И такую же процедуру должны пройти другие претенденты. Для всеобщего блага.

В ответ Додон заверил Лукашенко, что имеет «очень серьезные намерения» относительно союза, а статус наблюдателя — только первый шаг. Лукашенко расчувствовался и решил морально поддержать молдавского коллегу.

«Вы не чужие люди, и мы что-то смогли сделать, — сказал Лукашенко. — Все, что могли, мы сделали».

По данным информагентства «БелТА», объем белорусско-молдавского товарооборота в 2016 году составил $227,1 млн. В Молдавии действует несколько совместных сборочных производств, в том числе троллейбусов «Белкоммунмаш», тракторов «Беларусь-921». Реализуется совместный проект по розливу коньяка «Золотой аист», игристых вин АО «Крикова» на Минском заводе игристых вин.

«Давайте реально посмотрим, что происходит в экономике Белоруссии. Этим не могут гордиться даже многие европейские страны», — заявил Додон.

В статусе наблюдателя при Кремле

По мнению Додона, соглашение о зоне свободной торговли с Европейским союзом нисколько не противоречит подписанию других соглашений, взаимовыгодных для граждан Молдавии и стран ЕАЭС. Большинство граждан его страны поддерживают евразийский выбор и с оптимизмом смотрят в будущее, заверил Додон членов Евразийского совета.

Высший совет, состоящий из глав евразийских государств, прошение Додона о статусе наблюдателя удовлетворил.

«Высший Евразийский совет принял решение приветствовать и поддержать намерение Республики Молдова о получении статуса государства – наблюдателя при ЕАЭС», — заявил президент Киргизии Алмазбек Атамбаев. Причем в учредительных документах такого статуса, как страна-наблюдатель, не прописано, хотя по факту он имеется. Страны – претенденты на вступление в ЕАЭС, за исключением учредителей, по несколько лет проходили процедуру вступления в Евразийский союз.

3 апреля Додон и председатель коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Саркисян подписали меморандум о сотрудничестве между Молдавией и ЕАЭС. Уже тогда стало понятно, что Молдавия реально готова если и не вступить в ЕАЭС, то по крайней мере максимально сблизиться с союзом. Против меморандума тогда выступил премьер Молдавии Павел Филип и его сторонники. Филип назвал меморандум «не имеющим юридической силы».

Насчет того, что большинство граждан Молдавии поддерживают сближение с ЕАЭС, тоже не совсем точно. По разным социологическим опросам, соотношение голосов «за» или «против» евразийского выбора примерно равное.

Длинные руки Евразии

Желающих примкнуть к Евразийскому союзу на постсоветском пространстве, кажется, больше не осталось. Но сам союз будет наращивать «внешний контур». Уже подписано соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом, ведутся активные переговоры с Китаем, Ираном. Об этом, выступая в высшем совете ЕАЭС в Бишкеке, заявил российский президент Владимир Путин. Интерес к углублению интеграции проявляют Египет, Сингапур, Израиль, другие страны.

Дальнейшее расширение возможно, потому что общий рынок Евразии «сработал в качестве своеобразной подушки безопасности», отметил Путин.

По его словам, в январе текущего года по сравнению с январем прошлого объем взаимной торговли в рамках союза вырос на 38%, а поставки государств-членов в третьи страны выросли на 37%. Интеграционные институты, по словам Путина, частично «нивелировали воздействие неблагоприятной внешней конъюнктуры, а национальные экономики смогли адаптироваться к новым реалиям».

Традиционным оппонентом российскому лидеру выступил Лукашенко. Он напомнил, что в 2016 году странам – членам ЕАЭС не удалось остановить снижения взаимного товарооборота и устранить причины, приведшие к этому. Причин, по его словам, много, и надо сосредоточиться на их решении, а не мечтать о расширении союза.

«Нам следует ввести мораторий на принятие новых правовых актов, носящих дискриминационный характер по отношению к партнерам по союзу», — предложил Лукашенко. Нереализованной остается инициатива о выработке механизма функционирования ЕАЭС, когда один из его участников принимает односторонние меры по защите рынка в отношении третьих государств, отметил также Лукашенко, добавив, что из этой проблемы «как снежный ком нарастают внутренние противоречия в союзе».

Это был намек на восстановление Россией пограничного контроля на границе с Белоруссией. Россия объявила об этом после того, как Лукашенко разрешил безвизовый въезд на пять дней для граждан 80 стран. Эти проблемы лидеры договорились обсудить на очередном саммите ЕАЭС в Москве в октябре.

Международный форум русскоязычных вещателей

19 мая 2017 года в Москве состоится третий ежегодный Международный форум русскоязычных вещателей.

К участию приглашаются русскоязычные вещатели как из России, так и из Белоруссии, Армении, Молдавии и других стран СНГ, а также из Германии, Испании, Франции, Великобритании и других западноевропейских государств. В качестве почетных гостей и участников заседания выступят высокопоставленные представители профильных российских государственных и общественных структур.

В условиях возрастающей роли информации, ее влияния на общественное мнение и принятие политических решений, русскоязычные вещатели играют все большую роль в создании объективного образа России за рубежом. Именно они становятся проводниками не только альтернативной, «из первых уст», информации о событиях в России, но и своей деятельностью способствуют продвижению русской культуры и русского языка в странах, где велика русская община и где крепки исторические связи с нашей страной. Международный форум призван стать объединительной площадкой для вещателей, местом для обмена опытом и мнениями между профессионалами.

В этом году в центре внимания делегатов будет широкий спектр вопросов, связанный с новыми трендами в развитии теле- и радиовещания. В частности, переход на цифровое вещание, который меняет формат и уровень потребления радио в мире, новые формы вещания и интерактивное взаимодействие со слушателями, поддержка вещателей со стороны различных фондов и других общественных организаций. Участники форума также рассмотрят, как русский язык и русскоязычное вещание способствуют интеграции русскоязычного населения в странах СНГ и продвижению объективного образа России. Представители радио классической музыки расскажут о своем вещании за рубежом, о том, как музыка становится проводником культуры и ценностей.

Отдельного внимания заслуживает тема антироссийских настроений, в частности, в Европе, и связанного с этим трудного выбора для русскоязычных вещателей.

В рамках форума состоится также дискуссия по проблематике достоверности информации и ее наиболее надежным источникам.

Зарубежным русскоязычным вещателям будет предоставлена возможность сделать презентации своих компаний.

Форум организует Фонд содействия развитию радиовещания «Академия Радио» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

В День Победы военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровье примут участие в торжественном прохождении войск в Тирасполе

100 военнослужащих Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) примут участие в торжественным прохождении войск, посвященном 72-ой годовщине Победы в Великой Отечественной войне.

Праздничные мероприятия состоятся на центральной площади Тирасполя, Военнослужащие также станут участниками масштабной акции «Бессмертный полк». Шествие пройдет от центральной улицы города до военного городка.

В военном городке военнослужащие представят всем гостям реконструкцию боя времен Великой Отечественной войны, выставку вооружения (ПМ, АК-74, СВД, ПКМ, РПГ-7, АГС-17, НСВ-12,7) и военной техники, а также организуют традиционную «Землянку» и экскурсию в музей Боевой Славы ОГРВ ПРРМ.

Пресс-служба Западного военного округа

Международный проект «Наши в космосе» провели в Молдавии

В рамках проекта «Наши в космосе», проводимого Россотрудничеством к Международному дню авиации и космонавтики, в Российском центре науки и культуры в Кишиневе и на его партнерских площадках проходит ряд мероприятий.

11 апреля в РЦНК открылась выставка "Невероятная красота космоса", подготовленная начинающими художниками из арт-студии "Семь цветов счастья". На ней представлены 43 картины с изображениями завораживающих видов Космоса.

13 апреля на фоне космических пейзажей состоялось заседание историко-литературного клуба Русской общины «Россия-Молдавия: люди, события, факты». Организаторы назвали его «Покорители Космоса» и посвятили отмечаемым в 2017 году юбилейным датам, связанным с покорением космического пространства. Перед началом заседания члены и гости клуба смогли познакомиться с новыми поступлениями книг по космической тематике на выставке, представленной библиотекой РЦНК.

Сотрудник РЦНК Ольга Батаева рассказала собравшимся о проведенных и планируемых мероприятиях в рамках проводимой Россотрудничеством «космической» акции и прокомментировала видеопрезентацию, отражающую освоение космического пространства и знакомящую с его героями.

Руководитель клуба Михаил Сидоров напомнил присутствующим об основных этапах завоевания космоса, подробно остановившись на юбилейных датах 2017 года, когда празднуется 160 лет со дня рождения основоположника теоретической космонавтики К.Э. Циолковского, 110 лет со дня рождения главного конструктора советских космических кораблей С.П. Королева, отмечается 80-летний юбилей первой женщины-космонавта В.Н. Терешковой и исполняется 60 лет запуска Советским Союзом первого искусственного спутника Земли.

На заседании был показан документальный фильм из серии «Покорение космоса». О встречах с космонавтами и знакомстве с Валентиной Терешковой рассказала председатель Русской общины Людмила Лащенова. Руководитель хоровых коллективов Наталья Барабанщикова пригласила детей и взрослых совершить увлекательную поездку в Санаторно-оздоровительный комплекс «Камчия» (Болгария), где находится Авиакосмический центр с музеем космонавтики. Завершили «космический» вечер девушки из лицея с молдавским языком обучения «Универсул». Они рассказали о многолетней дружбе, связывающей их учебное заведение с советскими и российскими космонавтами, и исполнили несколько песен.

Консервный комбинат пожаловался Президенту Молдавии на отсутствие сбыта

Сотрудники Консервного комбината, расположенного в г. Купчинь Единецкого района Молдавии пожаловались Президенту Игорю Додону на отсутствие рынка сбыта выпускаемой продукции и нелояльную конкуренцию.

Готовую продукцию приходится складировать на предприятии, рассказали Президенту на заводе, ежегодно перерабатывающем от 75 до 100 тысяч тонн овощей и фруктов и выпускающем более 20 тысяч единиц консервов.

По итогам своего визита в Купчинь Игорь Додон отметил, что «восстановление традиционных и открытие новых рынков сбыта для молдавских товаров представляет собой одну из основных задач Президента, а также обязательством, заявленным во время предвыборной кампании на должность Президента страны». Одним из решений этого вопроса стало расширение списка молдавских предприятий с правом экспортировать свою продукцию в Россию, ставшее результатом переговоров с Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

По словам Президента Молдавии, после участия Республики в прошедшем недавно в Москве экономическом форуме в адрес администрации Президента уже поступили предложения от российских предприятий, проявивших интерес к молдавской продукции.

Казахи забудут Кирилла и Мефодия

Почему Назарбаев поручил перевести казахский алфавит на латиницу

Алена Малик

Президент Казахстана дал указание правительству до конца года разработать план перехода к использованию латинской версии написания казахского алфавита. К 2025 году вся литература и документация будет переведена. Эксперты сходятся во мнении, что причины у этого решения политические. Кому адресован этот сигнал — гражданам Казахстана или внешнеполитическим партнерам государства, пока непонятно.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил правительству страны разработать график перехода к использованию для записи казахского языка латиницы вместо кириллицы — документ должен быть готов до конца года. При этом президент отметил, что к 2025 году необходимо перевести печать всех книг, периодических изданий и деловой документации на латинский алфавит. По словам Назарбаева, это решение связано с объективными причинами: казахский алфавит имеет тюркские корни, а турецкий стал языком межнационального общения уже на большой части материка.

Глава Казахстана вспомнил, что с Х по ХХ век, со времени принятия ислама, использовался арабский алфавит, а в 1929 году ЦИК Казахской ССР принял постановление «О внедрении единого тюркского алфавита» на основе латиницы. И только в 1940 году произошел переход к алфавиту на основе кириллицы, подчеркнул Нурсултан Назарбаев.

Директор Евразийского коммуникационного центра Алексей Пилько выражает определенные сомнения по поводу решения президента Казахстана. «Очень долго казахский алфавит был на кириллице, а если переход все-таки состоится, то кириллица все равно останется. У меня есть сомнения по поводу реального перехода на латиницу, это не очень эффективный шаг и ощутимых последствий не принесет», — прокомментировал «Газете.Ru» эксперт.

Разговоры о переходе казахского алфавита на латиницу ходят довольно продолжительное время начиная с обретения Казахстаном независимости, а сама письменность казахского народа неоднократно менялась за все время советского режима под воздействием политических и исторических факторов. Казахский политолог Айдос Сарым считает решение главы государства подтверждением стремления страны выйти на путь налаживания отношений с тюркскими народами, снижая зависимость от России.

Впрочем, официальные лица такую связь с геополитикой всегда опровергали.

В начале 90-х годов ученый-языковед и академик Абдуали Кайдар написал письмо президенту, в котором указывалось, что многие тюркоязычные страны после развала СССР перешли на латинский алфавит и Казахстан должен последовать их примеру. Однако тогда эксперты посчитали это резкой переменой, к которой казахский народ не готов.

Позже, в 2006 году, Нурсултан Назарбаев, выступая на XII сессии Ассамблеи народов Казахстана, предложил специалистам вернуться к обсуждению вопроса, ссылаясь на то, что латинская графика доминирует в мировом коммуникационном пространстве.

«Думаю, что нужно вернуться к вопросу перехода на латиницу казахского алфавита», — заявил тогда президент Казахстана. В тот момент эксперты посчитали, что переход на латиницу всех казахских книг, научной и художественной литературы и документации займет 15 лет.

Предложение главы Казахстана было принято неоднозначно, как признак того, что русский язык будет сознательно вытесняться. Но сам президент опроверг данный слух, указав, что хочет видеть свой народ «трехъязычным», а к русскому языку нужно бережно относиться.

«Казахам необходимо бережно относиться и к русскому языку, через который они вышли на мировую культуру, на мировую науку и которым до сих пор повсеместно пользуются» — так отдал должное русскому Назарбаев.

В январе 2013 года главе МВД Казахстана Ерлану Идрисову пришлось давать объяснения в Москве, так как на фоне интеграции с Россией смена алфавита могла быть воспринята Россией как недружественный жест. «Это плановая работа, — прокомментировал тогда Идрисов. — Президент об этом говорил пять-десять лет назад. Здесь абсолютно нормальный процесс, и хочу вас попросить помочь нам развеять мифы о якобы имеющихся геополитических сдвигах. Такого близко даже нет».

Напомним, что от русской графики алфавита уже отказались Молдавия, а также страны с тюркскими языками — Азербайджан, Туркмения и Узбекистан. Первой окончательно на латинскую графику алфавита перешла в 1920-х годах Турция по решению отца-основателя Турецкой Республики Мустафы Кемаля Ататюрка, стремившегося построить светское государство. Процесс перехода к латинскому алфавиту у турков прошел довольно быстро, за восемь месяцев, и без возмущений со стороны народа.

Позже алфавиты на латиницу перевели бывшие советские страны, воспринимавшие этот шаг как способ избавления от наследия тоталитарного прошлого. В Азербайджане процесс перехода завершился успешно благодаря крупным финансовым вложениям и продуманной постепенной стратегии. Одновременно с делопроизводством переводились учебные пособия в детских садах, затем в школах и университетах, после чего вышел указ президента о переводе всех СМИ на латинскую графику.

Сравнительно неудачным был опыт Узбекистана, в котором уровень образования населения значительно упал, поскольку переход на новую письменность разделил поколения узбекского общества.

Старшее поколение не умело читать и писать на латинице, а младшее оказалось отрезанным от книг, выходивших на протяжении последних 60 лет. В итоге в Узбекистане по-прежнему преимущественно используют кириллицу.

Аналогичная история, по мнению заведующего отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрея Грозина, может произойти и в Казахстане. «Если этот шаг будет принят на самом деле, это будет способствовать расколу общества внутри казахского этноса, ведь старшее поколение не готово к таким переменам и не будет этому радо, — отмечает эксперт. — Кириллица все равно сохранится».

Несмотря на споры между лингвистами, какая графика лучше передает специфику того или иного языка и более удобна в применении, выбор алфавита всегда носил политические предпосылки, а не лингвистические. С таким мнением соглашается и директор Евразийского коммуникационного центра Алексей Пилько. «Руководство Казахстана будет это отрицать, но это политический шаг, репрезентация которого вовсе непонятна», — прокомментировал собеседник «Газеты.Ru».

При этом Андрей Грозин считает, что президент Казахстана принял это решение, только чтобы показать свою власть.

«Тревожные настроения есть и в элите, и в обществе, вспомним, сколько недавно было протестов в Казахстане. Когда эксперты говорят о транзите власти, Назарбаеву нужно показать, что у него сильная рука», — уверен эксперт.

Грозин не видит в этом особенную внешнеполитическую направленность, уверяя, что России нет дела до «мучений Казахстана с переводом». «Отчасти это внешнеполитическая демонстрация, но не думаю, что нам есть до этого дело. Может оживиться только политически неспокойная часть общества Казахстана, которая пытается уйти от имперской России, но ведь от географии никуда не уйти», — резюмирует собеседник «Газеты.Ru».

 Назарбаев поручил перевести казахский алфавит с кириллицы на латиницу

Редакция Завтра

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поручил правительству страны составить график перехода казахского алфавита на латиницу. Об этом говорится в статье «Ориентация: духовное возрождение будущего», которая опубликована на портале правительства Казахстана.

"Мы начнем подготовительную работу (по переходу на латиницу). Правительство должно составить график для перехода казахского языка на латиницу", - говорится в авторской статье Назарбаева в газете "Егемен Казахстан" (Независимый Казахстан).

По словам президента, это связано с «политическими причинами». Для обоснования своей позиции Назарбаев привел историческую справку об использовании различных алфавитов на территории современного Казахстана. Он указал, что казахский алфавит имеет древние корни — с VI—VII вв., когда в Евразии зародилась древнетюркская руническая письменность. Этот язык впоследствии стал «языком межнационального общения» на большой части материка, подчеркнул он.

Далее Назарбаев вспомнил, что с X по XX век, после принятия ислама, использовался арабский алфавит. Далее, в 1929 году ЦИК Казахской ССР принял постановление о внедрении «Единого тюркского алфавита» на основе латиницы, добавил президент. Переход на алфавит на основе кириллических символов состоялся только в 1940 году, подчеркнул Назарбаев.

Проект алфавита будут разработатывать после обсуждения с участием ученых и экспертов разного профиля. "До конца 2017 года после консультаций с учеными и представителями общественности должен быть разработан единый стандарт нового казахского алфавита и графики на латинице", - подчеркнул глава государства, его слова приводит "Интерфакс".

К подготовке учебно-методических материалов и специалистов приказано приступить с 2018 года,. "С 2018 года надо готовить специалистов для обучения нового алфавита и выпускать учебники для средней школы. В ближайшие два года надо провести организационные и методические работы", - добавил глава государства.

Уже к 2025 году нужно перевести печать всех книг, деловой документации, периодических изданий на латинский алфавит, добавил президент Казахстана. При этом Назарбаев заверил, что в первое время наряду с латиницей будет использоваться и кириллица.

Сейчас в Казахстане используется казахский кириллический алфавит. Латиницу используют некоторые казахские диаспоры за рубежом (в частности, в Турции). Однако никакого официального статуса это не имеет. В КНР и ряде других стран казахские общины используют арабское письмо.

Вариант латинского алфавита, который использовался в Казахстане с 1929 по 1940 годы, известен как Яналиф или Новый тюркский алфавит. Он был разработан Комитетом по новому алфавиту при ЦИК ССР. Переход на латиницу в Казахстане начали обсуждать еще в 2007 году по инициативе президента.

Ранее от использования алфавитов на основе кириллицы отказались Азербайджан, Молдавия, Туркмения и Узбекистан, входившие в СССР. В Узбекистане, несмотря на официально завершившийся переход на латиницу в 2015 году, кириллический алфавит широко используется. Так, на латиницу была переведена сфера образования и частично делопроизводство, однако, газеты и журналы продолжают выходить на кириллице, на ней печатается около 70 % литературы. В рекламе, на телевидении и в интернете используются как кириллица, так и латиница.

Казахстан также заявлял о намерении перевести свой алфавит на латиницу, но ранее речь шла об отдаленной перспективе.

Из бывших среднеазиатских республик СССР кириллический алфавит пока сохранили Киргизия и Таджикистан.

В Верховной Раде также выступали с намерением отказаться от кириллицы. Как сообщали украинские СМИ, проект Указа президента Украины о поэтапном переводе национальной письменности с кириллицы на латиницу был подготовден еще в 2005 году. Сообщалось, что указом предусматривается в течение 2005—2015 гг. провести замену в системе образования и делопроизводства в Украине украинского алфавита, созданного на основе кириллической азбуки, на латинский.

Переход на латинский алфавит осуществляется «с целью активизации интеграции Украины в Европейское сообщество, расширения коммуникативных функций украинского языка, укрепления разносторонних связей с государствами, составляющими оплот современной цивилизации».

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье состоялась тренировка связистов

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) состоялась тренировка с подразделениями связи, на которой отрабатывались вопросы непрерывного и устойчивого управления подразделениями.

В ходе проведения учебных мероприятий решался широкий круг задач по организации устойчивой связи между подразделениями по радиорелейным, радиочастотным и спутниковым каналам связи.

Главной целью тренировки стала проверка уровня готовности военных связистов уверенно эксплуатировать современные средства связи, недавно поступившие на вооружение Западного военного округа.

Военнослужащие продемонстрировали высокий уровень готовности подразделений связи к выполнению поставленных задач.

В учебных мероприятиях было задействовано более 150 связистов и около 30 единиц полевой и стационарной техники связи.

Пресс-служба Западного военного округа

РЦНК В Молдавии побывал в гостях у гимназии им. А.С. Пушкина г. Кантемира

11 апреля сотрудники Российского центра науки и культуры и руководители организаций соотечественников посетили единственное учебное заведение с русским языком обучения в Кантемирском районе.

Специально для гостей, в числе которых были руководитель представительства Россотрудничества Михаил Давыдов, главный специалист РЦНК Наталья Сапожникова, председатель Русской общины республики Людмила Лащенова, глава Информационно-аналитического правозащитного центра Михаил Сидоров, редактор газеты «Русское слово» Татьяна Борисова, директор гимназии Надежда Коломан провела презентацию учебного заведения, а учащиеся показали подготовленный большой концерт.

Затем состоялось заседание круглого стола по вопросам ситуации в единственной в районе школе с русским языком обучения в свете реализации положений Кодекса об образовании и о сотрудничестве с местными органами власти.

В обсуждении приняли участие члены педагогического коллектива, представители администрации и Управления образования города. «Несмотря на многочисленные проблемы, которые нужно решать вашей гимназии, вы сохраняете оптимизм и высокое духовное горение, воспитываете талантливых детей, популяризируете русский язык и культуру», - сказал, обращаясь к педагогам, руководитель РЦНК Михаил Давыдов. Он пообещал и впредь оказывать поддержку гимназии. В дар от представительства Россотрудничества школе передали компьютер и комплект книг для библиотеки.

В завершение визита гостей пригласили посетить заставу трех героев Советского Союза, расположенную вблизи села Стояновка. Пограничники этой заставы Александр Константинов, Иван Бузыцков и Василий Михалков в июне 1941 года героически отстаивали этот участок советской границы на реке Прут, за что были удостоены высокого звания. После возложения цветов к памятнику героям-пограничникам гости познакомились с экспозицией существующего на заставе музея, хранящего память о событиях Великой Отечественной войны.

Польша готова помочь Молдавии вступить в Евросоюз и НАТО, заявил глава МИД Польши Витольд Ващиковский на встрече с молдавским коллегой Андреем Галбуром во вторник в Варшаве.

Молдавия и Евросоюз летом 2014 года подписали соглашение об ассоциации. В настоящее время продолжается процесс ратификации данного договора.

"Молдавия подписала соглашение об ассоциации с ЕС. Мы очень надеемся, что она его реализует в ближайшее время", — сказал Ващиковский.

"Мы готовы помочь. Мы заинтересованы в том, чтобы Молдавия шла европейским курсом. Польша готова поделиться своим опытом на пути к Евросоюзу и НАТО", — заявил польский министр.

Также он отметил важность работы Молдавии в рамках программы "Восточного партнерства". "Восточное партнерство есть единственный приближающий наших партнеров к Европе, стабилизирующий ситуацию на Востоке", — сказал польский министр.

В свою очередь Галбур заявил, что "обязательства перед Евросоюзом — это наиважнейшая цель" руководства Молдавии.

В акции «Тотальный диктант-2017» в Молдавии и Приднестровье приняли участие около 900 человек

Молдавские соотечественники одновременно с тысячами почитателей русского слова в разных странах мира смогли проверить свою грамотность и знания орфографии и пунктуации русского языка.

Диктант проходил в Кишиневе (на двух площадках в РЦНК, в Русском центре Молдавского государственного университета, в Славянском университете Республики Молдова, Государственном педагогическом университете им. И. Крянгэ), а также в Бельцах, Гагаузии и Приднестровье.

В акции приняли участие около 900 человек, среди которых – руководитель представительства Росотрудничества Михаил Давыдов, председатель Русской общины Людмила Лащенова, ректор Славянского университета, председатель молдавского общества преподавателей-русистов Татьяна Млечко, гости из Москвы - знатоки российского элитарного клуба «Что? Где? Когда?», преподаватели вузов и средних учебных заведений, студенты из Китая, обучающиеся в магистратуре Молдавского госуниверситета, учащиеся и журналисты.

Автором текста Тотального диктанта 2017 года стал известный российский писатель Леонид Юзефович. Каждая часть текста – это небольшое эссе про один из родных городов автора: Пермь, Улан-Удэ и Санкт-Петербург. Молдавским соотечественникам досталась часть про Улан-Удэ. Текст диктовали популярные в республике и за ее пределами деятели: заслуженная артистка Молдовы Вера Марьянчик, лауреат медали А.С. Пушкина Нина Горбачева, телеведущий «РТР Молдова» Дмитрий Спиваков, известный журналист Наталья Давидович. В Тирасполе «диктаторами» выступили начальник Управления информационных коммуникаций Приднестровского университета Евгений Зубов и актриса Государственного театра драмы и комедии им. Н.С. Аронецкой, заслуженная артистка ПМР Ольга Прохорова, в Бельцах – зав. кафедрой славистики Елена Сирота.

Одним из партнеров международной акции "Тотальный диктант" в 2017 году стало информационное агентство и радио Sputnik-Молдова. Итоги диктанта будут объявлены после 12 апреля, а победителей будут чествовать 6 июня, в День русского языка.

В Кишиневе открылась выставка «Этот загадочный космос»

9 апреля в Национальном музее природы и этнографии в Кишиневе состоялось торжественное открытие выставки «Этот загадочный космос», организованной Российским центром науки и культуры и посвященной 80-летнему юбилею первой женщины–космонавта В.В. Терешковой и 110-й годовщине со дня рождения ученого-конструктора С.П. Королёва.

Творческое состязание привлекло внимание большого числа учащихся Молдовы и Приднестровья. В своих работах 465 юных художников отразили достижения человечества в покорении космоса: первый полет человека в космос, космические станции, корабли, спутники. Конкурсанты показали, как они видят просторы бескрайнего космоса, пейзажи других планет, космическое будущее.

Конкурсный отбор состоял из двух этапов: 21 марта в РЦНК члены профессионального жюри подвели итоги первого этапа и отобрали 100 лучших работ, которые прошли во второй тур конкурса. Подведение итогов и награждение победителей конкурса состоялось накануне апреля в Национальном музее природы и этнографии, где собрались участники творческого соревнования, их педагоги и родители.

Торжественное мероприятие началось с открытия выставки работ финалистов. С приветственными словами к юным художникам обратились руководитель Российского центра науки и культуры Михаил Давыдов и заместителя директора музея Андрей Прохин. Затем присутствующих на вернисаже учащихся пригласили принять участие в посвященной космосу интеллектуальной игре, организованной Ассоциацией интеллектуальных игр Молдовы. Ребята не только отвечали на вопросы, но и собрали из пазлов большой портрет Валентины Терешковой, который затем был подарен столичному лицею с молдавским языком обучения «Универсул», где много лет существует школьный музей космонавтики. В ответ девушки из «космического» лицея исполнили несколько песен, посвященных покорению космоса, а затем победители интеллектуальной игры получили памятные подарки от РЦНК.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье началась контрольная проверка за зимний период обучения

Сегодня в подразделениях Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) начались плановые мероприятия контрольной проверки за зимний период обучения.

В течение недели военнослужащим предстоит сдавать зачеты, выполнять нормативы и упражнения по огневой, тактической, инженерной физической, общественно-государственной подготовке и другим предметам боевой подготовки.

Контрольной проверке предшествовали практические занятия, в ходе которых военнослужащие продемонстрировали высокий уровень боевой выучки.

Контрольные проверки проводятся не менее двух раз в год во всех соединениях и воинских частях Западного военного округа в целях изучения способности подразделений качественно выполнять задачи по предназначению.

Пресс-служба Западного военного округа

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

"Северный поток-2": подходы Берлина, Варшавы и Киева.

Проект удвоения мощностей газопровода "Северный поток" грозит стать яблоком раздора в Евросоюзе. Эксперты из трех стран обсуждали в Берлине возможные последствия его реализации.

"Польшу и Украину тревожит в первую очередь снижение сборов за транзит газа" - так глава немецкого энергетического концерна Wintershall Марио Мерен (Mario Mehren) объяснил негативное отношение Варшавы и Киева к проекту "Северный поток-2" в интервью газете Handelsblatt, опубликованном 7 апреля.

Удвоение мощности проложенного по дну Балтийского моря из России в Германию газопровода с 55 до 110 миллиардов кубометров в год, по оценке многих экспертов, сделает излишним транзит российского газа в Европу через Польшу и Украину. Шеф концерна Wintershall, принимающего участие в реализации этого проекта, не считает нужным считаться с опасениями этих стран. "Транспортировка газа - не вклад в консолидацию бюджетов третьих стран", - заявил Мерен.

На самом деле, перспектива лишиться двух миллиардов евро, которые ежегодно получает Украина от России за прокачку ее газа, не единственная причина, по которой Киев возражает против "Северного потока-2".

2 миллиарда евро - не главное

Исполнительный директор украинского Центра глобальных исследований "Стратегия XXI" Андрей Чубик вообще называет эту причину не главной: "Мы и без этих двух миллиардов проживем, были времена и труднее". Но речь, по его словам, идет о технической балансировке всей газотранспортной системы и ее режима. Это и внутренняя перекачка газа между его производителями и потребителями, и транзит, причем, не только в Евросоюз, но и в Молдавию, Турцию и на Балканский полуостров.

"Поддерживать всю эту взаимосвязанную систему в рабочем состоянии будет очень сложно, если уровень транзита сократится, допустим, до 20 миллиардов кубометров в год", - пояснил Андрей Чубик в интервью DW. Если же транзит газа из России в Евросоюз вовсе прекратится, продолжал он, то часть этой системы будет законсервирована, а часть разобрана. А это будет означать, что Украина выходит из общеевропейской газовой системы и переходит на автономную.

"Это возможно, это сейчас прорабатывается, - говорит Чубик, - "Укртрансгаз" начал проводить технические оценки соответствующих решений, намечать, какие и где надо будет закрыть газоперекачивающие станции, какие законсервировать трубы". Но главная проблема, по его мнению, в том, что "в самом Евросоюзе никто не просчитывает, как все это отразится на других рынках".

Политический проект Кремля

Андрей Чубик приезжал в Берлин по приглашению немецкого Фонда имени Генриха Бёлля (Heinrich Böll Stiftung) для участия в публичной дискуссии о проекте "Северный поток-2". В обсуждении принимали участие руководительница реферата "Европейская и региональная энергетическая политика" польского МИД Марта Бабич и эксперт берлинского Фонда Наука и политика (SWP) Кирстен Вестфаль (Kirsten Westphal).

С точки зрения и Киева, и Варшавы, "Газпром" проектом удвоения североевропейского газопровода выполняет политическую волю Кремля, который преследует цель укрепить доминирующие позиции России на газовом рынке Европы, дестабилизировать Украину и внести раскол в ряды Евросоюза.

Марта Бабич, в частности, указывает на перспективу почти полной зависимости - в будущем - Германии от одного единственного поставщика природного газа по одному единственному маршруту - через Балтику. По ее словам, новый проект "Газпрома" противоречит также политике ЕС в отношении Украины. Как же так, возмущается она, Брюссель, с одной стороны, оказывает финансовую помощь Киеву, а с другой, - мирится с предстоящей утратой Украиной сборов в бюджет за газовый транзит.

С чисто же экономической точки зрения, считает Марта Бабич, "Северный поток-2" не логичен. По прогнозу самой Еврокомиссии потребление газа в странах ЕС - благодаря повышению энергоэффективности и прогрессу альтернативной энергетики - будет сокращаться, но уже и сейчас, по ее данным, примерно 40 процентов имеющейся инфраструктуры прокачки газа из России в Европу простаивают.

А если спрос, вопреки прогнозам, все же возрастет, то модернизация украинской газотранспортной системы, заявила Бабич, была бы на порядок дешевле, чем прокладка еще двух ниток газопровода через Балтику.

Берлин и ЕС вынуждены играть по правилам

И Андрей Чубик, и Марта Бабич, выступая на публичной дискуссии в фонде Бёлля, призывали немецкое правительство воспользоваться своим влиянием и не допустить реализации проекта "Северный поток-2".

Германия - правовое государство и правительство не может по политическим соображениям менять юридические правила игры, возражала Кирстен Вестфаль из SWP. И порядок в этом случае - такой же, каким был при выдаче разрешения на первый "Северный поток". Не может из-за России менять правовые рамки и Евросоюз. В противном случае его тут же обвинят в двойных стандартах.

"Я не вижу никаких существующих юридических рычагов, с помощью которых можно было бы остановить проект "Северный поток-2", - сказала Кирстен Вестфаль в интервью DW. - Но даже при всех политических возражениях я считаю важным поддерживать с Россией экономические связи - этот канал диалога - с тем, чтобы повысить порог дальнейшего ухудшения в отношениях ЕС с Россией".

В то же время и она сомневается в экономической целесообразности этого проекта. Мы многого пока не знаем, говорит Вестфаль, например, каким будет в Европе спрос на газ, какие меры будут здесь принимать во имя защиты климата, как будет развиваться альтернативная энергетика, каких средств потребует модернизация украинского транзита.

Двойная стратегия Берлина

Первый раз о проекте "Северный поток-2" заговорили в 2015 году. Для правительства ФРГ это было неприятным сюрпризом. Время для расширения германо-российских торгово-экономических связей - вскоре после аннексии Крыма и в разгар войны на востоке Украины - было неподходящим. Из уст представителей правительства ФРГ, в частности, занимавшего в то время пост министра экономики и энергетики Зигмара Габриэля (Sigmar Gabriel) звучали критические голоса.

Теперь позиция официального Берлина такова: это чисто коммерческий проект, который, разумеется, должен соответствовать немецким и европейским юридическим нормам, но решение - за участниками консорциума. Так ответила на вопрос корреспондента DW официальный представитель минэкономики ФРГ Беате Барон (Beate Baron).

Возможно, официальный Берлин нашел бы при желании возможность помешать реализации этого проекта. Но такого желания у него нет. По оценке Кирстен Вестфаль немецкое правительство придерживается в отношении России двойной стратегии.

Сохраняя режим санкций, оно продолжает оказывать нажим на Россию в ответ на исходящую от нее угрозу безопасности на европейском континенте, но при этом старается не перегнуть палку, не загонять Москву в угол. Германия, указывает эксперт, заинтересована в мире и стабильности, в том числе, в самой России, которая нуждается в доходах от экспорта энергоносителей, поэтому не в интересах Берлина атаковать "Северный поток-2".

Военнослужащие ОГРВ ПРРМ приняли участие в фестивале, посвященном освобождению Тирасполя от немецко-фашистских захватчиков

Военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) приняли участие в военно-патриотическом фестивале «Забытый подвиг — апрель-44», посвященном 73-й годовщине освобождения Тирасполя от немецко-фашистских захватчиков.

Впервые проведенный в Приднестровье фестиваль был организован на городском пляже реки Днестр. Военнослужащие ОГРВ ПРРМ провели историческую реконструкцию эпизода боя по освобождению Тирасполя, в ходе которой применяли самозарядные карабины Симонова и пулемет Калашникова модернизированный. Для создания реальной атмосферы боя было использовано около 1,5 тыс. холостых патронов, а также свыше 50 имитационных средств.

В рамках мероприятий, посвященных 73-ей годовщине освобождения города, военнослужащие ОГРВ ПРРМ также примут участие в митинге памяти, возложении цветов и легкоатлетической эстафете.

Пресс-служба Западного военного округа

Театр из Дании принял участие в первом учредительном съезде Ассоциации деятелей русских театров зарубежья

6 апреля в Санкт-Петербурге открылся 1-ый Учредительный съезд Ассоциации деятелей русских театров зарубежья. Мероприятие прошло в предъверии международного театрального фестиваля в «Балтийском Доме», который проводится уже в XIX раз – этот фестиваль носит название «Встречи в России».

Датско-российский театр «Диалог», работающий в РЦНК Копенгаген с декабря 2000 года был приглашен в качестве делегата съезда. Организаторы собрания оформили залы и фойе в стиле революционной поры к 100-летнему юбилею Октябрьской революции, написав лозунги – «вся власть театру!»

В составе участников съезда руководители русских театров из Белоруссии, Грузии, Молдавии, Казахстана, Узбекистана, Латвии, Эстонии, Германии, Швеции, Франции и Дании. С приветственными речами выступили: депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Культуре Е.Г. Драпеко, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, заместитель председателя Постоянной комиссии по образованию, культуре и науке А.Р. Мельникова, заместитель Председателя Союза Театральных Деятелей (СТД) Д.А.Мозговой, секретарь Постоянной комиссии МПА СНГ по культуре, информации, туризму и спорту К.А. Пшенко. Открыл съезд руководитель Международного театрального фестиваля «Встречи в России», генеральный директор Театра-фестиваля «Балтийский Дом» С.Г. Шуб.

За два дня работы съезда были определены цели и задачи создаваемой Ассоциации, принят Устав организации и торжественно учреждена Ассоциация деятелей русских театров зарубежья. Выбрано правление Ассоциации, от дальнего зарубежья в правление вошли Т.М. Дербенёва – Дания и Л.Т. Дробич – детские театры Европы (Франция).

Поздравить учредителей Ассоциации пришёл народный артист СССР и РФ О.В. Басилашвили. Завершился съезд праздником открытия театрального фестиваля «Встречи в России», а на следующий день состоялось первое заседание правления Ассоциации деятелей русских театров зарубежья.

Попробуем совместить

Как преодолеть разделение Большой Евразии

Тони ван дер Тогт – ведущий научный сотрудник Института международных отношений Клингендаль, Нидерланды.

Резюме ЕС заинтересован в расширении взаимосвязей на евразийском континенте, и «пробная совместимость» с ЕАЭС пойдет на пользу. Евросоюз должен воспринимать евразийское объединение всерьез и стремиться к большему сближению норм и стандартов.

В последние годы заметно обострение конкуренции и подчеркивание различий между двумя формами региональной интеграции – Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Апогеем стал украинский кризис, самый опасный геополитический конфликт между Россией и Западом на постсоветском пространстве. Геополитика берет реванш с удвоенной силой, что влечет за собой серьезные геоэкономические последствия.

Попытки построить Общеевропейский дом или «Большую Европу от Лиссабона до Владивостока» в тупике. Движение к сближению двух частей евразийского континента зависит ныне от прогресса в урегулировании украинского кризиса. ЕАЭС по-прежнему рассматривается в основном как российский геополитический проект. Несмотря на внутренние различия и слабости, эта структура остается пока наиболее продвинутой формой (ре)интеграции на постсоветском пространстве. Поэтому служит важным фактором отношений не только Евросоюза и России, но и ЕС с другими странами Восточной Европы и Центральной Азии.

«Взаимосвязь как оружие» (термин Леонарда Коэна), применяемое конкурирующими союзами, также бросает серьезный вызов ЕС как глобальному актору в торговле и финансах. Два конкурирующих союза рискуют еще больше разойтись, и возникнут преграды, сложно преодолимые, особенно в условиях явно растущего протекционизма. Государства между двумя объединениями, включая участников «Восточного партнерства», тоже будут страдать, поскольку окажутся геополитическим и геоэкономическим полем битвы и превратятся в «стратегическое чистилище».

Пробная совместимость ЕС и ЕАЭС

Институт Клингендаль попытался определить способы, которые позволят ЕС справиться с новыми геополитическими и геоэкономическими реалиями как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. В докладе «От конкуренции к совместимости. Достижение евразийского баланса в отношениях ЕС и России» (From Competition to Compatibility. Striking a Eurasian balance in EU-Russia relations) мы предложили стратегию «пробной совместимости» ЕС и ЕАЭС.

Мы понимаем геополитические аспекты стремления России углубить евразийскую интеграцию. Ряд постсоветских государств уговорили (или вынудили) передать ей свои полномочия в сфере развития торговых отношений с третьими странами, в том числе с ЕС. Кроме того, в рамках ЕАЭС ведется работа по унификации норм и стандартов. Как бы то ни было, развивается новая региональная организация. Поэтому Евросоюзу в любом случае придется принимать это во внимание. Важно отметить, что ЕАЭС фокусируется на внутренней консолидации, прежде чем двигаться к более широкой интеграции и заключать привилегированные торговые соглашения с основными внешнеэкономическими партнерами, в частности Евросоюзом и Китаем. На данный момент речь идет об укреплении позиции и доли российского бизнеса на внутренних рынках ЕАЭС благодаря его относительным преимуществам там. Это чревато негативным воздействием на конкурентоспособность компаний из других стран союза, поскольку исчезнет стимул к модернизации, требуемой для игры на глобальном уровне и более развитых рынках. Такие внутренние противоречия дают определенные возможности Евросоюзу как основному источнику модернизации и трансфера технологий. Это признается даже в (пока бездействующем) «Партнерстве для модернизации» ЕС и России.

Как глобальный торговый и финансовый игрок Евросоюз заинтересован в объединении «конкурирующих регионализмов» и преодолении новых разделительных линий посредством конвергенции торговли и финансовых систем. Поэтому прежде всего мы рекомендуем привлечь Евразийскую экономическую комиссию на формальной или неформальной основе к работе над унификацией норм и стандартов. Различия между ЕС и ЕАЭС часто кажутся преувеличенными, поскольку сближение норм и стандартов уже произошло на ранних стадиях. Разработана общая база, на которой можно строить отношения и предпринимать усилия, чтобы не допустить нормативного расхождения. Кроме того, при обсуждении торговых отношений все стороны понимают, что любые договоренности должны соответствовать правилам ВТО, которые касаются и ЕАЭС. Это еще один элемент общности.

Помимо последствий для текущих торговых и финансовых отношений, ситуация «конкурирующих союзов» – возможности, упущенные для более тесного сотрудничества, которое могло бы стать дополнительным стимулом процветания государств по обе стороны от разделительной линии.

В нынешних политических условиях соглашение о свободной торговле между Евросоюзом и ЕАЭС остается отдаленной перспективой, но ворота должны быть открыты на случай улучшения ситуации. Обе стороны обсуждают, какими могли бы быть варианты подобного «мегасоглашения» в будущем, когда геополитическая обстановка изменится и ЕАЭС откроется для переговоров о свободной торговле с основными экономическими партнерами.

Пока Евросоюз допускает только ограниченное сотрудничество и выборочное вовлечение России в обсуждение вопросов общего интереса. Брюссель сосредоточен в основном на укреплении прочности государств так называемого «общего соседства», включая участников «Восточного партнерства». Однако предлагаемая «пробная совместимость» может стать элементом селективного сотрудничества с Россией, основанного на общих интересах, и одновременно повысит устойчивость, подкрепит позиции и стимулирует экономическое развитие государств «общего соседства».

«Не выбирай и не проигрывай»

В контексте «пробной совместимости» мы рекомендуем Евросоюзу более активно сотрудничать с отдельными членами ЕАЭС. Согласно предложениям исследовательской службы Европарламента, страны «общего соседства» должны иметь возможность поддерживать хорошие отношения с обеими сторонами, т.е. «не выбирать и не проигрывать». Мы рекомендуем Брюсселю способствовать свободному выбору государств, в том числе в многовекторной политике, нацеленной на сбалансированные хорошие (торговые) отношения и с Россией, и с ЕС. В конце концов Евросоюз не заставляет страны идти на соглашение об ассоциации или углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (AA/DCFTA) как высшую форму интеграции, доступную участникам «Восточного партнерства». Лишь предполагаемое членство в ЕАЭС (вступление в Таможенный союз) несовместимо с AA/DCFTA. Продолжение хороших торговых отношений в контексте соглашения о свободной торговле СНГ всегда оставалось допустимым вариантом даже для Украины, пока Россия не заблокировала такую возможность на двусторонней основе.

До этого Евросоюз вместе с Россией и Украиной обсуждал, поможет ли гибкость в реализации AA/DCFTA учесть российские торговые интересы, например, если переходный период будет более длительным или не все элементы европейской нормативно-правовой базы примут в единой жесткой формулировке. По геополитическим причинам Россия блокировала намечавшиеся договоренности, которые могли бы стать выходом для Украины. Некоторые сектора украинской экономики производили бы продукцию для внутреннего рынка Евросоюза в соответствии с нормами ЕС, а другие продолжали бы работать на рынки СНГ по несколько иным стандартам.

К сожалению, трехсторонних договоренностей достичь не удалось. Такой вариант пошел бы на пользу не только Украине, но и двум другим постсоветским государствам, заключившим соглашения AA/DCFTA с Евросоюзом, – Молдавии и Грузии. Хотя их экономики значительно меньше, а на торговых отношениях с Россией негативно сказывались санкции, ранее введенные Москвой, подобные трехсторонние договоренности стали бы вариантом и для них. После избрания в Молдавии более пророссийски настроенного президента, ориентированного на ЕАЭС, страна оказалась вновь в состоянии неопределенности, и трехсторонние переговоры могли бы стать выходом из положения.

Поскольку трехсторонние контакты временно прекращены, единственным реальным вариантом для ЕС остается продолжение работы с участниками «Восточного партнерства» преимущественно на двусторонней и, когда такая возможность появится, на более широкой региональной основе. В принципе дверь для участия России в более широком региональном формате всегда открыта, но все зависит от сотрудничества Москвы в реализации Минских соглашений.

На двусторонней основе Евросоюз возобновил более активный диалог с Арменией. После того как Армения под давлением России вступила в ЕАЭС, Брюссель предложил Еревану подумать о тех элементах проекта соглашений AA/DCFTA, которые можно было бы сохранить, полностью уважая при этом обязательства Армении как члена ЕАЭС. Эти переговоры – интересный пример того, как государство – член ЕАЭС может развивать отношения с Евросоюзом и сохранять максимально доступные взаимосвязи с ним. ЕС, в свою очередь, получает пространство для того, чтобы содействовать модернизации экономики и общества. Такой функции нет в ЕАЭС, поскольку организация более ограничена по мандату, к тому же ее развитию мешают геополитические и протекционистские намерения России. «Восточное партнерство» постепенно трансформируется, сотрудничество с его участниками становится более дифференцированным, учитываются их обязательства перед третьими странами и другими организациями.

Еще один интересный пример селективного сотрудничества, основанного на «принципиальном прагматизме», – Белоруссия. В отношениях с Минском Евросоюз отказался от большей части введенных ранее санкций и начал диалог с гражданским обществом, частным бизнесом и постепенно с высшим руководством. Минск делает выбор в пользу многовекторной политики, стремится к стабильности и процветанию, основанным на «интеграции интеграций», это отвечает интересам и ЕС. Здесь Евросоюз также может предложить содействие в модернизации, финансовую поддержку, которую российская сторона не хочет или не может предоставить. Для ЕС и Белоруссии ситуация обоюдовыгодная, она не затрагивает тесных отношений Минска с Москвой или его участия в других региональных организациях, включая ЕАЭС.

Пока продолжается геополитический и геоэкономический конфликт с Россией, сотрудничество с отдельными членами ЕАЭС, в том числе в контексте «Восточного партнерства», дает Евросоюзу реальную возможность сохранить мосты над этим геополитическим разломом.

Большая Европа, Евразия, Азия

Хотя сейчас движение к Большой Европе от Лиссабона до Владивостока практически остановилось (а существует и реальная опасность раскола внутри «небольшой» Европы), экономические факторы близости и взаимодополняемости не исчезли. Россия останется как минимум важным поставщиком энергии и других природных ресурсов в Европу, а Старый Свет по-прежнему важный источник высоких технологий, необходимых для модернизации российской и евразийских экономик.

В то же время Китай в рамках инициативы «Один пояс, один путь» предлагает широкую евразийскую интеграцию в ряде секторов (в основном затрагивающих инфраструктурную взаимосвязанность). Мы намеренно расширили наш анализ, чтобы включить в него варианты большой евразийской интеграции. «Ориентация на Азию» заставила Москву не только всерьез принять эту инициативу, но и задуматься о возможностях сопряжения Экономического пояса Шелкового пути с ЕАЭС. Россия не готова разрабатывать всеобъемлющее соглашение о свободной торговле между строящимся ЕАЭС и Китаем, предлагая лишь двусторонние непривилегированные торговые договоренности, но ситуация может измениться.

Сотрудничество ЕС с Китаем сфокусировано в основном на инвестициях. Но Шелковый путь представляет собой новый вызов, так как он предполагает связать Китай через Центральную Азию с рынками (Юго-)Восточной Европы. Недавний саммит в формате «16+1» в Риге – сигнал для Брюсселя: Евросоюзу нужно более серьезно подходить к торговым и инвестиционным отношениям с Китаем и поднять их на более высокий уровень. Участие Белоруссии в качестве наблюдателя говорит о перспективах привлечения стран «Восточного партнерства». Стремление Китая к взаимосвязанности «Большой Азии» и Евразии противоречит российским протекционистским тенденциям и может дать Евросоюзу еще одну возможность продвигать широкую евразийскую интеграцию «от Лиссабона до Шанхая» в тандеме с Китаем.

* * *

Евразийская интеграция по версии ЕАЭС является вызовом для Евросоюза, так как несет риски ослабления взаимосвязей, большего протекционизма и дальнейшего расхождения норм и стандартов. Поскольку ЕС по-прежнему заинтересован в расширении взаимосвязей на евразийском континенте, «пробная совместимость» пойдет на пользу. Евросоюз должен воспринимать ЕАЭС всерьез и стремиться к большему сближению норм и стандартов.

Кроме того, Евросоюзу следует активизировать конструктивные отношения с отдельными членами ЕАЭС и участниками «Восточного партнерства», руководствуясь принципом «не выбирай и не проигрывай» – пусть поддерживают хорошие отношения с обеими сторонами, укрепляя свои позиции. ЕС также может содействовать модернизации этих стран, что в перспективе повысит их конкурентоспособность и ориентированность на европейские и глобальные рынки.

В принципе то же самое можно предложить России, возродив «Партнерство для модернизации» и развивая трехстороннее и более широкое сотрудничество с общими соседями. Когда Россия обуздает нынешние геополитические амбиции и перестанет принуждать постсоветские государства, которые предпочитают многовекторную политику сдерживанию в рамках ЕАЭС, к дружбе/партнерству, перспективы будущей зоны свободной торговли в «Большой Евразии» станут более определенными.

Наконец, стремление Европейского союза укреплять взаимосвязи в Большой Евразии может найти партнера в Китае, который продвигает инициативу Нового Шелкового пути, включающего Центральную Азию, Россию и страны (Юго-)Восточной Европы. Таким образом ЕС и ЕАЭС окажутся связаны более широкими рамками – от «Лиссабона до Шанхая». Это позволит преодолеть нынешние протекционистские тенденции, стимулирует межрегиональное сотрудничество и обеспечит процветание всей Евразии.

Евросоюз. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 апреля 2017 > № 2134524 Тони ван дер Тогт

Молдавия и ЕАЭС подписали Меморандум о сотрудничестве

Меморандум о сотрудничестве Молдавии с Евразийским экономическим союзом (ЕврАзЭС) подписали в Кишиневе президент республики Игорь Додон и председатель коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Тигран Саркисян.

Церемония прошла в рамках международного Форума «Евразийский экономический союз - Республика Молдова», в котором приняли участие представители коллегии ЕЭК, а также входящих в сообщество стран.

Меморандум, предусматривает создание совместной рабочей группы по взаимодействию между ЕЭК и Молдавией. В нем обозначена цель «содействовать развитию всестороннего взаимодействия между государствами - членами ЕАЭС, ЕЭК и республикой для увеличения объемов взаимной торговли и инвестиций, реализации мер, направленных на устранение барьеров, препятствующих развитию торговли и привлечению инвестиций, а также для более тесного сотрудничества по направлениям, представляющим взаимный интерес».

В документе отмечается, что «меморандум не является международным договором и не создает для сторон прав и обязательств, регулируемых международным правом». В связи с этим, глава Молдавии заявил, что меморандум не нуждается в ратификации и не будет направлен на рассмотрение парламента.

«Мы стремимся более активно сотрудничать со странами - участниками союза, - заявил Додон на церемонии подписания меморандума. - Нас связывает долгая история экономических, политических, культурных и человеческих отношений». Он отметил, что Молдавия, «оказавшаяся за границами евразийского экономического объединения, не может и не должна отказываться от сотрудничества со странами ЕврАзЭС».

«Я считаю, что подписание меморандума и выполнение его положений будет способствовать достижению баланса в экономических отношениях Республики Молдова с западными и восточными партнерами», - сказал президент республики.

Правящая в Молдавии коалиция проевропейских партий выступила против подписания меморандума с ЕАЭС. Так, премьер Молдавии Павел Филип, заявил, что «присутствие республики в проекте ЕврАзЭС несовместимо с зоной свободной торговли, созданной между республикой и ЕС». Комментируя подписание меморандума, он отметил, что «без участия правительства Молдавия не сможет быть активным участником этого объединения».

«У главы государства есть легитимность и мандат большинства граждан этой страны, и я никому не позволю встать между мной и народом», - сказал на это президент Молдавии.

Разворот к России повысит финансовый статус Молдавии в ЕС

Доктор политических наук, заведующий отделом Приднестровья и Молдовы Института стран СНГ Сергей Лавренов отмечает, что в концепции внешней политики Молдавии формула стратегического партнерства с Россией формально не присутствует.

«Но в то же время одно из главных положений предвыборной программы президента Додона, которая в последнее время активно реализуется, направлено на восстановление отношений. Курс Додона можно охарактеризовать как стратегическое партнерство в экономическом плане. Мы знаем, например, об определенных подвижках по вопросу легализации статуса правовых мигрантов, совершивших незначительные проступки на территории РФ.

Последнее решение о подписании меморандума с ЕАЭС находится в этом же направлении. Подобные меры смогут облегчить нагрузку на молдавский бюджет, испытывающий большой дефицит. Судя по итогам первого квартала текущего года объем поставок молдавской продукции на российский рынок уже вырос по сравнению с прошлым годом.

Около 150 молдавских предприятий активно ведут торговлю на российском рынке, и количество таких компаний продолжает увеличиваться, что напрямую сказывается на улучшении торгово-экономической ситуации в Молдове, а также на торговле с другими странами СНГ. К сожалению, в последнее время попытки нормализовать отношения с Молдовой и Приднестровье, прежде всего в переговорном формате 5+2, не совсем удачны. Многие властные полномочия сосредоточены в парламенте и правительстве, а они готовы предоставить Приднестровью статус автономии только в рамках единой Молдовы.

Подобный подход мешает движению на пути урегулирования конфликта. Более того, в данный момент молдавские власти намерены идти по пути экономического принуждения Приднестровья, ограничив поставки электроэнергии и внедрив таможенно-пограничные пункты на границе. Похожим образом собирается действовать и Украина. Безусловно, такой шаг повлечет за собой серьезные экономические издержки для Приднестровья, и не будет способствовать урегулированию конфликта», - резюмирует Лавренов в разговоре с ФБА "Экономика сегодня".

Как реализуется план украинизации подкарпатских воеводств Польши

Владислав ГУЛЕВИЧ

«Украинская угроза» - такими словами польские СМИ начинают описывать трудовую миграцию с Украины в Польшу.

Масштабы миграции, действительно, впечатляют. В 2016 году количество трудоустроенных украинцев в Польше достигло 1,3 млн. человек, а количество выданных для украинцев разрешений на временное проживание увеличилось с 2013 по 2016 год (в условиях торжества «революции достоинства») на 705%!

Хотя в Польше действует упрощённая система трудоустройства также для граждан Российской Федерации, Белоруссии, Армении, Молдавии и Грузии, именно украинцы едут туда работать чаще всех (97% от общего числа мигрантов).

По мнению экономистов, украинские мигранты не только «замораживают» оплату труда на низком уровне, но и «портят» условия труда: работодатели не считают нужным улучшать эти условия для своих работников, так как недовольных поляков всегда можно заменить согласными на всё украинцами. Польский экономист доктор Чезарий Мех называет это «ловушкой среднего заработка»: найти полякам работу, оплачиваемую выше среднего, становится всё сложней.

Первоначально предполагалось, что наплыв рабочей силы с Украины компенсирует Польше нехватку трудовых ресурсов после того, как сотни тысяч молодых поляков эмигрировали на Запад (в 2015 году в странах Западной Европы проживало около 2 млн. поляков). При этом просматривается прямая связь между численностью прибывающих украинцев и количеством поляков – потенциальных эмигрантов. Украинские мигранты, заполонив все ниши на рынке труда, не оставляют полякам выбора. Так, в 2016 г. количество поляков, желающих выехать из Польши в поисках работы, увеличилось на 4% по сравнению с 2015 годом, когда украинцев в Польше работало гораздо меньше, чем в 2016 году.

Польские эксперты сходятся во мнении, что украинская миграция чревата не только экономическими последствиями. Украинцы, приезжающие в Польшу, довольно быстро «молодеют»: в 2013 г. их средний возраст составлял 42,8 года, а в 2016 г. – уже 32,8 года. Растёт и количество украинских студентов в польских вузах.

Молодёжи радикально-националистические взгляды свойственны в гораздо большей мере. Вдобавок на роль главного опекуна украинской миграции пытается выбиться Союз украинцев в Польше (СУвП) – националистическая организация, пропагандирующая идеологию ОУН-УПА.

СУвП открыто заявляет об «украинских этнических землях» в составе Польши, намекая на желание вернуть их в состав Украины. Для этого с начала 2000-х гг. реализуется план украинизации подкарпатских воеводств, то есть привлечения как можно большего количества этнических украинцев в приграничные с Украиной регионы Польши с выдавливанием оттуда поляков.

Численность украинского меньшинства в Польше всего 51 тысяча, но массовая миграция с Украины открывает перед СУвП новые возможности – даёт шанс одолеть польскую культуру и идеологию числом там, где раньше этого сделать не удавалось из-за малочисленности украинского элемента.

На первых порах Варшава, подкармливая СУвП и родственные ему украинские организации, рассчитывала укрепить украинский национализм, направив его против России. Так, в прошлом году центры украинской культуры получили из польского бюджета 248 тыс. злотых, печатный орган СУвП еженедельник «Наше слово» - 420 тыс., Украинский дом в Перемышле – 720 тыс.

Однако расчёт оказался близоруким. Пока численность украинской диаспоры не превышала 51 тыс., с этим не было проблем, но теперь, когда в Польше находятся более 1 млн. граждан Украины – государства, в котором идеология ОУН-УПА признана на государственном уровне, – а СУвП старается привлечь их в свои ряды, положение меняется.

В качестве примера можно привести ситуацию в городе Легница Нижнесилезского воеводства, где местному отделению СУвП удалось добиться открытия начальной школы с украинским языком обучения. «Благодаря этой школе в Легницу будут приезжать ещё больше украинцев», - заявил глава местного отделения СУвП Ежи Павлищий.

Такие школы есть в Бялом Боре, Гурове Илавецком, Бартошицах, Перемышле. Всё бы ничего, да только детишек в этих школах сызмала пичкают необандеровской пропагандой.

Привлечь в Польшу как можно больше украинцев и подчинить их националистической идеологии – такова цель СУвП. Её достижение облегчается тем, что Варшава не может отобрать у украинцев льготы, которые она им некогда предоставила – упрощённую схему трудоустройства, либеральный визовый режим и т.д. Не может, скажем, без ущерба для собственной политической репутации для украинцев упрощённое трудоустройство отменить, а для белорусов, армян и россиян-«агрессоров» его оставить.

В результате у Польши появляется шанс распрощаться со своим статусом моноэтнического государства. Из общего числа украинских мигрантов 41,3% приезжают в Польшу впервые. Эта тревожная динамика говорит о том, что миграционный поток с Украины в Польшу будет нарастать, а «украинский вопрос» будет приобретать для Варшавы всё большую остроту.

С российскими военнослужащими в Приднестровье проведены ротные тактические учения

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) проведены ротные тактические учения (РТУ) с выполнением боевых стрельб из всех видов штатного вооружения.

В рамках трехдневных учений военнослужащие в составе рот отработали совершение маршей, действия личного состава в различных видах боя, блокирование указанных районов, а также выполнили боевые стрельбы по различным мишеням.

В ходе огневой подготовки личный состав поразил мишени, имитирующие живую силу, легкобронированную технику и низколетящие цели условного противника. Стрельба велась из штатного вооружения бронетранспортеров, ручных гранатометов РПГ-7, а также всех видов стрелкового оружия.

В учениях участвовало около 400 военнослужащих, было задействовано свыше 50 единиц военной техники.

Пресс-служба Западного военного округа

«Украинцам рано подбрасывать чепчики в воздух»

Европарламент одобрил либерализацию визового режима с Украиной

Алена Малик, Валентин Логинов

Европарламент одобрил либерализацию визового режима с Украиной. Если это решение одобрит Совет ЕС, то украинцы смогут посещать страны Евросоюза по упрощенным правилам уже с июня. Однако отмена виз для Киева является скорее политической целью, чем практической. Тем не менее эксперты полагают, что в отношениях Украины и ЕС вряд ли что-то изменится.

Европарламент одобрил упрощение визового режима для граждан Украины. За соответствующее решение проголосовал 521 депутат, против — 75, 36 членов ЕП при этом воздержались.

Либерализация визового режима коснется граждан Украины, которые имеют на руках биометрический паспорт. Украинцы смогут совершать краткосрочные поездки в страны Евросоюза длительностью не более 90 дней.

В резолюции Европарламента подчеркивается, что упрощенный визовый режим распространяется только на туристические или деловые поездки и не дает права на работу в ЕС.

Теперь решение евродепутатов должно быть одобрено Советом ЕС, после чего его подпишут глава Европарламента и представитель председательствующей в Евросоюзе Мальты. Решение вступит в силу через 20 дней после того, как документ будет опубликован в Официальном журнале ЕС. Ожидается, что безвизовый режим Украины и стран Евросоюза вступит в силу в начале июня.

Заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что результат голосования Европарламента за отмену виз для украинцев никак не повлияет ни на политическую жизнь страны, ни на туристическую.

«Огромных туристических потоков мы наблюдать не будем, ведь чтобы доехать, нужны деньги, да и в другой стране, если у человека не будет достаточно средств, его развернут обратно, — комментирует эксперт.

— Результат голосования на отношениях между Украиной и ЕС никак не отразится. Вспомним Молдавию, которая добилась безвизового режима, но продвижений в отношениях не получила. Это лишь дело принципа, не более. Украина добилась, чего хотела, но чепчиков, подкидываемых в воздух, не будет», — поясняет Жарихин.

От Януковича до Порошенко

Разговоры о либерализации безвизового режима между Украиной и ЕС продолжаются с 2008 года. Тогдашний президент Украины Виктор Янукович после вступления в должность продолжил диалог о евроинтеграции своей страны, начатый еще его предшественником Виктором Ющенко.

Янукович неоднократно обещал, что руководство страны сделает все возможное, чтобы добиться безвизового режима со странами Европы. План действий по либерализации визового режима был утвержден на саммите Украина — ЕС 22 ноября 2010 года. Евросоюз просил Киев подтвердить приверженность основным демократическим принципам для стран ЕС и привести в порядок законодательные и нормативные документы в соответствии со стандартами Евросоюза.

Важным шагом на пути к безвизовому режиму во время президентства Януковича стало подписание соглашения об ассоциации с ЕС в 2012 году, которое предусматривало создание зоны свободной торговли.

Вскоре в 2013 году было принято решение о приостановке подготовки к окончательному заключению соглашения об ассоциации с ЕС, что привело к событиям «евромайдана», которые закончились свержением Януковича и приходом к власти Петра Порошенко.

За подписание соглашения о завершении Украиной выполнения своих обязательств по первому этапу в 2013 году высказался Петр Порошенко, занимавший тогда пост депутата, однако соглашения подписано не было. Отмена визового режима между ЕС и Украиной была главным требованием для выхода украинцев на Майдан. Тогда власти пообещали, что главный вопрос — отмена виз — будет решен незамедлительно.

В декабре 2013 года Петр Порошенко заявил, что до отмены виз осталась реализация последних условий: принятие антидискриминационного закона, создание независимого антикоррупционного органа и введение биометрических паспортов, но данную тему отложили и вернулись к ней весной 2014 года, когда она была поднята кандидатами на президентских выборах.

Отложенная либерализация

На первых порах после отстранения Виктора Януковича и прихода к власти бывшей оппозиции во главе с Петром Порошенко сотрудничество Киева и ЕС развивалось стремительно. Было подписано соглашение об ассоциации, запущена совместная зона свободной торговли и активизировался процесс отмены визового режима для украинских граждан. После инаугурации в 2014 году Порошенко пообещал, что страна к 2020 году завершит необходимые реформы по стандартам ЕС и подаст заявку на содружество.

Начиная с 2014 года Украина выполняла условия Европейского союза. В декабре 2015 года Еврокомиссия официально подтвердила, что Украина провела необходимые реформы, и рекомендовала Евросоюзу рассмотреть вопрос отмены виз для жителей Украины.

В июле 2016 года был предоставлен проект доклада по украинскому безвизовому режиму, в котором говорилось, что «снятие визовых требований будет распространяться на граждан Украины, имеющих биометрические паспорта».

Тогда Петр Порошенко заявил: «Я уверен в том, что документы о предоставлении Украине безвизового режима полностью будут подписаны и ратифицированы Европарламентом, в этом нет никаких сомнений. Могу даже сказать, до какой даты, — это произойдет до 24 ноября». Однако Брюссель так и не принимал решение по данному вопросу, и на очередном саммите Украина — ЕС 24 ноября 2016 года безвизовый режим страна не получила.

В феврале этого года председатель европейской комиссии Жан-Клод Юнкер дал Украине новую надежду в решении безвизового вопроса. Юнкер выступил на брифинге в Киеве с обещанием до лета отменить визы для украинцев, а через месяц представители Европейского парламента и Совета ЕС достигли неформального соглашения в вопросе отмены виз.

«Мы продемонстрировали нашу твердую приверженность безвизовому режиму для украинских граждан», — прокомментировал решение министр внутренних дел Мальты Кармело Абела.

Он также отметил, что «Украина выполнила необходимые условия для безвизового режима».

Стоит отметить, что само решение безвизового вопроса является скорее политической целью для самой Украины, нежели туристической, ведь, по статистике, всего 5% населения страны выезжают на отдых за рубеж.

В поддержку XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов - акция по озеленению Кишинева

5 апреля при поддержке представительства Россотрудничества в Центральном парке столицы Молдавии состоялась акция по озеленению в поддержку XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Российской Федерации (г. Сочи, 14 - 22 октября 2017 года).

В мероприятии приняли участие представители молодежных и общественных организаций Молдовы, члены Национального подготовительного комитета по подготовке к Фестивалю, руководитель Российского центра науки и культуры Михаил Давыдов. Они ответили на вопросы журналистов о целях и задачах предстоящего молодежного форума, о запланированных мероприятиях и отборе участников от Молдовы, отметив, что акция по озеленению – одна из многочисленных, которые пройдут под эгидой Всемирного фестиваля молодежи и студентов на территории Молдовы до сентября с.г.

За два часа было посажено 100 кустов сирени в подарок городу от Молдавской делегации, которая примет участие во Всемирном фестивале молодежи и студентов.

Специалисты Рособрнадзора проконсультировали свыше 5 тысяч граждан, обратившихся на «горячую линию» ведомства

Специалисты Рособрнадзора в I квартале 2017 года проконсультировали свыше 5 тысяч граждан, обратившихся на «горячую линию» ведомства. Среди обращений, обработанных операторами Центра телефонного обслуживания граждан и организаций по вопросам предоставления государственных услуг, почти 2 тысячи звонков касались государственной итоговой аттестации (ЕГЭ и ГИА-9).

Звонки поступили практических из всех регионов страны. Наибольшее количество обращений – из Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области. Среди звонивших из других государств – жители Канады, Китая, Чехии, Италии, Испании, Индии, Беларуси, Казахстана, Молдавии, Узбекистана, Украины, Приднестровья, Киргизии, Туркменистана.

«Важно обеспечить абсолютную прозрачность работы Рособрнадзора. Учащиеся, их родители, пользователи гос.услуг должны иметь возможность оперативно получать разъяснения по всем возникающим вопросам. Мы же рассчитываем на активное содействие граждан, например, «обратную связь» для оперативного выявления нештатных ситуаций. Работа «горячих линий» хорошо зарекомендовала себя в прошлом году и помогла Рособрнадзору в повышении эффективности работы. В этом году справочные службы также работают в полную силу», – заявил руководитель ведомства Сергей Кравцов.

Напомним, в Рособрнадзоре действует телефон «горячей линии для справок», по которому специалисты готовы проконсультировать по компетенции ведомства, включая вопросы ЕГЭ и ГИА-9. Обращения принимаются по телефону +7 (495) 984-89-19 с понедельника по пятницу с 10:00 до 18:00 мск.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы можно найти на портале ЕГЭ в разделе «Вопрос-ответ».

Также действует «телефон доверия ГИА» для сообщений о нарушениях правил и процедуры сдачи единого государственного экзамена, в том числе, о незаконных предложениях купить контрольные измерительные материалы, попытках мошенничества во время экзаменов, злоупотреблениях со стороны организаторов ЕГЭ.

Желающие сообщить о нарушениях во время ГИА могут обратиться по номеру телефона: +7 (495) 104-68-38 с понедельника по пятницу с 10:00 до 18:00 мск.

Кроме того, задача по организации и поддержанию работы региональных «горячих линий» по вопросам проведения ЕГЭ и ГИА-9 поставлена перед органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление сферой образования.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье проведено занятие по разведывательной подготовке

С военнослужащими Оперативной группы Российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) проведено плановое занятие по разведывательной подготовке.

В рамках занятия около 30 нештатных разведчиков ОГРВ ПРРМ совершили марш-бросок в 10 км в указанный район войскового стрельбища.

Разведчикам ОГРВ ПРРМ необходимо было выполнить задачу по бесшумному захвату военнослужащего условного противника, действуя малыми разведгруппами в тылу условного противника.

В ходе занятия военнослужащие оттачивали приемы маскировки в степной местности и лесах, а также отработали разведывательную засаду и организацию наблюдательных постов.

Особое внимание на занятии с разведчиками было уделено тренировке их зрительной памяти и умению создавать схемы расположения различных военных объектов условного противника после проведения разведывательных мероприятий.

Пресс-служба Западного военного округа

Российские военнослужащие в Приднестровье провели Урок мужества в одной из местных школ

Военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) провели в одной из приднестровских среднеобразовательных школ Урок мужества, посвящённый 73-й годовщине освобождения Тирасполя от немецко-фашистских захватчиков.

Они рассказали школьникам об Уманьско-Ботошанской операции, в результате которой и был освобожден город Тирасполь. На Уроке мужества школьники узнали о Ясско-Кишиневской операции, благодаря которой была освобождена вся Молдавия от немецко-фашистских захватчиков.

Российские миротворцы отметили, что в Ясско-Кишиневской операции принимала участие 59-я гвардейская стрелковая Краматорская дивизия, преемницей которой является ОГРВ ПРРМ.

Кроме того, они рассказали о миротворческой миссии в Приднестровье, которая по своей уникальности не имеет аналогов.

На сегодняшний день уже более 20 выпускников школы этого года планируют поступать в вузы Минобороны России.

Пресс-служба Западного военного округа

За пределом возможного

Как Америка достигла максимума и что из этого получилось

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты.

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире.

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Соединенных Штатах начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы-2011/12, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины». Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, – это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного Интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства, и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Непрезидентское поведение

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой рождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 г. «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения антиглобалиста Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа, представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более влиятельной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной потерей чувства пропорций. Утрата масштаба – это когда за крупным зверем вдруг замечают повадки более мелкого: слон пытается забиться в нору, застревает, смешно оттуда торчит и бьет ушами, потому что у него уши уже не пролезают, хобот едва пролез. Или водитель огромного грузовика вдруг начинает парковаться так, как если бы у него была малолитражка или мотоцикл – перестает чувствовать габариты. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Мы видим в Америке нечто, с нашей точки зрения, неамериканское. Словно бы произошло усыхание, сжатие какой-то метрической шкалы. Точно так же как Трампа еще во время избирательной кампании обвиняли в “unpresidential behavior”, «непрезидентском поведении», так сейчас мы наблюдаем «непрезидентское поведение» всей Америки. «Непрезидентский» Трамп суетлив, невоздержан на язык, у него взъерошенные волосы и смешные повторы в речи. Невозможно себе представить Буша, который переругивается твитами с ведущими комических шоу. Вроде бы тоже смешной, косноязычный Буш держался совершенно иначе, у него была другая политическая осанка. Но и нынешняя Америка, в том числе критикующая Трампа, привыкнув быть indispensable (незаменимой), теперь выглядит как unpresidential country. Страна, которая отличалась председательской статью, восседала во главе мирового совета директоров (главная мотивация российской политики последних лет как раз состояла в том, сидим мы за этим столом, не сидим или сидим не на том месте), вдруг повела себя не по-председательски: вскочила, замахала руками, схватилась за голову, начала ерошить волосы, швырнула кепкой в собеседника, а чернильницей в померещившуюся тень черта.

Самый характерный пример непрезидентского поведения Америки – когда она начинает вести себя привычным для малых, рождающихся наций образом, то есть отталкиваться от большого и сильного внешнего зла для укрепления коллективной идентичности. Как словаки в свое время от венгров, венгры от австрийцев, Украина от России и т.д. Вдруг Америке тоже оказался необходим злой чужак. Такого мы не видели в США как минимум со времен сенатора Маккарти. Уход Флинна – не просто холодная война в легкой форме, тут можно говорить о новом маккартизме, когда американцы испугались утраты ядерной монополии и советского спутника в звездном небе над головой.

Другая сторона непредседательского поведения – интерпретация внутренней политики как продолжения внешней, причем – чужой внешней. В Восточной Европе, отчасти и в самой России, мы привыкли, когда не столько внутри страны борются внутриполитические силы или проекты, сколько сама она является полем столкновения глобальных сил друг с другом. Обычно конструкция такая: страна идет на Запад, но ей мешают. Так часто описывают собственный внутриполитический процесс в Молдавии, Грузии, Армении, Белоруссии, Украине, в конце концов, Прибалтике или Черногории: есть прозападные силы и пророссийский кандидат, пророссийская партия, которых надо победить. Теперь прорваться на Запад пытается сама Америка. Вдруг в самой Америке оказалось, что есть «пророссийские кандидаты» и «прозападные силы», и все должны сплотиться вокруг последних, чтобы последние стали первыми.

Высылка дипломатов и отъем дач в конце 2016 г., на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно непохожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 г. российские СМИ и чиновники явно предпочитали Маккейну.

И на нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой части электората. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются не с собственными недовольными, а с Америкой. Теперь им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном-страшном мире

Потеря чувства габаритов отчасти связана с двумя разными языками, на которых говорили истеблишмент и Трамп, и дело тут не в веселом бесстыдстве последнего. Демократы и классические члены Республиканской партии выступали не просто как американцы, а как лидеры глобального истеблишмента и говорили на глобальном языке – в терминах ценностей, которые нужно распространить по всему миру. Они приходили к американскому избирателю и говорили: вот этого хочет Путин, а это будет способствовать развалу Европейского союза. Но огромная часть американских избирателей не мыслит глобально. Избирателю Трампа все равно, чего хочет Путин в своей морозной синей дали. Трамп заговорил с этими людьми на более земном, более локальном языке и выиграл. Однако выяснилось, что проигравшая сторона не хочет спускаться на землю Аризоны и разбить противника на его поле, не хочет оставлять глобального языка, она продолжает объясняться с американцами как субъектами не только международных отношений, но и всеобщей идейной полемики, носителями глобальной ответственности. В ситуации, когда этим языком нужно объяснить свой проигрыш в Аризоне, язык мельчает и превращается в теорию российского заговора против американской демократии, сюжет о российском вмешательстве в дела оклахомского избиркома. Но носители этого языка не видят иронической несоразмерности. Заговорить же языком соразмерных проигрышу понятий им кажется отказом от глобальной миссии. Поэтому на первых пресс-конференциях Трампа большинство вопросов было о подозрительных контактах членов его команды с иностранцами.

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. А спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России. В действительности беспокойны и те и другие.

Действия Хиллари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна – жертва иностранных козней, что свобода и демократия в одном случае и престиж и экономика – в другом оспорены внешними силами, отечество в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – мусульмане, Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя тем, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше строительство завода Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным – если, конечно, нормально им платим, не загрязняем реки и не используем детский труд. Ну либо доказательством мощи американского бизнеса, который завоевывает новые рынки. Теперь отобрать Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал, вещающий на английском, может влиять на итоги американских выборов, потому что, как написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и посредством фальшивых новостей на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе. О контроле за Интернетом уже прозвучали.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешней угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще. Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что их границы нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по формуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощущается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые сузился Европейский союз. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту и на ценности, и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно соединились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают. То, что было принято американцами за норму, являлось исключением. Ведь и сама Америка находилась весь ХХ век в ситуации неполного всемогущества. Оно наступило одновременно с концом противостояния советской и несоветской системы, среди прочего потому, что победитель почти незаметно для себя проскочил момент окончания противостояния. Он по-прежнему видит на месте России или пустоту (то есть не видит ее в упор), или прямое продолжение Советского Союза, с которым надо бороться так же и по тем же причинам, по которым боролись с СССР.

Победителю труднее заметить внешние перемены (так СССР чуть не до времен перестройки продолжал видеть в ФРГ реваншистскую Германию; впрочем, отчасти это было сознательной манипуляцией), и собственные недостатки. Победителю невыносимо трудно осознать необходимость меняться самому. А зачем? Сталин победил во Второй мировой войне и вернулся к репрессиям. Зачем пересматривать собственное поведение, если оно привело к победе? И если говорить с американскими обывателями, даже с американскими интеллектуалами, многие как бы не заметили ни конца холодной войны, ни той роли, которую в этом сыграла Россия, ни тем более того обстоятельства, что она была в общем-то союзником в этой победе. У них просто не было повода: ведь изнутри Америка по случаю этой победы никак не изменилась.

Победа в холодной войне часто мыслится как освобождение Европы от России, каких-то еще территорий от России, которая просто отступила под ударами внешних сил. При таком понимании естественно предположить, что она готовит контрнаступление, реванш, и главное, что нужно делать – не упустить отвоеванного (освобожденного), а по возможности развить успех: освободить что-то еще. Внутренняя жизнь самой России этой моделью не учитывается.

Имеет место удивительный разрыв между законодателем нормы и всеми остальными, кто живет в ситуации этой нормы. Все остальные государства мира не всемогущи, и только одно исходило из абсолютной достижимости всех поставленных целей. Ни Китай, ни Япония, ни тем более Россия или даже Европейский союз из этого исходить не могли в принципе. Поэтому когда мы говорим об утрате Америкой масштаба, об осознании недостижимости ею всех целей и сопутствующей этому ломке, нужно понимать: страна возвращается к норме, она просто осознает свои границы.

Теперь и Соединенные Штаты, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, Ливии, Ираке, Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама она не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и «красные линии», которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства. Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и освобождение женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы и французы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они совпали.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Великобританией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Лучшее из зол

Проблема не только в том, что победитель не меняется изнутри в результате победы, он меняется снаружи. Остаться вечным победителем – его задача. Невыносимо тяжело собственными руками создавать себе новые противовесы и ограничители вместо тех, которые были сметены победой. За время, когда Америка была всемогущей, она не создала институтов, которые будут работать без ее участия после того, как это всемогущество кончится. Или хотя бы с ее уменьшенным участием. Там как будто бы даже не рассматривали этот вариант. ООН отодвинули в сторону коалиция доброй воли в Ираке и расширенные толкования резолюций по Ливии и Югославии. Попытки переделать НАТО из организации по борьбе с Россией во что-то другое были вялыми и потерпели неудачу, в том числе потому, что новые восточноевропейские участники хотели оставить все как есть. НАТО или единая Европа с более выраженным участием России могли бы быть такими институтами, но как раз поэтому в этом виде о них никто всерьез не думал.

Когда возникает разговор о «новой Ялте», речь идет не о разделе мира в грубом смысле слова. Сторонников грубого раздела, конечно, тоже хватает. Но разделить мир так, чтобы на границах сфер влияния не было конфликтов, не получится. На этих границах все равно останутся страны и зоны, которые будут переваливаться и перетягиваться в ту или другую сторону, ровно так и точно с теми же последствиями, как это происходит сейчас. Их поделят, а они все равно будут пытаться выпасть, упасть туда или сюда.

Речь о другом. О том, что пока ты самый главный, пока ты все можешь, надо придумать какие-то институты, которые будут работать без тебя. Внести в мировой порядок то самое разделение властей, институциональные ограничения, на которые демократии опираются внутри себя. Но это требует добровольного самоограничения. Страны Западной Европы пошли на него, создавая Евросоюз – но только между собой, внутри Запада. А Соединенные Штаты, внутри себя демократические и укомплектованные разветвленной системой институциональных ограничений, даже не пытались создать нечто подобное во внешнем мире, ровно наоборот.

Вместо того чтобы построить институты, под чье действие они подпадали вместе с другими, США полагались просто на то, что у них есть сила. Америка говорила во внешнем мире примерно то, что мы слышим от президента Путина внутри России: он человек опытный, сильный, знающий, волевой и имеющий поддержку населения, и поэтому уполномочен лично принимать все важнейшие решения. Институты же призваны их оформлять и легитимировать. Что говорят американцы? У нас есть сила, разум, опыт, воля, и лучшая часть мира за нас. И никаких институтов, которые бы работали без их участия, с их уменьшенным участием они не стали придумывать. Нет процедур, которые подтверждали бы американский мандат, а те, что есть, отбрасываются, когда входят в противоречие с пониманием Америкой своего мандата.

В международных делах даже близко не работает постулат «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Правило «демократии дружат только с демократиями» тоже не срабатывает: союзниками Запада могут выступать крайне авторитарные режимы, а менее авторитарные рассматриваться как противники. Современный Запад, будучи внутри себя демократическим, вне то и дело вел себя как автократ. Запад либерален для себя, но во внешней политике, для других, он куда менее либерален. Это одно из фундаментальных противоречий современного мира.

Таким образом всемогущество Запада было следствием безальтернативности, и США распробовали комфортность такой ситуации, втянулись, оказавшись главным ее выгодоприобретателем, оказались заинтересованы в ее воспроизведении. Биполярный мир был выродившейся, но все-таки альтернативой. Даже эскапизм, сознательный отказ от выбора (давайте создадим Движение неприсоединения), колебания выбирающих – все это создавало какой-то, пусть неполноценный, часто формальный, но все-таки глобальный плюрализм.

Но после того как советская альтернатива исчезла (именно потому, что под конец своего существования реальной альтернативой уже не была), все усилия Запада оказались направлены на то, чтобы больше никогда и нигде не возникла альтернатива американскому лидерству.

Ровно как авторитарный лидер расчищает вокруг себя пространство и делает все, чтобы ему не был снова брошен вызов, американцы повели себя во внешнем мире. Оказавшись в ситуации, когда нет соперника, они принялись делать все, чтобы закрепить такое положение дел. Вскоре выяснилось, что все дыры заткнуть невозможно, все равно приходит кто-то, кто вне системы и бросает вызов: вот «Талибан», вот «Аль-Каида», вот ИГИЛ, вообще исламский экстремизм, потом еще кто-то возникнет. И дело не просто в том, что нет институтов, чтобы простейшим образом договориться с остальными, как это зло вместе победить: определиться, где меньшее из зол, чем можно поступиться и т.д. Необходимость снова и снова порой в одиночку побеждать внесистемное зло кажется американцам менее неприятной, чем опасность своими руками создать системного соперника. Ведь договариваться об институтах, которые функционируют без них, опираются на что-то кроме них, значит редуцировать собственное мировое могущество, создавать альтернативную силу и признать ее правомерной. Одно дело, когда она незаконно вылезла, и мы с ней боремся, – ее все равно в мире никто не признает. И совсем другое – своими руками такую альтернативную силу утвердить. После четверти века безальтернативного могущества этого страшно не хочется. Поэтому Россия в перечнях угроз то и дело либо формально ставится выше ИГИЛ, и уж точно неформально переживается как худшее из двух зол: ведь Россия, в отличие от ИГИЛ, законна. Поэтому так хочется ее «раззаконить» – превратить (используя ее истинные и вымышленные провинности) в такое же несистемное зло, так чтобы телефонный звонок, обед с ее представителем, поездка туда, деловые контакты были заразны для тех, кто на них решится.

Замещение импортом

В Трампе и «Брекзите» видят кризис либерализма, который надо остановить любой ценой. Однако для российского сторонника либеральных ценностей кризис либерального мира выражается не в этом. А в том, что, пытаясь остановить крушение либерального порядка, его защитники импортируют практики, характерные для авторитарных режимов, поддерживая главный тезис той самой пропаганды, с которой борются – о том, что все в мире на самом деле одинаковые, и разница между демократиями и недемократиями – игра словами.

На научных и журналистских конференциях всерьез обсуждается вопрос, не стоит ли в ответ на успехи российской пропагандистской машины запустить свою. Участники не замечают, что сама постановка вопроса является большим успехом тех, кто утверждает, что свободной прессы не существует. Одна за другой выходят статьи, где рассказ о событиях ведется только со слов одной из сторон и на основании исключительно анонимных источников. Приходится слышать или читать, что американская пресса была «слишком объективна» во время избирательной кампании или даже предвзята против Хиллари. Гражданские активисты пытаются давить на компании, которые дают рекламу в «неправильные» СМИ – точно так же, как до них прокремлевская патриотическая молодежь обрушивалась на бизнес, который давал рекламу или пытался финансировать независимые СМИ в России. В постлиберальном трамповском мире, который начался с лета прошлого года, выясняется, что факт контакта с иностранцами или иностранными дипломатами и на Западе может означать, независимо от результата, предательство. Недоверие собственным гражданам, в том числе функционерам, представление о том, что они беззащитны перед уловками коварных иностранцев, а поэтому лучше вообще оградить их от подозрительных контактов, – черта самых авторитарных стран.

Прост механизм появления России в американских делах. Интеллектуал с побережий хотел бы сказать, что дремучий, бескультурный, злобный народ из провинции навязал ему невежественного хама в президенты. Но что-то подсказывает ему, что про собственный народ так говорить нельзя. Это противоречит его же собственным утверждениям. Поэтому он начинает спасаться мыслью, что невежественного президента навязал дремучий, бескультурный, злобный русский народ во главе со своим хамом. Кто-то ведь должен был его выбрать. У нас импортозамещение. А там – замещение импортом. Разрушение либерального консенсуса выразилось не только в том, что в Белом доме сидит президент, который не считается частью этого консенсуса, не считается либералом по своим убеждениям, но и в том, что, борясь с ним, прежние защитники ценностей ведут себя нелиберально, как бы копируя своего внутреннего и внешнего противника. Критики Трампа считают такой образ действий по отношению к нему и России оправданным и полезным исключением, однако он обязательно вернется к ним там, где они не ждут, – хоть в тех же молодых демократиях, которые внимательно следят за происходящим, или в самой России. Свобода, полученная ценой компромиссного, усеченного понятия свободы, сама оказывается компромиссной и усеченной.

Нынешний вызов прогрессу и свободе – далеко не первый в истории. Мир и раньше делился, он всегда делится на более свободную и менее свободную части, и менее свободная всегда применяла угрозы и уловки для того, чтобы оградить себя от внешнего давления, отодвинуть наступление будущего, где не видит себе места. Но реальная опасность для либерального мира наступает не тогда, когда у него есть противники – они есть всегда. А когда, борясь за собственную победу, он готов на, как ему кажется, тактические маневры, связанные с ограничением или избирательным применением провозглашаемых им свобод. Именно так 100 лет назад произошло с русскими революционерами, которые, противостоя отсталому репрессивному царскому режиму, сами не заметили, как под прогрессивными лозунгами скатились к устройству более репрессивному и являющемуся большим противником современности и хранителем архаики, чем прежний, если бы он эволюционировал вместе со всем миром.

Заполнение пустоты

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило, не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 г. сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти. Вечного роста не бывает, могут последовать слова и поступки, которые спровоцируют задумчивость или отток денег, но паники в мире бизнеса от самого факта прихода Трампа к власти мы не наблюдали, скорее оптимизм.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или по крайней мере внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же – самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно они проявляют меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. После того как Соединенные Штаты повели себя не по-председательски, американский президент (и в его лице огромная часть народа) поставил под сомнение свои ректорские функции, а его предшественники не создали на этот случай институтов, союзники – Европа, Япония, Южная Корея, столкнувшись с потерей американского масштаба, уже задумываются о большем объеме собственной политической идентичности. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, вымученными идеологическими конструкциями – это будет еще одной потерей исторической возможности.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134536 Александр Баунов

Водители ОГРВ в Приднестровье учатся экстремальному вождению автомобилей повышенной проходимости

Более 50 военных водителей Оперативной группы российских войск (ОГРВ) в Приднестровье приняли участие в занятиях по экстремальному вождению.

Военнослужащие отработали технику управления грузовыми автомобилями повышенной проходимости «Урал»–4320 в различных метеоусловиях, а также на участках дороги со сложным рельефом местности.

Специально для тренировок была сооружена полоса препятствий протяженностью более 5 км, имитирующая последствия различного рода чрезвычайных природных происшествий. Водителям пришлось преодолеть водные преграды, завалы из деревьев, участки дороги с крутыми подъемами и спусками, глубокой колеей.

Практической тренировке предшествовали двухнедельные инструктажи по технике безаварийной езды в сложных метеорологических условиях.

Всего в зимнем периоде обучение в ОГРВ проведено более 100 различных занятий по вождению боевых машин и автомобильной техники.

Каждый водитель в общей сложности преодолел более 600 км.

Пресс-служба Западного военного округа

Стоимость российских "зелёных карт" продолжает снижаться. Об этом говорится в совместном пресс-релизе ВСС, РСА и НССО.

Тарифы на российские "зелёные карты", действующие в период с 15 апреля 2017 года по 14 мая 2017 года, в рублёвом эквиваленте снизятся на 7% по сравнению с прошлым месяцем и на 13% - по сравнению с летним периодом прошлого года.

С 15 апреля стоимость сертификата сроком 15 дней для выезжающих за рубеж на автомобиле по всем странам системы "зеленая карта" для легковых автомобилей составит 2.06 руб. вместо 2.19 руб.

Поездки по странам ближнего зарубежья традиционно дешевле, так аналогичная карта с покрытием только на Украину, Белоруссию, Молдавию и Азербайджан обойдётся в 700 руб.

Базовые ставки тарифов по российским "зелёным картам" установлены в евро. Российский союз автостраховщиков ежемесячно рассчитывает их рублёвый эквивалент с учётом колебаний курса евро к рублю за истекший месяц.

"Зеленая карта" - это и международная система страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и сертификат, подтверждающий наличие у иностранного водителя данного вида страхования. Эта система функционирует с 1951 года. Основная цель - урегулирование претензий пострадавших в ДТП, совершенных при участии иностранных автомобилистов, в соответствии с национальным законодательством страны происшествия. Функции российского бюро "зеленая карта" возложены на РСА.

В Гомеле прошла встреча с председателем Русской общины Молдавии Людмилой Лащеновой

2 апреля в Российском центре науки и культуры в Гомеле прошла встреча с председателем Русской общины Республики Молдовы Людмилой Лащеновой.

В ходе встречи состоялся оживленный обмен мнениями о деятельности представительства Россотрудничества совместно с его партнерами, в лице председателя Гомельского городского отделения РОО «Русское общество» Шатько Елены Николаевны и заместителя главы администрации Гомельского горисполкома Куницкой Надежды Григорьевны, в том числе по увековечению памяти воинов, павших в годы Великой Отечественной войны на белорусской земле. В ходе беседы были обсуждены темы гуманитарного взаимодействия с Россотрудничеством как в Гомеле, так и в Кишиневе.

После визита в Российский центр науки и культуры Людмила Алексеевна возложила цветы к Мемориалу советским солдатам, в числе которых покоится и прах участника освобождения г. Гомеля от фашистских оккупантов, командира танкового полка - Яговкина Евгения Петровича.

Его именем названа улица в г. Гомеле.

Людмила Алексеевна ознакомилась с достопримечательностями Гомеля. В завершении побывала на экскурсии во Дворце Румянцевых - Паскевичей.