Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Международный форум русскоязычных вещателей

19 мая 2017 года в Москве состоится третий ежегодный Международный форум русскоязычных вещателей.

К участию приглашаются русскоязычные вещатели как из России, так и из Белоруссии, Армении, Молдавии и других стран СНГ, а также из Германии, Испании, Франции, Великобритании и других западноевропейских государств. В качестве почетных гостей и участников заседания выступят высокопоставленные представители профильных российских государственных и общественных структур.

В условиях возрастающей роли информации, ее влияния на общественное мнение и принятие политических решений, русскоязычные вещатели играют все большую роль в создании объективного образа России за рубежом. Именно они становятся проводниками не только альтернативной, «из первых уст», информации о событиях в России, но и своей деятельностью способствуют продвижению русской культуры и русского языка в странах, где велика русская община и где крепки исторические связи с нашей страной. Международный форум призван стать объединительной площадкой для вещателей, местом для обмена опытом и мнениями между профессионалами.

В этом году в центре внимания делегатов будет широкий спектр вопросов, связанный с новыми трендами в развитии теле- и радиовещания. В частности, переход на цифровое вещание, который меняет формат и уровень потребления радио в мире, новые формы вещания и интерактивное взаимодействие со слушателями, поддержка вещателей со стороны различных фондов и других общественных организаций. Участники форума также рассмотрят, как русский язык и русскоязычное вещание способствуют интеграции русскоязычного населения в странах СНГ и продвижению объективного образа России. Представители радио классической музыки расскажут о своем вещании за рубежом, о том, как музыка становится проводником культуры и ценностей.

Отдельного внимания заслуживает тема антироссийских настроений, в частности, в Европе, и связанного с этим трудного выбора для русскоязычных вещателей.

В рамках форума состоится также дискуссия по проблематике достоверности информации и ее наиболее надежным источникам.

Зарубежным русскоязычным вещателям будет предоставлена возможность сделать презентации своих компаний.

Форум организует Фонд содействия развитию радиовещания «Академия Радио» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

В День Победы военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровье примут участие в торжественном прохождении войск в Тирасполе

100 военнослужащих Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) примут участие в торжественным прохождении войск, посвященном 72-ой годовщине Победы в Великой Отечественной войне.

Праздничные мероприятия состоятся на центральной площади Тирасполя, Военнослужащие также станут участниками масштабной акции «Бессмертный полк». Шествие пройдет от центральной улицы города до военного городка.

В военном городке военнослужащие представят всем гостям реконструкцию боя времен Великой Отечественной войны, выставку вооружения (ПМ, АК-74, СВД, ПКМ, РПГ-7, АГС-17, НСВ-12,7) и военной техники, а также организуют традиционную «Землянку» и экскурсию в музей Боевой Славы ОГРВ ПРРМ.

Пресс-служба Западного военного округа

Международный проект «Наши в космосе» провели в Молдавии

В рамках проекта «Наши в космосе», проводимого Россотрудничеством к Международному дню авиации и космонавтики, в Российском центре науки и культуры в Кишиневе и на его партнерских площадках проходит ряд мероприятий.

11 апреля в РЦНК открылась выставка "Невероятная красота космоса", подготовленная начинающими художниками из арт-студии "Семь цветов счастья". На ней представлены 43 картины с изображениями завораживающих видов Космоса.

13 апреля на фоне космических пейзажей состоялось заседание историко-литературного клуба Русской общины «Россия-Молдавия: люди, события, факты». Организаторы назвали его «Покорители Космоса» и посвятили отмечаемым в 2017 году юбилейным датам, связанным с покорением космического пространства. Перед началом заседания члены и гости клуба смогли познакомиться с новыми поступлениями книг по космической тематике на выставке, представленной библиотекой РЦНК.

Сотрудник РЦНК Ольга Батаева рассказала собравшимся о проведенных и планируемых мероприятиях в рамках проводимой Россотрудничеством «космической» акции и прокомментировала видеопрезентацию, отражающую освоение космического пространства и знакомящую с его героями.

Руководитель клуба Михаил Сидоров напомнил присутствующим об основных этапах завоевания космоса, подробно остановившись на юбилейных датах 2017 года, когда празднуется 160 лет со дня рождения основоположника теоретической космонавтики К.Э. Циолковского, 110 лет со дня рождения главного конструктора советских космических кораблей С.П. Королева, отмечается 80-летний юбилей первой женщины-космонавта В.Н. Терешковой и исполняется 60 лет запуска Советским Союзом первого искусственного спутника Земли.

На заседании был показан документальный фильм из серии «Покорение космоса». О встречах с космонавтами и знакомстве с Валентиной Терешковой рассказала председатель Русской общины Людмила Лащенова. Руководитель хоровых коллективов Наталья Барабанщикова пригласила детей и взрослых совершить увлекательную поездку в Санаторно-оздоровительный комплекс «Камчия» (Болгария), где находится Авиакосмический центр с музеем космонавтики. Завершили «космический» вечер девушки из лицея с молдавским языком обучения «Универсул». Они рассказали о многолетней дружбе, связывающей их учебное заведение с советскими и российскими космонавтами, и исполнили несколько песен.

Консервный комбинат пожаловался Президенту Молдавии на отсутствие сбыта

Сотрудники Консервного комбината, расположенного в г. Купчинь Единецкого района Молдавии пожаловались Президенту Игорю Додону на отсутствие рынка сбыта выпускаемой продукции и нелояльную конкуренцию.

Готовую продукцию приходится складировать на предприятии, рассказали Президенту на заводе, ежегодно перерабатывающем от 75 до 100 тысяч тонн овощей и фруктов и выпускающем более 20 тысяч единиц консервов.

По итогам своего визита в Купчинь Игорь Додон отметил, что «восстановление традиционных и открытие новых рынков сбыта для молдавских товаров представляет собой одну из основных задач Президента, а также обязательством, заявленным во время предвыборной кампании на должность Президента страны». Одним из решений этого вопроса стало расширение списка молдавских предприятий с правом экспортировать свою продукцию в Россию, ставшее результатом переговоров с Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

По словам Президента Молдавии, после участия Республики в прошедшем недавно в Москве экономическом форуме в адрес администрации Президента уже поступили предложения от российских предприятий, проявивших интерес к молдавской продукции.

Казахи забудут Кирилла и Мефодия

Почему Назарбаев поручил перевести казахский алфавит на латиницу

Алена Малик

Президент Казахстана дал указание правительству до конца года разработать план перехода к использованию латинской версии написания казахского алфавита. К 2025 году вся литература и документация будет переведена. Эксперты сходятся во мнении, что причины у этого решения политические. Кому адресован этот сигнал — гражданам Казахстана или внешнеполитическим партнерам государства, пока непонятно.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил правительству страны разработать график перехода к использованию для записи казахского языка латиницы вместо кириллицы — документ должен быть готов до конца года. При этом президент отметил, что к 2025 году необходимо перевести печать всех книг, периодических изданий и деловой документации на латинский алфавит. По словам Назарбаева, это решение связано с объективными причинами: казахский алфавит имеет тюркские корни, а турецкий стал языком межнационального общения уже на большой части материка.

Глава Казахстана вспомнил, что с Х по ХХ век, со времени принятия ислама, использовался арабский алфавит, а в 1929 году ЦИК Казахской ССР принял постановление «О внедрении единого тюркского алфавита» на основе латиницы. И только в 1940 году произошел переход к алфавиту на основе кириллицы, подчеркнул Нурсултан Назарбаев.

Директор Евразийского коммуникационного центра Алексей Пилько выражает определенные сомнения по поводу решения президента Казахстана. «Очень долго казахский алфавит был на кириллице, а если переход все-таки состоится, то кириллица все равно останется. У меня есть сомнения по поводу реального перехода на латиницу, это не очень эффективный шаг и ощутимых последствий не принесет», — прокомментировал «Газете.Ru» эксперт.

Разговоры о переходе казахского алфавита на латиницу ходят довольно продолжительное время начиная с обретения Казахстаном независимости, а сама письменность казахского народа неоднократно менялась за все время советского режима под воздействием политических и исторических факторов. Казахский политолог Айдос Сарым считает решение главы государства подтверждением стремления страны выйти на путь налаживания отношений с тюркскими народами, снижая зависимость от России.

Впрочем, официальные лица такую связь с геополитикой всегда опровергали.

В начале 90-х годов ученый-языковед и академик Абдуали Кайдар написал письмо президенту, в котором указывалось, что многие тюркоязычные страны после развала СССР перешли на латинский алфавит и Казахстан должен последовать их примеру. Однако тогда эксперты посчитали это резкой переменой, к которой казахский народ не готов.

Позже, в 2006 году, Нурсултан Назарбаев, выступая на XII сессии Ассамблеи народов Казахстана, предложил специалистам вернуться к обсуждению вопроса, ссылаясь на то, что латинская графика доминирует в мировом коммуникационном пространстве.

«Думаю, что нужно вернуться к вопросу перехода на латиницу казахского алфавита», — заявил тогда президент Казахстана. В тот момент эксперты посчитали, что переход на латиницу всех казахских книг, научной и художественной литературы и документации займет 15 лет.

Предложение главы Казахстана было принято неоднозначно, как признак того, что русский язык будет сознательно вытесняться. Но сам президент опроверг данный слух, указав, что хочет видеть свой народ «трехъязычным», а к русскому языку нужно бережно относиться.

«Казахам необходимо бережно относиться и к русскому языку, через который они вышли на мировую культуру, на мировую науку и которым до сих пор повсеместно пользуются» — так отдал должное русскому Назарбаев.

В январе 2013 года главе МВД Казахстана Ерлану Идрисову пришлось давать объяснения в Москве, так как на фоне интеграции с Россией смена алфавита могла быть воспринята Россией как недружественный жест. «Это плановая работа, — прокомментировал тогда Идрисов. — Президент об этом говорил пять-десять лет назад. Здесь абсолютно нормальный процесс, и хочу вас попросить помочь нам развеять мифы о якобы имеющихся геополитических сдвигах. Такого близко даже нет».

Напомним, что от русской графики алфавита уже отказались Молдавия, а также страны с тюркскими языками — Азербайджан, Туркмения и Узбекистан. Первой окончательно на латинскую графику алфавита перешла в 1920-х годах Турция по решению отца-основателя Турецкой Республики Мустафы Кемаля Ататюрка, стремившегося построить светское государство. Процесс перехода к латинскому алфавиту у турков прошел довольно быстро, за восемь месяцев, и без возмущений со стороны народа.

Позже алфавиты на латиницу перевели бывшие советские страны, воспринимавшие этот шаг как способ избавления от наследия тоталитарного прошлого. В Азербайджане процесс перехода завершился успешно благодаря крупным финансовым вложениям и продуманной постепенной стратегии. Одновременно с делопроизводством переводились учебные пособия в детских садах, затем в школах и университетах, после чего вышел указ президента о переводе всех СМИ на латинскую графику.

Сравнительно неудачным был опыт Узбекистана, в котором уровень образования населения значительно упал, поскольку переход на новую письменность разделил поколения узбекского общества.

Старшее поколение не умело читать и писать на латинице, а младшее оказалось отрезанным от книг, выходивших на протяжении последних 60 лет. В итоге в Узбекистане по-прежнему преимущественно используют кириллицу.

Аналогичная история, по мнению заведующего отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрея Грозина, может произойти и в Казахстане. «Если этот шаг будет принят на самом деле, это будет способствовать расколу общества внутри казахского этноса, ведь старшее поколение не готово к таким переменам и не будет этому радо, — отмечает эксперт. — Кириллица все равно сохранится».

Несмотря на споры между лингвистами, какая графика лучше передает специфику того или иного языка и более удобна в применении, выбор алфавита всегда носил политические предпосылки, а не лингвистические. С таким мнением соглашается и директор Евразийского коммуникационного центра Алексей Пилько. «Руководство Казахстана будет это отрицать, но это политический шаг, репрезентация которого вовсе непонятна», — прокомментировал собеседник «Газеты.Ru».

При этом Андрей Грозин считает, что президент Казахстана принял это решение, только чтобы показать свою власть.

«Тревожные настроения есть и в элите, и в обществе, вспомним, сколько недавно было протестов в Казахстане. Когда эксперты говорят о транзите власти, Назарбаеву нужно показать, что у него сильная рука», — уверен эксперт.

Грозин не видит в этом особенную внешнеполитическую направленность, уверяя, что России нет дела до «мучений Казахстана с переводом». «Отчасти это внешнеполитическая демонстрация, но не думаю, что нам есть до этого дело. Может оживиться только политически неспокойная часть общества Казахстана, которая пытается уйти от имперской России, но ведь от географии никуда не уйти», — резюмирует собеседник «Газеты.Ru».

 Назарбаев поручил перевести казахский алфавит с кириллицы на латиницу

Редакция Завтра

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поручил правительству страны составить график перехода казахского алфавита на латиницу. Об этом говорится в статье «Ориентация: духовное возрождение будущего», которая опубликована на портале правительства Казахстана.

"Мы начнем подготовительную работу (по переходу на латиницу). Правительство должно составить график для перехода казахского языка на латиницу", - говорится в авторской статье Назарбаева в газете "Егемен Казахстан" (Независимый Казахстан).

По словам президента, это связано с «политическими причинами». Для обоснования своей позиции Назарбаев привел историческую справку об использовании различных алфавитов на территории современного Казахстана. Он указал, что казахский алфавит имеет древние корни — с VI—VII вв., когда в Евразии зародилась древнетюркская руническая письменность. Этот язык впоследствии стал «языком межнационального общения» на большой части материка, подчеркнул он.

Далее Назарбаев вспомнил, что с X по XX век, после принятия ислама, использовался арабский алфавит. Далее, в 1929 году ЦИК Казахской ССР принял постановление о внедрении «Единого тюркского алфавита» на основе латиницы, добавил президент. Переход на алфавит на основе кириллических символов состоялся только в 1940 году, подчеркнул Назарбаев.

Проект алфавита будут разработатывать после обсуждения с участием ученых и экспертов разного профиля. "До конца 2017 года после консультаций с учеными и представителями общественности должен быть разработан единый стандарт нового казахского алфавита и графики на латинице", - подчеркнул глава государства, его слова приводит "Интерфакс".

К подготовке учебно-методических материалов и специалистов приказано приступить с 2018 года,. "С 2018 года надо готовить специалистов для обучения нового алфавита и выпускать учебники для средней школы. В ближайшие два года надо провести организационные и методические работы", - добавил глава государства.

Уже к 2025 году нужно перевести печать всех книг, деловой документации, периодических изданий на латинский алфавит, добавил президент Казахстана. При этом Назарбаев заверил, что в первое время наряду с латиницей будет использоваться и кириллица.

Сейчас в Казахстане используется казахский кириллический алфавит. Латиницу используют некоторые казахские диаспоры за рубежом (в частности, в Турции). Однако никакого официального статуса это не имеет. В КНР и ряде других стран казахские общины используют арабское письмо.

Вариант латинского алфавита, который использовался в Казахстане с 1929 по 1940 годы, известен как Яналиф или Новый тюркский алфавит. Он был разработан Комитетом по новому алфавиту при ЦИК ССР. Переход на латиницу в Казахстане начали обсуждать еще в 2007 году по инициативе президента.

Ранее от использования алфавитов на основе кириллицы отказались Азербайджан, Молдавия, Туркмения и Узбекистан, входившие в СССР. В Узбекистане, несмотря на официально завершившийся переход на латиницу в 2015 году, кириллический алфавит широко используется. Так, на латиницу была переведена сфера образования и частично делопроизводство, однако, газеты и журналы продолжают выходить на кириллице, на ней печатается около 70 % литературы. В рекламе, на телевидении и в интернете используются как кириллица, так и латиница.

Казахстан также заявлял о намерении перевести свой алфавит на латиницу, но ранее речь шла об отдаленной перспективе.

Из бывших среднеазиатских республик СССР кириллический алфавит пока сохранили Киргизия и Таджикистан.

В Верховной Раде также выступали с намерением отказаться от кириллицы. Как сообщали украинские СМИ, проект Указа президента Украины о поэтапном переводе национальной письменности с кириллицы на латиницу был подготовден еще в 2005 году. Сообщалось, что указом предусматривается в течение 2005—2015 гг. провести замену в системе образования и делопроизводства в Украине украинского алфавита, созданного на основе кириллической азбуки, на латинский.

Переход на латинский алфавит осуществляется «с целью активизации интеграции Украины в Европейское сообщество, расширения коммуникативных функций украинского языка, укрепления разносторонних связей с государствами, составляющими оплот современной цивилизации».

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье состоялась тренировка связистов

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) состоялась тренировка с подразделениями связи, на которой отрабатывались вопросы непрерывного и устойчивого управления подразделениями.

В ходе проведения учебных мероприятий решался широкий круг задач по организации устойчивой связи между подразделениями по радиорелейным, радиочастотным и спутниковым каналам связи.

Главной целью тренировки стала проверка уровня готовности военных связистов уверенно эксплуатировать современные средства связи, недавно поступившие на вооружение Западного военного округа.

Военнослужащие продемонстрировали высокий уровень готовности подразделений связи к выполнению поставленных задач.

В учебных мероприятиях было задействовано более 150 связистов и около 30 единиц полевой и стационарной техники связи.

Пресс-служба Западного военного округа

РЦНК В Молдавии побывал в гостях у гимназии им. А.С. Пушкина г. Кантемира

11 апреля сотрудники Российского центра науки и культуры и руководители организаций соотечественников посетили единственное учебное заведение с русским языком обучения в Кантемирском районе.

Специально для гостей, в числе которых были руководитель представительства Россотрудничества Михаил Давыдов, главный специалист РЦНК Наталья Сапожникова, председатель Русской общины республики Людмила Лащенова, глава Информационно-аналитического правозащитного центра Михаил Сидоров, редактор газеты «Русское слово» Татьяна Борисова, директор гимназии Надежда Коломан провела презентацию учебного заведения, а учащиеся показали подготовленный большой концерт.

Затем состоялось заседание круглого стола по вопросам ситуации в единственной в районе школе с русским языком обучения в свете реализации положений Кодекса об образовании и о сотрудничестве с местными органами власти.

В обсуждении приняли участие члены педагогического коллектива, представители администрации и Управления образования города. «Несмотря на многочисленные проблемы, которые нужно решать вашей гимназии, вы сохраняете оптимизм и высокое духовное горение, воспитываете талантливых детей, популяризируете русский язык и культуру», - сказал, обращаясь к педагогам, руководитель РЦНК Михаил Давыдов. Он пообещал и впредь оказывать поддержку гимназии. В дар от представительства Россотрудничества школе передали компьютер и комплект книг для библиотеки.

В завершение визита гостей пригласили посетить заставу трех героев Советского Союза, расположенную вблизи села Стояновка. Пограничники этой заставы Александр Константинов, Иван Бузыцков и Василий Михалков в июне 1941 года героически отстаивали этот участок советской границы на реке Прут, за что были удостоены высокого звания. После возложения цветов к памятнику героям-пограничникам гости познакомились с экспозицией существующего на заставе музея, хранящего память о событиях Великой Отечественной войны.

Польша готова помочь Молдавии вступить в Евросоюз и НАТО, заявил глава МИД Польши Витольд Ващиковский на встрече с молдавским коллегой Андреем Галбуром во вторник в Варшаве.

Молдавия и Евросоюз летом 2014 года подписали соглашение об ассоциации. В настоящее время продолжается процесс ратификации данного договора.

"Молдавия подписала соглашение об ассоциации с ЕС. Мы очень надеемся, что она его реализует в ближайшее время", — сказал Ващиковский.

"Мы готовы помочь. Мы заинтересованы в том, чтобы Молдавия шла европейским курсом. Польша готова поделиться своим опытом на пути к Евросоюзу и НАТО", — заявил польский министр.

Также он отметил важность работы Молдавии в рамках программы "Восточного партнерства". "Восточное партнерство есть единственный приближающий наших партнеров к Европе, стабилизирующий ситуацию на Востоке", — сказал польский министр.

В свою очередь Галбур заявил, что "обязательства перед Евросоюзом — это наиважнейшая цель" руководства Молдавии.

В акции «Тотальный диктант-2017» в Молдавии и Приднестровье приняли участие около 900 человек

Молдавские соотечественники одновременно с тысячами почитателей русского слова в разных странах мира смогли проверить свою грамотность и знания орфографии и пунктуации русского языка.

Диктант проходил в Кишиневе (на двух площадках в РЦНК, в Русском центре Молдавского государственного университета, в Славянском университете Республики Молдова, Государственном педагогическом университете им. И. Крянгэ), а также в Бельцах, Гагаузии и Приднестровье.

В акции приняли участие около 900 человек, среди которых – руководитель представительства Росотрудничества Михаил Давыдов, председатель Русской общины Людмила Лащенова, ректор Славянского университета, председатель молдавского общества преподавателей-русистов Татьяна Млечко, гости из Москвы - знатоки российского элитарного клуба «Что? Где? Когда?», преподаватели вузов и средних учебных заведений, студенты из Китая, обучающиеся в магистратуре Молдавского госуниверситета, учащиеся и журналисты.

Автором текста Тотального диктанта 2017 года стал известный российский писатель Леонид Юзефович. Каждая часть текста – это небольшое эссе про один из родных городов автора: Пермь, Улан-Удэ и Санкт-Петербург. Молдавским соотечественникам досталась часть про Улан-Удэ. Текст диктовали популярные в республике и за ее пределами деятели: заслуженная артистка Молдовы Вера Марьянчик, лауреат медали А.С. Пушкина Нина Горбачева, телеведущий «РТР Молдова» Дмитрий Спиваков, известный журналист Наталья Давидович. В Тирасполе «диктаторами» выступили начальник Управления информационных коммуникаций Приднестровского университета Евгений Зубов и актриса Государственного театра драмы и комедии им. Н.С. Аронецкой, заслуженная артистка ПМР Ольга Прохорова, в Бельцах – зав. кафедрой славистики Елена Сирота.

Одним из партнеров международной акции "Тотальный диктант" в 2017 году стало информационное агентство и радио Sputnik-Молдова. Итоги диктанта будут объявлены после 12 апреля, а победителей будут чествовать 6 июня, в День русского языка.

В Кишиневе открылась выставка «Этот загадочный космос»

9 апреля в Национальном музее природы и этнографии в Кишиневе состоялось торжественное открытие выставки «Этот загадочный космос», организованной Российским центром науки и культуры и посвященной 80-летнему юбилею первой женщины–космонавта В.В. Терешковой и 110-й годовщине со дня рождения ученого-конструктора С.П. Королёва.

Творческое состязание привлекло внимание большого числа учащихся Молдовы и Приднестровья. В своих работах 465 юных художников отразили достижения человечества в покорении космоса: первый полет человека в космос, космические станции, корабли, спутники. Конкурсанты показали, как они видят просторы бескрайнего космоса, пейзажи других планет, космическое будущее.

Конкурсный отбор состоял из двух этапов: 21 марта в РЦНК члены профессионального жюри подвели итоги первого этапа и отобрали 100 лучших работ, которые прошли во второй тур конкурса. Подведение итогов и награждение победителей конкурса состоялось накануне апреля в Национальном музее природы и этнографии, где собрались участники творческого соревнования, их педагоги и родители.

Торжественное мероприятие началось с открытия выставки работ финалистов. С приветственными словами к юным художникам обратились руководитель Российского центра науки и культуры Михаил Давыдов и заместителя директора музея Андрей Прохин. Затем присутствующих на вернисаже учащихся пригласили принять участие в посвященной космосу интеллектуальной игре, организованной Ассоциацией интеллектуальных игр Молдовы. Ребята не только отвечали на вопросы, но и собрали из пазлов большой портрет Валентины Терешковой, который затем был подарен столичному лицею с молдавским языком обучения «Универсул», где много лет существует школьный музей космонавтики. В ответ девушки из «космического» лицея исполнили несколько песен, посвященных покорению космоса, а затем победители интеллектуальной игры получили памятные подарки от РЦНК.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье началась контрольная проверка за зимний период обучения

Сегодня в подразделениях Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) начались плановые мероприятия контрольной проверки за зимний период обучения.

В течение недели военнослужащим предстоит сдавать зачеты, выполнять нормативы и упражнения по огневой, тактической, инженерной физической, общественно-государственной подготовке и другим предметам боевой подготовки.

Контрольной проверке предшествовали практические занятия, в ходе которых военнослужащие продемонстрировали высокий уровень боевой выучки.

Контрольные проверки проводятся не менее двух раз в год во всех соединениях и воинских частях Западного военного округа в целях изучения способности подразделений качественно выполнять задачи по предназначению.

Пресс-служба Западного военного округа

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

"Северный поток-2": подходы Берлина, Варшавы и Киева.

Проект удвоения мощностей газопровода "Северный поток" грозит стать яблоком раздора в Евросоюзе. Эксперты из трех стран обсуждали в Берлине возможные последствия его реализации.

"Польшу и Украину тревожит в первую очередь снижение сборов за транзит газа" - так глава немецкого энергетического концерна Wintershall Марио Мерен (Mario Mehren) объяснил негативное отношение Варшавы и Киева к проекту "Северный поток-2" в интервью газете Handelsblatt, опубликованном 7 апреля.

Удвоение мощности проложенного по дну Балтийского моря из России в Германию газопровода с 55 до 110 миллиардов кубометров в год, по оценке многих экспертов, сделает излишним транзит российского газа в Европу через Польшу и Украину. Шеф концерна Wintershall, принимающего участие в реализации этого проекта, не считает нужным считаться с опасениями этих стран. "Транспортировка газа - не вклад в консолидацию бюджетов третьих стран", - заявил Мерен.

На самом деле, перспектива лишиться двух миллиардов евро, которые ежегодно получает Украина от России за прокачку ее газа, не единственная причина, по которой Киев возражает против "Северного потока-2".

2 миллиарда евро - не главное

Исполнительный директор украинского Центра глобальных исследований "Стратегия XXI" Андрей Чубик вообще называет эту причину не главной: "Мы и без этих двух миллиардов проживем, были времена и труднее". Но речь, по его словам, идет о технической балансировке всей газотранспортной системы и ее режима. Это и внутренняя перекачка газа между его производителями и потребителями, и транзит, причем, не только в Евросоюз, но и в Молдавию, Турцию и на Балканский полуостров.

"Поддерживать всю эту взаимосвязанную систему в рабочем состоянии будет очень сложно, если уровень транзита сократится, допустим, до 20 миллиардов кубометров в год", - пояснил Андрей Чубик в интервью DW. Если же транзит газа из России в Евросоюз вовсе прекратится, продолжал он, то часть этой системы будет законсервирована, а часть разобрана. А это будет означать, что Украина выходит из общеевропейской газовой системы и переходит на автономную.

"Это возможно, это сейчас прорабатывается, - говорит Чубик, - "Укртрансгаз" начал проводить технические оценки соответствующих решений, намечать, какие и где надо будет закрыть газоперекачивающие станции, какие законсервировать трубы". Но главная проблема, по его мнению, в том, что "в самом Евросоюзе никто не просчитывает, как все это отразится на других рынках".

Политический проект Кремля

Андрей Чубик приезжал в Берлин по приглашению немецкого Фонда имени Генриха Бёлля (Heinrich Böll Stiftung) для участия в публичной дискуссии о проекте "Северный поток-2". В обсуждении принимали участие руководительница реферата "Европейская и региональная энергетическая политика" польского МИД Марта Бабич и эксперт берлинского Фонда Наука и политика (SWP) Кирстен Вестфаль (Kirsten Westphal).

С точки зрения и Киева, и Варшавы, "Газпром" проектом удвоения североевропейского газопровода выполняет политическую волю Кремля, который преследует цель укрепить доминирующие позиции России на газовом рынке Европы, дестабилизировать Украину и внести раскол в ряды Евросоюза.

Марта Бабич, в частности, указывает на перспективу почти полной зависимости - в будущем - Германии от одного единственного поставщика природного газа по одному единственному маршруту - через Балтику. По ее словам, новый проект "Газпрома" противоречит также политике ЕС в отношении Украины. Как же так, возмущается она, Брюссель, с одной стороны, оказывает финансовую помощь Киеву, а с другой, - мирится с предстоящей утратой Украиной сборов в бюджет за газовый транзит.

С чисто же экономической точки зрения, считает Марта Бабич, "Северный поток-2" не логичен. По прогнозу самой Еврокомиссии потребление газа в странах ЕС - благодаря повышению энергоэффективности и прогрессу альтернативной энергетики - будет сокращаться, но уже и сейчас, по ее данным, примерно 40 процентов имеющейся инфраструктуры прокачки газа из России в Европу простаивают.

А если спрос, вопреки прогнозам, все же возрастет, то модернизация украинской газотранспортной системы, заявила Бабич, была бы на порядок дешевле, чем прокладка еще двух ниток газопровода через Балтику.

Берлин и ЕС вынуждены играть по правилам

И Андрей Чубик, и Марта Бабич, выступая на публичной дискуссии в фонде Бёлля, призывали немецкое правительство воспользоваться своим влиянием и не допустить реализации проекта "Северный поток-2".

Германия - правовое государство и правительство не может по политическим соображениям менять юридические правила игры, возражала Кирстен Вестфаль из SWP. И порядок в этом случае - такой же, каким был при выдаче разрешения на первый "Северный поток". Не может из-за России менять правовые рамки и Евросоюз. В противном случае его тут же обвинят в двойных стандартах.

"Я не вижу никаких существующих юридических рычагов, с помощью которых можно было бы остановить проект "Северный поток-2", - сказала Кирстен Вестфаль в интервью DW. - Но даже при всех политических возражениях я считаю важным поддерживать с Россией экономические связи - этот канал диалога - с тем, чтобы повысить порог дальнейшего ухудшения в отношениях ЕС с Россией".

В то же время и она сомневается в экономической целесообразности этого проекта. Мы многого пока не знаем, говорит Вестфаль, например, каким будет в Европе спрос на газ, какие меры будут здесь принимать во имя защиты климата, как будет развиваться альтернативная энергетика, каких средств потребует модернизация украинского транзита.

Двойная стратегия Берлина

Первый раз о проекте "Северный поток-2" заговорили в 2015 году. Для правительства ФРГ это было неприятным сюрпризом. Время для расширения германо-российских торгово-экономических связей - вскоре после аннексии Крыма и в разгар войны на востоке Украины - было неподходящим. Из уст представителей правительства ФРГ, в частности, занимавшего в то время пост министра экономики и энергетики Зигмара Габриэля (Sigmar Gabriel) звучали критические голоса.

Теперь позиция официального Берлина такова: это чисто коммерческий проект, который, разумеется, должен соответствовать немецким и европейским юридическим нормам, но решение - за участниками консорциума. Так ответила на вопрос корреспондента DW официальный представитель минэкономики ФРГ Беате Барон (Beate Baron).

Возможно, официальный Берлин нашел бы при желании возможность помешать реализации этого проекта. Но такого желания у него нет. По оценке Кирстен Вестфаль немецкое правительство придерживается в отношении России двойной стратегии.

Сохраняя режим санкций, оно продолжает оказывать нажим на Россию в ответ на исходящую от нее угрозу безопасности на европейском континенте, но при этом старается не перегнуть палку, не загонять Москву в угол. Германия, указывает эксперт, заинтересована в мире и стабильности, в том числе, в самой России, которая нуждается в доходах от экспорта энергоносителей, поэтому не в интересах Берлина атаковать "Северный поток-2".

Военнослужащие ОГРВ ПРРМ приняли участие в фестивале, посвященном освобождению Тирасполя от немецко-фашистских захватчиков

Военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) приняли участие в военно-патриотическом фестивале «Забытый подвиг — апрель-44», посвященном 73-й годовщине освобождения Тирасполя от немецко-фашистских захватчиков.

Впервые проведенный в Приднестровье фестиваль был организован на городском пляже реки Днестр. Военнослужащие ОГРВ ПРРМ провели историческую реконструкцию эпизода боя по освобождению Тирасполя, в ходе которой применяли самозарядные карабины Симонова и пулемет Калашникова модернизированный. Для создания реальной атмосферы боя было использовано около 1,5 тыс. холостых патронов, а также свыше 50 имитационных средств.

В рамках мероприятий, посвященных 73-ей годовщине освобождения города, военнослужащие ОГРВ ПРРМ также примут участие в митинге памяти, возложении цветов и легкоатлетической эстафете.

Пресс-служба Западного военного округа

Театр из Дании принял участие в первом учредительном съезде Ассоциации деятелей русских театров зарубежья

6 апреля в Санкт-Петербурге открылся 1-ый Учредительный съезд Ассоциации деятелей русских театров зарубежья. Мероприятие прошло в предъверии международного театрального фестиваля в «Балтийском Доме», который проводится уже в XIX раз – этот фестиваль носит название «Встречи в России».

Датско-российский театр «Диалог», работающий в РЦНК Копенгаген с декабря 2000 года был приглашен в качестве делегата съезда. Организаторы собрания оформили залы и фойе в стиле революционной поры к 100-летнему юбилею Октябрьской революции, написав лозунги – «вся власть театру!»

В составе участников съезда руководители русских театров из Белоруссии, Грузии, Молдавии, Казахстана, Узбекистана, Латвии, Эстонии, Германии, Швеции, Франции и Дании. С приветственными речами выступили: депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Культуре Е.Г. Драпеко, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, заместитель председателя Постоянной комиссии по образованию, культуре и науке А.Р. Мельникова, заместитель Председателя Союза Театральных Деятелей (СТД) Д.А.Мозговой, секретарь Постоянной комиссии МПА СНГ по культуре, информации, туризму и спорту К.А. Пшенко. Открыл съезд руководитель Международного театрального фестиваля «Встречи в России», генеральный директор Театра-фестиваля «Балтийский Дом» С.Г. Шуб.

За два дня работы съезда были определены цели и задачи создаваемой Ассоциации, принят Устав организации и торжественно учреждена Ассоциация деятелей русских театров зарубежья. Выбрано правление Ассоциации, от дальнего зарубежья в правление вошли Т.М. Дербенёва – Дания и Л.Т. Дробич – детские театры Европы (Франция).

Поздравить учредителей Ассоциации пришёл народный артист СССР и РФ О.В. Басилашвили. Завершился съезд праздником открытия театрального фестиваля «Встречи в России», а на следующий день состоялось первое заседание правления Ассоциации деятелей русских театров зарубежья.

Попробуем совместить

Как преодолеть разделение Большой Евразии

Тони ван дер Тогт – ведущий научный сотрудник Института международных отношений Клингендаль, Нидерланды.

Резюме ЕС заинтересован в расширении взаимосвязей на евразийском континенте, и «пробная совместимость» с ЕАЭС пойдет на пользу. Евросоюз должен воспринимать евразийское объединение всерьез и стремиться к большему сближению норм и стандартов.

В последние годы заметно обострение конкуренции и подчеркивание различий между двумя формами региональной интеграции – Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Апогеем стал украинский кризис, самый опасный геополитический конфликт между Россией и Западом на постсоветском пространстве. Геополитика берет реванш с удвоенной силой, что влечет за собой серьезные геоэкономические последствия.

Попытки построить Общеевропейский дом или «Большую Европу от Лиссабона до Владивостока» в тупике. Движение к сближению двух частей евразийского континента зависит ныне от прогресса в урегулировании украинского кризиса. ЕАЭС по-прежнему рассматривается в основном как российский геополитический проект. Несмотря на внутренние различия и слабости, эта структура остается пока наиболее продвинутой формой (ре)интеграции на постсоветском пространстве. Поэтому служит важным фактором отношений не только Евросоюза и России, но и ЕС с другими странами Восточной Европы и Центральной Азии.

«Взаимосвязь как оружие» (термин Леонарда Коэна), применяемое конкурирующими союзами, также бросает серьезный вызов ЕС как глобальному актору в торговле и финансах. Два конкурирующих союза рискуют еще больше разойтись, и возникнут преграды, сложно преодолимые, особенно в условиях явно растущего протекционизма. Государства между двумя объединениями, включая участников «Восточного партнерства», тоже будут страдать, поскольку окажутся геополитическим и геоэкономическим полем битвы и превратятся в «стратегическое чистилище».

Пробная совместимость ЕС и ЕАЭС

Институт Клингендаль попытался определить способы, которые позволят ЕС справиться с новыми геополитическими и геоэкономическими реалиями как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. В докладе «От конкуренции к совместимости. Достижение евразийского баланса в отношениях ЕС и России» (From Competition to Compatibility. Striking a Eurasian balance in EU-Russia relations) мы предложили стратегию «пробной совместимости» ЕС и ЕАЭС.

Мы понимаем геополитические аспекты стремления России углубить евразийскую интеграцию. Ряд постсоветских государств уговорили (или вынудили) передать ей свои полномочия в сфере развития торговых отношений с третьими странами, в том числе с ЕС. Кроме того, в рамках ЕАЭС ведется работа по унификации норм и стандартов. Как бы то ни было, развивается новая региональная организация. Поэтому Евросоюзу в любом случае придется принимать это во внимание. Важно отметить, что ЕАЭС фокусируется на внутренней консолидации, прежде чем двигаться к более широкой интеграции и заключать привилегированные торговые соглашения с основными внешнеэкономическими партнерами, в частности Евросоюзом и Китаем. На данный момент речь идет об укреплении позиции и доли российского бизнеса на внутренних рынках ЕАЭС благодаря его относительным преимуществам там. Это чревато негативным воздействием на конкурентоспособность компаний из других стран союза, поскольку исчезнет стимул к модернизации, требуемой для игры на глобальном уровне и более развитых рынках. Такие внутренние противоречия дают определенные возможности Евросоюзу как основному источнику модернизации и трансфера технологий. Это признается даже в (пока бездействующем) «Партнерстве для модернизации» ЕС и России.

Как глобальный торговый и финансовый игрок Евросоюз заинтересован в объединении «конкурирующих регионализмов» и преодолении новых разделительных линий посредством конвергенции торговли и финансовых систем. Поэтому прежде всего мы рекомендуем привлечь Евразийскую экономическую комиссию на формальной или неформальной основе к работе над унификацией норм и стандартов. Различия между ЕС и ЕАЭС часто кажутся преувеличенными, поскольку сближение норм и стандартов уже произошло на ранних стадиях. Разработана общая база, на которой можно строить отношения и предпринимать усилия, чтобы не допустить нормативного расхождения. Кроме того, при обсуждении торговых отношений все стороны понимают, что любые договоренности должны соответствовать правилам ВТО, которые касаются и ЕАЭС. Это еще один элемент общности.

Помимо последствий для текущих торговых и финансовых отношений, ситуация «конкурирующих союзов» – возможности, упущенные для более тесного сотрудничества, которое могло бы стать дополнительным стимулом процветания государств по обе стороны от разделительной линии.

В нынешних политических условиях соглашение о свободной торговле между Евросоюзом и ЕАЭС остается отдаленной перспективой, но ворота должны быть открыты на случай улучшения ситуации. Обе стороны обсуждают, какими могли бы быть варианты подобного «мегасоглашения» в будущем, когда геополитическая обстановка изменится и ЕАЭС откроется для переговоров о свободной торговле с основными экономическими партнерами.

Пока Евросоюз допускает только ограниченное сотрудничество и выборочное вовлечение России в обсуждение вопросов общего интереса. Брюссель сосредоточен в основном на укреплении прочности государств так называемого «общего соседства», включая участников «Восточного партнерства». Однако предлагаемая «пробная совместимость» может стать элементом селективного сотрудничества с Россией, основанного на общих интересах, и одновременно повысит устойчивость, подкрепит позиции и стимулирует экономическое развитие государств «общего соседства».

«Не выбирай и не проигрывай»

В контексте «пробной совместимости» мы рекомендуем Евросоюзу более активно сотрудничать с отдельными членами ЕАЭС. Согласно предложениям исследовательской службы Европарламента, страны «общего соседства» должны иметь возможность поддерживать хорошие отношения с обеими сторонами, т.е. «не выбирать и не проигрывать». Мы рекомендуем Брюсселю способствовать свободному выбору государств, в том числе в многовекторной политике, нацеленной на сбалансированные хорошие (торговые) отношения и с Россией, и с ЕС. В конце концов Евросоюз не заставляет страны идти на соглашение об ассоциации или углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (AA/DCFTA) как высшую форму интеграции, доступную участникам «Восточного партнерства». Лишь предполагаемое членство в ЕАЭС (вступление в Таможенный союз) несовместимо с AA/DCFTA. Продолжение хороших торговых отношений в контексте соглашения о свободной торговле СНГ всегда оставалось допустимым вариантом даже для Украины, пока Россия не заблокировала такую возможность на двусторонней основе.

До этого Евросоюз вместе с Россией и Украиной обсуждал, поможет ли гибкость в реализации AA/DCFTA учесть российские торговые интересы, например, если переходный период будет более длительным или не все элементы европейской нормативно-правовой базы примут в единой жесткой формулировке. По геополитическим причинам Россия блокировала намечавшиеся договоренности, которые могли бы стать выходом для Украины. Некоторые сектора украинской экономики производили бы продукцию для внутреннего рынка Евросоюза в соответствии с нормами ЕС, а другие продолжали бы работать на рынки СНГ по несколько иным стандартам.

К сожалению, трехсторонних договоренностей достичь не удалось. Такой вариант пошел бы на пользу не только Украине, но и двум другим постсоветским государствам, заключившим соглашения AA/DCFTA с Евросоюзом, – Молдавии и Грузии. Хотя их экономики значительно меньше, а на торговых отношениях с Россией негативно сказывались санкции, ранее введенные Москвой, подобные трехсторонние договоренности стали бы вариантом и для них. После избрания в Молдавии более пророссийски настроенного президента, ориентированного на ЕАЭС, страна оказалась вновь в состоянии неопределенности, и трехсторонние переговоры могли бы стать выходом из положения.

Поскольку трехсторонние контакты временно прекращены, единственным реальным вариантом для ЕС остается продолжение работы с участниками «Восточного партнерства» преимущественно на двусторонней и, когда такая возможность появится, на более широкой региональной основе. В принципе дверь для участия России в более широком региональном формате всегда открыта, но все зависит от сотрудничества Москвы в реализации Минских соглашений.

На двусторонней основе Евросоюз возобновил более активный диалог с Арменией. После того как Армения под давлением России вступила в ЕАЭС, Брюссель предложил Еревану подумать о тех элементах проекта соглашений AA/DCFTA, которые можно было бы сохранить, полностью уважая при этом обязательства Армении как члена ЕАЭС. Эти переговоры – интересный пример того, как государство – член ЕАЭС может развивать отношения с Евросоюзом и сохранять максимально доступные взаимосвязи с ним. ЕС, в свою очередь, получает пространство для того, чтобы содействовать модернизации экономики и общества. Такой функции нет в ЕАЭС, поскольку организация более ограничена по мандату, к тому же ее развитию мешают геополитические и протекционистские намерения России. «Восточное партнерство» постепенно трансформируется, сотрудничество с его участниками становится более дифференцированным, учитываются их обязательства перед третьими странами и другими организациями.

Еще один интересный пример селективного сотрудничества, основанного на «принципиальном прагматизме», – Белоруссия. В отношениях с Минском Евросоюз отказался от большей части введенных ранее санкций и начал диалог с гражданским обществом, частным бизнесом и постепенно с высшим руководством. Минск делает выбор в пользу многовекторной политики, стремится к стабильности и процветанию, основанным на «интеграции интеграций», это отвечает интересам и ЕС. Здесь Евросоюз также может предложить содействие в модернизации, финансовую поддержку, которую российская сторона не хочет или не может предоставить. Для ЕС и Белоруссии ситуация обоюдовыгодная, она не затрагивает тесных отношений Минска с Москвой или его участия в других региональных организациях, включая ЕАЭС.

Пока продолжается геополитический и геоэкономический конфликт с Россией, сотрудничество с отдельными членами ЕАЭС, в том числе в контексте «Восточного партнерства», дает Евросоюзу реальную возможность сохранить мосты над этим геополитическим разломом.

Большая Европа, Евразия, Азия

Хотя сейчас движение к Большой Европе от Лиссабона до Владивостока практически остановилось (а существует и реальная опасность раскола внутри «небольшой» Европы), экономические факторы близости и взаимодополняемости не исчезли. Россия останется как минимум важным поставщиком энергии и других природных ресурсов в Европу, а Старый Свет по-прежнему важный источник высоких технологий, необходимых для модернизации российской и евразийских экономик.

В то же время Китай в рамках инициативы «Один пояс, один путь» предлагает широкую евразийскую интеграцию в ряде секторов (в основном затрагивающих инфраструктурную взаимосвязанность). Мы намеренно расширили наш анализ, чтобы включить в него варианты большой евразийской интеграции. «Ориентация на Азию» заставила Москву не только всерьез принять эту инициативу, но и задуматься о возможностях сопряжения Экономического пояса Шелкового пути с ЕАЭС. Россия не готова разрабатывать всеобъемлющее соглашение о свободной торговле между строящимся ЕАЭС и Китаем, предлагая лишь двусторонние непривилегированные торговые договоренности, но ситуация может измениться.

Сотрудничество ЕС с Китаем сфокусировано в основном на инвестициях. Но Шелковый путь представляет собой новый вызов, так как он предполагает связать Китай через Центральную Азию с рынками (Юго-)Восточной Европы. Недавний саммит в формате «16+1» в Риге – сигнал для Брюсселя: Евросоюзу нужно более серьезно подходить к торговым и инвестиционным отношениям с Китаем и поднять их на более высокий уровень. Участие Белоруссии в качестве наблюдателя говорит о перспективах привлечения стран «Восточного партнерства». Стремление Китая к взаимосвязанности «Большой Азии» и Евразии противоречит российским протекционистским тенденциям и может дать Евросоюзу еще одну возможность продвигать широкую евразийскую интеграцию «от Лиссабона до Шанхая» в тандеме с Китаем.

* * *

Евразийская интеграция по версии ЕАЭС является вызовом для Евросоюза, так как несет риски ослабления взаимосвязей, большего протекционизма и дальнейшего расхождения норм и стандартов. Поскольку ЕС по-прежнему заинтересован в расширении взаимосвязей на евразийском континенте, «пробная совместимость» пойдет на пользу. Евросоюз должен воспринимать ЕАЭС всерьез и стремиться к большему сближению норм и стандартов.

Кроме того, Евросоюзу следует активизировать конструктивные отношения с отдельными членами ЕАЭС и участниками «Восточного партнерства», руководствуясь принципом «не выбирай и не проигрывай» – пусть поддерживают хорошие отношения с обеими сторонами, укрепляя свои позиции. ЕС также может содействовать модернизации этих стран, что в перспективе повысит их конкурентоспособность и ориентированность на европейские и глобальные рынки.

В принципе то же самое можно предложить России, возродив «Партнерство для модернизации» и развивая трехстороннее и более широкое сотрудничество с общими соседями. Когда Россия обуздает нынешние геополитические амбиции и перестанет принуждать постсоветские государства, которые предпочитают многовекторную политику сдерживанию в рамках ЕАЭС, к дружбе/партнерству, перспективы будущей зоны свободной торговли в «Большой Евразии» станут более определенными.

Наконец, стремление Европейского союза укреплять взаимосвязи в Большой Евразии может найти партнера в Китае, который продвигает инициативу Нового Шелкового пути, включающего Центральную Азию, Россию и страны (Юго-)Восточной Европы. Таким образом ЕС и ЕАЭС окажутся связаны более широкими рамками – от «Лиссабона до Шанхая». Это позволит преодолеть нынешние протекционистские тенденции, стимулирует межрегиональное сотрудничество и обеспечит процветание всей Евразии.

Евросоюз. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 апреля 2017 > № 2134524 Тони ван дер Тогт

Молдавия и ЕАЭС подписали Меморандум о сотрудничестве

Меморандум о сотрудничестве Молдавии с Евразийским экономическим союзом (ЕврАзЭС) подписали в Кишиневе президент республики Игорь Додон и председатель коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Тигран Саркисян.

Церемония прошла в рамках международного Форума «Евразийский экономический союз - Республика Молдова», в котором приняли участие представители коллегии ЕЭК, а также входящих в сообщество стран.

Меморандум, предусматривает создание совместной рабочей группы по взаимодействию между ЕЭК и Молдавией. В нем обозначена цель «содействовать развитию всестороннего взаимодействия между государствами - членами ЕАЭС, ЕЭК и республикой для увеличения объемов взаимной торговли и инвестиций, реализации мер, направленных на устранение барьеров, препятствующих развитию торговли и привлечению инвестиций, а также для более тесного сотрудничества по направлениям, представляющим взаимный интерес».

В документе отмечается, что «меморандум не является международным договором и не создает для сторон прав и обязательств, регулируемых международным правом». В связи с этим, глава Молдавии заявил, что меморандум не нуждается в ратификации и не будет направлен на рассмотрение парламента.

«Мы стремимся более активно сотрудничать со странами - участниками союза, - заявил Додон на церемонии подписания меморандума. - Нас связывает долгая история экономических, политических, культурных и человеческих отношений». Он отметил, что Молдавия, «оказавшаяся за границами евразийского экономического объединения, не может и не должна отказываться от сотрудничества со странами ЕврАзЭС».

«Я считаю, что подписание меморандума и выполнение его положений будет способствовать достижению баланса в экономических отношениях Республики Молдова с западными и восточными партнерами», - сказал президент республики.

Правящая в Молдавии коалиция проевропейских партий выступила против подписания меморандума с ЕАЭС. Так, премьер Молдавии Павел Филип, заявил, что «присутствие республики в проекте ЕврАзЭС несовместимо с зоной свободной торговли, созданной между республикой и ЕС». Комментируя подписание меморандума, он отметил, что «без участия правительства Молдавия не сможет быть активным участником этого объединения».

«У главы государства есть легитимность и мандат большинства граждан этой страны, и я никому не позволю встать между мной и народом», - сказал на это президент Молдавии.

Разворот к России повысит финансовый статус Молдавии в ЕС

Доктор политических наук, заведующий отделом Приднестровья и Молдовы Института стран СНГ Сергей Лавренов отмечает, что в концепции внешней политики Молдавии формула стратегического партнерства с Россией формально не присутствует.

«Но в то же время одно из главных положений предвыборной программы президента Додона, которая в последнее время активно реализуется, направлено на восстановление отношений. Курс Додона можно охарактеризовать как стратегическое партнерство в экономическом плане. Мы знаем, например, об определенных подвижках по вопросу легализации статуса правовых мигрантов, совершивших незначительные проступки на территории РФ.

Последнее решение о подписании меморандума с ЕАЭС находится в этом же направлении. Подобные меры смогут облегчить нагрузку на молдавский бюджет, испытывающий большой дефицит. Судя по итогам первого квартала текущего года объем поставок молдавской продукции на российский рынок уже вырос по сравнению с прошлым годом.

Около 150 молдавских предприятий активно ведут торговлю на российском рынке, и количество таких компаний продолжает увеличиваться, что напрямую сказывается на улучшении торгово-экономической ситуации в Молдове, а также на торговле с другими странами СНГ. К сожалению, в последнее время попытки нормализовать отношения с Молдовой и Приднестровье, прежде всего в переговорном формате 5+2, не совсем удачны. Многие властные полномочия сосредоточены в парламенте и правительстве, а они готовы предоставить Приднестровью статус автономии только в рамках единой Молдовы.

Подобный подход мешает движению на пути урегулирования конфликта. Более того, в данный момент молдавские власти намерены идти по пути экономического принуждения Приднестровья, ограничив поставки электроэнергии и внедрив таможенно-пограничные пункты на границе. Похожим образом собирается действовать и Украина. Безусловно, такой шаг повлечет за собой серьезные экономические издержки для Приднестровья, и не будет способствовать урегулированию конфликта», - резюмирует Лавренов в разговоре с ФБА "Экономика сегодня".

Как реализуется план украинизации подкарпатских воеводств Польши

Владислав ГУЛЕВИЧ

«Украинская угроза» - такими словами польские СМИ начинают описывать трудовую миграцию с Украины в Польшу.

Масштабы миграции, действительно, впечатляют. В 2016 году количество трудоустроенных украинцев в Польше достигло 1,3 млн. человек, а количество выданных для украинцев разрешений на временное проживание увеличилось с 2013 по 2016 год (в условиях торжества «революции достоинства») на 705%!

Хотя в Польше действует упрощённая система трудоустройства также для граждан Российской Федерации, Белоруссии, Армении, Молдавии и Грузии, именно украинцы едут туда работать чаще всех (97% от общего числа мигрантов).

По мнению экономистов, украинские мигранты не только «замораживают» оплату труда на низком уровне, но и «портят» условия труда: работодатели не считают нужным улучшать эти условия для своих работников, так как недовольных поляков всегда можно заменить согласными на всё украинцами. Польский экономист доктор Чезарий Мех называет это «ловушкой среднего заработка»: найти полякам работу, оплачиваемую выше среднего, становится всё сложней.

Первоначально предполагалось, что наплыв рабочей силы с Украины компенсирует Польше нехватку трудовых ресурсов после того, как сотни тысяч молодых поляков эмигрировали на Запад (в 2015 году в странах Западной Европы проживало около 2 млн. поляков). При этом просматривается прямая связь между численностью прибывающих украинцев и количеством поляков – потенциальных эмигрантов. Украинские мигранты, заполонив все ниши на рынке труда, не оставляют полякам выбора. Так, в 2016 г. количество поляков, желающих выехать из Польши в поисках работы, увеличилось на 4% по сравнению с 2015 годом, когда украинцев в Польше работало гораздо меньше, чем в 2016 году.

Польские эксперты сходятся во мнении, что украинская миграция чревата не только экономическими последствиями. Украинцы, приезжающие в Польшу, довольно быстро «молодеют»: в 2013 г. их средний возраст составлял 42,8 года, а в 2016 г. – уже 32,8 года. Растёт и количество украинских студентов в польских вузах.

Молодёжи радикально-националистические взгляды свойственны в гораздо большей мере. Вдобавок на роль главного опекуна украинской миграции пытается выбиться Союз украинцев в Польше (СУвП) – националистическая организация, пропагандирующая идеологию ОУН-УПА.

СУвП открыто заявляет об «украинских этнических землях» в составе Польши, намекая на желание вернуть их в состав Украины. Для этого с начала 2000-х гг. реализуется план украинизации подкарпатских воеводств, то есть привлечения как можно большего количества этнических украинцев в приграничные с Украиной регионы Польши с выдавливанием оттуда поляков.

Численность украинского меньшинства в Польше всего 51 тысяча, но массовая миграция с Украины открывает перед СУвП новые возможности – даёт шанс одолеть польскую культуру и идеологию числом там, где раньше этого сделать не удавалось из-за малочисленности украинского элемента.

На первых порах Варшава, подкармливая СУвП и родственные ему украинские организации, рассчитывала укрепить украинский национализм, направив его против России. Так, в прошлом году центры украинской культуры получили из польского бюджета 248 тыс. злотых, печатный орган СУвП еженедельник «Наше слово» - 420 тыс., Украинский дом в Перемышле – 720 тыс.

Однако расчёт оказался близоруким. Пока численность украинской диаспоры не превышала 51 тыс., с этим не было проблем, но теперь, когда в Польше находятся более 1 млн. граждан Украины – государства, в котором идеология ОУН-УПА признана на государственном уровне, – а СУвП старается привлечь их в свои ряды, положение меняется.

В качестве примера можно привести ситуацию в городе Легница Нижнесилезского воеводства, где местному отделению СУвП удалось добиться открытия начальной школы с украинским языком обучения. «Благодаря этой школе в Легницу будут приезжать ещё больше украинцев», - заявил глава местного отделения СУвП Ежи Павлищий.

Такие школы есть в Бялом Боре, Гурове Илавецком, Бартошицах, Перемышле. Всё бы ничего, да только детишек в этих школах сызмала пичкают необандеровской пропагандой.

Привлечь в Польшу как можно больше украинцев и подчинить их националистической идеологии – такова цель СУвП. Её достижение облегчается тем, что Варшава не может отобрать у украинцев льготы, которые она им некогда предоставила – упрощённую схему трудоустройства, либеральный визовый режим и т.д. Не может, скажем, без ущерба для собственной политической репутации для украинцев упрощённое трудоустройство отменить, а для белорусов, армян и россиян-«агрессоров» его оставить.

В результате у Польши появляется шанс распрощаться со своим статусом моноэтнического государства. Из общего числа украинских мигрантов 41,3% приезжают в Польшу впервые. Эта тревожная динамика говорит о том, что миграционный поток с Украины в Польшу будет нарастать, а «украинский вопрос» будет приобретать для Варшавы всё большую остроту.

С российскими военнослужащими в Приднестровье проведены ротные тактические учения

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) проведены ротные тактические учения (РТУ) с выполнением боевых стрельб из всех видов штатного вооружения.

В рамках трехдневных учений военнослужащие в составе рот отработали совершение маршей, действия личного состава в различных видах боя, блокирование указанных районов, а также выполнили боевые стрельбы по различным мишеням.

В ходе огневой подготовки личный состав поразил мишени, имитирующие живую силу, легкобронированную технику и низколетящие цели условного противника. Стрельба велась из штатного вооружения бронетранспортеров, ручных гранатометов РПГ-7, а также всех видов стрелкового оружия.

В учениях участвовало около 400 военнослужащих, было задействовано свыше 50 единиц военной техники.

Пресс-служба Западного военного округа

«Украинцам рано подбрасывать чепчики в воздух»

Европарламент одобрил либерализацию визового режима с Украиной

Алена Малик, Валентин Логинов

Европарламент одобрил либерализацию визового режима с Украиной. Если это решение одобрит Совет ЕС, то украинцы смогут посещать страны Евросоюза по упрощенным правилам уже с июня. Однако отмена виз для Киева является скорее политической целью, чем практической. Тем не менее эксперты полагают, что в отношениях Украины и ЕС вряд ли что-то изменится.

Европарламент одобрил упрощение визового режима для граждан Украины. За соответствующее решение проголосовал 521 депутат, против — 75, 36 членов ЕП при этом воздержались.

Либерализация визового режима коснется граждан Украины, которые имеют на руках биометрический паспорт. Украинцы смогут совершать краткосрочные поездки в страны Евросоюза длительностью не более 90 дней.

В резолюции Европарламента подчеркивается, что упрощенный визовый режим распространяется только на туристические или деловые поездки и не дает права на работу в ЕС.

Теперь решение евродепутатов должно быть одобрено Советом ЕС, после чего его подпишут глава Европарламента и представитель председательствующей в Евросоюзе Мальты. Решение вступит в силу через 20 дней после того, как документ будет опубликован в Официальном журнале ЕС. Ожидается, что безвизовый режим Украины и стран Евросоюза вступит в силу в начале июня.

Заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что результат голосования Европарламента за отмену виз для украинцев никак не повлияет ни на политическую жизнь страны, ни на туристическую.

«Огромных туристических потоков мы наблюдать не будем, ведь чтобы доехать, нужны деньги, да и в другой стране, если у человека не будет достаточно средств, его развернут обратно, — комментирует эксперт.

— Результат голосования на отношениях между Украиной и ЕС никак не отразится. Вспомним Молдавию, которая добилась безвизового режима, но продвижений в отношениях не получила. Это лишь дело принципа, не более. Украина добилась, чего хотела, но чепчиков, подкидываемых в воздух, не будет», — поясняет Жарихин.

От Януковича до Порошенко

Разговоры о либерализации безвизового режима между Украиной и ЕС продолжаются с 2008 года. Тогдашний президент Украины Виктор Янукович после вступления в должность продолжил диалог о евроинтеграции своей страны, начатый еще его предшественником Виктором Ющенко.

Янукович неоднократно обещал, что руководство страны сделает все возможное, чтобы добиться безвизового режима со странами Европы. План действий по либерализации визового режима был утвержден на саммите Украина — ЕС 22 ноября 2010 года. Евросоюз просил Киев подтвердить приверженность основным демократическим принципам для стран ЕС и привести в порядок законодательные и нормативные документы в соответствии со стандартами Евросоюза.

Важным шагом на пути к безвизовому режиму во время президентства Януковича стало подписание соглашения об ассоциации с ЕС в 2012 году, которое предусматривало создание зоны свободной торговли.

Вскоре в 2013 году было принято решение о приостановке подготовки к окончательному заключению соглашения об ассоциации с ЕС, что привело к событиям «евромайдана», которые закончились свержением Януковича и приходом к власти Петра Порошенко.

За подписание соглашения о завершении Украиной выполнения своих обязательств по первому этапу в 2013 году высказался Петр Порошенко, занимавший тогда пост депутата, однако соглашения подписано не было. Отмена визового режима между ЕС и Украиной была главным требованием для выхода украинцев на Майдан. Тогда власти пообещали, что главный вопрос — отмена виз — будет решен незамедлительно.

В декабре 2013 года Петр Порошенко заявил, что до отмены виз осталась реализация последних условий: принятие антидискриминационного закона, создание независимого антикоррупционного органа и введение биометрических паспортов, но данную тему отложили и вернулись к ней весной 2014 года, когда она была поднята кандидатами на президентских выборах.

Отложенная либерализация

На первых порах после отстранения Виктора Януковича и прихода к власти бывшей оппозиции во главе с Петром Порошенко сотрудничество Киева и ЕС развивалось стремительно. Было подписано соглашение об ассоциации, запущена совместная зона свободной торговли и активизировался процесс отмены визового режима для украинских граждан. После инаугурации в 2014 году Порошенко пообещал, что страна к 2020 году завершит необходимые реформы по стандартам ЕС и подаст заявку на содружество.

Начиная с 2014 года Украина выполняла условия Европейского союза. В декабре 2015 года Еврокомиссия официально подтвердила, что Украина провела необходимые реформы, и рекомендовала Евросоюзу рассмотреть вопрос отмены виз для жителей Украины.

В июле 2016 года был предоставлен проект доклада по украинскому безвизовому режиму, в котором говорилось, что «снятие визовых требований будет распространяться на граждан Украины, имеющих биометрические паспорта».

Тогда Петр Порошенко заявил: «Я уверен в том, что документы о предоставлении Украине безвизового режима полностью будут подписаны и ратифицированы Европарламентом, в этом нет никаких сомнений. Могу даже сказать, до какой даты, — это произойдет до 24 ноября». Однако Брюссель так и не принимал решение по данному вопросу, и на очередном саммите Украина — ЕС 24 ноября 2016 года безвизовый режим страна не получила.

В феврале этого года председатель европейской комиссии Жан-Клод Юнкер дал Украине новую надежду в решении безвизового вопроса. Юнкер выступил на брифинге в Киеве с обещанием до лета отменить визы для украинцев, а через месяц представители Европейского парламента и Совета ЕС достигли неформального соглашения в вопросе отмены виз.

«Мы продемонстрировали нашу твердую приверженность безвизовому режиму для украинских граждан», — прокомментировал решение министр внутренних дел Мальты Кармело Абела.

Он также отметил, что «Украина выполнила необходимые условия для безвизового режима».

Стоит отметить, что само решение безвизового вопроса является скорее политической целью для самой Украины, нежели туристической, ведь, по статистике, всего 5% населения страны выезжают на отдых за рубеж.

В поддержку XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов - акция по озеленению Кишинева

5 апреля при поддержке представительства Россотрудничества в Центральном парке столицы Молдавии состоялась акция по озеленению в поддержку XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Российской Федерации (г. Сочи, 14 - 22 октября 2017 года).

В мероприятии приняли участие представители молодежных и общественных организаций Молдовы, члены Национального подготовительного комитета по подготовке к Фестивалю, руководитель Российского центра науки и культуры Михаил Давыдов. Они ответили на вопросы журналистов о целях и задачах предстоящего молодежного форума, о запланированных мероприятиях и отборе участников от Молдовы, отметив, что акция по озеленению – одна из многочисленных, которые пройдут под эгидой Всемирного фестиваля молодежи и студентов на территории Молдовы до сентября с.г.

За два часа было посажено 100 кустов сирени в подарок городу от Молдавской делегации, которая примет участие во Всемирном фестивале молодежи и студентов.

Специалисты Рособрнадзора проконсультировали свыше 5 тысяч граждан, обратившихся на «горячую линию» ведомства

Специалисты Рособрнадзора в I квартале 2017 года проконсультировали свыше 5 тысяч граждан, обратившихся на «горячую линию» ведомства. Среди обращений, обработанных операторами Центра телефонного обслуживания граждан и организаций по вопросам предоставления государственных услуг, почти 2 тысячи звонков касались государственной итоговой аттестации (ЕГЭ и ГИА-9).

Звонки поступили практических из всех регионов страны. Наибольшее количество обращений – из Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области. Среди звонивших из других государств – жители Канады, Китая, Чехии, Италии, Испании, Индии, Беларуси, Казахстана, Молдавии, Узбекистана, Украины, Приднестровья, Киргизии, Туркменистана.

«Важно обеспечить абсолютную прозрачность работы Рособрнадзора. Учащиеся, их родители, пользователи гос.услуг должны иметь возможность оперативно получать разъяснения по всем возникающим вопросам. Мы же рассчитываем на активное содействие граждан, например, «обратную связь» для оперативного выявления нештатных ситуаций. Работа «горячих линий» хорошо зарекомендовала себя в прошлом году и помогла Рособрнадзору в повышении эффективности работы. В этом году справочные службы также работают в полную силу», – заявил руководитель ведомства Сергей Кравцов.

Напомним, в Рособрнадзоре действует телефон «горячей линии для справок», по которому специалисты готовы проконсультировать по компетенции ведомства, включая вопросы ЕГЭ и ГИА-9. Обращения принимаются по телефону +7 (495) 984-89-19 с понедельника по пятницу с 10:00 до 18:00 мск.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы можно найти на портале ЕГЭ в разделе «Вопрос-ответ».

Также действует «телефон доверия ГИА» для сообщений о нарушениях правил и процедуры сдачи единого государственного экзамена, в том числе, о незаконных предложениях купить контрольные измерительные материалы, попытках мошенничества во время экзаменов, злоупотреблениях со стороны организаторов ЕГЭ.

Желающие сообщить о нарушениях во время ГИА могут обратиться по номеру телефона: +7 (495) 104-68-38 с понедельника по пятницу с 10:00 до 18:00 мск.

Кроме того, задача по организации и поддержанию работы региональных «горячих линий» по вопросам проведения ЕГЭ и ГИА-9 поставлена перед органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление сферой образования.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье проведено занятие по разведывательной подготовке

С военнослужащими Оперативной группы Российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) проведено плановое занятие по разведывательной подготовке.

В рамках занятия около 30 нештатных разведчиков ОГРВ ПРРМ совершили марш-бросок в 10 км в указанный район войскового стрельбища.

Разведчикам ОГРВ ПРРМ необходимо было выполнить задачу по бесшумному захвату военнослужащего условного противника, действуя малыми разведгруппами в тылу условного противника.

В ходе занятия военнослужащие оттачивали приемы маскировки в степной местности и лесах, а также отработали разведывательную засаду и организацию наблюдательных постов.

Особое внимание на занятии с разведчиками было уделено тренировке их зрительной памяти и умению создавать схемы расположения различных военных объектов условного противника после проведения разведывательных мероприятий.

Пресс-служба Западного военного округа

Российские военнослужащие в Приднестровье провели Урок мужества в одной из местных школ

Военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) провели в одной из приднестровских среднеобразовательных школ Урок мужества, посвящённый 73-й годовщине освобождения Тирасполя от немецко-фашистских захватчиков.

Они рассказали школьникам об Уманьско-Ботошанской операции, в результате которой и был освобожден город Тирасполь. На Уроке мужества школьники узнали о Ясско-Кишиневской операции, благодаря которой была освобождена вся Молдавия от немецко-фашистских захватчиков.

Российские миротворцы отметили, что в Ясско-Кишиневской операции принимала участие 59-я гвардейская стрелковая Краматорская дивизия, преемницей которой является ОГРВ ПРРМ.

Кроме того, они рассказали о миротворческой миссии в Приднестровье, которая по своей уникальности не имеет аналогов.

На сегодняшний день уже более 20 выпускников школы этого года планируют поступать в вузы Минобороны России.

Пресс-служба Западного военного округа

За пределом возможного

Как Америка достигла максимума и что из этого получилось

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты.

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире.

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Соединенных Штатах начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы-2011/12, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины». Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, – это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного Интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства, и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Непрезидентское поведение

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой рождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 г. «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения антиглобалиста Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа, представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более влиятельной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной потерей чувства пропорций. Утрата масштаба – это когда за крупным зверем вдруг замечают повадки более мелкого: слон пытается забиться в нору, застревает, смешно оттуда торчит и бьет ушами, потому что у него уши уже не пролезают, хобот едва пролез. Или водитель огромного грузовика вдруг начинает парковаться так, как если бы у него была малолитражка или мотоцикл – перестает чувствовать габариты. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Мы видим в Америке нечто, с нашей точки зрения, неамериканское. Словно бы произошло усыхание, сжатие какой-то метрической шкалы. Точно так же как Трампа еще во время избирательной кампании обвиняли в “unpresidential behavior”, «непрезидентском поведении», так сейчас мы наблюдаем «непрезидентское поведение» всей Америки. «Непрезидентский» Трамп суетлив, невоздержан на язык, у него взъерошенные волосы и смешные повторы в речи. Невозможно себе представить Буша, который переругивается твитами с ведущими комических шоу. Вроде бы тоже смешной, косноязычный Буш держался совершенно иначе, у него была другая политическая осанка. Но и нынешняя Америка, в том числе критикующая Трампа, привыкнув быть indispensable (незаменимой), теперь выглядит как unpresidential country. Страна, которая отличалась председательской статью, восседала во главе мирового совета директоров (главная мотивация российской политики последних лет как раз состояла в том, сидим мы за этим столом, не сидим или сидим не на том месте), вдруг повела себя не по-председательски: вскочила, замахала руками, схватилась за голову, начала ерошить волосы, швырнула кепкой в собеседника, а чернильницей в померещившуюся тень черта.

Самый характерный пример непрезидентского поведения Америки – когда она начинает вести себя привычным для малых, рождающихся наций образом, то есть отталкиваться от большого и сильного внешнего зла для укрепления коллективной идентичности. Как словаки в свое время от венгров, венгры от австрийцев, Украина от России и т.д. Вдруг Америке тоже оказался необходим злой чужак. Такого мы не видели в США как минимум со времен сенатора Маккарти. Уход Флинна – не просто холодная война в легкой форме, тут можно говорить о новом маккартизме, когда американцы испугались утраты ядерной монополии и советского спутника в звездном небе над головой.

Другая сторона непредседательского поведения – интерпретация внутренней политики как продолжения внешней, причем – чужой внешней. В Восточной Европе, отчасти и в самой России, мы привыкли, когда не столько внутри страны борются внутриполитические силы или проекты, сколько сама она является полем столкновения глобальных сил друг с другом. Обычно конструкция такая: страна идет на Запад, но ей мешают. Так часто описывают собственный внутриполитический процесс в Молдавии, Грузии, Армении, Белоруссии, Украине, в конце концов, Прибалтике или Черногории: есть прозападные силы и пророссийский кандидат, пророссийская партия, которых надо победить. Теперь прорваться на Запад пытается сама Америка. Вдруг в самой Америке оказалось, что есть «пророссийские кандидаты» и «прозападные силы», и все должны сплотиться вокруг последних, чтобы последние стали первыми.

Высылка дипломатов и отъем дач в конце 2016 г., на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно непохожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 г. российские СМИ и чиновники явно предпочитали Маккейну.

И на нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой части электората. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются не с собственными недовольными, а с Америкой. Теперь им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном-страшном мире

Потеря чувства габаритов отчасти связана с двумя разными языками, на которых говорили истеблишмент и Трамп, и дело тут не в веселом бесстыдстве последнего. Демократы и классические члены Республиканской партии выступали не просто как американцы, а как лидеры глобального истеблишмента и говорили на глобальном языке – в терминах ценностей, которые нужно распространить по всему миру. Они приходили к американскому избирателю и говорили: вот этого хочет Путин, а это будет способствовать развалу Европейского союза. Но огромная часть американских избирателей не мыслит глобально. Избирателю Трампа все равно, чего хочет Путин в своей морозной синей дали. Трамп заговорил с этими людьми на более земном, более локальном языке и выиграл. Однако выяснилось, что проигравшая сторона не хочет спускаться на землю Аризоны и разбить противника на его поле, не хочет оставлять глобального языка, она продолжает объясняться с американцами как субъектами не только международных отношений, но и всеобщей идейной полемики, носителями глобальной ответственности. В ситуации, когда этим языком нужно объяснить свой проигрыш в Аризоне, язык мельчает и превращается в теорию российского заговора против американской демократии, сюжет о российском вмешательстве в дела оклахомского избиркома. Но носители этого языка не видят иронической несоразмерности. Заговорить же языком соразмерных проигрышу понятий им кажется отказом от глобальной миссии. Поэтому на первых пресс-конференциях Трампа большинство вопросов было о подозрительных контактах членов его команды с иностранцами.

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. А спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России. В действительности беспокойны и те и другие.

Действия Хиллари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна – жертва иностранных козней, что свобода и демократия в одном случае и престиж и экономика – в другом оспорены внешними силами, отечество в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – мусульмане, Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя тем, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше строительство завода Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным – если, конечно, нормально им платим, не загрязняем реки и не используем детский труд. Ну либо доказательством мощи американского бизнеса, который завоевывает новые рынки. Теперь отобрать Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал, вещающий на английском, может влиять на итоги американских выборов, потому что, как написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и посредством фальшивых новостей на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе. О контроле за Интернетом уже прозвучали.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешней угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще. Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что их границы нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по формуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощущается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые сузился Европейский союз. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту и на ценности, и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно соединились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают. То, что было принято американцами за норму, являлось исключением. Ведь и сама Америка находилась весь ХХ век в ситуации неполного всемогущества. Оно наступило одновременно с концом противостояния советской и несоветской системы, среди прочего потому, что победитель почти незаметно для себя проскочил момент окончания противостояния. Он по-прежнему видит на месте России или пустоту (то есть не видит ее в упор), или прямое продолжение Советского Союза, с которым надо бороться так же и по тем же причинам, по которым боролись с СССР.

Победителю труднее заметить внешние перемены (так СССР чуть не до времен перестройки продолжал видеть в ФРГ реваншистскую Германию; впрочем, отчасти это было сознательной манипуляцией), и собственные недостатки. Победителю невыносимо трудно осознать необходимость меняться самому. А зачем? Сталин победил во Второй мировой войне и вернулся к репрессиям. Зачем пересматривать собственное поведение, если оно привело к победе? И если говорить с американскими обывателями, даже с американскими интеллектуалами, многие как бы не заметили ни конца холодной войны, ни той роли, которую в этом сыграла Россия, ни тем более того обстоятельства, что она была в общем-то союзником в этой победе. У них просто не было повода: ведь изнутри Америка по случаю этой победы никак не изменилась.

Победа в холодной войне часто мыслится как освобождение Европы от России, каких-то еще территорий от России, которая просто отступила под ударами внешних сил. При таком понимании естественно предположить, что она готовит контрнаступление, реванш, и главное, что нужно делать – не упустить отвоеванного (освобожденного), а по возможности развить успех: освободить что-то еще. Внутренняя жизнь самой России этой моделью не учитывается.

Имеет место удивительный разрыв между законодателем нормы и всеми остальными, кто живет в ситуации этой нормы. Все остальные государства мира не всемогущи, и только одно исходило из абсолютной достижимости всех поставленных целей. Ни Китай, ни Япония, ни тем более Россия или даже Европейский союз из этого исходить не могли в принципе. Поэтому когда мы говорим об утрате Америкой масштаба, об осознании недостижимости ею всех целей и сопутствующей этому ломке, нужно понимать: страна возвращается к норме, она просто осознает свои границы.

Теперь и Соединенные Штаты, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, Ливии, Ираке, Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама она не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и «красные линии», которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства. Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и освобождение женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы и французы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они совпали.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Великобританией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Лучшее из зол

Проблема не только в том, что победитель не меняется изнутри в результате победы, он меняется снаружи. Остаться вечным победителем – его задача. Невыносимо тяжело собственными руками создавать себе новые противовесы и ограничители вместо тех, которые были сметены победой. За время, когда Америка была всемогущей, она не создала институтов, которые будут работать без ее участия после того, как это всемогущество кончится. Или хотя бы с ее уменьшенным участием. Там как будто бы даже не рассматривали этот вариант. ООН отодвинули в сторону коалиция доброй воли в Ираке и расширенные толкования резолюций по Ливии и Югославии. Попытки переделать НАТО из организации по борьбе с Россией во что-то другое были вялыми и потерпели неудачу, в том числе потому, что новые восточноевропейские участники хотели оставить все как есть. НАТО или единая Европа с более выраженным участием России могли бы быть такими институтами, но как раз поэтому в этом виде о них никто всерьез не думал.

Когда возникает разговор о «новой Ялте», речь идет не о разделе мира в грубом смысле слова. Сторонников грубого раздела, конечно, тоже хватает. Но разделить мир так, чтобы на границах сфер влияния не было конфликтов, не получится. На этих границах все равно останутся страны и зоны, которые будут переваливаться и перетягиваться в ту или другую сторону, ровно так и точно с теми же последствиями, как это происходит сейчас. Их поделят, а они все равно будут пытаться выпасть, упасть туда или сюда.

Речь о другом. О том, что пока ты самый главный, пока ты все можешь, надо придумать какие-то институты, которые будут работать без тебя. Внести в мировой порядок то самое разделение властей, институциональные ограничения, на которые демократии опираются внутри себя. Но это требует добровольного самоограничения. Страны Западной Европы пошли на него, создавая Евросоюз – но только между собой, внутри Запада. А Соединенные Штаты, внутри себя демократические и укомплектованные разветвленной системой институциональных ограничений, даже не пытались создать нечто подобное во внешнем мире, ровно наоборот.

Вместо того чтобы построить институты, под чье действие они подпадали вместе с другими, США полагались просто на то, что у них есть сила. Америка говорила во внешнем мире примерно то, что мы слышим от президента Путина внутри России: он человек опытный, сильный, знающий, волевой и имеющий поддержку населения, и поэтому уполномочен лично принимать все важнейшие решения. Институты же призваны их оформлять и легитимировать. Что говорят американцы? У нас есть сила, разум, опыт, воля, и лучшая часть мира за нас. И никаких институтов, которые бы работали без их участия, с их уменьшенным участием они не стали придумывать. Нет процедур, которые подтверждали бы американский мандат, а те, что есть, отбрасываются, когда входят в противоречие с пониманием Америкой своего мандата.

В международных делах даже близко не работает постулат «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Правило «демократии дружат только с демократиями» тоже не срабатывает: союзниками Запада могут выступать крайне авторитарные режимы, а менее авторитарные рассматриваться как противники. Современный Запад, будучи внутри себя демократическим, вне то и дело вел себя как автократ. Запад либерален для себя, но во внешней политике, для других, он куда менее либерален. Это одно из фундаментальных противоречий современного мира.

Таким образом всемогущество Запада было следствием безальтернативности, и США распробовали комфортность такой ситуации, втянулись, оказавшись главным ее выгодоприобретателем, оказались заинтересованы в ее воспроизведении. Биполярный мир был выродившейся, но все-таки альтернативой. Даже эскапизм, сознательный отказ от выбора (давайте создадим Движение неприсоединения), колебания выбирающих – все это создавало какой-то, пусть неполноценный, часто формальный, но все-таки глобальный плюрализм.

Но после того как советская альтернатива исчезла (именно потому, что под конец своего существования реальной альтернативой уже не была), все усилия Запада оказались направлены на то, чтобы больше никогда и нигде не возникла альтернатива американскому лидерству.

Ровно как авторитарный лидер расчищает вокруг себя пространство и делает все, чтобы ему не был снова брошен вызов, американцы повели себя во внешнем мире. Оказавшись в ситуации, когда нет соперника, они принялись делать все, чтобы закрепить такое положение дел. Вскоре выяснилось, что все дыры заткнуть невозможно, все равно приходит кто-то, кто вне системы и бросает вызов: вот «Талибан», вот «Аль-Каида», вот ИГИЛ, вообще исламский экстремизм, потом еще кто-то возникнет. И дело не просто в том, что нет институтов, чтобы простейшим образом договориться с остальными, как это зло вместе победить: определиться, где меньшее из зол, чем можно поступиться и т.д. Необходимость снова и снова порой в одиночку побеждать внесистемное зло кажется американцам менее неприятной, чем опасность своими руками создать системного соперника. Ведь договариваться об институтах, которые функционируют без них, опираются на что-то кроме них, значит редуцировать собственное мировое могущество, создавать альтернативную силу и признать ее правомерной. Одно дело, когда она незаконно вылезла, и мы с ней боремся, – ее все равно в мире никто не признает. И совсем другое – своими руками такую альтернативную силу утвердить. После четверти века безальтернативного могущества этого страшно не хочется. Поэтому Россия в перечнях угроз то и дело либо формально ставится выше ИГИЛ, и уж точно неформально переживается как худшее из двух зол: ведь Россия, в отличие от ИГИЛ, законна. Поэтому так хочется ее «раззаконить» – превратить (используя ее истинные и вымышленные провинности) в такое же несистемное зло, так чтобы телефонный звонок, обед с ее представителем, поездка туда, деловые контакты были заразны для тех, кто на них решится.

Замещение импортом

В Трампе и «Брекзите» видят кризис либерализма, который надо остановить любой ценой. Однако для российского сторонника либеральных ценностей кризис либерального мира выражается не в этом. А в том, что, пытаясь остановить крушение либерального порядка, его защитники импортируют практики, характерные для авторитарных режимов, поддерживая главный тезис той самой пропаганды, с которой борются – о том, что все в мире на самом деле одинаковые, и разница между демократиями и недемократиями – игра словами.

На научных и журналистских конференциях всерьез обсуждается вопрос, не стоит ли в ответ на успехи российской пропагандистской машины запустить свою. Участники не замечают, что сама постановка вопроса является большим успехом тех, кто утверждает, что свободной прессы не существует. Одна за другой выходят статьи, где рассказ о событиях ведется только со слов одной из сторон и на основании исключительно анонимных источников. Приходится слышать или читать, что американская пресса была «слишком объективна» во время избирательной кампании или даже предвзята против Хиллари. Гражданские активисты пытаются давить на компании, которые дают рекламу в «неправильные» СМИ – точно так же, как до них прокремлевская патриотическая молодежь обрушивалась на бизнес, который давал рекламу или пытался финансировать независимые СМИ в России. В постлиберальном трамповском мире, который начался с лета прошлого года, выясняется, что факт контакта с иностранцами или иностранными дипломатами и на Западе может означать, независимо от результата, предательство. Недоверие собственным гражданам, в том числе функционерам, представление о том, что они беззащитны перед уловками коварных иностранцев, а поэтому лучше вообще оградить их от подозрительных контактов, – черта самых авторитарных стран.

Прост механизм появления России в американских делах. Интеллектуал с побережий хотел бы сказать, что дремучий, бескультурный, злобный народ из провинции навязал ему невежественного хама в президенты. Но что-то подсказывает ему, что про собственный народ так говорить нельзя. Это противоречит его же собственным утверждениям. Поэтому он начинает спасаться мыслью, что невежественного президента навязал дремучий, бескультурный, злобный русский народ во главе со своим хамом. Кто-то ведь должен был его выбрать. У нас импортозамещение. А там – замещение импортом. Разрушение либерального консенсуса выразилось не только в том, что в Белом доме сидит президент, который не считается частью этого консенсуса, не считается либералом по своим убеждениям, но и в том, что, борясь с ним, прежние защитники ценностей ведут себя нелиберально, как бы копируя своего внутреннего и внешнего противника. Критики Трампа считают такой образ действий по отношению к нему и России оправданным и полезным исключением, однако он обязательно вернется к ним там, где они не ждут, – хоть в тех же молодых демократиях, которые внимательно следят за происходящим, или в самой России. Свобода, полученная ценой компромиссного, усеченного понятия свободы, сама оказывается компромиссной и усеченной.

Нынешний вызов прогрессу и свободе – далеко не первый в истории. Мир и раньше делился, он всегда делится на более свободную и менее свободную части, и менее свободная всегда применяла угрозы и уловки для того, чтобы оградить себя от внешнего давления, отодвинуть наступление будущего, где не видит себе места. Но реальная опасность для либерального мира наступает не тогда, когда у него есть противники – они есть всегда. А когда, борясь за собственную победу, он готов на, как ему кажется, тактические маневры, связанные с ограничением или избирательным применением провозглашаемых им свобод. Именно так 100 лет назад произошло с русскими революционерами, которые, противостоя отсталому репрессивному царскому режиму, сами не заметили, как под прогрессивными лозунгами скатились к устройству более репрессивному и являющемуся большим противником современности и хранителем архаики, чем прежний, если бы он эволюционировал вместе со всем миром.

Заполнение пустоты

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило, не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 г. сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти. Вечного роста не бывает, могут последовать слова и поступки, которые спровоцируют задумчивость или отток денег, но паники в мире бизнеса от самого факта прихода Трампа к власти мы не наблюдали, скорее оптимизм.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или по крайней мере внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же – самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно они проявляют меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. После того как Соединенные Штаты повели себя не по-председательски, американский президент (и в его лице огромная часть народа) поставил под сомнение свои ректорские функции, а его предшественники не создали на этот случай институтов, союзники – Европа, Япония, Южная Корея, столкнувшись с потерей американского масштаба, уже задумываются о большем объеме собственной политической идентичности. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, вымученными идеологическими конструкциями – это будет еще одной потерей исторической возможности.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134536 Александр Баунов

Водители ОГРВ в Приднестровье учатся экстремальному вождению автомобилей повышенной проходимости

Более 50 военных водителей Оперативной группы российских войск (ОГРВ) в Приднестровье приняли участие в занятиях по экстремальному вождению.

Военнослужащие отработали технику управления грузовыми автомобилями повышенной проходимости «Урал»–4320 в различных метеоусловиях, а также на участках дороги со сложным рельефом местности.

Специально для тренировок была сооружена полоса препятствий протяженностью более 5 км, имитирующая последствия различного рода чрезвычайных природных происшествий. Водителям пришлось преодолеть водные преграды, завалы из деревьев, участки дороги с крутыми подъемами и спусками, глубокой колеей.

Практической тренировке предшествовали двухнедельные инструктажи по технике безаварийной езды в сложных метеорологических условиях.

Всего в зимнем периоде обучение в ОГРВ проведено более 100 различных занятий по вождению боевых машин и автомобильной техники.

Каждый водитель в общей сложности преодолел более 600 км.

Пресс-служба Западного военного округа

Стоимость российских "зелёных карт" продолжает снижаться. Об этом говорится в совместном пресс-релизе ВСС, РСА и НССО.

Тарифы на российские "зелёные карты", действующие в период с 15 апреля 2017 года по 14 мая 2017 года, в рублёвом эквиваленте снизятся на 7% по сравнению с прошлым месяцем и на 13% - по сравнению с летним периодом прошлого года.

С 15 апреля стоимость сертификата сроком 15 дней для выезжающих за рубеж на автомобиле по всем странам системы "зеленая карта" для легковых автомобилей составит 2.06 руб. вместо 2.19 руб.

Поездки по странам ближнего зарубежья традиционно дешевле, так аналогичная карта с покрытием только на Украину, Белоруссию, Молдавию и Азербайджан обойдётся в 700 руб.

Базовые ставки тарифов по российским "зелёным картам" установлены в евро. Российский союз автостраховщиков ежемесячно рассчитывает их рублёвый эквивалент с учётом колебаний курса евро к рублю за истекший месяц.

"Зеленая карта" - это и международная система страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и сертификат, подтверждающий наличие у иностранного водителя данного вида страхования. Эта система функционирует с 1951 года. Основная цель - урегулирование претензий пострадавших в ДТП, совершенных при участии иностранных автомобилистов, в соответствии с национальным законодательством страны происшествия. Функции российского бюро "зеленая карта" возложены на РСА.

В Гомеле прошла встреча с председателем Русской общины Молдавии Людмилой Лащеновой

2 апреля в Российском центре науки и культуры в Гомеле прошла встреча с председателем Русской общины Республики Молдовы Людмилой Лащеновой.

В ходе встречи состоялся оживленный обмен мнениями о деятельности представительства Россотрудничества совместно с его партнерами, в лице председателя Гомельского городского отделения РОО «Русское общество» Шатько Елены Николаевны и заместителя главы администрации Гомельского горисполкома Куницкой Надежды Григорьевны, в том числе по увековечению памяти воинов, павших в годы Великой Отечественной войны на белорусской земле. В ходе беседы были обсуждены темы гуманитарного взаимодействия с Россотрудничеством как в Гомеле, так и в Кишиневе.

После визита в Российский центр науки и культуры Людмила Алексеевна возложила цветы к Мемориалу советским солдатам, в числе которых покоится и прах участника освобождения г. Гомеля от фашистских оккупантов, командира танкового полка - Яговкина Евгения Петровича.

Его именем названа улица в г. Гомеле.

Людмила Алексеевна ознакомилась с достопримечательностями Гомеля. В завершении побывала на экскурсии во Дворце Румянцевых - Паскевичей.

«Моя душа пустячное любила...»

Разговор с Сергеем Пагыном

— «Визитная карточка» поэта — его стихи. Для вас это…

— Наверное, все стихи, написанные мной, так или иначе отражают мой внутренний мир. Точнее, стихи не просто отражают мир души стихотворца, но формируют его. Не знаю, как у других авторов, но у меня — так. В процессе творчества я пытаюсь что-то уяснить, прояснить для себя, обрести новый опыт — назвал бы его опытом полёта. Кто-то или что-то позволяет тебе просто немножко полетать. А потом во времена творческой немоты я тоскую по этим кратковременным полётам.

Мне сложно выделить какое-то одно из стихотворений в качестве «визитки»… Может быть, вот это:

Моя душа пустячное любила:

в продольных трещинках хозяйственное мыло,

оставленное кем-то на полу,

на верстаке светящуюся стружку,

щербатую, надтреснутую кружку

с чаинками, прилипшими ко дну.

Родство ли это, давнее желанье,

чтоб в замкнутой глубинке мирозданья,

где снег стоит, как в стылой бане дым,

и день проходит меж ночами боком,

предельно личным, милосердным Богом

я так же был замечен и любим?

Здесь — внимание к малым вещам нашего огромного мира, которое мне свойственно. Они становятся частью нашей жизни и разделяют нашу судьбу. Как их не любить?!

— И эти же будничные вещи-слова, «правильно поставленные» поэтом в строку, могут проявлять и неожиданные смыслы, оттенки, звучание?

— Вот именно это мне и интересно в поэзии. Головокружительную — в хорошем смысле — метафору можно создать, используя несколько простых или, как вы выразились, будничных слов, расставив их в правильном порядке. Наверное, это можно назвать высокой простотой.

Поскольку мы затронули тему слова, мне вспомнилось высказывание немецкого философа Мартина Хайдеггера о том, что прежде чем искать в слове какую-то суть, нужно прийти к слову как таковому — услышать весть, которую оно в себе несет. Слово для поэта не просто материал, который он мнет и выворачивает, чтобы слепить стихотворение, — это нечто самоценное и самодостаточное. Оно ведет стихотворца, а не наоборот. И тогда можно прийти к чему-то новому, неожиданному.

— Нередко из суммы таких вроде бы «ничтожных» мелких многочисленных деталей, фрагментов, перемен, поворотов, движений, порой разнонаправленных, друг друга ограничивающих или даже противоречащих друг другу, складывается и какое-то большое событие, например, в отдельной частной жизни.

— Именно так и происходит. Причем не только со мной. Жизнь души чаще всего сокрыта, и только замечая, что становится событием для нас, что по-настоящему важно, что печалит или радует, мы имеем возможность как-то судить о том, что происходит глубоко в нас. И этим событием может стать какая-нибудь «ничтожная» деталь, вещь, незначительное, на первый взгляд, явление.

К примеру, несколько лет назад осенью я впервые оказался в Петербурге. Казалось бы, чем не событие в отдельной частной жизни? Умом я осознавал, что вот — великий город, удивительный, красивый, а Встречи с ним не получилось.

Приехал домой, утром пошел в огород и застыл зачарованно над цветущей капустой. Минут десять стоял. Понимаете, конец октября, всё кругом пусто, а тут такое жёлтое великолепие. И кто знает, почему именно это тронуло меня и стало событием?! Значит, душа откликнулась на это, значит, это для нее наиболее важно здесь и сейчас.

— Особо значимые события — для вас это какие?

— Мне сложно ответить на этот вопрос, у меня нет четкой шкалы ценности и значимости жизненных событий — мол, вот это важнее, а вот это менее важно. Тем более что с годами и отношение к ним меняется — то, что казалось существенным, теряет свою ценность, и наоборот…

— «И чтоб родиться, нужен звук…» Именно он «точка отсчета» всех ваших стихов?

— Не скажу, что это точка отсчета для всех стихов. Хотя порой они рождаются из «сора» обыденных, родных, домашних звуков.

— Что вам помогало или, напротив, мешало обрести свой голос, «извлечь / свою неизбывную ноту»?

— Ничто не помогало и не мешало. Я просто не думал об этом, просто старался «тянуть свою ноту»… А потом прочитал, что Бродский, написав новое стихотворение, говорил себе: «Бери нотой выше, Иосиф, бери нотой выше…» Думаю, что именно это правильно, так и должно быть — «бери нотой выше». Недавно в очередной раз посмотрел «Андрея Рублёва» Тарковского. Ведь почему мальчик, отлив такой великолепный колокол, который зазвучал, плачет и сокрушается? Вот не раскрыл ему отец секрета! Видимо, он ожидал услышать совершенно другой звон, более прекрасный, «нотой выше». Это вечная неудовлетворенность творца, его бесконечное стремление к совершенству.

Хотя справедливости ради следует сказать, что и я неудовлетворен «нотой», которую тяну. Умом понимаю, что нужно меняться, чтобы избежать однообразия, монотонности. Нельзя так долго «эксплуатировать», пусть даже найденную, свою, неизбывную ноту. Только процесс «смены шкуры» должен происходить естественно, что-то должно измениться в душе, в жизни. Мне трудно себе представить, как человек говорит себе: «Всё! С сегодняшнего дня я пишу по-другому!» Только лишь волевого усилия недостаточно.

— Одна из ваших книг названа точно так же, как самая первая у Арсения Тарковского, изданная в 1962 году, — «Перед снегом». Это совпадение случайно?

— Всё очень просто. У меня так называется ключевое стихотворение из этой книги. Оно и дало ей название. А стихи Тарковского, конечно же, очень люблю. Эта такая мощь, такой размах и такая глубина! А еще у Тарковского мне очень близка все та же тема вещей. Помните его знаменитое стихотворение:

Всё меньше тех вещей, среди которых

Я в детстве жил, на свете остаётся.

Где лампы-«молнии»? Где чёрный порох?

Где чёрная вода со дна колодца?

Где «Остров мёртвых» в декадентской раме?

Где плюшевые красные диваны?

Где фотографии мужчин с усами?

Где тростниковые аэропланы?..

— Чем объяснить вашу склонность к ностальгии, возвращению в прошлое?

— У меня нет тоски по прошлому. Оно никуда не ушло и никуда не уходило, оно живет во мне, поэтому и возвращаться не приходится. Тем более что и поэзия дает возможность прикоснуться к нему, его ощутить.

Единственное, возникает порой чувство сожаления о том, что мог что-то сделать, но не сделал, упустил какую-то возможность.

— Воспоминания не мешают жить сегодня?

— Не то что мешают… Просто порой бывает стыдно за допущенные когда-то малодушие, слабость, страх. Хотя, наверное, это чувство человеку необходимо, чтобы всё это не повторилось в будущем.

— Ваше отношение ко времени довольно жесткое: «время — мытарь и лабазник», «время-Кощей»…

— На самом деле отношение ко времени у меня разное. Недавно прочитал статью о том, что физики сделали шокирующее открытие — объективного времени не существует. И стало быть, приходится говорить лишь о субъективном времени. А тут уже речь идет о формах нашего восприятия реальности. Естественно, формы восприятия меняются, поскольку меняются и сам человек, и реальность, его окружающая. В моих стихах ведь время — не только «мытарь», «лабазник», «Кощей», но и «мой дом,/ мой очаг,/ моя земля».

— Очаг, увы, почти забытое слово. С чем оно у вас ассоциируется?

— Помнится, у бабушки в селе во дворе под навесом стояла маленькая глиняная печка, на которой она готовила. Мы с братом любили сидеть возле этой печки. Особенно осенью, когда становилось прохладно. Именно та бабушкина печка и ассоциируется у меня с таким понятием, как очаг.

Бабушки давно нет, да и печки глиняной тоже. А ощущение очага осталось.

— Обо многих ваших стихотворениях можно сказать, что они родом из детства, которое «спит» «на синичьем пухе» «в скворечне старой прозрачным сном»:

Не припомню толком иконы той:

Иисус… и голубь… реки волна…

Пахла старость кукурузной крупой,

за окном в саду стояла зима.

Снегопад качался, и кот мурчал,

дверцу в сон открыв золотым ключом,

и с иконы голубь слетал… слетал

на больное бабушкино плечо.

Или вот это — из цикла «Обретения»:

Мальчишка с воздушным змеем.

Восторг.

Азарт рыболова.

Как будто «подсёк» и тянешь

не карпа —

целое небо.

Или еще одно — с откровенной «проговоркой»:

<…> под облаками,

тёплыми, как бабушкино молоко.

— У меня было замечательное детство, как и положено — с воздушными змеями, удочками, рогатками, духовыми ружьями и прочими «драгоценными» вещами. Ну и еще с любимыми книжками Драгунского, Крапивина, Киплинга и Джека Лондона.

— Расскажите, пожалуйста, поподробнее, кто ваши бабушки и дедушки, родители?

— Бабушку и дедушку по отцу я не знал. В 1941 году, незадолго до войны, семью отца раскулачили, дед умер в лагере где-то в Свердловской области, а бабушку с четырьмя малолетними детьми отправили в Сибирь на лесозаготовки, где она и умерла. Так отец с братьями оказался в детском доме. Потом учился в ремесленном училище в Новосибирске, работал на авиационном заводе. После армии вернулся в Молдавию, в родное село, где и познакомился с мамой. Папа увлекался музыкой и живописью, любил что-то конструировать, сам спроектировал и собрал деревообрабатывающий станок с двигателем внутреннего сгорания, кажется, от рефрижератора. Увлекался столярным делом, чеканкой, резьбой по дереву. А мама очень любила читать, наверное, эта любовь к книгам передалась и мне.

Бабушку по маминой линии часто вспоминаю с благодарностью и любовью. Мы каждую неделю ездили к ней в село. Я не склонен к самоцитированию, но поскольку речь зашла о бабушке, эти стихи довольно точно передают впечатления от пребывания у неё в гостях:

1

За кукурузным полем — межа;

полоска непримятой травы

да четыре сливовых дерева.

Что ребёнком я знал о Рае?

Что это сад,

в котором большой добрый Бог

привечает пришедших.

Я ложился в густую траву,

смотрел на ветки деревьев

с золотыми сливами.

Где-то блеяли овцы,

кто-то звал кого-то обедать.

На плече зудела царапина

От острого листа кукурузы.

И мне казалось,

что это и есть Рай.

2

Сумерки.

Бабушка у огромного чана

Варит повидло.

Я строю домик из ящиков,

сладко пахнущих сливой.

В ласковой глубине вечера

в ящичном домике

при свете поминальной свечи,

вынутой из калачика,

что лежал на оконце кухни,

мне было так спокойно,

как, пожалуй, не было,

никогда после…

— Многие ваши стихи («Жившей в пустынном и знойном краю…», «— Всё хорошо, мой Лазарь, всё хорошо…», «У бабушки», «…И всё-таки воде необходимо…», «Тайная вечеря», «Зачарованный волхв», «Была ль снята седьмая та печать?..»), насыщены библейскими сюжетами, а стихотворению «Зачем я вернулся? В пределе родном…» предпослан и прямой эпиграф: «Навеяно притчей о блудном сыне»…

— Ну куда ж стихотворцу без библейских сюжетов?! Это универсальная вневременная форма, которую можно наполнить уникальным личностным содержанием. В результате может получиться — а может и не получиться — приличное стихотворение.

— Но одновременно с доверием к Творцу:

Пусть моя домотканая нежность груба,

пусть и дело моё — не табак, так труба,

слово — пеплом над глинистой твердью...

Пусть и жизни, и веры — на птичий глоток,

на щенячий на светлый один коготок —

мягко небо Его милосердья, —

сквозь строки проступают отчаяние, страх и тревога за будущее:

Мне ли, рябь сотрясая, нести

всхлип огня в поднесённой горсти,

если даже не в силах найти

я приметы Твои и насечки

на вещах, что стоят по углам

бытия, где раздрай и бедлам,

где зима подступила к домам

и угрюмое что-то бормочет.

И последнее гонит тепло,

что в домовых щелях залегло,

рвётся в душу мою, как в дупло,

и никак отвязаться не хочет.

Но пытаюсь расслышать я Твой

глас призывный, ночной, горловой

не дорогой в Дамаск, а стернёй,

а травой проходя придорожной.

И хрустит под ногами ледок,

дует ветер осипший в рожок,

и Твой зов так безмерно далёк,

что услышать его невозможно.

— В человеке много чего уживается… И вера, и пропасти безверия, и многое другое. Поскольку он живой и меняется. И его стихи — соответственно.

Мне кажется, читатель порой ждет от автора определенной последовательности в плане мировоззрения, убеждений. Но раз речь идет о литературе, в частности о поэзии, то есть о жизни души человека, чудесной и непредсказуемой, то подобные ожидания не оправдываются.

— Вернемся к последнему стихотворению. Уже его первая строка: «Никого я не вправе спасать...» — звучит как отповедь тому, кто будто бы убеждает вас в обратном…

— Оно навеяно «Ностальгией» Андрея Тарковского. Помните, этот эпизод в конце фильма, когда главный герой идет с зажженной свечой в воде бассейна? Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, это акт спасения мира, его прошлого и настоящего, и будущего. И один из персонажей фильма совершает самосожжение тоже во спасение мира. Эта тема развивается и в «Жертвоприношении». Мне всё это очень близко. Конечно, я не пытаюсь о чем-либо спорить с Тарковским. Это отповедь себе самому. Прежде чем спасать мир, нужно спасти самого себя от безверия, от ощущения заброшенности, потерянности.

— Ваши метафоры и эпитеты — тема отдельного разговора. Из запомнившихся: «сухой шиповник,/ растущий в заводи окна,/ натёрший ветвь о подоконник»; «беглый почерк над деревьями дыма»; «дрожь» веток ореховых; белеющая «в сердечной золе» «холщовая ласка» отцовской рубахи; несущийся «седым жнивьём» ветер; «жёсткое небо», плывущее «хозяйской дерюгой потёртой»; «горит» «на губах благодарных» «сумрачный мёд поэзии». А среди ваших любимых «опорных» слов — снег, дорога. И — игла: «Скользить/ за злой иглой чертополоха/ начнёт растрёпанная нить/ моей души…»; «золотой иглой» поэт пишет «знаки в тишине ночной»:

на рисовой бумаге пустоты,

на глади расколдованной воды,

на шёлке неба, на холсте снегов,

на тонкой кальке предрассветных снов...

И ценны для вас, если не ошибаюсь, именно «стихи с иголочкой внутри»…

— Основная задача — оставаться самим собой. Других задач у поэта нет, даже по отношению к читателю. Что же до «иголочки» — в настоящих стихах она есть. Будь то иголка инея, чертополоха, света, смерти. И тогда стихи могут кольнуть, царапнуть.

— Зачастую в вашей «палитре» узнаются брейгелевские краски. И чуть ли не те же, несмотря на разницу во времени и географию, сельские «сценки». А одно из стихотворений, что вы и не скрываете, написано по картине «Пасмурный день» великого фламандца:

Слышу скулёж собачий, петуший крик,

где-то скрипит телега неторопливо.

Тёмен осенний полдень, как сей мужик,

что обрезает ветки корявой ивы.

Лишь белеют: рубаха его жены,

собирающей рядом сырые прутья,

да гуляки подвыпившего штаны,

да стена, выступающая из мути.

Задремала душа и устала плоть.

На ночлег мне проситься покуда рано,

чтобы слышать потом хозяйское: «Борова заколоть

надо бы к Покровам, вставить вторые рамы…».

Словно воловья шея, воздух складчат, тяжёл…

Спит пространство — в утробе его, мерцая,

лишь листва ворочается, усыпая дол,

и вода дрожит дождевая.

Весьма схоже, с позиции горожанина, и восприятие грубоватого деревенского уклада. Дело, понятно, не в насмешке над «бескультурьем» и тем более не в снобизме, не так ли?

— Во-первых, хотя стихотворение и навеяно «Пасмурным днём», у Брейгеля эта картина из весеннего цикла. На ней изображена ранняя весна. У меня же — осень. Вот такая уж совсем вольная интерпретация.

Во-вторых, я не считаю себя горожанином, а просто описываю тот мир, в котором живу, который меня окружает. Наш город очень маленький, и его жители, за исключением жильцов квартирных домов, ведут вполне сельский образ жизни: у них есть огороды, участки земли за городом, где они выращивают овощи, есть небольшие сады. У меня, например, возле дома растет виноград, в этом году получилось сделать около шестидесяти литров вина. То есть всё это мне очень близко, и здесь нет никакого взгляда со стороны, тем более снобизма или чего-то ему подобного.

— Конечно же, вы помните рисунок того же Брейгеля Старшего, где изображены двое — «Художник и знаток». Последний, сжавший кошелек и с ухмылкой наблюдающий за работой живописца, охарактеризован так, кажется, не без иронии. Тема достоинства художника вам близка?

— Я живу в основном среди людей, которые не пишут стихов и мало интересуются поэзией. Для меня это не трагедия. Просто так сложилось. У них тяжелая жизнь, куча своих проблем, свои радости и горести, которые являются и моими. И я не лезу к ним со своими стихами, и вообще стараюсь не афишировать свою «страсть к сочинительству». Более всего далек от меня культ творца, поэта и тому подобная дребедень. И мне не совсем ясно, чем отличается достоинство художника от обычного человеческого достоинства.

— Однако для окружающих вы как человек творческий все-таки чужак? Не о том ли в вашем стихотворении «А ты живи в согласии с зимой…»? И в уже упомянутом:

Зачем я вернулся? В пределе родном —

сутулые люди, накрыты рядном

тяжёлой и серой печали.

Как будто бежали все ночи и дни

за пёрышком Божьего света они —

и вдруг бесконечно устали…

— Но ведь лирический герой не слишком отделяет себя от них. Там есть продолжение:

Зачем я читаю по блёклым глазам

их снулые мысли, когда я и сам

истлел, как сырая шерстинка?

И если и был свет за костью грудной —

в труху он источен вином и виной,

наждачной бумагой суглинка.

У меня — повторюсь — нет ощущения, что я чужак и непонятен окружающим. Напротив — есть чувство причастности к миру, в котором живу.

— Приоритет творчеству или семье, детям, «включение» которых в стиховую ткань для вас — само собой разумеющееся: «Дети в траве — Елена и Александр…», «— Папа, может, хватит, пойдём домой…», «Замиранье. Тайна…», «Дочь оживляет глиняных полых птиц…»? Похоже, вы и сами спрашивали себя об этом, и не однажды?

Может, не бить тревогу, а тихо жить —

Просто растить детей, поливать капусту,

Слушать прогноз погоды и говорить,

Что абрикосов в этом году негусто…

Утром полоть бурьян, ожидать дождя,

Ночью писать стихи о небесном свете…

— Нет, не спрашивал… Как-то всё сложилось естественным образом, стихи стали частью моего домашнего быта. Заметьте, в этом стихотворении написание стихов поставлено в один ряд с простыми домашними делами. Поэтому о каком-либо выборе и речи нет.

Тут о другом… О хрупкости человеческой жизни, которую я всегда ощущаю, о тревоге и страхе перед неизбежным. По-моему, у Камю есть мысль о том, что каждый из нас однажды переживает свою ночь в Гефсиманском саду. Так вот здесь об этом…

— Вы по натуре путешественник или домосед?

— Домосед, однозначно. Путешествуя, я почему-то чувствую себя неуютно, и поэтому пропускаю многое из того, чем можно и должно восхищаться.

— В чем смысл в наши дни странствовать с чемоданом в руках? Виртуально, не сходя с места, вмиг можно оказаться в любой точке мира.

— Наверное, люди ищут новых впечатлений, которых они не находят в обыденной жизни, кто-то «коллекционирует» фотографии разных стран, кто-то делает селфи, а кто-то ищет Встречи с «гением» того или иного места, а в результате встречается с самим собой или с другим человеком, но тоже в конце концов — с самим собой. Именно последняя категория «путешественников» мне ближе всего, во всяком случае мне понятны их мотивы. А виртуально я готов постранствовать, и странствую ежедневно, открывая для себя что-то новое в поэзии, живописи, музыке.

— Что, на ваш взгляд, сегодня интересного на литературной карте Молдовы?

— Есть много талантливых, ярких авторов. Это Михаил Поторак, Леонид Поторак, Олег Краснов, Олег Панфил, Юрий Гудумак, Олеся Рудягина, Татьяна Некрасова, Александра Юнко, Вика Чембарцева, Ирина Ремизова, Наталья Новохатняя и другие замечательные прозаики и поэты. У меня нет возможности перечислить всех, поэтому да простят меня мной не упомянутые. Многие их них публикуются в серьезных литературных изданиях в России и в других странах ближнего и дальнего зарубежья. Являются победителями многих престижных литературных конкурсов. Издают книги. Вот совсем недавно с помощью Министерства культуры Республики Молдова изданы книги Татьяны Некрасовой и Леонида Поторака, а также книга «Белое пятно» — сборник малой прозы молдавских русских авторов периода 1989—2005 годов.

— В книжных магазинах Молдовы книги российских писателей — редкость?

— Мне сложно ответить на этот вопрос. Дело в том, что в маленьком городке, в котором я живу, сейчас, к сожалению, нет вообще книжного магазина.

— Никогда не было или закрыли, как это сплошь и рядом происходит и в российской провинции?

— Был один, но несколько лет назад его закрыли. Печально, но это так…

А в Кишинёв я выбираюсь довольно редко, да и то только для того, чтобы встретиться со своими друзьями — творческими людьми, общение с которыми мне необходимо.

— Вы достаточно регулярно публикуетесь в российских толстых литературных журналах: «Дружба народов», «Знамя», «День и ночь», «Москва», «Дети Ра». И все же не чувствуете ли себя оторванным от русской культуры, русского языка?

— У меня нет такого чувства, да и не было никогда. Существуют книги, журналы на русском языке, Интернет. Всё это создает единое русское литературное пространство, частицей которого я себя ощущаю. И cамое главное — люди, живущие русской культурой. Пока, слава богу, их достаточно в Молдове, хотя с каждым годом становится меньше и меньше.

К примеру, мы с моими друзьями — замечательным музыкантом, композитором Борисом Амамбаевым и удивительным писателем Михаилом Потораком — время от времени организовываем литературно-музыкальные вечера в Кишинёве. На них приходят люди самых разных национальностей, но их объединяет одно — любовь к русской литературе, к русскому слову, уж простите за пафос.

— Каково быть русскоязычным поэтом в бывшей советской республике, а теперь отдельной независимой стране?

— Не знаю… Можно жить полноценной творческой жизнью где угодно. Честно говоря, я не зацикливаюсь на этом. Просто не так уж и давно все мы жили в одной великой стране. Она прекратила свое существование, но ведь люди-то остались — люди, близкие друг другу по духу, по культуре, по мировосприятию. Мы продолжаем общаться друг с другом.

— Выходит, Ассоциация русских писателей Республики Молдова, в которую вы входите, — это своеобразная резервация тех, кто продолжает писать по-русски и внутренне связан с Россией?

— Я категорически не согласен со словом «резервация». Ассоциация русских писателей Республики Молдова, которую сейчас возглавляет поэт Олеся Рудягина (кстати, лауреат «Русской премии» в 2010 году «За вклад в сбережение и развитие традиций русской культуры за пределами Российской Федерации»), абсолютно открытая организация. В нее может вступить любой талантливый человек, пишущий на русском языке. Ассоциация тесно связана с Россией, с Российским центром науки и культуры в Республике Молдова, с различными российскими литературными организациями. Осуществляются совместные проекты, проводятся поэтические фестивали, творческие встречи, мастер-классы с участием известных российских писателей и поэтов, редакторов и издателей.

В июне прошлого года, к примеру, под эгидой Ассоциации состоялся очередной международный фестиваль «Пушкинская горка», приуроченный ко Дню русского языка. В Кишиневе и в селе Долна, известном тем, что в нем, в усадьбе семьи Ралли, около двух месяцев во время своего пребывания в Бессарабии жил Александр Сергеевич Пушкин, состоялись пушкинские чтения, турнир поэтов и чтецов и другие мероприятия.

Кстати говоря, Ассоциация русских писателей республики издает толстый литературный журнал «Русское поле». В нем публикуются произведения как молдавских авторов, так и писателей и поэтов ближнего и дальнего зарубежья.

— Подойдем к тому же вопросу с другого бока. Почему, окончив в 1991 году филологический факультет Бельцкого педагогического института, вы вместо школы пришли в районную газету?

— После окончания института я получил направление в одну из школ города Бендеры. Пока размышлял над тем, ехать ли в Бендеры или устроиться учителем где-нибудь поближе к дому, в Приднестровье началась война. Ну а потом мне предложили работу в районной газете в качестве корректора и журналиста. Так я и оказался в журналистике.

— Возглавляя с 2000 года «Норд-инфо» — газету северного региона Молдовы, вы вряд ли в стороне от общественно-политических проблем, обсуждение которых выходит за границы этой страны. Насколько, на ваш взгляд, состоятельны опасения по поводу того, что прозападный курс Молдовы не исключает ее поглощения Румынией?

— В этом лучшем из всех возможных миров может произойти всё что угодно. Хотя, по моему мнению, сценарий объединения Молдовы и Румынии маловероятен. Подавляющее большинство молдаван против его реализации. У Молдовы своя история, которая гораздо древнее истории Румынии, свои ценности и традиции, своя культура. И люди это осознают. И потом, молдаване в силу исторических причин всегда тянулись к России, и пророссийские настроения здесь всегда были очень сильны. Достаточно сказать, что не так давно у нас в республике неправительственная организация «Барометр общественного мнения» проводила социологический опрос по поводу президентских выборов. Так вот, если бы Путин стал кандидатом в президенты республики (понятно, чисто гипотетически), за него проголосовали бы более шестидесяти процентов жителей Молдовы. То есть вашему лидеру молдаване выражают максимальное доверие. Наверное, это о чем-то говорит?

— Предположим, что молдавский или румынский язык — впрочем, лингвисты считают, что эти языки фактически идентичны, — вытеснят русский. Что тогда?

— У нас о языке спорят все кому не лень — и лингвисты, и историки, и политики, и соседи по подъезду. Думаю, что этот вопрос нарочно раздувается, чтобы отвлечь население от более насущных проблем, разрешая которые, люди начинают задавать власти очень неприятные и неудобные вопросы.

Если Молдова не станет частью «великой Румынии», то у русского языка у нас есть еще какое-то, пусть и весьма неопределенное, будущее. Хотя стоит отметить, что он уже полностью вытеснен из официальной сферы республики и выполняет функцию языка межнационального общения. Дело в другом — носителей русского языка, независимо от их национальной принадлежности, у нас становится все меньше. Да и вообще, чуть ли не половина населения навсегда покинула республику в поисках лучшей доли. И этот процесс продолжается. У нас закрываются школы и детские сады, села практически вымирают. Это настоящая катастрофа! Если так будет продолжаться и далее, то лет через пятьдесят в Молдове не только будет некому говорить по-русски, здесь некому будет жить.

Если говорить обо мне, то прекрасно сознаю, что в России со своим филологическим образованием и без гражданства я никому не нужен, никто меня там не ждет. Остается только надеяться, что в будущем что-то изменится в лучшую сторону. Куда без нее, без надежды?! Надо жить дальше.

— Что подразумевает, опять же по вашим словам, «каждодневное мужество»:

Каждодневное мужество жить —

сигарету искать по сусекам,

дымоход почерневший чинить,

пить вино с овдовевшим соседом,

видеть гулкие горькие сны,

плакать в них, ощущая потерю,

утеплять в ожиданье зимы

пересохшие окна и двери,

всё латать прохудившийся быт,

где, дымя ввысь трубой обветшалой,

трёхоконное время стоит

над провалом…

— Ну да, это мужество, которое мы не всегда осознаем. Но оно нам необходимо — жить, несмотря ни на что, над бездной, над провалом, на грани.

Елена Константинова

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 4

Конец Евразийского союза

Збигнев Бжезинский: ЕАЭС просуществует 10–20 лет

Рустем Фаляхов, Александр Братерский

Евразийский экономический союз не просуществует и 10 лет, поскольку его лидеры изменят свое мировоззрение, а Россия в конце концов признает тот факт, что она является европейским государством. Такой прогноз дал известный советолог Збигнев Бжезинский в эксклюзивном интервью «Газете.Ru».

Патриарх американской политологии, геостратег и «великий провокатор», бывший советник по национальной безопасности в администрации президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский предрек конец Евразийского экономического союза.

«Я сомневаюсь, что Евразийский экономический союз просуществует 10–20 лет, особенно если в процессе его существования лидерский состав изменит свое мировоззрение», — заявил в интервью «Газете.Ru» политолог.

По его словам, Евразийский союз вообще «станет ненужным при прогрессе в нормализации отношений России с западной частью Европы и признанием Россией того факта, что она в конечном счете является европейским, а не евразийским государством».

Список желающих стал длиннее

С подобными вердиктами о судьбе сначала Таможенного, а теперь и Евразийского союза Бжезинский выступает не впервые. О том, что страны СНГ вряд ли захотят присоединиться к Евразийскому союзу, Бжезинский заявлял еще в декабре 2012 года, выступая в конгрессе США.

«Кто захочет присоединиться к Евразийскому союзу? Я не думаю, что список будет длинным», — прогнозировал политолог.

Возможный кандидат — Грузия, но союз с Россией «может стоить ей дружбы с США в связи с важностью нефтепровода Баку — Джейхан».

Еще меньше, отмечал тогда Бжезинский, мотивированы на присоединение к «новому СССР» страны Средней Азии. «Казахстан с Назарбаевым во главе? Очень сомнительно. Он и так очень хорошо маневрирует между Россией и Китаем и всем остальным миром. Каримов и Узбекистан? Еще меньше шансов — Узбекистан очень тверд в вопросах государственной независимости», — прогнозировал Бжезинский в 2012 году.

Что сбылось? Грузия не стала членом ЕАЭС, и эта тема для нее закрыта. Но к Евразийскому союзу за эти четыре года присоединились Армения и Киргизия.

Молдавия — на распутье. 30 марта премьер-министр Молдавии Павел Филип после встречи с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом в Брюсселе заявил, что парламент не станет ратифицировать соглашение между Кишиневом и Москвой о вхождении Молдавии в ЕАЭС даже на правах наблюдателя. В середине марта президент Молдавии Игорь Додон сказал, что соответствующее подписание состоится 3 апреля.

Ностальгия по советской империи

Евровыбор Украины стал ударом по перспективам Евразийского союза, не говоря уже о последствиях этого выбора как для самой Украины, так и для России. И об этом тоже предупреждал Бжезинский. Еще в 2011 году.

В одном из интервью тех лет политолог высказывался в том духе, что Евразийский союз — это ностальгия, которая не имеет связи с реальностью и любые усилия создать «новую Российскую империю будут встречать сопротивление».

«Свершившимся фактом» уже тогда он предлагал считать то, что ни казахи, ни украинцы, ни белорусы не хотят снова стать частью возрождающейся империи. Бывшие советские республики и в первую очередь национальные элиты будут сопротивляться новому образованию под властью одного лидера. Жестче всего это предсказание сбылось на Украине.

Для России эксперт тоже не прогнозирует ничего хорошего. Вот как звучит послание Бжезинского из 2011 года для России: «Такое сопротивление будет и дальше вредить способности России стать современным, успешным, демократическим и впоследствии даже европейским государством». Россия — часть Европы, Бжезинский считает до сих пор. И проводит мысль о том, что охлаждение взаимоотношений с Европой не пойдет на пользу России, вплоть до развала страны.

Суверенитет как икона

Развал СССР Бжезинский предсказал за пару лет до случившегося факта, в 1989-м. В 1991 году в Беловежской пуще было подписано соглашение о прекращении существования Союза ССР как «субъекта международного права».

Кто знает, что случится через два года на евразийском пространстве? Никто. Но классиков уровня Бжезинского хочется читать внимательнее. Вот Бжезинский отвечает нам: «лидерский состав изменит свое мировоззрение». Эта мысль кажется абсурдной. Нурсултан Назарбаев, глава Казахстана, в 1994 году выступил с лекцией в МГУ и предложил создать Евразийский союз государств. Об этом в интервью «Газете.Ru» напоминала Татьяна Валовая, министр по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии. То есть Назарбаев — основоположник Евразийского союза, именно он предложил возродить новое интеграционное объединение на обломках постсоветского пространства. И, казалось бы, с чего это ему менять мировоззрение?

Но Назарбаева беспокоит потеря части суверенитета Казахстана как члена ЕАЭС. От участия в Таможенном союзе Астана имеет больше минусов, чем плюсов, негодовал Назарбаев еще в относительно благополучном 2013 году. Сохраняются трудности для продвижения казахстанских продовольственных товаров, в частности мяса и мясопродуктов, на рынок России, отсутствует свободный доступ на российский рынок электроэнергии, ограничены возможности для транзита электроэнергии, перечислял президент Казахстана.

Дополнительный повод для сомнений в необходимости Евразийского союза привнес и Китай. «Китай больше инвестирует в Казахстан, чем в Россию», — замечает Алексей Портанский, профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. И в этом смысле Россия и Казахстан — вовсе не партнеры, а прямые конкуренты.

Идейно близкий лидер Белоруссии Александр Лукашенко тоже демонстрирует смену если не мировоззрения, то настроения.

До введения антироссийских санкций он говорил: «Я дружбой с русскими не торгую». А теперь смотрит на Запад и устраивает торг по поводу цены на российский газ. Россия, подсчитал белорусский лидер, должна $15 млрд. Отказался подписывать единый таможенный кодекc, ценит больше независимость, чем кодекс. «Свобода и независимость — это очень рентабельно, — сказал Лукашенко. — Это не оценивается никакими деньгами и числами».

Это слова того самого батьки Лукашенко, который в 2013 году говорил, что не стоит опасаться передачи дополнительных полномочий в Таможенном союзе на наднациональный уровень. «Суверенитет — не икона. Все имеет свою цену. И если мы хотим жить лучше, то надо чем-то поступиться, жертвовать. Главное — это благополучие людей». Видимо, благополучие белорусов перестало быть для Лукашенко делом всей жизни.

Разворот от Китая

На этом фоне не таким уж и невероятным кажется комментарий Бжезинского, когда он прогнозирует «прогресс в нормализации отношений» России и Европы. И дело не только в нарастающем раздрае внутри чинного евразийского семейства.

После референдума в Крыму в 2014 году и введения ответных санкций Запада против России Кремль, как известно, объявил о развороте своей политики на восток. Но не прошло и года, как сначала российский бизнес, а затем и правящая элита в России пришли к выводу, что Китай не заменит Европу и что проект «Шелковый путь» нужен Китаю, чтобы потеснить Россию на рынках Европы.

«Китайцы — очень тяжелые переговорщики», — сокрушался один из высокопоставленных правительственных чиновников. Ни дешевых кредитов, как в Европе и США, ни роста российского экспорта (не считая сырьевого), громко разрекламированный «разворот на Восток» не дал.

Есть диаметрально противоположная точка зрения, изложенная в статьях и интервью советника президента и академика РАН Сергея Глазьева, в том числе и для «Газеты.Ru». Глазьев видит будущее России в укреплении связей России с Китаем в пику США и предлагает Кремлю активнее заимствовать алгоритмы китайского госуправления. В противном случае, уверен Глазьев, Россия будет вытеснена на обочину Евросоюза. Или еще похуже того: станет набором разрозненных анклавов.

Бжезинский, наоборот, советует России рассматривать Китай в качестве опасного конкурента. «Стратегическое проникновение Китая в Среднюю Азию с целью получения прямого торгового доступа к Европе уже приводит к существенному ослаблению экономического господства России в восточной части бывшего Советского Союза» — таково мнение Бжезинского, изложенное в статье для Huffington Post.

С этим заявлением можно спорить и говорить, что Бжезинский — русофоб. Возможно, так и есть. Но кто возьмется отказать Бжезинскому в прозорливости?

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье завершился полевой выход подразделений МТО

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова завершился полевой выход ремонтной роты и роты материального обеспечения.

В рамках полевого выхода около 100 военнослужащих отработали действий по тревоге, совершению 20-километрового марша на более чем 50 единицах военной и специальной технике в район войскового стрельбища.

Военнослужащие ремонтной роты совершенствовали навыки эвакуации поврежденной техники в обстановке огневого воздействия условного противника, а также ремонта поврежденных боевых машин в полевых условиях.

Рота материального обеспечения отработала развертывание полевых кухонь, бани, полевого заправочного пункта и вопросы всестороннего обеспечения личного состава соединения в полевых условиях.

В ходе полевого выхода специалисты ремонтной роты отремонтировали 11 единиц вооружения и военной техники (ВВТ), а военнослужащие роты материального обеспечения доставили в указанные районы более 15 тонн продовольствия, около 30 тонн боеприпасов и свыше 60 тонн горюче-смазочных материалов (ГСМ).

Полевой выход проводился в соответствии с планом боевой подготовки войск Западного военного округа.

Пресс-служба Западного военного округа

Заместителя министра экономики Валерия Трибоя задержали по делу о коррупции, заявила РИА Новости в пятницу пресс-секретарь Национального антикоррупционного центра (НАЦ) Анжела Старински.

В министерстве экономики республики и по другим адресам проходят обыски.

"Заместитель министра экономики задержан по делу о коррупции. Обыски продолжаются. Детали будут позже", — сказала Старински.

Ранее Трибой занимал пост руководителя Агентства публичной собственности. В июле 2016 года он был назначен на пост вице-министра экономики Молдавии.

Россотрудничество: количество зрителей он-лайн показов спектаклей лучших московских театров увеличивается с каждым разом

Очередной ежемесячный свободный показ в зарубежных странах спектакля одного из московских театров состоялся в рамках совместного проекта Россотрудничества и портала OnLineТеатр.

Посетители центрального сайта Россотрудничества и его представительств – российских центров науки и культуры – в 80 странах мира получили уникальную возможность увидеть в он-лайн режиме спектакль Театра Сатиры «Двенадцатая ночь».

«Он-лайн трансляции спектаклей лучших театров Москвы пользуются большой популярностью не только среди соотечественников, проживающих за рубежом, но и среди местных жителей из тех стран, где ведутся трансляции, интересующихся русской культурой и русским языком», - отметили в ведомстве.

По словам организаторов проекта, количество зрителей он-лайн трансляций спектаклей постоянно растет. В этот раз самое большое число поклонников русской театральной школы собралось в таких странах, как Азербайджан, Беларусь, Никарагуа, Польша, Германия, Молдавия, Украина и многих других.

Как отметила глава Россотрудничества Любовь Глебова, ведется работа над тем, чтобы этот проект развивался, и наши соотечественники по всему миру, и все те, кто интересуется российским драматическим искусством, смогли увидеть наши театральные произведения.

Военнослужащие ОГРВ в Приднестровье отработали на новой пожарной технике действия по борьбе с огненной стихией

В Оперативной группе российских войск (ОГРВ) в Приднестровье прошло противопожарное учение, в ходе которого пожарные расчеты на новой технике отработали действия по борьбе с огненной стихией.

В рамках учения пожарные расчеты тренировались в ликвидации условных очагов возгорания в жилых зданиях, на территории складов и других объектах инфраструктуры военного городка.

Были также проведены занятия по предупреждению распространения пожаров на открытой местности путем взрыхления земли и окапывания территории потенциально опасного направления распространения огня.

Кроме того, отрабатывались эвакуация людей и техники и оказание первой медицинской помощи.

Всего в текущем году с военнослужащими ОГРВ запланировано более 40 практических занятий по правилам пожарной безопасности и действиям при обнаружении пожара. При этом противопожарными службами ОГРВ и местными пожарными командами налажено тесное взаимодействие.

Пресс-служба Западного военного округа

НАТО вступает в Молдавию

НАТО открывает представительство в Молдавии

Владимир Ващенко (Брюссель)

Североатлантический альянс откроет в Кишиневе свое представительство. Переговоры об этом обе стороны ведут уже длительное время. Против этого шага выступает президент государства Игорь Додон, который является сторонником вхождения Молдавии в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Однако эту идею, в свою очередь, не одобряет премьер-министр Молдавии Павел Филип.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в четверг, 30 марта, подтвердил, что Североатлантический альянс в ближайшее время откроет свое представительство в Кишиневе. Руководитель блока сказал об этом после встречи с молдавским премьер-министром Павлом Филипом. «Мы поддерживаем Молдавию в проведении реформ, которые направлены на создание хорошей системы управления страной и сильных институтов государственной власти. Мы также приветствуем усилия страны по борьбе с коррупцией. Сейчас мы работаем (с Кишиневом. — «Газета.Ru») по программе повышения боеспособности вооруженных сил, которая поможет армии Молдавии стать более эффективной. В соответствии с нашими договоренностями с молдавским правительством мы откроем представительство НАТО в Кишиневе», — сказал генсек альянса. По его словам, представительство НАТО будет состоять только из гражданского персонала и находиться на молдавской территории «исключительно с дипломатической миссией».

Столтенберг добавил, что офис НАТО в Молдавии будет «способствовать поддержке, которую НАТО оказывает реформам, проходящим в Молдавии». Изначально офис НАТО в молдавской столице должен был быть открыт весной этого года, однако потом его открытие перенесли на июнь.

Столтенберг также отметил, что Молдавия и НАТО имеют и другие программы по сотрудничеству. В частности, специалисты из стран альянса помогли молдавским военным в утилизации опасного ракетного топлива, противопехотных мин, а также другого вооружения, которое отработало свой срок. Кроме того, по словам генсека НАТО, каждый год курсанты профильных молдавских учебных заведений проходят обучение в образовательных структурах альянса по специальностям, связанным с логистикой и охраной государственной границы. «Также мы помогаем Молдавии в подготовке специалистов по кибербезопасности», — добавил Столтенберг. Помимо прочего, Кишинев уже четвертый год участвует в миротворческой миссии НАТО в Косово. Порядка 40 военнослужащих Молдавии несут там службу на ротационной основе: они меняются каждые шесть месяцев.

Однако новый президент Молдавии Игорь Додон выступает резко против широкого сотрудничества страны со структурами альянса, а в особенности против открытия в Кишиневе офиса НАТО. В феврале 2017 года он отказался подписать декрет об отправке молдавского контингента на учения стран НАТО в Румынии «Платиновый орел» (Platinum Eagle).

Кроме того, президент заявил, что правительство и парламент поторопились принять документ, позволяющий открыть представительство НАТО в молдавской столице до вступления новоизбранного главы государства в должность.

«Я выступил с инициативой и предложил это НАТО, чтобы мы подписали вместе определенную декларацию, что НАТО признает нейтралитет республики. В течение следующих месяцев, следующих лет международное признание нейтралитета республики будет являться одним из основных факторов и условий для решения приднестровской проблемы», — заявил тогда Додон.

30 марта в своей речи Столтенберг неоднократно подчеркнул, что Североатлантический альянс ни в коем случае не пытается посягнуть на независимость и нейтралитет Молдавской республики. «Мы уважаем независимость, территориальную целостность и суверенитет Молдавии, а также нейтралитет этой страны, который закреплен в ее конституции. Но нейтралитет не означает изоляции», — сказал глава НАТО. Он отметил, что альянс тесно сотрудничает с нейтральными государствами, такими как Швейцария или Австрия.

Как рассказал «Газете.Ru» источник в молдавском правительстве, идея Додона не нашла понимания ни в кабинете министров государства, ни среди большинства депутатов парламента. «Дело в том, что миссия НАТО в Кишиневе будет носить дипломатический характер. И никто не может понять, каких еще дополнительных гарантий от Североатлантического альянса требует президент», — сказал собеседник «Газеты.Ru». По его словам, вооруженные силы республики действительно нуждаются в серьезной модернизации. «Они малобоеспособны на сегодняшний день.

Фактически у нас отсутствуют ВВС, поскольку еще советские МиГ-29 уже не способны подняться в воздух, а так называемые Дунайские силы (то есть военный речной флот) также имеют во многом символическое значение.

Старые боевые катера вряд ли годятся для решения серьезных боевых задач», — отметил источник «Газеты.Ru». По его словам, программа сотрудничества с НАТО, конечно же, не решит всех накопившихся проблем армии Молдавии, но в какой-то мере поспособствует улучшению боеспособности вооруженных сил страны.

Между тем вопрос о сотрудничестве с НАТО — это не единственная причина конфликта между президентом и премьером Молдавии. Додон выступает последовательным сторонником вхождения Кишинева в Евразийский экономический союз вместе с Россией, Казахстаном, Белоруссией, Арменией и Киргизией. Причем глава страны готов это сделать в ускоренном порядке. На 3 апреля 2017 года запланировано рамочное соглашение с ЕАЭС, которое должно, с точки зрения президента Молдавии, стать первым шагом на пути вхождения государства в этот блок. Однако премьер Филип 30 марта заявил, что если этот документ и будет подписан, то вряд ли его ратифицирует молдавское законодательное собрание. «Есть позиция МИДа и парламента нашей страны. Она заключается в том, что даже если этот документ и будет подписан, то он не будет ратифицирован.

Президент не собственник страны, он имеет право подписывать и заключать соглашения, но они должны быть ратифицированы парламентом. Подписывая документы, глава государства должен представлять интересы страны, а не только свое мнение», — сказал Филип.

Более того, недавно спикер молдавского парламента Адриан Канду заявил, что может поставить вопрос о выходе Молдавии из СНГ. Впрочем, пока эту инициативу другие парламентарии не восприняли всерьез. «Сейчас в Молдавии из-за вопроса сотрудничества страны как с Североатлантическим альянсом, так и с ЕАЭС назрел серьезный конфликт между президентом и премьером. Причем главу государства не поддерживает ни проевропейская Демократическая партия Молдавии, ни Либеральная партия, ни даже большинство коммунистов. Но при этом Додон очень популярен в обществе, об этом свидетельствуют многие социологические опросы», — пояснил «Газете.Ru» источник в правительственных кругах Молдавии.

По словам источника, в вопросе сотрудничества Кишинева и НАТО многое будет зависеть от позиции бывшего первого вице-председателя парламента страны и богатейшего бизнесмена Молдавии Владимира Плохатнюка. «Этот человек имеет сильные позиции как в Демократической партии, так и в Партии коммунистов.

Долгое время он был не в восторге от сотрудничества с Североатлантическим альянсом. Но у него накопились противоречия с Додоном, а потому он начинает склоняться к поддержке сотрудничества с альянсом. Для Плохатнюка это своего рода инструмент влияния на политического оппонента», — резюмировал собеседник «Газеты.Ru».

Другой источник в правительстве Молдавии отметил, что, несмотря на громкую риторику о сотрудничестве, Кишинев пока предпринял слишком мало практических шагов для реального сотрудничества с Североатлантическим альянсом. «Если взять ту же программу по повышению боеспособности, то для ее фактической реализации наша страна должна была разработать концепцию своей безопасности. Она до сих пор не утверждена законодательным собранием государства, а оттого весь проект пока буксует», — рассказал он.

Между тем, чтобы повысить боеспособность своих вооруженных сил, Молдавия уже несколько лет сотрудничает в двустороннем порядке с отдельными членами НАТО. Так, в 2008 году Молдавская республика заключила соглашение о подготовке младших офицеров литовскими военными специалистами. В 2011 году США безвозмездно передали Кишиневу 80 единиц автомобильной техники, в том числе тягачи, грузовики, внедорожники, санитарные автомобили и рефрижераторы. А в октябре 2012 года посол США в Молдавии Уильям Мозер сообщил, что в рамках программы «Глобальная инициатива в области миротворческих операций (GPOI)» США выделят $1,6 млн на развитие инфраструктуры армии Молдавии.

16-я ежегодная конференция молодых ученых, посвященная Всемирному дню борьбы с туберкулезом, прошла в Москве

24 марта 2017 г. в Центральном НИИ туберкулеза состоялась 16-я ежегодная конференция молодых ученых, посвященная Всемирному дню борьбы с туберкулезом «Современные инновационные технологии в эпидемиологии, диагностике и лечении туберкулеза взрослых и детей».

Конференцию открыл директор ЦНИИТ, профессор А.Э. Эргешов. Также к участникам с приветственным словом обратились представители ФОИВ, вузов, общественных и медицинских организаций.

В рамках конференции было проведено 2 научных заседания. 1-е научное заседание было посвящено вопросам фундаментальных исследований во фтизиатрии и проблемам дифференциальной диагностики неспецифических заболеваний легких и туберкулеза.

На 2-м заседании участники конференции рассмотрели вопросы эффективности лечения туберкулеза легких, новые подходы к терапии и хирургии туберкулеза, и особенности и длительность химиотерапии детей и подростков, больных туберкулезом органов дыхания.

Всего было заслушано 19 устных докладов, после каждого из которых проходило короткое дискуссионное обсуждение тем сообщений в форме «вопрос-ответ». С заключительным словом выступили профессор А.Э. Эргешов и профессор О.В. Демихова - заместитель директора ЦНИИТ по научной работе. Выступающие отметили высокий уровень представленных докладов и презентаций.

Лучшими были признаны доклады:

• Гилевой В.А., аспирантки ФГБУ «СПб НИИФ, г. Санкт-Петербург, «Лучевая семиотика туберкулезного поражения грудины и ребер у детей» (I место);

• Киселевой Е.А., лаборанта-исследователя отдела микробиологии ФГБНУ «ЦНИИТ», г. Москва, «Оценка эффективности применения набора для выявления генетических маркеров ДНК микобактерий туберкулезного комплекса, ассоциированных с устойчивостью к фторхинолонам, методом полимеразной цепной реакции в реальном времени» (II место);

• Аликеевой Э.А., докторанта КМУ «ВШОЗ», врача НЦПТ МЗ РК, г. Алматы, Р. Казахстан, «Туберкулез у людей, живущих с ВИЧ в Казахстане» (II место);

• Косаревой О.В. (Уральский НИИФ, г. Екатеринбург) «Возможности повышения эффективности лабораторного подтверждения туберкулезной этиологии плеврита путем специфической стимуляции иммунокомпетентных клеток плеврального эксудата» (III место);

• Чотчаева Р.М., с.н.с. научного отдела, зав. туберкулезным внелегочным отделением ГБУЗ «МНПЦБТ» ДЗМ, г. Москва, «Роль компьютерной томографии в комплексной диагностике генерализованного туберкулеза» (III место);

• Малик Алины (Институт фтизиопульмонологии «Кирилл Драганюк» г. Кишинев, Р. Молдова) «Характеристика и эффективность лечения больных туберкулезом в зависимости от результатов теста Xpert MBT/RIF».

Победителям конкурса на лучший устный доклад были вручены дипломы и памятные подарки. Все участники получили сертификаты, подтверждающие участие в конференции. Оргкомитет конференции отобрал 18 наиболее актуальных исследований и рекомендовал их для опубликования в журнале «Туберкулез и болезни легких» в виде оригинальных статей.

Всего в конференции приняли участие 137 специалистов из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Твери, Наро-Фоминска, республик Казахстан и Молдова.

Президент Молдавии Игорь Додон подписал во вторник указ об инициировании консультативного референдума по ряду вопросов, среди которых расширение полномочий главы республики, досрочные выборы в парламент и сокращение числа депутатов.

"Решил… инициировать консультативный референдум по четырем вопросам", — сказал Додон на пресс-конференции.

По его словам, первый вопрос касается аннулирования закона о возврате гражданами республики выведенного из банков Молдавии миллиарда долларов.

Он также отметил, что второй вопрос касается того, поддерживают ли граждане Молдавии инициативу о расширении полномочий президента по роспуску парламента и инициированию досрочных парламентских выборов.

"Третий вопрос звучит так, поддерживает ли вы идею сокращения депутатов со 101 до 71 в парламенте Молдавии… Четвертый вопрос касается того, поддерживает ли население страны преподавание в учебных заведениях страны предмета истории Молдавии", — заявил Додон.

Президент Молдавии Игорь Додон сообщил на конференции во вторник, что получил приглашение от российского лидера Владимира Путина принять участие в праздничных мероприятиях 9 мая в Москве, посвященных Дню Победы в Великой Отечественной войне.

"Получил приглашение от президента России Владимира Путина посетить праздничные мероприятия на Красной площади 9 мая, посвященные Дню Победы в Великой Отечественной войне. Он передал мне его лично. Хотели бы отправиться туда вместе с ветеранами. Сейчас рассматриваем эту возможность", — сказал Додон.

По его словам, с молдавской делегацией, возможно, отправится и почетный караул.

Президент Молдавии Игорь Додон постановил назначить консультативный референдум по четырем вопросам, в том числе о расширении полномочий президента, на 24 сентября.

Ранее он заявил, что на референдум будет вынесено четыре вопроса: о возврате гражданами Молдавии выведенного из республиканских банков миллиарда долларов, расширении полномочий президента, досрочных выборах в парламент и сокращении числа депутатов, а также преподавания истории Молдавии в школах страны.

"Поручил организовать референдум 24 сентября 2017 года", — сказал Додон.

Президент Молдавии Игорь Додон обратился к премьеру республики Павлу Филипу с просьбой отправить в отставку министра просвещения Корину Фусу из-за лекций о присоединении к Румынии.

В понедельник на сайте Минпросвещения появилось сообщение, что в молдавских школах 27-31 марта будут организованы мероприятия, посвященные годовщине с момента принятия решения о присоединении Бессарабии к Румынии 27 марта 1918 года. Документ подписан Фусу, которая является членом Либеральной партии Молдавии, выступающей за присоединение республики к Румынии.

"Сегодня попросил премьер-министра Павла Филипа отправить в отставку министра просвещения Корину Фусу", — сказал Додон на пресс-конференции во вторник.

По его словам, "Фусу подписала приказ о проведении мероприятий, посвященных 99-летию объединения с Румынией".

Согласно данным социологических опросов, подавляющее большинство граждан Молдавии высказываются против объединения республики с Румынией.

Садоводам Астраханской области интересны молдавские сорта и совместные предприятия, заявил глава области

Садоводы Астраханской области будут приобретать районированные в Молдавии сорта яблок, слив, груш и других садовых культур, а также создавать совместные с хозяйствами Республики Молдова предприятия заявили глава правительства Астраханской области Константин Маркелов и министр сельского хозяйства и рыбной промышленности региона Алексей Галкин на пресс-конференции по итогам визита делегации региона в Молдову.

Как было отмечено, отношения между Астраханской областью РФ и Молдавией не развивались с 90-х годов во многом из-за евроориентированной политики Молдавии.

«Сегодня происходит своеобразная «перезагрузка» отношений между странами и Астраханская область – один из первых регионов, который уже подготовил для будущих партнеров вполне конкретные предложения. Одна из основных точек соприкосновения – сельское хозяйство», – заявил Константин Маркелов.

По его словам, астраханцев в Молдове заинтересовали саженцы, семена, удобрения и сельхозтехника, представленные на одной из самых крупных сельскохозяйственных выставок республики, – Молдагротех.

«Сегодня у нас есть серьезная поддержка со стороны Министерства сельского хозяйства РФ по развитию садоводства и виноградарства. Мы имеем значительный опыт работы с Италией, Грецией, Польшей, Украиной по приобретению саженцев. С Молдовой нас связывают похожие климатические условия, и, возможно, Астраханская область будет приобретать некоторые районированные сорта. Речь зашла также о создании совместных предприятий, как на территории Молдовы, так и здесь с участием астраханского бизнеса. Мы договорились о взаимном участии в выставочных проектах», – отметил Константин Маркелов.

Планируется, что в скором времени молдавская делегация посетит Астрахань в рамках технологического форума «Технокаспий-2017», где диалог, в том числе о сельском хозяйстве, продолжится. Как сообщили в пресс-службе главы правительства Астраханской области, очень скоро начнется подготовка документа о сотрудничестве правительств Молдовы и Астраханской области. Соглашение будет иметь не просто формальный характер, а инициирует новые действия со стороны обеих сторон и закрепит существующие договоренности.

Связисты Оперативной группы российских войск в Приднестровье совершенствуют боевое мастерство

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) проведено тактико-специальное занятие с подразделением связи.

После совершения марша протяженностью 15 километров в указанный район связисты в кратчайшие сроки скрытно развернули подвижный пункт управления и обеспечили устойчивую связь с вышестоящим штабом и подразделениями соединения.

Выполнение нормативов осложнялось действиями диверсионно-разведывательных групп условного противника, которые пытались сорвать развертывание полевого узла связи.

На тактико-специальное занятие привлекалось около 50 военнослужащих, было задействовано более 20 единиц техники связи.

Пресс-служба Западного военного округа

В Челябинской области состоялось заседание Межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом

21 марта 2017 г. начальник Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области Светлана Селиверстова приняла участие в заседании Межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению в Челябинскую область соотечественников, проживающих за рубежом, проведенного под председательством первого заместителя губернатора Челябинской области Евгения Редина.

На заседании Межведомственной комиссии подвели итоги реализации государственной программы Челябинской области по добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом в 2016 году, а также обсудили план реализации данной программы в 2017 году.

В минувшем году в Челябинскую область переселились 2810 участников Государственной программы и 2558 членов их семей, что превысило плановые показатели в три с половиной раза. Около 68 % участников Государственной программы составляют граждане Казахстана, 15% - граждане Украины, 5% и менее - граждане Узбекистана, Молдавии, Армении, Таджикистана и Киргизии. В 2017 году Государственной программой предусмотрено переселение 1350 человек. В настоящее время на территорию области переселились 702 участника программы и членов их семей.

В соответствии с Государственной программой, территорией вселения соотечественников определена вся область, за исключением закрытых административно-территориальных образований. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 1462 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» с 1 января 2017 года поселок Локомотивный Карталинского района утратил статус ЗАТО.

По итогам заседания Межведомственной комиссией принято решение о приеме заявлений от соотечественников, желающих переселится в Локомотивный городской округ.

В Новосибирской области для мигрантов закрыли рыболовство.

Опубликовано постановление губернатора Новосибирской области Владимира Городецкого о запрете найма иностранных граждан на работу в ряде сфер, включая рыболовство. Эта мера касается тех, кто трудится на основании патентов.

Впервые подобное постановление главы региона было опубликовано летом прошлого года, сообщает корреспондент Fishnews. Тогда под запретом для иностранных граждан на 2016 г. оказались 16 видов экономической деятельности, включая рыболовство.

Как рассказала на брифинге заместитель министра – начальник управления занятости населения областного минтруда Надежда Цветкова, речь в постановлении шла о тех мигрантах, которые прибыли в Россию в порядке, не требующем получения визы, и получивших право (патент) на работу в России. Это касалось граждан Таджикистана, Узбекистана, Украины, Молдавии и Азербайджана. Таковых в Новосибирской области в прошлом году насчитывалось более 25 тыс. человек.

По словам Надежды Цветковой, целью постановления было «обеспечение национальной безопасности, поддержание оптимального баланса трудовых ресурсов, а также содействие в приоритетном порядке трудоустройству граждан РФ».

Новое постановление губернатора запрещает хозяйствующим субъектам региона в 2017 г. привлекать иностранных граждан для работы уже по 33 направлениям. Рыболовство по-прежнему в их числе. На увольнение уже нанятых иностранцев компаниям дается два месяца.

Российские военнослужащие в Приднестровье учатся уничтожать низколетящие штурмовики и вертолеты условного противника

Военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПР РМ) приступили к занятиям по огневой подготовке, во время которых им предстоит совершенствовать навыки по уничтожению легкобронированной техники, огневых средств и живой силы условного противника с применением станковых гранатометов АГС-17 «Пламя» и крупнокалиберных пулеметов «Утёс».

Впервые в этом году подразделения ОГРВ ПР РМ будут учиться уничтожать авиацию условного противника — низколетящий штурмовик типа Су-25 и ударный вертолет типа Ми-24.

Кроме того, в ходе практических занятий на полигоне военнослужащие ОГРВ ПР РМ отработают разведку целей и определение дальности до них, а также тактическую маскировку и смену огневых позиций после нанесения удара по условному противнику.

Мероприятия боевой подготовки носят плановый характер.

Пресс-служба Западного военного округа

Банк Emirates NBD, один из крупнейших розничных банков в ОАЭ, рассказал о трудностях в борьбе с финансовыми преступлениями после того, как в публичном доступе появилось расследование, в котором фигурировало учреждение.

По данным Молдавского Центра по борьбе с организованной преступностью и коррупцией (OCCRP), ОАЭ вошли число из 96 стран, через финансово-кредитные организации в которых прошли средства россиян, связанных с правительством РФ и ФСБ. $20,8 млрд участвовали в глобальной схеме по отмыванию денег в период с 2011 по 2014 года.

Emirates NBD и Abu Dhabi Commercial Bank (ADCB) были единственными банками в Персидском заливе, попавшими в список из 50 организаций, которые обрабатывали наибольшие суммы денег, согласно материалам расследования.

По опубликованным данным, банки Объединенных Арабских Эмиратов якобы получили в общей сложности более $434 млн. На долю Emirates NBD пришлось $357 млн, что обеспечило банку 10-е место в списке, а ADCB оказался на 44-м ($26 млн).

Представитель Emirates NBD сказал в официальном заявлении Arabian Business: “Emirates NBD с обеспокоенностью следит за отчетом OCCRP. Вопросы, затронутые в докладе, подчеркивают сложность этой глобальной борьбы с незаконными преступными фондами, особенно в тех случаях, когда банк оказывается одним из жертв схемы, предназначенной для маскировки и отмывания средств через ряд уважаемых юрисдикций и институтов.”

В заявлении также говорится, что Emirates NBD твердо привержен борьбе с финансовыми преступлениями и отмыванием денег в соответствии с применимыми нормативными положениями в юрисдикциях, в которых работает банк, а также применяет политику, процедуры и средства контроля для мониторинга, обнаружения, отчетности и снижения этих рисков .

“Банк тесно сотрудничает […] с регуляторами и правоохранительными органами в ОАЭ и других юрисдикциях, а также с партнерами-корреспондентами […] Emirates NBD не может комментировать конкретные отношения, но будет действовать в соответствии с вышеуказанными политикой, мерами контроля и приоритетами”, — добавил он.

Правоохранительным органам Молдавии и Латвии удалось отследить более $20 млрд преступных средств и арестовать предполагаемого автора схемы — молдавского бизнесмена с российским гражданством.

Украинские туроператоры стараются сделать пребывание туристов из Китае более интересным, разрабатывая новые направления экскурсий. На днях они представили свои проекты, с помощью которых хотят привлечь еще больше путешественников из КНР, сообщила Всеукраинская ассоциация гидов.

В частности, специально для жителей Поднебесной украинские туроператоры разработали тематические экскурсии по мотивам советских фильмов, которые популярны в Китае.

Кроме того, с 2010 г. разрешены экскурсии в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС, которая взорвалась в 1986 г. Уровень радиации вблизи станции уже существенно снизился. Поэтому это турнаправление переживает настоящий бум. Ежегодно на экскурсии в зону ЧАЭС бывают 15 000 человек.

В ближайшей перспективе украинские туроператоры планируют наладить сотрудничество с соседними странами с тем, чтобы предлагать визитерам из КНР комбинированные туры. Например, выезды из Украины в Белоруссию, Прибалтику или Молдавию.

Как сообщалось, в 2016 г. рекордное количество китайцев посетило Украину – 20 600 человек. Это стало пиком китайского турпотока на Украину за последние 10 лет. В прошлом году 95,3% въездного потока на Украину пришлось на жителей континентального Китая, еще 4,7% – на тайваньцев и сянганцев.

Власти Украины с 20 июня 2016 г. ввели в киевском аэропорту "Борисполь" упрощенный порядок въезда для китайских бизнесменов и туристов.

В минувшую пятницу президент США Дональд Трамп довольно холодной встречей в Вашингтоне с канцлером Германии Ангелой Меркель фактически дал понять, что не шутит. Он действительно покушается на систему мироустройства и формулу отношений США с Евросоюзом и Германией. Симптоматично, что уже в воскресенье в Берлине прошел внеочередной съезд Социал-демократической партии Германии, на котором кандидатом в канцлеры от СДПГ был утвержден экс-глава ПАСЕ Мартин Шульц.

Фактически Трамп дал отмашку началу в Германии избирательной кампании, которая должна завершиться переизбранием канцлера.

России угрожает внутренняя разобщенность

В России особенность текущего момента поняли гораздо раньше, чем в Германии и других странах ЕС, так что начавшиеся с приходом к власти Дональда Трампа глобальные перемены в США и мире в целом — на сегодня ведущая тема в российских СМИ. Тем не менее при всей значимости грядущих перемен глобальный порядок, как я полагаю, не та проблема, на которой должно быть сфокусировано основное внимание российских журналистов, политиков и экспертов.

С моей точки зрения, Россия сама нуждается в серьезных переменах в контексте глобальных вызовов со стороны международного терроризма, американского гегемонизма, европейского реваншизма и растущей китайской мощи.

Отсутствие адекватного экономического и социокультурного ответа России на эти вызовы делает нашу страну все более уязвимой для реализации различных глобальных проектов в ущерб нашим интересам. В данном случае я имею в виду не только те ответы России, которые абсолютно очевидны и связаны с введением российским руководством контрсанкций, импортозамещением или проведением собственной модели внешней, информационной, национальной и прочих политик.

Речь идет о переходе России к такой модели развития, которая бы способствовала развороту к нам хотя бы ближайших соседей: все пристальнее смотрящей на Запад Белоруссии, попавших в капкан "евроориентации" Грузии и Молдавии, погружающегося в турецкий мир Азербайджана, фрустрирующих Армении и Абхазии, поглощаемых исламским миром и Китаем центральноазиатских республик. Я уже не говорю о развязавшей войну против русского мира Украине и все более русофобских стран Балтии.

В чем, на мой взгляд, состоят главные особенности ситуации в современной России? Прежде всего в том, что сегодня в нашей стране реализуется целый ряд деструктивных идей и технологий, направленных не на объединение людей, но, напротив, на увеличение поводов для их размежевания.

В частности, российские социологи констатируют, что, несмотря на консолидацию подавляющего большинства граждан страны вокруг фигуры российского президента и его внешней политики, люди в России чрезвычайно разобщены по внутриполитическим, национальным, конфессиональным, сословным и иным основаниям. Социальные сети переполняет площадная брань, а солидарность и взаимопомощь характерны лишь для узких сегментов общественной жизни: церкви, некоторых НКО и национальных общин.

Очевидно также, что по всей России нарастают дебаты между сторонниками различных радикальных точек зрения, транслируемых на всю страну посредством многочисленных телевизионных ток-шоу, еще больше ссоря и озлобляя граждан страны.

Народ жаждет развития, правящее меньшинство — стабильности

Причина все большей разобщенности граждан России состоит не только в том влиянии, которое оказывают на российского обывателя последователи Джорджа Сороса, Джина Шарпа, Джозефа Ная и иные специалисты по манипулированию массовым сознанием и разжиганию вражды. Полагаю, что дело еще и в том, что в самой России сегодня не все благополучно с социальным миром и пониманием того, зачем ей нужна сейчас объединяющая людей идеология и своя собственная, уникальная повестка дня.

Зададимся вопросом: в чем в данный конкретный момент времени заинтересованы российские элиты? В особенности те представители нового правящего класса, которые стали бенефициарами формирования на обломках СССР "дикого капитализма" с соответствующей "грабительской приватизацией", шоковой терапией, формированием в стране олигархической системы власти, насаждением Болонской системы в сфере образования и прочими прелестями, считающимися элементами демократических реформ.

Думаю, значительная часть правящего в России класса сейчас заинтересована в том, чтобы сохранить сформированный за последние 25 лет порядок вещей, то есть свое доминирующее положение в обществе, экономике, политике. И именно по этой причине из разных коридоров власти и кабинетов топ-менеджеров частных корпораций экспертному сообществу спускается заказ на формирование в России такой национальной идеи, которая бы обеспечила правящему меньшинству его статус-кво.

Вот откуда повышенный спрос внутри элит на консерватизм. Причем на консерватизм не традиционалистского, но административно-охранительного, корпоративно-олигархического и космополитического типов.

Этой социальной группе нужен сегодня некий идеологический гибрид — инструмент, который бы обеспечил окончательную легитимацию номенклатурной приватизации и закрепление олигархического устройства общества с его неизбежным социальным расслоением и разделением граждан России на сословия.

Оттуда сегодня идут запросы на различные версии "правой" идеологии и политики: на монархизм и антикоммунизм, оправдание власовщины и замирение с бандеровщиной, на немедленный вынос тела Ленина из Мавзолея и установку памятников организаторам белого террора при одновременном повышенном спросе на идеи американских неоконов, а также веру в Россию как неотъемлемую часть "цивилизованной" Европы.

Ловушка для России — опять и снова

Основной недостаток насаждаемых сегодня российскому обществу сверху и извне разновидностей правоконсервативной идеи состоит в том, что они не обеспечат стране динамичного экономического, социального и иного развития.

Да, они могут обеспечить закрепление сложившейся за последние десятилетия модели управления. В перспективе могут способствовать выходу России из режима санкций. Они могут даже на какое-то время обеспечить в стране политическую стабильность.

Однако конкурентоспособного экономического развития внедряемый сегодня в России тип консерватизма, ориентированный не на раскрепощение энергии масс, но, напротив, на закрепощение активностей большинства граждан, не пробившихся за годы "либеральных реформ" к власти и собственности, однозначно не обеспечивает. Как не обеспечивает он и развития гражданского общества, поскольку в предлагаемой сегодня правоконсервативной парадигме отсутствует привлекательный образ будущего, а "левая" повестка объявлена маргинальной.

Не дает правоконсервативная идеология России и долгосрочной политической стабильности — хотя бы по той простой причине, что при институциональном закреплении в стране нынешнего "дикого" капитализма за пределами системы принятия решений оказывается значительная часть населения страны, включая представителей науки и разного рода подвижников.

Похоже, что та часть российской элиты, что настойчиво продвигает в России монархизм, антикоммунизм, западоцентризм, etc., вновь загоняет страну в ту же ловушку, в которой оказалось 100 лет назад российское самодержавие.

В начале XX века в чрезвычайно сложной обстановке, вызванной участием России в мировой войне, а также нарастанием внутренних социально-экономических противоречий, правящий класс сделал ставку не на развитие страны в союзе с народом и интеллектуалами, а на удержание власти, в том числе путем эскалации борьбы режима с нарастающим массовым протестом. Итог известен.

Вот и сегодня российские чиновники видят своими партнерами на Западе преимущественно правых. Они ждут отмашки на те или иные действия от Госдепа — примерно так же, как ее намеревалась получить (но не получила) на прошлой неделе Ангела Меркель, лидер региональной державы.

Россия, в отличие от Германии, — мировая держава. И большая часть человечества ждет от России начала реализации преимущественно "левой" повестки дня, связанной со стремлением предложить миру новую модель развития, основанную не на безудержной погоне за прибылью и капиталистической архаике, но на приверженности суверенных государств традиционным ценностям, идее гуманитарного развития и высоким социальным идеалам.