Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент Молдавии Игорь Додон в среду выразил надежду, что страна будет председательствовать в СНГ в 2018 году.

Молдавия отказалась от поста председателя в СНГ в 2017 году, в результате этого председательство с 1 января перешло к России.

"Скорее всего, в следующем году мы будем председательствовать в СНГ", — заявил Додон на встрече с молдавской диаспорой. По его словам, этот вопрос поднимался на встрече с российским руководством.

СНГ остается наиболее представительной организацией на постсоветском пространстве. В него по-прежнему входят 11 стран: Россия, Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина.

Президент РФ Владимир Путин утвердил концепцию российского председательства в Содружестве в 2017 году и план по ее реализации, который включает более полусотни мероприятий.

Запрет на въезд в РФ около 50 тысяч граждан Молдавии может быть снят в ближайшие недели, заявил в среду президент Молдавии Игорь Додон, отметив, что такая договоренность была достигнута в ходе переговоров с российским руководством.

"О чем мы принципиально договорились с руководством РФ? Основным вопросом, конечно, стал миграционный вопрос. Дома в Молдавии с депортами и запретами на въезд из-за разных нарушений сейчас находятся около 55 тысяч человек, об этом нас вчера проинформировало МВД России", — сообщил новый президент Молдавии, который находится с визитом в Москве.

Он подчеркнул, что его задача была в том, чтобы договориться с российскими властями о том, чтобы десятки тысяч граждан Молдавии смогли вернуться в РФ.

"Вчера мы принципиально договорились о следующем: все граждане Молдавии, которые имеют запрет на въезд в Россию, если нет каких-то уголовных дел, если это какие-то миграционные нарушения, то в ближайшие недели этим гражданам эти запреты отменят, они смогут вернуться в Россию", — заявил Додон.

Он также подчеркнул, что "из 55 тысяч только 5-6 тысяч человек совершили уголовно преследуемые правонарушения, у остальных — миграционные нарушения, и в ближайшие недели они увидят, что эти вопросы будут решены".

 Пся крев!

планируя раздел Украины польские власти активно роют яму, в которую могут снова упасть

Александр Маслов

В последние дни президентства Барака Обамы США активно наращивают своё военное присутствие в Восточной Европе, включая Польшу и прибалтийские республики.

Самая большая группировка военной техники и личного состава U.S.Force (более 900 единиц передвижной техники, в том числе свыше 400 — гусеничной, включая 87 танков Abrams и 7000 военнослужащих 3-й бронетанковой бригады США) 6 января выгрузилась в немецком порту Бремерхавен, торжественно проехала через ФРГ и 15 января, несмотря на разрозненные протестные акции, достигла немецко-польской границы. Где её с восторгом приветствовали представители нынешних властей Варшавы. Эта акция изначально планировалась на февраль 2017 года, но, видимо, смена власти в Вашингтоне спутала все карты "Атлантической решимости" (Atlantic Resolve), и "команда Обамы" поторопилась поставить своих сменщиков и российских контрагентов перед фактом: мол, наши доблестные "джи-ай" будут защищать своих восточноевропейских союзников от путинской "гибридной агрессии".

Эта акция стоит в том же ряду, что и "новогодняя" высылка 35 российских дипломатов из США с закрытием двух "резиденций" нашего посольства в Нью-Йорке и Мэриленде. Или новый законопроект "всеобъемлющих санкций" под предлогами "угрозы демократическим ценностям" и "вмешательства в президентские выборы".

Весёлые ребята эти демократы, что тут скажешь!

Но польские "патриоты" ещё веселее. Министр обороны Антони Мацеревич, который известен тем, что готов был отражать орды "москалей" одним батальоном польских "жолнежей", принимая парад американских союзников, обрадовался настолько, что сразу после этого заявил — по национальному телевидению, то есть фактически на весь мир! — что "Ялте пришёл конец. Вариант существования польского государства на основании советского решения, из-за которого ещё в течение нескольких лет после 1989 года мы должны были постоянно думать о том, не наложат ли русские вето на то или иное наше действие, и можем ли мы свободно действовать в интересах народа, — всё это закончилось. Вето и доминирование России на территории Центральной Европы, в Польше, навсегда завершилось".

Видимо, несвятому Антонию почему-то показалось: присутствие сотни американских танков там, где они в принципе не имеют права находиться на постоянной основе (и не будут находиться де-юре в рамках "постоянной ротации"), означает полную поддержку любых военно-политических амбиций "незгинелой" на восточном направлении. Включая возвращение "всходних кресов", после 1939 года вошедших в состав Советского Союза, а ныне являющихся частью территории Украины, Белоруссии и Литвы.

Поляки полуофициально уже выдвигают претензии не только на Львов и Вильнюс, но и на Минск и Киев — в рамках проекта "Новой Речи Посполитой", поэтапного политического объединения (как минимум) Польши, Украины, Литвы и Белоруссии. Разумеется, с безусловным и безраздельным доминированием Варшавы. Пся крев!

Поэтому польские политики заинтересованы в максимальном ослаблении нынешней киевской "влады" и режима Петра Порошенко — ведь 35-миллионной Польше даже 30-миллионную Украину не "переварить". В их планы на первом этапе реализации этого проекта, несомненно, входит поглощение пяти западноукраинских областей — с вытеснением тамошнего населения путём реституций и социально-экономической "сегрегацией" при помощи МВФ, что предполагает реализацию набирающих популярность перекроек украинской карты "по состоянию до 1 сентября 1939 года". Что характерно, о соответствующем изменении своих западных границ по состоянию на ту же дату ни Польша, ни Румыния (претендующая на "Северную Буковину" и Молдавию заодно) почему-то даже не заикаются. И если посмотреть на современную политическую карту, сравнив её с аналогичными картами 1939 года, становится понятным, почему.

Кого Бог хочет наказать, того лишает разума. И, вдобавок, памяти. Польша в момент уничтожения Чехословакии "оторвала" себе Тешинскую область. И через год с небольшим сама пала жертвой агрессии недавнего союзника, Третьего рейха, первой объявив мобилизацию и понадеявшись на "гарантированную" помощь Франции с Великобританией… Разумеется, ничего подобного не произошло, и всего за три недели польские войска были в основном разгромлены, правительство бежало из страны в Лондон, а польские земли попали под немецкую оккупацию, которую сегодня "лучше не вспоминать".

Поэтому, планируя раздел Украины при полной поддержке своих верных западных "друзей", польские власти активно роют яму, в которую могут снова упасть, как уже неоднократно падали на протяжении своей многовековой истории. Как может страна, пережившая несколько разделов вплоть до полного, казалось бы, уничтожения, снова наступать на грабли "от можа до можа", честно говоря, трудно себе представить. Но, тем не менее, факт остаётся фактом… А "Ялта", кстати, была продолжена "Потсдамом" и Нюрнбергом, на котором многие польские политики были рады выступить в качестве свидетелей, а не обвиняемых — впрочем, как и многие другие восточноевропейские "хитрованы".

Додон: Молдавия задолжала "Газпрому" $6,5 млрд.

Молдавия изучает возможные способы погашения долга страны перед "Газпромом", сложности возникают с задолженностью Приднестровья, заявил молдавский президент Игорь Додон.

"Есть определенные наметки, как выйти из этой ситуации. Долг правобережья - около $500 млн. Долг левобережья - около $6 млрд. Нужно понимать, что весь этот долг - более $6,5 млрд - общий долг Молдовы", - заявил Додон в эфире радио "Sputnik Молдова".

По словам Додона, "Газпром" не разделяет долг Приднестровья и Молдавии и выставляет счета на общую сумму. "По долгам правобережья: источники покрытия этого долга мы предлагали еще в 2008 г. Мы вернемся к этой схеме. Там есть часть активов, которые сейчас находятся в пользовании "Молдовагаз", но не в уставном капитале.

А по левобережью, по Приднестровью, понятно, что этот вопрос решить на данном этапе мы не сможем, его нужно рассматривать в контексте приднестровского урегулирования", - заключил президент Молдавии.

Портал www.vestifinance.ru отмечал ранее, что контракт между "Газпромом" и компанией "Молдовагаз" продлен до 31 декабря 2019 г. Об этом заявила 30 декабря 2016 г. компания "Молдовагаз". "Для этого стороны подписали дополнения к контракту об условиях поставки природного газа в Республику Молдова в 2007-2016 годы и к контракту об условиях транзита природного газа по территории Республики Молдова в 2011-2016 годы", - пояснил "Молдовагаз".

Стороны договорились применять европейскую формулу расчета закупочной цены газа для Молдавии. Формула основана на средней цене газа "Газпрома" для стран дальнего зарубежья и котировках цен на нефтепродукты. "Остальные контрактные условия поставки и транзита природного газа также останутся без изменений", - отметил "Молдовагаз".

Контракт между "Газпромом" и Молдавией подписан в декабре 2006 г., его действие истекло в конце 2011 г. Молдавия добивалась снижения закупочной цены. Стороны вели переговоры, ежегодно продлевая действие контракта.

В 2016 г. Молдавия покупала российский газ по цене $190 за 1 тыс. куб. м.

Додон: Молдавия прорабатывает возможные варианты погашения долга «Газпром».

Кишинев прорабатывает возможные варианты погашения долга Молдавии перед российской компанией «Газпром», сложности возникают с приднестровской задолженностью, заявил молдавский президент Игорь Додон.

«Есть определенные наметки, как выйти из этой ситуации. На сегодняшний день долг правобережья (Днестра) – около 500 миллионов долларов. Долг левобережья – около шести миллиардов долларов. Нужно понимать, что весь этот долг — более 6,5 миллиардов долларов – общий долг Молдовы», — сказал он в эфире радио Sputnik Молдова.

«Газпром» не разделяет долг Приднестровья и Молдавии в целом и выставляет счета на общую сумму, пояснил президент.

«По долгам правобережья: источники покрытия этого долга мы предлагали еще в 2008 году, мы вернемся к этой схеме. Там есть часть активов, которые сейчас находятся в пользовании Молдовагаз, но не в уставном капитале», — отметил Додон.

«А по левобережью, по Приднестровью, понятно, что этот вопрос решить на данном этапе мы не сможем, его нужно рассматривать в контексте приднестровского урегулирования», — добавил президент.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР. В 1992 году власти Молдавии пытались силой подавить сепаратистские настроения в регионе, после этого Приднестровье фактически вышло из-под контроля Кишинева.

После победы на президентских выборах Игорь Додон заявил, что реальное политическое урегулирование в Приднестровье начнется в 2017 году. Он также сообщил, что готов предоставить особый статус Приднестровскому региону.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2016 году, Москва, 17 января 2017 года

Добрый день, уважаемые дамы и господа,

С Новым Годом, со всеми наступившими праздниками. Минувший високосный год был непростым – в дополнение к тем бедам, которые обычно выпадают на високосные годы, происходили еще и рукотворные события, которые не способствовали укреплению международной безопасности.

О том, как Россия видит свои задачи на международной арене, подробно говорится в новой редакции Концепции внешней политики страны, которая была утверждена в ноябре Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Уверен, что все, кто интересуется этой сферой деятельности нашей страны, с ней ознакомились. Международной проблематике было уделено много внимания в ходе пресс-конференции Президента России В.В.Путина (23 декабря 2016 г.), в ряде других его выступлений. Поэтому не буду подробно излагать наше видение итогов года, лучше мы оставим больше времени для вопросов и ответов.

Скажу лишь, что угрозы за истекший год не уменьшились, прежде всего, имею в виду угрозу международного терроризма, который продолжал делать свое подлое дело. От него страдали жители городов Европы, Ближнего и Среднего Востока, других стран. В результате гнусного террористического акта мы потеряли нашего Посла в Турции А.Г.Карлова. Проблема терроризма действительно приобрела системный характер. То, что до сих пор международное сообщество пока не может реально сплотиться и сформировать то, что Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в прошлом году в ООН, назвал единым универсальным антитеррористическим фронтом, конечно же, вызывает серьезные озабоченности и сожаление.

Почему так происходит? Наверное, на то есть много причин. Мы видим, что проблема формирования общих рядов для борьбы с терроризмом, организованной преступностью, наркотрафиком и со многими другими угрозами становится системной и накладывается на базовые противоречия между объективной тенденцией формирования полицентричного мира с одной стороны, а с другой – действиями тех, кто пытается цепляться за отжившую концепцию однополярности. Я имею в виду доминирование даже не столько одного государства, сколько одной группы государств со своей системой ценностей. Мы тоже все больше и больше сталкиваемся с противоречием, которое накапливалось все последние несколько лет и очень «обнаженно» проявилось на нынешнем этапе – противоречие между тем, что лежит в основе внешней политики той или иной страны: прагматизм, хорошо и правильно понятые национальные интересы, или мессианство, стремление распространять ценности по всему миру, причем в том понимании, в котором у этой группы государств они сформировались и сложились.

Если говорить о западных и европейских ценностях, которые нам постоянно и везде приводят в пример, то скорее это не те ценности, которые исповедовали деды и прадеды европейцев, а нечто новое и уже осовремененное, я бы сказал, вседозволенное. Это ценности, которые можно охарактеризовать как постхристианские. Они коренным и принципиальнейшим образом расходятся с ценностями, которые в нашей стране столетиями передавались из поколения в поколение и которые мы хотим очень бережно хранить и передавать дальше нашим детям и внукам. Когда в центр внешнеполитических баталий выдвигается требование для нас и для многих других воспринять эти новые постхристианские западные ценности, включая вседозволенность и абсолютизацию либеральных подходов к жизни индивидуума, я считаю, что с человеческой точки зрения это неприлично, а с точки зрения профессиональных международников это является колоссальной ошибкой и абсолютно недопустимой переоценкой значения собственного влияния на международные отношения.

Идет борьба двух тенденций. Такой мессианской одержимости насаждением ценностей (был экспорт демократии, сейчас мы наблюдаем попытку экспорта ценностей) противостоит все большее желание серьезных политиков сосредоточиться на прагматичной оценке собственных интересов, на стремлении понять законные интересы других стран и вычленить совпадения подходов к тем или иным проблемам, будь то терроризм, развитие экономики, таким образом, чтобы не страдали твои собственные интересы, и так далее. Понимаете, столкновение прагматизма и мессианства во внешней политике, по-моему, сегодня добавляет новое измерение в те противоречия, которые наблюдались за последние несколько лет.

Выбор Российской Федерации хорошо известен. Мы, конечно же, не пытаемся ничего экспортировать. В истории нашей страны был опыт экспорта революции. С тех пор мы перестали этим заниматься, но дурной пример заразителен. Повторю, экспорт демократии и ценностей продолжает сеять проблемы в международных отношениях. Именно экспортом ценностей и требованием принять только европейский взгляд на вещи стартовал кризис на Украине. Экспорт демократии и ценностей привел к тому, что мы называем «арабской весной», последствия которой мы сейчас пожинаем. «Арабская весна» в свою очередь породила импорт миграции в сторону Европы. Так что экспортно-импортные операции, к сожалению, тоже имеют место и отнюдь не способствуют укреплению безопасности.

Наш выбор в пользу прагматизма, основанного на коренных интересах Российской Федерации. Эти интересы просты. Они неизменны и заключаются в том, чтобы страна жила хорошо, чтобы повышалось благосостояние наших людей, чтобы было устойчивое развитие нашей экономики и социальной сферы в условиях безопасности и в максимально благоприятных внешних обстоятельствах. На это нацелена вся наша работа. Здесь нет места какой-то идеализированной позиции, нет места для мессианства. Мы ищем совпадающие интересы со всеми, кто готов делать так, чтобы мировая экономика развивалась в интересах всех без исключения стран и народов. Мы ищем общие подходы с теми, кто понимает безальтернативность объединения усилий для борьбы с терроризмом и прочими современными угрозами, с теми, кто готов работать с нами на равноправной, взаимовыгодной основе, на основе учета интересов друг друга и выстраивания баланса таких интересов. С этих позиций мы работаем в ООН, БРИКС, «Группе двадцати», СНГ, ШОС, ОДКБ, ЕАЭС и в других многосторонних структурах. С этих же позиций выстраиваем свои отношения с партнерами и союзниками в самых разных регионах мира, будь то государства или межгосударственные интеграционные и прочие объединения. С позиций равноправия, взаимного учета интересов и взаимного уважения мы готовы выстраивать отношения с США, Евросоюзом и НАТО, повторю, без импорта ценностей, без попыток навязывать нам какие-то ценности, тем более что, как показывают последние информационные войны, эти ценности или псевдоценности уже достаточно серьезно себя дискредитировали.

Хотел бы, чтобы наш разговор был откровенным. Постарался высказать, что я ощущаю на данном этапе международной жизни. Приглашаю вас задавать вопросы.

Вопрос: Как в ходе предвыборной кампании в США, так и после нее звучали упреки во вмешательстве в этот процесс со стороны России. Как в целом изменились условия работы дипломатов в 2016 г., участились ли попытки вербовки российских дипломатов? Официальный представитель МИД России М.В.Захарова на днях упоминала об одном из таких случаев. Наблюдается ли скрытое давление на дипломатов в странах их пребывания?

С.В.Лавров: Любые дипломатические миссии могут поделиться сведениями о том, как им работается в той или иной стране. Периодически при администрации Б.Обамы мы получали жалобы о том, что Посольство США в Москве работает в невыносимых условиях: организуется слежка, Послу «перекрыли кислород», его не принимают никакие российские учреждения. Мы специально разбирались с этой ситуацией – она оказалась абсолютно противоположной. Мы провели инвентаризацию контактов, которые за один и тот же период были у Посла России в США в ответ на его просьбы, и собрали такие же данные по контактам Посла США в России в российских официальных учреждениях. Российские министерства, ведомства, парламентарии в десятки раз больше принимают Посла США, чем американцы принимают Посла Российской Федерации.

Если говорить о вербовочных подходах, то мы не предавали гласности полную статистику на этот счет, но за последние несколько лет, особенно во время второго срока работы администрации Б.Обамы, такая недружественная активность в отношении наших дипломатов нарастала. М.В.Захарова в ходе недавнего выступления по телевидению упоминала случай, когда вербовали сотрудника российского Генконсульства, который пришел к врачу забрать оплаченное лекарство для Е.М.Примакова. Надо иметь специфическую профессиональную наглость, глубокое чувство цинизма и нечистоплотности, чтобы вербовать в этой ситуации. Это не единственный случай. В апреле 2016 г. были беспрецедентные вербовочные подходы с предложением сотрудничать на уровне второго человека в Посольстве, советника-посланника. Другому нашему дипломату старшего звена американские спецслужбы, пытаясь сделать вербовочное предложение, буквально засунули в машину в его отсутствие 10 тыс. долл. с предложением о сотрудничестве. Деньги, если кто-то интересуется, были оприходованы нашей бухгалтерией и работают на благо российского государства. Имели место и совсем отвратительные эпизоды, когда два сотрудника аппарата военного атташе России в Вашингтоне в один из выходных дней обедали со своими супругами в ресторане недалеко от Вашингтона, их схватили сотрудники ФБР, заковали в наручники, допрашивали, не давали связаться с Посольством. В итоге, естественно, мы вызволили наших товарищей, но даже никаких извинений не последовало.

Что касается утверждений, будто Посольство США в Москве при Президенте Б.Обаме подвергалось каким-то «особым гонениям», то я не вижу оснований для подобных заявлений. Было несколько эпизодов, ставших достоянием гласности, поскольку американцы пытались представить их как «охоту» на дипломатов США. На самом деле на поверку все выглядит совершенно иначе. Пресекалась разведывательная деятельность американских представителей, работающих под дипломатическим прикрытием. Был известный эпизод, когда переодетый американский дипломат, в парике, с накладными бровями или чем-то еще, проникал в здание Посольства США, отказавшись предъявить свое удостоверение сотруднику безопасности, обеспечивающему контроль на входе, ударил этого сотрудника. Было и несколько других эпизодов с переодеванием дипломатов США, в том числе мужчина переодевался в женщину, потом в общественном туалете возвращал себе изначальный облик. Все это фиксировалось. Сотрудники военного атташата Посольства США очень любят ездить по нашей Родине на арендованных машинах. Соответственно, у них нет дипломатических номеров, на них обычные российские номера – так меньше шансов быть замеченными. Они ездят по Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Воронежской областям, многократно были замечены в Новороссийске, Чеченской Республике, исколесили буквально все вдоль и поперек границы с Донбассом. Мы уже не говорим о том, что помимо шпионажа, дипломаты Посольства США многократно были замечены участвующими в антиправительственных, несанкционированных митингах нашей оппозиции, в том числе в переодетом виде. Делайте выводы сами.

Однажды я уже говорил на эту тему. В ноябре 1933 г. происходит восстановление дипломатических отношений между нашей страной и США. Нарком иностранных дел М.М.Литвинов обменивается с Президентом США Ф.Рузвельтом официальными нотами, в которых, помимо фиксации самого факта установления дипломатических отношений, записано, подчеркиваю, по настоянию США, что каждая из сторон имеет право устраивать свою жизнь по собственному разумению, обязуется не вмешиваться в дела другой стороны и удерживать все организации под своим контролем от действий, способных угрожать спокойствию, благополучию и безопасности другой договаривающейся стороны, включая ведение агитации с целью изменения политического и социального строя. Это почти цитата. Повторю, она была включена в документы об установлении дипотношений между СССР и США по настоянию Вашингтона.

В 2012 г. задолго до Украины и того, как нас стали обвинять во вмешательстве в сирийские дела и в прочих грехах, тогда уже началась пропагандистская атака на Россию, нашу внешнюю политику и внутренние дела, на политическом внутреннем поле России активно работали различные структуры, включая «Агентство международного развития». В ходе одного из наших контактов я предложил Госсекретарю США Х.Клинтон воспроизвести на бумаге приверженность тем самым принципам, которые по настоянию Ф.Рузвельта были зафиксированы в качестве основы отношений между нашими странами. Она вежливо ушла от этого разговора. Через год Госсекретарем стал Дж.Керри, и я предлагал то же самое ему. Он тоже не проявил большого энтузиазма по этому поводу. Делайте выводы и не забудьте, что обязательство не вести какую-либо агитацию с целью изменения политического и социального строя, записанное по настоянию США, нарушается грубейшим образом, в том числе принятым пару лет назад в Конгрессе США законом о поддержке Украины, в котором Госдепартаменту и спецслужбам прямо предписывается насаждать в России демократию, как ее понимают американцы. Это к слову о договороспособности и о том, как нужно уважать международное право и помнить, что подписанный и не дезавуированный документ является твоим святым обязательством.

Получилось долго. Но США, правда, много делают, хотя это и не всё.

Вопрос: Существует много прогнозов, деклараций, надежд на то, что российско-американские отношения улучшатся с приходом Д.Трампа. Если это сбудется, то как повлияет на разрешение сирийского кризиса?

С.В.Лавров: Вопрос, вроде, задан коротко, но одной фразой не ответишь.

Во-первых, мы реалисты и, конечно, следим за тем, как новая администрация США готовится к вступлению в свои права. Я бы не стал впадать ни в одну, ни в другую крайность. Сейчас в СМИ и политологическом обществе очень много прогнозов и спекуляций: одни захлебываются от восторга, другие говорят, что нечего радоваться и ничего не изменится. Сейчас совершенно бессмысленно об этом говорить. Только когда все рассядутся по своим местам в новой администрации и начнется практическая официальная работа, тогда и станет понятно, как будут выстраиваться отношения между США и окружающим миром. Я специально говорю «окружающим миром», поскольку у Д.Трампа особые взгляды. Они существенно отличаются от взглядов его предшественников – не только демократов, но и республиканцев, и в их основе коренной интерес США, как Д.Трамп его представляет. Если мы слышим, что во внешней политике самым главным для него будет борьба с терроризмом, то мы, конечно, можем это только приветствовать. Это именно то, чего до сих пор не хватало нашим американским партнерам. Вроде бы, на словах на каких-то переговорных площадках они работали с нами и другими странами, вырабатывали документы, но по сути дела обманули нас, когда обязались отмежевать умеренную оппозицию от «Джабхат ан-Нусры», всячески ее щадили, выводили из-под ударов. Как выяснилось из недавно утекшей записи встречи Дж.Керри с сирийскими оппозиционерами несколько лет назад, ИГИЛ также рассматривался США как приемлемая сила для ослабления позиции Б.Асада.

То, что мы слышим от Д.Трампа и его команды, говорит о том, что у них другой подход и они не будут прибегать к двойным стандартам, чтобы использовать борьбу с терроризмом для достижения не относящихся к этой задаче целей. То, что Д.Трамп говорит о желании сосредоточиться на интересах США в сфере безопасности, на интересах страны в том, что касается создания благоприятных условий для американского бизнеса – это ровно то, чем руководствуется Президент России В.В.Путин, определяя основные направления внешней политики Российской Федерации.

Отмечу еще одну тему, которую периодически затрагивает Д.Трамп. Он хочет, чтобы каждая страна сама отвечала за собственное развитие. Это тоже перекликается с нашим подходом. Мы выступаем за то, чтобы все были самостоятельны, чтобы в мире было меньше иждивенчества и больше уважения к законным, легитимным интересам каждого государства. После того, как Д.Трамп назвал борьбу с терроризмом своим главным внешнеполитическим приоритетом, как я слышал, конечно, я надеюсь, что наше взаимодействие по сирийскому кризису, как и по другим проблемам, связанным с борьбой с террором, будет более эффективным, нежели с администрацией Б.Обамы. Разумеется, мы сможем начать официально согласовывать возможные пути взаимодействия по борьбе с терроризмом в Сирии только после вступления в должность президента, его госсекретаря, министра обороны, представителей разведки, спецслужб. На готовящуюся по инициативе России, Турции и Ирана встречу в Астане между теми вооруженными группировками, которые подписали договоренность о прекращении огня 29 декабря, и Правительством Сирии (как вы знаете, эта договоренность была одобрена СБ ООН, а Москва, Анкара и Тегеран выступают ее гарантами и готовят сейчас встречу в Астане) считаем правильным пригласить (о чем я говорил уже давно, когда министры иностранных дел России, Турции и Ирана встречались в Москве 20 декабря) представителей ООН и новой администрации США, учитывая, что встреча будет проходить 23 января, как это сейчас намечено.

Рассчитываем, что новая администрация сможет принять это приглашение и будет представлена своими экспертами на любом уровне, который посчитает возможным. Это будет первый уже официальный контакт, в ходе которого можно будет начать обсуждать повышение эффективности борьбы с терроризмом в Сирии. Не будем забывать, что Россия и США создали и возглавили в качестве сопредседателей Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которую никто не распускал. У нее есть две целевые группы: по гуманитарным вопросам и по контролю за прекращением боевых действий. Вполне реально вдохнуть новую жизнь в деятельность этих механизмов, учитывая, что новая администрация США, по ее заявлениям, нацелена на борьбу с террором всерьез, а не как это было до сих пор до нее.

Вопрос: В ближайшее время состоится встреча в Астане. Мы знаем, что Россия играет большую роль в урегулировании ситуации в Сирии. Готовы ли Вы поддерживать проект по созданию федеративной республики Сирии? Будут ли в нем гарантированы права курдов в Сирии и конституционно закреплен статус Курдистана?

С.В.Лавров: Этот вопрос не ко мне, а к сирийцам. Во всех решениях ООН, которые принимались консенсусом за последние годы, очень четко сказано, что судьбу своей страны могут определить только сами сирийцы в рамках всеохватывающего, т.н. инклюзивного диалога с участием всех без исключения этноконфессиональных и политических групп этого государства.

Внешние игроки, будь то Россия, США, страны региона, они, согласно резолюциям ООН призваны создавать все необходимые условия для того, чтобы завязался такой инклюзивный общесирийский диалог. В течение последнего года мы добивались именно этого. Однако не все группы оппозиции были к этому готовы, сказались какие-то особые претензии т.н. Высшего комитета по переговорам, который претендовал на то, чтобы единолично представлять всю оппозицию президенту Сирии Б.Асаду и из-за этого саботировал попытки ООН проводить общесирийские переговоры. Я думаю, что одной из проблем, по причине которой этот переговорный процесс до сих пор буксовал, являлось то, что ООН приглашала только политических оппозиционеров, из которых подавляющее большинство — эмигранты, которые живут в Европе или на Ближнем Востоке, в других странах, но не в Сирии, и какое-то количество внутрисирийских оппозиционеров. Курды, кстати сказать, это в основном оппозиция внутри Сирии, хотя есть несколько политиков из числа курдов, которые живут за границей. Но все сирийские группировки, которые приглашались на переговоры по линии ООН в соответствии с имеющимися резолюциями — это политические деятели, эмигранты и неэмигранты. Чего не хватало в этих переговорах, так это участия тех, кто реально определяет ситуацию «на земле» - называйте их вооруженные формирования, вооруженные группы оппозиции.

Теперь, когда Россия и Турция выступили с инициативой вовлечь в процесс переговоров тех, кто противостоит друг другу с оружием в руках, после чего сирийское правительство подписало соответствующие договоренности с полевыми командирами основной части вооруженной оппозиции, мы, я думаю, сделали очень важный и качественный шаг вперед. Одной из задач встречи в Астане будет, во-первых, консолидировать режим прекращения огня, а во-вторых, договориться о том, чтобы эти полевые командиры будут полноправно участвовать в политическом процессе, который предполагает, как вы знаете, разработку конституции, проведение референдума, выборов, и который начинался, но потом застопорился по линии ООН в Женеве. Сейчас они собираются его возобновить. Мы считаем, что полевые командиры должны стать полноправными участниками этого процесса. Думаю, что не стоит ограничивать дело только теми конкретными группами, которые подписали 29 декабря соглашение о прекращении огня. Любые другие вооруженные отряды, которые захотят присоединиться к этим соглашениям, должны иметь такую возможность. У нас уже есть обращение целого ряда боевиков, которые не охвачены этими договоренностями, но хотят к ним присоединиться. Думаю, что это здоровый процесс, вовлекающий в переговоры тех, кто реально контролирует ситуацию.

Вопрос: 2016 год также запомнился кровавыми событиями в Нагорном Карабахе — на оккупированных территориях Азербайджана. Как Вы полагаете, в случае начала контртеррористической операции на оккупированных территориях, в случаях «чистки» Азербайджанской территории от оккупационных сил и прочих криминальных элементов, какова будет позиция России? Закроет ли Россия на это глаза? Будет ли вмешиваться во внутренние дела Азербайджана?

С.В.Лавров: Это уже не является чем-то абстрактным, не является исключительно темой внутренних дел Азербайджана. По поводу Нагорно-Карабахского конфликта существует целый набор решений, прежде всего, которые принимались в СБ ООН в самый разгар конфликта и требовали прекращения огня. Если интересуетесь, можно обратиться к архивам и увидеть, как соблюдались эти требования о немедленном прекращении огня, кем они соблюдались и кем не соблюдались. С тех пор, как при посредничестве Российской Федерации и ОБСЕ состоялось прекращение огня сохраняет силу требование об освобождении оккупированных территорий, но ни в коем случае не силой и при определении окончательного статуса Нагорного Карабаха. Это записано в тех документах, которые разработаны Минской группой ОБСЕ, через ее сопредседателей (Россия, США и Франция). Это закреплено в многочисленных заявлениях, которые принимали президенты-сопредседатели (президенты России, США и Франции), а также в заявлениях и документах, которые принимались и подписывались президентами Армении и Азербайджана. Мирное урегулирование споров записано там со всей недвусмысленностью.

То, что в апреле 2016 года произошли кровавые события вызывает глубочайшую тревогу. Россия сыграла в тот момент решающую роль, чтобы остановить это кровопролитие. Учитывая взаимные обвинения, мы договаривались на встречах в Вене с президентами Азербайджана И.Г.Алиевым и Армении С.А.Саркисяном, затем с ними договаривался Президент Российской Федерации В.В.Путин в июне 2016 года в Санкт-Петербурге о необходимости создать механизм расследования инцидентов, увеличить количество наблюдателей ОБСЕ непосредственно на линии соприкосновения. О необходимости расследования инцидентов речь шла еще в 2010 году, когда встреча президентов России, Азербайджана и Армении проходила в Астрахани.

Как я понимаю, вы озабочены тем, чтобы подобные события не повторялись. Но, к сожалению, такая элементарная, необходимая для этого вещь как механизм расследования инцидентов и увеличение наблюдателей ОБСЕ на линии соприкосновения, не может воплотиться в жизнь пока отсутствует консенсус в ОБСЕ. О причине отсутствия консенсуса в ОБСЕ можно тоже поинтересоваться у представителей этой организации.

Вопрос: На фоне многочисленных требований сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху о недопущении применения силы или угрозы силы при попытках разрешить карабахскую проблему происходят два события: 29 декабря 2016 года происходит массированное столкновение на армяно-азербайджанской государственной границе, подчеркиваю, не в Карабахе, в результате чего были погибшие и раненные. А через некоторое время в Минске по запросу азербайджанской стороны был взят под арест российский гражданин, он же гражданин Израиля, блогер А.Лапшин, вся вина которого состоит в том, что он посетил Нагорный Карабах и там высказался в том смысле, что и в Нагорном Карабахе люди имеют право самостоятельно решать собственную судьбу. Когда он оказался в Минске по своим делам по запросу Азербайджана, его взяла под арест белорусская сторона и второй месяц держит в тюрьме. В Ереване, например, по этому поводу проходят акции у белорусского посольства, а реакции российской стороны по отношению к ее гражданину, мы, к сожалению, пока не слышали.

Как российская сторона оценивает события 29 декабря 2016 года на государственной границе Армении и Азербайджана?

Как российская сторона оценивает факт ареста блогера А.Лапшина в Минске?

С.В.Лавров: Во-первых, мы против криминализации в качестве уголовного преступления посещений журналистами или просто частными лицами той или иной территории в том или ином регионе. Во-вторых, мы против того, чтобы экстрадировать граждан Российской Федерации, задержанных в той или иной стране, в третью страну.

У нас был консульский контакт с А.Лапшиным. Мы знаем, что он одновременно является гражданином Израиля. Израильские дипломаты тоже были с ним в контакте. Исходим из того, что будем предпринимать все меры, чтобы эту ситуацию разрешить при полном уважении прав гражданина Российской Федерации, который одновременно является гражданином Израиля.

В этой связи скажу еще одну вещь. Как вы знаете, у нас с Белоруссией Союзное государство, в рамках которого принято принципиально решение выравнивать права граждан одной и другой стран во всех без исключения областях. Одной из таких сфер приложения наших нынешних усилий является согласование параметров единого визового пространства. Это требует единого миграционного пространства, это требует среди прочего определения единых списков лиц, которые нежелательны и желательны, это также требует единой политики в области экстрадиции. Мы надеемся, что сейчас этот вопрос актуален, потому что есть тема о договоренности между Белоруссией и ЕС о создании лагерей для нелегальных мигрантов на территории Белоруссии. Учитывая, что у нас нет с Белоруссией оформленной наземной, сухопутной границы, это создает вопросы и возможности для злоупотребления. Мы начинаем на эту тему диалог с нашими белорусскими коллегами. В принципе, мы уже давно ведем переговоры о единой миграционной политике. Сейчас, я думаю, все эти события требуют ускорить эти разговоры и привести наконец к каким-то результатам.

Повторю еще раз, мы имеем консульский доступ к нашему гражданину, который был задержан в Белоруссии. Мы вместе с израильтянами как с представителями страны его второго гражданства, работаем в тесном контакте.

Вопрос: Три года назад Россия подписала договор о российско-эстонской границе, но до сих пор Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации не ратифицировала этот документ. Говорят, что для этого неподходящее время.

С.В.Лавров: Действительно, это достаточно интересная история. Еще в 2005 г. мы с занимавшим тогда пост министра иностранных дел Эстонии У.Паэтом подписали договоры о сухопутной границе и о границе по озерной глади. Была четкая договоренность о том, что эти договоры будут ратифицированы без каких-либо провокационных довесков, без каких-либо формулировок, содержащих территориальные претензии. Это было стопроцентно гарантировано, но когда договоры попали на ратификацию в эстонский парламент, парламентарии за день до окончания весенней сессии приняли закон о ратификации, в котором сослались на Тартуский договор 1920 г., содержащий, как Вы знаете, территориальные претензии к нынешней Российской Федерации. Мы спрашивали у эстонских коллег, если они понимали, что у них не набирается голосов для ратификации в том виде, в котором договорились, почему они не отозвали этот закон и не дождались следующей сессии, можно было бы провести разъяснительную работу. Ответа не было, и мы вынуждены были отозвать нашу подпись.

Через много лет опять же с У.Паэтом, он тогда еще был министром иностранных дел Эстонии, договорились о переподписании этих договоров, начали процедуру их ратификации. Подписывали мы их в Москве. Договорились, что обменяемся ратификационными грамотами в Таллине (кстати, это единственная столица стран бывшего СССР, в которой я в качестве Министра еще не был), но при этом условились, что для ратификации необходимо создать нормальную атмосферу. Нормальная атмосфера, как мы ее понимали вместе с У.Паэтом – это отсутствие каких-то высказываемых на ровном месте инвектив в отношении друг друга, неувлечение постоянными обвинениями в том, что Россия подвергает опасности безопасность Эстонии и всех остальных стран региона, да и всей Восточной Европы в целом. К сожалению, когда договор уже был в Комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам и по нему состоялись слушания, риторика из Таллина звучала совершенно не подходящая для того, чтобы этот процесс продолжался, не вызывая возмущения со стороны нашей общественности.

Мы готовы вернуться к процессу ратификации. Об этом не раз говорили наши парламентарии. Они чувствуют настроения своих избирателей, им и принимать решение. Мы будем поддерживать этот процесс в условиях, когда наши отношения будут двигаться в конструктивном ключе, а не в ситуации постоянного нагнетания конфронтации.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что у российско-эстонской границы сейчас появляются войска НАТО?

С.В.Лавров: Все это плохо, и, думаю, никому не нужно. Если силовые структуры НАТО не видят себе иного применения, кроме как в Эстонии, на границе с Россией, тогда разведка у них работает плохо, и они не представляют, что происходит в других частях и зонах ответственности НАТО.

Вопрос: Вы, наверное, один из самых опытных дипломатов и министров в мире по вопросу кипрского урегулирования. Это долгосрочный вопрос, который сейчас снова становится актуальным. Идут переговоры, но кажется, что Россия как-то отстранена от этого процесса. Наше общественное мнение часто задает вопрос, обращались ли к Вам кипрское или греческое правительства на счет какой-то формы российского участия в процессе урегулирования? Какова Ваша оценка этого момента?

С.В.Лавров: Я действительно давно стал заниматься этим вопросом, прежде всего в связи с тем, что всегда, традиционно кипрская проблема была в центре внимания СБ ООН, в том числе в связи с пребыванием на Кипре временных сил ООН, мандат которых регулярно переподтверждается, продлевается Советом Безопасности. Всегда соавторами таких резолюций о продлении мандата или о политическом процессе урегулирования кипрской проблемы становились постоянные члены СБ ООН. Когда я уже заканчивал свою работу в Нью-Йорке в качестве Постоянного представителя, примерно такие же ожидания, как и в случае с нынешней женевской встречей, были связаны с т.н. «планом К.Аннана», занимавшего тогда пост Генерального Секретаря ООН. Он предложил сторонам согласиться на проведение референдума при остающихся несогласованными ключевых проблемах, сохранить разногласия в тех документах, которые выносятся на референдум, при понимании, что позитивное голосование отдаст решение этих неурегулированных вопросов на откуп ООН, которая создаст свой арбитраж, присудит кому-то меньше, кому-то больше территорий и решит вопросы собственности. Я тогда встречался с руководителями Кипра, когда они приезжали в Нью-Йорк. Мы были уверены, что отдавать на арбитраж острейшие проблемы, которые разделяют турок-киприотов и греков-киприотов, будет ошибкой. Тем не менее, такая поддержка «плану К.Аннана» была оказана и состоялся референдум, который провалился. Если Вы имеете в виду, что моя позиция в тот момент отразила мой опыт, то да, наверное.

Я сказал это для того, чтобы Вы сейчас тоже понимали, что попытки нагнетать позитивный фон не всегда верны и продуктивны. Я наблюдал чрезмерный оптимизм при подготовке встречи в Женеве. Не скрою, мы беседовали с кипрскими, греческими и турецкими коллегами. У нас со всеми есть контакты. На их вопрос о том, как мы видели бы организацию этой конференции, мы сказали, что если речь вести о международном мероприятии, где будут обсуждаться гарантии, то оптимальными гарантиями для объединенного Кипра являются гарантии Совета Безопасности, а не гарантии одной, двух или трех стран. С нами соглашались наши греческие и кипрские коллеги. В этой связи они проявляли заинтересованность в том, чтобы в конференции, которая будет заниматься международными аспектами урегулирования, приняли участие пять постоянных членов СБ ООН. Остальные участники этого процесса, видимо, не захотели такого формата, что меня наводит на мысль о стремлении некоторых партнеров уйти от варианта, согласно которому безопасность Кипра будет гарантироваться СБ ООН, а не кем-то в одиночку, вдвоем или втроем. По-моему, это неправильно, но мы будем готовы поддержать любые договоренности, которые сами киприоты между двумя общинами достигнут.

Вопрос: Россия и Греция очень тесно связаны традиционными теплыми отношениями. Только что закончился перекрестный год культуры России и Греции. Но есть такое ощущение, что некоторые силы пытаются этот хороший климат испортить. Недавно греческие журналисты узнали, что несмотря на теплые слова, греческое правительство отказалось от дозаправки российского военного корабля, который направлялся в Сирию. В конце 2016 г. из Афин был выслан российский дипломат, Россия ответила такой же высылкой греческого дипломата из Москвы. У нас есть такая информация, хотя на межправительственном уровне Россия и Греция договорились не придавать этому огласки.

С.В.Лавров: По последнему вопросу могу сказать, что если Ваша информация верна, то счет 1:1, мы квиты.

Насчет дозаправки наших кораблей, которые снабжают российские ВКС, базу в Хмеймиме и пункт материально-технического обеспечения в Тартусе, мы справились. Мы имеем возможности, не обременяя никого из наших коллег, обеспечивать функционирование своих ВКС и ВМС.

Вопрос: На днях Д.Трамп в интервью заявил, что в принципе готов рассматривать сделку по схеме «отмена антироссийских санкций в обмен на ядерное разоружение». Что Вы думаете по этому поводу за исключением того, что надо подождать, пока случится инаугурация?

С.В.Лавров: Я, как Вы понимаете, не хочу и не вправе интерпретировать то, что сказал Д.Трамп в интервью. Но я услышал в его фразе, на которую вы сослались, несколько иной смысл, чем в нее сейчас вкладывает большинство обозревателей и комментаторов. Он сказал (как я это услышал), что будет думать над тем, что делать с санкциями. Это одна часть фразы. Вторая часть гласила, что если с Россией можно делать общеполезные дела, то надо найти выход из этой ситуации. В третьей части говорилось, что среди полезных дел он видит дальнейшие шаги в области ядерного разоружения. Я здесь не увидел предложения разоружаться в обмен на снятие санкций.

Что касается темы ядерного оружия, стратегической стабильности, ядерного и вообще стратегического паритета, то она является одной из ключевых в отношениях между Россией и США. Для меня вполне понятно, что избранный президент, говоря о России, упомянул о ядерных арсеналах. Я убежден, что и для нас одной из приоритетных задач будет возобновление диалога по стратегической стабильности с Вашингтоном, который, как и все остальное, был разрушен администрацией Б.Обамы, «разбившей столько горшков» и развалившей столько полезных механизмов, что и не сосчитать. Хотя администрация Б.Обамы в последнюю неделю, «на издыхании» пыталась предложить нам возобновить диалог по стратегической стабильности. Поскольку мы люди вежливые, мы не стали отказываться и даже провели встречу. Но, конечно, основной разговор у нас предстоит с администрацией Д.Трампа.

Мы должны прекрасно понимать, что, говоря о международной безопасности и о тех шагах, которые нужно сделать, чтобы сокращать материальные угрозы этой безопасности, необходимо иметь в виду и учитывать все без исключения факторы, которые влияют на стратегическую стабильность, а таковых, помимо ядерного оружия, накапливается уже немало. Это неядерные стратегические, в том числе и гиперзвуковые вооружения, которые способны доставать любую точку земного шара за один час без всяких ядерных боеголовок. Если это у вас есть, то вам, может, и ядерное оружие не нужно. Во-вторых, это, конечно, программа противоракетной обороны (ПРО), которая меняет стратегический баланс. Здесь необходимо договариваться, чтобы сделать так, чтобы эти изменения стратегического баланса не привели к дестабилизации обстановки. Это, конечно, еще и такой фактор, влияющий на стратегическую стабильность, как планы, по крайней мере, нынешней (как и предыдущих) администрации США, вывести оружие в космос, а также целый ряд других факторов, в том числе отказ американцев ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Весь этот пакет (возможно, я что-то еще забыл), влияет на то, как обеспечивается в мире стратегический баланс, паритет. Мы будем готовы, как только американская администрация вступит в свои права и подготовится со своей стороны встречаться, разговаривать по-деловому, ощущая ответственность перед народами наших стран и перед народами всего остального мира.

Вопрос: Многие считают необходимым, чтобы лидеры двух сверхдержав — Д.Трамп и В.Путин — встретились, чего давно не было. Довольно уважаемое издание «Сандэй Таймс» написало в воскресение о том, что встреча состоится в Рейкьявике, между Москвой и Вашингтоном. Как бы Вы могли прокомментировать данную информацию?

С.В.Лавров: Так же, как ее комментировали в Вашингтоне и Москве — она не соответствует действительности. Таких контактов для обсуждения подобных планов просто не было.

Вопрос: За минувший год развитие Евразийского экономического сообщества набрало высокие темпы. Как Вы оцениваете реакцию Европы на это? Как бы Вы посоветовали развивать Евразийское пространство на данном этапе?

Недавно в Узбекистане сменилась власть. Как, на Ваш взгляд, могут сложиться отношения России и Узбекистана?

С.В.Лавров: Что касается отношений России и Узбекистана, то они уже давно являются отношениями стратегического партнерства и союзничества, несмотря на то, что несколько лет назад Узбекистан вышел из состава ОДКБ. Наши двусторонние союзнические отношения закреплены в международно-правовом плане. Мы считаем, что новый президент и новое руководство Узбекистана однозначно нацелены на обеспечение преемственности в отношениях. Мы это приветствуем. Рассчитываем также, что дополнительные возможности для углубления отношений Узбекистана с Российской Федерацией и с другими своими соседями, включая многосторонние структуры, будут задействованы в интересах народов всех наших стран.

Что касается ЕАЭС, то деятельность этого объединения поступательно развивается. Как Вы знаете, недавно был принят новый таможенный кодекс, в соответствии с которым сокращается время и затраты на оформление товаров, сокращается количество документов, которые нужно предъявлять, чтобы товары «пересекли» границу. У нас уже функционирует единый рынок лекарств и медицинских изделий, к 2025 г. будет единый рынок электроэнергии. Несмотря на все сложности, связанные с нынешней внешнеэкономической конъюнктурой, на непростые переговоры, которые ведутся внутри ЕАЭС, я вижу, что это объединение имеет очень хорошую перспективу. Уже есть реальные результаты, чтобы наши граждане почувствовали плюсы от участия наших стран в ЕАЭС.

Интерес к ЕАЭС, который проявляют другие внешние игроки, также подтверждает перспективность этой структуры. Уже ведутся переговоры примерно с 15-ю зарубежными партнерами — как со странами, так и с организациями — об установлении тех или иных специальных отношений. Как Вы знаете, с Вьетнамом подписано соглашение о зоне свободной торговли, идут переговоры с Китаем над межправительственным соглашением о торгово-экономическом сотрудничестве. Начинаются переговоры с Израилем о зоне свободной торговли и уже создана т.н. исследовательская группа. Обсуждаются такие же идеи с Египтом, Ираном, Индией, Сербией, Сингапуром. Конечно, эти процессы нужно рассматривать в контексте более широких планов, идей, которые Президент России В.В.Путин сформулировал в прошлом году и, которые касаются продвижения т.н. «Большого Евразийского проекта», в котором на основе различных форм взаимодействия, могли бы участвовать страны ЕАЭС, ШОС и страны АСЕАН. Кстати, секретариаты этих трех структур встречались в мае этого года в Сочи «на полях» саммита Россия-АСЕАН, который также подтвердил заинтересованность стран Юго-Восточной Азии в налаживании сотрудничества. В дополнение к стремлению отдельных стран АСЕАН к заключению соглашения о зоне свободной торговли с ЕАЭС, АСЕАН как организация также рассматривает такую возможность. В эти же процессы вписывается взаимодействие, которое нацелено на сопряжение Евразийской экономической интеграции с проектом «Экономического пояса Шёлкового пути».

Если я правильно понял, то Вы спросили, как Европа относится к этому взаимодействию. Для начала скажу, что больше года назад, в ноябре 2015 г., Евразийская экономическая комиссия направила предложение в Брюссель об установлении контактов с Европейской комиссией и обсуждении путей взаимополезного сотрудничества по либерализации торговли и расширению возможностей для инвестиций. Ответа до сих пор нет. Мы исходим из того, что по разным каналам получаем информацию, которая свидетельствует, что ЕС не рассматривает Евразийское экономическое интеграционное движение как полноценное, считает его идеологизированным и продиктованным стремлением России захватывать территории влияния.

В своем вступительном слове я говорил о разновидности внешнеполитического менталитета, которая обусловлена вот таким мессианством и задачей продвижения ценностей в том виде, в котором наши европейские партнеры их понимают. Обвинения в том, что Россия пытается «оторвать» соседние страны от европейских ценностей буквально произносят не только отдельные журналисты, но и официальные лица. З.Бжезинский написал книгу «Большая шахматная доска». Мне кажется, некоторые современные политики до сих пор руководствуются его кредо в отношении Евразии. В своей книжке про Евразию он написал, что «нельзя дать варварам объединиться». Вот так он нас охарактеризовал. Наверное, не с такой степенью хамства и грубости, но многие современные политики не хотят, чтобы Евразийский экономический интеграционный проект состоялся. Приведу в пример Сербию. Она ведет и хочет вести переговоры с ЕАЭС по поводу зоны свободной торговли, но из ЕС звучат сигналы, которые характеризуют то, о чем я сказал. У Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини есть советник Н.Точчи, которая сказала, что отношения Сербии с Россией — это главный вызов для Сербии с точки зрения соответствия этой страны внешней политике ЕС. Сказано это было не в связи с отношениями Белграда и ЕАЭС, а в связи с переговорами о вступлении в ЕС, которые ведет Сербия. Это показывает, что ничего не изменилось за последние двенадцать или больше лет, когда любой партнер в Европе рассматривался Брюсселем как долженствующий сделать выбор — либо ты будешь с Европой, либо ты будешь с Россией. К моему огромному сожалению эта порочная, недальновидная и контрпродуктивная логика доминирует до сих пор. Как я уже сказал, Евразийская экономическая комиссия направила предложение о сотрудничестве в Европейскую комиссию. Надеюсь, что на каком-то этапе элементарная вежливость, которая всегда была в числе европейских ценностей, сработает, и мы получим ответ.

Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Д.Трамп говорил о санкциях и о ядерном оружии. Похоже, что он увязывает между собой эти две темы. Вы готовы к «большой сделке» с Д.Трампом по этим вопросам?

Какое послание направит Россия не Д.Трампу или новой американской администрации, а США после инаугурации нового президента?

С.В.Лавров: Я в некотором замешательстве, потому что я, по-моему, на оба этих вопроса уже ответил, на первый точно. Я рассказал, как я вижу наши отношения в том, что касается стратегической стабильности, и что я услышал от Д.Трампа, когда он говорил о трех вещах: о необходимости разобраться с санкциями, о необходимости видеть позитивные сферы взаимодействия с Россией и о том, что одной из таких сфер может быть диалог по стратегическим ядерным вооружениям. Здесь я не увидел никакой предложенной сделки «разоружение в обмен на санкции».

Что касается наших посланий Америке. Мы желаем американскому народу процветания, как и любому другому народу. Как я уже говорил сегодня, мы понимаем Д.Трампа, когда он хочет именно на этом сконцентрировать свою деятельность внутри и вне страны. Если то, что говорит Д.Трамп и его команда о России, о готовности искать с Россией совместные подходы к решению общих для нас проблем, к преодолению общих для нас угроз, если это позиция новой администрации, то мы ответим взаимностью. Об этом уже не раз говорил Президент России В.В.Путин. Наша позиция не зависит от того, кто стоит у руководства той или иной страны, мы готовы сотрудничать со всеми, кто готов делать это на основе равноправия и взаимного учета интересов.

Вопрос: Не грустно ли Вам, что в скором времени потеряете Министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера и Госсекретаря Дж.Керри в качестве официальных партнеров на переговорах? В Германии накануне выборов много говорят о хакерских атаках из России. Можете ли Вы доказать, что Ваша страна не представляет киберугрозу?

С.В.Лавров: Меня, действительно, связывают с Ф.-В.Штайнмайером и Дж.Керри очень тесные и дружеские отношения. Надеюсь, что эти отношения сохранятся независимо от того, в каком качестве каждый из нас будет находиться. По крайней мере, Франк-Вальтер и Джон об этом знают. Это моя позиция, и они, как я понимаю, ее разделяют. Желаю тому и другому успехов на новых поприщах.

Что касается кибербезопасности и обвинений, то я, честно говоря, не собираюсь Вам доказывать, почему это неправда. Я думал, что в Германии, как и во многих других странах, действует «презумпция невиновности», поэтому доказывайте вы. Мы видели попытки доказательств, которые «высосаны из пальца» каким-то беглым жуликом из МИ-6, от которых уже открещиваются англичане и их коллеги в США, пытавшиеся наделать гадостей новой Администрации. У нас все телевизионные ток-шоу заполнены возмущенными обсуждениями этих грубейших провокаций, просто дискредитирующих Европу и ту часть Америки, которая в это вовлечена. Поэтому можно бесконечно перечислять их абсурдность и надуманность, да и просто факты, говорящие о вранье. Но я не собираюсь этого делать. Знаете, международная кибербезопасность – это нечто, что должно волновать нас всех. Именно Россия всегда выступала за то, чтобы наладить устойчивое сотрудничество по наведению порядка в деле борьбы с киберпреступностью. Мы внесли соответствующее предложение, между прочим, в ОБСЕ, в ООН. В частности, предложили проекты конвенций о борьбе с преступлениями в информационном пространстве, которые позволяли бы криминализировать хакерство. Нам сказали, что ничего не надо, все в порядке, есть, мол, Будапештская конвенция 2001 г., принятая в Совете Европы и позволяющая вмешиваться в суверенные дела государств без их согласия, поэтому ничего больше не требуется, хотя с 2001 г. произошли колоссальные изменения. Вопли о том, что кибербезопасность Запада находится под угрозой – это, в общем-то, подтверждение двойных стандартов. Те же самые люди, которые отказываются работать над универсальными правилами наведения порядка в информационном пространстве и в общих усилиях по борьбе с киберпреступностью, голословно обвиняют нас в том, что мы своими действиями взяли под контроль чуть ли не весь мир.

Недавно я видел сообщения «Би-Би-Си» о созданной ЦРУ специальной контрразведывательной группе, которая якобы давно занимается расследованием финансовых связей Д.Трампа с Россией. В нее, помимо ЦРУ, входят представители ФБР, АНБ, офиса директора по национальной разведке, министерства юстиций, министерства финансов. Они все собирали доказательства того, что Россия имеет финансовые связи с Д.Трампом или он имеет эти связи с нами. Если вся эта команда из уважаемых учреждений «накопала» только то, что они сейчас «вывалили» на всеобщее обозрение, то они явно заслуживают увольнения со своих должностей, потому что зря получают свою зарплату, в таком случае, «грош им цена». Так что объяснять и доказывать, что мы здесь ни при чем, я не собираюсь.

Вопрос: Все мы помним, что год назад во время пресс-конференции Вы поздравили китайских коллег с наступающим праздником Весны. Вы также сказали, что взаимодействие России и Китая на международной арене является одним из важных факторов обеспечения безопасности. Совсем недавно пресс-секретарь МИД КНР еще раз подчеркнул, что Китай желает продолжить укреплять и развивать всестороннее стратегическое партнерство наших стран в деле обеспечения безопасности региона и всего мира. Как Вы оцениваете наше сотрудничество по проблемам Ближнего Востока, Корейского полуострова и борьбе с терроризмом за прошедший год? Каковы Ваши ожидания от дипломатического взаимодействия в будущем?

Мы все знаем, что в 2016 году Россия приложила большие усилия для урегулирования внутренних конфликтов в Сирии и продвижения политических переговоров в САР. Международное сообщество с большой надеждой ожидает прогресс на переговорах, которые скоро состоятся в Астане. Каких достижений добилась и какие понесла потери Россия в результате начатого год назад процесса сирийского урегулирования?

С.В.Лавров: С КНР у нас наилучшие отношения за всю историю существования наших стран. Двустороннее стратегическое взаимодействие, всеобъемлющее партнерство, сотрудничество по региональным и глобальным делам находится на подъеме. Действительно, мы убеждены, и это наша общая оценка с китайскими друзьями, что координация действий Москвы и Пекина на международной арене является одним из ключевых факторов поддержания стабильности в мире. Мы это сотрудничество будем продолжать.

Во время официального визита Президента России В.В.Путина в Пекине в июне 2016 г. был принят целый ряд документов: Совместное заявление об экономическом сотрудничестве и сотрудничестве во внешней политике, Совместное заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности, Совместное заявление о взаимодействии в области развития информационного пространства (это тема информационной и кибербезопасности), Декларация министров иностранных дел о повышении роли международного права. Так что по одному перечню этих документов вы видите, какое внимание наши лидеры уделяют международной проблематике. Это включает, конечно же, ситуацию на Корейском полуострове, где Россия и Китай самым тесным и доверительным образом продвигают инициативы, нацеленные на возобновление переговорного процесса, на то, чтобы при твердой позиции всего мирового сообщества о недопустимости претензий КНДР на ядерный статус и твердом осуждении провокаций, авантюр с ядерными испытаниями и ракетными пусками, все-таки Корейский полуостров не становился точкой постоянного накопления угроз, чтобы этот кризис не использовался для форсированного, непропорционального наращивания вооружений и агрессивности проводимых там учений, а чтобы мы параллельно с давлением на Пхеньян открывали дверь для возобновления переговоров. Здесь позиции России и Китая абсолютно идентичны. Стремимся всех остальных участников т.н. шестисторонних переговоров убедить в таком же подходе.

По ближневосточным делам, прежде всего если говорить о сирийском кризисе, о ситуации в Ливии, Ираке, Йемене, Россия и Китай традиционно голосуют в ООН солидарно. В этом проявляется полная скоординированность наших действий, в том числе по вопросам борьбы с террором. Отмечу также, что кроме ООН антитеррористические программы существуют в ШОС и рассматриваются сейчас в контексте деятельности БРИКС. В обоих этих объединениях Россия и Китай играют важную инициативную роль.

Что касается Сирии и Вашей просьбы оценить наши достижения и потери, то не нам это делать. Мы убеждены, что поступили правильно, когда позитивно ответили на просьбу законного Правительства Сирии, страны-члена ООН, чья столица находилась в двух-трех неделях от того, чтобы быть захваченной террористами. То что нам удалось отбросить террористов от Дамаска и помочь сирийской армии освободить Алеппо, я считаю очень важным, прежде всего, для того, чтобы сохранить Сирию многонациональным, многоконфессиональным, светским государством, как того требует резолюция СБ ООН. Те, кто молча взирал полтора года назад на то, как ИГИЛ и прочие бандиты окружают Алеппо, совершали, наверное, преступление, поскольку прямо нарушали резолюцию СБ ООН, требующую не допустить превращения Сирии в исламистское государство.

О потерях Вы знаете. Мы скобим о потерях, которые понесли наши ВКС, артисты, врачи, которые направлялись не так давно в Сирию, чтобы поздравить наших военнослужащих с наступающим Новым годом. Да, это потеря, но мы убеждены, что наши герои навсегда вписали свое имя в историю освобождения Сирии от терроризма.

Вопрос: Официальный визит Президента России В.В.Путина в Японию в декабре 2016 г. для нас самое главное событие двусторонних отношений. Как Вы оцениваете его и что считаете самым главным результатом этого визита?

Во время визита была достигнута договоренность о совместной хозяйственной деятельности на Курильских островах. Японская сторона считает очень важным достижением саммита, но задача по ее реализации непроста. Как можно найти взаимоприемлемые условия для этого?

С.В.Лавров: Считаю, что главным результатом визита было очень четкое, недвусмысленное подтверждение обоюдного стремления к тому, чтобы вывести наши отношения на качественно новый уровень без оглядки на какие-то внешние факторы и конъюнктуру. Это очень важный момент, потому что мы знаем, какое давление оказывалось на Японию со стороны уходящей администрации США - она и здесь пыталась максимально подорвать перспективы нормальных отношений, с тем, чтобы японское руководство воздерживалось от общения с российским президентом, а если решит общаться, то всячески принижала формат таких контактов. Недостойные вещи творит уходящая администрация США. Повторю еще раз, что и здесь они попытались злоупотребить своими отношениями с Японией, попытались относиться к своим японским союзникам, как к второстепенным, «подчиненным» членам международного сообщества. Поэтому в этих условиях решимость, которая закреплена в совместных документах, по выведению российско-японских отношений на качественно-новый уровень, невзирая на внешние факторы, это очень важная констатация.

Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились продолжать переговоры по выработке мирного договора. Этим, безусловно, будут продолжать заниматься наши переговорные команды на уровне заместителей министров иностранных дел. Было решено, как Вы правильно отметили, отдать приоритет разработке конкретных параметров совместной хозяйственной деятельности и облегчению режима поездок, прежде всего для бывших жителей островов или их родственников, которые посещают могилы своих родных и близких. Такой процесс идет уже полным ходом. Для стартовых дискуссий на эту тему Москву уже после визита Президента России В.В.Путина в Японию посетил Министр экономики, торговли и промышлености, по вопросам экономического сотрудничества с Россией Японии Х.Сэко и встретился со своими российскими коллегами. Естественно, мы опираемся на материальные итоги российско-японского саммита, а это двенадцать межправительственных соглашений и около семидесяти коммерческих договоренностей, из которых выделю как очень важную договоренность о создании российско-японского инвестиционного фонда. У нас весьма позитивные впечатления от визита, цели поставлены достаточно четко, движение к ним не будет простым, об этом Президент России В.В.Путин сказал на пресс-конференции, учитывая сложность проблемы мирного договора. Но с обеих сторон есть нацеленность на то, чтобы эти проблемы решать естественно, опираясь на коренные интересы японского и российского народов, не принимая во внимание попытки третьих стран как-то вмешаться в этот процесс. Работа предстоит немалая, и мы к ней готовы.

Вопрос: Вы сегодня неоднократно вспоминали слова Президента России В.В.Путина. Среди прочего, он говорил о том, что Россия никогда не скрывала, что отправляла людей решать военные вопросы в Донбасс, а так же, что Россия вынуждена защищать русскоязычное население в Донбассе и Крыму. Могли бы Вы уточнить, где это записано в Минских соглашениях и Будапештском меморандуме? На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Российская Федерация при новой администрации США?

С.В.Лавров: Не могли бы Вы повторить последний вопрос?

Вопрос: На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Россия при новой американской администрации?

С.В.Лавров: Вы опытный журналист. Наверное, правильно было бы спросить, готова ли Россия на какие-то изменения, а не на какие изменения Россия готова.

Вопрос: Готова ли Россия на какие-то изменения по оккупированным Донбассу и Крыму при новой администрации США?

С.В.Лавров: Что касается первого вопроса, то мы уже на раз обсуждали эти аргументы, соотношения между тем, что происходило, и обязательствами Украины в т.ч. по Будапештскому меморандуму. Напомню еще раз, Будапештский меморандум содержит одно-единственное юридическое обязательство России, США и Великобритании, которое заключается в том, что против Украины, которая освободилась от ядерного оружия, не будет применена сила с использованием ядерного оружия. Это единственное юридическое обязательство 1994 г., закрепленное в Будапештском меморандуме. Вместе с тем, конечно, в этом протоколе есть и политические обязательства, которые заключаются в том, что все мы хотим, будем и должны уважать суверенитет, территориальную целостность и независимость украинского государства. Все это абсолютно соответствует нашей позиции. Единственное, чего нет в Будапештском меморандуме, это обязательства или обязанности России или кого бы то ни было еще соглашаться с результатами антиконституционного вооруженного государственного переворота, авторы которого первой своей акцией провозгласили борьбу с русским языком и русскими в Крыму. Я цитирую бывшего лидера «Правого сектора» Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму должен быть изгнан или уничтожен». С такими политическими изменениями на Украине под руководством подобного рода деятелей никто не обязывался соглашаться. Пойдя на подрыв договоренностей от 20 февраля 2014 года, будучи не в состоянии обеспечить обязательства по формированию правительства национального единства под гарантии Франции, Польши и Германии, украинские путчисты сами грубейшим образом нарушили положения Будапештского меморандума о необходимости свято уважать суверенитет и территориальную целостность украинского государства.

Что касается Минских договоренностей, то у меня нет каких-либо намерений их переписывать. Они закреплены единогласно принятой резолюцией Совета Безопасности ООН. Я не слышал, чтобы Франция или Германия как страны-участницы «нормандского формата» или Донецк или Луганск как участники Контактной группы предлагали поменять эти договоренности. Наоборот, все мировое сообщество беспрестанно повторяет, что альтернативы Минским договоренностям не существует. Действительно, на Украине из политологических и официальных кругов на очень высоком уровне звучат заявления, что никто не собирается выполнять эти договоренности, что их нужно переписать, подключить к урегулированию США в дополнение к «нормандскому формату». Мы это слышим достаточно давно, еще со времен заключения этих договоренностей. Администрация Президента США Б.Обамы пыталась поддержать их выполнение. Кстати, это было небесполезным усилием, однако, в конечном итоге ни к чему это не привело. Я не слышал, чтобы администрация Д.Трампа заявляла о необходимости «похоронить» Минские договоренности и решить проблему кризиса на востоке Украины каким-то иным способом. У нас даже не возникает необходимости размышлять на эту тему.

Вопрос: Хотела бы задать Вам вопрос насчет Балкан. Несколько дней назад Белград был намерен отправить новый поезд на север Косова. Поезд был окрашен в национальные цвета, на нем было написано «Косово – это Сербия». Естественно, спецназ Косова остановил этот поезд на границе, после чего он развернулся в сторону Белграда. Президент Косова Х.Тачи оценил это как провокацию и счел это признаком того, что Сербия готова аннексировать северную часть Косова по крымскому сценарию. Президент Сербии пригрозил после этого Приштине, что отправит войска в Косово для защиты сербского населения. Неделю назад президент Республики Сербской М.Додик заявил, что он намерен выйти из состава БиГ, присоединиться к Сербии, а потом присоединить северные части Косова, а впоследствии и Черногорию. Как Вы расцениваете ситуацию на Балканах сегодня? Некоторые эксперты говорят, что они опять находятся на пороге войны.

С.В.Лавров: К сожалению, Балканы не один раз становились источником очень серьезных конфликтов. Я убежден или, по крайней мере, надеюсь, что, хотя, как известно, история учит только тому, что она ничему не учит, что на этот раз все понимают необходимость не допустить силовой конфронтации, хотя напряженность растет. Возвращаясь к своему вступительному слову, скажу, что в значительной степени эти раздражители создаются политикой тех, кто навязывает всем балканским народам т.н. европейские ценности в уже новой, осовремененной, постхристинской упаковке. У меня в этом нет никаких сомнений.

Что касается конкретно ситуации вокруг поезда «Белград-Приштина», то в тот же день, когда это произошло, мне позвонил Министр иностранных дел Сербии И.Дачич. Я сразу получил конкретную информацию. Потом мы анализировали, что случилось на самом деле. Могу сказать только одно: здесь ЕС должен разрядить эту ситуацию и сделать так, чтобы выполнялись достигнутые при посредничестве Брюсселя договоренности между Белградом и Приштиной, которые заключаются во-первых, в том, что свобода передвижения людей не ограничивается, а во-вторых, что на севере Косова, там, где проживает сербское население, не должно быть албанских силовых структур. Как мне кажется, как минимум некоторые из этих договоренностей под гарантией ЕС были в данном случае нарушены.

Что касается заявлений президента Республики Сербской М.Додика, то мы выступаем за выполнение Дейтонских соглашений. М.Додик всегда до сих пор подтверждал приверженность Дейтонским соглашениям. При этом мы не раз напоминали нашим западным партнерам, что уже становится неприличным сохранять в БиГ, которая считается независимым государством, т.н. Аппарат Высокого представителя по Боснии и Герцеговине, который обладает правами генерал-губернатора и может навязывать трем государствообразующим народам БиГ — бошнякам, сербам и хорватам — любые решения. Несколько лет назад БиГ была даже непостоянным членом Совета Безопасности ООН. ЕС по-прежнему выступает за сохранение этой структуры, либо же он не может отказаться от этих полномочий Высокого представителя. Это, конечно, вызывает раздражение, как вызывает раздражение и то, что внутри БиГ сербские деятели в Баня-Луке постоянно подвергаются обвинениям, что они разрушают это государство. Подчеркну еще раз, это государство никто не разрушает. Президент Республики Сербской М.Додик многократно подтверждал свою приверженность Дейтонским соглашениям. Но Дейтонские соглашения нарушаются как раз теми, кто пытается принимать решения в БиГ без учета мнения всех трех государствообразующих народов, без их согласия. Именно в этом суть Дейтонских соглашений. Когда устраиваются истерики по поводу решения боснийских сербов объявить 9 января праздником своей культуры, и заявляется, что это «подрыв Дейтона», то это очередная провокация, очередная уязвленность от того, что кто-то признает свои, а не брюссельские постхристианские ценности.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией на Ближнем Востоке. Я месяц находился в Ираке, где освещал битву за Мосул. Я наблюдал определенную картину, заключающуюся в том, что как в Сирии, так и в Ираке происходят гонения христиан. Христианские обители разрушаются, христиане бегут со своих мест и не намерены туда возвращаться. В интервью со мной генерал курдских сил пешмерга С.Барзани заявил, что пока не будет политической воли, пока там есть коррумпированные политики, в этом регионе люди и в дальнейшем будут убивать друг друга. Он сказал, что военные понимают, что именно им придется проливать кровь. Так же он заявил, что после победы над ИГИЛ появится новое ИГИЛ.

С.В.Лавров: Нас очень тревожит исход христиан. Их число в Ираке сократилось в четыре раза, в Сирии – в разы. В других частях региона христианам приходится несладко. Мы сегодня уже упоминали о том, как этот кризис разродился. Это опять результат экспорта демократии и ценностей. Парадоксально, что эти усилия исходили из Европы, а ударили в т.ч. по христианам, и ударили очень больно. Это лишний раз убеждает меня в том, что нынешние ценности, которые экспортируются из Европы, являются постхристианскими. Ставка была сделана на то, чтобы свергнуть т.н. авторитарные режимы, которые не вписываются в понятие и категорию «рукопожатных» в рамках либеральной философии. Вот и результат. Точно так же, как когда в 80-е годы американцы поддерживали моджахедов, то появилась «Аль-Каида», так же после того, как в 2003 году был окуппирован Ирак, возникло «Исламское государство». Точно так же сейчас в сирийском кризисе одно из отпочкований «Аль-Каиды» — «Джабхат ан-Нусра» является наиболее злобной, зверской и беспощадной террористической силой. Остановить эту войну, обеспечить права не только христиан, но и мусульман, прочих людей, живущих всю жизнь в Сирии и в других страна региона, можно, прежде всего, используя силу, потому что терроризм нужно беспощадно бить и добивать. Именно этим мы занимаемся, помогая сирийской армии и ополченцам, которые вместе с сирийской армией участвуют в антитеррористической борьбе. Я приглашаю вас посмотреть на статистику. Только после того, как в сентябре прошлого года ВКС России по просьбе Президента САР Б.Асада стали работать в Сирии, существовавшая к тому времени около года американская коалиция стала всерьез хоть как-то бомбить позиции игиловцев, наносить удары по их инфраструктуре, в т.ч. по нефтяным месторождениям, которые ИГИЛ через контрабанду использовал для собственного финансирования. Немало примеров того, что и «Джабхат ан-Нусру» и ИГИЛ американцы и их союзники втихаря хотели использовать для ослабления и в конечном итоге свержения режима Б.Асада. Поэтому они достаточно отстраненно подходили к реализации заявленной ими цели – борьбе с терроризмом.

Второе направление работы, которое является для нас приоритетным – это, конечно, мобилизация мирового общественного мнения. Мы уже трижды проводили в Женеве на площадке Совета ООН по правам человека конференции в защиту христиан. Соавторами этой инициативы были Россия, Ватикан, Ливан и Армения. Никто из стран-членов ЕС не присоединился к этой инициативе. Видимо, защита христиан уже считается в современной Европе неполиткорректной. Вы знаете, что и из основополагающих документов ЕС, включая проект Конституции ЕС, а потом и из Лиссабонского договора, изъята фраза о том, что у Европы христианские корни. Мы сейчас планируем на весну этого года очередную конференцию. Да, это всего лишь конференция, но я думаю, то, что СМИ могут использовать ее для того, чтобы привлечь внимание к ужасающему положению христиан и людей другого вероисповедования на Ближнем Востоке, очень важно.

Кроме ООН, в рамках ОБСЕ мы неизменно поддерживаем решение Совета министров ОБСЕ о борьбе с антисемитизмом. В позапрошлом году мы предложили одновременно с декларацией о борьбе с антисемитизмом принять соответствующий документ о борьбе с исламофобией и христианофобией. В такой организации как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе пока не находится консенсуса принять документы против исламофобии и христианофобии. Так что проблема есть. Мы ее прекрасно видим и пытаемся делать все, что мы можем, для ее как минимум нейтрализации, а затем и решения. Но я призываю европейскую прессу посмотреть и на свои собственные столицы, на то, какую позицию в отношении христиан, где бы они ни жили, занимают ваши правительства.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией вокруг российских памятников в Болгарии. В г.Плевне есть 3400 братских могил. Я снял фильм на русском языке, в котором показал, что эти могилы запущены. Если нам, болгарам, нет до них дела, может быть, Вы обратите внимание на эту ситуацию? Там так же похоронен генерал Иван Цолов Винаров, получивший в Москве звание полковника, проходящий обучение в Военной академии имени М.В.Фрунзе. Я добирался до его могилы с мачете. Может быть, Вы обратите на это внимание... Для того ли умирали в Болгарии эти военнослужащие, чтобы мы собирали апельсины в Испании, оливки в Греции и клубнику в Англии?

С.В.Лавров: Если Вы мне передадите материалы по вопросу о состоянии захоронений наших солдат, я буду Вам признателен. У нас до сих пор не было фактов о массовых проблемах с состоянием захоронений русских и советских солдат. У нас есть государственная система поддержания этих захоронений в должном состоянии. Частично это делается на основе двусторонних межправительственных соглашений, в остальных случаях военные захоронения поддерживаются по линии созданной ассоциации «Военные мемориалы», а гражданские — по линии Россотрудничества. Я хочу на основе Вашей информации понять, к какой категории относятся эти могилы, являются ли они предметом двустороннего соглашения между Россией и Болгарией, или проходят по другой категории. Мы уделяем особое внимание сохранению памяти всех наших воинов, павших смертью храбрых, освобождая Европу, в т.ч. Болгарию от османского ига, да и в годы двух мировых войн на европейском континенте немало русских героев сложили свои головы. Буду признателен за информацию, о которой Вы сейчас упомянули.

М.В.Захарова: Телеканал «Раша Тудэй». Люди, виноватые во всем.

С.В.Лавров: Это уже хэштег?

М.В.Захарова: Да, давно.

Вопрос: Вопрос касается ряда историй, которые появляются с недавних пор в некоторых уважаемых, я бы даже сказал, ведущих западных СМИ. Например, сообщения о компромате на избранного президента США Д.Трампа. Их абсурдность признали уже многие в Америке, в т.ч. члены разведывательного сообщества. Казалось бы, как говорится, «проехали», но буквально вчера в прайм-тайм телеканал «Би-би-си» показал документальный фильм, где т.н. московскому досье было уделено более десяти минут. В этом зале немецкий коллега уже произнес слово «хакеры». Создается ощущение, что в Германии российские хакеры и российская пропаганда становятся тем, что в английском называют «словами на слуху» (англ. «buzzwords»). К примеру, немецкие СМИ в качестве страшилок и доказательств, насколько страшна российская пропаганда, недавно реанимировали историю о девочке Лизе. Не является ли все это звеньями одной цепи? Кто или что стоит за этим?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Это такие судороги, которые опираются на гораздо более широкий контекст, нежели просто на желание «стравить» Д.Трампа и Россию. Это судороги тех, кто понимает, что их время на данном этапе истекает, что уже не будет получаться абсолютно безоглядно продвигать свои либеральные ценности, ценности вседозволенности в быту, в личной жизни и во внешней политике. Серьезные люди хотят заниматься не этим действом ради удовлетворения собственного эго, а проблемами своих стран и своих народов. Проходит время внешнеполитических демагогов. Это обидно, поэтому фабрикуются всякие фейки. Я не знаю, можно ли сказать по-русски «фабриковать фейк». Фейки изобретаются? Все это делается очень просто: сначала кто-то из официальных кругов сбрасывает какой-нибудь фейк в СМИ, делаются т.н. «сливы». Затем эти «сливы» раскручиваются в СМИ, обретают широкое хождение, а потом комментируются теми же официальными лицами как данность. Мы наблюдаем это на многочисленных примерах. Это касается и девочки, о которой Вы упомянули, и т.н. «Белых касок», которых «Би-би-си» едва не номинировало (если уже не номинировало) на Нобелевскую премию. Потом появилось видео, показывающее, как эти «Белые каски» инсценируют все эти ужасы, которые они потом рассылали по всем телеканалам и через Интернет. Это касается истерики, которую закатывали наши западные коллеги в Совете Безопасности ООН, требуя, чтобы мы заставили сирийское Правительство пропустить в Восточный Алеппо колонну с медикаментами и медицинскими изделиями. Когда Восточный Алеппо освободили, там на складах у боевиков обнаружилось столько медикаментов, что и не снилось Западному Алеппо, который уже давно был в руках правительственных сил. По поводу этого вранья с «Белыми касками» и ситуации с медикаментами в Восточном Алеппо мы сейчас официально сделали запрос в Секретариат ООН и другие международные структуры. И тот, и другой фактор использовались для демонизации Президента САР Б.Асада и демонизации тех, кто помогает ему бороться с террористами.

Я знал что этот вопрос будет задан. Говоря о вранье, я специально взял с собой одну цитату. В эфире Русской службы «Голоса Америки» репортер Д.Гальперович 9 января с.г. сказал, что заявления руководителей разведки США, обвинивших власти России в причастности к хакерским атакам в России, не были прокомментированы никем из тех, кто обычно делает такие комментарии по долгу службы: якобы ни Кремль, ни МИД, ни руководители комитетов обеих палат парламента не сделали ни одного заявления относительно обвинений из Вашингтона. Вот такую «правду» несет «Голос Америки». На самом деле он врет. К тому времени, как Д.Гальперович делал подобные заявления, выступил и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков, и официальный представитель МИД России М.В.Захарова, и представители комитетов по иностранным делам Федерального Собрания России. Вот эта туфта, извините за грубое слово, выдается через радиослужбу, которую финансирует Государственный департамент США.

Наверное, кому-то хотелось бы забыть о том, что Э.Сноуден рассказал еще три года назад: как АНБ США взламывало т/к «Аль-Джазира», систему бронирования билетов ПАО «Аэрофлот», внутреннюю видеоконференцсвязь ООН, напрямую прослушивало Президента Франции Ф.Олланда, Федерального канцлера ФРГ А.Меркель, руководство ЕС. Наверное, хочется, чтобы это было поскорее забыто. Вспомните об этом, напомните своим читателям, что эти эпизоды, ставшие известными и которые подтверждаются фактами, прошли как-то незамеченными теми, кто сейчас кричит на основе туфты и вранья о том, что Россия представляет собой киберугрозу.

Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается предстоящих переговоров в Астане. На Ваш взгляд, чего можно будет добиться в ходе предстоящих переговоров по Сирии, учитывая, как много главных оппозиционных сил намерены ее посетить? Что реально может быть сделано?

Вы заявили, что Россия намерена улучшить отношения с США. Насколько это возможно, учитывая, какие недавние комментарии мы слышали от представителей т.н. команды Д.Трампа по формированию будущей администрации, которые называли Россию угрозой? Действительно ли Россия хочет «подружиться» с Америкой, или она больше заинтересована в том, чтобы иметь ее в качестве «внешнего врага», такого зарубежного «пугала»?

С.В.Лавров: Что касается встречи в Астане. Я уже сказал, что главное качественное отличие от всех предыдущих попыток заключается в том, что это будет встреча с участием людей, которые с оружием в руках противостоят друг другу «на земле» и контролируют конкретные территории в САР. До сих пор процесс, который был начат в феврале по линии ООН, включал в себя только политическую оппозицию. Как выяснилось, большинство из этих политических оппозиционеров не имеют влияния «на земле» и не контролируют тех, кто реально завоевывает территории. Но и процесс по линии ООН был заморожен, потому что т.н. Высший комитет по переговорам, который обхаживали, прежде всего, западные страны и некоторые страны региона, занял такую капризную позицию: ничего ни с кем не обсуждать, пока Б.Асад не уйдет. Это было грубейшее нарушение резолюции СБ ООН, которая оставляла решение всех вопросов на усмотрение сирийских переговорщиков, которые должны договориться между собой. Но, тем не менее, покровители этого Высшего комитета по переговорам ничего не делали и не давали спецпосланнику Генсекретаря ООН С.де Мистуре выполнять свою работу. Поэтому в ситуации полного тупика, созданного позицией прежде всего тех европейских стран, которые обхаживали Высший комитет по переговорам, мы с турецкими коллегами предложили то, что мы предложили. При посредничестве Турции и нашем посредничестве представители вооруженных сил Сирии и вооруженной оппозиции достигли договоренности о перемирие, которые единогласно были одобрены СБ ООН. Их надо выполнять. Я надеюсь, что некоторые западные страны, которые почувствовали себя оказавшимися в стороне от этих договоренностей, не будут назло всем остальным пытаться их подорвать. Мы такие сведения получаем. Рассчитываем, что все-таки возобладает ответственный подход, а не желание напомнить о себе и отомстить.

Встреча в Астане призвана, наконец, ввести в число переговорщиков не только политическую оппозицию, которая никуда не исчезает (мы это понимаем), но и полевых командиров, о чем я уже сказал.

Что касается наших будущих отношений с администрацией Д.Трампа, то я уже говорил об этом и я мало, что могу добавить. Как я понял, Вы упомянули слушания, которые состоялись в Сенате. Их тоже пытаются интерпретировать, анализировать. Я думаю, что это достаточно бесплодное занятие, потому что важны будут те действия и позиции, которые прозвучат, когда соответствующие люди уже займут соответствующие кабинеты в Вашингтоне.

Приведу еще одну ремарку, одно наблюдение из высказываний Р.Тиллерсона на слушаниях в Сенате. Отвечая на вопрос о России, он сказал, что США должны открытыми глазами смотреть на отношения с Россией, Россия представляет угрозу. Но дальше он отметил, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов. Мало, кто эту фразу комментировал, может быть, ее не заметили. Но слова о том, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов, означает, что мы имеем дело с людьми, которые не будут заниматься морализаторством, а будут стремиться понять интересы своих партнеров так же, как они хотят четко предъявлять интересы собственной страны.

Вернусь к теме интересов против морализаторства и мессианства. Мне кажется, что концентрируясь на прагматичном поиске совпадающих интересов, можно решать очень многие проблемы с участием многих стран.

***

Спасибо вам большое. Я бы еще остался, но начинаются переговоры с Президентом Молдавии И.Н.Додоном, на которых мне нужно присутствовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2017 > № 2053542 Сергей Лавров

Путин с Додоном братья навек

В Москве прошла встреча президентов России и Молдавии

Александр Братерский, Андрей Винокуров

В Москве прошла встреча президента России Владимира Путина и президента Молдавии Игоря Додона. Трехдневный визит Додона — первая официальная зарубежная поездка после избрания его президентом Молдавии. На переговорах Путин и Додон много говорили о партнерстве, и Москва может пойти на некоторые уступки Додону, чтобы помочь его партии получить большинство на выборах, считают эксперты.

Игорь Додон на переговорах с президентом России Владимиром Путиным планировал обсудить политические и экономические отношения двух стран. Вместе с Додоном в Москву прибыла масштабная делегация, в состав которой вошли советник президента по внешней политике Зинаида Гречаная, советник президента по реинтеграции Василий Шова, глава Гагаузской автономии Ирина Влах.

Открытая для прессы встреча Путина и Додона была весьма лаконичной. Единственное, что продемонстрировали оба президента, — это показательное дружелюбие. Неоднократно звучало слово «партнерство».

Поздравляя своего коллегу с избранием, Путин отметил, что в последнее время отношения Молдавии и России развивались «не лучшим образом». В частности, он напомнил, что товарооборот между нашими государствами упал практически вдвое. И это при том, что, по словам президента, республика является «важным для России партнером в регионе».

Впрочем, теперь у Путина есть надежда, что отношения между странами улучшатся. И все это благодаря победе Додона.

«Очень рассчитываю, что ваш первый визит в Россию, первая зарубежная поездка в качестве президента будет хорошим толчком для развития межгосударственных связей по всем направлениям», — прямо выразил свои пожелания российский президент.

Додон в ответ подтвердил, что действительно за последние семь лет из молдавских стратегических документов даже исчезли упоминания о партнерстве с Россией. Однако, по его словам, в прошлом году народ республики проголосовал за президента и его программу, в которых предусматривается партнерство с Москвой.

«Большинство граждан Республики Молдова проголосовали за сохранение государственности, суверенитет, сохранение стратегического партнерства с Российской Федерацией, решение приднестровского конфликта, сохранение наших традиционных православных ценностей», — заявил в Москве Додон. В завершение он проинформировал Путина, что большинство его сограждан «с вниманием и большой надеждой» следят за этим визитом.

По итогам переговоров оба президента выступили на совместной пресс-конференции. Как и в начале встречи, они много говорили о дружбе и сотрудничестве между двумя странами. Президент Молдавии, в частности, уверил россиян: что бы ни говорили некоторые политики, большинство жителей республики настроены на «дружбу» с Россией.

Путин, рассуждая о проблемах трудовой миграции, отметил, что приезжающие в Россию работать граждане Молдавии угрозы не несут. Оба президента сошлись в том, что Молдавия многое потеряла от заключения соглашения об ассоциации с ЕС. В результате страна потеряла российские рынки, но так и не смогла интегрироваться в европейские. Додон заявил, что не исключает того, что после парламентских выборов это соглашение будет аннулировано. Также он добавил, что попросил Путина рассмотреть возможность получения Молдавией статуса наблюдателя в Евразийской экономической комиссии ЕврАзЭС. Путин в свою очередь подчеркнул, что Россия готова стать посредником в урегулировании приднестровского кризиса.

Додон исполняет предвыборные обещания

Кандидат от Партии социалистов Игорь Додон победил на президентских выборах в Молдавии в ноябре прошлого года. Это были первые всенародные выборы президента, которого до этого избирал парламент. Этого политика считают «пророссийским», так как он неоднократно выступал за улучшение отношений Молдавии и России, а также он имеет определенные связи в российской политической элите. Еще во время предвыборной кампании Додон заявил, что собирается совершить свой первый президентский визит именно в Россию.

Для молдавского лидера встреча с российским президентом важна как возможность укрепления собственных международных позиций после избрания. Молдавия является парламентской республикой, а партия президента не имеет большинства в парламенте.

«Пока он воюет в одиночестве, поддержки в парламенте у него нет», — констатирует замдекана факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Андрей Суздальцев.

Как отмечает Суздальцев, Додон хочет возобновить сотрудничество с Москвой, так как он обещал своим избирателям, что Россия снимет ограничения на поставки сельскохозяйственных товаров и винной продукции. Сейчас, как объясняет Суздальцев, подобные поставки в Россию осуществляются через Белоруссию, что не устраивает молдавскую сторону.

Россия ввела ограничительные меры на поставки молдавских товаров после того, как Кишинев подписал соглашение об ассоциации с ЕС. По данным молдавской стороны, в результате закрытия российского рынка страна лишилась более $200 млн, что составляет 20% экспорта страны.

Союз неразрешимый

Второй важной проблемой для Молдавии и вопросом личного престижа Додона является урегулирование проблемы Приднестровья, которую невозможно решить без участия России. Первый шаг в этом направлении Додон уже сделал, проведя встречу с недавно избранным президентом Приднестровья Вадимом Красносельским. Оба политика уже заявили, что готовы к компромиссам в целях урегулирования конфликта.

После встречи со своим приднестровским коллегой Додон отметил, что стороны «должны увидеть конкретные результаты в течение 2017 года». Избранный президент выступал за вхождение Приднестровья в состав Молдавии на правах конфедерации и даже заявлял, что в соглашении должно быть прописано право на самоопределение Приднестровской Молдавской республики (ПМР) в случае вступления Молдавии в НАТО.

В самом Приднестровье об объединении с Молдавией никто не думает — граждане слишком буквально воспринимают позицию местных СМИ, которые на протяжении многих лет внедряют идеи независимости республики.

При этом на бытовом уровне жители Приднестровья не воспринимают молдаван как представителей другого государства. Сообщение между обоими берегами Днестра свободно, и в случае возможного объединения с одобрения России массовых протестов ждать не стоит.

Заведующий сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергей Уткин считает, что в этом вопросе остаются сложно разрешимые проблемы. «Приднестровье настаивает на своей независимости, Молдова — на своей территориальной целостности. Получится ли, оставляя в стороне вопрос о статусе территорий, заняться решением более приземленных проблем жителей региона — один из важных вопросов. Убежденных политических противников, которых немало, Додону будет почти невозможно перетянуть на свою сторону, и они будут стараться торпедировать его политические инициативы, и чем больше, тем больше он будет делать крен в сторону России», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Несмотря на то что полномочия Додона как президента Молдавии не позволяют ему формировать политический курс в одиночку, некоторое пространство для маневра у него есть, отмечает Уткин.

«Додону важно показать, что, даже с учетом ограниченных полномочий, он способен обеспечить новое качество взаимодействия с Россией, которое приносило бы реальные преимущества гражданам Молдовы, остающейся одной из беднейших европейских стран.

Он уже продемонстрировал готовность к прямому диалогу с приднестровским руководством, который уже давно не осуществлялся на таком высоком уровне», — говорит Сергей Уткин.

Российские политики, хотя и не против объединения ПМР с Молдавией, относятся к этой идее крайне настороженно после провала «меморандума Козака», разработанного в 2003 году вице-премьером Дмитрием Козаком. В провале «меморандума» обвиняют Владимира Воронина, занимавшего в то время пост президента Молдавии.

Позитивные тенденции

По мнению Андрея Суздальцева, Москва может пойти на улучшение отношений с Кишиневом, чтобы «поддержать позитивную тенденцию». Это может помочь Додону и его Партии социалистов, в случае если в стране в этом году пройдут досрочные парламентские выборы.

В Москве не могут не учитывать позитивные сигналы, сделанные президентом Додоном незадолго до поездки в Москву.

Один из них — лишение молдавского гражданства бывшего румынского президента Траяна Бэсеску. Как заявил Додон, он незаконно получил гражданство Молдавии и неоднократно выступал за ликвидацию государственности страны «путем аннексии Румынией».

Правда, молдавский премьер Павел Филип уже заявил, что указ президента о лишении Бэсеску гражданства может быть признан антиконституционным. Он также отказался выполнить требование президента об отзыве из Румынии молдавского посла. В случае если конфликтная ситуация между двумя ветвями власти усугубится, это может привести к кризису в стране.

Ничего невозможного в том, чтобы развивать отношения и с ЕС, и с Россией, нет, но проблема в том, что в Кишиневе немало тех, кто предпочел бы как раз сделать выбор в пользу одного из крупных партнеров.

Председатель правления ПАО "Газпром" Алексей Миллер и президент Республики Молдова Игорь Додон обсудили ход и перспективы сотрудничества в газовой сфере. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

В частности, речь шла о деятельности АО "Молдовагаз", поставках российского газа в Молдову и его транзите через территорию республики.

Контракты между Газпромом и Молдовагазом на поставку газа потребителям Молдовы и транзит газа через её территорию действуют до конца 2019 года.

Объём поставок российского газа потребителям Республики Молдова составил в 2016 году около 3 млрд куб. м.

АО "Молдовагаз" — совместное молдавско-российское акционерное общество, созданное ПАО "Газпром", правительством Молдовы и министерством промышленности Приднестровья.

Президент Молдавии Игорь Додон рассказал, что в прошлом году в его домашнем хозяйстве произвели 600 литров вина и что сам он предпочел бы ему разве только румынское или украинское.

"У нас в семье принято, что мои предки, все в роду делаем вино… В прошлом году мы своими руками приготовили 600 литров вина… Я считаю, что (молдавское) домашнее вино, наверное, лучшее", — сказал Додон на пресс-конференции во вторник.

"Что касается (вина производства других) стран, давайте, чтобы никого не обидеть, скажу, что румынские вина хорошие есть. Украинские неплохие. Но в основном мы употребляем молдавские вина, конечно", — добавил он.

Молдавские педагоги временно прекратили проведение протестных акций в Кишиневе, сообщили журналистам в пресс-службе правительства республики.

Во вторник сотни учителей пикетировали здание кабмина страны с требованием повысить зарплаты на 50% с 1 января 2017 года. Помимо этого, они настаивают на повышении стипендий на 20% и единовременного пособия молодым специалистам, а также выплат пенсионерам в образовательной сфере.

В правительстве объявили о создании специальной рабочей группы по ведению переговоров, в которую вошли члены профсоюза образования и науки, а также представители кабмина. Первую встречу в таком формате уже провел вице-премьер по социальным вопросам Георгий Брега.

"В ходе дискуссии представители профсоюзов согласились приостановить протестные акции на время ведения переговоров по выдвинутым требованиям", — говорится в сообщении правительства.

Следующее заседание этой комиссии запланировано на 20 января.

Согласно данным Национального бюро статистики республики, средний размер зарплаты в секторе образования составляет 3,977 тысячи леев (почти 200 долларов). В Федерацию профсоюзов образования и науки Молдавии входят 120 тысяч членов.

Гражданин Украины пытался провезти через границу охотничьи патроны.

Брянские таможенники обнаружили у гражданина Украины, следовавшего домой поездом «Москва – Кишинев», 25 охотничьих патронов.

Картонная коробка с патронами находилась в дорожной сумке среди личных вещей пассажира. Патроны были изъяты и переданы на экспертизу, которая признала их боеприпасами. Боеприпасы являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения.

В отношении перевозчика патронов возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда боеприпасов).

Депутат Рады Надежда Савченко, ранее осужденная в России по делу об убийстве журналистов в Донбассе и помилованная указом российского президента, в эфире телеканала "112 Украина" заявила, что киевские власти смогут вернуть Донбасс путем "сдачи" Крыма России.

По ее мнению, "сколько бы ни кричали и не рвали на себе вышиванки" депутаты Рады, от Крыма "на определенное время" придется отказаться.

"Крым — это очередное Приднестровье. Чтобы не сделать Приднестровьем еще и Донбасс, они (власти Украины – ред.) оккупированным оставят Крым и заберут Донбасс. Другого мирного пути я пока не вижу. Точнее, вижу – это военный путь <…> Это не две недели и не два месяца, но это война", — считает Савченко.

"Оптимальным вариантом" мирного решения вопроса Савченко считает договоренность по Крыму и Донбассу между Россией и Западом. По ее мнению, Украина в этих переговорах участвовать не будет, поскольку политически "несамостоятельна".

Крым вошел в состав России после проведенного на полуострове в марте 2014 года референдума. По его итогам 96,77% жителей республики Крым и 95,6% севастопольцев высказались за воссоединение с Россией. Власти Украины по-прежнему считают Крым своей территорией, но временно оккупированной. Москва неоднократно заявляла, что референдум на полуострове прошел демократическим путем, в полном соответствии с международным правом.

Совместная пресс-конференция с Президентом Молдовы Игорем Додоном.

По итогам российско-молдавских переговоров Владимир Путин и Игорь Додон дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый Игорь Николаевич! Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Переговоры с Президентом Молдавии прошли в очень конструктивной, я бы сказал, дружественной атмосфере, носили предметный и заинтересованный характер.

Мы подробно – сначала в узком составе, а затем и с участием руководителей российских министерств и ведомств – обсудили весь комплекс двусторонних отношений. Наметили ориентиры и задачи для дальнейшего развития российско-молдавского сотрудничества.

Пристальное внимание уделили и региональной проблематике. Я приветствую, безусловно, настрой на выстраивание российско-молдавских отношений, продемонстрированный нашими молдавскими партнёрами. Отмечу, что Молдавия – важный партнёр России на постсоветском пространстве. Мы последовательно выступаем за суверенитет и территориальную целостность республики, сохранение её внеблокового и нейтрального статуса.

В наступившем году Россия и Молдавия отмечают 25-летие со дня установления дипломатических отношений. Договорились с господином Президентом, что обратим внимание на это событие.

Особое внимание в ходе переговоров уделили перспективам развития взаимной торговли. К сожалению, за последние годы двусторонний товарооборот сократился более чем в два раза. Во многом это обусловлено и объективными факторами, в частности колебаниями цен на сырьё. Но нужно признать и то, что взаимовыгодные связи с Россией сворачивались на фоне попыток форсировать сближение с Евросоюзом.

В результате молдавские товары практически потеряли свои традиционные российские рынки, а на новых ничего так и не приобрели. Наоборот, насколько я знаю из статистики, товарооборот со странами ЕС у Молдовы упал.

Работой по выправлению сложившейся ситуации сейчас занялась двусторонняя межправкомиссия. В ходе её недавнего заседания принят план совместных действий на 2016–2017 годы, предусматривающий конкретные шаги по развитию взаимных инвестиций и торговле, в том числе в области промышленности, высоких технологий, сельского хозяйства.

Кстати говоря, мы обсуждали с Президентом Молдавии, мы совсем не против того, чтобы наши партнёры, в том числе и Молдавия, развивала естественно свои отношения с партнёрами где бы то ни было, в том числе в Европе. Просто нам хотелось бы, чтобы эта совместная работа шла в согласованном режиме, с тем чтобы ничего не разрушать, что мы имеем, а только двигаться вперёд, улучшая состояние наших экономик, социального сектора и повышая уровень жизни наших граждан.

Ключевым направлением российско-молдавского экономического сотрудничества является энергетика. Россия обеспечивает Молдавию стабильными поставками нефти и газа. 100 процентов потребности Молдавии в природном газе обеспечиваются Россией. По итогам переговоров поручили экспертам подготовить предложения по урегулированию имеющихся здесь проблем.

Россия и Молдавия имеют большой опыт в межрегиональном сотрудничестве. 67 регионов Российской Федерации поддерживают контакты со своими молдавскими партнёрами. В лидерах здесь Москва, Петербург, с нашей стороны, Белгородская, Брянская области. Активно развиваются связи российских регионов и с Гагаузией.

Условились предпринимать шаги по развитию взаимодействия между нашими странами и в гуманитарных областях.

Разумеется, мы обстоятельно обсуждали и вопрос приднестровского урегулирования. Наметившиеся в 2016 году некоторые позитивные подвижки в переговорном процессе будут, безусловно, способствовать повышению доверия между сторонами конфликта. Необходимо стремиться к поиску взаимоприемлемой государственно-правовой модели урегулирования на основе общепризнанных норм международного права. Россия готова по-прежнему выступать посредником и гарантом соблюдения договорённостей, которые могут быть достигнуты между сторонами.

Мы уделили внимание на переговорах и интеграционным процессам на евразийском пространстве. Россия как действующий председатель СНГ приветствует настрой Президента Молдовы на активизацию молдавского участия в деятельности структур Содружества.

Знаю, что сегодня господин Президент встречался и с председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии господином [Тиграном] Саркисяном. Очень рассчитываю на то, что мы сможем достичь и здесь, по этому направлению определённых договорённостей, с тем чтобы снять все возможные озабоченности в экономической сфере и расширить базу сотрудничества.

И в завершение хочу поблагодарить Президента Республики Молдова господина Додона, всех наших молдавских коллег за содержательный и плодотворный обмен мнениями. Уверен, состоявшиеся переговоры будут способствовать развитию равноправного российско-молдавского взаимодействия.

Благодарю вас за внимание.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 января 2017 > № 2038840

Переговоры с Президентом Молдовы Игорем Додоном.

В Кремле состоялись переговоры Владимира Путина с Президентом Молдовы Игорем Додоном.

Обсуждались состояние и перспективы двустороннего торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества, актуальные региональные проблемы, в первую очередь – приднестровское урегулирование.

По итогам переговоров главы государств дали совместную пресс-конференцию.

* * *

Начало встречи с Президентом Молдовы Игорем Додоном

В.Путин: Уважаемый Игорь Николаевич! Уважаемые коллеги!

Очень рад приветствовать Вас в Москве.

Молдова – важный для России партнёр в регионе. К сожалению, мы с Вами знаем, что отношения между нашими странами складывались в последнее время не лучшим образом. Об этом говорит и падение товарооборота, за последние годы он упал практически в два раза.

Но я очень рассчитываю, что Ваш первый визит в Россию (это Ваша первая зарубежная поездка в качестве Президента) будет хорошим толчком для развития наших межгосударственных связей по всем направлениям.

Разумеется, я и мои коллеги – все мы Вас ещё раз поздравляем с избранием на пост Президента Молдовы и со вступлением в должность.

И.Додон: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, большое спасибо за поздравления. Спасибо за добрые слова, которые прозвучали в конце прошлого года и в течение последних лет.

Безусловно, я уверен, что начинается новый период в наших взаимоотношениях. Последние семь лет, к сожалению, даже из молдавских стратегических документов исчезло стратегическое партнёрство с Российской Федерацией. Но в прошлом году народ Молдовы проголосовал за Президента и проголосовал за программу Президента. Большинство граждан Республики Молдова проголосовали за сохранение государственности, за нейтралитет, за стратегическое партнёрство с Российской Федерацией, за решение приднестровского конфликта, приднестровского вопроса, за сохранение наших традиционных православных ценностей. И мы очень надеемся, и народ Молдовы очень надеется, что с 2017 года у нас начинается новый этап и мы сможем восстановить стратегическое партнёрство по основным направлениям.

Это первый официальный визит после моего избрания и первый официальный визит Президента Молдовы с 2008 года. В течение последних девяти лет никто из руководителей страны с официальными визитами не был принят в Российской Федерации. Поэтому большинство граждан, вся Молдова с вниманием следит за этим визитом, с большой надеждой для решения тех вопросов, которые у нас, безусловно, накопились.

В.Путин: Добро пожаловать.

Утрата масштаба

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Почему Америка испугалась внешнего мира

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Америке начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы 2011/12 года, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины».

Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, — это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Назад к молодой стране

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой нарождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Обычно на таких словах мы ловим представителей небольших и не очень старых государств, которые в процессе становления ищут внешней опоры и нуждаются в отталкивании от чужеземной силы для укрепления коллективной идентичности. На чье плечо собирались опереться Соединенные Штаты, кому жаловаться, чьей опоры искать? Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 году «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа многим вокруг меня представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более могущественной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной утратой чувства пропорций, как если бы водителю самосвала вдруг померещилось, что он за рулем малолитражки. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Высылка дипломатов и отъем дач, на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно не похожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 году явно предпочитали Маккейну.

И нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой их части. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются с внешней угрозой, с Америкой. Раз Америка борется с Россией, им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств, приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном, страшном мире

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. И что спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России.

Действия Хилари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна — жертва иностранных козней, что свобода и демократия, в одном случае, и престиж и экономика – в другом, оспорены внешними силами, нация в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя теми, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше построить завод Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным. Теперь отобрать завод Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал на английском может влиять на итоги американских выборов, потому что, написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и фальшивые новости на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешей угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще.

Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что они нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по форумуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощщается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но при этом не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые за 25 лет сузился ЕС. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту (ценности), и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно слились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают.

Теперь и США, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, в Ливии, в Ираке, в Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама Америка не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и красные линии, которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства по формуле «в каждой бочке затычка». Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и обобществление женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они слились.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Британией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Консервативный прогрессизм

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, эта коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 году сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или, по крайней мере, внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно она проявляет меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа нынешних веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, – это будет еще одной потерей исторической возможности.

Московский Центр Карнеги

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 января 2017 > № 2851527 Александр Баунов

Евроинтеграция и «пророссийскость» в современной Молдове

Андрей Девятков

К. и. н., старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН, доцент кафедры региональных проблем мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова

16–17 января 2017 г. ожидается визит в Москву новоизбранного президента Молдовы Игоря Додона. Этот визит воспринимается с умеренным оптимизмом. Молдова никогда не входила в число первоочередных приоритетов в политике великих держав на постсоветском пространстве. Тем не менее эта страна приобретала в определенные моменты важную символическую роль, прежде всего для Европейского союза и России.

Символическая значимость Молдовы

Cо стороны Евросоюза Молдова на заре программы «Восточное партнерство» воспринималась как «история успеха». Небольшое по размерам государство, правительство, объявившее европейскую интеграцию национальной идеей, «легко разрешимый» вследствие отсутствия межэтнического противостояния приднестровский конфликт — вот те факторы, которые содействовали такому восприятию. Неслучайно, что именно Молдова стала первой страной, которой Брюссель еще в 2014 г. предоставил безвизовый режим. Несмотря на регресс европейской интеграции в Кишиневе, произошедший в связи с межклановыми войнами 2014–2015 гг., Брюссель сохраняет высокую степень вовлеченности в молдавские дела.

В свою очередь, для России Молдова имеет значение в нескольких контекстах. Во-первых, роль Кишинева велика для реализации концепции разноскоростной интеграции на постсоветском пространстве. Создав с ближайшими партнерами ЕАЭС, Москва не отказывается от внешнего интеграционного контура (в виде зоны свободной торговли СНГ) с участием Украины и Молдовы, которые и сами при всех политических обстоятельствах не стремятся его покидать.

Во-вторых, Молдова — одно из немногих государств западной части постсоветского пространства, которое сохраняет свой военно-политический нейтралитет. Это крайне важно для Москвы на фоне расширения НАТО, событий в Грузии и на Украине, поэтому она считает дальнейшее сохранение этого нейтралитета приоритетным условием приднестровского урегулирования.

Москва не отказывается от внешнего интеграционного контура с участием Украины и Молдовы, которые и сами при всех политических обстоятельствах не стремятся его покидать.

И, наконец, в-третьих, Молдова на протяжении 2000–2010-х гг. была важна для Москвы в контексте политики идентичности. Одна из особенностей молдавского политического ландшафта заключается в том, что в Кишиневе сохраняют свое влияние силы (Партия социалистов, Наша партия, в отдельные периоды — Партия коммунистов), которые опираются на близкие Москве лозунги о победе во Второй мировой войне как ключевом историческом событии, в т.ч. для Молдовы, сохранении молдавской государственности вопреки усиливающимся трендам на объединение с Румынией, а также «стратегическом партнерстве» с Россией.

Все три блока российских интересов в Молдове послужили основой для крайне негативного восприятия Москвой сближения Кишинева с Брюсселем через механизм ассоциативного членства. Тем не менее со временем Россия рационализировала свое отношение к «политической ассоциации и экономической интеграции» Молдовы и ЕС, что связано как с «приземлением» самого интеграционного тренда, так и со сменой власти в Кишиневе, которая воспринимается теперь как более прагматичная и менее идеологизированная.

Внешнеполитические ориентиры Кишинева в контексте интересов России и ЕС

Какой в настоящее время политический расклад в Кишиневе и насколько он совместим с приоритетами Москвы и Брюсселя?

В краткосрочной перспективе ключевой интерес молдавских властей — стабилизация политического режима, который во многом основывается на личной власти молдавского олигарха Влада Плахотнюка. Сегодня В. Плахотнюк стал самым могущественным центром силы в Молдове, и теперь, заняв в декабре 2016 г. пост президента правящей Демократической партии, он вновь пытается «выйти из тени» и легитимизировать свое влияние в официальной политике. На этом пути есть несколько препятствий. Во-первых, в Молдове сохраняется высокий потенциал социального протеста. Стоит напомнить, что протесты в Кишиневе в 2015 – начале 2016 гг. были во многом социально мотивированы, в частности, повышением цен на электроэнергию. В связи с тем, что нынешнее правительство Молдовы заключило в ноябре 2016 г. соглашение о финансировании с МВФ на достаточно жестких условиях, оно не сможет проводить популистскую политику, вследствие чего потенциал протеста будет сохраняться на значительном уровне.

Во-вторых, в Молдове есть политические силы, которые могут использовать и подогревать протест для увеличения своего присутствия в молдавском парламенте. Так как Молдова — парламентская республика, то все политические силы борются именно за контроль над парламентом. Несмотря на крах Альянса за европейскую интеграцию, правящая Демократическая партия смогла обеспечить себе парламентское большинство и сформировать в январе 2016 г. правительство во главе с П. Филипом. Среди основных соперников Демократической партии — как правые (партийные структуры М. Санду и А. Нэстасе), так и левые силы (Партия социалистов, Наша партия). Все эти силы бросают режиму В. Плахотнюка серьезный вызов, что в особенности проявилось в контексте президентской кампании 2016 г. (где все правые оппоненты режима слаженно работали на победу М. Санду), а также на примере масштабной информационной кампании, проводившейся на протяжении 2016 г. лично против В. Плахотнюка через ключевые СМИ в США.

Молдова — одно из немногих государств западной части постсоветского пространства, которое сохраняет свой военно-политический нейтралитет.

Кошмаром для нынешних молдавских властей была бы масштабная протестная волна в Молдове, которую поддержали бы ключевые внешние партнеры — США и Евросоюз. Поэтому руководство Молдовы прилагает большие усилия, чтобы этого не произошло. На внешнем периметре Демократическая партия вложила значительные средства в продвижение своего позитивного имиджа за рубежом, прежде всего в США. Но наиболее важно то, что молдавское правительство в геополитическом отношении поддерживает лояльность Западу, пусть и осторожно. Так, в мае 2016 г. в Молдове прошли американо-молдавские военные учения с участием 200 военнослужащих Армии США, которые можно воспринимать как эпизод в политике сдерживания России, объявленную Пентагоном в связи с событиями на Украине. А в ноябре премьер-министр П. Филип подписал соглашение с генсеком НАТО Й. Столтенбергом об открытии офиса связи Альянса в Кишиневе.

Со временем Россия рационализировала свое отношение к «политической ассоциации и экономической интеграции» Молдовы и ЕС.

Что касается европейского вектора, то молдавское правительство привержено выполнению своих обязательств в рамках соглашения об ассоциации с ЕС. Молдавский парламент активно принимает законы, предполагающие гармонизацию молдавского законодательства с европейским. Кроме того, молдавские власти заняли твердую позицию о недопустимости денонсации или какой-либо корректировки соглашения об ассоциации с ЕС. В связи с этим Вашингтон (и лишь в некоторой степени и ЕС) до сих пор предпочитал закрывать глаза на недостатки политического режима в Кишиневе. Куратором отношений с Молдовой в администрации Б. Обамы выступала В. Нуланд, которая не раз встречалась с представителями молдавского руководства, в том числе с В. Плахотнюком, и выражала им прямую политическую поддержку.

Конечно, ориентация на США и ЕС объясняется не только сугубо внутриполитическими интересами молдавского режима, но и тем, что Молдова все больше зависит от внешнего финансирования. Для стабилизации финансовой и бюджетной системы для Кишинева критична поддержка со стороны МВФ, а также Румынии и Европейского союза. В частности, под «поддержку реформ» Бухарест еще в августе 2016 г. перечислил Кишиневу транш в 60 млн евро из согласованного льготного кредита в 150 млн евро. Зависимость от западного финансирования вынуждена учитывать любая политическая сила в Молдове, так как альтернатив для нее нет (в том числе со стороны России).

На внутреннем периметре режим В. Плахотнюка фактически проводит политику «разделяй и властвуй», содействуя столкновению левого и правого политического лагерей. Сама же правящая Демократическая партия позиционирует себя как центристскую силу, обвиняя другие политические формирования в том, что они ставят Молдову перед искусственным геополитическим выбором, якобы предполагающим партнерские отношения либо только с ЕС, либо только с Россией. Сами же молдавские власти заявляют о том, что их приоритет состоит в том, чтобы при незыблемости европейской интеграции Молдовы добиться нормализации отношений с Россией, прежде всего по торгово-экономическому треку.

В условиях раздробленности оппозиции ни одна из политических сил в Молдове не имеет достаточно ресурсов (политических, информационных, финансовых), чтобы бросить вызов правящему режиму. Та же Партия социалистов так и не смогла в полной мере использовать энергию протестов 2015–2016 гг. для трансформации политического режима. Хотя Партия социалистов и обладает формально крупнейшей парламентской фракцией (24 депутата из 101), правящая Демократическая партия за счет т.н. неприсоединившихся депутатов успешно достигает своих целей, сводя роль оппозиционных сил в парламенте до чисто символической. Этот расклад вряд ли сильно изменится по причине избрания Игоря Додона в президенты Молдовы. Несмотря на то, что президент снова избирается прямым народным голосованием, его полномочия крайне ограничены. В сфере внешней политики президент может представлять страну на международных саммитах и встречах, но его роль зависит от воли парламентского большинства и правительства.

В краткосрочной перспективе ключевой интерес молдавских властей — стабилизация политического режима.

В связи с этим «пророссийскость» Игоря Додона условна. Пророссийская повестка ограничена не только полномочиями президента, но и в целом статусом Партии социалистов как далеко не самого влиятельного центра силы в современной Молдове. В этом смысле показательно, что И. Додон обогнал М. Санду во втором туре президентских выборов менее чем на 70 тыс. голосов. Это при том, что в выборах по разным причинам не приняли участие такие влиятельные политики, как Р. Усатый и А. Нэстасе, а правящая Демократическая партия через подконтрольные ей ведущие телеканалы страны фактически поддержала информационную кампанию по дискредитации М. Санду при лояльном отношении к фигуре И. Додона. Сам же экс-лидер Партии социалистов уже давно избегает конкретных политических лозунгов о денонсации соглашения об ассоциации или вступлении в Таможенный союз, предпочитая более расплывчатые формулировки.

«Пророссийскость» Игоря Додона условна. Пророссийская повестка ограничена не только полномочиями президента, но и в целом статусом Партии социалистов как далеко не самого влиятельного центра силы в современной Молдове.

В позиции президента И. Додон сейчас предпринимает шаги, ориентированные на его ядерный электорат: в частности, лишает Т. Бэсеску молдавского гражданства, распоряжается снять флаг ЕС со здания президентуры, заявляет о том, что государственный язык Молдовы — молдавский, а не румынский язык, говорит о необходимости федерализации страны и осуществляет 4 января визит в Тирасполь для встречи с новоизбранным президентом Приднестровья В. Красносельским. Тем не менее сложно говорить о том, что эти действия соответствуют очевидному запросу со стороны молдавского общества на борьбу с коррупцией, олигархией и бедностью. Однако они явно вносят существенный вклад в актуализацию геополитической повестки, которая помогает режиму уводить политический процесс в сторону от неудобных для него вопросов. Так, в качестве реакции на визит И. Додона в Тирасполь партия «Действие и солидарность» (PAS) М. Санду впервые выступила с заявлением, в котором не просто осудила поездку И. Додона как фактическую легитимацию приднестровских властей, но и подчеркнула незаконный характер присутствия российских войск на территории Молдовы.

Подводные камни и развилки для российской политики

Таким образом, «проевропейскость» и «пророссийскость» в молдавской политике стоит воспринимать как относительные категории. Сам Брюссель крайне скептично относится к современным политическим реалиям в Молдове, сохраняя партнерство с Кишиневом на минимальном уровне. Взаимная неприязнь уже проявляется и в публичном пространстве, когда главу миссии ЕС П. Тапиолу обвиняют в недипломатичности в связи с его отказом присутствовать на мероприятии, организованном фондом В. Плахотнюка. Тем не менее «проевропейскость» Молдовы работает как чисто геополитическая категория, и привычная для Молдовы многовекторность во внешней политике, которой фактически придерживался в 2001–2009 гг. Владимир Воронин, сегодня уже имеет серьезные структурные ограничения (в т.ч. в виде соглашения об ассоциации).

Россия уже столкнулась с этими структурными ограничениями, когда в рамках возобновленных по инициативе самого Кишинева заседаний межгосударственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству предложила молдавскому правительству найти формулу сопряжения двух зон свободной торговли — СНГ и ЕС. В обмен на это Москва должна была бы согласиться снять ограничения на молдавские товары и отменить введенный в 2014 г. режим наибольшего благоприятствования, который предполагает возвращение на ключевые товары молдавского экспорта повышенных таможенных пошлин. Надежда явно возлагалась на то, что Молдова крайне зависима от поставок на российский рынок, однако, как показывает таможенная статистика, в 2012 г., когда экспорт Молдовы в Россию достиг максимальных значений, экспорт Молдовы в страны ЕС составлял около 1 млрд долл., тогда как в Россию — 660 млн долл. Поэтому закрытие российского рынка оказало шоковое воздействие на молдавскую экономику, но не лишило ее основ к существованию. В итоге молдавские переговорщики отказались от серьезных уступок Москве по вопросу о параллельном действии на территории Молдовы норм технического регулирования ЕС и СНГ.

«Проевропейскость» и «пророссийскость» в молдавской политике стоит воспринимать как относительные категории.

Для России сейчас существует несколько сценариев политики на молдавском направлении. Два самых очевидных связаны с продолжением линии на нахождение компромисса с действующими молдавскими властями либо с активной ставкой на Игоря Додона с учетом возможной победы Партии социалистов на парламентских выборах 2018 г. Пока сложно говорить, что какой-либо из этих сценариев доминирует в официальной внешнеполитической линии.

Тем не менее оба сценария приведут лишь к тому, что фактическое влияние России в Молдове будет лишь сокращаться, а ее образ будет использоваться молдавскими силами в различных политических играх на внутреннюю или внешнюю аудиторию. В этой связи возможен и третий сценарий, отдельные элементы которого уже реализуются в российской политике в Молдове. Так, Россия в ходе недавней президентской кампании практически не вмешивалась в нее в информационном плане. На приднестровском направлении Россия уже год активно поддерживает тактику малых шагов, которая продвигается ОБСЕ, ЕС и в особенности Германией.

Третий сценарий подразумевает то, что России, пока Молдова остается разделенным обществом с поляризованным (по геополитическому принципу) внутриполитическим пространством, но при этом коррумпированной системой власти, следует воздерживаться от активного вмешательства в политические процессы в Молдове. Очень важно не содействовать формированию однозначно антироссийской позиции у правых сил, концентрирующихся сейчас вокруг М. Санду и А. Нэстасе. Если молдавское правительство предпримет шаги по расширению сотрудничества таможенных служб двух стран для предотвращения реэкспорта товаров из третьих стран и ввоза недоброкачественной молдавской продукции (что предусмотрено двусторонней дорожной картой, подписанной О. Калмыком и Д. Рогозиным), Москве можно было бы задуматься об отмене прямого запрета на ввоз молдавского вина, плодовоовощной и животноводческой продукции, оставив при этом в действии режим наибольшего благоприятствования. Сдержанный курс будет только содействовать приоритетам Москвы в отношении Молдовы, причем любые «русофобские» дискурсы и инициативы будут оставаться маргинальными, а Молдова сможет ускорить свое развитие на пути формирования политической нации.

В Молдавии введены «европейские» стандарты для овощей и фруктов

Кабинет министров Республики Молдова утвердил ряд изменений и дополнений, касающихся требований качества и сбыта свежих фруктов и овощей. Документ предусматривает корректировку национальных норм с европейскими и международными стандартами качества, сообщило Бюро правительства по связям с прессой.

Проект устанавливает перечень фруктов и овощей, которые должны соответствовать принятым стандартам, в их числе: яблоки, груши, столовый виноград, клубника, персики и нектарины, сладкий перец, помидоры, салат. Введены и определенные требования по классификации, сортировке, упаковке и маркировке продукции, что позволит увеличить доступ экономических агентов на европейский рынок. Согласно проекту, фрукты и овощи будут разделены на категории в зависимости от качества, сорта, внешнего вида и формы.

Документ не распространяется на продукцию, произведенную в домашних хозяйствах для собственного потребления.

Специальные стандарты, утвержденные правительством, предусматривают установление минимальных требований к качеству свежих фруктов и овощей и обеспечат достижение более высокого качества продукции, тем самым защищая права и интересы потребителей. Поправки разработаны в соответствии с обязательствами, взятыми на себя с подписанием Соглашения об ассоциации РМ - ЕС.

Стоимость российских "Зелёных карт" продолжает снижаться. Об этом говорится в совместном пресс-релизе ВСС, РСА и НССО.

Тарифы на российские "Зелёные карты", действующие с 15 января 2017 года по 14 февраля 2017 года, в рублевом эквиваленте снизятся на 6% по сравнению с прошлым месяцем и на 12% - по сравнению с летним периодом.

С 15 января стоимость сертификата сроком 15 дней для выезжающих за рубеж на автомобиле по всем странам системы "Зеленая карта" для легковых автомобилей составит 2.19 тыс. руб. вместо 2.32 тыс. руб.

Поездки по странам ближнего зарубежья традиционно дешевле. Так, аналогичная карта с покрытием только на Украину, Белоруссию, Молдавию и Азербайджан обойдётся в 750 руб.

"Зеленая карта" - это и международная система страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и сертификат, подтверждающий наличие у иностранного водителя данного вида страхования. Эта система функционирует с 1951 года. Основная цель - урегулирование претензий пострадавших в ДТП, совершенных при участии иностранных автомобилистов, в соответствии с национальным законодательством страны происшествия. Функции российского бюро "Зеленая карта" возложены на РСА.

Базовые ставки тарифов по российским "Зелёным картам" установлены в евро, Российский союз автостраховщиков ежемесячно рассчитывает их рублёвый эквивалент с учётом колебаний курса евро к рублю за истекший месяц.

Опубликован рейтинг стран по стоимости жизни

Самыми дорогими оказались Бермудские острова, Швейцария и Исландия.

Такие данные обнародованы в исследовании портала Numbeo под названием Cost of Living Index, включающем в себя 121 страну мира. Аналитики оценивают каждую страну в отчете по нескольким параметрам-индексам. Причем за показатель в 100% принимается стоимость жизни в Нью-Йорке. Эти параметры включают в себя потребительские цены (на продукты, рестораны, транспорт), стоимость аренды жилья, стоимость продуктов, расценки в ресторанах и покупательскую способность населения.

Самая низкая стоимость жизни в 2017 году зафиксирована в Египте, Индии и Украине.

По отдельным параметрам лидерами оказались разные страны. Так, по стоимости аренды жилья самыми дорогими были признаны Бермудские острова, Гонконг и Сингапур. А самыми доступными стали Непал, Пакистан и Египет.

По стоимости продуктов и питания в ресторанах опередили всех Бермудские острова, Швейцария и Исландия. Дешевле всего продукты обходятся в Египте, на Украине и в Молдавии. А питаться в ресторанах выгоднее всего в Непале, Индии и Тунисе.

Россия заняла в рейтинге 81 место. Интересно, что во многих популярных у русскоязычных покупателей странах стоимость жизни ниже, чем в России. Так, ниже по списку находятся Черногория, Чехия, Турция и Болгария.

ТОП-10 самых дорогих стран по стоимости жизни:

1. Бермудские острова

2. Швейцария

3. Исландия

4. Норвегия

5. Багамские острова

6. Американские Виргинские Острова

7. Япония

8. Италия

9. Дания

10. Сингапур

Великобритания. Швейцария. Исландия > Госбюджет, налоги, цены > prian.ru, 12 января 2017 > № 2034518

«Молдавские демократы продают русофобию на Запад»

В Молдавии утвердили закон, ограничивающий вещание российских каналов

Алексей Грязев

Парламент Молдавии принял закон, ограничивающий вещание российских СМИ на территории страны. Против инициативы активно, но безуспешно выступал президент страны Игорь Додон. По мнению экспертов, Демократическая партия Молдовы, принимая этот закон, рассчитывает повлиять на исход приближающихся парламентских выборов и ослабить ориентированные на пророссийский электорат партии.

Несмотря на усилия президента Молдавии Игоря Додона, спикер парламента страны Андриан Канду утвердил закон об изменении Кодекса о телевидении и радио. Теперь он запрещает транслировать в республике новостные и информационно-аналитические передачи российских каналов. Принятый 10 января закон формально носит название «О борьбе с пропагандой». В тексте документа нет прямого упоминания российских СМИ — запрещается информационный контент, произведенный в странах, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. Россия к этой конвенции не присоединилась.

В новый год со старыми конфликтами

Этот закон органично вписывается в модель отношений между Россией и Молдавией, формировавшуюся последний год. Новый виток напряжения начался после того, как Молдавия в мае прошлого года объявила персонами нон грата пятерых российских дипломатов. В качестве ответной меры российская сторона также выслала соответствующее число сотрудников молдавской дипмиссии в Москве. Позже «нежелательной» персоной также был объявлен еще и вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

Летом политики Молдавии обсуждали возможность введения визового режима с Россией. Закончился же год тем, что Молдавия отозвала из России своего посла на неопределенный срок. Масло в огонь подлила и Россия: в декабре Басманный районный суд Москвы заочно арестовал молдавского бизнесмена и председателя правящей Демократической партии Молдовы Владимира Плахотнюка, обвиняемого в покушении на убийство.

При этом еще в начале 2017 года казалось, что отношения Москвы и Кишинева, испортившиеся после ратификации парламентом Молдавии договора об ассоциации с ЕС в 2014 году, напротив, начнут улучшаться.

В конце 2016 года в результате первых в стране за 20 лет прямых президентских выборов на пост был избран пророссийский кандидат от партии социалистов Игорь Додон.

Додон настаивал на необходимости решения Приднестровской проблемы с учетом позиции Москвы и интеграции Молдавии в российский проект ЕАЭС и даже пообещал поддержать отмену ассоциации Молдавии с ЕС в случае соответствующего результата национального референдума по этому вопросу. Его первым зарубежным визитом стала поездка в Москву, после чего он прилетал в РФ еще несколько раз. Додон в 2017 году даже стал единственным иностранным лидером, приехавшим в Россию на День Победы.

Однако на практике личные симпатии Додона к России никак не смогли повлиять на политику страны. Из-за особенностей политической системы вся власть в стране сосредоточена в руках парламента, оппозиционного Додону. Поэтому,

несмотря на то, что у власти в Молдове уже год находится «пророссийский» президент, ему мало что удалось сделать для улучшения отношений с Москвой.

«С одной стороны, Додон настроен на взаимодействие с Россией и углубление сотрудничества. С другой стороны, есть парламент, который противостоит президенту и фактически лишил его многих прав», — комментировал «Газете.Ru» заместитель директора Института стран СНГ Владимир Евсеев.

Принятие закона, ограничивающего возможности российских телеканалов для вещания, является наглядной иллюстрацией внутриполитических конфликтов в Молдавии.

Сам Додон заявлял, что это решение «представляет собой откровенное посягательство на свободу граждан». Он дважды отказался подписать этот закон. Однако молдавская конституция определяет довольно незначительную роль президента в процессе принятия законов.

Фактически, для того чтобы в Молдавии начал работать тот или иной закон, подпись президента не нужна.

У главы государства есть только отлагательное вето, но полностью заблокировать закон он не в силах.

Удар по русскоязычному населению

По словам президента Института национальной стратегии Михаил Ремизов, «политический кризис будет разрешаться в том числе в ходе предстоящих парламентских выборов в Молдавии».

В Молдавии очень большое число граждан смотрят российское телевидение. По оценкам специалистов, это может быть около половины городских жителей, для которых русский язык является родным. При таких раскладах принятие ущемляющего интересы столь большой группы населения закона перед выборами выглядит недальновидным шагом Демпартии.

Однако, по словам эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, Демократическая партия Молдовы, чей рейтинг сейчас низок как никогда, ведет более тонкую игру, нежели простое принятие популистских законов.

«Очевидно, что если у Демократической партии рейтинг в пределах прохождения в парламент, она не рассчитывает за оставшиеся до выборов полгода увеличить его в четыре раза», — полагает Брутер.

Молдавский электорат, по сути, поделен на пророссийский, который устойчиво составляет от 50 до 55%, и ориентированный на Румынию и Европу, составляющий около трети. Еще 15% — нейтральный электорат, который может склоняться в ту или иную сторону, подчеркивает эксперт.

«Это соотношение не изменится серьезно независимо от каких-либо действий власти. Эти цифры можно считать обязательными», — пояснил Брутер.

Исходя из этих факторов, правящая партия вовсе не рассчитывает, что решение о запрете на трансляцию российских новостей принесет ей больше голосов, полагает эксперт.

Власть надеется, что закон поможет расстроить планы социалистов, осложнив доступ к информации для пророссийского электората, который за партию социалистов и голосует.

«Любой российский информационный контент в преддверии парламентских выборов в той или иной степени будет играть на пророссийский электорат и на партию социалистов, которые будут этим пользоваться, — рассуждает Брутер в разговоре с «Газетой.Ru». — И неважно, будут или не будут российские медиа вмешиваться в парламентские выборы. Они просто будут отражать такую действительность, которая в целом соответствует видению партии социалистов и их избирателей».

На руку демократам играет тот факт, что грядущие парламентские выборы впервые пройдут в Молдавии по смешанной системе, как и в России в 2016 году. Соответственно, индивидуальный фактор будет играть существенную роль. В этих условиях Демпартия может использовать имеющийся у нее сейчас административный ресурс, чтобы усложнить задачу социалистов. По сути — ввести в заблуждение их избирателей за счет неочевидности новых правил.

Именно для реализации этих планов Демократической партии Молдовы и нужно изолировать население от российского информационного поля. «Им нужно, чтобы пророссийский электорат никто не смог организовывать и направлять», — считает эксперт.

Впрочем, кроме внутриполитических целей, у принятого закона есть и более понятные внешнеполитические мотивы.

«Молдавские демократы пытаются продавать русофобию на Запад, показывая таким образом, что «мы тут главные русофобы, а вы нас должны за это поддержать», — поясняет Брутер.

Запад покупает русофобию, иначе бы ее никто не продавал, продолжает эксперт. Вопрос только в том, хочет ли Запад купить молдавскую русофобию в комплекте с нынешней правящей группой, теми, кто принимает сейчас эти законы. Поэтому дальнейшие действия Демпартии Молдовы в рамках предвыборной программы будут зависеть, в том числе, от позиции Запада, считает Брутер.

В Госдуме РФ также считают, что парламент Молдавии откровенно «играет на руку русофобским настроениям». По словам зампреда комитета Госдумы по международным делам Алексея Чепы, «это все-таки скажется на наших отношениях». «Мы вынуждены будем каким-то образом реагировать», — отмечает депутат.

Однако применить зеркальные меры, как это было в случае с США, и ограничить молдавский контент на российском телевидении не получится — такого контента в России практически нет.

«Однако решение вопроса российского влияния на Молдавию не обязательно должно быть краткосрочным, оно может быть и отложено. Оно может быть и длинным и опираться на какие-то последующие факты. Самое правильное решение здесь и сейчас — говорить о произошедшем как о запрете на информацию, говорить о том, что эти люди всегда играют не по правилам. И делать акцент на том, что тем самым они и создают проблемы в отношениях между Россией и Западом, которые разрешить практически нельзя», — считает Чепа.

Молдавия. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 января 2017 > № 2450988

Президент непризнанной Приднестровской Молдавской республики Вадим Красносельский намерен открыть в ПМР 1 сентября суворовское училище, которое будет подразделением Минобороны, сообщила пресс-служба главы Приднестровья.

"Это будет подразделение Минобороны и визитная карточка Приднестровья. В организацию и шефство над данным учебным заведением мы привлечем все силовые структуры", — заявил Красносельский в среду в ходе расширенного заседания правительства.

По его словам, обучение в училище будут проходить около 300 юных приднестровцев. "В настоящее время много детей воспитывается без отцов, родители уезжают на заработки. Государство должно взять на себя заботу о них", – отметил Красносельский.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Есть контакт

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Бендеры.

В Бендерах состоялась встреча президентов Молдавии и Приднестровья

НОВЫЕ избранные руководители государств, разделённых рекой Днестр и одновременно пропастью вражды и непонимания, которая получила название «Приднестровский конфликт», вступили в должность в конце минувшего декабря. Последняя встреча двух лидеров стран-соседей состоялась в уже далёком 2008 году, просто в другую эпоху, после чего события в отношениях Молдавии и самопровозглашённой Приднестровской Молдавской Республики складывались так плохо, что о новой встрече, даже просто чиновников средней руки, приходилось лишь мечтать.

И очень символично, что первый международный контакт на высшем уровне у Игоря Додона (Молдавия) и Вадима Красносельского (ПМР) состоялся в пограничном городе, как его называют, в «молдавском Берлине», — в Бендерах, который находится под юрисдикцией двух государств, где в 1992 году пролилась кровь защитников Приднестровья и волонтёров Молдавии и где работает Объединённая контрольная комиссия по примирению сторон. Встреча была организована при посредничестве России. Её уже называют знаковой и прорывной. Хотя и та и другая сторона дали весьма осторожную оценку состоявшейся встрече как «ознакомительной», «предварительной» и т.п.

Важно подчеркнуть, что статусные, институциональные вопросы о признании или непризнании Приднестровья частью Молдавии, которые раньше являлись камнем преткновения в переговорах, на нынешней встрече вообще не поднимались. И это большая победа Приднестровья, победа здравого смысла, оставляющая надежды на то, что в отношениях сторон и в затянувшемся конфликте на Днестре наступает новая эпоха.

Говорили о жизненно важных для граждан, проживающих на обоих берегах реки, запутанных и годами не решаемых вопросах свободы перемещения, совместного признания внутренних документов, разблокирования приднестровского участка важной для экономической деятельности двух стран железнодорожной ветки, вопросах частот мобильной связи, которые буквально «налезают» друг на друга, экологии и совместного использования реки и спорных сельхозугодий, отмены политически ангажированных уголовных дел и др.

Встреча длилась полтора часа, но этого, кажется, хватило, чтобы подвести черту под «холодной» четвертьвековой войной между соседями. Стороны договорились создать специальную группу экспертов, которые начнут поэтапно разгребать проблемные завалы. Оба президента согласились, что компромисс, безусловно, должен быть найден и будет найден. При этом никто пока не собирается уступать в главном.

Президент Молдавии И. Додон заявил, что готов представить план урегулирования, в котором «проигравших не будет». В свою очередь президент Приднестровья В. Красносельский подчеркнул: «Я всегда говорил и не скрываю того, что гарантия нашей безопасности — это наша независимость. У нас много вопросов основного характера, которые мы уже обозначили и над которыми будем работать на текущем этапе. А время покажет».

Фуад Искендеров: «Азербайджану нужен прочный фундамент для отношений с Евросоюзом»

Посол Азербайджана в Бельгии Фуад Искендеров в интервью EurActiv рассказал о том, как Баку видит будущее своих отношений с Европейским союзом и его членами.

-ЕС начнет переговоры о заключении Всеобъемлющего соглашения с Азербайджаном, которое заменит Соглашение об ассоциации, предложенное в 2010 году. На самом деле Азербайджан первым представил новый проект?

-Да, Азербайджан стал первой страной в истории Европейского союза, которой удалось представить новый проект соглашения, будучи страной-партнером. Этого никогда не случалось раньше, ведь обычно Европейский союз представляет проект, над которым затем работают обе стороны. Почему это произошло? На наш взгляд, будущее отношений в том, чтобы они были стратегическими, ориентированными на будущее и равными. Это наиболее важные элементы нового соглашения, которое было представлено в ходе рижского саммита. Азербайджан намерен сотрудничать с ЕС в качестве реального партнера в различных сферах - в области энергетики, в рамках «Восточного партнерства», в вопросах безопасности, в управлении миграцией. Но мы не ожидаем каких-либо чудес от этого сотрудничества, у нас прагматичный взгляд на него. Все элементы политического диалога должны базироваться на прочной основе. Например, «Южный газовый коридор» и транспортная инфраструктура могут стать хорошей экономической основой для нашего сотрудничества как сейчас, так и в будущем. Азербайджан - важный транспортный узел Азии и Европы, и у нас есть прочная основа для политического диалога. Эти процессы должны быть синхронизированы. Поэтому мы довольны тем, что Европейская служба внешнеполитической деятельности получила мандат на переговоры с Азербайджаном. Надеемся, что переговоры начнутся в ближайшее время. Они могут быть непростыми, но я уверен, что результат станет известен в ближайшие месяцы.

-Вы упомянули о «Южном газовом коридоре». Ожидается, что по нему азербайджанский газ начнет поставляться в Европу к 2020 году, и это будет первая реальная диверсификация газовых поставок с Востока. Насколько важен этот проект с экономической и политической точек зрения?

- Этот проект важен и для ЕС, и Азербайджана. Это важно для стран и компаний, вовлеченных в проект, и речь идет о реальном управлении проектом. В этот проект вовлечены два государства-члена ЕС, Италия и Греция, две страны-кандидата, Турция и Албания, а стратегический партнер в области энергетики - Азербайджан. Были задействованы четыре различных типа стран: государства-члены, страны-кандидаты, ассоциированные партнеры и будущие стратегические партнеры. Это реальное управление проектом. Речь идет об энергетике, о будущем Европы, которую мы рассматриваем как рынок, как источник дохода, и в итоге проект становится прочной основой для практического политического диалога.

- Азербайджан считается примером мультикультурализма. Обеспокоена ли ваша страна популизмом в Европе, который нацелен против беженцев и ислама?

-Азербайджан - страна, где соединяются цивилизации и культуры, перекресток цивилизаций. К сожалению, исторически сложилось так, что такие перекрестки становятся полями сражений. Нам же удалось построить «мост», и мы довольны этим. Думаю, наш опыт может быть полезен европейскими друзьями. Потому что Азербайджан является страной с преимущественно мусульманским населением, и у нас очень гармоничный подход к светскому и европейскому стилю жизни. В отличие от других стран, нам не сложно работать в рамках «Восточного партнерства». Конечно, в Европе существует много проблемных вопросов, но я уверен, что европейская цивилизация выживет. Она пережила две мировые войны и стала еще сильнее. Используя свои прочные партнерские отношения с европейскими соседями, думаю, государства-члены преодолеют все препятствия.

-Нагорно-карабахский конфликт остается нерешенным уже течение 25 лет. Эта территория принадлежит Азербайджану, но населена исключительно армянами, так как все азербайджанцы были вынуждены покинуть регион. Каким вы видите начало диалога, который сможет привести к разрешению конфликта? Должен ли Европейский союз играть более активную роль в разрешении конфликта?

- Говоря о конфликте, нужно учитывать, что 20% территории Азербайджана заняты Арменией. Азербайджанцы не проживают на оккупированных территориях. У нас более миллиона беженцев. Это огромная проблема для Азербайджана, и мы пытались найти решение - проводили дипломатический диалог, организовывали прямые встречи между официальными лицами обеих стран. Но цели сторон, участвующих в переговорном процессе, совершенно разные. Армения хотела бы сохранить статус-кво, но другие заинтересованные стороны хотят изменить его, потому что неприемлемо, когда одна страна «Восточного партнерства» оккупирует территорию другой страны. Думаю, нам нужно привлечь Европейский Союз, чтобы более активно говорить об этом. Было много резолюций, заявлений о поддержке территориальной целостности Азербайджана со стороны должностных лиц и учреждений Европейского союза, была принята новая глобальная стратегия, а также ноябрьские заключения по иностранным делам. Ясно, что Европейский союз выступает в поддержку территориального суверенитета всех стран внутри и за пределами ЕС. Это принципиально важно для нас. В случаях с Грузией и Молдавией ЕС участвует в разрешении конфликтов, а в нашем случае - нет. Мы бы хотели видеть четкую позицию ЕС, которая должна соответствовать международному праву. Теперь мы видим ее.

- Как вы реагируете на критику в области прав человека и нарушений свободы прессы?

- Никто не совершенен в этом мире. В случае подобной критики, мы готовы к реальному, конструктивному диалогу. Но мы не готовы к обвинениям, которые озвучивают некоторые политики, и мы соответствующим образом реагируют на эти заявления. Межпарламентские отношения между парламентом Азербайджана и Европейским парламентом были заморожены больше, чем на год. Мы заморозили наше участие в Евронесте, в Комитете парламентского сотрудничества и других институтах из-за абсолютно необъективной и необоснованной резолюции Европейского парламента, принятой в сентябре 2015 года. Однако не было предпринято никакой попытки услышать нас, понять наше видение и услышать то, что мы хотели бы сказать. В сентябре в Баку была направлена специальная делегация членов Европарламента, а также Евросовета и Еврокомиссии. Им удалось реанимировать отношения между парламентами на основе заявлений, принятых сопредседателями Евронеста и Комитета парламентского сотрудничества. Такой диалог имеет большое значение для решения проблем. Между тем, я не уверен в том, что у Азербайджана вопросы сложнее, чем у большинства стран-членов ЕС. Много чего произошло, но мы никогда не критиковали наших партнеров и не пытались использовать эти вопросы для того, чтобы заставить или побудить их сделать что-нибудь. Вместо того чтобы критиковать, мы всегда стараемся поддерживать решение проблем, провести конструктивный диалог. Если говорить о проблемах беженцев, то готовы пригласить наших друзей и поделиться с ними своим опытом. Мы готовы к сотрудничеству по вопросам миграции, борьбы с терроризмом, нелегальной иммиграцией, организованной преступностью. И мы уже принимаем совместные меры. Конечно, мы можем обвинять друг друга, но если у нас есть проблемы, мы должны обсуждать их нормальным, дипломатическим путем. Мы так и делаем. Осенью в Баку мы обсуждали с представителями ЕС права человека в очень дружественной, искренней и конструктивной манере. Думаю, что это лучший способ найти решение проблем.

-Как и другие страны-экспорты энергоносителей, Азербайджан пострадал от волатильности нефтяных цен. Каковы планы вашей страны по развитию ненефтяного и негазового сектора?

-Совсем недавно была принята дорожная карта для так называемой постнефтяной эры Азербайджана. Диверсификация экономики будет одним из наиболее серьезных приоритетов Азербайджана в ближайшие годы. Конечно, мы будем продолжать нашу деятельность в области энергетики. Это касается и «Южного газового коридора» и деятельности SOCAR в других странах. Для развития экономики будут использоваться все возможности, доступные нам, например, транспорт, информационные технологии, сельское хозяйство, торговля. Мы хотели бы иметь прочный, конструктивный диалог с нашими друзьями в ЕС, потому что у них есть подобный опыт. Они хотели бы поделиться с нами своим видением того, что мы можем сделать вместе, чтобы добиться диверсификации экономики, чтобы наше государство не зависело так сильно от цен на нефть и газ. Мы можем использовать этот подход, и вы увидите результаты очень и очень скоро.

-Есть много сил внутри и за пределами Европейского союза, которые хотели бы разрушить ЕС. Для Азербайджана более ценно иметь дело с ЕС или с отдельными государствами-членами?

-Такой подход, с нашей точки зрения, не является принципиальным. У нас нет никаких проблемных двусторонних отношений со странами-членами ЕС. Мы поддерживаем исключительно партнерские и дружественные отношения с большинством из этих на двустороннем уровне, но мы также серьезно работаем на многостороннем уровне. С 1992 года Европейский союз выделил € 982 млн в поддержку Азербайджана. Эта поддержка пришлась в основном на трудные времена. Сейчас мы не нуждаемся в деньгах. Сейчас для нас важны технологии, опыт, образовательные проекты, обмен с институтами ЕС. Не уверен, что проект «Южного газового коридора» может быть осуществлен без сотрудничества с институтами ЕС. Поэтому важно работать параллельно с институтами ЕС и с государствами-членами. Мы работаем в обоих направлениях. С точки зрения реальных кризисов, с которыми сталкивается ЕС, то некоторые из них приходят извне. Поэтому мы предлагаем европейским друзьям работать вместе. Азербайджан готов к такому сотрудничеству в целях защиты нашей родной Европы. Думаю, что если решение будет принято, у нас все получится.

EurActiv

Азербайджан. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 10 января 2017 > № 2036614 Фуад Искендеров

Председатель ОБСЕ о новых приоритетах организации

Себастьян Курц, федеральный министр по делам Европы, интеграции и иностранных дел Австрии, действующий председатель ОБСЕ.

В эти дни министр иностранных дел Австрии Себастьян Курц находится с рабочей поездкой в Донецкой области. Ранее сообщалось, что МИД Австрии заявил о намерении работать над снятием антироссийских санкций. Накануне поездки самый молодой министр в Европе, 30-летний Курц представил в Global Times свое видение перспектив ОБСЕ.

С 1 января 2017 года Австрия взяла на себя председательство в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), крупнейшей в мире региональной организации по безопасности с 57 странами-участницами из Европы, Центральной Азии и Северной Америки, которая охватывает население в 1 млрд человек. В дополнение к 57 государствам-членам ОБСЕ поддерживает привилегированные отношения с пятью азиатскими и шестью средиземноморскими партнерами.

ОБСЕ является центральным форумом для разработки общего пространства безопасности от Ванкувера до Владивостока, сосредоточившись на продвижении системы всеобъемлющей безопасности, охватывающей военно-политические, экономические, экологические, а также общечеловеческие аспекты.

Китай является важным партнером для многих государств и наши общие интересы состоят в содействии устойчивому экономическому и инфраструктурному сотрудничеству. Тесные обмены между Китаем и ОБСЕ чрезвычайно важны.

ОБСЕ работает в тесном сотрудничестве другими пятью азиатскими партнерами (Афганистан, Австралия, Япония, Республика Корея и Таиланд) в решении глобальных проблем безопасности и стабильности. Азиатские партнеры рассматривают всеобъемлющий подход ОБСЕ к вопросам безопасности и мерам укрепления доверия в качестве возможного источника вдохновения для своего региона.

Во время последнего председательства Австрии в ОБСЕ в 2000 году Европа только начала оправляться от ударов и войн, последовавших после распада Югославии. На этот раз мы имеем дело с целым рядом проблем и военных столкновений, находящихся на различных стадиях интенсивности: конфликт внутри и вокруг Украины, нагорно-карабахский конфликт, конфликт в Грузии, приднестровский конфликт в Молдавии.

Менталитет блокового деления, о котором представители моего поколения знают только из книг по истории, связанных с холодной войной, возвращается. Если мы хотим мира, стабильности и процветания, нам срочно нужно строить мосты между различными регионами и народами.

Безопасность внутри государств и между государствами все больше подрывается радикализацией, в том числе молодых людей, которые оказывают поддержку террористическим организациям. Слишком многие граждане, по всей видимости, потеряли доверие к нашим институтам и структурам управления. Этот кризис доверия очень ощутим в рамках ОБСЕ.

История показала, что мы не можем воспринимать мир и стабильность как само собой разумеющееся. Если мы хотим добиться наших стремлений, мы должны снять шоры и выйти за рамки своих границ, чтобы достичь новых вершин.

Таким образом, мои приоритеты в отношении австрийского председательства в ОБСЕ очевидны. Во-первых, необходимо решить существующие вооруженные конфликты. Мы должны сделать все возможное, чтобы не допустить дальнейшей эскалации вооруженных столкновений. И это будет достижимо, если все мы будем работать вместе и руководствоваться комплексным подходом.

Во-вторых, совместная борьба с радикализмом и экстремизмом более эффективна. Мы должны объединиться против насильственного экстремизма и террора, поддерживая безопасность и соблюдая все права и свободы человека во все времена. Молодежь особенно подвергается влиянию и будет оставаться в центре внимания.

В-третьих, повышение безопасности возможно только при условии укрепления доверия. Устойчивый мир и безопасность требуют сотрудничества, посредничества и компромисса.

С момента своего создания в 1970-е годы в период холодной войны ОБСЕ разработала инструменты и процедуры для содействия всеобъемлющей безопасности и способствовала формированию культуры недопущения конфликтов. Я считаю, что этот интегрированный способ укрепления международных отношений очень подходит для современных сложных проблем и что профилактика и укрепление доверия должны быть снова в основе всего.

ОБСЕ тесно сотрудничает с другими международными и региональными организациями. Совместный форум по вопросам миграции ОБСЕ и Международной организации по миграции «На пути к глобальному договору о безопасной, упорядоченной и регулярной миграции: региональная перспектива» в декабре 2016 года подтвердил, что ОБСЕ играет очевидную роль в содействии эффективному управлению миграцией на региональном уровне в рамках предложенного ООН Глобального договора о безопасной, упорядоченной и легальной миграции.

ОБСЕ имеет долгую институциональную историю и проверенные временем институты, такие как Секретариат и 17 полевых операций Организации, которые заложили основу для дальнейшего взаимного доверия. Парламентская ассамблея ОБСЕ объединяет более 300 членов парламента государств-участников ОБСЕ в целях содействия диалогу и сотрудничеству, а также способствует отчетности.

В рамках ОБСЕ мы будем стремиться повысить эффективность наших усилий по решению общих проблем и в целях укрепления доверия и сотрудничества во время моего председательства. Я с нетерпением ожидаю тесного сотрудничества со всеми государствами-участниками и искренне приветствую взаимопонимание и сотрудничество наших партнеров за пределами региона ОБСЕ.

Global Times

Россия в международных прогнозах на 2017 год

Дмитрий МИНИН

В канун Нового года, как обычно, звучит много суждений по поводу того, каким будет 2017 год. Немалое место в прогнозах отводится России. Не все эти прогнозы благожелательные и позитивные, но общим у них является одно – утверждение о том, что роль России на мировой арене будет возрастать. Некоторые даже торопятся провозгласить 2017-й «годом России» и не только потому, что на него приходится столетний юбилей революции 1917 года.

Бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер в интервью Wirtschafts Woche Heute говорит, например, что трансатлантический союз будет оставаться основой существования Запада, но и в 2017 году «европейцам нужны хорошие отношения с Россией». До сих пор Россия была главной геополитической проблемой для американцев, не хотевших допустить восхождения ещё одной державы наряду с Китаем. Возможно, однако, что с приходом новой администрации в США эта позиция изменится. «Это было бы шансом для европейцев, потому что Россия — их непосредственный сосед». Реагируя на критические замечания по поводу российского участия в сирийском конфликте, Шрёдер подчеркивает, что необходимо всё же задаться вопросом: какой конфликт больше всего запутал ситуацию в регионе? По его мнению, это была последняя война в Ираке, в результате которой была разрушена иракская государственность и началась гражданская война на межэтнической и межконфессиональной основе. Тогда и зародилось «Исламское государство» (ИГ). Шрёдер хотел бы, чтобы Америка и Россия вместе задумались над тем, как положить конец сирийскому конфликту. Без этих двух держав невозможно справиться с глобальными вызовами. «Так что, если хорошие деловые отношения двух президентов помогут установиться разумным отношениям между их странами, никто не будет возражать».

Известный французский геополитик Александр дель Валль твёрдо уверен, что 2017 год следует рассматривать в аспекте начавшегося в 2015 году «большого возвращения» России на международную арену. Появились шансы на установление мира в Сирии, и «именно русские будут задавать здесь тон». Кроме того, вполне вероятно, что вступление в должность президента США Дональда Трампа приведёт к новому, благоприятному для России соглашению между западными державами в отношении Москвы. Россия при этом усилится как важный участник международных отношений, «вплоть до достижения дипломатического паритета с Соединёнными Штатами», прогнозирует эксперт.

«Желание Трампа сблизиться с Москвой в буквальном смысле революционно для США», - рассуждает дель Валль. Если иметь в виду, что одновременно, как он считает, продолжит расти цена на нефть, Россия, наконец, сможет противостоять «ужасному экономическому кризису». Если Трамп сдержит предвыборные обещания, то, может быть, Америка даже отменит санкции против России. А это в состоянии воодушевить «известного своей пророссийской ориентацией и враждебностью к санкциям» Франсуа Фийона, если он окажется у власти. Дель Валль заключает, что «по всем этим причинам - рост цены на нефть, серьёзный разворот в Сирии, перезагрузка Трампом (и, возможно, Фийоном) отношений с Москвой - 2017 год должен стать годом России».

Эксперты частной американской информационно-разведывательной компании Stratfor полагают, что Запад больше не может выступать единым антироссийским блоком во многом из-за решения о выходе Великобритании из ЕС и победы Трампа на выборах. Более того, намеченные на 2017 год выборы в Германии, Франции, Нидерландах и, вероятно, в Италии «могут усугубить внутриевропейский раскол». Всё это позволит Москве укрепить влияние в границах бывшего Советского Союза. Вероятны улучшения её отношений с Грузией и Молдавией, возможно укрепление связей с Азербайджаном и Узбекистаном. Кроме того, Россия может играть более активную роль в отношениях со странами Центральной Азии по линиям Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Что касается Украины, то, хотя Киев по-прежнему полагается на поддержку Запада с его санкционным давлением на Москву, украинское правительство «не может быть уверенным, что эта поддержка будет бесперебойной». Меняющиеся политические обстоятельства в Европе и в США, предполагает Stratfor, могут заставить украинское правительство смягчить свою позицию в отношении Минских соглашений и продемонстрировать «более примирительный подход» к переговорам с Россией. Параллельно Киев может попытаться сделать упор на свою «военную интеграцию» с Польшей и странами Балтии, в случае если члены НАТО (особенно США) сократят своё военное присутствие в Центральной и Восточной Европе.

Руководители Stratfor Джордж Фридман и Яков Шапиро, известные своим критическим отношением к России, находят в её позиции и изъяны. Российский военный потенциал, серьёзно возросший в ушедшем году, имеет, по их мнению, слабые места. По оценке Фридмана и Шапиро, лишь 20% вооружений, используемых Россией в Сирии, можно отнести к высокоточным. Некоторые рассуждения экспертов из Stratfor носят при этом заведомо спекулятивный характер и совершенно оторваны от реальности: например, рассуждения о том, что Россия не станет в 2017 г. «завоевывать Украину» из-за недостаточности своего военного потенциала и «растянутости коммуникационных линий». Излишне даже повторять, что у Москвы полностью отсутствуют какие-либо намерения подобного рода. Столь же односторонним выглядит подход экспертов Stratfor к оценкам будущего российской экономики. Заявляя, например, о её «безнадежном состоянии», они говорят, что с июля 2014 г. курс рубля по отношению к доллару упал на 50%, но начисто игнорируют то, что в 2016 г. рубль уже отыграл 15%.

Журнал большого бизнеса Forbes, наоборот, предвидит положительные сдвиги в российской экономике. «В последние недели 2016 года Япония, Катар (имеется в виду покупка им пакета акций Роснефти) и Америка преподнесли России «великолепный подарок». Тем самым они подтвердили, что Россия будет побеждать в дипломатических и энергетических играх в 2017 году». Давно ожидаемый визит Путина в Японию, возможно, также послужит стимулом для всех, кто хочет заниматься бизнесом с Россией в следующем году. В будущем миллиарды долларов из Японии будут потрачены в России на шельфовую добычу, строительство ещё одного завода по производству сжиженного природного газа на Сахалине, а также строительство газопровода, который будет проложен до острова Хоккайдо. Что касается намерений США, то, по мнению Forbes, ничто так не говорит о серьёзности планов Трампа улучшить отношения с Россией, как выбор им в качестве госсекретаря бывшего главы компании ExxonMobil Рекса Тиллерсона, «личного друга В. Путина». Победа Трампа уже сигнализировала о значительных изменениях в том, что касается политических и экономических перспектив России. «Добавьте к этому многомиллиардные — выраженные в долларах — энергетические сделки вместе с молчаливым политическим киванием головы со стороны Катара и Японии и вы получите Россию, которая в новом году будет иметь возможность вести игру с позиции колоссальной силы», — заключает Forbes.

Питер Форд из The Christian Science Monitor пишет, что в 2017 году «мир не сможет игнорировать Россию Владимира Путина». Однако, «как бы хорошо ни поладили Трамп и Путин», Россия и Запад останутся несогласными по фундаментальным вопросам, не в последнюю очередь — по поводу вашингтонского плана развёртывания системы ПРО. Москва считает данную систему угрозой своей национальной безопасности, как говорится в концепции её внешней политики, а Трамп продолжает настаивать на энергичном претворении планов создания ПРО в жизнь. Кроме того, Кремль якобы не скрывает намерения при любом удобном случае срывать планы Соединенных Штатов и Запада. С этим, конечно, можно поспорить: за последнее время сигналов о готовности пойти навстречу примирительным настроениям Трампа Москва подавала более чем достаточно. В целом Питер Форд присоединяется к мнению эксперта по российским делам из лондонского Chatham House Эндрю Монагана, отмечающего, что «через двадцать пять лет после унизительного распада Советского Союза президент Путин далеко продвинулся в осуществлении своей мечты - сделать Россию вездесущей страной и незаменимым партнером».

Таким образом, если исходить из этих оценок, в 100-летнюю годовщину революции 1917 года у России у есть все основания для сдержанного оптимизма. И важно, чтобы предсказываемое ей движение вперёд осуществлялось уверенно, но плавно, без разрушительных революционных потрясений, которыми богато российское прошлое.

Кризис, война и пиво на лавках: что хочется оставить в 2016-м

«Газета.Ru» составила список главных разочарований 2016 года

Рустем Фаляхов

В 2016 году россияне продолжили беднеть, правительство решило заменить индексацию пенсий в 2017 году на единоразовую выплату в 5 тыс. руб., а экономике так и не удалось переключиться на несырьевые виды экспорта. Обозреватель «Газеты.Ru» Рустем Фаляхов назвал семь главных разочарований 2016 года.

Россияне залегли на дне

Уровень жизни россиян — одно из главных разочарований 2016 года. Мы опустились на дно уровня 2009 года, самой низкой точки экономического кризиса. Это следует из соотношения расходов на еду и непродовольственные затраты. Соответственно, чем беднее семья, тем больший процент в общий тратах уходит у нее на продукты.

Впервые за последние семь лет расходы россиян на продовольствие (50,1%) превышают расходы на все остальное — одежду, обувь, учебу, здравоохранение, отдых, свидетельствует мониторинг РАНХиГС. В мае 2009 года расходы на питание тоже зашкаливали — 49,6%.

При этом доля тех, у кого имеются накопления, упала с 72% в 2013 году (до присоединения Крыма и введения санкций) до 27% в 2016 году, сообщал исследовательский холдинг «Ромир». Россияне постепенно проедают свои сбережения.

Разочаровало и Минэкономразвития: уровень жизни населения качественно не изменится до 2035 года. Рост зарплат все эти годы будет скромный, наибольший (на 2,1%) ожидается в 2025 году, после очередных президентских выборов.

Денег нет, но вы не бойтесь

Российским пенсионерам выплатят в следующем году по 5 тыс. руб. Это не разочарование, это только предисловие к нему. Переводим 5 тыс. руб. в твердую валюту и получаем около €80. При средней пенсии (по данным Пенсионного фонда России) 13 700 руб., или €200.

Сравним едва ли не с самыми обездоленными в Европе пенсионерами — греками. Греческое правительство задолжало всему миру и урезало пенсионные выплаты, особенно тем, у кого она была выше €1300 (83 тыс. руб.).

Под Рождество власти Греции приняли решение: малоимущим пенсионерам, получающим менее €850 в месяц (или 55 тыс. руб.), выплатить в среднем по €385 (или по 25 тыс. руб.).

Так решил премьер-министр страны Алексис Ципрас, причем без предварительных консультаций с «жирными котами» из тройки европейских кредиторов. Кредиторы возмущены, ведь на Греции висит госдолг в €315 млрд. Но в правительстве Греции возражают: соглашение с еврокредиторами разрешает увеличивать расходы в случае роста доходов выше запланированного. По итогам 11 месяцев 2016 года доходы бюджета Греции оказались выше запланированных на €1,5 млрд, из которых €617 млн Ципрас решил подарить пенсионерам. «Денег нет, но вы там держитесь!» — это не про Ципраса, это про Россию.

Во всем Обама виноват

Барак Обама во время последней в своей президентской карьере пресс-конференции заявил, что российская экономика «не производит ничего, что кто-либо хотел бы покупать, кроме нефти, газа и оружия». Разочаровал, разумеется, не Обама, а итоги проверки механизмов господдержки несырьевого экспорта. То есть как раз той части экспорта, которая не является сырьем или вооружением. И по идее могла бы стать предметом гордости российских властей на просторах глобального рынка.

Проверяла Счетная палата за период с 2013 по 2016 год.

Установлено, что в 2015 году по сравнению с 2014 годом доля малого и среднего бизнеса в общем объеме экспорта несырьевых товаров снизилась на 35%, а в стоимостном выражении — на 43,1%. Обама виноват, ясное дело.

Не подтвердился и отчет Минэкономразвития о том, что 1 руб. поддержки за счет средств федерального бюджета обеспечил прирост выручки экспортно ориентированных компаний на 119 руб. «В ходе проверок в ряде регионов, бюджетам которых была предоставлена субсидия, установлено, что указанные данные документально не подтверждены», — гласит вердикт аудиторов Счетной палаты.

Обида самурая

Россия разочаровала Японию, Япония — Россию. В очередной раз за последние 70 лет. Территориями, как было сказано, Кремль не торгует. Российскую юрисдикцию Курильских островов мы менять не будем, эта тема вообще «не является предметом дискуссии».

А чего тогда хотели, отправляясь с официальным визитом в Токио? Совместного хозяйственного освоения островов. Но на основе исключительно российских законов.

Если бы японцам действительно было тесно на островах, наверняка они могли бы инвестировать в России. Где угодно. И на российских условиях. Деньги у японцев есть.

Но товарооборот России с Японией падает беспрецедентными темпами. На 30% в 2015 году относительно 2014 года и еще минус на треть за девять месяцев 2016 года. Потому что есть обида у японцев. И похоже, она только растет. А взаимный товарооборот будет еще больше падать.

Японский премьер Абэ хочет справедливости. В том варианте, как это понимают его избиратели: заключить наконец-то мирный договор по итогам Второй мировой войны и вернуть себе острова. Похоже, Россия не сможет ему этого дать.

Идею совместного освоения спорных островов предлагал еще Евгений Примаков в конце 90-х годов прошлого века.

Решение проблемы не продвинулось ни на шаг. К чему было обмениваться официальными визитами и готовить новые и множить разочарования с обеих сторон?

Неправильные люди Земли

Наконец, самое большое разочарование 2016 года — Россия воюет. С соседями близкими и дальними. Как и год назад, как и два. А если не воюет, то конфликтует. В июне 2014 года в местечке Кольвиль-сюр-Мер во французской Нормандии собрались мировые лидеры, чтобы отметить 70-ю годовщину дня высадки союзников во время Второй мировой войны. Бывшие противники — США и Великобритания с одной стороны и Германия с другой — давно уже стали союзниками. И только у России остались натянутые отношения как с бывшим противником, так и с союзниками сначала из-за Украины, потом из-за Сирии.

А до этого, в 2008 году, был военный конфликт с Грузией. До сих пор общение с грузинами идет только при посредничестве Швейцарии. И только недавно потеплели отношения с Турцией, имеющей с нами общую морскую границу.

Соседей не выбирают, с ними лучше дружить или хотя бы поддерживать ровные отношения. Просто по той причине, что мир выгоднее конфронтации. Но у России так не получается.

Мы балансируем на грани мира даже с теми, кто исторически оставался нам близок: с Болгарией, Черногорией, Молдавией, Финляндией. Не говоря уже о заклятых друзьях из Польши и стран Балтии. С Великобританией отношения заморожены, с Японией нет до сих пор мирного договора.

Даже евразийские союзники — казахи, киргизы и белорусы — недовольны нами, а мы, само собой разумеется, ненавидим их. Санкции Запада и ответное российское эмбарго мешают взаимной торговле, и вместо преференций Евразийский союз увяз в ограничениях. Благодаря какой стране? Во всем виновата Америка, конечно.

Кого из соседей ни возьми — все кругом плохие и в чем-то виноваты перед нами.

Даже Новая Зеландия (в часе лета от Южного полюса) достала нас своим присоединением к санкциям США, Канады и Австралии.

А с кем дружим-то вообще? Вроде бы с Китаем. Второй мост туда будем строить, не достроив первый. Вот еще индусам от нас ничего не надо. Бразилия — тоже наши люди. Далеко сидят, и с ними никаких проблем. Кубе мы простили $30 млрд и тоже дружим. Вьетнам зовем дружить… Но в Европе точно все неправильные люди, не хотят водиться с нами. Надо достать глобус и посмотреть. Может, все-таки какой-нибудь завалящий друг да найдется. Если Каталония отпочкуется от Испании, попробуем дружить.

Реклама без пива — деньги на ветер

Ассоциация распространителей печатной продукции, а также «Союзпечать» и некоторые издатели предложили снять запрет на рекламу в СМИ табачных изделий, а заодно алкоголя и БАДов. Из-за запрета такого рода рекламы издатели потеряли 20–25% рекламных доходов. При этом курить россияне якобы не стали меньше. А раз так, то зачем нужен антитабачный закон с его ограничениями по рекламе.

Правда, статистика говорит об обратном. До принятия антитабачного закона, инициированного, кстати, Владимиром Путиным, россияне курили как турки — 40% взрослого населения. Сейчас процент курильщиков снизился до 34%. А возраст начала курения у детей повысился. И это тоже результат действия антитабачного закона.

Не столь успешной оказалась борьба с пивом. Выросло целое поколение россиян и россиянок, полагающих, что попить пивка прямо на улице — это «цивильно». Они уверены в этом благодаря рекламной промывке мозгов. Они с этой рекламой выросли.

Новому поколению россиян хотят навязать стандарты дикого рекламного рынка 1990-х и начала 2000-х.

Вернуть пиво на стадионы недавно предложил губернатор Самарской области. Предложение прозвучало на заседании Совета при президенте РФ по развитию физкультуры и спорта. Для пива уже сделали одно исключение — ради чемпионата мира 2018 года. Если так пойдет и дальше, Россия снова прославится как страна, в которой спортивные успехи одних оплачены здоровьем других.

Божоле бурдо

Сразу два разочарования-2016 связаны с вином и игристыми винами. Депутаты преподнесли новогодний подарок — удвоили акцизы на импортное вино. Добавьте к этому обвал рубля после присоединения Крыма. В итоге качественное вино становится роскошью. А бормотуха все заметнее на полках магазинов. Шмурдяк побеждает.

Шмурдяк, официально, — винный напиток, смесь из вина, сока, воды, с добавлением «градусов» с помощью этилового спирта, а также сахара, лимонного сока, красителей и улучшителей вкуса. Эксперты и добросовестные виноделы предлагали запретить производство сомнительного пойла.

Прошел еще один год, но «Божоле бурдо» по-прежнему в законе. Производители пойла демпингуют и радуются жизни.

Хорошо хотя бы то, что левым вином обычно не травятся до смерти. Массовых отравлений не замечено. Но провести новогодние праздники «в обнимку с унитазом» вполне реально.

Проверив под Новый год 57 торговых марок полусладкого игристого вина стоимостью от 150 и до 6121 руб., Роскачество выявило: треть из них — газировка на основе вина.

Как самим гражданам отличить бормотуху от доброкачественного вина, непонятно. Роскачество рекомендует россиянам внимательнее следить за «игрой пузырьков», принюхиваться. Похоже, власти запретят шмурдяк только после того, как винная бормотуха превзойдет по ядовитости настройку боярышника.

2016 – год большого перелома

Вениамин Попов

Можно сделать вывод о том, что в 2016 году баланс сил в мире кардинально изменяется: победа Трампа, Brexit, выход в финал президентских выборов во Франции Ф. Фийона и М. Ле Пен, выборы президентов в Болгарии и Молдавии и провал итальянского референдума 4 декабря 2016 года – это симптомы, обозначающие начало процесса, который набирает силу.

Стремления истеблишмента стран Запада после распада СССР захватить практически мировые ресурсы и богатства, перестать (в условиях отсутствия противовеса) делиться с средним классом и бедными слоями населения, создали качественно новую ситуацию: налицо очевидное серьезное недовольство правящими элитами и глобализацией.

Известный американский ученый С. Хантингтон в конце 90-х годов придумал термин «люди Давоса», то есть те, кто контролируют практически все международные институты, многие правительства мира, а также значительную долю мировой экономики и военного потенциала. Они не особо озабочены национальной безопасностью и рассматривают национальные границы как препятствия для расширения сфер их влияния. Чтобы защитить свои глобальные операции и получить максимальные прибыли они поощряют миграцию, как средство своего контроля, поскольку мигранты – дешевая рабочая сила по сравнению с коренными гражданами.

Евросоюз также стремится ограничить суверенитет отдельных стран, оставив им только административные функции (некоторые политологи считают, что часть евроэлиты оторвалась от реальности).

Недальновидная позиция европейских лидеров привела к провалу политики мультикультурализма, а захлестнувшая Европу волна беженцев усилила влияние исламистских радикалов.

Вот какое мнение высказывал в этой связи сайт «Дойче Велле»: ДАИШ делает ставку на поляризацию и радикализацию в отношениях между мусульманским и не мусульманским населением для того, чтобы завербовать в свои ряды больше сторонников, дестабилизировать ситуацию в Европе, тем самым приблизится к расширению границ халифата.

Исламофобия также играет на руку террористам, ибо им выгодно, чтобы мусульмане считали своим домом не Европу, а территории ДАИШ».

«С другой стороны, мусульмане, желающие интегрироваться в европейское общество, все чаще сталкиваются с неприязнью, дискриминацией и нападением, поэтому существуют угрозы того, что молодые мусульмане будут отвечать на эту ненависть».

Как отметила корреспондент «Комсомольской правды» Дарья Асламова: «Особенно хорошо это видно на примере Бельгии – маленькая богатая страна с неповоротливым бюрократическим аппаратом, снисходительная полиция – привлекательная среда для международной преступности. Молодые бельгийцы постоянно говорят, что европейские мусульмане беспрерывно жалуются, обвиняя в своих бедах весь мир: им все чего-то недодали, их не доучили, не докормили. В последнее время здесь выросло новое криминальное поколение, прошедшее через тюрьмы и их активно вербуют исламистские фанатики. Символом стал Моленбек. Поработали и саудовские проповедники».

В результате близорукой политики Запада – военное вторжение в Ирак под фальшивыми предлогами, бомбардировки НАТО Ливии, попытки западных держав свергнуть правительство Б. Асада при помощи исламистских террористов создали атмосферу хаоса и постоянного страха на Ближнем Востоке.

По сути дела участие российских ВКС в Сирии с 30 сентября 2015 года нанесло ощутимый удар по исламистским радикалам и уберегло многие страны мира от новых страшных терактов, подобно тем, которые мы видели во Франции, Бельгии, Турции и др.

Даже президент США Д.Трамп признает, что администрация Обамы ради свержения неугодных режимов в этом районе земного шара потратила 6 триллионов долларов и создала страшный хаос.

Сегодня создаются реальные предпосылки для того, чтобы урегулировать нынешние конфликтные ситуации в регионе путем переговоров. Многим запомнились верные мудрые слова, сказанные в свое время Министром иностранных дел СССР А.А. Громыко: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». Этот здравый, разумный, ответственный подход лежит в основе сегодняшней политики руководства России.

После освобождения Алеппо появляется реальная возможность организации в Астане мирных переговоров между сирийским правительством и умеренной оппозицией.

Это четко продемонстрировала тройственная встреча в Москве – Министров иностранных дел России, Ирана и Турции. Такой формат позволит сделать реальный шаг на пути урегулирования.

В настоящее время в Москву выстроилась большая очередь деятелей из арабских стран, прежде всего из Ливии и Йемена, которые обращаются к России с просьбой о содействии в улаживании существующих там конфликтов.

Совершенно очевидно, что только совместные усилия всех заинтересованных сторон могут помочь коллективно решить тяжелейшие конфликты на Ближнем Востоке.

Я лично считаю, что здесь очень полезно было бы возвратить российско–американское коспонсорство. А в дальнейшем к этому дуэту мог бы присоединиться Китай и Евросоюз.

Минобороны просит у Душанбе аэродром

201-й военной базе в Таджикистане нужна авиация

Инна Сидоркова

Москва планирует арендовать военный аэродром под Душанбе, заявил посол России в Таджикистане. Это повлечет крупные финансовые издержки, считают собеседники «Газеты.Ru». Однако, по их словам, при помощи авиации удобнее защищать российские границы от боевиков и бороться с контрабандой наркотиков из Афганистана.

Россия хотела бы использовать военный аэродром Айни, который находится в 15 км западнее Душанбе. Об этом во вторник заявил российский посол в Таджикистане Игорь Лякин-Фролов.

По его словам, интерес заключается в том, чтобы совместно или индивидуально использовать этот аэродром.

«Это связано в том числе и с деятельностью 201-й военной базы. Для нее нужна авиационная составляющая», — пояснил посол.

Он сказал, что сейчас там дислоцированы четыре вертолета: «Они подчинены 201-й базе и используются в соответствии с задачами, которые стоят перед 201-й военной базой».

201-я военная база в Таджикистане — крупнейший военный объект России, расположенный за ее пределами. Она создавалась с октября 2004 года по октябрь 2005-го на базе 201-й мотострелковой Гатчинской дивизии. Объект дислоцируется в городах Душанбе, Куляб и Курган-Тюбе. В состав базы также входят три полигона: Ляур, Момирак, Самбули. С 13 декабря командиром 201-й военной базы является генерал-майор Олег Митяев.

Численность военнослужащих базы в настоящее время примерно 7,5 тыс. человек. Согласно подписанному в октябре 2012 года соглашению соединение будет находиться в Таджикистане до 2042 года.

Без авиационного компонента база действительно неполноценная, отметил полковник запаса Виктор Мураховский. По его словам, для контроля обширных территорий, особенно границ, лучше всего подходит авиация. В связи с этим было бы разумно разместить там разведывательно-ударное подразделение, беспилотники, а также звено штурмовой авиации, считает эксперт. По его мнению, этого было бы достаточно, чтобы контролировать ситуацию как и в самой стране, так и на границах.

В начале декабря таджикское информационное агентство ASIA-Plus сообщило, что на территории военного аэродрома Айни полным ходом идут строительные работы, а жилые дома, находящиеся вблизи, снесут. Позже в минобороны Таджикистана пояснили, что аэродром не расширяют, а ограждают с целью улучшения безопасности, писало агентство.

Власти Таджикистана пока никак не отреагировали на заявление российского посла.

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты отмечают, что, прежде чем разместить в Таджикистане военную авиацию, следует оценить экономическую целесообразность этого решения.

В любом случае для этого необходимо политическое решение российского президента Владимира Путина и согласие президента Таджикистана Эмомали Рахмона.

К примеру, в той же Сирии мы пользуемся базами на безвозмездной основе, напомнил ветеран пограничных войск Андрей Мерзликин. С 1992 по 1993 год он занимал пост замначальника 12-й пограничной заставы Группы российских пограничных войск в Республике Таджикистан.

«Зная таджиков, я бы не стал утверждать, что они за это не потребуют деньги, а это все-таки большая сумма. Здесь остро стоит вопрос экономической целесообразности», — пояснил Мерзликин.

Он отметил, что к Таджикистану многие сегодня проявляют интерес в связи с имеющимися там урановыми залежами и золотыми запасами. «Что касается угроз для России, то не стоит забывать, что в соседнем Афганистане действует коалиция во главе с США и много американских баз. Тридцать лет неспокойно в Пакистане», — добавил военный.

Он также напомнил, что Афганистан — это крупнейший производитель опиатов. Во время присутствия там американских войск производство наркотиков увеличилось в несколько десятков раз. «Понятно, что когда речь идет о такого рода объемах – это безумные деньги, и они проделают дырку в любой границе достаточно легко», — сказал Мерзликин.

Помимо этого, регион представляет огромный интерес для радикальных исламистов. В частности, запрещенное в России «Исламское государство» (ИГ) провозглашало Центральную Азию частью своего «халифата».

В январе этого года министр внутренних дел Таджикистана Рамазон Рахимзода заявлял, что в рядах ИГ в Сирии и Ираке воюет около тысячи граждан республики.

Кроме того, российская Федеральная служба безопасности неоднократно задерживала выходцев из Таджикистана, которые пытались устроить теракты в Москве.

Например, в начале декабря ФСБ заявила о предотвращении серии терактов в столице, которые готовились «Исламским государством». Отмечалось, что группа боевиков состояла из граждан Таджикистана и одного гражданина Молдавии.

Усиление российского военного контингента в Таджикистане можно только приветствовать, считает доцент кафедры политической теории МГИМО России Кирилл Коктыш. В Таджикистане достаточно слабая национальная армия, при этом существенных военных баз и размещенных военных контингентов в центральноазиатском направлении у России нет.

«Поэтому всегда возникает вопрос: сколько придется за проблему заплатить, если она придет на твою территорию? И это будут затраты, абсолютно несопоставимые с затратами на военную базу», — заключил эксперт.

Средний чек на авиабилеты за год сократился на 14,3%

По итогам 2016 года сокращение организованного выездного туризма составило 20%

Ключевой тенденцией 2017 года на туристическом рынке станут развитие внутреннего и въездного туризма, а также усиление здоровой конкуренции между туристическими направлениями. При этом в связи с расширением собственного присутствия авиакомпаний в онлайн-среде онлайн-трэвел агентства будут стремиться к расширению ассортимента туристических продуктов, повышению качества обслуживания и предоставлению максимально полного доступа к информации. Эти и другие тенденции обсудили Дмитрий Горин, генеральный директор Холдинга Випсервис, советник руководителя Федерального агентства по туризму РФ, и Александр Сизинцев, генеральный директор онлайн-трэвел агентства и туроператора Biletix, в ходе онлайн пресс-конференции «Туристический рынок в России: итоги 2016 года, перспективы 2017 года».

По итогам 2016 года сокращение организованного выездного туризма составило 20%. При этом рынок внутреннего организованного туризма вырос на 18%, а рынок организованного въездного туризма – на 6%. Туроператорский рынок оперативно отреагировал на данные изменения: количество туроператоров, специализирующихся на выездном туризме, сократилось с 2500 в 2014-м до 750 в 2016 году, при этом число туроператоров, специализирующихся на внутреннем туризме, выросло с 700 до 3 700. В нестабильных экономических условиях происходит активная консолидация игроков, в связи с чем в 2016 году на 20 крупнейших компаний пришлось 80% продаж, отметил Дмитрий Горин. Продажи авиа- и жд-билетов Холдинга Випсервис выросли за год до 13 162 000 билетов (+5% к 2015 году), при этом оборот вырос на 1%, до 90 млрд рублей. В планах холдинга – адаптация к новым экономическим условиям, дальнейшее технологическое развитие и умеренный рост финансовых и операционных показателей.

Онлайн-трэвел агентства становятся важным игроком на туристическом рынке и как туристический сервис, и как источник информации при продвижении регионов и направлений, заявил генеральный директор Biletix Александр Сизинцев. Рост объема продаж авиабилетов по итогам 2016 года в Biletix составил +0,5% и достиг 1,1 млн. При этом оборот компании от продаж авиабилетов сократился с 20,6 млрд до 19,1 млрд (-7%) в связи со снижением среднего чека на пассажирские авиаперевозки на 14,3%, с 10 260 рублей до 8 758 рублей. По внутренним направлениям средний чек снизился на 15,2% с 7 996 рублей до 6 784 рублей, по внешним – на 3,3% с 13 497 рублей до 13 058 рублей. Этот фактор, а также снижение комиссий со стороны авиакомпаний, вынуждает агентство развивать неавиационный сегмент услуг: в Biletix продажи железнодорожных билетов выросли в 3 раза. Агентство продолжило расширение ассортимента дополнительных авиационных и неавиационных услуг для путешественников.

«Снижение среднего чека связано с тем, что пассажиры все активнее выбирают более экономичные «гибкие» тарифы, отказываясь от таких традиционных услуг, как провоз дополнительного багажа или питание на борту. В Biletix доля продаж безбагажных тарифов достигла 30%, а количество проданных авиабилетов на рейсы российского лоукостера «Победа» увеличились в 3 раза», – отметил Александр Сизинцев.

Одна из ключевых тенденций 2016 года – развитие мобильного канала продаж. Доля мобильного канала за год выросла с 14,3% до 18,2%. «Пользователи уже не боятся делать относительно крупные оплаты с помощью мобильных устройств. В 2016 году средний чек в мобильном канале составил 7 752 рубля, при этом самая дорогая покупка, осуществленная через мобильное устройство, составила 425 352 рубля. 59% пришлось на платформу iOS, 41% – на Android», – прокомментировал Александр Сизинцев.

Доля продаж по внутренним направлениям в 2016 году составила 65%, по международным – 35%. При этом оборот компании от продаж авиабилетов по внутренним направлениям составил 45%, по международным – 55%.

Самыми популярными внутренними направлениями стали Сочи, Симферополь и Санкт-Петербург, внешними – Кишинев, Тиват и Тбилиси. Симферополь впервые с 2014 года не занял первое место в списке самых популярных внутренних направлений, заметил Александр Сизинцев.

Средний чек на авиаперелеты на предстоящие новогодние праздники с учетом раннего бронирования также снизился по внутренним направлениям на 38% с 9 437 рублей до 5 936 рублей, по международным – на 30% с 21 913 рублей до 15 495 рублей. Самыми популярными внутренними новогодними направлениями стали Сочи, Краснодар и Санкт-Петербург, международными – Тбилиси, Кишинев и Пхукет.

Президент Приднестровья Вадим Красносельский в понедельник назначил полковника Олега Обручкова новым министром обороны непризнанной республики (ПМР).

"Назначить Обручкова Олега Александровича на должность министра обороны Приднестровской Молдавской Республики", — говорится в указе главы республики.

Ранее Обручков занимал должность начальника Главного управления по чрезвычайным ситуациям МВД ПМР.

Новый глава ведомства подчеркнул, что кардинальных изменений в структуре не будет. По его мнению, армия должна сосредоточиться на боевой подготовке.

"Большое внимание намерен уделить как воспитанию личного состава, так и повышения уровня дисциплины", — сказал Обручков после того, как был представлен высшему командному составу ведомства.

Выборы президента ПМР прошли 11 декабря. Согласно окончательным данным ЦИК, Красносельский набрал 62,23% голосов и одержал победу в первом туре голосования. Его основной соперник, бывший президент Евгений Шевчук получил поддержку 27,38% избирателей. Красносельский 16 декабря принес присягу и вступил в должность.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

 Три звонка Буша идиотам. Последние дни СССР

Рассекречено библиотекой Буша (https://bush41library.tamu.edu)

Манолис Чахкиев

Вместо предисловия.

Эти три стенограммы телефонных разговоров Буша-старшего с Горбачевым, Ельциным и Кравчуком, ставят под сомнения все мои мечты о сакральности власти. Оказывается обычные дураки вполне могут править странами.

Разговор с Горбачевым.

Суббота, 30 ноября, 1991

9.01–9.37 по американскому времени, 17.01–17.37 — по московскому.

Кэмп-Дэвид, Москва

Звонок Буша президенту СССР Михаилу Горбачеву.

БУШ: Алло.

ГОРБАЧЕВ: Алло, Джордж. Рад слышать твой голос по телефону.

БУШ: Я звоню, чтобы поделиться озабоченностью по поводу Украины. Я прочитал советские заявления, которые меня озаботили. Уверен, ты тоже озабочен.

ГОРБАЧЕВ: Джордж, хорошо, что ты сам начал этот разговор. Я рассматриваю это как продолжение нашей дискуссии в Мадриде [Мадридская конференция с целью выработать путь к примирению Израиля и палестинцев проходила с 30 октября по 1 ноября].

БУШ: Я хотел бы озвучить несколько позиций, которые я выработал с [госсекретарем] Джимом Бейкером и [советником по национальной безопасности] Брентом Скоукрофтом, и услышать твою реакцию

ГОРБАЧЕВ: Хорошо, готов слушать и делать пометки.

БУШ: Во-первых, хочу сказать, что одобряю твое посредничество в споре между Азербайджаном и Арменией. Это очень хорошо, и мы одобряем твои действия.

ГОРБАЧЕВ: Мы попытаемся использовать ровно этот подход, чтобы покончить с конфликтом. Но трудно ждать немедленных результатов. Расхождения очень большие.

БУШ: Знаю. Теперь — об Украине. Все указывает на то, что подавляющее большинство проголосует за независимость. Это будет мощный сигнал для всего мира, настоящий праздник новой атмосферы, созданной после подавления путча. Ты знаешь традиции Америки как демократической нации. Мы должны поддержать украинский народ. Но мы хотим это сделать так, чтобы поощрить мирный переход к новому порядку, построенному на продуктивных отношениях с центром и дружественных отношениях между Украиной и Россией. Мы не хотим непроизвольно создать трудности для тебя или Ельцина.

Но если результат референдума будет отвечать ожиданиям, единственный вопрос — это когда и как мы и другие страны признаем украинскую независимость.

Нам кажется, что признание украинской независимости может вернуть их за стол переговоров о союзном договоре. Если устранить любые вопросы относительно признания их суверенитета, они смогут участвовать, не опасаясь, что тем самым поставят свою независимость под сомнение.

Смотри, если мы двигаемся к признанию, мне нужно ясно понимать, что будут достигнуты договоренности по следующим пунктам:

— коллективный, централизованный контроль над ядерным оружием;

— безъядерная Украина, которая подпишет договор о нераспространении [ядерного оружия];

— уважение к правам человека, с равными правами для меньшинств; и

— соблюдение существующих договоров (Договор о стратегических наступательных вооружениях и Договор об обычных вооруженных силах в Европе).

Мы также будем по-прежнему настаивать на том, чтобы украинское правительство провело рыночные реформы и приняло на себя ответственность за свою часть долгов СССР.

Я попрошу Джима Бейкера отправить специального посланника в Киев, чтобы начать обсуждение этих и других пунктов. Мы хотим сотрудничать с Украиной. Результат этих обсуждений предопределит наши дальнейшие шаги.

Сразу после референдума мы сделаем заявление, которое разъяснит наш подход. В нем будет также отмечено наше желание тесно сотрудничать с тобой и президентом Ельциным. Само собой разумеется, мы не объявим о признании Украины, пока эти вопросы не будут урегулированы.

Я еще не говорил с Ельциным. Ясно, что я собираюсь это сделать. Я также веду консультации с союзниками по НАТО о нашем подходе к новой ситуации.

Это основные позиции. Я хотел бы услышать твою реакцию. Посол Страусс уже сообщил об озабоченностях Шеварнадзе. Надеюсь, то, что я сказал, снимает эти озабоченности.

ГОРБАЧЕВ: Окей, Джордж. Попытаюсь сказать кое-что. Мы обсуждаем вопрос огромной важности — не только для наших отношений, но и для будущего союза. Он представляет интерес не только для наших людей, но и для Европы и всего мира. Прежде всего, от него зависит судьба союза.

Не буду скрывать, что утечка из Белого дома, в том смысле, что вопрос признания Украины серьезно рассматривается Соединенными Штатами, — особенно в связи с тем, что утечка произошла накануне референдума, — была воспринята негативно [на встрече в Белом доме с американцами украинского происхождения 27 ноября Буш сообщил, что в случае положительного исхода референдума предпримет шаги для признания независимости Украины]. Выглядит так, что США не только пытаются повлиять на события, но и вмешаться.

Во-вторых, большинство республик провозгласило независимость. Это не мешает им участвовать в создании нового Союза Суверенных Государств. В действительности суверенитет дает им свободу участвовать.

Таким образом, референдум не означает автоматически, что Украина вышла из Советского Союза, что это разрыв отношений Украины с Союзом.

Мы очень хотим, чтобы в этом тонком и важном вопросе не было спешки. Я хотел бы напомнить о ситуации в Югославии, которая привела к нынешнему положению дел. Но Джордж, текущая ситуация даже более сложная, чем была в Югославии. Если кто-то в Украине заявит о выходе из Союза и кто-то выступит в поддержку этого, тогда это будет означать, что 12 миллионов русских и представителей других народов становятся гражданами иностранного государства. Крым уже объявил, что если Украина отдалится от Союза, Крым пересмотрит статус Крыма в Украине. Возникнет вопрос и по Донецку.

Мы все должны действовать — и я надеюсь на твое понимание этого, потому что это важно, какую позицию занимает президент Соединенных Штатов, — действовать так, чтобы не подталкивать события в неправильном направлении. Держи в уме советы тех, кто хочет, чтобы процессы шли естественным путем. Для этого нужно время.

Вокруг Ельцина есть силы, которые выступают за независимость России и возвращение всех русских земель, включая те, что находятся сейчас в Казахстане, Украине и других [республиках]. Если начнет разворачиваться этот процесс, это будет катастрофой для России, Украины и остального мира.

Поэтому я напомнил бы о нашем последнем разговоре в Мадриде, где мы обсуждали общий интерес США и Европы в сохранении реформированного, демократизирующегося Союза.

Вот такие мысли я хотел тебе изложить. Я только что говорил с Ельциным. Мы будем внимательно следить за референдумом на Украине. Возможно, после референдума я организую встречу президентов России и Украины. Поэтому призываю тебя быть очень осторожным и взвешенным, действовать не спеша и сотрудничать.

БУШ: Прежде всего — я хочу сотрудничать. Наше признание независимости будет направлено против радикальных элементов в России и Украине. Я хочу поддержать аргументированную позицию, которую ты обрисовал, для работы со [всеми вовлеченными] сторонами.

Михаил, если референдум пройдет, как ожидается, что ты и Ельцин скажете о независимости? Не о признании, а о независимости?

ГОРБАЧЕВ: Мы скажем то, что я уже и говорил. Надеюсь, Ельцин говорит то же самое. Независимость укрепляет суверенитет Украины и дает ей возможность вести свободный диалог с другими республиками о дальнейшем сотрудничестве, включая политический и экономический союз — политический союз, включая оборону.

Мы не можем согласиться с сепаратистами, которые хотят использовать голосование о независимости как голосование за отделение, за разрыв с союзом. Каждый штат США суверенен, но мы ведем дела с Соединенными Штатами как с сильным государством.

БУШ: Именно так. Признав стремление украинцев к независимости, мы проложим дорогу для разрешения острых вопросов, стоящих на пути политических и экономических реформ.

Михаил, поверь мне, я не пытаюсь создать трудности тебе или Ельцину и не собираюсь лезть в ваши внутренние дела. Я хочу еще раз подчеркнуть: я не хочу непроизвольно подыграть радикалам в России или Украине.

Я буду внимательно прислушиваться к тебе и Российской республике. Джим Бейкер находится в тесном контакте с Эдуардом. Мы будем работать рука об руку по вопросам границ, ядерного оружия и отношений между центром и республиками. Я просто хотел лично обсудить это с тобой.

ГОРБАЧЕВ: Вчера у меня было заседание Политико-консультативного совета. [Александр] Яковлев, Шеварнадзе, Попов, Собчак, Явлинский, Петраков, Бакатин и Егор Яковлев — проверенная команда людей, нацеленных на реформы, прошедших горнило.

Главное, что мы обсуждали, — политический союз. Все высказались. Мы сидели с трех до девяти вечера. Каждый сказал, что политический союз жизненно необходим. Без этого результат может оказаться катастрофическим для Советского Союза, для тебя и для всего мира.

Все члены совета согласились сделать все возможное, чтобы ускорить этот процесс, чтобы подвигнуть политиков на подписание договора. Рассказываю тебе об этом, чтобы ты понимал, что у нас обсуждается, как мы все думаем.

БУШ: Мне не нужно говорить тебе, что мы очень уважаем тех, кого ты перечислил. Они закалены в испытаниях и это производит на нас впечатление.

ГОРБАЧЕВ: Джордж, я высоко ценю этот звонок и наш прямой, дружественный разговор. Я глубоко убежден, что наше сотрудничество и взаимодействие с администрацией США — что возможно только с обновленным союзом — жизненно необходимы. Это очень важно для всего мира.

БУШ: Мы внимательно следим за событиями. Я всегда на связи, как и Джим Бейкер, в любое время. А сейчас попробую дозвониться до Ельцина.

ГОРБАЧЕВ: Окей, Джордж. Жму твою руку. Мы с коллегами желаем тебе и твоим сотрудникам всего лучшего. Сердечный привет от Раисы тебе и Барбаре.

БУШ: У меня, конечно, не такая напряженная обстановка, как у тебя. Мне не понять всего, через что прошел ты, но на меня тоже много всего наваливают, поэтому в какой-то, очень небольшой мере, я понимаю, что ты испытываешь. Ну, желаю успехов.

ГОРБАЧЕВ: Спасибо и пока.

БУШ: Пока.

Разговор с Ельциным

Суббота, 30 ноября, 1991

9.42–10.19 по американскому времени, 17.42–18.19 — по московскому.

Кэмп-Дэвид, Москва

ЕЛЬЦИН: Алло?

БУШ: Борис? Вы меня слышите?

ЕЛЬЦИН: Слышу вас, господин президент. Рад слышать ваш голос.

БУШ: Прежде всего хочу вас поприветствовать лично. Затем я хочу дать свои комментарии по Украине, чтобы у нас с вами не было разногласий по этому вопросу.

ЕЛЬЦИН: Прежде всего, господин президент, я хочу спросить, виделись ли вы с Козыревым и передал ли он вам мое письмо?

БУШ: У нас был очень хороший визит. Я изучил письмо, в котором вы подробно излагаете свои взгляды на будущее России. Я очень высоко это ценю.

ЕЛЬЦИН: Хочу еще раз подтвердить, что мы окончательно решили предпринять с 16 декабря крупные шаги по реформированию. Мы решительно начнем реформу с либерализации большинства цен.

БУШ: Это очень храбрый шаг. Я также отметил, что вы готовы создать экономическое сообщество с равными правами для Украины и других республик, и политический союз...

ЕЛЬЦИН: Хорошо, давайте поговорим об Украине.

БУШ: Давайте пробежимся по моим тезисам, а затем я был бы рад услышать ваш ответ и критику.

ЕЛЬЦИН: Пожалуйста.

БУШ: Первое, в отношении вашей реакции на воскресный референдум. Мы думаем, что значительное большинство проголосует за независимость. Это будет мощный сигнал со стороны народа Украины и подлинный триумф новой атмосферы, созданной вами, когда вы стали во главе сил, которые подавили путч.

Надеюсь, вы понимаете, что как демократическая нация мы должны поддержать волю украинского народа. Но мы хотим сделать это так, чтобы поощрить мирный переход к новому порядку, построенному на крепких, дружественных украинско-русских взаимоотношениях.

Мы очень хорошо пообщались с Козыревым. Я заверил его, что мы не хотим поддерживать взаимодействий, которые сыграют на руку радикалам в России или Украине.

Мы думаем, что будет ошибкой предпринимать действия, которые выглядят как сопротивление или некое наказание с помощью экономических санкций за голосование в поддержку независимости. Мы чувствуем, что украинская независимость неизбежна и расцениваем это как дань победе над путчем, в которой ваша роль была ключевой. Мы также думаем, что необходимо отдать приоритет мерам по обеспечению того, чтобы независимость продвигала дело мира, свободы и демократии в Украине и в России.

Двигаясь к признанию, я хочу быть уверен, что принимаются меры, которые обеспечат:

— коллективный, централизованный контроль над ядерным оружием;

— безъядерный статус Украины, которая подпишет договор о нераспространении [ядерного оружия];

— уважение к правам человека, с равными правами для меньшинств; и

— соблюдение существующих договоров (СНВ и ДОВСЕ).

Я попросил Джима Бейкера направить специального посланника в Киев для начала дискуссий с украинским руководством.

Я позвонил вам и Горбачеву, я только что закончил разговор с Горбачевым. Он говорит, что вы намерены вскоре встретиться с избранным руководством [Украины].

Но после референдума мы выступим с заявлением, которое разъясняет наш подход. В заявлении будет также отмечено наше стремление работать в тесном контакте с вами и президентом Горбачевым. Это не будет признание, скорее заявление о независимости.

Мы также ведем консультации с союзниками по НАТО, чтобы скоординировать наш подход к этой новой ситуации.

Мы верим, что связи между Россией и Украиной крепкие. Декларация независимости не изменит этого.

Таковы главные тезисы. Мне не терпится услышать ваше откровенное мнение относительно позиции США, но главным образом относительно того, как будут развиваться события.

ЕЛЬЦИН: Понимаю, господин президент, вашу озабоченность нынешней ситуацией с нашим союзом. Прямо сейчас проект союзного договора готовы подписать только семь государств — пять исламских и два славянских (Белоруссия и Россия). Это меня очень тревожит.

Буду говорить с вами со всей откровенностью — как и всегда. Я полагаю, что Союз без Украины будет довольно слабым союзом. Я сказал сегодня Горбачеву и сказал вчера в интервью газете, что если Украина не присоединится к Союзу, то это проблема для России.

Горбачев все время говорит, что он договорится с украинскими лидерами и они подпишут соглашение. Но если референдум покажет, что большинство народа Украины за независимость, то это значит, что украинцы не подпишут договор, который сейчас готовят для Союза Суверенных Государств.

Это приведет к драматическому изменению баланса в Союзе между славянскими и мусульманскими нациями. Мы не можем допустить ситуации, в которой два славянских государства, Россия и Белоруссия, имеют два голоса против пяти голосов у мусульманских наций.

Более того, после России Украина — самое большое государство, и у нас хорошие отношения. Мы не хотим терять эти хорошие отношения; мы хотим их развивать.

Я сказал Горбачеву, что не могу вообразить союз без Украины. Конечно, еще рано делать выводы, пока нет результатов референдума.

Я согласен, что США, которые всегда поддерживали права человека, право на самоопределение и демократию, — что США не могут просто игнорировать стремление большого народа к независимости. Процесс, который имел место в случае с балтийскими странами — когда Россия, а затем США признали их независимость, после того как балтийские страны по вполне логичным причинам попросили США о поддержке, — подержал демократические процессы.

Думаю, что новый украинский президент не будет вступать в переговоры с Горбачевым, но начнет переговоры с Россией.

Что касается ядерного оружия, то я согласен, что это по-настоящему необходимое условие. Все четыре условия — я их не буду все перечислять, но я их помню — важны. Но в то же время Россия не может выдвигать похожие требования к Украине в сложившемся контексте.

Если Россия после референдума (если у него будет положительный исход) не признает независимость Украины, это осложнит отношения с Украиной. Это также создаст новые поводы для давления со стороны экстремистов — если мы не признаем [независимость].

Поэтому мы считаем более правильным — если, скажем, 70% избирателей проголосуют за независимость — чтобы Россия признала независимость Украины, неважно подпишет она договор о политическом союзе или нет.

БУШ: Вот так сразу?

ЕЛЬЦИН: Да, мы должны сделать это незамедлительно. Иначе наша позиция окажется без всякой необходимости невнятной, тем более что мы подходим к новому году и новым реформам. Горбачев не знает об этом. Он по-прежнему думает, что Украина подпишет.

Мы встретимся с новым президентом Украины в начале декабря, чтобы обсудить принципы отношений между Россией и Украиной. Нам нужно обсудить:

— централизованный контроль над стратегическим ядерным оружием;

— вывоз ядерных боеголовок с украинской территории, даже если на это придется потратить 25 миллиардов рублей и потребуется несколько лет.

У них там очень современные установки — большие стартовые шахты.

Конечно, мы будем говорить о том, чтобы Украина приняла все международные соглашения по ядерному оружию. Мы также хотим договориться друг с другом о численности вооруженных сил или национальной гвардии.

Когда я был в Германии, я говорил с Колем о возможности того, чтобы, допустим, США, Германия и Франция вместе со всей остальной G-7 убедили Украину заключить соглашение с учетом этих требований. Но сейчас я думаю, что это совершенно бесполезно. Это только усилит экстремистские группы.

Если мы не признаем независимость Украины, даже с условиями — а условия, которые вы перечислили, необходимы, — это будет очень сильным ударом по демократии. Это может вызвать мятеж экстремистских сил, тем более что Украина готова признать все международные соглашения по правам человека.

Но вы правы. Мы не можем потерять связи между Россией и Украиной. Вместе с очень узким кругом ключевых советников я сейчас думаю, как сохранить союз, а также, как не потерять отношения с Украиной. Наши отношения с Украиной важнее, чем с республиками Средней Азии, которые мы кормим все время. С другой стороны, мы не можем забывать о факторе исламского фундаментализма.

В этой трудной ситуации непросто найти оптимальное решение. В любом случае нужно дождаться результатов референдума. Мы должны признать независимость Украины.

Прошу вас, господин президент, не раскрывать содержание этого разговора, пока не будут обнародованы результаты референдума.

БУШ: Даю вам слово.

ЕЛЬЦИН: Хорошо. Удовлетворены ли вы моим объяснением позиции России?

БУШ: Да. Заверяю вас, что мы не хотим играть на руку экстремистам в России или где-либо еще.

ЕЛЬЦИН: Конечно.

БУШ: Я ценю это. Мы должны оставаться в плотном контакте.

ЕЛЬЦИН: Господин президент, я рад быть в телефонном контакте. Заверяю вас, что мы вот-вот начнем серьезную реформу, которая радикализирует Россию и превратит Россию в локомотив, который потянет за собой и другие республики по пути демократии. Реформа начнется 16 декабря и будет очень сложной. Будут критические моменты, когда люди могут выйти на улицы. Я надеюсь, мы можем рассчитывать на поддержку G-7 в эти критические моменты.

Я также хочу сказать, что я встречался с Горбачевым и руководителями союзного правительства по вопросу бюджета, потому что бюджет на грани краха. У союза нет денег на армию, науку, культуру и все остальное. У России, с другой стороны, бюджет с профицитом. Так что только Россия может спасти всю страну.

Мы договорились создать консолидированный союзно-российский бюджет. Все республики согласились дать гарантии по кредиту, который предоставит Союзу одна Россия. Таким путем мы можем поддержать Советский Союз, чтобы не обанкротиться по нашим обязательствам перед остальным миром. Так что Россия готова передать 60 миллиардов рублей в союзный бюджет. Но все должны полностью понимать, что мы не можем всегда быть такими альтруистами.

Поэтому с 1992 года все республики должны сами взять на себя ответственность за свои дела. Переход к реформе будет очень жестким и реалистичным. Мы не можем допустить дефицита бюджета больше 4–5%.

Я был рад поговорить с вами об этом. Мы продолжим эту практику взаимных консультаций.

БУШ: Несомненно, продолжим, и спасибо вам. Пока, Борис

ЕЛЬЦИН: Спасибо. Желаю успехов американскому народу.

Разговор с Кравчуком.

Вторник, 3 декабря 1991

6:59–7:09 утра по американскому, 13:59–14:09 по киевскому времени

Овальный кабинет, Белый дом, Вашингтон — Киев

БУШ: Вы меня слышите, господин президент?

КРАВЧУК: Слышу вас, господин президент.

БУШ: Я звоню, чтобы поздравить вас с оглушительной победой и впечатляющими результатами референдума.

КРАВЧУК: Я благодарен вам, господин президент. 90,3% избирателей поддержали независимость Украины. Я вспоминаю наши беседы в Белом доме о будущем Украины и о референдуме.

Должен сказать вам, что в Украине нет ни одного района, где независимость Украины поддержало менее 50%. И эти выборы проходили на глазах международных наблюдателей, включая наблюдателей из США.

БУШ: Поздравляю со всем этим.

Вчера мы сделали заявление с поздравлениями Украине по поводу результатов голосования. Мы направили копию [представителю УССР в Генеральной ассамблеи ООН] Удовенко в ООН. Буду рад услышать от вас любые комментарии по поводу заявления, в котором выражается политика США по отношению к Украине.

В ближайшие дни я направлю помощника госсекретаря по европейским делам Томаса Найлза в качестве специального посланника для консультаций относительно американо-украинских отношений. Если вы будете не слишком заняты, надеюсь, вы сможете его принять.

Я хотел бы, чтобы после возвращения Найлза Джим Бейкер отправился в Киев и Москву, чтобы продолжить дискуссии, начатые Найлзом.

КРАВЧУК: Очень хорошо. Я буду очень рад принять заместителя госсекретаря Найлза, чтобы поговорить обо всех проблемах, представляющих взаимный интерес. В дальнейшем мы будем очень рады принять господина Бейкера для более детальных дискуссий, чтобы определить наши позиции в американо-украинских взаимоотношениях, в особенности по таким вопросам, как разоружение и права человека. Мы хотим обсудить все вопросы, которые необходимо разрешить для того, чтобы мы могли быть приняты в международное сообщество.

БУШ: Прекрасно. Эти именно те вопросы, которые я хотел обсудить. Очевидно, что переход к независимости потребует решения некоторых сложных вопросов, существующих между Украиной и Россией — в экономике, военной сфере и связанных с этим сферах. Очевидно, что вы хотите мирного разрешения этих вопросов.

На самом деле я хотел позвонить вам, чтобы убедиться, что вы можете принять помощника госсекретаря Найлза и госсекретаря Бейкера, и пожелать вам все лучшего, самого лучшего в момент, когда вы приступаете к реализации вашей программы.

КРАВЧУК: Спасибо, господин президент. Хочу сказать, что я разговаривал с президентом Ельциным. Он сказал, что после объявления результатов референдума Россия признает Украину как независимое государство. В эту субботу я встречаюсь с господином Ельциным в Минске — там будет и Шушкевич — чтобы обсудить все вопросы нашей политики и приоритетные моменты в отношениях с Российской республикой.

БУШ: Очень важно. Это прекрасно.

КРАВЧУК: Спасибо еще раз за разговор и за ваше желание лучше узнать Украину. Жду визита помощника секретаря и госсекретаря. Буду очень рад с ними встретиться.

БУШ: Удачи. Спасибо. Еще раз поздравляю с превосходной демонстрацией демократии и вашей превосходной победой.

КРАВЧУК: Еще раз спасибо. Должен сказать вам, что моя инаугурация — в четверг.

БУШ: Удачи.

КРАВЧУК: Всего наилучшего.

Вместо послесловия.

Вот что это, как не пример полной деградации КПСС в ее последние годы? Как могли эти недалекие и глупые люди выбиться в ней на вершины власти? Какие, к черту, славянские и мусульманские республики? Как можно решать стратегические задачи исходя из каких-то временных ситуативных моментов? Собери то, что легко собирается, потом будет легче собирать остальное. Куда бы после союза 7 республик делись Украина, Грузия, Молдавия?Черт с ней с Прибалтикой, все равно всегда пятой колонной была.

Очень редко выражаюсь, особенно по матушке, а тут читал и через слово само вырывалось "вашу мать... " . Они не просто предатели, они на самом деле идиоты.

Новый президент Молдавии Игорь Додон заявил, что планирует встретиться с российским лидером Владимиром Путиным 17 января и обсудить с ним возврат молдавской продукции на российский рынок и проблему молдавских трудовых мигрантов в России, в частности просить об их амнистии.

В ночь на субботу в Кишиневе состоялась встреча Додона с российским вице-премьером, сопредседателем российско-молдавской межправительственной комиссии Дмитрием Рогозиным. Российский посол в Кишиневе Фарит Мухаметшин в пятницу заявил, что Додон намерен посетить Москву в середине января, но точная дата пока не определена.

"Встреча длилась около часа, Дмитрий Олегович от имени руководства России поздравил меня со вступлением в должность президента и передал приглашение приехать в Москву с официальным визитом", - сказал Додон журналистам после встречи.

По его словам, на переговорах обсуждались текущее положение дел в российско-молдавских отношениях, перспективы их активизации и проблематика приднестровского урегулирования.

"Мы также обсудили повестку предстоящей встречи с Владимиром Владимировичем Путиным, которая запланирована на 17 января. С удовольствием принял приглашение и выразил надежду на полноценное восстановление отношений между нашими странами", - сказал Додон.

Он уточнил, что в ходе переговоров в Москве намерен "обсудить два ключевых вопроса: возврат молдавской продукции на российский рынок, а также проблему молдавских трудовых мигрантов в России".

В частности, глава Молдавии намерен попросить Путина об амнистии тех из них, кто нарушил миграционный режим и не может вернуться в Россию, где, по разным оценкам, работают около полумиллиона молдавских граждан.

Свобода слова и…«свобода» слуха

Могут ли журналисты повлиять на гуманизацию миграционной политики России?

Этот вопрос стал предметом обсуждения на дискуссии в Центральном доме журналиста, организованной Форумом переселенческих организаций.

Информационным поводом стало недавнее декабрьское заседание Совета по правам человека (СПЧ) при президенте РФ, на котором заместитель председателя СПЧ Евгений Бобров представил четко разработанные предложения о необходимости срочной «иммиграционной амнистии» для соотечественников–переселенцев, давно живущих в России без правового статуса.

Президент России В.В.Путин полностью поддержал идею «собирания собственного народа» и поручил первому заместителю руководителя своей администрации Сергею Кириенко подготовить вместе с правозащитниками предложения по упрощению получения российского гражданства соотечественниками.

Чтобы эти обещания не остались, как это бывало не раз, словами, нужен постоянный и компетентный журналистский контроль, считают участники дискуссии в Домжуре.

Но для этого сами журналисты должны понять, что такое иммиграционная амнистия, кому и зачем она нужна, кто такие «нелегалы поневоле»? И нормально ли это – депортация русских из России? Как придать российскому законодательству о гражданстве репатриационный характер?

Открыл дискуссию председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов. В ней приняли участие как журналисты, так и ведущие ученые в сфере миграции, юристы, правозащитники и сами пострадавшие переселенцы.

Вела дискуссию журналист-правозащитник Лидия Графова, председатель исполкома «Форума переселенческих организаций». «Форум…» борется за иммиграционную амнистию, начиная с 2002 года, когда новый закон о гражданстве РФ оставил за пределами правового поля около трех миллионов переселенцев-соотечественников.

На дискуссии было уделено особое внимание для создания приемлемых условий репатриации соотечественников. Выступающие отмечали, что в стране действует негласная, непровозглашенная политика сдерживания процесса возвращения соотечественников в Россию. Это и обилие справок, и неудобный график приема граждан отделениями ФМС. Все это в комплексе снизило привлекательность России, многие русскоговорящие из республик СНГ поехали не в РФ, а в другие страны.

Кстати, именно в день проведения мероприятия в Домжуре этот же вопрос обсуждался в Госдуме. Ряд депутатов предлагает упростить приобретение российского гражданства этническим русским, проживающим в бывших республиках союза. Эксперты не согласны с думцами. Они отмечают, что крайне трудно будет определить этническую принадлежность соотечественников.

Например, в среднеазиатских республиках практически все русскоязычные выходцы из России, Украины, Белоруссии и Молдавии относят себя к русским. Как депутаты ГД ФС РФ собираются отделить из их числа собственно русских? По окончаниям фамилий? А как быть с детьми-полукровками, рожденными в браках русских женщин и местных мужчин? А как быть с татарами, башкирами и представителями других коренных народов России: упрощать для них репатриацию или нет? Вопросов к депутатам больше, чем у них ответов.

Участникам были представлены на выбор сюжеты для статей о «нелегалах поневоле».

«Мы уверены, что от разумной миграционной политики во многом зависит будущее России. Если нам удастся создать своего рода журналистский пул «Миграция», есть шанс, что власти, наконец-то, нас услышат», - подытожила дискуссию Лидия Графова.

Азат Примов,

член президиума Международной ассоциации русскоязычных юристов

«Велфарм» завершила строительство завода в Кургане

Компания «Велфарм» запустила в Кургане импортозамещающее производство лекарственных препаратов, соответствующее международным стандартам GMP, пишет «Прайм».

Стоимость проекта составила 1,1 млрд рублей, из которых 500 млн приходится на льготный заем, предоставленный Фондом развития промышленности при Минпромторге.

Ассортиментный ряд предприятия включает более 60 лекарственных средств, 37 из которых являются импортозамещающими. Ежегодная мощность завода составит 2,5 млн упаковок капсул, 4,5 млн упаковок инъекционных растворов, 15 млн упаковок рассыпки, 20 млн туб мазей и гелей, а также 35 млн таблеток с покрытием и без покрытия.

Выпускаемые препараты предназначены для лечения заболеваний эндокринной системы, в первую очередь диабета, болезней желудочно-кишечного тракта и сердечно-сосудистой системы, эпилепсии, болезни Паркинсона, аллергии.

«Велфарм» планирует экспортировать часть продукции в Белоруссию, Казахстан, Вьетнам, Монголию, Молдавию, Грузию, Армению, Азербайджан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Афганистан.

С чем едят этот bojaryshcnic

Максим Башкеев, корреспондент «Труда»

В торговле этой отравой слишком много заинтересованных

Мне это напоминает аукцион, где на кону — человеческие жизни. Откуда-то из-под небес рокочет глас: ну, кто больше? А в ответ ставки растут: 23 загубленных жизни, 35, 47... На вчерашний день число погибших от массового отравления косметическим средством «Боярышник» достигло 72 человек, и медики опасаются, что эта страшная цифра еще не окончательная. Хладные тела находят в пустых квартирах, в больницах остаются десятки пострадавших, многие в тяжелейшем состоянии.

Случившееся в иркутском микрорайоне Ново-Ленино — это, безусловно, ужасная трагедия и циничное преступление в одном флаконе. Но это еще и взрыв абсолютно разнополярных эмоций и комментариев. Цитирую отклики. «Надо ли было властям Иркутска объявлять траур, навязывать скорбь по этим деградирующим, давно спившимся гражданам, не брезгующим пить концентрат для принятия ванн?» — «Этак надо запрещать продажу и бензина, и шампуня — вдруг кому-нибудь придет в голову употребить с бодуна и это...» — «Уже очевидно: нужна водка для бедных. Иначе будут травиться тысячами!» — «Виновато государство, подсовывающее людям суррогаты вместо работы и веры в завтрашний день...» — «По-христиански надо пожалеть несчастных...»

Разброс мнений, как видите, велик — как и список мер, предлагаемых чиновниками в пожарном порядке. И в этой многоголосице надо разбираться.

Во-первых, что это за дрянь? Это вам не аптечная настойка и не поддельный алкоголь, которым обычно травятся наши люди. В составе косметического средства «Боярышник» нашли метанол и антифриз. Как сообщил глава управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Алексей Крупин, отравившиеся употребляли внутрь концентрат, фактический состав которого расходился с написанным на этикетке. В Иркутске с ходу выявили более сотни точек, где поддельное средство для принятия ванн реализовывалось по 40 рублей за пузырек. Впрочем, оно разливалось в том же подпольном цехе, где производился контрафакт таких известных водок, как «Царская охота» и «Финляндия». Так что не в этикетках дело.

В среду на сайте Кремля появилось сообщение о том, что президент поручил ужесточить правила производства и оборота парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены с объемом этилового спирта выше 25%, ввести их лицензирование. Ужесточения коснутся и правил розничной торговли лекарственными препаратами, в том числе ветеринарными, содержащими этиловый спирт. Для спиртосодержащих товаров будет введена обязательная маркировка. До 31 марта Путину должны подготовить доклад с предложениями поправок в законодательстве об изменении действующих ставок акцизов на алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Как говорится, меры приняты... Но сколько еще людей сгинут, пока эти меры дадут результат? Иркутская трагедия наиболее масштабная, но далеко не единственная. Вспомним хотя бы массовые отравления суррогатным виски в Красноярском крае, случившиеся год назад. Тогда тоже шумели о законах, запретах и наказаниях. А толку?

Если с контрафактным алкоголем (как правило, безопасным, просто произведенным на ликероводочном заводе в ночную смену и отгруженным без документов) еще как-то борются, то на употребление населением разного рода суррогатов из аптек и хозяйственных лавок смотрят сквозь пальцы. И вовсе не из пофигизма. В такой торговле отравой слишком много заинтересованных.

Настойки боярышника и шиповника, разного рода пищевые спиртосодержащие добавки, «Огуречный» и прочие лосьоны, все эти специфические жидкости уже сформировали огромный полулегальный сегмент алкогольного рынка, который в кризисное время демонстрирует устойчивый рост. Дело дошло до того, что флаконы для алкашей продают из автоматов, будто прохладительные напитки. По словам главы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Игоря Чуяна, одной только настойки боярышника за год потребляется внутрь больше 15 млн декалитров. Чудовищная цифра! Да вся солнечная Молдавия экспортирует вина меньше, чем у нас выпивается злосчастного боярышника...

По следам иркутской трагедии высокие чиновники, распаленные праведным гневом, негодуют по поводу производства суррогатов под самым носом у контрольных ведомств. Требуют немедленно навести порядок: предприятия закрыть, продажу настоек запретить и так далее и тому подобное.

Некоторые и вовсе приравнивают произошедшее к теракту и преднамеренному убийству. Дескать, людей сначала долго приучали пить эту дрянь, а потом начали травить всерьез.

Но тех, кто сейчас громче других кричит о безобразиях, надо бы спросить: а почему ложились под сукно законопроекты, предполагающие отпуск спиртосодержащей продукции исключительно по рецепту врача? И кто еще вчера не брезговал пополнять казну этими грязными деньгами? Между прочим, Минфин еще на прошлой неделе предлагал приравнять пищевые спиртосодержащие добавки и ароматизаторы к алкогольной продукции. Уже кипела работа по подготовке поправок в законодательство РФ и Налоговый кодекс, предусматривающих введение акцизов на косметическую и аптечную продукцию, содержащую алкоголь (за исключением списка лекарственных препаратов, признанных важнейшими и жизненно необходимыми). Можете не сомневаться: шум уляжется, и в рамках борьбы с безобразиями идея Минфина получит дальнейшее развитие.

Логика чиновников проста, как детский кубик: раз уж многие наши сограждане вместо 18-летнего «Чиваса» и шампанского «Вдова Клико» пьют почему-то средство для принятия ванн, то почему бы не объявить всю эту дрянь алкогольной продукцией и не попытаться состричь с одутловатых людей со странным вкусом еще одну налоговую шерстку?

Предполагается, что такой законопроект с подачи правительства вынесут на обсуждение уже в январе 2017 года, и едва ли трагедия в Иркутске существенно повлияет на эти планы. Ведь на кону внесение боярышника и иже с ним в Единую государственную автоматизированную информационную систему, что сулит федеральному бюджету сотни миллионов рублей налоговых отчислений ежегодно.

... Мой старый знакомый европеец, живущий в предгорьях Альп, давно и безуспешно старающийся вникнуть в наши российские реалии, прислал недоуменное письмо по электронной почте. Просит объяснить, что такое bojaryshcnic и почему мы, русские, его пьем, если это средство предназначено для чего-то другого? По-моему, это объяснить невозможно.

СНГ остается гарантией безопасности и развития его участников

21 декабря 1991 года главы России, Белоруссии, Украины, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Азербайджана, Армении, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана подписали Алма-Атинскую декларацию, в которой были закреплены цели создания и принципы деятельности СНГ. О том, как это происходило, в каких условиях создавалось СНГ, рассказывает экс-глава пресс-службы президента Азербайджана, политолог Расим Агаев.

«У нас в Баку принималось решение на высоком президентском уровне - ехать в Алма-Ату или нет. Это происходило сразу после Беловежских договоренностей, и решение об участии в Алма-Атинской встрече, принятие декларации далось тогдашним руководителям Азербайджана непросто - в результате острого политического противостояния с теми, кто открыто, демонстративно противился этому. Главный довод, который тогда приводился со стороны наших политических противников, заключался в том, что с Россией покончено, Советский Союз развалился, Россия сегодня-завтра развалится, поэтому нам нужно искать союзников в частности Турции, в Европе», - вспоминает Расим Агаев.

«Жизнь повернулась так, что сейчас идет мощное встречное движение Турции и России. Россия удержалась несмотря ни на что. Мы знаем, как это было непросто. Нам удалось тогда поучаствовать в создании СНГ, внести свой вклад в это дело, и это говорит о дальновидности наших руководителей тогдашних. Тот факт, что в 1993 году, сразу после появления в Баку наш лидер Гейдар Алиев незамедлительно принял решение о подписании Алма-Атинской декларации, об участии в СНГ. Этот вопрос был моментально решен. Будущее СНГ во многом зависит от воли членов Содружества, но главное значение приобретает фактор России. Сохранится Россия, усилится Россия, удастся набрать энергию, которую Россия набрала, и двигаться дальше - сохранится и СНГ. Мы это видели на примере Советского Союза - если бы тогдашнее руководство России проявило иные качества, может быть, мы сохранили куда более действенную форму сотрудничества», - полагает политолог.

По его мнению, СНГ доказало свою плодотворность, способность к выживанию в очень сложных политических условиях. «Мы с оптимизмом смотрим в будущее. Сейчас все согласны, что международные отношения, переформатированные в широких международных масштабах, только подтверждают правоту тех, кто когда-то выступал за СНГ. Сейчас у нас существует готовый механизм, который при любых обстоятельствах может оправдать надежды тех, кто ратовал за сохранение Содружества, потому что он помогает сплотить евразийскую модель, евразийское пространство, и это является гарантией безопасности и развития».

Мощным символом для укрепления СНГ стала евразийская интеграция

21 декабря 1991 года главы одиннадцати суверенных государств - России, Белоруссии, Украины, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Азербайджана, Армении, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана - подписали Алма-Атинскую декларацию, в которой были закреплены цели создания и принципы деятельности СНГ. В декабре 1993 года к Содружеству присоединилась Грузия, которая, правда, вышла из него в 2008 году.

Итоги 25-летия СНГ подводит первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров: «Когда в 1991 году распался СССР и было образовано СНГ, казалось, что все останется по-прежнему. До конца никто не осознавал, что начался «бракоразводный процесс», который длился многие годы. Слава богу, что он прошел без югославского варианта, прошел по мирному сценарию. Сначала, не понимая, что произошло, мы закрылись в своих национальных квартирах. Первые 10 лет становления СНГ были очень сложными. Во многих независимых государствах говорили, что СНГ, скорее всего, не жилец - с каждым разом все меньше тем для обсуждения; решения, которые принимаются на саммитах, не выполняются, носят, скорее, декларативный характер. Нам предрекали быструю смерть, но здравый смысл возобладал, СНГ жив, и я этому рад».

По мнению Джабарова, СНГ сейчас сильнее, чем когда бы то ни было. «Ушла из СНГ только Грузия, остальные страны-основатели СНГ остались, хотя в разных формах участия. У нас есть Межпарламентская ассамблея СНГ, там участвуют многие страны. Не участвует, в частности Узбекистан. Но мы там были наблюдателями на президентских выборах в Узбекистане и видели явный интерес наших узбекистанских партнеров к возобновлению межпарламентских контактов. Формат пока не определен, но мы надеемся на лучшее», - заявил сенатор.

По его мнению, мощным символом для укрепления СНГ стала евразийская интеграция: «Она началась с подписания трехстороннего договора между Беларусью, Казахстаном и Россией. Теперь присоединились Армения и Киргизия. Процесс очень сложный, но этот процесс внутри СНГ идет. Главная потеря за этот период - Украина. Хотя Украина так и не вышла из СНГ… Мы не можем себе представить, что можем окончательно разбежаться и чувствовать себя совершенно чужими. Иногда мне звонят друзья из других республик и спрашивают: «Когда наши сегодня [в футбол] играют?». А играет Россия. Это очень приятно слышать».

"Газпром" может продлить на три года контракты на поставку газа в Молдавию.

"Газпром" может продлить контракты на поставку и транзит газа через территорию Молдавии до 2019 года. Как сообщает пресс-служба правительства республики, этот вопрос обсуждали на сегодняшней встрече премьер-министр Молдавии Павел Филип и заместитель председателя правления "Газпрома" Валерий Голубев.

"Филип оценил решение российского концерна продлить контракты на поставки природного газа в республику еще на три года, то есть до 2019 года", - говорится в сообщении. Возможные условия контрактов не уточняются, однако пресс- служба отмечает, что цена газа для Молдавии будет снижена.

Действующий контракт между Молдавией и "Газпромом" был подписан в декабре 2006 года и истек еще в конце 2011 года. Кишинев добивался снижения закупочной цены, поэтому пока стороны вели переговоры, договор ежегодно продлевали.

Согласно договоренностям, стоимость газа пересматривается ежеквартально на основе специальной формулы, которая учитывает динамику цен на горючее на мировом рынке. В 2016 году Молдавия импортировала газ из России по $190 за 1 тыс. кубометров.

Руководитель Рособрнадзора вручил 12 организациям документы, удостоверяющие прохождение процедур лицензирования и госаккредитации

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов лично вручил лицензии и свидетельства о государственной аккредитации 12 образовательным организациям, впервые прошедшим процедуры лицензирования и аккредитации. Практика торжественного вручения этих документов руководителям вузов и научных организаций в дальнейшем станет регулярной.

«Мы решили, что было бы правильно пригласить представителей вузов, которые впервые прошли лицензирование и аккредитацию, чтобы можно было пообщаться и оказать консультационную поддержку», - отметил Сергей Кравцов.

Он поздравил присутствовавших на церемонии представителей с тем, что их организации успешно справились с прохождением соответствующих процедур, и выразил надежду, что, подтвердив однажды соответствие установленным требованиям, они будут следовать им и дальше.

Глава Рособрнадзора напомнил об ответственности, которая налагается за несоблюдение норм законодательства об образовании. По его словам за последние три года государственной аккредитации полностью лишились около 1,2 тысячи вузов и филиалов, не выполнявших установленные требования.

Присутствовавший на церемонии вручения заместитель директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки Святослав Сорокин также поздравил образовательные организации с получением лицензий и свидетельств о госаккредитации и выразил надежду, что они удержат достигнутую планку и продолжат работу по повышению качества образования.

Он напомнил, что прохождение государственной аккредитации дает организации право участвовать в конкурсе на распределение контрольных цифр приема на бюджетные места. Сбор конкурсных заявок на следующий учебный год министерство начнет в феврале 2017 года.

Сергей Кравцов пожелал всем организациям, получившим документы, удостоверяющие прохождение процедур лицензирования и аккредитации, успешной работы. Он также добавил, что Рособрнадзор всегда открыт и готов к взаимодействию.

Лицензии были вручены: ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет», ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», ФГБОУ ВО «Государственный морской университет им. адмирала Ф.Ф. Ушакова», ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Минздрава РФ.

Свидетельства о государственной аккредитации получили: ФГКВОУ «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова», ФГБУН Комплексный научно-исследовательский институт им. Х.И. Ибрагимова Российской академии наук, ФГБУН Объединенный институт высоких температур Российской академии наук, ФГБНУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства», Доуниверситетское учебное заведение Лицей «SVETOCI/СВЕТОЧ» (Молдавия), ФГКУ ДПО «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел РФ».

Парламент Молдовы в понедельник принял решение о повышении пенсионного возраста до 63 лет. По ранее действовавшему законодательству женщины выходили на пенсию в 57 лет, а мужчины - в 62 года, сообщает Assosiated Press.

Решение было принято в рамках реформы, которая является частью трехлетней программы помощи, согласованной с Международным валютным фондом.

Пенсионный возраст будет постепенно подниматься на несколько месяцев каждый год до вступления в силу в 2028 году.

В Молдове, население которой составляет 3,5 млн человек, насчитывается более 700 тыс. пенсионеров.

В Молдове принят Закон о принципах субсидирования в сельском хозяйстве

Начиная с 2017 г., система субсидирования в аграрном секторе Молдовы будет регламентироваться на основе Закона о принципах субсидирования в сельском хозяйстве и развития сельской местности, который парламент принял в окончательном чтении, передает NOI.md.

Как отмечают в Минсельхозе, этот документ призван стимулировать модернизацию агропромышленного комплекса и сельской местности путем повышения их конкурентоспособности, модернизации и реструктуризации рынка, обеспечения устойчивого управления природными ресурсами в сельском хозяйстве, повышения уровня жизни в сельской местности.

Закон предусматривает создание Национального фонда развития сельского хозяйства и сельской местности для финансирования инвестиций по включенным в Национальную стратегию развития сельского хозяйства и сельской местности целям и мерам поддержки. Названный Фонд будет формироваться из ежегодных ассигнований госбюджета, как отдельная позиции для политики развития сельского хозяйства и сельской местности, а также из других источников, в том числе, в рамках программ Европейской комиссии.

При этом, ежегодные ассигнования из госбюджета совокупно с другими источниками для Нацфонда развития сельского хозяйства и сельской местности будет составлять не менее 2%, утвержденных на соответствующий год доходов госбюджета.

Порядок распределения средств данного фонда между мерами поддержки будет определяться центральным административным органов, по согласованию с Советом по надзору, гражданским обществом и профильными объединениями, при этом, 50% источников будут использоваться для прямых платежей.

В рамках мер поддержки будут субсидироваться инвестиции в создание многолетних насаждений и их выкорчевку, строительство/реконструкцию теплиц, соляриев для выращивания сельхозпродукции, покупки сельхозтехники, машин, оборудования, строительство/реконструкцию животноводческих ферм, приобретение скота, развитие послеуборочной инфраструктуры, установку оросительных систем, машин и оборудования для внедрения современных технологий обработки почвы с низким воздействием на окружающую среду, осуществление экологического производства, содействие созданию и функционированию групп сельхозпроизводителей и их объединений, стимулирование инвестиций в физическую инфраструктуру сельхозпредприятий и инфраструктуру услуг в сельской местности, стимулирование инвестиций в диверсификацию экономической деятельности в сельской местности, компенсацию административных затрат, связанных со сделками по покупке-продаже, дарению, обмену сельхозземлями в рамках проектов по консолидации земель, частичную компенсацию затрат на кредитование со стороны банков, содействие страхованию производственных рисков в сельском хозяйстве, передачу знаний, прямые платежи, содействие деятельности по продвижению на международные рынки.

Планируется, что размер субсидий не превысит 50% стоимости инвестиций, а сельхозпроизводитель в рамках одной меры будут иметь право на субсидию только один раз в год. Максимальная сумма, которую сможет запросить сельхозпроизводитель, будет определена центральным административным органом, исходя из стратегических приоритетов агропромышленного сектора и развития сельской местности. При этом, максимальные пределы субсидии могут быть увеличены на 15-20% для молодых фермеров и женщин-фермеров, групп производителей, инвестиций, связанных с экологической сельхозпродукцией, проектов, реализованных в неблагополучных зонах.

Оговорено также, что молодые фермеры, которые впервые создают угодье в сельской местности, малые сельхозпроизводители могут получить субсидии авансом для проектов start-up, для его могут запросить до 50% стоимости инвестиций. При этом, проекты start-up будут финансироваться авансом при обеспечении финансирования со стороны заявителя вкладом не менее 10% от стоимости проекта, стоимость инвестиций не должна превышать 1 млн. леев, проект должен внедряться в сельской местности сроком до 24 мес., не иметь других компонентов гранта, а молодой фермер не должен быть аффилирован другому сельхозпроизводителю. Субсидирование проектов start-up будет осуществляться на конкурсной основе.

Оговорено, что для поддержания максимального уровня доходов сельхозпроизводителей, частичного компенсирования понесенных затрат, государство будет осуществлять прямые платежи по площади, которые будут состоять из представления фиксированной суммы на единицу га и/или единицу поголовья животных, выделяемых в зависимости от сельхозкультур, площади обрабатываемых земель, видов и количества животных. При производстве продукции с высокой добавленной стоимостью, экологической сельхозпродукции, работе в неблагополучных зонах будут предоставляться увеличенные прямые платежи. Размер увеличений будет определяться правительством, и не должен превышать 20 процентных пунктов от размера основных прямых платежей.

Вячеслав Пленкин: на рынок ягод в 2016 году повлиял транзит через Белоруссию украинской замороженной малины

«Наибольшее влияние в уходящем году на деятельность нашей компании оказал приход на российский рынок замороженной малины из Украины и Молдавии транзитом через Белоруссию. По нашей оценке, объем замороженной малины на рынке был в 2,5-3 раза больше чем в 2015 году. Как следствие, - продукция из Китая(!!!) в 2016 году была значительно потеснена на российском рынке».

В преддверии Нового Года редакция FruitNews обратилась к участникам рынка фруктов и овощей, а также представителям смежных отраслей с просьбой рассказать о наиболее знаковых событиях и достижениях 2016 года, об ожиданиях и планах на 2017 год.

Вячеслав Пленкин, фермер, производитель земляники, малины и ежевики, директор ООО «Сладуника»

- Наибольшее влияние в уходящем году на деятельность нашей компании оказал приход на российский рынок замороженной малины из Украины и Молдавии транзитом через Белоруссию. По нашей оценке, объем замороженной малины на рынке был в 2,5-3 раза больше чем в 2015 году. Как следствие, - продукция из Китая(!!!) в 2016 году была значительно потеснена на российском рынке.

Данная ситуация является следствием очень активного наращивания производства ягод в Украине. Закупочная цена на малину в Украине в сезоне 2016 года составляла 0,8-1 $ при довольно значительных объемах. Результатом всего этого стали низкие закупочные цены на замороженную малину. На свежем рынке цена была удовлетворительной, но объем рынка свежей малины в России традиционно небольшой.

- Наиболее значимое для нас событие, это конечно то, что мы смогли произвести более 100 тонн ягод (земляника, малина, ежевика). Значительно смогли нарастить производство посадочного материала современных сортов. Освоили технологию получения саженцев малины из маточного корня, что позволило быстро наращивать производство саженцев малины без вирусов и болезней.

- Наши основные планы на 2017 год связаны с наращиванием производства, снижением себестоимости продукции и улучшением качества ягод. Для этого в 2017 году мы планируем приобрести комбайн OXBO для уборки малины, а также ряд агрегатов для механизации работ по землянике. Мы также введем в производство новые сорта земляники и малины.

Белоруссия. Украина. Молдавия. Россия > Агропром > fruitnews.ru, 19 декабря 2016 > № 2014305 Вячеслав Пленкин

Президент непризнанной Приднестровской Молдавской республики Вадим Красносельский в понедельник отправился с первым визитом в качестве главы государства в Москву, сообщил РИА Новости источник в аппарате президента ПМР.

Выборы президента ПМР прошли 11 декабря. Согласно окончательным данным ЦИК, Красносельский набрал 62,23% голосов и одержал победу в первом туре голосования. Его основной соперник, бывший президент Евгений Шевчук получил поддержку 27,38% избирателей. Красносельский 16 декабря принес присягу и вступил в должность.

"Как и обещал Вадим Николаевич, свой первый визит на посту президента он совершает в Москву", — сообщил источник.

По его словам, в Москве запланированы встречи с вице-премьером, спецпредставителем президента РФ по Приднестровью Дмитрием Рогозиным и статс-секретарем, заместителем главы МИД РФ Григорием Карасиным.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Кризис мирового порядка и судьба постмайданной Украины

Автор: Пётр СИМОНЕНКО. Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Украины.

Без малого три года прошло с того дня, как в результате февральского вооружённого переворота 2014 года, осуществлённого при непосредственной финансовой и политической поддержке США, ЕС и НАТО, власть на Украине от олигархии Януковича перешла в руки олигархии Порошенко. Если спросить у простых участников событий осени 2013 — зимы 2014 годов, к чему они стремились тогда, выйдя на площади, большинство из них скажет, что хотели добиться улучшения жизни. Надеялись, что через смену «плохих» правителей на «хороших» удастся получить достойную работу, искоренить коррупцию, поднять отечественную экономику, провести необходимые реформы и обеспечить «европейский» уровень зарплаты, пенсий, социальных пособий. Так им обещали те, кто вывел людей на Майдан. Те, кто на их крови придя к власти, под фальшивым предлогом «антитеррористической операции» развязал братоубийственную гражданскую войну и противоправно использует в этой войне регулярные вооружённые силы. Те, кто своими преступными действиями уничтожил территориальную целостность Украины. Вместо обещанного «европейского рая» страна оказалась в глубочайшей кризисной яме с ворохом долгов, обнищавшим народом, погрузилась в пучину националистического мракобесия и профашистской диктатуры. Такова жестокая реальность.

Глобальная борьба за переустройство мира: вызов и реакция

Это не случайное стечение обстоятельств, а закономерный итог многолетней политики, проводимой всеми без исключения правительствами и президентами Украины начиная с 1991 года. Политики, направленной на сдачу национальных интересов, на разрыв вековых экономических, культурных и политических связей с братскими славянскими народами и постсоветскими государствами. Международный капитал, «доброжелатели» из американского госдепа и ЕС рассматривали и рассматривают Украину исключительно как одну из «клеток» геополитической «шахматной доски», на которой разыгрывается кровавая драма в борьбе за мировое господство между империалистическими политико-экономическими блоками и корпорациями. А народ Украины интересен для них только как «разменные фигуры» на «шахматной доске», которыми можно пожертвовать ради победы в этой битве.

В результате разрушения СССР и социалистического содружества сформировался новый миропорядок, в котором роль лидера и силового гегемона присвоили себе США и их союзники. В основу своего политико-экономического доминирования они положили финансово-экономическую модель «расширенного потребления» на основе облегчённого доступа к кредитам.

Закрепление же США, а затем и ЕС в роли основных эмиссионных центров, превратило их в источник финансово-кредитных ресурсов для остального мира. А бесконечное перетекание «мозгов» из развивающихся стран — мировой периферии — в центр как результат политики насаждаемых там «реформ» обусловило ещё и технологическое лидерство Запада. Таким образом, для развивающихся стран, искавших возможности получить доступ к технологиям, финансам, рынкам сбыта, выстраивание отношений с западным миром стало приоритетом, что неизбежно привело к утрате ими политического и экономического суверенитета.

Военно-политическое могущество США и стран НАТО стало гарантией реализации их политики и стабильности созданной ими системы. Запад получил возможность контролировать ресурсно-сырьевые потоки и неограниченно применять военную силу для обеспечения необходимой лояльности со стороны правительств развивающихся стран.

Параллельно, для более эффективного контроля «периферийных» национальных элит, была создана разветвлённая сеть разнообразных «гуманитарных фондов» и «общественных организаций» — агентов влияния, финансируемых правительствами США и ЕС напрямую, а также через контролируемые ими многочисленные международные структуры. В случае необходимости, как показывают события в Африке, на Ближнем Востоке, на Украине, такие «агенты влияния» используются для разжигания гражданских конфликтов и смены неугодных правительств в той или иной развивающейся стране, причём без откровенного вооружённого вмешательства извне. Эта «мягкая сила» стала важным, если не определяющим элементом в системе поддержания евроатлантической гегемонии.

Разразившийся в 2008 году глобальный кризис произвёл на господствующий мировой порядок эффект, сравнимый с эффектом «ядерного взрыва»: маховик кредитного потребления как экономический базис этого порядка был сломан. Население США и стран ЕС оказалось более не в состоянии наращивать потребление и не могло гарантировать возврат ипотечных и иных потребительских кредитов, что повлекло за собой массовые банкротства и социальные катаклизмы.

Всё это требовало от стран «золотого миллиарда» переосмысления не только торговой и валютно-финансовой систем и логики мирового разделения труда, но и самой идеологии организации миропорядка, то есть либеральной идеи. Политики, обслуживающие интересы ТНК и сильных мира сего, всерьёз заговорили о необходимости обуздания глобального финансового капитала через повышение роли государств, поскольку именно власть «свободного рынка», закреплённая «Вашингтонским консенсусом», многократно повышала риски обвала экономик, жестоких депрессий и социальных потрясений. Кроме того, стало очевидно, что эмиссия мировой резервной валюты не может быть привилегией одной, пусть и мощнейшей сверхдержавы — США. В результате объективно возникла необходимость пересмотреть ведущую роль доллара.

Необходимо учесть, что реставрация капитализма в бывших социалистических государствах, как и сложившаяся буржуазная система финансово-экономического мироустройства не смогли разрешить ни одного противоречия современного мира, и прежде всего коренного конфликта между трудом и капиталом, который в первом десятилетии XXI века ещё более усугубился. Как показала практика, модель «расширенного потребления» не только не сглаживает социальное неравенство, но, наоборот, ведёт к его росту. Так, исследование Мичиганского университета (США) показало, что в 2007 году состоятельные американцы были богаче среднестатистической семьи в 16,5 раза, а уже через 6 лет, в 2013 году, — в 24 раза.

В рамках доминирующей капиталистической системы мироустройства постоянно обостряется проблема безработицы, особенно среди молодёжи. В странах ЕС этот показатель сегодня бьёт все рекорды, приближаясь в некоторых государствах к 40%. В США, например, численность работающих снизилась до уровня 1978 года и составила всего около 95 миллионов человек. При том, что численность населения страны возросла с тех пор почти на 100 миллионов.

В результате кризиса, вызванного крахом кредитно-потребительской экономики, большинство людей де-факто оказались лишены права на медицинское обслуживание, образование, социальное обеспечение, жильё, не имея более возможности всё это оплачивать. Около половины американцев оказались в подобной кредитной ловушке. При этом львиная часть должников не сможет скинуть с себя это бремя никогда, а перекладывает его на будущие поколения. Так, общая сумма долга только по оплате за образование в США составляет 1,2 триллиона долларов.

Как показывает развитие событий, транснациональная олигархия в погоне за прибылью и сверхприбылью, а также политический истеблишмент западных стран (в первую очередь США), обслуживающий её интересы, оказались не готовы к подобным вызовам. В результате все попытки «мягких» реформ, включая основные международные институции, завершились, как и следовало ожидать, крахом. Не помогли также реформы МВФ, который как был оплотом финансового закабаления развивающихся стран и экономик, так и остался. Закончились провалом попытки реформировать ООН, региональные системы коллективной безопасности (ОБСЕ).

«Мирового правительства» из G-20 («Большой двадцатки») не получилось, да и не могло получиться: оказались слишком уж разными, что абсолютно естественно, цели членов «двадцатки» и слишком большое число стран остались за бортом такого «мирового правительства». А так называемая «Большая семерка» (G-7) без включения Китая, Индии, Бразилии и России способна разве что выполнять роль «клуба по интересам», не способного реально решать проблемы, связанные с преодолением глобального кризиса миропорядка.

Соглашения в рамках ВТО, призванные сбалансировать мировые товарные рынки, превратились в фикцию. Режимы «санкций», которые США и их союзники активно используют в политических целях, воздвигая «нетарифные» барьеры на пути свободного движения товаров и услуг в виде разнообразных ограничительных квот вплоть до полного запрета на экспорт-импорт, вынудили многие государства де-факто игнорировать нормы и правила ВТО, отдавая приоритет двусторонним и многосторонним экономическим связям.

В результате провала всех этих институциональных реформ, равно как и неспособности обуздать финансовый капитал, страны Запада на практике решают свои проблемы выхода из кризиса за счёт переноса всех его издержек на периферию глобальной системы, то есть за счёт развивающихся стран и их народов.

В таких условиях закономерным и необходимым для многих стран стал поиск национальных стратегий выхода из кризиса. В первую очередь речь идёт о сохранении национального индустриального и научно-технического потенциала, предотвращении «оттока мозгов» за рубеж, обеспечении необходимой глубины разделения труда внутри своих экономик и создании фундамента для инновационного развития, позволяющего в будущем на равных конкурировать со странами «золотого миллиарда».

В результате стали укрепляться параллельные существующим региональные и межрегиональные торгово-экономические и валютно-финансовые союзы, формироваться новые контуры мирового разделения труда, позволяющие преодолевать или нивелировать кризисные явления, выйти из-под «пресса» США и опирающихся на них ТНК. Появилась перспектива проводить собственную экономическую и социальную политику, не зависящую от желания евроатлантистов. Фактически, это означало, что был сделан серьёзный шаг по пути создания новой архитектуры мировой экономики и обновления всей системы международных отношений, в том числе и глобальных структур, отвечающих за коллективную безопасность, поддержание мира и стабильности.

В первую очередь речь идёт о БРИКС и расширении расчётов между входящими в него странами в национальных валютах без привязки к доллару или евро, о качественно новых двусторонних и многосторонних соглашениях об условиях доступа на рынки товаров и услуг минуя нормы ВТО.

Произошло значительное наращивание потенциала Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Привлечение к его работе Индии, Пакистана, Ирана создавало условия для установления нового периметра безопасности и сотрудничества в Евразии. Открылись возможности для превращения Евразийского континента в новый центр глобального роста взамен евро-атлантического. Этому способствовала возросшая политико-экономическая активность Китая в связи с реализацией проекта «Нового Шёлкового пути» и возросшее влияние КНР в Юго-Восточной Азии, в том числе через создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Параллельно с этим процессом активизировались попытки экономической консолидации на постсоветском пространстве. Формирование Евразийского экономического союза (ЕАЭС) обозначило стремление вошедших в него стран к совместному расширению торгово-экономических связей с ЕС на паритетной основе и практической реализации проекта «Большая Европа: от Дублина до Владивостока».

Такое развитие событий и перспективы лишиться роли гегемонов были восприняты США и другими «держателями» евро-атлантического проекта как прямая угроза их безопасности, которую необходимо нейтрализовать. Утратив значительную часть своего экономического влияния, они тем не менее имели возможность задействовать силовой «контур безопасности». США и часть элит Запада прибегли к воплощению в жизнь крайне реакционных сценариев по нейтрализации политической и экономической активности «несогласных». Первыми «жертвами» такой политики оказались те страны, которые сформировали или поддержали альтернативные евроатлантистам региональные и межрегиональные финансово-экономические структуры (БРИКС, ШОС, ЕАЭС и т.п.)

Сверхзадачей США и их союзников стала стратегия «возвращения в Азию», цель которого — сдерживание Китая и срыв интеграции на постсоветском пространстве (стратегия сдерживания России). Для реализации этой сверхзадачи им необходимо было мобилизовать своих союзников и сателлитов в Европе и Юго-Восточной Азии. Для этого были запущены два проекта масштабных торгово-экономических союзов: Трансатлантический и Транстихоокеанский. Расчёт делался на то, что изоляция «несогласных» и мобилизация союзников позволит США и евроатлантистам, несмотря на кризис, сохранить доминирующее положение в глобальной экономике и международной системе.

С этой целью США и их же ближайшие союзники прибегли к хорошо освоенной в предшествующие годы технологии «цветных» революций (в 1991 году — СССР, в 1990-е — Балканы, в 2003-м — Грузия, в 2004-м — Украина, в 2005-м — Киргизия). В период с 2010 по 2015 год эта технология была активно задействована в различных регионах планеты. На Ближнем Востоке и в Северной Африке (Тунис, Ливия, Египет, Сирия, Йемен) — «твиттерные революции», «белоленточное» движение в России, движение «жёлтых зонтиков» в Гонконге. В этом же ряду стоят беспорядки в Македонии и Молдавии, «революция достоинства» на Украине, прошлогодний «энергетический майдан» в Ереване.

При этом все «революции» проходили по единому сценарию: начинались с «демократических мирных» протестов, которые, в зависимости от ситуации задач и реакции властей, трансформировались в массовые беспорядки и вооружённые бунты. Везде активными участниками и провокаторами беспорядков выступали неправительственные «грантоедские» организации и фонды, щедро спонсируемые Западом. Такие «революции» всегда сопровождались и сопровождаются активными информационными кампаниями в глобальных СМИ, приветствующими «народный выбор» якобы в пользу «свободы и демократии» и клеймящими очередной авторитарный («коррумпированный», «тоталитарный», «преступный» и т.д.) режим.

Именно через технологии «цветных» революций достигался эффект «хаотизации» внутри альтернативных США и евроатлантистам торгово-экономических объединений и вокруг них, ограничивались возможности развития находящихся под контролем США и их союзников транспортно-логистических коридоров. С одной стороны, истощались ресурсы стран, втянутых в конфликты, подрывалось доверие населения этих стран к своим правительствам, рискнувшим бросить вызов Западу. С другой — США использовали созданный хаос для повышения собственной значимости как гаранта безопасности для своих союзников, их границ и зон влияния.

Выбранный США и евроатлантистами курс на дестабилизацию и хаотизацию международной ситуации (рыбку легче ловить в мутной воде) вызвал к жизни мощные и по-варварски разрушительные силы. Фундаменталистские движения сплотились под флагом «Исламского государства», которое несёт прямую угрозу миру и безопасности на планете. Пылают не только Ближний Восток, Центральная и Северная Африка. В зоне нестабильности оказалась Европа, уже не-способная переварить поток беженцев, хлынувших на эту «землю обетованную» из разрушенных хаосом стран. Терроризм, как это ни дико звучит, стал в странах ЕС обыденным явлением. Под прицелом «новых» варваров находятся Кавказ, южные регионы России, Китай, Индия.

Таким образом, глобальный кризис не только не был остановлен, а вышел на новый, ещё более угрожающий виток, сопровождаясь при этом ожесточённым наступлением капитала на социальные завоевания трудящихся, отвоёванные ими в результате классовой борьбы и под влиянием социалистических преобразований в СССР.

Европейский театр глобального противостояния

Клептократические украинские нувориши, дорвавшиеся до власти, целенаправленно грабя страну, выводя капиталы в офшоры, присваивая наиболее лакомые государственные предприятия и целые отрасли, уничтожили экономический и научно-технический потенциал Украины. Тем самым они создали жесточайшее социальное неравенство, ввергая миллионы людей в нищету. Под заклинания о преимуществах «либеральной демократии» планомерно разрушались институты народовластия. Власть выборных советов на местах заменили на власть назначаемых сверху администраций. Референдумы и плебисциты де-факто оказались под запретом. Народное волеизъявление подменено «технологическими выборами» с куплей-продажей голосов и массовыми фальсификациями на государственном уровне. Украинская политика свелась к бесконечному и бесплодному перераспределению полномочий между олигархическими группами влияния.

Жестокая межклановая борьба неумолимо разрушала правовую систему, превращая беззаконие в норму. Так, на президентских выборах 2004 года ради победы одного клана над другим «придумали» абсолютно неконституционный «третий тур» голосования. В 2007 году президент Ющенко без каких-либо конституционных оснований разогнал парламент. В 2010-м, с подачи очередного президента-олигарха Януковича, Конституционный суд за одну ночь ликвидировал действовавшую Конституцию.

Бесконечные выборы-перевыборы, хроническая радикализация политических процессов при непосредственном внешнем давлении на украинские «элиты» со стороны США, нагнетание ксенофобии и поощрение националистических, неонацистских и неофашистских партий и организаций — всё это в совокупности заложило мину замедленного действия под украинскую государственность, территориальную целостность и гражданский мир.

Оставалось лишь в нужный момент привести эту мину в действие. И в 2013 году такой момент наступил. Была использована ситуация, связанная с переносом сроков подписания Ассоциации Украина — ЕС, в стране начались срежиссированные по инициативе и под контролем госдепа США волнения. Их цель: не допустить участия Украины в Евразийском проекте, создать хаос на границе с Россией и разместить в Крыму военно-морскую базу НАТО в качестве силового форпоста евроатлантизма в регионе.

Тут следует сделать небольшое отступление и отметить, что продвигаемая в общественное сознание «простого украинца» концепция «безальтернативности цивилизационного европейского выбора» в своё время была беспрекословно принята украинской элитой. Украинская власть и крупный капитал видели в этой идее удобную пропагандистскую ширму для ухода от ответственности за свои действия, за развал экономики и обнищание народа. Со временем, под воздействием массированной пропаганды, в том числе щедро проплаченной через «грантоедские» организации и фонды, европейская интеграция из внешнеполитического курса превратилась в новую украинскую утопию.

Ожидания, связанные с экономическим развитием и построением правового демократического государства, были сведены к одному-единственному «волевому акту» — подписи под соглашением об Ассоциации. Как оказалось, для вышедших на улицы и поддержавших протест людей было совершенно не важно, что этот «европейский миф» не учитывал реалий Украины, рисков для национальной экономики и всей социальной системы. Сорваться с госдеповского крючка украинскому режиму капитал не позволил.

Безусловно, события могли бы пойти по другому сценарию. Украина могла, говоря ленинскими словами, стать тем самым «слабым звеном» империализма, где мог бы произойти прорыв и могла свершиться действительно социальная революция со сменой буржуазной политической системы на систему народовластия. Но в замыслы глобальных элит и прикормленных ими местных политиков, оседлавших протестный настрой украинских граждан, это не входило. Целью, как уже говорилось, была хаотизация и последующая конфронтация с Россией.

Именно поэтому с первых дней нового майдана общедемократическая и социальная повестка была вытеснена откровенно ксенофобской. Следствием стал националистический бунт. Это тоже соответствует ленинскому анализу внутренней противоречивости «слабого звена», которое может быть не только центром социальной революции, но и пространством добычи победителей в мировой империалистической конкуренции.

В результате в феврале 2014 года после вооружённого госпереворота на Украине был установлен режим олигархо-нацистской диктатуры. Украинское общество оказалось расколото практически на два равных лагеря, каждый из которых не был готов принять победу другого. В этих условиях капитал развернул невиданную даже в эпоху маккартизма в США антикоммунистическую истерию, помноженную на зоологическую русофобию. В результате «ушёл» Крым, в попытках удержать Донбасс режим узурпаторов развязал гражданскую войну, объявив Россию страной-агрессором. Большинство программ сотрудничества в рамках Евразийского проекта оказались замороженными.

В Европе вновь «похолодало», забряцало оружие, нависла реальная угроза перерастания новой «холодной войны» в масштабный ядерный конфликт.

Варианты будущего после проигрыша

Можно долго спорить о том, кто проиграл в украинском конфликте: Европа, Россия или США. Проиграли все. Но наибольшие потери, безусловно, понесла Украина.

За прошедшие три года гривна обесценилась более чем в три раза. Цены в среднем выросли вдвое, тарифы — на сотни процентов. На 1 октября 2016 года средняя заработная плата на Украине составила 4989 гривен, или 191 доллар. Это в два раза меньше, чем в 2013 году, и в два с половиной раза меньше, чем в Гондурасе.

В целом падение экономики за три года составило 20%. При этом экспорт сократился почти в два раза — на 29 миллиардов долларов США по сравнению с 2013 годом, в том числе в ЕС — на 3,5 миллиарда. А ведь как рассыпались в обещаниях: европейская зарплата, европейские пенсии!

За три года уничтожена треть банковской системы, люди и предприятия безвозвратно потеряли в банках более 100 миллиардов гривен — депозиты, которые не подлежат компенсации.

Согласно отчёту Transparency International за ноябрь 2016 года, Украина как была одной из самых коррумпированных стран мира, так ею и осталась. 86% украинских граждан отрицательно оценивают попытки правительства побороть коррупцию. И это несмотря на огромное количество новосозданных антикоррупционных структур, получающих миллиарды гривен из наших налогов. Около 70% граждан готовы покинуть Украину навсегда. А в рейтинге стран, привлекательных для туризма, Украина названа опасной страной.

Страна физически вымирает, что полностью укладывается в те задачи, которые преследуют евроатлантисты и ТНК: через 10 лет, по их планам, население Украины должно сократиться до 25—30 миллионов человек. Уже сегодня, по данным ЦРУ США, Украина занимает второе место в мире по смертности. Впереди только карликовое африканское Лесото.

Неудивительно поэтому, что впервые за всю историю независимости на ключевые государственные должности назначаются иностранные граждане — ставленники США или их сателлитов. Под неустанные заклинания националистов всех мастей и заявления олигархической верхушки о восстановлении суверенитета Украина превращена в протекторат «золотого миллиарда» и отдана на растерзание транснациональным корпорациям и прислуживающим им украинским коллаборантам.

Не случайно основным разработчиком всех правительственных решений стал МВФ. Фонд, руководимый ставленниками США и глобального капитала, диктует украинскому правительству законодательные инициативы, «реформы», кадровые и другие решения. Их безропотно штампует украинский парламент, в котором больше не осталось политических сил, реально заинтересованных в отстаивании интересов трудящихся.

Но самое страшное то, что страна и общество продолжают находиться в состоянии войны. Гибнут украинские граждане, сотни тысяч соотечественников стали вынужденными переселенцами с непредсказуемым будущим. Правящий режим умышленно не выполняет взятые на себя обязательства по прекращению кровопролития и саботирует минские соглашения.

Если политический курс, которым движется Украина, не будет изменён в ближайшее время, если правящий режим олигархо-нацистов не будет отстранён от власти, Украина как государство многонационального украинского народа может исчезнуть с политической карты мира.

Выражая глубокую озабоченность таким развитием событий, считаю, что спасение страны, предотвращение утраты Украины, недопущение её развала является сейчас важнейшей неотложной задачей.

Во-первых, необходимо покончить с войной на востоке страны, урегулировать отношения с Россией. Разумеется, сделать это после трёх лет взаимных обвинений, нагнетания русофобских настроений на Украине и украинофобских в России трудно. Но нашим странам суждено всегда находиться рядом. Народы Украины и России связывают многовековая общая судьба, общие интересы. Весь трагизм противоестественного разрыва добрососедских отношений мы сполна ощутили за истекшие три года.

Следует унять милитаристскую риторику, поджигательские речи доморощенных «стратегов», которые не считаются с тем, что военного способа разрешения ситуации не существует, что чем дольше будут сохраняться противостояние, литься кровь, разрушаться города и сёла, тем труднее будет выходить из сложившейся тяжелейшей ситуации, возрождать страну.

Необходимо на взаимно согласованной основе пойти на смелые шаги, воспользоваться тем, что за мирное урегулирование конфликта на основе минских договорённостей выступают международная общественность, участники Нормандской четвёрки, настойчиво добиваться, чтобы соглашения, которые заключаются в процессе урегулирования, содержали реальные гарантии их осуществления и непременно выполнялись.

События последнего времени показали, что в ситуации, сложившейся и в мире, и в Европе, единственно приемлемым для нашей страны является её нейтральный, внеблоковый статус с прочными гарантиями безопасности, зафиксированными в официальных документах Совета безопасности ООН и других международных организаций. Важно только, чтобы это не были словесные декларации и благие пожелания.

Что касается экономических проблем Украины и путей их решения, то после мирного урегулирования на востоке Украины их необходимо обсудить с привлечением широкого круга специалистов-профессионалов и полномочных представителей соответствующих институций России, ЕС и Евразийского союза.

Трагическое развитие событий на востоке Украины с большой силой подтвердило, что необходимой предпосылкой консолидации нашего многонационального общества является учёт особенностей регионов, каждый из которых имеет свою специфику (национальный состав, религиозные конфессии, отношение к прошлому, историческим событиям и деятелям, символика и др.). Попытки одной группы навязать обществу свои предпочтения (как это сейчас делают воинствующие национал-шовинисты при поддержке власти), как правило, оборачиваются негативными последствиями.

С учётом опыта других государств, в частности США, ФРГ, предлагается рассмотреть многочисленные предложения о совершенствовании государственного устройства Украины, в том числе о переходе на федеративную форму с прочными конституционными гарантиями целостности и единства страны. Это послужит надёжным противоядием от сепаратистских проявлений.

По сути, такой подход и закреплён в минских соглашениях применительно к отдельным регионам Донецкой и Луганской областей, которые сейчас не находятся под контролем Киева. Соглашения исходят из того, что указанным регионам, являющимся органической частью Украины, должен быть предоставлен особый статус с полномочиями, учитывающими их специфику.

Особый статус и особенности выборов органов регионального и местного самоуправления должны быть разработаны совместно с этими регионами (Донецкой и Луганской народными республиками). Как ни относиться к тем, кто управляет этими регионами, сегодня они представляют реальную власть, и с ними надо вести переговоры, совместно находить приемлемые для обеих сторон решения. Без этого конфликт не урегулировать, кровопролитие будет продолжаться.

Крайне важно гарантировать, что в процессе урегулирования и после него население нынешних ДНР и ЛНР не будет подвергнуто репрессиям, чем угрожают неонацисты. Без законодательно, конституционно закреплённых гарантий ни урегулирование, ни консолидация нашего разобщённого общества невозможны.

Очевидная несостоятельность нынешней власти неизбежно потребует проведения досрочных парламентских, а возможно, и президентских выборов. Выборы Верховной Рады должны проводиться по пропорциональной системе (по партийным спискам). В случае сохранения смешанной системы выборов новый парламент будет иметь ещё худший состав, чем нынешний. Понятно, что это требует срочной разработки и принятия нового избирательного закона.

Необходимо покончить с бесконечными экспериментами с Конституцией Украины. Не латать её по частям, а подойти к пересмотру положений, требующих усовершенствования, комплексно. При этом следует рассмотреть, в частности, предложения:

— о федеративном устройстве Украины;

— о переходе к парламентской форме правления и упразднении института президентства и др.

Учитывая сложившуюся ситуацию, важно:

— вернуть в конституционное поле деятельность всех государственных органов, принять неотложные меры для обеспечения неукоснительного соблюдения закреплённых в Конституции Украины прав и свобод граждан;

— незамедлительно ликвидировать незаконные вооружённые формирования;

— призвать к порядку государственных деятелей, которые допускают действия, несовместимые с требованиями Конституции Украины (типа высказываний расистского или подстрекательского толка, которые позволяют себе некоторые официальные лица); не допускать провокационных действий, которые могут осложнить ситуацию, вызвать новое кровопролитие;

— прекратить издевательство над исторической правдой, субъективистский пересмотр отечественной истории;

— безотлагательно выполнить данные Венецианской комиссии обещания пересмотреть законы о люстрации и декоммунизации, грубо нарушающие Основной Закон страны, привести их в соответствие с Конституцией Украины и демократической практикой европейских государств;

— решительно выступать против социальной демагогии, которую взяли на вооружение находящиеся у власти и рвущиеся к ней политиканы, сбивая с толку доверчивых людей.

Что касается вопросов, связанных с выведением отечественной экономики из глубокого кризиса, то конкретные предложения на этот счёт изложены в нашей Антикризисной программе «От войны — к миру», которая представлялась государственным органам, но была игнорирована.

Наша партия выходит с инициативой организовать публичное обсуждение предложений, направленных на нормализацию и стабилизацию обстановки в стране.

Для организации этой работы следовало бы образовать группу из опытных, авторитетных государственных деятелей, поручив им подготовку, по итогам публичного обсуждения, соответствующих документов для последующего рассмотрения их в порядке, установленном Конституцией страны.

Компартия готова принять активное участие в этой работе.

Окажемся ли глупенькими жертвами обмана?

Автор: Олег СТЕПАНЕНКО. (Соб. корр. «Правды»). г. Минск.

Прошло семнадцать лет с того времени, когда был подписан договор о создании Союзного государства Белоруссии и России. Строительство его, судя по приложенной к договору программе действий, или, как сейчас говорят, дорожной карте, предстояло завершить до 2006 года. Срок давно миновал, но спросите белоруса и россиянина: живут ли они в одном государстве. Увы! Его так и не создали: российское руководство разрушило стержень Союзного договора. Об этом много сказано и написано. Но жизнь заставляет вернуться к событиям, оборвавшим интеграционную колею. И ответить на главный вопрос: что же способствовало успешной, иначе не назовёшь, блокировке объединительного процесса.

Очевидное-невероятное

Казалось, дорога к Союзному государству была открыта. Помню, как встретили весть о долгожданном договоре россияне и белорусы. «Впечатление такое, что история совершила виток и с гибельной колеи, на которую столкнули её политики-геростраты, переходит на колею созидательную, по мере сил и возможностей выправляя сотворённое ими уродство» — в строках репортажа «Первый шаг к братскому Союзу», опубликованного «Правдой», отражалось общее настроение.

Все понимали, конечно, что путь предстоит нелёгкий. «Появилась реальная возможность создавать Союзное государство. Но пока — только возможность. Поскольку силы, зримо и тайно противостоящие святому этому делу, велики и, что куда опаснее, могущественны» — предостережения, высказанные в репортаже, хоть и воспринимались серьёзно, не могли омрачить чувство общего праздника.

На волне этих радостных ожиданий уже через шесть дней — в срок, невиданно короткий для государственной бюрократии — Союзный договор был ратифицирован Госдумой («красной» Думой, треть которой составляли коммунисты) и белорусским парламентом. С единодушием, непривычным для того раздорного времени: лишь три депутата (в Думе) выступили против.

Надежда восстановить порушенный общий дом появилась не только у белорусов и россиян. Напомню события, известные нашим читателям. После того как был подписан белорусско-российский договор, за присоединение к «Союзу двух» высказалось более 90 процентов жителей Таджикистана. Многолюдные митинги — с таким же требованием — потрясли Казахстан и Украину. Политическая элита стран СНГ уже не могла сопротивляться движению, поднявшемуся из глубин народа. За то, чтобы присоединиться к Союзному государству, проголосовал парламент Киргизии, а в высшем законодательном органе Армении был создан для этой цели Координационный совет. По просьбе руководства Молдавии Парламентское собрание Союза Белоруссии и России предоставило её парламенту статус постоянного наблюдателя. Даже Леонид Кучма, признанный самостийник явно западного уклона, на одном из саммитов СНГ заявил: «Покажите нам его (белорусско-российского Союза. — О.С.) преимущества — куда мы после этого денемся?»

Ситуацию, более благоприятную для союзного строительства, трудно было представить. И вот 20 января 2000 года Александр Лукашенко и Владимир Путин обменялись ратификационными грамотами договора. «Надеюсь, что к осени мы изберём совместный парламент, который начнёт принимать законы, в том числе и прямого действия», — сказал на пресс-конференции президент Белоруссии. Но, несмотря на то что он был Председателем Госсовета Союзного государства, важнейший пункт, намеченный договором, выполнить не удалось из-за противодействия российской стороны.

А через два года после обмена ратификационными грамотами Путин отказался от договора. Идею его признал неприемлемой: «Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы у нас появился какой-то наднациональный орган». Это было бы, мол, по советскому образцу. И предложил ввести Белоруссию в состав России — вариант непроходимый и явно провокационный, перечёркивающий уже начатую на постсоветском пространстве интеграцию. По его настоянию организационные вопросы строительства Союзного государства — принятие Конституционного акта и формирование наднациональных управленческих структур — вынесли «за скобки» переговоров.

Вслед за организационным был подорван экономический фундамент интеграции. Сначала в лютые февральские морозы «Газпром» перекрыл Белоруссии подачу газа — под предлогом задолженности. Хотя дрейфовавшей в сторону НАТО Украине, долг которой был в пятнадцать (!) раз больше, подачу его не сократили. Как и многократно превысившей нормы задолженности Грузии, которая проводила проамериканскую, антироссийскую политику. Несмотря на то что, в отличие от украинцев и грузин, белорусы регулярно оплачивали текущие счета и по договорённому графику погашали прежнюю задолженность, вентиль перекрыли только им. Затем российское руководство, вопреки Союзному договору, в одностороннем порядке вдвое подняло для Белоруссии цену на газ. И развязало против неё нескончаемые войны: от нефтегазовых, мясных, молочных до сахарной, кондитерской, пивной и табачной.

Случаи, когда верхушка отдельных государств шла на слом международных договоров и позволяла себе их растаптывать, в истории известны. Но чтобы недружественные действия были направлены против ближайшего союзника, к тому же родственного по крови титульной нации своей страны, — с таким человечество ещё не сталкивалось.

Что же способствовало успеху российской власти, не допустившей государственного единства братских народов?

Их главное оружие

Не успел Путин прилюдно отречься от Союзного договора, как началась оглушительная кампания в поддержку его «новой, прагматичной политики». Вся кремлёвская рать обрушилась на Лукашенко. «В целом, говоря о реакции президента Белоруссии на предложения нашего президента, хочется сказать такую фразу: не надо искать поводов для нереализации уже существующей договорённости в рамках договора. Такое ощущение, что ищется повод, чтобы действительно не идти вперёд, а иметь возможность для каких-то целей — мне не очень понятно — топтаться на месте», — своей обычной скороговорочкой выпалил перед телекамерами бывший председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Что, как можно было понять, означало: Лукашенко выступает против Союзного договора.

А главный в ту пору «единоросс» и спикер Госдумы Борис Грызлов стал доказывать, что Союзное государство с Белоруссией невозможно: и направление в развитии её неправильное, и экономический курс — неэффективный. Хотя незадолго до этого восхищался «высочайшим уровнем» белорусской экономики, объясняя причину её успехов: «По моему твёрдому убеждению, вы развиваетесь в правильном направлении, и надеюсь, что оно сохранится».

После решения односторонне поднять для белорусов цену на газ в кампанию включился Путин. В окружении министров-капиталистов и нефтегазовых магнатов, собранных на экстренное совещание, которое транслировали все крупные телеканалы, он объяснил народу необходимость «ценовой коррективы»: «Это сделано для укрепления интеграции». Увы! Не каждый из телезрителей, слушавших президента, знал, что основной принцип интеграции — равные, как и требует Союзный договор, условия хозяйствования, которые обеспечиваются ценовым равенством на энергоносители для обеих стран. И что, односторонне повысив цену на газ (а заодно и на нефть), российское руководство не укрепило, а разрушило её, фактически вышло из Союзного договора и подорвало не только экономический фундамент общего государства. Результат «ценовой коррективы» был намного опаснее.

«Россия, — констатировал один из крупнейших исследователей интеграционных процессов профессор Ф.Н. Клоцвог, — идёт на окончательное разрушение постсоветского пространства, экономическая интеграция которого имела бы важное стратегическое значение для укрепления геополитического положения России в мире и явилась бы существенным дополнительным фактором роста российской экономики».

Умолчав о главном, Путин обратился к чувствам обывателя. Дотации белорусам на газ и нефть, обеспечивающие равенство цен, сообщил он, наносят России ежегодный ущерб в объёме более пяти миллиардов долларов. И бьют по доходам, особенно стариков и детей. Но комплексными расчётами экономистов, кстати, не раз публиковавшимися в печати, было доказано, что часть этих дотаций, и немалая, возвращалась россиянам в виде недорогой, из-за меньших затрат на энергоресурсы, белорусской продукции: она всегда была на 20—25 процентов дешевле своих возможных аналогов. Терял «Газпром», но выигрывали российские потребители. К тому же белорусская продукция включала в себя российское сырьё и комплектацию. А это — тот сбыт, которого без Белоруссии у России просто не было бы.

Умолчал Путин и о том, что, потребляя сырьё, полуфабрикаты и комплектующие из России, белорусские предприятия обеспечивают там работой около десяти миллионов человек. И одностороннее повышение цен на газ и нефть, наносящее ущерб белорусскому производству, отзывается на сопряжённых российских предприятиях: они вынуждены уменьшать выпуск продукции, сокращать рабочие места, а то и вовсе закрываться. Такой однобоко-сырьевой подход уже разрушил многие тысячи заводов, фабрик и целые отрасли. Урон от него — производственно-финансовый, социальный, не говоря уже о моральном, неизмерим, для всех — со стариками и детьми, о коих так пёкся Путин. Как неизмерима и выгода от равных с Белоруссией цен на энергоносители.

Но участники совещания, точнее, двух экстренных совещаний, проведённых с разрывом, насколько помнится, в три-четыре дня и превращённых в грандиозное телешоу, во главе с Владимиром Владимировичем продолжали упорно обрабатывать обывательское сознание: новые цены вводятся, мол, для поддержки Белоруссии — пусть привыкает жить в рыночных условиях. Что означала такая «поддержка», доходчиво разъяснил тогдашний министр экономического развития и торговли Герман Греф. «Если для России цену газа поднять на 20 процентов — её экономика рухнет», — заявил он ещё раньше, на заседании Совмина. Но то было разъяснение для «своего круга». Здесь же, на шоу, устроенном для народа, двукратный подъём цены газа для Белоруссии преподносился как некое благо.

В ход пошёл ещё один, по-бытовому доходчивый, довод: Лукашенко просто гонится за дешёвым российским газом. И опять же далеко не все обыватели могли догадаться, что их, выражаясь языком современных дельцов, просто разводят. «Пусть и по 200, пусть по 300, путь по 500 долларов, но условия должны быть равные. Вот чего мы хотим, — пояснил на пресс-конференции, о которой ни слова не сказали российские телеканалы, Александр Лукашенко. — Когда нам поднимают цену в два раза, как для счастья, говорят, белорусам, и она станет намного выше, чем в России, — это разрушение всяких отношений. Таким образом нас выталкивают с российского рынка. Мы просто не сможем продать свою продукцию, которая будет значительно дороже. Вот в чём вопрос. А не в том, что мы, извините меня, на халяву хотим получить от России какой-то газ».

Но маховик обмана был запущен. На высочайшем уровне. И всё, что под рукой у режима, с новой силой ополчилось на Белоруссию. «Отставшая от времени»… «Замшело-нереформированная»… «Гиря для нашей экономики» — казалось, обозреватели и эксперты, замелькавшие на экранах и страницах газет, пытаются защитить Россию от злейшего врага. После очередной газовой атаки на Белоруссию, когда пропагандистская кампания против неё перешла все мыслимые границы, Александр Лукашенко намерен был приехать в Москву и провести пресс-конференцию, чтобы внести ясность в причины и суть конфликта, но бывший тогда президентом Дмитрий Медведев, ведомый Путина, дал понять, что это «нежелательно». И президент Белоруссии вынужден был ограничиться тем, что направил в ведущие российские газеты письмо, в котором информировал о реальной ситуации и выражал надежду «на понимание, поддержку и способность объективно разобраться во лжи и клевете, которые выплёскиваются в последнее время на страницах российских СМИ».

Но его напечатали только «Правда», «Советская Россия» да ещё пара патриотических газет. Все прорежимные издания отказались публиковать письмо президента братской россиянам республики, возглавляющего, заметьте, Высший Госсовет Союзного государства, а Медведев в своём видеоблоге назвал это письмо «спамом». И атаки на Белоруссию усилились. С экранов и газетных страниц её распинали за «нахлебничество»: держится, мол, только за счёт низких нефтегазовых цен. Хотя они были выше порой вдвое, чем для России, а экономика «замшело-нереформированной» и в таких, несравненно худших условиях развивалась вдвое быстрее «рыночно-реформированной» российской.

Но на официальных заседаниях, встречах, пресс-конференциях Путин не переставал повторять: «Мы установили для Белоруссии льготные условия, более комфортные, чем для других партнёров… Мы проводили и будем проводить политику, направленную на помощь белорусской экономике». Поддерживая таким образом всех, кто обвинял её в «нахлебничестве», он, как всегда, обходил главное: никакая это не льгота, а, наоборот, недоплата по сравнению с тем, что должна иметь Белоруссия по Союзному договору. И считать её помощью, мягко говоря, некорректно. По сути произошло то, что аналитики назвали иезуитским парадоксом: нарушив договор, российское руководство стало «благодетелем, помогающим Белоруссии».

Но в самом российском руководстве мыслили иначе. И постоянно твердили, что интеграция укрепляется. В доказательство приводили ряд программ военного, культурного, дипломатического сотрудничества, которые действительно выполнялись. Говоря об «успехах» экономического сотрудничества, Путин сослался на растущий Союзный бюджет. Не уточняя, что при всём своём росте этот совместный бюджет двух стран в сотню с гаком раз меньше, чем состояние Леонида Михельсона или Михаила Фридмана. А на одной из пресс-конференций, как обычно, заверил: «Для России безусловный приоритет — строительство Союзного государства вместе с Беларусью. Прежде всего — интеграция в сфере экономики».

«Батька Кондрат», краснодарский губернатор Николай Кондратенко, понимавший, что происходит, после очередного сообщения российских СМИ о «помощи», оказанной Белоруссии, не удержался от горестных слов: «Никогда мы, русские, в такой подлости не жили, в какой живём сегодня».

В липкую паутину обмана лукаво вплелись и статьи Путина о новом, «более высоком» этапе интеграции на постсоветском пространстве — создании Таможенного союза, Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана и Евразийского экономического союза. Эти проекты, по словам Владимира Владимировича, стали «без преувеличения исторической вехой», прорывом в будущее. Увы! «Вместо того чтобы создавать Таможенный союз, нам просто надо было сделать Союз. Потому что проект Союзного государства был очень продвинутым направлением. И было бы логично к Союзному государству, к тому, что мы уже наработали и достигли, подтянуть Казахстан и другие государства. Но, вместо того чтобы двигаться по накатанной колее и, основываясь на том, чего достигли в Союзе Беларуси с Россией, подтягивать к этому другие государства, делать более привлекательным наш Союз, мы занялись иными проектами». Это — слова Лукашенко (их уже приводила «Правда»), не раз объяснявшего, что под новыми интеграционными вывесками совершается отступление, отход назад.

Белоруссия выступила против. Премьер Сергей Сидорский не поставил подпись под документом о создании Таможенного союза, на порядок уступающего по уровню интеграции Союзному государству. И тогда Путин заявил, что Таможенный союз будет действовать в двустороннем формате — России и Казахстана.

Белорусам выламывали руки. Пришлось согласиться, чтобы не ухудшать отношения с Россией и не давать повода для обвинения Лукашенко, что он мешает «интегратору» Путину. Для оправдания блокировки объединительного процесса, прежде всего — в Союзном государстве, доводов лишь обывательского уровня было недостаточно. Требовалась более солидная — идейно-историческая подпорка. И такую «подпорку» нашли.

Кто заложил мину

Сначала на заседании президентского совета по науке и образованию, а затем на пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта Путин заявил, что «мину под здание нашей государственности» заложил… Ленин: он настоял, чтобы «СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Советского Союза». Это и есть, пояснил Владимир Владимирович, та самая мина замедленного действия, которая взорвала государство, и, естественно, «горький урок» требует выбора правильной интеграционной политики.

Довод знакомый. Уже почти четверть века сторонники режима повторяют, что нынешние проблемы и трудности интеграции вызваны большевиками и их вождём, В.И. Лениным. Да, Советский Союз был образован по плану В.И. Ленина. Образован на основе главной духовной ценности, объединившей народы распавшейся Российской империи, — их стремления к социальной справедливости. Заложенные в новый уклад идеи и принципы справедливого жизнеустройства — без господ, наживающихся и жирующих за счёт ограбленного большинства, — стали материальной силой, которая помогла Советской власти смести границы-перегородки, возведённые буржуазными политиками, и собрать воедино обрубки великой страны. Успеху «большевистской» интеграции способствовало и то, что принципы справедливости были заложены в саму форму их объединения.

«Мы хотим добровольного союза наций, — разрабатывая конструкцию общего государства, писал В.И. Ленин, — такого союза, который не допускал бы насилия одной нации над другой, — такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии… Мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне входим в новый союз, новую федерацию».

То был единственный способ восстановить разрубленную на куски великую страну. Ни одну сверхдержаву, империю после развала никогда не удавалось собрать в прежних или близких к прежним размерах. На её месте оставались десятки малых государств. И только Российскую империю, рассыпавшуюся на осколки, большевики смогли возродить в виде великой державы. Принцип равноправия, заложенный в Союзном договоре Белоруссии и России, через 80 лет снова стал той материальной силой, которая подняла насильственно разделённые народы на митинги с требованием присоединиться к «Союзу двух» и вынудила политическую элиту стран СНГ предпринять для этого первые шаги.

Попытку представить основанное на принципах равенства право выхода из СССР миной замедленного действия иначе как вымыслом назвать нельзя. Дело в том, что её развал не имеет никакого отношения к праву выхода, предоставленному большевиками. Разве разрушители СССР хоть в малой толике воспользовались этим правом? Выполнили хоть какие-то законные процедуры, необходимые для выхода республик из СССР? Нет.

Согласно Конституции СССР, этот вопрос должен был рассмотреть Съезд народных депутатов СССР и внести изменения в Конституцию. Нарушив Основной Закон государства, Беловежские заговорщики сами объявили о роспуске СССР. Верховный Совет РСФСР не имел права ратифицировать Беловежские соглашения — такое право было только у Съезда народных депутатов. Более того, без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действия Договора об образовании СССР. Да и участвовали в роспуске великой державы всего три стороны из 15 союзных республик.

В общей сложности было нарушено более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР и примерно столько же действующей Конституции Украины и Белоруссии. И не выполнена ни одна из предусмотренных законом норм выхода из СССР.

Так что никакой связи с правом выхода, предоставленным по инициативе В.И. Ленина, развал страны не имеет. Да и сама попытка «перевести» вину на большевиков напоминает анекдотичный случай, когда за взлом и ограбление квартиры обвинили хозяина, не укрепившего дверь от преступников.

Почти восемьдесят лет при праве выхода республик из СССР об этом даже разговоров не было: великая страна развивалась как единое государство до тех пор, пока не нашлись и не сгуртовались в стаю предатели, решившие её разрушить. Кто заложил мину, известно. Как основательно, под руководством закордонных «друзей» России, закладывали её российские минёры под центральные союзные органы — тоже. Как только приняли Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, закреплявшую верховенство законов РСФСР над законами СССР, — эта мина под общую нашу державу безотказно сработала на её развал. Как и другая — в ходе государственного переворота после августовских событий 1991 года. И, наконец, третья — Беловежские соглашения, окончательно завершившие подрыв и развал государства.

Зачем же Путин обвинил в том, что сделали четверть века назад его предшественники-минёры, большевиков и В.И. Ленина? Чтобы оправдать настоящих преступников? Не только. Ещё в конце 90-х, находясь на вторых ролях властной иерархии, он официально, в документе, подготовленном для Б. Ельцина, выступил против создания Союзного государства Белоруссии и России. И ссылкой на «мину, заложенную В.И. Лениным», сейчас хотел прежде всего обосновать свою позицию о неприемлемости договора с Белоруссией «по советскому», на основе равноправия, «варианту».

Но не только обман способствовал успешной блокировке объединительного процесса. После прихода Путина вырос, по сравнению с ельцинским временем, жизненный уровень россиян. И хотя достигнут он был за счёт распродажи невосполняемых сырьевых ресурсов при стагнации и дальнейшем разрушении современных отраслей промышленности и сельского хозяйства, да и львиная доля доходов пошла в карманы нуворишей, олигархов, политической и попсовой элиты, напряжённость в обществе несколько снизилась. И власти предержащие почувствовали, что у них развязаны руки. «Действуют с позиции силы, знают, что это безнаказанно», — с горечью заметил Александр Лукашенко.

И всё же главным оружием, обеспечившим успех верховной российской власти в подрыве объединительного процесса на постсоветском пространстве, был обман. «Мы хотим создать не союз бюрократий, а союз народов», — пояснял Путин, утаивая, что под благовидной формулировкой скрывается стремление не создавать полноценные наднациональные органы, а значит, и полноценный государственный союз. А поддерживающая его прорежимная элита не переставала внушать, что «все кремлёвские интеграционные проекты на постсоветском пространстве», как выразился президент российского Института энергетической политики Владимир Милов, «подчинены желанию хоть мытьём, хоть катаньем воссоздать СССР в том или ином виде». Или рассказывать, как директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики России Сергей Алексашенко, о «навязчивой мечте» Путина «воссоздать страну, разрушенную в ходе крупнейшей геополитической катастрофы», — мечте, ставшей «фантомными болями российского лидера».

И далеко не все могли понять, что словесным туманом прикрывается стремление не допустить былого единства народов. Многие так и не осознали, что, блокировав создание Союзного государства, Путин и его команда совершили величайшее, после разрушения СССР, геополитическое предательство. Во имя чего, для каких целей?

Cui prodest?

Истину чаще всего высвечивают конфликтные ситуации. При очередном повышении для белорусов цены на нефть эксперты подсчитали: тонна нефтепродуктов, производимых, например, на Ярославском НПЗ, стоила на пять долларов дороже, чем та же тонна, произведённая на белорусских заводах. И это, заметим, при более низких затратах россиян на транспортировку к месту переработки и более низких ценах на газ, а значит — и на электроэнергию, необходимую для производственного процесса. Словом, полнейшее конкурентное превосходство Белоруссии. И достигла его «замшело-нереформированная», модернизировав свои предприятия, глубина переработки нефти на которых была доведена к тому времени до 80 с лишним процентов и почти на 30 процентов превысила российский уровень.

За это Белоруссию и решили наказать — цену поставляемой ей нефти повысили до уровня, при котором даже модернизированные НПЗ могли работать только в убыток. И предъявили ей ультиматум. Сергей Шматко, бывший тогда министром энергетики РФ, публично заявил: Россия готова поставлять Белоруссии нефть по более низким ценам при условии, что Белоруссия продаст «Роснефти» и «Лукойлу» свои НПЗ. «Прихватизировать» их планировали по дешёвке, а не удастся — обанкротить, чтобы потом взять голыми руками. По той же схеме, запретив ввоз молочной продукции из ряда белорусских предприятий, хотели их обанкротить, а потом — прикарманить.

Есть мудрое выражение древних: «cui prodest?», что в переводе с латинского означает: «кому выгодно?». Всё это выгодно новым «эффективным хозяевам», разрушившим экономику России, и в первую очередь — её олигархическим кланам. Они не могут простить, что Белоруссия не распродала общее достояние нуворишам, не отказалась от лучшего, что было в советское время, — прежде всего от принципа социальной справедливости, и не допустила вопиющего расслоения людей.

Этот классовый подход проявлялся на каждом шагу. «Как иначе расценить, — писала газета «Коммунист Белоруссии», — факт вопиющей дискриминации, когда Россия поставляет без пошлин нефть Казахстану, имеющему и даже экспортирующему своё «чёрное золото», а для Белоруссии, лишённой всяких нефтяных запасов, введена поистине драконовская пошлина? Фактически ударом по союзной республике и подрывом основ Таможенного союза российское руководство стремится ускорить выполнение своей главной задачи — расправиться с Белоруссией и окончательно развалить Союзное государство».

Даже страны «рыночного» Запада, интегрируясь, в последние десятилетия перешли от конкуренции между собой, которая закономерно перерастает в торговые войны, к тесной интеграции в мощных межгосударственных объединениях. Примеры — ЕС, G7 (Большая семёрка), ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), ТТП (Транстихоокеанское торговое партнёрство) и ТТИП (Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнёрство). Но российское руководство, стоящее на службе у бизнеса, относится к Белоруссии не как к союзнику, а как к конкуренту. И частный интерес своих олигархов ставит выше интересов двух народов. Из-за чего, к слову, попадает само в «пиковое» положение. «Они (российские бизнесмены. — О.С.) не могут с нами конкурировать ни по качеству, ни по цене, ни по организованности, — справедливо заметил Александр Лукашенко. — И потому применяют административные, порой бандитские методы».

Надо признать, что на подрыв союзной интеграции Кремль пошёл не только в интересах буржуазно-олигархических кланов. «Москва, — констатируется в докладе Института национальной стратегии, подготовленном в 2008 году, — на всех этапах своих отношений как с Европой, так и с соседями по СНГ прямо и косвенно подчёркивает, что (дальше часть текста выделена составителями доклада) рассматривает постсоветскую интеграцию исключительно как дополнение к процессу интеграции в «большую Европу» (в 2004 году, параллельно с декларациями о создании ЕЭП, Россия принимает концепцию «дорожных карт» по созданию четырёх общих пространств России и Европейского союза)… Интеграция с ЕС не увенчалась успехом, зато вполне успешно торпедировала постсоветский интеграционный проект».

Истинные «фантомные боли российского лидера», постоянно, с первых дней своего президентства, убеждавшего Запад, что он не станет воссоздавать «империю» ни в каком виде, а уж тем более — СССР, и сделает всё для интеграции в «цивилизованное (читай: западное) сообщество», прорывались и позже. «…Вхождение в Евразийский союз, — писал Путин в статье о будущем ЕАЭС, опубликованной в октябре 2011 года, — позволит каждому из его участников быстрее… интегрироваться в Европу». И после того, как в 2013 году утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации, в которой отношения со странами СНГ названы особым, приоритетным направлением внешней политики РФ, не стал, как мы уже знаем, укреплять постсоветскую интеграцию. Даже предложение А. Лукашенко создать не просто Евразийский экономический союз — ЕАЭС, а ЕАС — Евразийский союз, политический, по уровню не ниже ЕС, отверг. А переход на равные условия хозяйствования при равнодоходности цен на энергоносители, под напором российской стороны, был отнесён к 2025 году.

А дабы Запад не заподозрил в «тайных планах» воссоздать Советский Союз, поддержал Назарбаева: почему бы не дать возможность присоединиться к ЕАЭС изъявившим такое желание Турции, Индии и другим странам. И такой рыхлой глобальной интеграцией подтвердить отказ от воссоздания разрушенной державы, а заодно подкрепить миф о развивающемся интеграционном процессе.

— Надо создавать фундамент у себя или укреплять свой (союзный. — О.С.) фундамент, — возразил против подобных планов Александр Лукашенко, — и потом будет уже легче разговаривать и с Америкой, и с другими государствами.

Даже по самым острым вопросам — таким, как сирийская трагедия. Советскому Союзу со всей мощью его пятнадцати республик при арабо-израильском конфликте стоило сказать одно слово — и военные армады натовских стран во главе с американцами трусливо откатились от африканских берегов.

Но как раз этот, общий для наших стран интеграционный фундамент российское руководство не собирается укреплять. Наоборот. «Правда» уже писала о начавшихся дезинтеграционных процессах в Евразийском экономическом союзе. А на днях премьер-министр Белоруссии Андрей Кобяков сообщил: «Для сохранения позиций на российском рынке необходимы дополнительные ресурсы при усиливающемся неравенстве в условиях хозяйствования предприятий Беларуси и России». Путинская команда продолжает разрушать подорванный ею экономический фундамент Союзного государства.

Без права на ошибку

Как выйти из тупиковой псевдоинтеграционной ситуации, которую создало российское руководство? Две трети россиян, по данным социологов, а по опросу ТВЦ — 82 процента, и сегодня, после четвертьвековой оголтелой антисоветской пропаганды, хотели бы жить в Советском Союзе. И в то же время большинство из них поддерживают внешнюю политику Путина. А ведь основой, приоритетом этой политики должна быть интеграция на постсоветском пространстве, которую блокирует Путин со своей командой. В чём причина необъяснимой поддержки его теми, чьи надежды он, скажем прямо, хоронит?

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов», — пророчески говорил В.И. Ленин.

К сожалению, многие, очень многие стали жертвами этого обмана и самообмана. И, не скрою, вызывает тревогу, что в некоторых документах СКП—КПСС, руководство которого неотступно борется за восстановление обновлённого Советского Союза, проскальзывают нотки оптимизма в связи с «новым этапом интеграции». В одном из таких документов, размещённом на сайте СКП—КПСС, можно прочесть: «Политические, экономические и социальные процессы, активизировавшиеся к концу 2013 года на постсоветском пространстве, формат и характер заявлений и действий руководства России и других сопредельных с ней стран в последние месяцы уходящего (2014-го. — О.С.) года — всё это указывает на то, что начался новый виток исторического взаимодействия между народами и странами, некогда процветавшими в составе Союза Советских Социалистических Республик».

Думается, коммунисты должны объяснять соотечественникам разрушительную суть такой «интеграции», обусловленную классовым интересом правящей российской верхушки. Объяснять, что разрушители и наследники разрушителей великой державы, защищающие и оправдывающие её развал и пытающиеся вместе с американцами увековечить память главного «минёра-подрывника» Б. Ельцина, никогда не станут созидателями. И что буржуазная интеграция, даже если ею и захотят заняться власть имущие, не может привести и никогда не приведёт к созданию крепкого союза, не говоря уже о едином государстве. Новейшее доказательство этого — Евросоюз, начинающий разваливаться из-за непреодолимых разногласий, заложенных в самой капиталистической системе. Но главное — разрушать пирамиду обмана, которую поддерживает Путин и которая, надо это признать, в основном держится на нём. Чтобы расчистить путь к созданию Союзного государства — ядра будущей Советской Державы, на восстановление которой надеются большинство россиян. И белорусов. Как и их братьев из других бывших республик Советского Союза.

Куда приводит «Грузинская мечта»

«Грузинской мечте» предстоит определиться с идеологией

Юлия Матюненко

ЕС утвердился в своем намерении перейти к безвизовому режиму с Грузией. Хотя до 2017-го новые условия не заработают, этот вопрос, как сообщала ранее «Газета.Ru», уже решен. Отмена виз с Европой — первая политическая победа партии «Грузинская мечта» после недавнего громкого успеха на парламентских выборах. Однако эксперты склонны считать, что партии предстоят непростые времена. Причина — отсутствие идентичности.

На прошедших в конце октября выборах «Грузинская мечта» (ГМ) продемонстрировала очень высокие результаты, получив 114 кресел в парламенте из 150 и возможность формировать правительство и изменять конституцию. Это существенно больше результатов прошлых выборов, когда партия смогла получить 85 мандатов. Такому успеху партии способствовали сильные одномандатники, которые своими кампаниями смогли повернуть ход выборов в пользу ГМ. Эксперты склонны считать победу показателем не столько высокой поддержки самой партии, сколько именно отдельных персон, баллотировавшихся на выборах.

Относительно низкая же популярность самой партии обусловлена внутренними структурными проблемами. По сути, партия не имеет четкой идеологической платформы, а представляет собой центристское объединение, постепенно начинающее распадаться.

«По результатам выборов у нас конституционное большинство, но напомню, что выборы проходили по мажоритарно-пропорциональной системе, — комментирует глава НКО «Кавказский дом» Георгий Кашашвили. — Пропорциональные выборы хорошо показали реальное соотношение сил в стране. Около 50% населения поддержали «Грузинскую мечту», далее «Единое национальное движение» с 25%, затем «Альянс патриотов» и другие партии. Таким образом, распределение кресел в парламенте не отражает реальную картину популярности партий. С помощью мажоритарных округов больше шансов провести своих кандидатов, собственно, так ГМ и получила конституционное большинство.

На прошедших в конце октября выборах «Грузинская мечта» (ГМ) продемонстрировала очень высокие результаты, получив 114 кресел в парламенте из 150 и возможность формировать правительство и изменять конституцию. Это существенно больше результатов прошлых выборов, когда партия смогла получить 85 мандатов. Такому успеху партии способствовали сильные одномандатники, которые своими кампаниями смогли повернуть ход выборов в пользу ГМ. Эксперты склонны считать победу показателем не столько высокой поддержки самой партии, сколько именно отдельных персон, баллотировавшихся на выборах.

Относительно низкая же популярность самой партии обусловлена внутренними структурными проблемами. По сути, партия не имеет четкой идеологической платформы, а представляет собой центристское объединение, постепенно начинающее распадаться.

«По результатам выборов у нас конституционное большинство, но напомню, что выборы проходили по мажоритарно-пропорциональной системе, — комментирует глава НКО «Кавказский дом» Георгий Кашашвили. — Пропорциональные выборы хорошо показали реальное соотношение сил в стране. Около 50% населения поддержали «Грузинскую мечту», далее «Единое национальное движение» с 25%, затем «Альянс патриотов» и другие партии. Таким образом, распределение кресел в парламенте не отражает реальную картину популярности партий. С помощью мажоритарных округов больше шансов провести своих кандидатов, собственно, так ГМ и получила конституционное большинство.

Несмотря на выход из партии, Иванишвили остался влиятельной персоной в грузинской политике: на прошедших выборах миллиардер по-прежнему щедро финансировал «Грузинскую мечту».

«Иванишвили — неформальный лидер как партии, так и страны, его уход с формального поста премьер-министра был обусловлен тем, что политический пост — это ответственность, — рассуждает замдиректора Института стран СНГ Владимир Евсеев. — Иванишвили такая ответственность была неудобна, проще обвинять других в нерешении каких-то проблем, оставаясь при этом неформальным лидером».

Уход Иванишвили положил начало череде демаршей. Руководитель Центра региональных проблем Института США и Канады РАН Нана Гегелашвили обратила внимание «Газеты.Ru», что в мае этого года «Грузинскую мечту» покинул ее бывший исполнительный секретарь Армаз Ахвледиани, выступивший с резкой критикой в адрес партии: «Она может похоронить грузинскую демократию из-за нежелания избавляться от «старых крокодилов». Под «старым крокодилом» Ахвледиани, по мнению эксперта, скорее всего понимал Георгия Вольского, советника Иванишвили, отвечавшего за урегулирование территориальных конфликтов Грузии.

Армаз Ахвледиани работал в партии с момента ее основания и был в ней видным представителем прозападного крыла. После выборов в парламент в 2012 году Ахвледиани мог получить пост главы правительства Аджарии. Но партийные дела интересовали политика больше, и в 2013 году он занял пост исполнительного секретаря партии, а спустя два года вошел в политсовет «Грузинской мечты».

«Грузинская мечта» не смогла начать реальное реформирование партии и освободиться от ретроградов, — прокомментировал свой уход Ахвледиани. — Премьер-министр Георгий Квирикашвили не смог осуществить ни одного демократического изменения в команде. Он сегодня представляет собой некоего «доброго дяденьку», за спиной которого творятся темные дела.

Думаю, что депутат Георгий Вольский, как и некоторые другие члены партии, является одной из ее проблем. И поскольку премьер не может избавиться от таких людей, то это за него сделает народ и избавится от всей партии».

Однако в «Мечте» разочаровались не только прозападные, но и пророссийские деятели. В мае этого года партию покинул Тамаз Мечиаури, известный своими непримиримыми взглядами в отношении Запада. В парламенте Мечиаури занимал важный пост председателя финансово-бюджетного комитета. Мечиаури немедленно создал свою собственную политическую партию «Тамаз Мечиаури — За единую Грузию».

Для Георгия Кашашвили из «Кавказского дома» происходящее носит закономерный характер: «Данная дезинтеграция объясняется тем, что цели партии изменялись. Если сравнивать 2012 и 2016 годы, то цели негласного лидера Иванишвили не всегда совпадали с целями всех сил, входящих в ГМ.

В 2012 году цель у «Грузинской мечты» была в свержении партии Саакашвили. У партий-участниц на тот момент не было никакой позиции по идеологии или другим вопросам. Это был тактический альянс.

На протяжении трех лет сохранялось единство, а за год до выборов началась коллизия внутри партии. Цель 2016 года — консолидировать саму ГМ. Эта консолидация была бы невозможна, если бы вместо единой партии на выборы вышли бы коалиции».

Грузии придется определиться

В сентябре этого года «Грузинская мечта» в своей предвыборной программе заявила о намерениях развивать сотрудничество с Североатлантическим альянсом, Китаем, рядом европейских стран (Молдавия, Украина). Основную ставку правящая партия делает на США, с которыми планируется развивать дальнейшее сотрудничество в области международной безопасности.

Владимир Евсеев из Института стран СНГ считает, что во взаимоотношениях Грузии с Европой и США сейчас настала неопределенность. Непонятно, готова ли Европа сейчас помогать Грузии при наличии своих проблем в виде Brexit и подъема евроскептиков. Отношение новой администрации Белого дома к странам постсоветского пространства тоже неясно.

«Проблема в том, что Грузия ограниченно нужна, — считает Евсеев. — Она нужна США в военном сотрудничестве, но это не означает сотрудничества в экономической сфере, на которое так хочет выйти «Грузинская мечта». Выход для Грузии — в региональной кооперации, такой как помощь в строительстве транспортного коридора «Север — Юг», который бы обеспечивал процесс товарооборота России и Турции».

Эксперты сходятся во мнении, что выбор внешнеполитической позиции для ГМ сейчас сильно зависит от того, как поведет себя Дональд Трамп. Нана Гегелашвили из Института США и Канады ждет сигналов после 20 января: «Это не обязательно будет приглашение в НАТО, но администрация Трампа продемонстрирует свое желание сотрудничать или не сотрудничать».

Впрочем, эксперт считает, что «ГМ победила, потому что это центристская сила, и Грузия сохранит ориентацию на Запад, при этом продолжая нормализацию отношений с Россией».

Ответ на вопрос о том, есть ли на данный момент в Грузии партия, способная конкурировать с «Грузинской мечтой», среди экспертов является однозначным. К следующему избирательному циклу ЕНД (партия Саакашвили) и партия «Тамаз Мечиаури — За единую Грузию» составят серьезную конкуренцию нынешним триумфаторам.

Пока у «Грузинской мечты» на руках два козыря: конституционное большинство в парламенте и неплохо отработанный первый срок. Но этого пока недостаточно, поскольку среди партийной элиты стоит запрос на четкий курс партии на внешнеполитической арене. При этом выстраивание партийной риторики в зависимости от влияния внешней конъюнктуры вряд ли обеспечит абсолютную победу в следующем избирательном цикле. Среднего избирателя «Грузинской мечты» волнует экономическое развитие Грузии, а не дипломатические рукопожатия.

Бедность скрепляет Евросоюз

Чем богаче страна Евросоюза, тем популярнее там евроскептики

Валентин Логинов

На текущей неделе в целом ряде стран Восточной Европы на выборах победили прозападные силы. Волна евроскептицизма, которая поднялась в странах «старой» — и более богатой — Европы, сюда не докатилась. «Газета.Ru» разбиралась, почему отношение к антироссийским санкциям в странах ЕС напрямую связано с их ВВП.

На протяжении последних нескольких лет в Европе все чаще скептически смотрят на будущее Евросоюза. Действительно, здесь накопился ряд проблем, решения которых на данный момент нет, — это и миграционный кризис, и слабеющая банковская система. Но самой серьезной опасностью, которая в долгосрочной перспективе может угрожать европейскому единству, является рост недоверия в обществе к политическим институтам Евросоюза.

Это стало очевидным на саммите ЕС, который завершился поздно вечером 15 декабря. Страны — члены Евросоюза хотя и одобрили соглашение об ассоциации с Украиной, но на условиях, которые можно назвать небольшой дипломатической победой России. ЕС подчеркнул, что не собирается давать официальному Киеву статус кандидата в члены союза, а также существенно ограничил возможность экономической и военной помощи стране.

Однако тренд, как стало очевидным в декабре, справедлив в основном для Западной Европы. Выборы, прошедшие в Румынии и Македонии в декабре, закрепили позиции прозападных сил.

На выборах 11 декабря в Румынии основное соперничество развернулось между Социал-демократической и Национал-демократической партиями. Первая использовала в ходе избирательной кампании обещания повысить зарплату и снизить налоги. Вторая — повысить эффективность борьбы с коррупцией.

Несмотря на то что правительство и президент страны поддерживали национал-демократов, победу одержала СДП, набрав 45,5% голосов избирателей. Таким образом, общество не поддержало текущий курс правительства при том, что социал-демократы не выступали за концептуальный пересмотр внешнеполитического курса. Результаты голосования в Румынии не стали показателем отношения к общеевропейскому будущему — здесь в принципе не нашлось сил, которые бы такой выбор ставили.

В ноябре выбирала президента еще одна восточноевропейская страна — Болгария. Победу одержал генерал Румен Радев, выступавший в ходе предвыборной кампании за пересмотр отношений с Россией. Однако налаживание диалога с Москвой для Радева отнюдь не было вопросом политическим, а скорее экономическим. Он настаивал на том, что Болгария страдает из-за санкционного режима, действующего между Россией и странами ЕС.

Хотя Радев и не предлагает развернуть Болгарию к России, а лишь хочет вести рациональную внешнюю политику, премьер-министр страны Бойко Борисов подал в отставку — пусть и не впервые. В 2013 году Борисов уже покидал пост, когда не смог справиться с волной протестов, охвативших Софию после повышения тарифов на коммунальные услуги. В 2014 году он снова вернулся в премьер-министры. Не исключено, что Борисов снова планирует некий гамбит в своих политических интересах.

В то же время избрание оппозиционных политиков вряд ли может серьезно повлиять на действия восточноевропейских стран в отношении Европейского союза или НАТО, уверен директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бородачев.

«Европейские институты имеют большое значение, особенно когда мы говорим о внешних связях. Европейцам сложно договориться между собой по внутренним вопросам, но вот противостояние с Россией — единственный вопрос, по которому им удалось добиться единой позиции», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Так или иначе, результаты выборов в четырех странах Восточной Европы, включая Молдавию и Македонию, прошедших за последние полтора месяца, говорят об одном: разворота в сторону от Европы правительства этих государств предпринимать не собираются, равно как и не настроены кардинально пересматривать свои отношения с Россией.

Евроинтеграция становится невыгодной

По данным американского исследовательского центра Pew Research, жители европейских государств все негативнее оценивают перспективы ЕС. Если в 2015 году положительно о Евросоюзе отзывались 55% французов, то уже к лету 2016-го этот показатель упал до 38%. Такая же ситуация сохраняется во многих государствах региона. За последние четыре года и без того слабая поддержка Евросоюза в Греции упала еще на 10 пунктов и составила всего 27%.

В Великобритании накануне референдума о выходе страны из ЕС соцопросы показали, что европейские институты поддерживают 44%. Это соответствует полученным в ходе плебисцита результатам, на котором 51,9% британцев высказались за выход страны из Евросоюза.

Но больше всего имидж Евросоюза пострадал в Испании: за последние 10 лет доверие испанцев к союзу упало с 80% до 47%. Необходимо отметить, что в странах Восточной Европы ситуация диаметрально противоположная. В Венгрии процент одобрения составляет 61%, в Польше — 72%.

В целом, на волне общественных настроений, которые не играют на руку европейским чиновникам, все большую активность проявляют политические объединения евроскептиков, и в некоторых странах они достигли заметных результатов — называть их политическими маргиналами уже не совсем корректно.

«В Западной Европе у жителей критический настрой по отношению к Евросоюзу и к тому, как европейская интеграция ограничивает их и становится все менее выгодной», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бородачев.

Например, Датская народная партия, стремящаяся пересмотреть миграционную политику страны, на парламентских выборах 2015 года набрала 21% голосов избирателей, что делает ее второй по величине политической силой в Дании. «Шведские демократы» в 2014 году стали третьими, собрав 13%, а уже на выборах 2018 года социологи прогнозируют им поддержку 18% избирателей.

Растет и популярность «Альтернативы для Германии». За последние два года евроскептики вошли в местные законодательные органы сразу нескольких немецких ландтагов: Саксонии, Тюрингии, Бранденбурга, Гамбурга, Бремена, Баден-Вюртемберге и нескольких других, везде набрав от 5,5 до 24% голосов. Во Франции набирает силу «Национальный фронт» Марин Ле Пен, которую готовы поддержать консервативные правоцентричные избиратели. Ле Пен сразу после Brexit призывала провести аналогичный плебисцит и во Франции.

Лидер австрийской Партии свободы Норберт Хофер не только прошел во второй тур президентских выборов, но и собрал там почти половину голосов — 46,2%.

Итальянское евроскептическое «Движение 5 звезд» недавно праздновало условную победу, когда жители страны проголосовали на референдуме против конституционной реформы, из-за чего премьер Маттео Ренци заявил, что покинет свой пост. Теперь лидер партии Беппе Грилло рассчитывает на большую поддержку итальянцев в ходе будущих выборов.

У Брюсселя сил еще хватит

Наиболее интересен тот факт, что евроскептицизм распространяется в странах «старой Европы», при этом государства Восточной Европы, несмотря на то что имеют определенные вопросы к Брюсселю, все же не отказываются от пресловутого «европейского пути».

«В Восточной Европе все немного сложнее, потому что в период подготовки этих стран к вступлению в Евросоюз с ними была проделана большая воспитательная работа. Они чувствуют себя младшими учениками, которые меньше готовы заявлять свою позицию», — говорит Тимофей Бородачев.

Яркий пример борьбы за предоставление большего суверенитета в рамках Евросоюза — спор вокруг реформы Конституционного суда в Польше. В конце 2015 года президент страны Анджей Дуда подписал закон, который вызвал критику со стороны Европейской и Венецианской комиссий (вторая — консультативный юридический орган Совета Европы). В нем было прописано, что при принятии закона польские власти получат возможность оказывать влияние на Конституционный суд. Польше даже пригрозили санкциями, хотя в их применение, конечно, никто не верил.

По мнению доцента кафедры политической истории МГИМО Кирилла Коктыша, у Брюсселя, несмотря на некоторую слабость, хватит сил, чтобы надавить на Варшаву. Но в самой Польше в ближайшие два года, пока поступают средства по программе финансирования, никто от европейского курса отказываться не намерен.

«Через два года программы финансирования заканчиваются, новых денег, скорее всего, не будет. Вот тогда возможны последствия. Сейчас, пока поступают деньги, всерьез ссориться Польша ни с кем не будет», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Летом текущего года Дуда подписал новый закон, который, с его точки зрения, должен был вывести страну из кризиса. Согласно документу, решение по особо важным вопросом может быть принято в присутствии 11 судей из 15, а вопрос о соответствии Конституции того или иного закона — в присутствии пяти судей. Однако и эта редакция вызвала недовольство Брюсселя. Более того, даже сам Конституционный суд Польши признал этот закон «частично неконституционным».

Но, несмотря на всю серьезность разногласий между Варшавой и Брюсселем, вопрос о нахождении страны в составе Евросоюза в Польше пока не стоит.

Экономика диктует

В странах с самым высоким показателем валового национального продукта (ВНП) на душу населения, по данным Всемирного банка за 2015 год, достаточно сильны позиции евроскептиков. (ВНП — один из главных показателей уровня экономического благосостояния страны, отражающий совокупную стоимость товаров и услуг, созданных жителями страны).

Среди таких стран (в пересчете на душу населения) — Дания ($58 590), Швеция ($57 810), Нидерланды ($48 940), Австрия ($47 120), Финляндия ($46 360), Германия ($45 790), Великобритания ($43 340), Франция ($40 580) и Италия ($32 790).

Примерно такие же результаты можно увидеть, если сравнивать уровень ВВП и популярность партий евроскептиков.

Страны с самым высоким ВВП — Германия, Великобритания, Франция, Италия, Нидерланды. И именно здесь партии, выступающие против единства ЕС, демонстрируют самые значимые результаты.

Прослеживается закономерность: чем выше показатели экономического благосостояния страны, тем большие результаты демонстрируют партии, настроенные к Евросоюзу скептически. Исключение в этой группе стран составляют только Греция, где ВНП ниже среднеевропейского и равен $20 290, и Венгрия (ВНП равен $12 990). Эти страны столкнулись со своими проблемами, которые подстегнули популярность евроскептических настроений у населения. Афины никак не могут справиться с экономическим кризисом, который волнами накрывает страну с 2008 года. Венгров раздражает проводимая Брюсселем миграционная политика.

Отдельно стоит отметить, что десять демонстрирующих худшие показатели по ВНП на душу населения стран относятся к Восточной Европе — и там евроскептических настроений практически нет.

При этом Румыния, в которой вопрос о европейском будущем вообще не поднимается, находится на предпоследнем месте (здесь ВНП равен $9500). Хуже показатель только в Болгарии ($7200), которая также не подвергает сомнению европейское единство.

Немногим лучше показатели в Хорватии и Польше ($12 690 и $13 370 соответственно). Также в десятку стран с наименьшим ВНП на душу населения входят Латвия, Литва, Словакия, Чехия и Эстония.

С точки зрения Тимофея Бородачева, наблюдение, согласно которому пока восточноевропейские страны не достигнут более высокого уровня экономического развития, здесь не появятся мощные евроскептические движения, совершенно оправданно. Но вряд ли можно ожидать чего-то подобного в ближайшей перспективе.

«Ни в одной восточноевропейской стране не ожидается появления движения за выход или политических сил, подвергающих сомнению саму идею Евросоюза», — добавил он.

Получается, что жители богатых стран Евросоюза в общеевропейской идее видят бремя и все больше проникаются симпатиями к евроскептикам, в то время как бедные страны, в основном расположенные в Восточной Европе, в этой же самой интеграции находят для себя спасение.

Поэтому предпосылок для мощного движения евроскептиков здесь сформироваться не может. Однако Brexit, референдум в Нидерландах об ассоциации Украины с ЕС, поражение на плебисците идей Маттео Ренци, по сути, легализовали тренд, который, по мнению экспертов, опрошенных «Газетой.Ru», со временем будет только усиливаться.

Александр ПЫНЗАРЬ: «Мы на службе у гражданского общества».

Ежегодно 18 декабря сотрудники и ветераны органов внутренних дел Республики Молдова отмечают профессиональный праздник – День полиции. Накануне этого торжественного события начальник Генерального инспектората полиции министерства Александр Пынзарь рассказал руководителю корпункта нашего издания в МВД Республики Молдова о том, какие задачи стоят сегодня перед правоохранительным ведомством.

Александр Иванович Пынзарь родился 3 января 1973 года в городе Каушаны Республики Молдова.

В 1997 году окончил Национальную Академию Полиции Республики Молдова.

С 1997 по 2001 год состоял на различных должностях в Службе криминальной полиции МВД Республики Молдова.

С 2002 по 2009 год работал в Управлении по борьбе с организованной преступностью МВД Республики Молдова. Прошёл путь от старшего инспектора до начальника управления – заместителя начальника Департамента оперативных служб.

С 2010 по 2014 год – заместитель начальника Криминальной полиции Главного управления оперативных служб МВД Республики Молдова.

С 2014 по 2015 год – начальник Службы безопасности Государственного предприятия «Специальный центр по телекоммуникации и связи».

С 2015 по 2016 год – исполняющий обязанности директора Департамента пенитенциарных учреждений Министерства юстиции Республики Молдова.

С 30 марта 2016 года назначен начальником Генерального инспектората Полиции Республики Молдова.

Полковник полиции.

– Александр Иванович, в марте этого года Вы возглавили республиканскую полицию. Какие задачи на новом посту Вы определили в качестве приоритетных?

– Основная задача – чтобы каждый гражданин нашей страны в любой ситуации мог чувствовать себя в безопасности. Для этого главным в своей работе считал и считаю обеспечение правопорядка, особенно в общественных местах, в том числе при проведении массовых мероприятий.

Хотелось бы отметить, что личный состав Национальной полиции Республики Молдова прошёл специальное обучение. Сегодня, благодаря их грамотным действиям, ни одно массовое мероприятие не вылилось в более серьёзные акты, направленные на дестабилизацию общественного порядка.

Если затрагивать сферу борьбы с преступностью в целом, то самая главная задача заключается в том, чтобы регистрировались все совершаемые преступления. Это позволит видеть реальную криминогенную ситуацию и, соответственно, координировать действия, направленные на борьбу с преступностью. Тем более что Полиция Республики Молдова в настоящее время располагает всеми необходимыми средствами для проведения качественного анализа по совершенным преступлениям.

– Какие шаги для решения приоритетных задач Вы предприняли в первую очередь?

– Во главу угла мы поставили совершенствование взаимодействия полиции с гражданским обществом, прежде всего с теми, кому нужна срочная помощь правоохранителей.

Дело в том, что существовавшая модель взаимодействия операторов дежурных частей полицейских участков, принимающих телефонные звонки от граждан, на мой взгляд, была совершенно непрофессиональной. Как следствие – реагирование на события было не достаточно оперативным. Изменить сложившуюся ситуацию – это то, чего я планировал добиться при организации системы мониторинга по управлению данными вызовами.

Мы провели дополнительное обучение всех операторов, в частности, с целью развития навыков общения. И результат не заставил себя ждать. Положительный эффект наблюдается в муниципии Кишинэу, где в последнее время фактическое число экстренных вызовов увеличилось примерно на 40 процентов.

В целом наша работа по повышению уровня профессиональной подготовки личного состава, а также мониторинг ситуации носят системный характер.

– Одной из важных задач, которую решают сегодня правоохранительные структуры практически всех государств на постсоветском пространстве, являются повышение уровня доверия общества к стражам порядка, установление диалога с населением. Эти вопросы актуальны и для Полиции Молдовы?

– Сближение Полиции с гражданским обществом, безусловно, является одним из важных направлений в нашей работе. Разрабатывая стратегию этого взаимодействия в сотрудничестве с Институтом общественной политики, мы проводили опрос общественного мнения о деятельности полиции и ожиданиях со стороны граждан.

Полиция находится на службе у гражданского общества и будет продолжать выполнять свою работу ответственно и честно. А все предпринимаемые нами меры призваны обеспечить ежедневную безопасность и доверие к полиции.

Сегодня мы делаем всё возможное, чтобы реагирование на обращения граждан было максимально оперативным. Это, на мой взгляд, и есть залог гарантированного эффективного сотрудничества полиции и общества.

– Нашим читателям из стран Содружества, безусловно, было бы интересно узнать, какие новшества внедряются Полицией Республики Молдовы для решения задачи установления более тесного контакта с общественностью?

– Мы инициировали проект по улучшению коммуникации с гражданами через одно из приложений, используемых в современных смартфонах. Количество обращений значительно увеличилось, что убеждает нас в том, что необходимо активизировать общение с населением посредством выбранного мессенджера, выделив для этого дополнительные ресурсы.

Недавно Генинспекторат полиции также запустил кампанию «Помоги Республике Молдова стать более безопасной страной», цель которой – донести до населения необходимость добровольной сдачи незаконно хранящегося оружия. В рамках кампании мы проводим разъяснительную работу, рассказывая, в частности, о том, при каких обстоятельствах применение оружия оправдано. Также мы информируем граждан о последовательности действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

Ещё один важный шаг в нашей работе – мы намерены продолжать модернизировать систему управления человеческими ресурсами, планируем привлекать гражданское общество для участия во всех наших крупных проектах.

– Достаточно ли финансирования для внедрения проектов и в целом модернизации полиции?

– Что касается финансирования модернизации молдавской полиции, то оно осуществляется согласно утверждённой Стратегии развития полиции на период 2016–2020 годов, и мы приложим все усилия для её успешной реализации.

– Как строится сотрудничество Полиции Молдовы с коллегами из стран Содружества?

– В течение 2016 года Национальная Полиция эффективно сотрудничала с Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений. В частности, в рамках Межгосударственной программы совместных мер по борьбе с преступностью на 2014–2018 годы были проведены две операции «Розыск» на территории государств – участников СНГ.

В результате 58 лиц экстрадировали из Российской Федерации. Было направлено 290 разыскных миссий и рассмотрено 173 запроса, поступивших из стран СНГ.

Проводится постоянный обмен информацией о результатах борьбы с контрабандой и незаконным оборотом алкоголя и табачных изделий.

Сотрудничество с государствами – участниками СНГ является эффективным для нашей работы. Обмениваясь опытом и информацией, мы успешно продвигаемся вперёд и достигаем результатов, ожидаемых обществом.

– Что делается для сохранения кадрового потенциала ведомства?

– Для того чтобы полностью посвятить себя карьере, полицейский должен быть и мотивирован, и иметь поддержку в своей ежедневной деятельности. Вместе с руководством МВД и при поддержке министра – Александра Жиздана – планируем создать нашим сотрудникам все условия, необходимые для успешной работы.

Мы считаем необходимым сделать профессию стража правопорядка гораздо более привлекательной для молодых людей.

– 18 декабря сотрудники Полиции Республики Молдова отмечают профессиональный праздник. Какое напутствие Вы бы дали своим коллегам? Что пожелаете в этот день?

– Пользуясь случаем, хочу поблагодарить не только сотрудников Полиции Республики Молдова, но и коллег из стран Содружества за их профессионализм, честь и преданность делу, проявляемые при выполнении задач, направленных на обеспечение безопасности граждан.

Алина Збанкэ

Молдавия. Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 16 декабря 2016 > № 2025272 Александр Пынзарь

Цены на продукты снова взлетят

Автор: В.М.Т.

Несмотря на то, что на Украине неуклонно продолжается рост цен на продукты питания, доходы сельхозпроизводителей катастрофически падают, а вместе с ними сокращается и производство продукции.

КАК СООБЩАЕТ управление Государственной службы статистики, цены на потребительском рынке в ноябре 2016-го по сравнению с началом года выросли на 11,4%. Так, более чем на 7% повысилась стоимость молока, масла, сметаны, сыра, кисломолочной продукции, овощей, сахара, сала, хлеба. Сегодня средней украинской семье приходится тратить на продукты питания до 60% доходов.

Что касается производства продукции сельского хозяйства, то наиболее существенно снизилось поголовье скота и птицы. По состоянию на 1 декабря по сравнению с аналогичной датой прошлого года поголовье свиней уменьшилось на 4,6%, до 7,338 миллиона, птицы — на 3,6%, до 221,334 миллиона, производство яиц сократилось на 10,2%, до 14100000000 штук. Число овец и коз в стране по состоянию на 1 ноября составило 1,523 миллиона голов, что на 3% меньше, чем на аналогичную дату прошлого года.

О том, что эти сокращения носят устойчивый характер, свидетельствует сравнение показателей минувшего года с 2014-м. Так, по статистическим данным, поголовье крупного рогатого скота на Украине сократилось на 3,5%, свиней — на 3,7%, птицы — на 4,4%, овец и коз — на 3,3%.

По прогнозам, в наступающем, 2017 году продукты питания на Украине подорожают ещё более существенно. Об этом предупредил президент украинской Ассоциации фермеров и частных землевладельцев (АФЗУ) Иван Томич. Как он считает, к спаду сельхозпроизводства приведёт политика режима Петра Порошенко. Ведь бюджет страны на будущий год практически не предполагает поддержки сельскохозяйственной отрасли.

«Если правительство не начнёт менять ситуацию к лучшему, то валовое производство продукции в предстоящем году уменьшится минимум на 5—7%. Если не будет принципиальных изменений, то продукты питания в среднем подорожают на 25%, а по отдельным позициям — на 40%. Это расплата каждого украинца за действия выбранных нами правителей», — сказал эксперт.

По его мнению, Украина окончательно превращается в сырьевой придаток крупных транснациональных корпораций. На днях Госпродпотребслужба страны получила официальное сообщение о запрете на экспорт столовых яиц из Херсонской области в Гонконг и мяса птицы и продуктов из него со всей территории Украины в государства Евросоюза.

НЕЛЬЗЯ мириться и с тем, что около 40 тысяч хозяйств и предприятий обрабатывают землю в «тени». По расчётам экспертов АФЗУ, сейчас каждый из таких предпринимателей полностью обрабатывает в «тени» от 10 до 300—400 гектаров «левых» массивов. «Эти наделы нигде не зарегистрированы, они вне поля зрения фискальных органов, на них не распространяются ни социальные, ни пенсионные начисления, — отметил Томич. — Конечно, эта земля находится в основном в распоряжении местных властей и таким образом становится объектом бизнес-интересов «своих людей».

По словам директора АФЗУ, у ассоциации нет возможностей находить эти «левые» поля, но она стремится обеспечить условия, чтобы арендаторы добровольно эти поля легализовали. «Поэтому будем настойчиво требовать ввести простую, понятную, а главное, стабильную налоговую политику, — сообщил Томич. — С гарантией десятилетнего моратория на фискальные проверки. Если, конечно, предприниматели не станут менять целевое назначение земли или не пойдут на явный криминал. И, разумеется, необходима государственная программа поддержки».

Ещё один специалист, генеральный директор агропромхолдинга «Астарта» Виктор Иванчик рассказал о ситуации, сложившейся на Украине с логистикой сельхозпродукции. «Украина получила рекордный урожай в уходящем году, но возможности отгрузить это зерно нет. Из эксплуатации вывели тысячи вагонов, уменьшается количество автомобильного транспорта, так как машины выходят из строя, нет обновления парка. Плюс ко всему было принято решение об уменьшении нагрузки на ось автомобиля. Ситуация, которая сложилась, приближается к коллапсу», — отметил Иванчик.

«Астарта» ещё не завершила уборку кукурузы. Неубранными остались около двух тысяч гектаров. Кстати, по итогам сезона 2015/16 объёмы поставок кукурузы с Украины снизились на 11,4% по сравнению с предыдущим сезоном, составив 16760000 тонн.

«Мы не вывезли ещё сахарную свёклу с полей, потому что не хватает машин и транспорта — ни собственного, ни наёмного. Мы не можем обеспечить наши контракты по продаже зерна и масличных культур, так как существует серьёзный дефицит вагонов», — рассказал Иванчик.

У компании были попытки привлечь вагоны из соседних Литвы, Белоруссии, Польши, Молдавии, но «Укрзализныця» (Управление железной дороги) на эти попытки реагировала не очень-то положительно. Но всё же компании удалось «отловить» до 40 вагонов, при том что ей нужны сотни.

НЕ СПОСОБСТВУЮТ увеличению доли продукции с высокой добавленной стоимостью в сельскохозяйственном экспорте подписанный Украиной целый ряд международных соглашений, затрудняющих этот экспорт, считает экономист Всеволод Степанюк.

«Это ненормально, когда готовая продукция у нас составляет около 2% общего объёма аграрного экспорта, — утверждает он. — Мы превращаемся в сырьевую латифундию, где люди значения не имеют и есть крупное товарное производство сырья. Нагрузка на украинские почвы достигла максимума».

По его мнению, политика властей Украины направлена на поддержку транснациональных корпораций, а не отечественного производителя. «В структуре сельхозэкспорта у нас почти 98% — продукция растительного происхождения, в основном товарное зерно. Сейчас Украина с этой продукцией оказалась в проигрышной ситуации. Цены — на минимуме за последние лет 20 и в ближайший год расти не будут...»

«Кроме того, Украина окружена двумя мощными объединениями — ЕС и Таможенным союзом, где продукция сельского хозяйства дотируется, — объясняет эксперт. — И украинские производители оказались в самых неблагоприятных условиях. А это приводит к монополизации рынка крупными корпорациями и агрохолдингами, которые начинают монополизировать и логистическую инфра-структуру. Они строят элеваторы, портовые мощности и прочее. А государство самоустранилось — политика правительства в плане поддержки экспорта отсутствует полностью».

Олег Кузнецов: «Бои в Сирии предоставляют массу фактического материала, позволяя предотвращать теракты в России»

Сегодня ФСБ заявила о задержании четырех членов диверсионного-террористической группировки, которая готовила теракты в Москве. Сообщается, что граждане Молдавии и Таджикистана хранили огнестрельное оружие, боеприпасы и большое количество взрывчатки, собираясь использовать их для совершения теракта по указанию эмиссара ИГИЛ. О том, как эта история отразится на жителях российской столицы "Вестнику Кавказа" рассказал политический консультант, кандидат исторических наук Олег Кузнецов.

- На ваш взгляд, насколько москвичам стоит беспокоиться о том, что это были не единственные, окопавшиеся в Москве террористы?

- Если верить ежегодным отчетам на коллегии ФСБ России, ежегодным отчетам директора, то каждый год у нас в стране предотвращается порядка 50-70 террористических актов. То есть примерно один теракт в неделю готовится, но не осуществляется. Все это свидетельствует о весьма серьезных оперативных позициях российских спецслужб как среди экстремистов, так и среди различных религиозных группировок, из адептов которых могут такие экстремисты появляться. Наши спецслужбы и правоохранительные органы справляются с обеспечением безопасности граждан. Как показывает практика, некие террористические акты все-таки являются случайностью, чем закономерностью, и спецслужбы недаром едят свой хлеб.

То, что задержаны боевики ИГИЛ, тоже закономерно, поскольку еще в прошлом году накануне терактов в Париже руководство ИГИЛ заявляло о том, что будет переносить террористическую деятельность в столицы стран антитеррористической коалиции. Франция и Бельгия оказались к этому не готовы. Великобритания смогла каким-то образом с этим справиться. И следовало ожидать, что Россия как одно из главных действующих лиц в Сирии будет объектом террористических атак.

Бои в Сирии предоставляют огромную массу фактического материала, информации в отношении людей, которые на стороне международных террористов принимают участие в боевых действиях. Захватываются некоторые архивы, допрашиваются пленные. Весь этот объем оперативной информации анализируется, систематизируется, отправляются запросы на розыск потенциальных подозреваемых. Пока такая деятельность на территории Сирии ведется, имеется возможность получать информацию из первых рук, непосредственно от захваченных в плен инструкторов или же первоначальных документов. Это работа максимально эффективна. Сокращается срок прохождения информации, и у высылаемых в страну боевиков бывает не так много времени для того, чтобы осесть, обзавестись сообщниками, наметить объекты для совершения террористических актов. Здесь фактор времени играет очень существенную роль. И его недостаток позволяет российским спецслужбам играть на опережение.

Сегодняшнее задержание свидетельствует о том, что у наших спецслужб есть гандикап по времени, превосходство в информационном обеспечении, превосходство в техническом обеспечении, возможности организации контроля за нежелательными лицами. Это приносит плоды, связанные с предупреждением террористических актов.

- Какие меры предосторожности нужно в настоящее время применять москвичам?

- Максимально активно сообщать о подозрительных предметах и подозрительных лицах правоохранительным органам. Теракт происходит не спонтанно, он долго готовится. Выбирается место, способы доставки, маршруты отхода. Все, что подозрительно и необычно, выходит за рамки обыденности, должно стать предметом информирования и правоохранительных органов и спецслужб.

Сейчас уровень готовности спецслужб повышен, они переведены на усиленный график несения службы, это предполагает оперативность прохождения информации между всеми правоохранительными органами. Как правило, спецслужбы имеют общую информацию о намерениях, об исполнителях, но их не так легко найти в многомиллионном городе. Поэтому любая кажущуюся случайной информация, может стать тем самым недостающим элементом пазла, который позволит выявить злоумышленника и предотвратить террористический акт.

Рекомендации, которые мы слышим каждый день в метро - сообщать о подозрительных лицах, подозрительных предметах сотрудникам правоохранительных органов и работникам метрополитена - реально действенны и эффективны. Это первое.

Второе. Нужно обращать внимание, если есть такая возможность, на какие-то непривычные, странные надписи. Это не всегда может быть граффити, это может быть и закодированная информация, например, об объектах нападения. Поэтому все необычное, появившееся в последнее время, в частности бесхозные машины с присутствием около них людей, это реальное свидетельство потенциальной опасности, о которой должны быть проинформированы и правоохранительные органы и спецслужбы.

Сирия. ЦФО > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 15 декабря 2016 > № 2015712 Олег Кузнецов