Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент РФ Владимир Путин заявил, что Москва хочет, чтобы политические сложности в Молдавии были преодолены как можно скорее.

"Как известно, Молдова должна была идти по очереди следующим председателем (совета глав стран СНГ). Но, имея в виду сложности, которые мы все знаем, мы желаем, чтобы эти сложности в Молдове были преодолены как можно быстрее", — сказал президент журналистам.

При этом он отметил, что в пятницу и сегодня у него была беседа с премьер-министром Молдавии. "Надеюсь, мы выстроим какой-то рабочий диалог, посмотрим, что из этого получится. Нам очень хотелось бы, чтобы этот консенсус был найден. Но в двустороннем формате уже сделать этого не сможем, имея в виду, что Молдова подписала известное соглашение с Евросоюзом. Нам нужно, безусловно, участие Еврокомиссии. Будем надеяться на то, что вырулим на какие-то позитивные решения", — подытожил он.

Приднестровье широко отмечает 10-ю годовщину республиканского референдума 2006 года о независимости.

Семнадцатого сентября 2006 года на всенародном референдуме абсолютное большинство приднестровцев проголосовали за независимость и последующее вхождение в состав России. Москва не заявляла о признании легитимности референдума, МИД РФ отмечал, что референдум в Приднестровье является реакцией на фактическую блокаду, от которой страдает экономика и жители этого региона.

Указом президента ПМР Евгения Шевчука день проведения республиканского референдума 17 сентября 2006 года объявлен в Приднестровье памятной датой.

В Тирасполе празднование юбилейной даты было открыто республиканским митингом "Наш выбор – Россия!" на центральной площади имени А.В.Суворова. К собравшимся обратился глава непризнанной республики. "10 лет назад приднестровцы подтвердили свой курс на строительство независимого суверенного Приднестровского государства и последующее воссоединение с Россией. Данный выбор был проведен в демократических свободных условиях. И сегодня этот выбор является стратегическим вектором развития Приднестровья", — сказал Шевчук.

Председатель Верховного Совета (парламента) Приднестровья Вадим Красносельский принял участие в открытии на здании ЦИК мемориальной доски в честь юбилея исторического референдума. "Это (референдум) четкий и ясный политический ориентир, который консолидировал людей, собрал их вокруг идеи независимости и единства с Россией. Это начало системной и плановой работы по усилению наших связей с Россией, определению нашего места в современной политической системе координат", — отметил спикер на состоявшемся митинге.

В течение дня во всех городах Приднестровья предусмотрены тематические выставки, концерты и развлекательные мероприятия. Улицы городов украшены приднестровскими и российскими флагами.

Ранее Приднестровский республиканский банк к десятилетию референдума ввел в обращение памятную монету номиналом 1 приднестровский рубль (0,1 доллара) серии "Памятные даты и события Приднестровья".

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Лидер Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ), кандидат в президенты Игорь Додон заявил РИА Новости, что в случае победы на выборах 30 октября может инициировать процесс расширения полномочий президента.

"Я не то что не исключаю, я думаю, что нам придется выходить с такой инициативой, потому что большинство граждан Молдовы требует и хотят проведения досрочных парламентских выборов. Для того чтобы были досрочные парламентские выборы по конституции, есть только две возможности: если не будет избрано новое правительство или если парламент недееспособен. Должны быть полномочия у президента выходить с инициативой о роспуске парламента, сейчас в конституции этого нет", — сказал Додон.

Он отметил, что сейчас, несмотря на то, что Молдавия является "семипрезидентской" республикой, все-таки у президента "есть достаточно серьезные полномочия".

"Например, выходить с инициативой о референдуме, то есть он может выйти с инициативой поменять конституцию, чтобы превратить страну в президентскую республику, большинство граждан этого хочет. Президент также предлагает кандидатуру генерального прокурора и имеет право увольнять и назначать практически большинство судей разных уровней. Президент возглавляет Совбез, предлагает кандидатуру премьер-министра. Он также отвечает за внешнюю политику", — пояснил лидер молдавских социалистов.

По его словам, если президент "будет государственником", если он "будет промолдавских настроений и взглядов", то он "может сделать как минимум несколько вещей".

"Первое – остановить движение в сторону НАТО. То, что в последнее время у нас происходит – учения американские и так далее – президент может наложить на это вето, это в его полномочиях, он верховный главнокомандующий. Президент может остановить движение в сторону слияния с Румынией. Потому что он гарант конституции. Президент может запустить трехсторонние переговоры с Россией и Европейским Союзом для того, чтобы пересмотреть соглашение об ассоциации (Молдавии) с ЕС, это тоже в его полномочиях. Поэтому я думаю, что у следующего президента есть реальный шанс поменять ситуацию, начать изменения в лучшую сторону", — сказал Додон.

Суд не оправдал надежды валютных ипотечников

Алена Попова

Ипотечные заемщики Москоммерцбанка попытались через суд вынудить банк пересчитать валютные кредиты по рекомендованному Банком России курсу — 39,38 рубля за $1. Суд отказал в коллективном иске клиентам этого банка. Но заемщики намерены судиться и дальше.

Никулинский суд города Москвы на заседании 16 сентября 2016 года не принял доводы валютных ипотечников и не обязал Москоммерцабанк пересчитать кредиты. Заемщики с помощью судебного решения надеялись обязать банк реструктуризировать их кредиты по рекомендованному Центробанком еще в 2015 году курсу. Это был первый коллективный иск, удовлетворение которого могло создать прецедент в обществе.

Выслушав доводы сторон, суд счел невозможным удовлетворить требование истцов. Главное требование заключалось в изменении условий соглашения. Заемщики просили включить в договор между клиентами и банком пункт, согласно которому дальнейшие платежи в рублях происходили бы по рекомендованному Центробанком для реструктуризации валютных кредитов в январе 2015 года курсу 39 рублей 38 копеек за $1. Почему суд принял именно такое решение, пока не известно, 16 сентября судья Наталья Самороковская огласила лишь резолютивную часть документа. Подготовка полного текста решения займет несколько дней, после чего его выдадут сторонам.

Решение суда истцы выслушали спокойно и, как положено, стоя, но своего расстройства скрыть все же не смогли. Для многих из них финансовый кризис в стране и взлетевший курс доллара сделали практически невозможной плату по ипотечному кредиту. Как следствие, многие из ипотечников теперь могут лишиться единственного жилья, на первоначальный взнос по которому занимали средства у родственников и друзей. Так, например, учительница начальных классов Руслана Брик, которая, убежав с мужем, бывшим военнослужащим, из Приднестровья, теперь «воюет с банком».

«Мы 14 лет снимали квартиры, а в 2007 году решили, что так больше нельзя. Собрали деньги у всех родственников на первоначальный взнос и взяли маленькую „двушку” площадью 41 кв. м в Ленинском районе Подмосковья за $105 тыс.»,— рассказывала Руслана. Когда она брала ипотеку, доллар стоил 25 рублей. Когда рубль рухнул, Руслана отдала банку свой материнский капитал. Сейчас женщина, которая находится в отпуске по уходу за новорожденной дочерью, признается, что платить им с мужем больше нечем, а ежемесячный платеж $800 составляет практически всю его зарплату.

«Конечно, люди расстроены, ведь они надеялись и верили, что суд войдет в их положение и поможет. Но этого не случилось. Мне тоже странно, что после стольких предоставленных суду документов нам все же отказано»,— сообщил юрист общественной организации «Финпотребсоюз» Вячеслав Курилин, представляющий интересы истцов. Он отметил, что после изучения мотивировочной части в Мосгорсуд будет подана апелляционная жалоба. «Мы продолжим борьбу за реструктуризацию кредитов и пойдем до конца, по всем судебным инстанциям, если придется»,— отметил он.

Изначально исковое заявление было подано от 50 ипотечников, однако сегодня стало известно, что одна из истиц отказалась от претензий к банку. В связи с этим производство по ее исковым требованием прекращено, а истцов осталось 49 человек.

В суде заявители и их адвокат обратили внимание судьи на статью 451 Гражданского кодекса РФ («Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств»), которая допускает корректировку договора в случае возникновения существенных форс-мажорных обстоятельств. По мнению заявителей, именно к таковым и относиться резкий скачок курса доллара в два с половиной раза.

«Если бы заемщики понимали ситуацию, то договоры бы не заключались или заключались, но на других условиях»,— сказал Курилин. Он отметил, что многие из его клиентов не понимают, почему кому-то банк идет навстречу и договаривается с клиентами, а от кого-то требует возвращения квартир. «Люди находятся в неком хаосе и панике, потому что не понимают, что им делать»,— отмечает юрист.

В то же время позиция банка в суде была предельно проста. По словам представителей кредитного учреждения, скачки курса доллара являются обыденностью для российской экономики, и никаких непредвиденных обстоятельств в этом нет. По словам юристов банка, заемщики должны были это предвидеть, заключая долгосрочные договоры. «Жизнь у нас непостоянна. Курс доллара и жизненные обстоятельства меняются ежедневно, а доллары как были в продаже, так и есть»,— объяснили свою позицию юристы банка. Они отметили, что финансовый кризис, связанный с обрушением рубля и «взлетом» курса доллара, в России происходит не первый раз. И как пример напомнили, что аналогичные скачки доллара наблюдались в стране и в 1992-м, и в 1998 годах.

Президент Приднестровья Евгений Шевчук в пятницу в телеобращении призвал приднестровцев, обладающих гражданством РФ, принять активное участие в выборах в Госдуму России.

В день голосования 18 сентября в регионе планируется открыть 22 избирательных участка.

"Призываю прийти на выборы и проголосовать именно за те политические партии и кандидатов, которые не словами, а конкретными делами и конкретными решениями отстаивают и защищают интересы наших граждан, поддерживают Приднестровье, и тем самым подтвердить свою сопричастность с прогрессивными процессами, которые происходят сегодня в России", — заявил Шевчук.

"Для нас, приднестровцев, как граждан России очень важно продемонстрировать единство с российским народом. От голоса каждого из нас – гражданина Российской Федерации – может зависеть и будущее Приднестровья", — подчеркнул приднестровский лидер.

Владимир Сандуца.

Осторожно, грабли!

К чему мы идем в контактах с внешним миром?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме На минувшей неделе Россия опять подружилась с Турцией, забронировала себе военную базу в Сирии, закрепила на высшем уровне сближение с Ираном, в очередной раз зафиксировала разницу во взглядах на текущую ситуацию с США и НАТО, вышла на новый виток конфронтации с Украиной.

Повестка дня сегодня изменилась кардинально: на первый план вышли вопросы Сирии, международного терроризма, противостояния России и НАТО в Европе. А то, что раньше было в центре всеобщего внимания, например вопросы сокращения и нераспространения ядерного оружия, предотвращения военных конфликтов и ядерной войны,— все это отошло на задний план. Меня это крайне беспокоит.

Непуганое поколение

Огромные ядерные арсеналы сохранились, игроков на "ядерном поле" стало больше. А в случае развала системы контроля над ядерным оружием их число грозит еще возрасти. Даже с Ираном, например, вопрос не решенный, а отложенный — договорились лишь на 10-15 лет, но Тегеран уже заявил, что после этого срока возобновит ядерную программу. Еще большую тревогу уже сегодня вызывает изменение официальной риторики и множество новых стратегических трактатов в России и в НАТО: всерьез обсуждается возможность применения ядерного оружия в Европе, причем в ходе локального военного конфликта. Кто еще 5 лет назад мог такое себе представить?

Видимо, сказывается то объективное обстоятельство, что после холодной войны пришло уже второе поколение политиков, чиновников и военных. Те, кто сейчас у власти, не ведают, что значит ежедневно считать боеголовки и отходить ко сну с мыслью, что завтра может и не настать. Эти люди не пережили состояния перманентного страха перед концом света, не имеют опыта опаснейших кризисов на грани глобальной войны с конца 40-х до середины 80-х годов. Они пришли к власти в обстановке полной расслабленности отношений России и Запада, принимали это как должное и концентрировались на обидах и взаимных претензиях текущей ситуации. А когда она вновь обострилась в 2013-2014 годах, они стали легко рассуждать на тему применения ядерного оружия, забывая о последствиях.

Конечно, за прошедшие 25 лет ядерное оружие великих держав стало высокоточным, создаются боеголовки и управляемые авиабомбы пониженной мощности (в одну двадцатую "хиросимской" и меньше), информационно-управляющие системы предоставляют небывалые возможности гибкого применения. Но это вовсе не значит, что пустить такое оружие в ход можно без последствий ядерного апокалипсиса. Ведь в ответ на применение такого оружия другая сторона ответит тем же, и неминуемо произойдет эскалация ударов с разрушительным потенциалом.

Несомненно, новая повестка дня изобилует серьезными проблемами — терроризм и запрещенная ИГИЛ, война в Сирии и Ираке, беженцы и наркотики, экономический кризис. Но все это проблемы, которые цивилизованные страны в состоянии рано или поздно так или иначе решить. А вот если не удастся избежать ядерной войны, решать будет некому и нечего. Но сегодня об этом в политических кругах не принято думать, не то что говорить. А между тем разваливается вся система контроля над ядерным оружием — неотъемлемая часть механизма предотвращения ядерной войны, которая построена за предыдущие полвека неустанным трудом государственных руководителей, дипломатов, военных, ученых и общественных деятелей. Теперь Договор о сокращении ракет средней и меньшей дальности (РСМД) реально под угрозой, и как поведет себя в этом отношении новая американская администрация — большой вопрос.

Есть вероятность, что преемник (или преемница) Обамы заявит о нарушениях Договора со стороны России и потребует выхода из него США.

Вы спросите: и что тогда? А тогда все посыпется. Сначала — Договор по наступательным стратегическим вооружениям (СНВ) от 2010 года, потом — Договор о запрете ядерных испытаний. В России уже призывают выйти из него, раз американцы его 20 лет не могут ратифицировать. Если канет в Лету Договор об испытаниях, следующий на очереди — Договор о нераспространении ядерного оружия. Его крах чреват появлением через 15-20 лет 20 и более ядерных держав вместо нынешних девяти, а значит — неизбежным получением доступа к этому оружию террористов.

Конечно, вероятность и скорость процесса распада контроля над ядерным оружием в изрядной степени зависит от того, кто окажется у власти в США в конце года и какие решения будут принимать в Кремле, но вектор на противостояние США с Россией останется.

Из партнера — в противники: как и почему?

Пока Россия в качестве основного противника Штатов фигурирует только в речах Хиллари Клинтон. Трамп так не говорил. Понятно, что и слова Клинтон — предвыборная риторика, в которой политики соревнуются в "патриотизме". Но риторика риторикой, а Россия официально объявлена противником США и НАТО.

Сейчас многие наши конъюнктурные теоретики доказывают, что это они еще давно все запланировали (и даже, как у Высоцкого, "это все придумал Черчилль в 18-м году"). Но объективности ради приходится признать, что курс на противостояние России и Запада начали не Штаты и уж тем более не Евросоюз. Его инициировала Москва в 2011-2012 годах, но не ради конфронтации как таковой, а потому что решила больше не мириться со сложившейся моделью взаимодействия с Западом, который не считался с позициями России и не строил с ней равноправные отношения. Ко всему Кремль обвинил Запад в инспирировании "цветной революции". Официально в России НАТО не называлось противником, но вся риторика это подразумевала: "Запад покушается на российские природные ресурсы", "Запад мечтает сменить в России власть и поставить ее на колени", "Запад стремится к военному превосходству и хочет обнулить российский потенциал ядерного сдерживания" и т.п. Понятно, что другу и партнеру таких замыслов не вменяют...

На Западе долго не хотели верить в то, что Россию придется зачислить в недруги. Не то чтобы тамошние политики были такими уж русофилами, просто им слишком хорошо жилось в мире после окончания холодной войны, а сложившаяся модель отношений с Россией вполне устраивала. США считали себя единственной глобальной сверхдержавой, которой позволено все, а Евросоюз достиг такого процветания и безопасности, каких Европа не ведала уже полторы тысячи лет.

Эпоха благоденствия оказалась короткой — всего четверть века, но и того было достаточно, чтобы не замечать изменившуюся риторику России, объясняя ее внутриполитическими причинами (выборы, игра на общественных настроениях). Потому там "проморгали" смену российского курса, когда Россия в 2012 году на политическом уровне отказалась от европейского пути развития, развернулась в Евразию и дальше — в Азию, а в 2014 году встала на путь силового противоборства с Западом из-за Украины.

Россия, иными словами, вернулась на проторенную дорогу "особого исторического" пути. По нему еще хаживала и Российская империя, и Советский Союз. Кто-то называет его евразийским путем, но суть не в географии, а в модели управления страной. Западная демократия объявляется гибельной для России моделью, приводятся примеры "лихих 90-х", Февральской революции 1917 года и даже Смутного времени 400-летней давности. Провозглашается поиск новой национальной идеи на основе традиционных ценностей и скреп (то ли крепостного права, то ли новой версии уваровской триады: "самодержавие, православие, народность", то ли исторической идеи сплочения перед лицом внешней угрозы, как на Куликовом и Бородинском полях). И ведь опять сработало, во всяком случае на настоящий момент: нынешнюю политику Кремля поддерживает большинство населения.

Между тем при существующем многообразии глобальных угроз, прежде всего терроризма, очевидно: с проблемой нельзя справиться одним чудодейственным средством, с ним невозможно совладать ни одному государству в одиночку. Нужны объединенные усилия цивилизованного мира и многомерная последовательная политика. Но проблема в том, что сейчас Запад и Россия не могут сплотиться ради отражения этой угрозы. Мешают недоверие и страх, которые порождены непредсказуемостью и обманами прошедших лет. Общий язык в диалоге был потерян по мере того, как Россия и Запад вступили в противоборство по вопросам политической и экономической организации "неприсоединившегося" постсоветского пространства — Украины, Грузии, Молдавии...

О былом уровне сотрудничества не принято и вспоминать. А между тем есть что вспомнить! Как, например, об Афганистане. О поддержке, оказанной тем же самым президентом Владимиром Путиным тогдашнему лидеру США Джорджу Бушу-младшему после 11 сентября 2001 года. Хотя Россия не приняла участия непосредственно в наземной операции в Афганистане, но во всем остальном помогла больше, чем все союзники США по НАТО вместе взятые: обучила, вооружила и поддержала огнем Северный альянс, предварительно объединив афганских таджиков и узбеков, бывших до того врагами. Они взяли на себя всю тяжесть наземной операции против "Талибана" и "Аль-Каиды", что позволило завершить ее за один месяц. Россия содействовала объединению против террористов и других извечных врагов: Ирана и США, Китая, Индии и Пакистана. И все это — отрешившись от возмущения, которое вызвали действия НАТО в Югославии в 90-е годы. Тогда в Кремле сочли, что помочь Штатам в борьбе с "Аль-Каидой" важнее.

Сегодня у президента Путина, видимо, иные представления о приоритетах и противниках. На протяжении двух первых сроков он, несмотря на имевшиеся претензии к Западу, проводил идею, что Россия — европейская страна и ей свойственны европейские ценности и нормы. А теперь такого не услышать ни от него, ни тем более от быстро перестроившихся придворных политологов, депутатов и тележурналистов. Одновременно и в мировоззрении Запада произошли большие перемены. Они идут значительно медленнее, чем в России, там внутри стран менее "дисциплинированная" политическая система и большая разноголосица в союзах. Но, однажды поменяв курс после продолжительных дебатов, они встают на новую "тропу" надолго. И там не могут так быстро, как у нас, объявить вчерашнего друга врагом, и наоборот.

Турецкая ловушка

После этого тезиса, разумеется, сразу возникает параллель с нашим нынешним разворотом в отношениях с Турцией — типа, мы-то смогли... Но почему-то упускают из вида, что Турция — не Запад, не член Евросоюза и им никогда не станет. Анкара чем дальше, тем больше будет забирать на свой "особый путь", подальше от Евросоюза, а потом и от НАТО. А может статься, что и из НАТО — если президент Эрдоган останется у власти, это очень даже вероятно. Прецедент был: в 1967 году Франция вышла из военной организации Альянса, будучи недовольна диктатом США. Анкара может поначалу пойти по такому же пути и потребовать, чтобы американцы убрали свои базы с ее территории, а затем выйти и из политической организации.

Вероятно, такой поворот событий Кремлю понравился бы. Но тут ловушка: тактический выигрыш может обернуться стратегическим проигрышем, что в жизни нередко случается. Понятно, что с выходом Турции из НАТО позиции Альянса в черноморском регионе и на Ближнем Востоке резко ослабеют. Но Западом будет сделано все для консолидации других американских союзников — Болгарии, Румынии, Греции, а потом к ним присоединятся Грузия и Украина. Даже не вступая в НАТО, они могут формализовать с США двусторонние военные отношения, несмотря на территориальные проблемы, позволить развернуть у себя крупные военные базы США, как сделали Япония и Южная Корея. Тогда в Черном море на постоянной основе будет развернут флот НАТО, а Конвенция Монтре от 1936 года не гарантия от всех бед (кстати, СССР пытался добиться ее пересмотра в Потсдаме в 1945 году).

Ко всему президент Эрдоган — не очень предсказуемый политик, что показали недавние события. Его сегодняшние личные настроения — не вполне прочная основа для долгосрочных межгосударственных отношений,

как и обострение отношений с США. Интересы Турции противоречат российским по целому ряду позиций: на Ближнем Востоке, Кавказе, Украине и даже в Центральной Азии. А экономическое сотрудничество, как показала недавняя история наших отношений с Евросоюзом,— не страховка от военно-политической конфронтации. Думаю, что в долгосрочном плане эти расхождения перевесят приятное ощущение от роста противоречий Турции с НАТО. К тому же Турция идеологически перемещается в сторону исламизма... Что для России в перспективе бОльшая угроза: 80-миллионное исламское государство под боком с самой большой в Европе армией (а в перспективе, возможно, и со своим ядерным оружием) или нынешний рыхлый южный фланг НАТО и авиабаза Инжерлик со складом тактических ядерных бомб США? Вопрос как минимум дискуссионный.

Игра на нервах и на страхах

В последнее время все чаще звучат взаимные обвинения России и НАТО в регулярных нарушениях воздушного пространства и опасных сближениях кораблей и самолетов. Пока все происходящее — взаимная демонстрация силы. США делают это прежде всего не для запугивания России, а для успокоения своих союзников по НАТО, которые просят защиты от воспринимаемой ими российской "военной угрозы" (в ином случае американские гарантии безопасности и руководящую роль в НАТО перестанут воспринимать всерьез). Но в Москве, понятное дело, не приемлют такой тактики за наш счет — отвечают как умеют, возникает порочный круг.

Хочу особо подчеркнуть, что по этому вопросу между Россией и Западом возникла огромная пропасть восприятия. США и Западная Европа пока не беспокоятся о своей безопасности, но тревожатся о союзниках на Балтийском и Черном морях, которые кажутся беззащитными перед лицом окрепшей российской армии. В Москве же зачастую не замечают, что по ту сторону российских границ — не пустое поле. Беспокойству соседних малых стран не придается значения или считают: нечего было рваться в НАТО. При этом развертывание баз и батальонов Альянса на территории восточных союзников не сравнивают с российской армией, а расценивают как авангард огромных вооруженных сил США и НАТО, превосходящих российские во всем, кроме ядерного оружия.

В ответ на планы НАТО по размещению в странах Балтии и Польше четырех батальонов Россия уже создала в европейской части три армии. Это в сумме, по меньшей мере, 100-150 батальонов. Конечно, они созданы на нашей собственной территории, и здесь мы вправе делать все, что хотим — никаких соглашений не нарушаем (после выхода России из Договора 1990 года об ограничении вооружений в Европе). Но успокоит ли это тех, кто находится по ту сторону нашей границы? Особенно когда высокопоставленные представители российских органов власти не без куража заявляют (правда, ссылаясь на оценки НАТО), что если раньше для захвата Балтии России потребовалось бы 60 часов, то после размещения там четырех пресловутых батальонов понадобится 60 часов и еще 30 минут.

Наступательные действия в нашей военной науке рассматриваются как законное средство защиты от военной угрозы. Вот только в чем сейчас эта угроза, неясно, возможно, наши контрмеры несколько опережают рост опасности.

Возможно, страхи Запада не обоснованны, но они возникли не на пустом месте. Например, в последнее время там беспокоятся по поводу воссоздания понтонно-мостовых бригад в трех новых российских армиях, о чем с гордостью официально заявляют в России. Такие бригады в обороне не нужны (свои мосты прикрывает собственная ПВО), а вот в наступлении они необходимы, поскольку противник мосты взорвет, а в Европе водные преграды через каждые несколько десятков километров.

В свое время авторитетный российский военный специалист академик Андрей Кокошин указывал, что отсутствие таких понтонных частей служило бы одним из критериев сугубо оборонительной направленности войсковых группировок.

На деле, видимо, ни та, ни другая сторона к нападению не готовится, но упомянутая пропасть восприятия одной и той же реальности влечет взаимное недоверие, наращивание военного противостояния и может закончиться вооруженным конфликтом со всеми вытекающими...

Гонке вдогонку

Популярный вопрос сегодня: начата ли между Россией и США новая гонка вооружений? Вспомним, как было. В годы холодной войны первыми начали США: они делали, а СССР догонял. Так прошли четыре цикла: бомбардировщики с ядерными бомбами, баллистические ракеты морского и наземного базирования, потом они же с разделяющимися головными частями и, наконец, такие же системы повышенной точности, мощности и живучести.

В 90-е годы все стало сложнее: гонка вооружений закончилась, Россия сокращала свои ядерные силы, американцы нам в этом помогали, сокращая попутно и свои. В те годы шла вялая модернизация: США размещали на подлодках ракеты "Трайдент-2", Россия потихоньку развертывала мобильные "Тополя", принятые на вооружение еще в 80-е. Но это нельзя было назвать гонкой вооружений — никто ни с кем не соревновался.

С 2008 года в России стали выделять большие деньги на техническое переоснащение и боевую подготовку. Вводились в строй ракеты "Тополь-М", "Ярс", новые стратегические подлодки с ракетами "Булава". Страна имела огромные доходы за счет высоких цен на нефть, и потому замахнулись на форсированное обновление ядерной триады: новая тяжелая ракета "Сармат", странная ракета "Рубеж" (испытанная на межконтинентальную и среднюю дальность), потом программа передового стратегического бомбардировщика, новые крылатые ракеты для флота и авиации, железнодорожный ракетный комплекс "Баргузин" и еще много того, что держится в секрете (президент объявил, что сейчас в разработке находятся около десятка новейших систем ракетно-ядерного вооружения в разных стадиях развития). И вот это уже — гонка вооружений. Не в смысле соревнования с кем-либо, а в смысле форсированного качественного наращивания потенциала. Она идет полным ходом в части новых ракетных систем с улучшенными средствами прорыва американской ПРО. А в начальной стадии — защита наших стратегических сил и других объектов комплексами воздушно-космической обороны от удара США, соревнование с ними же по наступательным гиперзвуковым ракетно-планирующим системам большой дальности.

Экономический кризис, кстати, эти обороты практически не снизил — немного растянули программы по времени. Все это вызывает нервную реакцию в Пентагоне, хотя не нарушает Договора СНВ от 2010 года. В Вашингтоне окончательного решения на ответ пока не приняли, но подготовку начали. В отличие от России там планируют не десять новых стратегических систем, а три — наземную, морскую и воздушную, на которые выделят аж триллион долларов с упором на качество и передовые технологии. Видимо, результат будет впечатляющим. Причем вне зависимости от того, кто станет новым хозяином Белого дома. Будут отличаться разве что нюансы в реализации программы перевооружения США. А мы, наверное, опять будем отвечать, и тогда гонка вооружений завяжется на полную катушку, причем одновременно по многим каналам, с огромными затратами и большим ростом угрозы ядерной войны...

С учетом такой перспективы многие пытаются строить аналогии с недавним прошлым: сначала "першинги", потом СОИ, на финише — распад СССР. Прямой аналогии не вижу, но разобраться стоит.

"Першинги" были ответом на советские СС-20 (РС-10, "Пионер"). Потом удалось договориться о ликвидации обеих систем. Так как СССР сделал ракет в два раза больше, чем американцы, то и ликвидировать по Договору пришлось больше. Хитрость была в том, что российские ракеты до США не доставали, тогда как американские до Москвы запросто добивали. В итоге Договора 1987 года СССР выиграл в качестве, но проиграл в количестве, американцы — наоборот. Что же до СОИ ("Звездных войн") — это была мечта Рональда Рейгана. Он был хорошим актером, и американцы вспоминают его как президента с любовью, но в военных делах он разбирался слабо. Ему наобещали, что от советской угрозы можно прикрыться, "развесив" в космосе спутники с лазерами, а он и поверил. Рейган не ведал про законы астродинамики Кеплера и Ньютона. Конечно, те, кто давал ему такие советы, дураками не были: они и не планировали создавать СОИ, но надеялись таким образом измотать СССР финансово, втянув его в очередной виток гонки вооружений. И им это почти удалось — в соответствии с традицией "асимметричных" ответов СССР запланировал огромную программу против СОИ, но реализовать ее не успел. США сейчас не ставят цель выпотрошить Россию в гонке вооружений, они идут по пути экономических санкций, чтобы заставить Москву изменить внешнюю политику,— пока безуспешно. А по стратегическим делам они полагают, что Россия сама себя измотает непомерным военным бременем.

Нам самим нужно рационально оценить, что из запланированного в военном развитии реально нужно для обороны и безопасности, а что делается ради престижа, в интересах ведомств и группировок военно-промышленного комплекса и каких-то надуманных бессистемных концепций. Может, нам нужно на Западе не три армии, а десяток высокомобильных бригад, а вместо десяти ракетных программ хватит трех или четырех систем повышенной эффективности?

Кстати, СССР в 80-е разорила не СОИ. Советскую экономику СОИ могла дополнительно подорвать, но спасти ее было невозможно из-за ее неэффективности. Экономика тогда была примерно такой, какую сейчас призывает воссоздать академик Сергей Глазьев. Впрочем, это наша национальная традиция — наступать на грабли снова и снова. Возможно, как подметил Григорий Явлинский, повторение происходит от того, что наступают одни, а получают по лбу другие.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 сентября 2016 > № 2906785 Алексей Арбатов

Вылитый Доцент

Алексей КОЛЕНСКИЙ

10 сентября сотни москвичей заполонили уютный сквер напротив проходной «Мосфильма». Рвались ввысь бело-сине-красные шары, гремела медь духового оркестра, в самой народной гуще под белоснежной простыней притаился виновник торжества.

Четырнадцать лет, с 2001 года, знакомство с крупнейшей киностудией страны предваряли дружные крики: «Помогите! Хулиганы зрения лишают!» Высыпав из припарковавшихся у киноконцерна автобусов, экскурсанты ручкались с воспитательской «козой» Евгения Леонова. А в 2015-м бронзовый джентльмен удачи с Площади звезд исчез. Видеокамеры зафиксировали трудолюбивых гостей столицы, отделивших «тело» от грешной земли. Вскоре вандалы были найдены и приговорены к лишению свободы, но Доцента не спасли. Минул год, и к 90-летию со дня рождения Евгения Павловича памятник вернулся на законное место.

Повторную церемонию открытия провели руководитель департамента культуры Москвы Александр Кибовский и скульптор Екатерина Чернышева, коллеги и друзья артиста — Никита Михалков, Марк Захаров, Иосиф Кобзон, Сергей Никоненко, Евгений Герасимов.

Никита Михалков:

— Георгий Николаевич Данелия просил передать привет и спасибо тем, кто монумент спер, потому что сегодня есть еще один повод вспомнить его картину и Евгения Павловича Леонова. Я хочу поблагодарить компанию Bellagio, которая взяла на себя труд восстановить скульптуру. Вообще, если говорить про бизнес, они могли даже сами украсть памятник, чтобы столько народу пришло сюда открыть его вновь. И я готов делать это каждый год!

Марк Захаров:

— Евгений Павлович был фантастически одаренной личностью, излучающей энергию добра, радости, остроумия. Он внес очень многое в строительство «Ленкома», в наших стенах остается его дух — аура, которой мы продолжаем питаться. Как-то я спросил Леонова: «Когда Вы стали народным артистом?» Он ответил: «После «Донской повести»... А я считаю — с «Белорусского вокзала». Это было наше единственное расхождение.

Он сыграл много замечательных ролей на сцене, апофеозом карьеры стала «Поминальная молитва» Григория Горина. Несмотря на еврейский первоисточник, постановка о Тевье-молочнике получилась интернациональной. Молдаване говорили: «Какой замечательный молдавский спектакль!» Так же тепло его принимали и армяне, и грузины... Леонов умел держать дистанцию — копил энергию для съемочной площадки и сцены. На репетициях и спектаклях мы часто вспоминаем Евгения Павловича, его неожиданные смешные поступки. Спасибо, Евгений Павлович, Вы меня слышите!

Иосиф Кобзон:

— Сегодня я с вами потому, что хорошо знал Евгения Леонова. Прекрасно помню нашу поездку в Лейк-Плэсид. Он занимал в автобусе последний ряд и в быту был очень скромным человеком. Когда за его автографами выстраивалась очередь олимпийских чемпионов, американцы недоумевали: кто это такой? «Великий артист!» — с гордостью отвечали мы.

А потом этот великий артист валял дурака с нашими футболистами на первенстве мира в Испании. Подавал мячи, шутил, бегал по полю... Но им это не помогло. А он любил сделать так, чтобы всем вокруг было хорошо, радостно. И не случайно этот небольшой памятник притягивает детей. Не все из них знают, кто такой дядя Женя... Но придут домой, спросят у родителей, и те покажут им его фильмы. Москва, Россия благодарят тебя, Евгений Павлович, за яркую талантливую жизнь.

Екатерина Чернышева:

— В 2001 году руководство расположенного неподалеку ресторана Bellagio заказало мне памятник, оговорили срок: всего три недели. Каким-то чудом я уложилась и даже кое-что добавила от себя — как видите, мой Леонов не носит парик... Когда Евгения Павловича похитили, у меня был шок. Это сделали люди из другого мира, которые не знают, кто такой Леонов, а главный вандал — тот, кто распиливал скульптуру. К счастью, в моей мастерской сохранился гипс для отливки, правда, в плачевном состоянии. На восстановление ушло два месяца, один день и одна ночь.

У каждого свой Леонов, для меня он — прежде всего Винни-Пух и король из «Обыкновенного чуда». Образ Доцента соответствовал духу начала нулевых годов, но сейчас мы, конечно, будем создавать ему и другие памятники. Недавно у меня появились новые заказчики. Клуб моржей «Джентльмены удачи» попросил установить монумент в Малаховке, на берегу того самого пруда, где был найден шлем из фильма. Леонов предстанет в кепке и пальто заведующего детсадом Евгения Трошкина.

Завершая церемонию, Сергей Никоненко пригласил гостей сорвать покров и возложить цветы. Под аплодисменты собравшихся и крики «ура» обнаружился старый-добрый Леонов... Лишь улыбка у «Доцента» стала шире, а взгляд — строже. Никита Сергеевич предложил всем, на удачу, потереть ноготок бронзового дяди Жени. «Козу» Леонова немедленно облепила детвора, дамы постарше принялись полировать лысину, одна — окутала розовой шалью и заключила народного артиста в объятия... «Хорошо, что его укрепили!» — дружно охали старушки.

Военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровье провели День открытых дверей в музее боевой славы

В музее боевой славы 59-й гвардейской Краматорской стрелковой дивизии, расположенном на территории военного городка Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ), проведен День открытых дверей.

Посмотреть на экспонаты времен Великой Отечественной войны и боевых действий в Афганистане, размещенные в трех залах, пришли около 50 школьников из приднестровских общеобразовательных учреждений. Эта экскурсия стала для них первой в этом учебном году. С сентября по май командование ОГРВ ПРРМ планирует организовать подобные мероприятия для всех школ Тирасполя.

В рамках военно-патриотического воспитания военнослужащие ОГРВ ПРРМ регулярно проводят уроки Мужества, экскурсии в музее боевой славы, а также различные акции и конкурсы.

Пресс-служба Западного военного округа

В Москве состоится II Конгресс военных анестезиологов-реаниматологов

2-3 ноября в Москве, в гостинице «Измайлово Бета» пройдет II Конгресс военных анестезиологов-реаниматологов, посвященный в этом году 40-летию первого в стране Центра анестезиологии и реанимации Главного военного клинического госпиталя (ГВКГ) им. Н.Н. Бурденко.

Конгресс проводится по инициативе Министерства обороны РФ при поддержке Министерства здравоохранения, ВЦМК «Защита», Министерства внутренних дел, Министерства по чрезвычайным ситуациям, Федеральной службы безопасности и Федерального медико-биологического агентства России.

Организаторы Конгресса: Главное военно-медицинское управление Министерства обороны РФ, ГВКГ им. Н.Н. Бурденко и Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова. Официальный оператор мероприятия – консалтинговое агентство «Полилог».

В Конгрессе примут участие около 500 специалистов всех уровней: представители министерств и силовых ведомств, руководители медицинских служб и учреждений силовых ведомств, военные анестезиологи-реаниматологи и медицинские сестры, а также ведущие специалисты гражданского здравоохранения, представители научно-исследовательских центров, отраслевых научных сообществ, медицинских вузов.

Руководителем научного комитета Конгресса выступает Алексей Щеголев, начальник кафедры анестезиологии и реаниматологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, главный анестезиолог-реаниматолог Минобороны России, главный внештатный специалист по анестезиологии-реаниматологии Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, заслуженный врач РФ.

Он сообщил, что участники Конгресса рассмотрят самые актуальные вопросы организации служб анестезиологии и реаниматологии силовых ведомств, а также межведомственной интеграции при работе в трудных условиях.

Будут обсуждаться проблемы оказания экстренной и неотложной помощи в стационаре, в полевой обстановке, в очагах массовых санитарных потерь.

Среди запланированных тем: боевая травма, шок и кровопотеря, инфекционные и септические осложнения, экстренная эвакуация, интенсивная терапия критических состояний, нутритивно-метаболическая поддержка пациентов в тяжелом состоянии. Значительная часть программы отведена сестринскому делу в анестезиологии-реаниматологии.

В этом году Конгресс посвящен 40-летию первого на территории нашей страны специализированного Центра анестезиологии и реанимации при ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, с 1990 г. – Центр анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии.

«Здесь были заложены основы анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии как самостоятельного направления в системе российской военно-медицинской службы, – рассказал Валерий Стец, руководитель организационного комитета Конгресса, начальник Центра анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии, главный анестезиолог-реаниматолог ГВКГ им. Н.Н. Бурденко. – Опыт и результаты исследований Центра позволили сформулировать доктрину анестезиологической помощи раненым, пострадавшим и больным в условиях вооруженных конфликтов и чрезвычайных ситуаций».

Врачи и руководители Центра участвовали в оказании медицинской помощи во время боевых действий в Афганистане, Чечне, при межнациональных конфликтах в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Абхазии, Северной Осетии, в лечении пострадавших при антитеррористических операциях.

Специалисты Центра разработали и внедрили в практику методику лечебного питания пациентов в критическом состоянии. Этот труд отмечен Государственной премией СССР. Сейчас Центр оказывает экстренную помощь не только военнослужащим, но и гражданскому населению, пострадавшему в ходе боевых действий и катастроф. На Конгрессе ведущие специалисты Центра поделятся богатейшим опытом работы и расскажут о ключевых направлениях развития.

Также в рамках Конгресса состоится крупная выставка лучших международных и российских разработок для военной анестезиологии-реаниматологии и смежных медицинских направлений, где можно будет увидеть разные виды стационарного и мобильного оборудования, технические средства жизнеобеспечения, лекарственные препараты, а также многие другие изделия. Особое место займет экспозиция, демонстрирующая все этапы оказания реаниматологической помощи раненым и пострадавшим.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Апология статистики

Генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев на Восточном экономическом форуме во Владивостоке

Освещение в мировых СМИ встреч лидеров стран G20 уверенно можно отнести к главной лакмусовой бумажке, дающей ответ на следующий вопрос: — давит ли мировое сообщество на Россию.

Саммит собрал 131 публикацию при индексе агрессивности 0,35. Это мало. В 2013 г. эта цифра составила 373. ИА был равен 0,20. "На разрыв" Россию испытали в 2014 г, в момент разгара украинского кризиса. Тут индекс взлетел до 2,94. Но, как видим, все это уже в прошлом.

Информационная активность:…не покладая перьев

Активность зарубежных СМИ за период c 5 по 11 сентября 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 29 августа по 4 сентября 2016 года) выросла на 25,13% (1206 материалов против 903).

В группе лидеров все смешалось. Теперь у нас недосягаемым чемпионом стала Франция (171 материал), далее Германия (127 — отставание от Франции большое); Великобритания (109), Испания (87). Потом крутая ступенька вниз: США (64), Польша (57); Швеция (52).

Главное блюдо в информационном меню Франции — российско-американские отношения. Журналисты просто упиваются ходом матча "Трамп — Хиллари", участники которого со всей силы гасят подачи компромата от своих штабов, высоко подпрыгивая над сеткой, на которой написано "Путин". Работа французов с заголовками здесь филигранная: "Дональд Трамп: "Путин рассмеется в лицо Хиллари Клинтон, если ее изберут" (Euronews, 06.09); "Хиллари Клинтон ужасается тому, что Дональд Трамп "предпочитает" Путина Обаме" (BFM TV, 08.09); "Холодная война наизнанку" (Europe 1, 08.09).

Хотя, разумеется, основной темой все-таки является гораздо более серьезный вопрос — российско-американское соглашение по Сирии.

В Великобритании подавляющее число публикаций приходится также на соглашение России и США по Сирии, которая во всех странах "проходит" по сюжету "Российско-американские отношения". Но на рассматриваемой неделе был крайне интересен кластер "Российско-британские отношения". Вот заголовки: "Поддерживаемый Кремлем телеканал RT предлагает Фараджу вести собственную программу" (The Daily Telegraph, 08.09); "После Brexit Великобритании стоит подумать над созданием союза с Россией" (The Independent, 08.09); "Тереза Мэй храбрится" (The Sun, 05.09).

Рядом по числу публикаций стоят три страны: Турция, Молдова и Сербия. Число статей примерно равное, но содержание радикально расходится.

Турецкая пресса опять выступила во всем своем блеске "особого отношения к России", которое она сохраняла даже в самые тяжелые дни "самолетного кризиса": "США и Россия пришли к согласию: "Джебхат ан-Нусра" и ИГИЛ — общий враг" (Cumhuriyet, 10.09); "Турция шаг за шагом движется к цели — стать энергетическим центром" (Yeni Safak, 08.09); "Производители цитрусовых в ожидании новостей из России" (Turkiye, 07.09).

В Молдове происходят события, которые определяют дальнейшую судьбу этой бывшей советской республики. В этом контексте "российский" контент СМИ может сказать о многом: "Апокалиптическое заявление Траяна Бэсеску: "Россия сказала "Стоп!" в отношении Республики Молдова. Перед нами риск войны" (Ziarul Naţional, 11.09); "Разница между осенью 1940 года и осенью 2016 г." (Adevărul Moldova, 09.09); "Приднестровье — это оружие, используемое Россией против НАТО" (Timpul de dimineaţă, 05.09).

В Сербии — традиционный диссонанс из пророссийских и антироссийских тонов: "Запад не подчинил Россию — и не сможет" (Нова Српска Политичка Мисао, 11.09); "Россия не заботится о Сербии. Путин: Дайте мне Крым, и вот вам Косово" (Blic, 10.09); "Давление, чтобы мы вступили в "Путинское НАТО". Российские официальные лица объявили "интенсивное сотрудничество" с Сербией" (Blic, 08.09).

Индекс агрессивности: антироссийская вирусология

Информационная обстановка вокруг России весьма спокойна. Индекс агрессивности с величины 0,95 упал сразу до 0,7. Это следствие того, что российско-американское соглашение по Сирии позитивно оценено во всем мире.

Лидером по агрессивности вновь стала Украина. Для нее ИА, который равен сегодня 5,25, превысил порог информационной войны: "Геополитически сумасшедший Путин должен быть остановлен" (Радио Свобода (Украина), 11.09); "Источник заразы. Путинизм становится вирусным явлением" (Новое Время (Украина), 10.09); "Война в Донбассе закончится унизительным поражением России — министр обороны США" (Галицкие контракты, 09.09).

Не смотря на отличную оценку работы по Сирии, американская пресса отметилась особым недоброжелательством на фоне СМИ других стран: ИА не такой высокий, как на Украине, но тоже немал: 2,55. Все дело в интервью Дональда Трампа каналу RT. Собственно, к каналу у журналистов претензий нет. Все дело в "непатриотичности" Трампа: "Для России Трамп — мечта, становящаяся реальностью" (The Washington Post, 10.09); "Восторги Трампа в отношении Путина" (The New York Times, 10.09); "Интервью с Трампом — возможно, самое яркое событие для RT" (The Washington Post, 10.09).

Швеция чуть отстала от США. Там индекс агрессивности 2,45. У шведских политиков (не у СМИ) болезненный симптом НАТОлюбия: "Швеция выбирает между НАТО и США" (Dagens Nyheter, 10.09); "Шведские политики: "Швеции давно пора войти в НАТО" (Dagens Nyheter, 10.09). Вот еще несколько заголовков статей о России, которые никого не оставят равнодушными: "Как здорово они врут! Пропагандистская война Путина на Украине; однако Буш и Блэр — его учителя. Рецензия на книгу "Искусство вводить в заблуждение" (Aftonbladet, 08.09); "Остановите Газпром!" (Svenska Dagbladet, 09.09; "Российская правящая партия присвоила произведение шведского художника. Созданная им для Financial Times иллюстрация используется в предвыборной кампании в Нижнем Новгороде" (Dagens Nyheter, 08.09).

Интересно, что в других странах с величиной индекса агрессивности все в порядке: Литва — 1,38; Польша — 1,33; Германия — 1,21; Великобритания — 0,67; Франция — 0,50; Испания — 0,09.

Наш выбор: зачем американцам еще и "рука Кремля"?

Интеллектуал Пол Пиллар в журнале The National Interest (07.09) высказался по поводу предвыборной ситуации в США и обвинений Москвы во вмешательстве в выборы: "Доверие к своей политической системе — это ключевая составляющая необходимой внутренней поддержки тем усилиям, которые осуществляются за рубежом…. данное преимущество США ослабевает, и оно не защищено от дальнейшего разрушающего воздействия. Самые эффективные кампании дезинформации — это те, которые основаны на зернах правды. А злополучная правда насчет ослабления целостности и добропорядочности американской демократии состоит в том, что разрушаются законы о финансировании избирательных кампаний, при этом результаты выборов — это прямое отражение содержимого кошельков незначительного меньшинства, а не только умонастроений большинства. Еще один отталкивающий и антидемократический элемент — это масштабные предвыборные махинации, которыми занимаются обе партии, подчиняя волю народа грубой силе власти".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Молдова ожидает увеличения экспорта агропродукции в ЕС на 15-18%

Правительство Молдовы ожидает от соглашения о зоне свободной торговли с ЕС (DCFTA) прироста экспорта агропродукции на рынки Евросоюза на 15-18%. Об этом заявил вице-премьер-министр, министр экономики Молдовы Октавиан Калмык, сообщило 13 сентября агентство Инфотаг.

«У нас очень большие ожидания от внедрения DCFTA, уже сейчас есть резерв для роста молдавского экспорта в ЕС на 15-18%, в особенности за счет продукции животноводства и растениеводства», - отметил он.

По словам О.Калмыка, рынок ЕС «поглощает избытки производства в Молдове сахара, зерновых, этилового спирта и другой продукции».

 Южный "пазл"

законодательство Приднестровской Молдавской Республики будет приведено в соответствие с российским

Александр Маслов

Опубликованный 7 сентября 2016 года Указ президента Приднестровской Молдавской рес­публики Евгения Шевчука № 348, согласно которому законодательство ПМР должно быть приведено в соответствие с российским, да ещё с такой формулировкой: "для исполнения воли народа Приднестровья по свободному присоединению к Российской Федерации" и со ссылкой на "решение всенародного референдума ПМР от 17 сентября 2006 года", — прозвучал буквально как гром среди ясного неба.

Конечно, та блокада, в которой уже не первый год держат Приднестровье Молдова и Украина, вполне могла стать причиной столь неординарного решения. Но за последние недели никакого ужесточения транзитного режима ни со стороны Кишинева, ни со стороны Киева Тирасполь не испытывал. Что же тогда заставило Евгения Шевчука стряхнуть пыль с десятилетней давности документа "всего лишь" через неполных пять лет после его избрания главой ПМР?

Показательно, что никакой официальной реакции со стороны Кремля на эту инициативу до сих пор не последовало. Что, по большому счёту, и понятно: в конце концов, какой-либо просьбы о присоединении к России по "крымскому сценарию" данный указ президента ПМР не содержит, по форме налицо сугубо внутреннее дело непризнанной (в том числе — и Российской Федерацией) республики. Но поскольку в данном документе обозначена конечная цель намеченных изменений внутреннего законодательства: "свободное присоединение к Российской Федерации" территории, которая де-юре является частью Республики Молдова, — возникшая в результате указа Шевчука политически-правовая коллизия, надо признать, ставит российскую власть в очень непростое положение, да ещё накануне думских выборов 18 сентября, на которых теперь приднестровский вопрос может стать одной из "козырных карт" в колоде политической оппозиции: "либералы" будут вещать о том, что Кремль, вдохновлённый крымским прецедентом, продолжает нарушать международное право и признанные государственные границы, а "патриоты" — о том, что Кремль "сливает русское Приднестровье" молдавским и румынским "унитаристам"… Можно предполагать также достаточно острую реакцию на данный шаг Тирасполя со стороны Киева, Бухареста и Кишинёва, не говоря уже про Брюссель и особенно — про Вашингтон, где "неоконсерваторы" и Хиллари Клинтон, переживающие далеко не лучшие времена в борьбе против Дональда Трампа, остро нуждаются в новых доказательствах "российской агрессии", в рамки которой вполне можно заверстать и нынешнюю ситуацию на левом берегу Днестра.

Особенно если какие-то действия в аналогичном направлении следом за Приднестровьем предпримут и другие непризнанные государства постсоветского пространства — имеются в виду Абхазия и Южная Осетия. В таком случае Грузия, надо полагать, получит "неубиваемый" довод в пользу размещения на своей территории американской военной базы — не зря же сюда и в Сербию (вернее, в Косово) недавно срочно приезжал вице-президент США Джозеф Байден, после чего Еврокомиссия срочно предоставила жителям Грузии и Косово право безвизового въезда в ЕС: видимо, такой может оказаться цена переключения после блокады базы Инджирлик "афганского" наркотрафика в Европу с Турции на Грузию.

Непростой, но интересный "пазл" складывается по южному периметру наших границ, не правда ли? Да еще всё это произошло практически одновременно со сменой власти в Узбекистане, последствия которой тоже могут оказаться неожиданными… Поневоле начнёшь задумываться над вечной темой: "Если звёзды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно?"

II Конгресс военных анестезиологов-реаниматологов состоится 2–3 ноября 2016 года в Москве

II Конгресс военных анестезиологов-реаниматологов, посвященный в этом году 40-летию первого в стране Центра анестезиологии и реанимации Главного военного клинического госпиталяим. Н.Н. Бурденко, пройдет 2-3 ноября в Москве, в гостинице «Измайлово Бета».

Конгресс проводится по инициативе Министерства обороны Российской Федерации при поддержке Министерства здравоохранения, ВЦМК «Защита», Министерства внутренних дел, Министерства по чрезвычайным ситуациям, Федеральной службы безопасности и Федерального медико-биологического агентства России.

Организаторы Конгресса: Главное военно-медицинское управление Министерства обороны РФ, ГВКГ им. Н.Н. Бурденко и Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова. Официальный оператор мероприятия: консалтинговое агентство «Полилог».

В Конгрессе примут участие около 500 специалистов всех уровней: представители министерств и силовых ведомств, руководители медицинских служб и учреждений силовых ведомств, военные анестезиологи-реаниматологи и медицинские сестры, а также ведущие специалисты гражданского здравоохранения, представители научно-исследовательских центров, отраслевых научных сообществ, медицинских вузов.

Руководителем научного комитета Конгресса выступает Алексей Валерианович Щеголев, начальник кафедры анестезиологии и реаниматологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, главный анестезиолог-реаниматолог МО РФ, главный внештатный специалист по анестезиологии-реаниматологии Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, заслуженный врач РФ.

По словам Щеголева, участники Конгресса рассмотрят самые актуальные вопросы организации служб анестезиологии и реаниматологии силовых ведомств, а также межведомственной интеграции при работе в трудных условиях. Будут обсуждаться проблемы оказания экстренной и неотложной помощи в стационаре, в полевой обстановке, в очагах массовых санитарных потерь. Среди запланированных тем: боевая травма, шок и кровопотеря, инфекционные и септические осложнения, экстренная эвакуация, интенсивная терапия критических состояний, нутритивно-метаболическая поддержка пациентов в тяжелом состоянии. Значительная часть программы отведена сестринскому делу в анестезиологии-реаниматологии.

В этом году Конгресс посвящен 40-летию первого на территории нашей страны специализированного Центра анестезиологии и реанимации при ГВКГ им. Н.Н. Бурденко. С 1990 года – Центр анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии. «Здесь были заложены основы анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии как самостоятельного направления в системе российской военно-медицинской службы, – рассказал Валерий Викторович Стец, руководитель организационного комитета Конгресса, начальник Центра анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии, главный анестезиолог-реаниматолог ГВКГ им. Н.Н. Бурденко. – Опыт и результаты исследований Центра позволили сформулировать доктрину анестезиологической помощи раненым, пострадавшим и больным в условиях вооруженных конфликтов и чрезвычайных ситуаций».

Врачи и руководители Центра участвовали в оказании медицинской помощи во время боевых действий в Афганистане, Чечне, при межнациональных конфликтах в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Абхазии, Северной Осетии, в лечении пострадавших при антитеррористических операциях. Специалисты Центра разработали и внедрили в практику методику лечебного питания пациентов в критическом состоянии. Этот труд отмечен Государственной премией СССР. Сейчас Центр оказывает экстренную помощь не только военнослужащим, но и гражданскому населению, пострадавшему в ходе боевых действий и катастроф. На Конгрессе ведущие специалисты Центра поделятся богатейшим опытом работы и расскажут о ключевых направлениях развития.

Также в рамках Конгресса состоится крупная выставка лучших международных и российских разработок для военной анестезиологии-реаниматологии и смежных медицинских направлений, где можно будет увидеть разные виды стационарного и мобильного оборудования, технические средства жизнеобеспечения, лекарственные препараты, а также многие другие изделия. Особое место займет экспозиция, демонстрирующая все этапы оказания реаниматологической помощи раненым и пострадавшим.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Среднего не дано

Российско-американские отношения и региональный постсоветский порядок

Самуэль Чарап – директор российских и евразийских программ и старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS).

Джереми Шапиро – директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR).

Резюме: Администрация Обамы заявила, что намерена избежать холодной войны, но не проявила интереса к решению ключевого вопроса – установлению регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. Нужен другой подход.

Российско-американские отношения развиваются по нисходящей с момента, как в феврале 2014 г. Владимир Путин принял судьбоносное решение о вторжении в Крым. Прошло два с половиной года, и сегодняшняя ситуация столь же угрожающа, как в самые опасные дни начала 1980-х годов. Россия и Соединенные Штаты фактически ведут опосредованную войну в Сирии.

Двусторонние дипломатические каналы по-прежнему открыты и активно действуют, но снять напряженность не удается. Из-за недоверия к России и страха перед агрессивной непредсказуемостью любые уступки ей вызывают на Западе яростные обвинения в попустительстве. С другой стороны, чувство исторической несправедливости укрепляет позиции авторитарного российского лидера, упивающегося готовностью рисковать и доказывать военную мощь своей страны.

Конфронтация быстро превращается в новую холодную войну. Для российского премьер-министра Дмитрия Медведева она уже началась. «Мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны», – сказал он в феврале, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности. Войны, холодные или горячие, не похожи друг на друга, поэтому новая холодная война будет кардинально отличаться от прежней. Но этот конфликт приобретает чрезвычайно опасную форму: он предполагает широкую конфронтацию, которая разыграется на различных опосредованных театрах по всему миру и может привести к возрождению постоянной угрозы ядерной войны.

Президент Обама заявил, что намерен избежать новой холодной войны. Однако он не продемонстрировал заинтересованности в решении ключевого вопроса – установления регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. После российского вторжения в Крым в феврале 2014 г. администрация Обамы пытается следовать по «среднему пути».

Вместо прямой конфронтации он предполагает сотрудничество с Россией по ключевым глобальным вопросам, в решении которых требуется участие Москвы, пример – ядерная программа Ирана. В то же время администрация продолжает оказывать давление на Россию в связи с ее действиями на Украине. Средний путь базируется на предположении, что новой холодной войны можно избежать, не вступая в переговоры с Россией по региональному порядку на окружающем ее пространстве.

Иллюзия среднего пути

Год назад мы предупреждали, что долго придерживаться среднего пути не удастся; политические и бюрократические факторы с обеих сторон приведут к усугублению конфронтации. Мы говорили, что поддерживать сотрудничество с Россией по глобальным вопросам, при этом открыто противодействуя ей на Украине, политически невозможно. Такой двойственный подход – осуждать Россию как агрессора, а на следующий день пытаться сотрудничать с ней – дает повод критикам Обамы обвинять его в слабости и беспринципности. В то же время влиятельные фигуры в правительствах обеих стран продолжают увязывать с украинским кризисом те аспекты двустороннего взаимодействия, которые еще функционируют.

Аналогичная динамика в Сирии и Европе. В Сирии российское вмешательство в значительной степени было направлено на то, чтобы продемонстрировать Соединенным Штатам, что Россия больше не будет мириться с американской политикой смены режимов на Ближнем Востоке. Иными словами, это передовой рубеж обороны от глобальных – простирающихся от Триполи до Киева и в конечном итоге до Москвы – попыток Запада свергнуть неугодных ему лидеров посредством поддержки извне демократических восстаний, как это видится российскому истеблишменту. Россия пошла на односторонние действия, ведущие к эскалации ситуации, потому что считает: США будут учитывать ее интересы лишь под давлением. Такой шаг оказался возможен только после разлада в российско-американских отношениях.

Соединенные Штаты, признавая российский вызов в регионе, где они долгое время были доминирующей внешней державой, начали контрэскалацию, цель которой – заставить Россию заплатить высокую военную цену за вмешательство. Действия обеих сторон создали опасные условия для дальнейшего взвинчивания, включая прямую конфронтацию между Россией и США.

Несмотря на нежелание переходить к активному военному участию в сирийском конфликте, в конечном итоге Обаме, возможно, придется предпринять военные действия против режима Асада – не для достижения конкретных целей в Сирии, а для поддержания репутации Америки в мире. Президент находится под невероятным давлением даже со стороны собственной администрации: от него требуют продемонстрировать, что США не отступят перед «российской агрессией».

В Европе ситуация менее взрывоопасная, но также не способствующая предотвращению новой холодной войны. Россия продолжает проверять сплоченность Североатлантического альянса, используя различные провокации – от прощупывания ВВС до предполагаемого похищения эстонского офицера разведки, что вызывает медленную, но вполне определенную реакцию со стороны НАТО и Соединенных Штатов. Военные расходы в Европе и США начинают расти на фоне нового российского вызова.

Соединенные Штаты выделят 789 млн долларов в 2016 г. и 3,4 млрд долларов в 2017 г. в специальный фонд для расширения своего присутствия в Восточной Европе, помимо прочего предполагается периодическая ротация бронетанковых и воздушно-десантных бригад в Польше. Саммит альянса в Варшаве принял решение разместить в Прибалтике и Польше четыре батальона в знак решимости защищать новых членов. Эти меры направлены на укрепление доверия союзников по НАТО и сдерживание авантюризма России. Но такие шаги также убедят Москву, что США форсируют приближение своей военной инфраструктуры к границам России, начавшееся после холодной войны. Мы, в свою очередь, можем ожидать дальнейшего наращивания военной мощи России в Западном военном округе, включая Калининградскую область, граничащую с Польшей и Литвой.

Больше всего пугает тот факт, что ядерная риторика времен холодной войны возвращается, хотя и в другом виде. Россия, осознавая, что уступает НАТО в обычных вооружениях, открыто говорила о возможности приведения ядерных сил в боевую готовность во время операции в Крыму, разместила ракеты, способные нести ядерные боеголовки, в Калининградской области и даже угрожала членам НАТО. В ответ альянс укрепляет средства сдерживания и продвигает планы развертывания системы ПРО – ситуация развивается по спирали.

Средний путь администрации Обамы дал некоторые результаты. Прежде всего стороны смогли преодолеть политическое и бюрократическое сопротивление и сотрудничать в рамках переговоров с Ираном в формате «5+1». Достигнуты военные и военно-технические договоренности по Сирии, которые позволили снизить вероятность эскалации. Кроме того, стороны пытаются добиться прогресса по политическому урегулированию, хотя пока без результатов. Но общая направленность российско-американских отношений не внушает оптимизма и только ухудшается. В феврале Москва объявила о прекращении сотрудничества с Вашингтоном по Афганистану, где США и Россия обычно находили общую цель и эффективно работали на протяжении 15 лет.

Выработка американской политики в отношении России после украинского кризиса – непростая задача. Средний путь оказался не худшим вариантом: он отражал разумное решение игнорировать призывы к крайним мерам в ответ на поведение России. И администрация Обамы заслуживает похвалы за то, что последовательно отвергала варианты, ведущие к гиперэскалации. Показательным примером стали яростные дебаты – не только в правительстве, но и в экспертном сообществе – по поводу поставок оружия на Украину. Те, кто выступал «за», вероятно, стремились обеспечить безопасность этой страны, но следование их рекомендациям, несомненно, усугубило бы напряженность между Соединенными Штатами и Россией.

Однако отказ от радикальных решений не предотвратил сползания к новой холодной войне, просто происходило это не так резко. Иными словами, средний путь провалился. Главная идея такой политики – новой холодной войны можно избежать, не решая ключевой вопрос европейской безопасности, – оказалась ошибочной. Пришло время переориентировать американский курс, пока не нанесен непоправимый ущерб.

Как мы до этого дошли?

Безусловно, стабильные российско-американские отношения предпочтительнее новой холодной войны. Чтобы их наладить, нужно заняться ключевой проблемой, ставшей катализатором кризиса на Украине – конфликтом из-за регионального порядка на постсоветском пространстве. Cубрегион, включающий Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию, Армению и Азербайджан, поднялся на поверхность из геополитических глубин на фоне фундаментальных противоречий между Россией и Западом по поводу его будущего.

Возникновение этих противоречий относится к критическому периоду 1989–1991 гг., когда порядок, существовавший после Второй мировой войны, был отвергнут. Удачное решение сделать объединенную Германию полноправным членом НАТО и Европейского сообщества создало прецедент для остальной посткоммунистической Европы: расширение без существенных модификаций существующих евроатлантических институтов для стимулирования демократических и экономических преобразований. В конечном итоге расширение институтов способствовало позитивной трансформации большей части посткоммунистической Европы – в начале 1990-х гг. такой результат не казался очевидным.

Минусы заключались в том, что таким образом НАТО и ЕС никогда не смогут полностью интегрировать Россию, а Москва не примет интеграцию на ультимативных условиях Запада. Даже если бы Россия стала рыночной демократией и стремилась к членству в НАТО и Евросоюзе, эти институты не были бы способны принять такую большую страну – с множеством проблем в экономике, социальной сфере и сфере безопасности, – кардинально не изменившись сами. Базовое исходное условие расширения НАТО и ЕС – существующие правила не подлежат обсуждению. Меняются страны, которые хотят вступить в эти институты, а не институты – чтобы принять новых членов.

Проблему положения России как аутсайдера усугубляли сигналы от НАТО и ЕС о намерении продолжать процесс интеграции, пока все или почти все соседи России не будут включены в евроатлантический порядок. Москва – справедливо или ошибочно – воспринимала это как прямую угрозу. Была запущена спираль «действие-противодействие»: Евросоюз и НАТО продвигались на восток, Россия предпринимала контрмеры, что вело к эскалации конфронтации. В апреле 2008 г. на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте была принята декларация, в которой говорилось, что Украина и Грузия станут членами блока. В августе 2008 г. Россия вторглась в Грузию и признала независимость двух сепаратистских регионов. На следующий год Евросоюз запустил программу «Восточное партнерство», предложив укрепление политических и экономических связей Молдавии, Украине, Белоруссии, Грузии, Армении и Азербайджану. Россия реализовывала собственные проекты в сфере региональной безопасности и экономической интеграции – в форме Организации договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического союза.

Украинский кризис начался в контексте этого соперничества за влияние на постсоветском пространстве. В конце ноября 2013 г. правительство Украины приостановило подготовку к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС – апофеоза «Восточного партнерства». Переговоры по соглашению напоминали прежнюю практику расширения, хотя в данном случае перспективы членства не предлагались: ожидалось, что страны-претенденты примут правила и нормы Евросоюза в обмен на либерализацию торговли, упрощение визового режима и более тесное политическое сотрудничество. Под давлением Кремля президент Виктор Янукович отказался подписать соглашение за несколько дней до намеченной даты. Такой поворот привел к массовым протестам, в итоге Януковичу пришлось покинуть страну.

Доводы в пользу стабильности

Политика США должна быть направлена на достижение стабильности в российско-американских отношениях, потому что они необходимы Вашингтону для эффективной реализации его целей в мире. Устойчивые связи позволят России и Соединенным Штатам сотрудничать по общим вызовам и угрозам, рассчитывая на взаимную выгоду по каждой конкретной глобальной проблеме. Сегодня испорченные отношения фактически гарантируют отсутствие сотрудничества, даже если оно жизненно необходимо. Стабильность не означает, что стороны всегда будут согласны друг с другом, но она даст им шанс приходить к консенсусу и решать споры. Многосторонняя дипломатия перестанет быть жертвой российско-американских разногласий.

Стабильные отношения также позволят резко уменьшить вероятность непреднамеренного конфликта между Россией и НАТО. Сегодня у Кремля есть мотивация бряцать оружием у границ альянса, такое поведение не только демонстрирует недовольство политикой блока, но и заставляет Запад обратить внимание на опасения Москвы. Снизятся предполагаемая и реальная вероятность конфликта России и НАТО, поскольку такой мотивации уже не будет. Кроме того, уменьшится необходимость ремилитаризации Европы с обеих сторон.

Стабильные отношения высвободят политическое пространство для поддержания стратегического баланса в ядерной сфере. Для примера возьмем нынешние разногласия по поводу выполнения Москвой Договора о ракетах средней и меньшей дальности. (США полагают, что Россия в нарушение документа разрабатывает крылатую ракету наземного базирования, Москва отвергает эти обвинения и выдвигает встречные претензии.) Если события продолжат развиваться в русле новой холодной войны, дипломатическое решение, которое позволит сохранить договор, маловероятно. Голоса тех в российском правительстве, кто задается вопросом, с какой стати идти на уступки Вашингтону, заглушат мнение сторонников контроля над вооружениями. На Капитолийском холме уже раскритиковали Белый дом за бездействие и потребовали принять военные контрмеры. Если в ближайшее время решение не будет найдено, такие призывы зазвучат еще громче. Стабильные отношения обеспечат пространство для работы дипломатов.

Наконец, стабильные российско-американские отношения дадут Украине шанс выжить и даже, возможно, процветать. Хотя интенсивность боевых действий в Донбассе снизилась с сентября 2015 г., инциденты происходят ежедневно и риск эскалации сохраняется. Кроме того, экономика Украины остается в плачевном состоянии. Уровень коррупции не уменьшился, и власть еще в руках олигархов. У страны нет шансов добиться устойчивости или процветания, пока Соединенные Штаты и Россия рассматривают ее в качестве трофея в своем соперничестве.

Стабильность в двухсторонних отношениях не означает возвращения к положению дел до присоединения Крыма. Россия произвела слишком большой переполох, чтобы такой возврат был возможен или желателен. Многие решения, принятые за два года, останутся в силе, в том числе запрет на экспорт в Россию товаров военного и двойного назначения, введенный США и ЕС. Сохранятся и новые меры сдерживания в НАТО. Российско-американские отношения никогда не станут стратегическим партнерством, о котором многие мечтали в прошлом, и по ряду вопросов – от ПРО до прав человека – неизбежны разногласия, но угроза назревающего конфликта исчезнет. Кроме того, у сторон появится пространство для сотрудничества, когда их интересы совпадают.

Как к этому прийти?

Резкая реакция России на смену власти в Киеве в феврале 2014 г. понятна только в контексте более широкого соперничества с Западом за региональный порядок. В Москве, по-видимому, решили, что новое правительство Украины выполнит свое обещание о быстром движении к членству в НАТО и Евросоюзе. Пока интеграция Украины в евроатлантические институты остается правдоподобным сценарием, любое российское руководство пойдет на крайние меры, чтобы этого не допустить.

Ирония в том, что ни НАТО, ни ЕС не могут предложить членство ни одной из шести стран субрегиона, который стали называть «промежуточным» (“in-between”). Мнения участников альянса по поводу разумности такого решения разделились, особенно в контексте предоставления гарантий безопасности государствам, на которые Россия регулярно посягает. А Евросоюз переживает самый глубокий кризис за время существования: дестабилизация еврозоны, волны мигрантов с Ближнего Востока и из Северной Африки, выход Великобритании из ЕС. Когда под вопросом выживание Союза, присоединение новых партнеров не является приоритетом.

Более того, ни одно из государств промежуточного субрегиона (и в наименьшей степени Украина) не соответствует стандартам эффективного управления, функционирующего рынка и демократических процессов, которые необходимы для членства в Евросоюзе или НАТО. Украина уже не справляется с выполнением условий соглашения об ассоциации – интеграционного инструмента, который оказался слишком амбициозным для страны, переживающей кризис. Иными словами, несмотря на прошлые успехи, политика расширения евроатлантических институтов в посткоммунистической Европе себя исчерпала.

Признание этого факта не означает, что Запад должен согласиться с доминированием России над соседями. Для государств промежуточного субрегиона необходимы другие институты, которые послужат мостом между евроатлантическими структурами и проектами, которые осуществляет Россия. Чтобы эти институты были эффективными, они должны соответствовать следующим критериям:

Быть приемлемыми для всех вовлеченных сторон – России, Запада и самих государств промежуточного региона.

Позволить странам повысить уровень интеграции и с Евросоюзом, и с Евразийским экономическим союзом. Иными словами, обеспечить разнонаправленную интеграцию, а не сегодняшнюю несовместимость одних институтов с другими.

Способствовать дальнейшим экономическим реформам и улучшению функционирования рынка. Экономические стандарты стоит привязать к наименьшему общему знаменателю, но поскольку ЕАЭС стремится походить на Евросоюз, процесс переговоров поможет повысить нормативное качество во всем регионе.

Прежде чем браться за изменение согласованной региональной архитектуры, участники переговоров принимают на себя обязательство добиться консенсуса. Это позволит укрепить стабильность и исключить одностороннее изменение статус-кво.

Все стороны должны уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга, воздерживаться от использования силы для разрешения споров. Россия будет вовлечена в процесс, в результате которого она в конечном итоге выведет свои войска из таких неоспариваемых районов, как Приднестровье и Донбасс.

Всем надлежит вести активные переговоры по гуманитарным, экономическим мерам, а также вопросам безопасности, связанным со спорными территориями. Многосторонние гарантии нейтралитета в том, что касается статуса территорий, т.е. официальное снятие с переговоров политических вопросов, позволит сторонам, занимающим непримиримые позиции, решать практические вопросы, которые касаются жителей зон замороженных конфликтов, не отступая от своих политических позиций. Со временем это ослабит напряженность и создаст условия для урегулирования.

Даже при таких широких критериях по некоторым темам потребуются жесткие переговоры. И, конечно, прийти к согласию в нынешней атмосфере недоверия и взаимных упреков будет чрезвычайно сложно. Но все-таки возможно. В конце концов, Хельсинкский Заключительный акт – возможно, еще более амбициозный проект – удалось согласовать на пике холодной войны.

Как бы ни было трудно, прежде всего Соединенные Штаты и их союзники должны поставить долгосрочную цель – достижение компромисса приблизительно по вышеупомянутым критериям. После окончания холодной войны Запад никогда не стремился к компромиссу, иногда даже убеждая себя, что Россия примет региональный порядок, определяемый исключительно евроатлантическими институтами.

Урегулирование нынешнего кризиса должно исходить из необходимости достичь этой долгосрочной цели. Это не значит, что США следует просто удовлетворить все требования России. Процесс переговоров предполагает, что всем сторонам, включая Москву, придется пойти на непростые уступки. Запад будет вынужден признать, что модель, отлично работавшая в Центральной и Восточной Европе, не подходит для остальной части континента. России предстоит четко следовать новым соглашениям, которые определят пределы ее влияния в регионе, и отказаться от военного вмешательства в дела соседей. Подобная стратегия обеспечит России безопасность у ее границ без конфронтации с Западом, но отказ от участия в новых договоренностях будет подразумевать ее изоляцию и новую конфронтацию.

Таков путь к стабильным российско-американским отношениям, и это единственный способ избежать новой холодной войны. Успешные переговоры не только обеспечат взаимоуважение великих держав. Новые институциональные механизмы региональной архитектуры также дадут постсоветскому региону шанс на безопасность, реформы и процветание. Поддержание статус-кво геополитического соперничества – путь к постоянной нестабильности, политической дисфункции и экономической отсталости.

Сегодня главное препятствие в том, что ни одна из сторон не верит, что оппонент стремится к стабильности. Москва убеждена, что Запад хочет распространить свое влияние до самых границ России (и даже вглубь ее территории). Запад – что применение силы и угрожающее поведение России отражает абсолютную приверженность агрессивной политике в отношении соседей. К сожалению, ни те, ни другие опасения нельзя назвать безосновательными. Чтобы избежать новой холодной войны, придется пойти на уступки: США и их союзникам – в отношении дальнейшего расширения евроатлантических структур, а России – в том, что касается вмешательства в дела соседей и угрожающего поведения в военной сфере. Скептики укажут множество причин, по которым подобные переговоры могут провалиться. Но тяжелые последствия длительной конфронтации оправдывают попытки прийти к согласию. Одной холодной войны достаточно.

Опубликовано в журнале Bulletin of the Atomic Scientists, Vol.72:3 (2016) pp.150–155 (‘US-Russian relations: The Middle Cannot Hold’ By Samuel Charap & Jeremy Shapiro), публикуется на русском языке с разрешения Taylor & Francis Ltd, www.tandfonline.com по поручению Bulletin of the Atomic Scientists.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892021 Самуэль Чарап, Джереми Шапиро

Саперы Оперативной группы российских войск в Приднестровье отработали в ходе учения разминирование минных полей

Военнослужащие инженерных подразделений Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) в ходе тактико-специального учения отработали разминирование противотанковых и противопехотных минных полей.

В частности, саперы учились проделывать проходы в минно-взрывных заграждениях условного противника, обезвреживать и уничтожать мины и фугасы на маршрутах выдвижения войск.

В ходе учения саперы были разделены на две группы. Одна мины устанавливала, другая их искала и обезвреживала.

На учение привлекались более 100 военнослужащих инженерных подразделений ОГРВ ПРРМ.

Пресс-служба Западного военного округа

Международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-Содружество»

15 – 18 сентября 2016 года в Армении пройдет Международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-Содружество».

Фестиваль проводится фондом «Академия российского телевидения» при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств (МФГС) и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Фестиваль ставит целью развитие единого информационного пространства и проходит в разных странах СНГ. В нем принимают участие представители ведущих телеканалов СНГ и ближнего зарубежья – Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Молдовы, России, Таджикистана, Узбекистана, Украины.

Тема фестиваля – «Новости – наша профессия». В этом году в фестивале участвуют работы новостного жанра из Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Молдавии, России, Таджикистана и Украины.

Экспертный совет, в состав которого вошли члены Академии Российского телевидения, а также известные телевизионные деятели:

• БАРКОВСКАЯ Оксана

Член Академии Российского телевидения , генеральный продюсер телекомпании «Формат ТВ»

• ГЕВОРКЯН Татьяна

ведущая программы «Новости культуры», телеканал «Россия К»

• ГОМЕЛЬСКИЙ Владимир

Член Академии Российского телевидения, заместитель директора Дирекции спортивного вещания, Первый канал

• КУЛИСТИКОВ Дмитрий

заместитель главного редактора телеканала «Россия 24»

• МАРЧЕНКО Петр

ведущий итоговых информационных выпусков телеканала РЕН ТВ

• МАЦКЯВИЧЮС Эрнест

Член Академии Российского телевидения, ведущий программы «Вести», телеканал «Россия 1»

• ПАШКОВ Сергей

шеф ближневосточного бюро ВГТРК

• ТАКМЕНЕВ Вадим

Главный редактор главной редакции информационно-развлекательных программ Дирекции информации, автор и ведущий программы «Центральное телевидение», телеканал НТВ

• ШАРАПОВА Арина

Член Академии Российского телевидения, ведущая утреннего телеканала "Доброе утро", Первый канал

В дни мероприятий пройдут мастер-классы, встречи, презентации и круглые столы. Участники и гости фестиваля поговорят на тему «Объективная журналистика: может ли гражданская позиция преобладать над беспристрастностью при подаче новостей?»; Вадим Такменев расскажет о "золотых" правилах работы в информационной программе и современных тенденциях; Владимир Гомельский расскажет о методике ведения спортивного репортажа; Арина Шарапова проведет мастер-класс «Образ ведущего информационной программы»; Сергей Пашков расскажет о работе журналиста в проблемном регионе в условиях войн и революций, а Эрнест Мацкявичус поговорит о природе новостей в современном мире. В дни работы фестиваля участники и члены экспертного совета также посмотрят и обсудят лучшие фестивальные работы.

Власти Приднестровья снова готовятся стать частью России

Татьяна Золотухина

Власти Приднестровья решили привести законодательство непризнанной республики в соответствие с российским. Также глава ПМР Евгений Шевчук подписал указ «О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года».

Евгений Шевчук подписал указ, который призывает реализовать итоги республиканского референдума, прошедшего в 2006-м году. Тогда, как уверяют власти, больше 97% граждан проголосовали за присоединение к России. На основании результатов плебисцита десятилетней давности президент ПМР требует привести правовую систему республики в соответствие российскому законодательству.

«Мы не единожды говорили, что наша национальная идея – это признание и вхождение в состав России, - заявил журналистам премьер Приднестровья Павел Прокудин. - Если мы говорим, что рано или поздно Россия будет нашим домом, то и жить мы должны по законам этого дома».

В Молдавии сочли изданный Тирасполем документ недействительным. Как заявил премьер-министр страны Павел Филип, это скорее популистский шаг. И напомнил, что Приднестровье готовится к выборам президента, передает «Эхо Москвы».

В Кремле решение властей Приднестровья комментировать не стали. ПО словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, он не владеет деталями, а потому не может сказать, чем обусловлены законодательные инициативы Тирасполя.

«Я не могу ответить на этот вопрос, мне неизвестно о какой-либо реакции (Москвы). Нужно понимать, на чем основываются такие действия. Не обладая деталями, я не могу это никак комментировать»,— приводит РИА Новости его слова.

Напомним, что в начале 2014 года Верховный совет Приднестровья принял текст обращения к президенту России Владимиру Путину и обеим палатам парламента России с призывом признать ПМР. В случае признания в Тирасполе готовы к вхождению в состав России. Тогда власти Молдавии назвали эту инициативу «прямым вызовом процессу урегулирования приднестровского конфликта и территориальной целостности Республики Молдова».

По словам директора Центра политической информации Алексея Мухина, такие действия связаны «с очень серьезной ситуацией, которая возникла вокруг политического ориентирования молдавского руководства», передает «Комсомольская правда».

«Оно уже не скрывает, что хочет присоединиться к Румынии. И в этом случае, боюсь, Приднестровье будут насильно ассимилировать, ликвидируя это государственное образование. Поэтому позиция руководства Приднестровья - это защитная реакция. Это такой намек Кишиневу — не передумаете, уйдем в Россию».

Но добавил, что перспективы вхождения ПМР в состав РФ «туманны». «Но опыт Крыма показывает, что все возможно», - добавил Мухин.

Приднестровье объявило себя независимым государством в начале 90-х. Россия оказывает республике экономическую помощь, объем которой, по оценкам экспертов, составляет порядка 1 млрд долларов в год. Но факт принадлежности этой территории к Молдавии Россия официально не оспаривала.

Международные организации признали Россию зоной, свободной от ящура без вакцинации, что позволяет поставлять продукцию на новые рынки, и Россельхознадзор ведет переговоры о возможности поставок говядины в Евросоюз, сообщил РИА Новости помощник руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский.

Евросоюз несколько лет назад запретил поставки российской говядины в связи с выявлением случаев ящура в некоторых районах на Дальнем Востоке. При этом ЕС отказался признавать региональные ветеринарные сертификаты, позволяющие поставлять продукцию из незатронутых заболеванием районов. Однако когда Россия после появления африканской чумы свиней в некоторых странах ЕС запретила поставки свинины из европейских стран, Евросоюз подал иск против России в арбитраж ВТО. Это дало повод считать решения ЕС политизированными.

Лавровский считает, что изменения в ситуации есть.

"Позицию России в международных организациях слышат. На последней сессии международного эпизоотического бюро был признан статус России как зоны, свободной от ящура без вакцинации. Это значительная часть территории России. Сохраняется буфер вдоль южной границы России, где вакцинация будет проводиться, но большая часть территории признана свободной от ящура без вакцинации. Это позволяет нам начать поставлять продукцию животных на новые рынки. В частности, мы ведем переговоры с Евросоюзом, чтобы они рассмотрели возможность закупок у нас говядины", - сказал помощник главы Россельхознадзора.

По его словам, вопрос о регионализации сертификатов и запрете на поставки в РФ свинины из ЕС рассматривает в арбитражном органе ВТО соответствующая панель экспертов.

"Результаты ее работы, наверное, скоро будут озвучены. Россия продолжает настаивать на своей позиции – что меры, принятые ею в 2014 году, были адекватны угрозе, да и развитие ситуации в Прибалтике, Польше, а сейчас на Украине подсказывает, что прогноз наших ученых, данный еще в 2012 году, подтверждается. К сожалению, эта страшная угроза, на наш взгляд, была недооценена европейскими учеными в самом начале. Они высокомерно отнеслись к предостережению российской стороны", - сказал Лавровский, напомнив о вспышках заболевания в ряде европейских стран - Венгрии, Румынии, Молдавии, Словакии, Германии Эстонии, Польше.

На круглом столе с греческими специалистами в области сельского хозяйства Лавровский отметил, что миграционный кризис привел к появлению новых заболеваний, не свойственных для Европы.

"Эту тему муссируют так или иначе в научных кругах, Евросоюза – в частности. Опасения, что ввиду неконтролируемой миграции несвойственные для региона болезни могут продвигаться на юг (Европы) как непосредственно с животными, так и с другими организмами, например, с комарами, это вполне реальная угроза. Вот африканская чума свиней, по своему названию сосредоточенная на Африканском континенте, сейчас угрожает северо-западу Европы и центральной части Российской Федерации", - сказал он.

"Безусловно, риски такие есть, и не рассматривать их при выработке стратегии по борьбе с опасными болезнями животных просто нельзя", - сказал Лавровский РИА Новости.

По его словам, именно поэтому все страны мира, в том числе Россия, уделяют внимание не только контролю коммерческих партий товаров, но и перемещению грузов в личной клади, "которая может составлять и тонну, и полторы".

Приднестровье хочет в Россию

В чем причины указа президента Приднестровья об интеграции с Россией

Мария Баранова, Александр Братерский

Президент непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) Евгений Шевчук подписал указ о приведении законодательства республики в соответствие с российским. Юридически этот шаг означает движение в сторону интеграции с Москвой, однако эксперты рассматривают это как популистский ход в преддверии грядущих выборов и растущих прорумынских настроений в Молдавии.

В пятницу стало известно о том, что президент ПМР Евгений Шевчук подписал указ о создании комиссии по приведению законодательства республики в соответствие с российским законодательством. Указ, практической целью которого должно стать присоединение республики к России, проводится в рамках реализации итогов референдума сентября 2006 года. На нем 97,2% проголосовали за вхождение республики в состав России.

В Молдавии в то время референдум назвали «популистским», а Россия его итогов не признала. Что касается нового решения властей ПМР, то пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков оставил его без комментариев. Ранее высокие представители Кремля, в том числе президент страны Владимир Путин, заявляли, что признают территориальную целостность Молдавии и не собираются признавать Приднестровье.

По мнению Владимира Бессонова, депутата Госдумы от КПРФ (партия поддерживает независимость ПМР), «указ Шевчука является одним из проявлений тенденции к возвращению союзного пространства»:

«На территории стран СНГ центростремительные силы имеют место быть, несмотря ни на что. С моей точки зрения, это является одним из проявлений тенденции к возвращению союзного пространства».

Но если бы ПМР действительно решила войти в состав России, это было бы затруднительно с практической точки зрения. Непризнанная республика не имеет общей границы с Россией. С 2006 года Украина и Молдавия проводят политику экономической блокады самопровозглашенной республики. Действия Киева и Кишинева вызывают беспокойство Москвы. Владимир Путин неоднократно призывал власти обоих государств прекратить попытки контроля за импортно-экспортными операциями непризнанной республики. Россия ежегодно оказывает ПМР экономическую помощь в размере около миллиарда долларов.

Власти ПМР также неоднократно делали заявления о желании вступить в различные организации под патронатом России, такие как Таможенный союз, ЕАЭС, Евразийское экономическое сообщество, но не предпринимали никаких практических действий в этом направлении.

Внутриполитическая подоплека

На сегодня элита в республике расколота на две основные группы. Первая — команда Евгения Шевчука. Вторая — группа вокруг холдинга «Шериф», которому принадлежит серьезная часть экономических активов и рынков ПМР. Холдинг связан с партией «Обновление».

После победы на президентских выборах в 2011 году Шевчук победил на президентских выборах в Приднестровье не благодаря Кремлю, а скорее вопреки его стараниям. Он одолел президента ПМР Игоря Смирнова и ставленника холдинга «Шериф» — спикера парламента Анатолия Каминского. Во втором туре Шевчук получил 73,88%.

Однако после выборов новый президент вошел в конфликт с «Шерифом» и атаковал его активы, используя административные и силовые ресурсы. В ноябре 2015 года в республике прошли выборы в парламент — Верховный совет ПМР. Почти две трети парламента взяли сторонники группы «Обновление» и оппозиционные президенту кандидаты. Результаты выборов Москва признала.

По мнению местных СМИ, интеграционные указы Шевчука имеют внутриполитическое значение. В декабре в республике должны пройти президентские выборы, на которых нынешнему президенту, который возглавляет ПМР с 2011 года, придется тяжело, его рейтинг доверия стремительно падает.

Согласно недавнему опросу ВЦИОМ, за действующего президента хотят проголосовать лишь 14% избирателей. За его главного конкурента — председателя парламента Приднестровья Вадима Красносельского хотят проголосовать 25% респондентов.

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что СМИ несколько переоценивают значение указа о юридической интеграции Приднестровья в Россию.

«Москва остается основным экономическим партнером Тирасполя, поэтому адаптация законодательства связана с желанием минимизировать проблемы в сотрудничестве в первую очередь.

Да, они рассматривают это как один из этапов вхождения в состав Российской Федерации, но в этом вопросе две стороны, и пока Россия — принимающая сторона — этого не захочет, присоединение не состоится», — говорит Жарихин.

В правительстве Молдавии оценивает указ Шевчука как не имеющий юридических последствий в связи с тем, что он был принят неконституционными властями на основании незаконного референдума. При этом стоит отметить, что власти ПМР объявили о своем решении, в то время когда в самой Молдавии вновь набирают силу заявления о сближении с Румынией.

«В Молдавии сейчас активизировались силы, выступающие за присоединение страны к Румынии. Как мы помним, именно это стало причиной отделения Приднестровья, которое было не согласно с этим решением. Если эти силы возобладают, тогда, вероятно, да, ПМР уйдет в Россию», — указывает Жарихин.

Президент страны Николай Тимофти ранее заявлял, что молдавский язык необходимо переименовать в румынский, а жители Молдавии являются «этническими румынами».

Гранатометчики Оперативной группы российских войск в Приднестровье совершенствуют боевое мастерство

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) прошли занятия с гранатометчиками РПГ-7 и расчётами автоматических гранатомётов станковых АГС-17.

В ходе занятий около 60 гранатометчиков в дневное и ночное время суток отработали действия по скрытному перемещению, занятию, оборудованию и маскировке огневых позиций, поражению бронетехники и живой силы условного противника.

Особое внимание уделялось корректированию огня при порывистом ветре при стрельбе по малоразмерных целей на максимальных дальностях.

В ходе выполнения упражнений учебных стрельб из РПГ-7 и АГС-17 гранатометчики израсходовали около 300 инертных и более 150 боевых гранат, продемонстрировав высокую точность поражения мишеней, имитирующих живую силу и легкобронированную технику условного противника.

Занятия с гранатометчиками носили плановый характер.

Пресс-служба Западного военного округа

Президент Приднестровья издал указ о подготовке к присоединению к РФ

Указ издан для реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года

Президент Приднестровской Молдавской республики (ПМР) Евгений Шевчук издал указ о подготовке к присоединению к России. Документ опубликован на сайте главы государства.

Отмечается, что указ издан для реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года. Тогда 97,2% граждан, принявших участие в голосовании, поддержали курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации.

Указом постановляется: "На основании итогов республиканского референдума определить основополагающим направлением внутренней политики Приднестровской Молдавской Республики приведение правовой системы Приднестровья в соответствие с федеральным законодательством Российской Федерации". Отмечается, что противоречащие законам РФ нормативные акты будут определены как не подлежащие применению.

Правительству ПМР поручено в связи с этим привлечь экспертов и в двухнедельный срок создать Государственную комиссию, которая в срок не позднее 1 ноября 2016 года должна представить на утверждение президенту ПМР план по приведению законодательства Приднестровской Молдавской Республики в соответствие с федеральным законодательством Российской Федерации с указанием сроков его реализации.

В марте 2014 года, во время процесса подготовки к референдуму о воссоединении Крыма и России, парламент Приднестровья обратился к РФ с просьбой разработать закон, который позволил бы принять самопровозглашенную республику в состав РФ.

В апреле того же года Верховный совет Приднестровья обратился к президенту России Владимиру Путину, российской Госдуме, ООН и ОБСЕ с просьбой признать независимость республики, с последующим свободным присоединением к РФ.

Согласно июньскому опросу ВЦИОМа, 86% жителей частично признанной республики желают присоединения региона к России.

«Президент Молдавии Николай Тимофти не отправится на саммит в Бишкек. На этом мероприятии республику представит премьер-министр страны Павел Филип», - сообщил Пэдурару.

В правительстве республики подтвердили, что глава кабинета министров Молдавии представит страну на саммите в Бишкеке. На ближайшем заседании кабмина планируется утвердить постановление о составе делегации, которая отправится на форум.

В 2016 году в СНГ председательствует Кыргызстан. В Бишкеке 7 июня прошло заседание глав правительств стран Содружества.

Как ранее сообщил руководитель департамента интеграционных объединений МИД Кыргызстана Болотбек Мукашев, свое участие подтвердили главы всех входящих в состав Содружества государств. По итогам саммита ожидается подписание президентами заявления по случаю 25-летия создания СНГ.

Официальный Кишинев расценивает указ приднестровского лидера Евгения Шевчука "О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года" как недействительный, заявили в четверг в Бюро по реинтеграции Молдавии.

В среду Шевчук подписал указ "О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года" и поручил создать в двухнедельный срок Государственную комиссию по приведению законодательства непризнанной Приднестровской молдавской республики в соответствие с федеральным законодательством РФ.

"Молдавские власти расценивают указ как недействительный", — говорится в сообщении Бюро по реинтеграции.

В ведомстве выразили "сожаление и глубокое разочарование в том, что данный документ подрывает усилия конституционных властей и международных партнеров, вовлеченных в переговоры в формате "5+2", которые направлены на поиск жизнеспособного решения приднестровской проблемы, уважая суверенитет и территориальную целостность Молдавии, и на разработку особого статуса Приднестровского региона". В Бюро по реинтеграции подчеркнули, что "такое предосудительное и вызывающее поведение заслуживает осуждения".

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Молдавия и Приднестровье как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — в качестве посредников, ЕС и США — как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня в Берлине.

Семнадцатого сентября 2006 года на всенародном референдуме абсолютное большинство приднестровцев проголосовали за независимость и последующее вхождение в состав России. Москва не заявляла о признании легитимности референдума, МИД РФ отмечал, что референдум в Приднестровье является реакцией на фактическую блокаду, от которой страдает экономика и жители этого региона.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Глава МИД Приднестровья Виталий Игнатьев и посол по особым поручениям МИД РФ Сергей Губарев в ходе прошедшей в четверг встречи высказались за проведение очередного раунда переговоров по приднестровскому урегулированию в формате "5+2", сообщила пресс-служба МИД ПМР.

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Молдавия и Приднестровье как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — в качестве посредников, Евросоюз и США — как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня в Берлине.

По информации пресс-службы, Игнатьев и Губарев обсудили ситуацию в переговорном процессе между непризнанной Приднестровской молдавской республикой и Молдавией, а также актуальные вопросы двустороннего сотрудничества России и Приднестровья в социально-экономической и гуманитарной областях.

"Основное внимание было уделено проблематике блокады железнодорожного импорта в Приднестровье. В частности, была выражена общая озабоченность минимальным количеством контактов между Приднестровьем и Молдовой по данному острому вопросу в последнее время, связанным с уклонением представителей республики Молдова от диалога", – говорится в сообщении.

Как сообщили в пресс-службе, собеседники отметили необходимость проведения очередного заседания в формате "5+2". На нем предлагается обсудить, в том числе, пути реализации "Берлинского протокола", принятого по итогам прошлого заседания, уточнили в ведомстве.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Ремонтные подразделения Оперативной группы российских войск в Приднестровье отрабатывают эвакуацию и ремонт поврежденной техники

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) проводятся практические занятия с ремонтными подразделениями.

По замыслу тренировки условный противник в ходе марша вывел из строя несколько единиц вооружения и военной техники. Военнослужащие отработали эвакуацию повреждённых боевых машин под огневым воздействием со стороны условного противника, а затем произвели их ремонт полевых условиях.

В ходе занятий военнослужащие применяли подвижную автомобильную ремонтную мастерскую ПАРМ-1, позволяющую производить текущий и средний ремонт автомобильной техники, а также другие специальные автомобили, с помощью которых выполнялись эвакуация, монтажно-демонтажные, электросварочные, слесарно-механические и регулировочные работы.

Практические занятия проводятся в соответствии с планом боевой подготовки Западного военного округа и продлятся 5 суток.

Пресс-служба Западного военного округа

Российские военнослужащие в Приднестровье отработали отражение нападения условных террористов на миротворческий пост

С мотострелковыми подразделениями Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова проведено практическое занятие по миротворческой тематике.

По замыслу занятия условный противник совершил умышленное дорожно-транспортное происшествие вблизи миротворческого поста для отвлечения внимания личного состава.

Российские военнослужащие выдвинулись к месту аварии для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, в это время условные террористы обстреляли миротворческий пост из различных видов стрелкового оружия с целью создания коридора для беспрепятственного провоза в Зону безопасности боеприпасов, вооружения, а также проникновения незаконного вооруженного формирования.

Военнослужащие заняли оборону, вызвали подкрепление и приступили к отражению атаки. По прибытии на пост подразделения усиления условный противник был блокирован, а затем уничтожен.

На занятие привлекалось около 150 военнослужащих, было задействовано более 10 единиц вооружения военной техники, израсходовано более 3,5 тыс. холостых боеприпасов и имитационных средств.

Подобные занятия проходят на специально оборудованном учебном месте, которое полностью имитирует миротворческий пост. Занятие носило плановый характер.

Пресс-служба Западного военного округа

Объём экспорта растёт

Автор: Александра ШВЕДОВА.

ДОЛЯ белорусской сельскохозяйственной продукции на мировых рынках продолжает расти. Об этом рассказала на пресс-конференции заместитель начальника главного управления растениеводства — начальник отдела по производству плодоовощной продукции министерства сельскохозяйственной продукции Татьяна Карбанович.

«Ежегодные объёмы производства позволяют обеспечивать потребности внутреннего рынка страны и увеличивать поставки на экспорт», — подчеркнула специалист. В частности, в нынешнем году на внешние рынки планируется поставить около 300 тысяч тонн картофеля, более 160 тысяч тонн овощей и 32 тысячи тонн плодово-ягодной продукции.

Белорусская продукция востребована на рынках Москвы, Санкт-Петербурга, Калининграда, Мурманска и других российских городов. Возрастают объёмы экспорта белорусского продовольствия в Азербайджан, Казахстан, Молдавию, на Украину.

В последние годы белорусские аграрии увеличивают не только объёмы производства, но и ассортимент выращиваемых сельхозкультур.

Поставить захватчиков на место

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Молдавские коммунисты призвали к бойкоту выборов президента страны

В Молдавии стартовала кампания по выборам президента. Они пройдут 30 октября. Началось выдвижение кандидатов на высший пост.

ВПЕРВЫЕ в XXI веке президента будут избирать всенародным голосованием. До этого он избирался депутатами парламента. Но так как молдавское общество и молдавский парламент, соответственно, расколоты примерно пополам по отношению к главным стратегическим внешне- и внутриполитическим вопросам, выборы в парламенте президента пробуксовывали. Было время, когда страна почти два года жила без главы государства, не хватало нужного для его избрания большинства голосов депутатов.

После путча 2009 года и прихода к власти правых олигархических, прозападных и прорумынских сил эти силы попытались изменить непредсказуемый для них механизм привода к власти «своего» президента. Однако попытка решить вопрос законным путём, на референдуме, провалилась: избиратель не пошёл на референдум, он был признан недействительным. Тогда правые продавили своё как всегда незаконным, неконституционным путём. С помощью контролируемого ими Конституционного суда, в котором правят бал граждане Румынии, они перечеркнули действовавший порядок избрания президента и вернули старую норму Конституции первых лет независимой Молдавии — о прямых выборах главы государства избирателями страны.

При этом кое-что подшаманили для укрепления своих позиций. Например, увеличили минимальный возраст для президента с 35 до 40 лет. Сделано это было исключительно для того, чтобы не допустить к выборам популярного в республике пророссийского политика, примара (главу администрации) второго по величине города Молдавии — Бельцы Р. Усатого, которому ещё нет 40 лет.

Все эти вмешательства в Конституцию произошли весной, за несколько дней до окончания мандата ставленника правых сил нынешнего президента Н. Тимофти, который получил ещё и бонус в виде незаконного продления своих полномочий на полгода.

С самого начала последовательно и бескомпромиссно выступили против этих правовых манипуляций только молдавские коммунисты. Остальные политические силы, в том числе и из некоммунистической оппозиции, так или иначе новый порядок устраивал. Сегодня эти силы активно включились в выборный процесс, который обещает быть бурным и из многих кандидатов.

Свою позицию коммунисты окончательно утвердили на прошедшем 3 сентября пленуме ЦК Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ). На пленуме партия заявила не просто об отказе выдвигать своего кандидата в президенты, не просто об отказе от участия в выборах партии как одной из ведущих политических сил республики, но и поставила вопрос о необходимости всенародного бойкота грядущих выборов. Это решение было принято подавляющим числом голосов участников пленума.

По результатам работы пленума было принято Обращение к народу Республики Молдова, в котором объявлено, что ПКРМ «расценивает участие в выборах президента Республики Молдова как содействие конституционному перевороту, совершаемому политическими силами, захватившими молдавское государство, и их подельниками».

«Вопреки безответственным высказываниям ряда политических авантюристов и тех, кто им подпевает, предстоящие президентские выборы никоим образом не добавят стабильности молдавскому обществу. В итоге высокие ожидания общества от всенародных выборов президента разобьются о те же реалии, которые характерны для нынешней, парламентской формы правления», — подчёркивается в документе.

В Обращении также указывается, что Партия коммунистов является единственной «государственно образующей политической силой в стране, за плечами которой большой путь борьбы и побед, обладающей результативным опытом руководства страной в современных условиях». Таким образом, участвовать в подобных неконституционных выборах президента для ПКРМ означает «признать и поддерживать правящий режим, означает дать согласие на продолжение разграбления страны, на окончательное обнищание и вымирание людей, уничтожение её государственности и суверенитета».

«Мы, коммунисты, считаем, что единственным способом поставить на место захватчиков, является бойкот этих выборов»,— говорится в Обращении.

В связи с этим коммунисты призвали граждан «не поддаваться на провокации политиков, имеющих цель закрепить себя во власти на долгие годы, и продемонстрировать силу реального народного суверенитета, доказать уважение к Конституции, к Закону».

В завершение коммунисты обращают внимание сограждан на то, что «любой бюллетень, опущенный в избирательную урну 30 октября, — это голос в поддержку тех, кто захватил страну, в поддержку тех, кто грабит вас, кто лишает вас права на достойную жизнь».

С 1 по 4 сентября в Кишинёве (Молдавия) прошёл 12-й Конгресс Международного союза биатлонистов (IBU). В рамках заседаний состоялись выборы мест проведения Чемпионатов мира 2020 и 2021 годов.

Решением IBU столицей ЧМ-2021 по биатлону стала Тюмень. В голосовании российский город опередил Нове Место (Чехия) и Поклюку (Словения). За российскую заявку свои голоса отдали 25 из 49 делегатов. ЧМ-2020 примет Антхольц (Италия).

Выбор делегатов Конгресса IBU прокомментировал президент Союза биатлонистов России (СБР) Александр Кравцов: «Я очень признателен всей биатлонной семье за то, что она по достоинству оценила работу сибиряков. Заявка Тюмени произвела на всех сильное впечатление – тем более что помимо солидной фактуры, она несла в себе потрясающую атмосферу гостеприимства, за которую Россию особенно ценят в спортивном сообществе. Кроме того, выбор делегатов Конгресса подтвердил, несмотря ни на какие политические ветры, Россия пользуется заслуженным авторитетом в международном биатлонном сообществе».

По мнению главы СБР, большую роль в выборе Тюмени сыграла поддержка представителей тех стран, которые присутствовали в тюменском центре зимних видов спорта «Жемчужина Сибири» во время Чемпионата мира по летнему биатлону 2014 года, Чемпионата Европы по биатлону 2016 года, стартов на призы губернатора Тюменской области и «Гонки чемпионов». Все эти соревнования получили тогда высокую оценку IBU.

Отметим, что делегацию Тюмени на Конгрессе IBU представляли губернатор Тюменской области, член правления СБР Владимир Якушев, олимпийские чемпионки Галина Куклева и Луиза Носкова, призёры Олимпийских игр Иван Черезов и Евгений Гараничев, а также российский телеведущий и комментатор Дмитрий Губерниев.

«Хочу поблагодарить команду, которая сработала на этот результат, – отметил В. Якушев. – Мы в очередной раз доказали, что его можно добиться, работая вместе. Огромное спасибо Союзу биатлонистов России и Дмитрию Губерниеву – на нас сегодня работала вся Россия. Огромное спасибо техническому составу и нашим олимпийцам, чье присутствие на Конгрессе сыграло значительную роль. Много сил было вложено в презентацию. За счёт неё мы получили два голоса, которые и стали решающими. Слова огромной благодарности хочу адресовать всем жителям Тюменской области, всем россиянам и всем любителям биатлона. Мы дождались этого решения! Получить соревнования в такой непростой период для России – это историческое событие! Всем низкий поклон! Я очень волнуюсь и очень доволен этой победой».

Этот противоречивый ГКЧП

Автор: Виктор ТРУШКОВ

Беседа начальника секретариата КГБ СССР (1990 — 1991 годы) Валентина СИДАКА и политического обозревателя «Правды» Виктора ТРУШКОВА

Не было проблемы собрать в Москве народных депутатов СССР

— Валентин Антонович, публикация нашей беседы планируется на 2 сентября. А это тоже заметная дата в череде «чёрных» юбилеев. В этот день 25 лет назад открылся V внеочередной и ставший фактически уже никому не нужным съезд народных депутатов СССР. Уже не было никакой неожиданности в том, что через три дня, 5 сентября, он смиренно подписал себе смертный приговор. Обрывки памяти, сохранившиеся от тех дней, подталкивают к тому, чтобы назвать его съездом-самоубийцей.

— И прямым соучастником преднамеренного убийства Советского Союза. Лично в моих глазах основная тяжесть исторической и правовой ответственности за трагический поворот августовских событий 1991 года лежит прежде всего на той кучке людей, которые своим двуличием, лицемерием и трусостью навечно покрыли позором высокое звание «народный депутат СССР». А если говорить ещё определённее — на членах Верховного Совета СССР, который тогда возглавляли А.И. Лукьянов, Е.М. Примаков, Р.Н. Нишанов и

И.Д. Лаптев. В силу занимаемой должности я неоднократно имел возможность наблюдать за их поведением. Честно говоря, многие депутаты порой больше походили на шкодливых котов, боящихся наказания со стороны хозяина, чем на полномочных избранников советского народа. Между тем это был единственный легитимный высший орган государственной власти, установленный Конституцией СССР, которую никто не отменял да и не мог отменить после мартовского референдума, на котором абсолютное большинство граждан нашего государства проголосовало за сохранение Союза ССР.

— Но вопрос для референдума был сформулирован так, что при любых итогах голосования его результаты каждая из сторон могла толковать в свою пользу. В одном из интервью я спросил об этом у А.И. Лукьянова, и он в принципе согласился со мной. Он даже согласился, что инициаторы референдума изначально относились к нему не как к народному волеизъявлению, а как к операции, не влекущей серьёзных последствий. Это его интервью было опубликовано в «Правде».

— Что же он об этом не говорил перед референдумом?! Наоборот, он был соучастником выдумывания мудрёных юридических формулировок типа «сохранение СССР как обновлённого Союза суверенных государств, в котором будут в полной мере обеспечены права и свободы человека и гражданина». Прямо-таки ритуальные масонские формулы времён Дантона и Робеспьера, а не простая, понятная любому гражданину, любому жителю самого глухого села в самом отдалённом регионе страны альтернатива: «Да!» или «Нет!», «Быть» или «Не быть» далее Советскому Союзу? Но это уже отдельная тема. Сейчас я хочу лишь подчеркнуть, что у Верховного Совета СССР и в августе, сентябре, октябре и даже после Беловежского сговора были право и обязанность действовать в качестве единственного конституционного органа власти Союзного государства.

— Но давайте сегодня в отношении парламента-самоубийцы поступим по пословице: о мёртвом либо хорошо, либо ничего. К тому же в горячие дни он не участвовал в решении судеб великой страны.

— У А.И. Лукьянова, что бы он ни говорил сейчас, была полнейшая возможность даже при строжайшем, самом скрупулёзном соблюдении всех регламентных норм открыть экстренное заседание Верховного Совета СССР не 26, а 23 или даже 22 августа 1991 года. Были абсолютно надёжные гарантии обеспечения необходимого кворума для открытия такого заседания и начала его работы.

— Валентин Антонович, это каким таким чудесным способом Анатолий Иванович мог собрать депутатов с просторов необъятной державы?

— Его дело было принять решение о немедленном созыве внеочередной сессии по требованию народных депутатов группы «Союз» и обнародовать его. А как собрать депутатов — это была бы забота уже не Председателя Верховного Совета СССР.

— ?

— За основу организационного решения проблемы сбора депутатов был принят уже обкатанный к тому времени механизм чрезвычайного сбора членов ЦК КПСС. Предполагалось собрать в Кремле максимально возможное число депутатов действующего состава Верховного Совета СССР, используя для этого любые виды транспорта. Они были бы экстренно доставлены в столицу из любых мест пребывания — хоть из глубинки страны, хоть из-за рубежа. Ради этого не посчитались бы с величиной затрат. При необходимости задействовали бы транспортные средства всех силовых структур: министерств обороны и внутренних дел и КГБ СССР. Практическая готовность к осуществлению такого сбора депутатов к августу 1991 года была очень высокой.

— Из ваших слов выходит, что вопрос об обеспечении кворума Верховного Совета СССР обсуждался и был предрешён?

— Именно так. Но требовалось решение Лукьянова. А он не захотел. Видно, тоже носом стал крутить в разные стороны на всякий случай, соломку для страховки стелить… Не зря в информационной записке КГБ СССР от 20 июня 1991 года, которая была составлена непосредственно по итогам закрытого заседания Верховного Совета СССР (его конкретные результаты явные и скрытые горбачёвцы, в том числе и Лукьянов, успешно «замотали», пустив депутатский пар в свисток), отмечалось следующее: «В окружении Буша также расценили действия Лукьянова во время его визита в Лондон как первую серьёзную попытку начать возможную работу по замене Горбачёва. Они считают, что Лукьянов во время переговоров в Лондоне пытался «показать себя Западу как возможный преемник Горбачёва».

— А какой интерес у ГКЧП был в сессии Верховного Совета СССР? Чтобы она противостояла решениям быстро собранного Верховного Совета РСФСР?

— Не только и не столько. При любом реально возможном варианте развития событий без постановления Верховного Совета СССР, одобряющего или дезавуирующего решения ГКЧП по введению чрезвычайного положения в отдельных районах страны, было уже решительно невозможно действовать строго по закону.

— Но собранные депутаты могли саботировать принятие постановления.

— Тут уж следовало поступить по образцу конклава кардиналов: заперлись все прибывшие парламентарии, скажем, в том же зале пленумов ЦК КПСС, а страна пусть ждёт, пока белый дым из трубы не пойдёт. Даже отрицательное решение лучше неопределённости, разброда, шатаний и извечного стремления околокремлёвской братии, включая депутатов, спрятаться за чьими-либо спинами, чтобы сохранить собственную драгоценную номенклатурную шкуру при любом развитии политических событий в стране.

— И были основания надеяться, что белый дым пойдёт быстро?

— В активе у настоящих патриотов и защитников Отечества был даже такой, думаю, немаловажный фактор, как фактическое благословение Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на принятие решительных действий по сохранению единства и целостности державы. Его глубокое по своему гражданскому и духовному смыслу послание, помещённое в папку из характерного, запоминающегося бархата фиолетового цвета, было передано руководству КГБ СССР через первого заместителя председателя КГБ Г.Е. Агеева. Он встречался и беседовал с патриархом в июне или июле 1991 года. Эта папка и патриарший подарок — статуэтка памятника Крещения Руси на Владимирской горке в Киеве — хранились в моём сейфе вплоть до трагических событий августа 1991 года.

Главный мотор событий

— Вы хотите сказать, что организационным центром действий защиты державы в 1991 году был КГБ СССР?

— Это была его обязанность, так как Комитет должен был отвечать за государственную безопасность. Я могу теперь прямо сказать, что именно в КГБ были подготовлены все обращения и постановления ГКЧП, как и ряд предшествующих документов, оказавших серьёзное воздействие на общественное сознание.

Однако сегодня я уверен, что КГБ СССР как орган защиты безопасности Советского государства погубили избыточное, в чём-то даже показное законопослушание и очевидная несамостоятельность в своих действиях. В смысловой недосказанности как открытых, так и закулисных действий КГБ СССР, в отсутствии целеустремлённости предпринимавшихся ведомством попыток расставить наконец все политические точки над «i» и «ё» и громогласно сказать народу: «Мы лучше, чем кто-либо другой в стране, знаем, ощущаем и понимаем, что ожидает государство уже в ближайшем будущем, и поэтому готовы взять на себя ответственность за отвод Советского Союза от края пропасти», и заключался ключевой элемент того внутреннего раздрая, сумятицы и неразберихи, которые последовали практически одновременно с началом знаменитой телевизионной трансляции балета «Лебединое озеро».

— У нас получается, что главную роль в разрушении СССР играли его «верхи», по крайней мере, та беспринципная часть, которая на рубеже 1980—1990-х годов составляла их большинство. Я солидарен с вами, когда вы не ограничиваете состав «верхов» Горбачёвым и его окружением, но обоснованно включаете в него правительственные структуры и Верховный Совет СССР.

— Почему только СССР? По моей сугубо частной оценке, Верховный Совет РСФСР во главе с Р. Хасбулатовым вкупе с вице-президентом России А. Руцким, быстро переметнувшимися на сторону Ельцина

И. Силаевым, Е. Шапошниковым, П. Грачёвым, А. Лебедем и им подобными открыто предали социалистическую Родину. Более того, сии исторические персонажи и стали той самой последней «соломинкой», которая переломила хребет не только «коммунистическому верблюду», но и всей существовавшей в тот период политической системе СССР.

Именно российские депутаты того периода все вкупе и каждый поодиночке (при этом совершенно не важно, желали они того или нет) стали, за очень редким исключением, истинными могильщиками Советской власти в стремительно разрушавшемся Советском Союзе. Могильщиками, а не защитниками. Нечего при этом кивать в сторону Прибалтики, Украины, Грузии, Молдавии, Армении и других бывших союзных республик: Россия всегда являлась становым хребтом Союзного государства, его стержнем.

— В таком случае требуется ещё одно уточнение. Оно касается КГБ.

— Во время тотального раздрая и здесь люди вели себя по-разному. Имелись заинтересованные в том, чтобы свести проблему к поведению двух-трёх персонажей, чтобы снять всякую ответственность с себя. Проиллюстрирую навязывание этого расхожего обывательского тезиса весьма уместной здесь фразой из книги бывшего первого заместителя председателя КГБ СССР Ф.Д. Бобкова «КГБ и власть»: «При Горбачёве главным идеологом страны стал А.Н. Яковлев. У руля внешней политики оказался непревзойдённый мастер конъюнктуры Э.А. Шеварднадзе. Горбачёв, Яковлев и Шеварднадзе возглавили перестройку. Не берусь судить, видели ли они перспективу, понимали ли, куда ведут страну, учитывали ли планы США, направленные на ликвидацию СССР, или это просто случайное совпадение, но все действия новых лидеров государства в полной мере соответствовали тому, к чему десятилетиями стремились американские спецслужбы».

Вот видите, как всё просто: Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе «возглавили перестройку», и всё в стране пошло кувырком. Не слишком ли упрощённо это расхожее мнение выглядит в изложении генерала армии, далеко не последнего человека в иерархии КГБ, депутата Верховного Совета РСФСР, входившего, помимо прочего, в состав высшего политического руководства страны — ЦК КПСС?

А недавно с изумлением узнал: Ф.Д. Бобков издал очередную книгу. Название красноречивое и говорит само за себя: «Как Путину обустроить Россию. Как бороться с «агентами влияния». Что можно сказать по сему поводу? Да слов недостаёт даже в богатом русском языке! Лишь одно иностранное на языке вертится: ярко выраженный «конъюнктурщик»!

Для очень многих современных политиков — выходцев из КПСС — такое искусственное построение достаточно куцей по численному и персональному составу участников линейки «разрушителей СССР» является очень удобной формой сокрытия своей личной пассивности во времена горбачёвской перестройки. Это неуклюжая попытка оправдания собственной соглашательской позиции во время трагедии рубежа 1980—1990-х годов, затушёвывания обстоятельств личного, порой весьма неприглядного поведения в те дни, когда великая страна буквально корчилась от боли под нарастающими ударами деструктивных сил, осуществлявшимися под самыми пёстрыми знамёнами и лозунгами.

Недооценённый документ

— Но я хотел задаться другим вопросом. Думаю, мы единомышленники в том, что Советский Союз не был обречён на уничтожение. У нас так вышло, что мы сосредоточились на внутренних, причём субъективных факторах гибели СССР.

— В истории нет никого и ничего, кроме людей и их поступков. О них мы и говорим. Что касается стремления разрушить СССР извне, то КГБ СССР практически постоянно имел тому подтверждения. Я расскажу лишь об одном очень показательном факте.

Где-то в 1987 году, когда я ещё работал «в лесу», в штаб-квартире советской внешней разведки, на доклад руководству ПГУ (Первого главного управления. — В.Т.) КГБ СССР поступил один очень интересный материал, представлявший собой долговременный сценарный план искусственного нагнетания и эскалации общественной напряжённости в трёх районах Азербайджана с повышенной концентрацией населения армянской национальности: в Нахичевани, Нагорном Карабахе и Зангезуре. К моему большому удивлению, несмотря на свою очевидную конкретику, этот документ почему-то так и не был реализован самостоятельно в Инстанции, а был лишь частично учтён при составлении ряда информационных и оперативных материалов разведки.

Однако потом ощутимо «громыхнули» известные события в Нагорном Карабахе, Шуше, Гяндже, в аэропорту Зварноц и Сумгаите, и на удивление очень организованно, а отнюдь не «стихийно» были представлены эти события в СМИ. Затем прошли «массовые волнения» населения на приграничных с Ираном территориях Армении, и в результате были буквально сметены километры дорогостоящих инженерных сооружений погранвойск КГБ СССР. Вот тогда я стал всё чаще вспоминать тот документ и подивился, насколько точно происходившие события соответствовали описанному пару лет назад сценарию.

Это было тем более удивительно, если учесть, что упоминавшиеся в сценарном плане политики, общественные деятели, журналисты (например, З. Балаян, С. Капути-кян, П. Айрикян, М. Ованесян, Г. Старовойтова, А. Вольский и другие) были уже вовсю вовлечены в процесс формирования карабахской идентичности. Хотя на деле-то реализовывалась идея «Арцаха», то есть фактического отхода от Азербайджана и воссоединения этого региона с Арменией. По собственной либо по чужой воле перечисленные персонажи с удручающей точностью играли предназначенные им роли. Причём, что ещё более удивительно, всё происходило в чёткой временной и пространственной последовательности действий и в самом Нагорном Карабахе, и в Армении, и в Азербайджане.

Вот тогда я окончательно удостоверился в том, что добытый документ был, судя по всему, подлинным, а руководство советской внешней разведки совершило непростительную ошибку, своевременно не дав ему должного хода. По моим наблюдениям, почти два года с момента начала конфликта в Нагорном Карабахе ситуация на этой территории развивалась в строгом соответствии с написанным кем-то (скорее всего, руководителями партии «Дашнакцутюн») планом. А разнокалиберные Буратино, Арлекино и прочие марионетки из так называемого демократического лагеря усердно им в этом помогали. Потом ситуация, конечно, приобрела собственную внутреннюю динамику и стала по существу неуправляемой и необратимой. Правда, события в Нахичевани развивались по несколько отличному от плана сценарию, были более «вялыми», без внутренней протестной энергетики и должного размаха. Видимо, кто-то вносил в план соответствующие коррективы в отношении развития «стихийного творчества масс»…

В своё время я неоднократно рассказывал эту историю с дашнакской запиской наиболее близким товарищам по КПРФ и по работе в Государственной думе. Но всерьёз её восприняли очень немногие. И первым, кто к ней отнёсся серьёзно, был ныне покойный лидер армянских коммунистов, мудрый и дальновидный политик, настоящий политический боец и просто хороший и верный товарищ, депутат парламента Армении Сергей Бадалян.

— Межнациональные отношения были, вероятно, самым слабым звеном в Советском Союзе. И это точно вычислили наши противники. Мне даже представляется, что западные аналитики хорошо понимали: слабость этого звена в социалистической социальной системе — следствие не столько пороков, сколько достижений Советского Союза. Как КГБ реагировало на возрастание межнациональных проблем?

— В середине 1990 года аналитики КГБ СССР подготовили для доклада в Инстанцию записку о возможных последствиях развала Советского Союза для «проблемных точек», узлов наиболее вероятного нарастания напряжённости сразу по целому ряду векторов: из-за наличия территориальных споров, неотрегулированных межнациональных и меж-этнических проблем, обострения религиозных и даже культурно-языковых различий, социально-экономических противоречий регионального характера. Прогноз КГБ явно сбывался.

На всех 13 упомянутых в аналитической записке проблемных территориях, в том числе и в Крыму, общественно-политические процессы пошли именно в том русле, которое было абсолютно верно спрогнозировано сотрудниками аналитических подразделений КГБ СССР. М.С. Горбачёв, которому и был адресован этот материал, его читал, даже в этой связи поручения какие-то отдал. Да толку-то что с того? Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия, Фергана, Чечня, Ингушетия, Северная Осетия, Абхазия, Литва и прочее — всё состоялось. Только где-то чуть пораньше, а где-то события чуток припозднились.

Кстати, нужно отдать должное специалистам ЦРУ США: они в аналогичной по содержанию записке, составленной для своего военно-политического руководства, не сумели вовремя разглядеть всего лишь одну «проблемную точку» на территории СССР. Всё остальное — и изложение проблем, и выводы (но, конечно, не практические предложения руководителям обеих стран) — было практически идентичным друг другу.

— Прогнозы правильные, а результаты негативные?

— Если бы руководители страны — как вошедшие, так и не вошедшие в состав ГКЧП, — действительно выполняли свои государственные и партийные обязанности не по кривому сценарию Горби, с потрохами сдавшего СССР во время своей конфиденциальной встречи с госсекретарём США Дж. Бейкером в конце июня 1991 года, а по своему прямому служебному долгу, по зову своей гражданской и партийной совести, а военные — в строгом соответствии с принятой на себя воинской присягой, результат был бы совсем другим.

Главные роли и их исполнители

— Ну вот мы и подошли к главным действующим лицам ГКЧП.

— На начальном этапе перестройки все выдвиженцы того периода — Лукьянов и Рыжков, Янаев и Шенин, Крючков и Бакланов, Лигачёв и Болдин — были членами единой горбачёвской команды. В её состав на тех же основаниях входили Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин, Медведев и другие. Это уже потом их пути разошлись, а до ХIX партконференции принципиальных различий во взглядах между ними особо не наблюдалось.

— Крючков и Яковлев одинаково убеждённые соратники Горбачёва?

— Конечно. Да что там Крючков и Яковлев…

Что бы сегодня ни говорили сугубо позитивного о Ю.В. Андропове и столь же негативного о А.Н. Яковлеве, могу с уверенностью утверждать одно, о чём ведаю не понаслышке: инициатива возвращения Яковлева из «ссылки» в Канаду (в 1973—1983 годах он был послом СССР в Канаде. — В.Т.) принадлежала лично Андропову, а не кому-то иному из руководителей СССР. Даже если за него действительно «замолвил словечко» тогдашний секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв после своего визита в Канаду, всё равно окончательное решение было за Андроповым. И сия благая весть дошла до канадского «отшельника» не от кого-либо другого, а именно от В.А. Крючкова, его будущего злейшего врага. Работники разведки, которым я привык доверять «на все сто», в цвете описывали мне эту впечатляющую картину: Яковлев, несмотря на свою хромую ногу, в своём посольском кабинете в Оттаве пускается в пляс, получив радостное известие о предстоящем возвращении в Москву «по эстафете» с нарочным из Ясенева…

Другой эпизод. Достоверно знаю (всё это происходило на моих глазах), что А.Н. Яковлев был первым из состава Политбюро ЦК КПСС, кто поздравил В.А. Крючкова с назначением на пост председателя КГБ СССР. И телефонный разговор двух собеседников носил дружеский, я бы даже сказал, доверительный характер. Чёрная кошка пробежит между ними где-то поближе к концу 1989 года, и причины тому были не только идеологического свойства… Потому утверждение В.А. Крючкова, датированное 2003 годом: «Андропов прямо мне говорил: «Яковлев — антисоветчик», — представляется мне сомнительным.

Подобное суждение, думается, проистекает всё из той же оперы, что и многие другие, сделанные в период следствия публичные (и не только публичные) высказывания и оценки узников «Матросской тишины». Они были следствием не их злого умысла, а, скорее, выполняли роль защитной, оборонительной аргументации в общении с прокурорскими работниками перед лицом реальной угрозы уголовного преследования. А впоследствии гэкачеписты были вынуждены следовать своим первоначальным, иногда не вполне корректным и не полностью правдивым логическим построениям для защиты на суде, чтобы их не упрекнули в непоследовательности собственных суждений или даже в преднамеренном искажении истинного положения дел.

Скажу больше: где-то до середины 1989 года Горбачёв советовался с Крючковым едва ли меньше, чем с Яковлевым. А объясняется это просто: Горбачёв, будучи выдвиженцем Андропова, опирался на другого его выдвиженца — Крючкова. И, скажем так, Владимир Александрович поначалу очень добросовестно работал на Горбачёва.

— Когда вчерашние соратники Горбачёва оказались на разных берегах?

— Думаю, этот процесс непосредственно связан со знаменитым закрытым заседанием Верховного Совета СССР, где В.С. Павлов, В.А. Крючков, Д.Т. Язов и Б.К. Пуго говорили о социально-политическом кризисе, в котором находилась страна, и ставили вопрос о возвращении кабинету министров тех полномочий, что были в своё время у Совета Министров СССР.

— Но мне не доводилось нигде ни читать, ни слышать о какой-то связи между тем закрытым заседанием и образованием ГКЧП.

— А такой связи, кроме смысловой, и не было. Введение в действие «первого варианта ГКЧП» рассматривалось ещё в конце марта — начале апреля 1991 года. Замечу, что это приходилось как раз на период подготовки зарубежной поездки М.С. Горбачёва в Южную Корею и Японию. Президент, как всегда, предпочитал оставаться в тени во время решающих событий, точнее — в привычной для него роли кукловода. Тогда ГКЧП создавался на основе предложений А.И. Тизякова (напрасно говорят, будто он был включён в ГКЧП вместе с В.А. Стародубцевым в последний момент, чуть ли даже не 18 августа 1991 года). Более того, именно Александр Иванович Тизяков был истинным автором этой знаменитой ныне аббревиатуры, хотя в подготовленной им аналитической записке речь шла о создании не «чрезвычайного комитета», а о формировании некой невнятной «комиссии».

Весной же был отработан и организационный алгоритм правового, законодательного обеспечения этого решения, который, к сожалению, так и не был приведён в действие. Кстати, и сама идея ГКЧП — Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР — родилась не на пустом месте. Она прямо проистекала из особенностей тогдашнего советского законодательства. Ведь существовали всего лишь две правовые возможности введения чрезвычайного положения на отдельных территориях страны — либо указом Президента СССР, либо постановлением Верховного Совета СССР.

Некоторые «взад-вперёд-смотрящие» утверждают, что тогда была даже изготовлена печать ГКЧП. Это сплошная сказка. Никаких «печатей ГКЧП», вопреки всем утверждениям, в тот период не изготавливалось. То, что российские зрители позднее лицезрели на телевидении в заставке передачи Политковского или Млечина (кажется, она называлась «Особая папка»), было августовским творением умельцев из ЦНИИСТ ОТУ КГБ СССР. Было такое хитрое научно-исследовательское учреждение в структуре центрального аппарата КГБ. Там при необходимости могли очень оперативно изготовить всё, что требовалось для дела… И печати были изготовлены лишь тогда, когда в августе встал вопрос о введении комендантского часа в Москве. Тогда потребовались бы пропуска как для транспорта, так и для лиц, выполнявших свои служебные обязанности во время комендантского часа.

Во время поездки Горбачёва в Республику Корея и Японию о введении комендантского часа даже не заходило речи. Более того, сопровождавший президента в поездке А.Н. Яковлев неожиданно срочно из Кореи вернулся в Москву. Видно, Горбачёв отправил его присматривать за оставшимися, чтобы они после разговоров о ГКЧП чего-нибудь не натворили. В столице в то время проводником всех горбачёвских идей был оставлен член Президентского совета, руководитель аппарата президента В.И. Болдин.

По возвращении Горбачёва в Москву Крючков приказал все документы, в том числе обращения к советскому народу, уничтожить. Правда, один из коллег этого не сделал и тем самым очень облегчил нашу работу в августе. Под руководством Владимира Александровича была проведена лишь корректировка весенних заготовок.

— Валентин Антонович, вы сказали, что команду Горбачёва развело на разные берега закрытое заседание Верховного Совета СССР в июне 1991 года. Но ведь ещё в апреле состоялся пленум ЦК КПСС, на котором партия чуть было не избавилась от Горбачёва как от Генерального секретаря ЦК.

— В апреле 1991 года во время памятного всем коммунистам пленума ЦК КПСС мне довелось пребывать в кабинете начальника 9-го Управления КГБ СССР, очень уважаемого мною Ю.С. Плеханова, добрая ему память. Мы слушали весь ход дискуссии по огромному приёмнику ещё сталинских времён. Могу свидетельствовать: большинство членов ЦК были настроены против Горбачёва и даже обрадовались, когда он стал грозить, что уйдёт в отставку.

Иногда к нам присоединялся управляющий делами ЦК КПСС Н.П. Кручина. Он тоже был настроен по отношению к политике Горбачёва достаточно сдержанно и даже критично, но высказывался всегда предельно осторожно, всё больше «на полутонах».

Так вот я тогда своими глазами наблюдал «во время перекура» в коридоре зала пленумов ЦК очень впечатляющую картину: судорожно метались из угла в угол после публично заявленного М.С. Горбачёвым желания уйти с поста генсека А. Вольский, Г. Шахназаров,

В. Медведев, Е. Примаков и ряд других его сторонников. Видел, как они тут же, буквально на коленке, наладили сбор подписей под ими же смастыренным обращением к Горбачёву с призывом типа «Не уходи, отец родной!» Да и В.А. Крючков, к слову сказать, тоже оказался не на высоте политического момента: вместо активной «работы в массах» взял да и повёл Горбачёва в кабинет вискариком отпаивать, стресс генсеку снимать…

— Как вы сейчас оцениваете в целом действия ГКЧП?

— Со стороны его членов это была их последняя надежда, последняя попытка спасти СССР. Но при этом они оказались игрушками в руках Горбачёва. Одни понимали своё истинное положение, другие — нет. Скажем, при мне В.А. Крючков вписывал в текст обращения ГКЧП к народу слова о том, что именно Горбачёв был инициатором перестройки, но её не удалось воплотить в жизнь. Да и создание ГКЧП объяснялось не приближением некоей даты «подписания нового Союзного договора». Верховным Советом СССР она была назначена на вторую половину сентября. 20 августа могло быть лишь объявлено намерение о предстоящей процедуре. Дата образования ГКЧП определялась приближением возвращения Горбачёва в Москву, после чего создать ГКЧП в намеченном виде было бы уже невозможно даже теоретически.

— КГБ наверняка анализировал состояние общества, настроение людей, их отношение к ГКЧП.

— Анализировать в те дни нам было некогда. Но информацию мы, конечно же, получали, и очень обширную. Приходили телеграммы, складывались высоченные стопки писем. Абсолютное большинство откликов было позитивным. У меня сложилось впечатление: негатив составлял процентов 15. Даже пятой части явно не было. Особенно много писем с положительным отношением к намерениям ГКЧП поступало из трудовых коллективов. Если бы Чрезвычайный комитет в своих действиях опирался на рабочий класс, на трудящихся, его победа была бы гарантированной. Другой важной опорой для ГКЧП могли бы стать афганцы, среди которых тогда доминировали патриотические настроения.

Почему не изолировали Ельцина

— А как объяснить, что не был интернирован Ельцин?

— Не исключалось, что при определённом стечении обстоятельств он мог бы стать президентом сохранённого СССР. Могу подтвердить, что Татьяна Дьяченко говорила в своих мемуарах чистую правду, когда утверждала, что её отцу поступило от ГКЧП предложение возглавить Союзное государство на посту президента Союза ССР (Нурсултан Назарбаев предлагался тогда же на пост председателя правительства СССР с расширением реальных полномочий этого органа). Однако всё это могло произойти лишь при непременном условии поддержки обоими руководителями предпринятых действий ГКЧП по сохранению мира и стабильности в стране. Ельцин на какое-то время после состоявшегося с ним разговора было заколебался, но затем его «демократическое окружение» быстренько разъяснило вождю разницу между журавлём в небе и синицей в руках.

Я не могу утверждать с достоверностью, кто и в какой форме довёл эту мысль до сведения Б.Н. Ельцина. Однако в моём сейфе хранился листок с собственноручными пометками В.А. Крючкова, кто конкретно из гэкачепистов должен был обо всём переговорить с Б. Ельциным. В списке был сам Владимир Александрович, председатель кабинета министров В.С. Павлов и ещё три человека. В графу переговорщиков с Ельциным Крючков собственноручно вписал после своей фамилии А.И. Лукьянова. На этом же листке был список и тех, кто должен был беседовать с другими руководителями союзных республик. Этот листок был изъят после «путча» генеральным прокурором РСФСР В. Степанковым и его сотрудниками в ходе их визита на Лубянку.

Мне врезалось в память, что один из прокурорских начальников по указке с самого «верха» явно пытался вычленить этот «вещдок» из материалов следствия и, судя по его репликам, уничтожить «за ненадобностью». На допросах в 20-м подъезде здания на Старой площади по данному эпизоду следователи трясли меня особенно рьяно, так как этот листочек, в отличие от других подлинных материалов ГКЧП, существовал всего лишь в единственном экземпляре. Кстати, этот факт косвенно подтверждает: основной действующей единицей ГКЧП — хотите, «лидером», хотите, «координатором» — был именно В.А. Крючков.

Косвенно о проведённой с Б.Н. Ельциным беседе упоминал в своём интервью «Литературной газете» сам В.А. Крючков. Отвечая на вопрос Дмитрия Беловецкого: «Мог ли Ельцин стать президентом СССР?», Крючков сказал: «Вы знаете, с ним был на эту тему разговор. Он улыбался при этом. Ему льстила такая мысль, и он, вполне возможно, вынашивал такую идею. Да… Но Ельцин был одержим властью. Он по своей природе не созидатель, а разрушитель. Это — главное. Он ни перед чем не останавливался. Ельцин, мне кажется, в конце 1991 года понял, что ему не светит уже пост руководителя союзной державы, и решил идти по пути дальнейшего развала страны».

Я с подобной оценкой категорически не согласен, ибо Б. Ельцин в период с августа по декабрь 1991 года мог творить всё, что ему заблагорассудится, как в самой России, так и в «ближнем зарубежье», и никто ему чинить при этом помехи был просто не в состоянии. Захотел бы сесть в союзное президентское кресло вместо Горбачёва — сел бы запросто, и все бы при этом ему только улыбались и дружно аплодировали…

…Через четверть века к горечи за страну примешивается личная горечь. Печально, конечно, сознавать, что и гэкачеписты, и те, кто их искренне поддерживал в стремлении предотвратить развал СССР, были лишь пешками на шахматной доске М.С. Горбачёва, фактически его вольными или невольными пособниками в обострившейся до крайности борьбе с Б.Н. Ельциным за власть в стране. Я, как и подавляющее большинство руководителей подразделений Комитета, наивно полагал, что происходит вполне естественный и совершенно оправданный процесс давно назревшего и даже перезревшего по своим срокам избавления страны от надоевшего всем до печёнок политического словоблуда. Ошибся, увы, о чём сожалею до сих пор.

Триумвират на восточном фланге НАТО?

Владислав ГУЛЕВИЧ

Синхронные официальные визиты в конце августа министров иностранных дел Польши и Румынии Витольда Ващиковского и Лазара Команэску в Турцию, где они провели встречи с главой турецкого МИД Мевлютом Чавушоглу и президентом Реджепом Эрдоганом, стали продолжением трехсторонних польско-турецко-румынских консультаций, начало которым было положено в июне сего года в Варшаве. Тогда министры иностранных дел Польши, Турции и Румынии высказались за укрепление системы ПРО США в Европе и «сплочение трёх крупнейших государств на восточном фланге НАТО».

В Анкаре В. Ващиковский и Л. Команэску заявили о поддержке Варшавой и Бухарестом курса Анкары на евроинтеграцию и выразили надежду на скорейшую реализацию мартовского соглашения Анкары и Брюсселя (соглашение предусматривает выделение Турции 6 млрд. евро и упрощение визового режима за согласие Турции принять у себя нелегалов из Европы в обмен на принятие Европой легальных беженцев из Сирии по принципу «один за одного»).

Любопытно высказался по поводу отношений Брюсселя и Анкары польский министр В.Ващиковский: «Диалог [Турции и ЕС. – В.Г.] должен быть ещё интенсивней, чтобы удержать Турцию на пути к членству в ЕС... Турция достойна членства в ЕС, и нет причин в этом сомневаться. Мы - за продолжение переговоров с Турцией». Понять это высказывание можно только таким образом, что вообще-то о принятии Турции с её населением в 80 миллионов человек в члены Европейского союза речь не идёт (проглотить турецкую «добавку» Европа не в силах), но важно удерживать Турцию «на пути к членству» - другими словами, держать её на коротком поводке нескончаемых переговоров о перспективах интеграции с ЕС.

Примерно в таком же тоне, выдававшем беспокойство, высказывался В.Ващиковский и в отношении пребывания Турции в НАТО: «Турция - надежный член альянса, выполняющий все обязательства. Мы не видим в действиях Анкары никаких отклонений от политики НАТО».

Тональность этих заявлений, как и появление Ващиковского и Команэску в Анкаре вскоре после санкт-петербургской встречи Эрдогана с Путиным, разумеется, не случайны.

Турецкий министр по делам Европейского союза Омер Челик заявил, что Турция может в одностороннем порядке разорвать мартовское соглашение с ЕС по мигрантам, если Брюссель не назовёт точную дату отмены виз для граждан Турции. Ранее О. Челик говорил, что курс на членство в ЕС – для Анкары выбор не безальтернативный.

Впрочем, озабоченность перспективами, обрисовавшимися в результате оздоровления российско-турецких отношений, была не единственной причиной, по которой главы польской и румынской дипломатии прибыли на встречу с Эрдоганом.

С учётом предстоящего выхода Великобритании из ЕС Польша и Румыния опасаются превращения Европейского союза в структуру, полностью подконтрольную Берлину. По итогам встречи 22 августа 2016 года на итальянском острове Вентотене канцлера Германии Ангелы Меркель, президента Франции Франсуа Олланда и председателя Совета министров Италии Маттео Ренци можно предположить, что Германии удалось сплотить триумвират ведущих континентальных держав старой Европы, который и станет определять будущее ЕС на ближайшую перспективу.

У Польши и Румынии в свою очередь есть соглашение о стратегическом партнёрстве до 2019 года, предусматривающее, что они координируют внешнюю политику. В 2009-м и 2011 году Польша и Румыния подписали соглашение о стратегическом партнёрстве с Турцией. То есть некое подобие триумвирата обрисовалось и на восточном фланге НАТО.

При этом Варшава и Бухарест, опасаясь чрезмерного роста влияния Германии, совместно работают на укрепление в Европе американского присутствия. В румынском Девеселу, а также близ польских городов Редзиково и Моронг развёрнуты элементы системы ПРО США. Польское и румынское лобби способствовали усилению НАТО в Прибалтике, появлению там складов военной техники и воинских контингентов из США и Великобритании.

Поэтому одним из вопросов, который поднимался на переговорах Ващиковского и Команэску в Анкаре, был вопрос о перебазировании американского ядерного оружия из Турции в Румынию (на американской базе "Инджирлик" в Турции со времён холодной войны размещаются 50 единиц американского тактического ядерного оружия).

Географически Турция замыкает балтийско-черноморскую перемычку. Румыния традиционно хотела бы видеть этот регион сферой своего влияния. Для этого Бухарест продвигает проект «Великая Румыния», предполагающий последовательное поглощение румынскими великодержавниками Молдавии, Приднестровья и части Украины. Польша со своей стороны усиленно лоббирует проект АВС, или «Троеморья» (создание антироссийского блока государств в треугольнике Адриатика – Балтика - Чёрное море). По этой теме польский президент Анджей Дуда и президент Литвы Даля Грибаускайте провели в конце августа двусторонние переговоры в Дубровнике в рамках регионального форума «Инициатива трёх морей».

Добиться сколько-нибудь значимой роли в восточноевропейском геополитическом пространстве Варшава и Бухарест могут только при поддержке Вашингтона, который в свою очередь рассматривает Румынию и Польшу как проводников политики США – политики продвижения НАТО на восток на широком фронте от Балтики до Чёрного моря.

Какой выигрыш получит от этого Турция, какие формы примет неизбежное американское присутствие в польско-турецко-румынском триумвирате, Анкаре ещё предстоит для себя определить.

Военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровье приняли участие в праздничных мероприятиях в Тирасполе

Военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) приняли участие в торжественных мероприятиях, посвященных Дню Республики.

На центральной площади Тирасполя состоялась памятная церемония, в ходе которой военнослужащие пронесли венки по аллее Славы и возложили их к памятнику Защитнику Приднестровья.

В праздничных мероприятиях также приняли участие руководители Приднестровья, главы министерств и силовых ведомств региона, а также представители общественных организаций и молодёжных движений.

Военнослужащие ОГРВ ПРРМ являются почётными гостями на подобных торжествах, проводимых руководством Приднестровья, так как именно благодаря российским военнослужащим был остановлен конфликт 1992 года.

Пресс-служба Западного военного округа

С 22 по 28 августа Россельхознадзор задержал 46,8 тонн фруктов и семян

В период с 22 по 28 августа Россельхознадзор задержал 33,6 тонн персиков, 199 кг яблок и 13 тонн кумина, зараженных вредителями и сорняками.

Всего были возвращены экспортерам 3 партии персиков:

10 тонн персиков из Сербии задержали в Брянской области, так как энтомологическая экспертиза выявила в этой партии восточную плодожорку Grapholitha molesta Busck. Этого же вредителя обнаружили в партии персиков (5,3 тонн), которые поступили в Московскую область из Молдавии. Еще одна партия персиков из Иордании весом 18,3 тонны не прошла экспертизу в морском порту Новороссийска, в этой партии были найдены живые личинки средиземноморской плодовой мухи Ceratitis capitata (Wied.)

В Приморском крае на переработку были отправлены 199 кг яблок из партии китайских плодов весом 23,4 тонны. В яблоках выявлена восточная плодожорка Grapholitha molesta Busck.

Обнаружение в продовольственных семенах кумина (13 тонн), прибывших из Индии в Ленинградскую область, карантинного для РФ сорного растения - повилики Cuscuta spp. послужило причиной запрета ввоза этой партии в Россию.

О вредителях и сорняках:

Восточная плодожорка (Grapholitha molesta (Busck)) является наиболее опасным и экономически значимым вредителем плодовых культур. Повреждает плоды и побеги персика, плоды сливы, абрикоса, груши, яблони, боярышника, айвы, вишни, лавровишни. Потери урожая составляют 50-100%.

Средиземноморская плодовая муха (Ceratitis capitata (Wied.)) повреждает плоды апельсина, мандарина, авокадо, хурмы, инжира, кофе, банана, лимона, земляники, граната, абрикоса, яблони, сливы, черешни, винограда, финика, томата, баклажана, перца, а также более 70 видов других растений. Потери урожая могут доходить до 100%.

В мировой флоре насчитывается 274 вида повилик (Cuscuta spp.), распространенных во многих странах мира. Для России повилика имеет серьезное значение как засоритель посевов и посадок сельскохозяйственных культур. Повилики – однолетние паразитные растения в виде нитевидного или шнуровидного сильноветвящегося стебля. Живут за счет растения-хозяина, сильно обвиваясь вокруг него и присасываясь специальными выростами.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье прошли занятия по экстремальному вождению

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) прошли дневные и ночные занятия по вождению боевых машин.

В ходе марша в составе роты военные водители отработали специальный курс вождения техники в экстремальных условиях, совершенствуя навыки движения в смешанной колонне на предельных скоростях, маневрирования на трассе, крутых поворотах и больших уклонах, преодоления оврагов и бродов глубиной до 2 м.

Особым испытанием стало вождение по участкам местности с вязким грунтом, которые необходимо было пройти в ускоренном темпе, используя только штатные средства самовытаскивания.

На предварительном этапе военные водители изучили правила дорожного движения, освоили теоретический курс по особенностям эксплуатации полноприводных автомобилей и боевой техники. За 3 месяца с ними проведено около 300 часов учебных занятий, каждый обучаемый проехал около 1000 км.

Подготовка водителей ведется круглый год в любых погодных условиях, что позволяет держать в ОГРВ ПРРМ нулевой уровень аварийности.

Пресс-служба Западного военного округа

Президент Приднестровья Евгений Шевчук в четверг на торжественном собрании, приуроченном 26-й годовщине образования ПМР, поблагодарил власти РФ за помощь самопровозглашенной республике.

"Уверен, ни внешним, ни внутренним противникам государственности не удастся запугать приднестровский народ, который, обладая природной мудростью, в различного рода неурядицах пройдя через испытания, продолжает борьбу за право на голос, право на свою страну", — сказал Шевчук, слова которого приводит пресс-служба приднестровского лидера.

По его словам, республика добилась успехов во многих направлениях, хотя проблемы, которые также необходимо успешно решить, еще существуют.

"Особые слова благодарности от имени народа Приднестровской Молдавской Республики позвольте выразить руководству Российской Федерации за помощь, оказываемую республике и ее гражданам, живущим сегодня в столь непростых условиях", — отметил Шевчук.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

На территории Приднестровья расположена оперативная группа российских войск, являющаяся преемницей 14-й общевойсковой армии, которая после распада СССР была переведена под юрисдикцию России. Основные задачи ОГРВ — миротворческая миссия и охрана складов с боеприпасами.

Владимир Сандуца.

 Центральная Азия: конец эпохи?

«управление хаосом» как главный экспортный товар США

Александр Нагорный, Николай Коньков

Информационные агентства сообщают о возможной смерти Ислама Каримова в результате перенесённого 27 августа инсульта. Официального подтверждения по этому поводу пока нет, более того — неоднократно поступали опровержения, согласно которым президент Узбекистана находится в реанимации, а его состояние оценивается как "стабильное". Судя по совокупности поступающих сообщений, так или иначе, в Ташкенте происходит первая с 1989 года смена политического лидера, и процесс этот вряд ли окажется безболезненным и для Узбекистана, и для всего Центрально-Азиатского региона.

Впрочем, сначала о хронологии событий. Вечером 26 августа Ислам Абдуганиевич присутствовал на торжественном приёме и банкете в честь олимпийской сборной Узбекистана, завоевавшей в Рио-де-Жанейро 4 золотые, 2 серебряные и 7 бронзовых медалей (21-е место в неофициальном командном зачёте, за Канадой, но перед Казахстаном, что важно в среднеазиатском контексте), а наутро произошло кровоизлияние в мозг (геморрагический, а не ишемический инсульт). Каримов был срочно госпитализирован, первой о случившемся сообщила в "Инстаграме" его младшая дочь, посол Узбекистана при ЮНЕСКО Лола Каримова-Тилляева: "Во избежание кривотолков здесь на своей странице я хочу рассказать вам о печальных событиях, которые произошли в нашей семье с моим отцом в минувшие выходные. По причине мозгового кровоизлияния, которое случилось в субботу утром, он госпитализирован и находится в реанимационном отделении. Состояние его оценивается как стабильное. На данный момент ещё рано делать какие-либо прогнозы относительно его будущего состояния. Я обращаюсь к людям с большой просьбой обойтись без спекуляций и уважать право семьи на "прайвеси" (личное пространство)". Точный диагноз заболевания и упоминание "прайвеси" говорят о многом. Первое — о том, что Лола находится не только "в курсе событий", но также имеет право на публичное их комментирование. Второе — о том, что она позиционирует себя как сторонницу "общечеловеческих" западных и даже собственно–американских ценностей.

При этом старшая дочь президента, Гульнара Каримова, как известно, с февраля 2014 года (в результате блестяще проведённой американскими спецслужбами многоходовой операции) находится под домашним арестом, отец напрямую с ней не контактировал, поэтому ждать какой-либо существенной информации от этого источника не приходится. Каримову 78 лет, в этом возрасте инсульты-инфаркты и прочие неприятности могут случаться и без постороннего вмешательства, однако нельзя не отметить целый ряд моментов, которые заставляют внимательнее присмотреться к ситуации с точки зрения присутствия "американской помощи".

То, что для "вашингтонского обкома" Центрально-азиатский регион находится в зоне особого внимания, секрета не составляет. Причин тому несколько.

Причина первая, геополитическая. Постсоветские республики Средней Азии граничат или находятся в непосредственной близости с основными оппонентами США: Россией, Китаем, Индией и Ираном, поэтому принципиально пригодны в качестве инструмента разнообразного давления на них: от экономического до террористического. И точно так же влияние в этом населённом в основном мусульманами-суннитами регионе можно будет обменивать на влияние в других регионах мира (например, в Саудовской Аравии, мечтающей о создании "всемирного халифата" под своим руководством, и одновременно — ключевого элемента, который обеспечивает работу "империи доллара".

Причина вторая, финансово-логистическая. В 2002 году США вторглись в Афганистан, установив свой контроль за производством и трафиком опиатов. К этому "пирогу с маком" оказались допущены, в первую очередь, армия и спецслужбы, которые не только ведут жёсткую конкуренцию между собой за доли рынка, но и заинтересованы в максимизации прибыли проекта, для чего требуется сокращение затрат на трафик. После того, как Турция из-за попытки военного переворота грозит заблокировать и частично блокирует работу авиабазы Инджирлик, необходимость новой "перевалочной площадки" для "героина и компании" у "джи-ай" с прочими "тихими американцами" становится просто вопиющей. Туркмения для них, по ряду причин, с этой точки зрения закрыта, Казахстан — тоже, Таджикистан всё больше ориентируется на Китай, а заново "валить" киргизское руководство с целью возобновить аренду авиабазы Манас тоже вряд ли удастся.

Узбекистан же, с этой точки зрения, является просто "шоколадной конфеткой" для Америки. Прежде всего — по той причине, что Ислам Каримов все годы независимости насколько мог дистанцировался и от России, и от Китая. Отношения с США и "коллективным Западом" за эти годы переживали периоды взлётов и падений (низшей точки они достигли после подавления беспорядков в Ферганской долине (Андижан) в мае 2005 года), что сопровождалось "зеркальными" изменениями на российском и китайском направлениях. В частности, в 1999-2005 годах Узбекистан являлся одним из государств-членов антироссийского, по своей сути, блока ГУАМ, который в то время именовался ГУУАМ (Грузия—Украина—Узбекистан—Азербайджан—Молдавия) и вышел из него только после упомянутого выше бунта "акрамитов" в Андижане.

В региональной политике Узбекистан Ислама Каримова находился в состоянии "холодного мира" с Казахстаном Нурсултана Назарбаева, весьма активно конфликтовал с Таджикистаном, создавал собственную "сферу влияния" в Киргизии и держал максимальный нейтралитет в отношениях с Туркменией.

Внутри страны Каримов проводил достаточно жёсткую политику, аналогичную политике "южноазиатских тигров" 80-х годов. В результате ВВП Узбекистана, после провала в первой половине 90-х годов, начиная с 1996 года устойчиво растёт, достигнув 68,19 млрд. долл. по обменному курсу и 183,93 млрд. долл. по паритету покупательной способности (данные МВФ) — рост более чем в 4,5 раза по сравнению с 1991 годом. При этом население республики выросло с 19,8 до 31,6 млн. человек, более чем в 1,5 раза — это самый высокий абсолютный и относительный прирост на "постсоветском" пространстве. Однако реальный жизненный уровень среднего жителя Узбекистана вырос далеко не в три раза — львиная доля плодов экономического роста досталась местным "элитам", прежде всего — столичным, что, разумеется, привело к высокому уровню внутривластных и межрегиональных противоречий. Которые, несмотря на "железную руку" Ислама Каримова, не раз и не два прорывались на поверхность национальной политики.

Теперь же, когда этой "железной руки" не стало, объективно существующие предпосылки для глубокого мощного социального конфликта будут многократно усилены субъективными: схваткой за высшую власть со стороны различных группировок узбекистанской "элиты". Само собой, что каждая из них нуждается во внешней поддержке, а потому неминуемо будет ориентироваться на иностранные "центры силы", главные из которых — это, разумеется, Россия, Китай и США. Именно в таком порядке, по мере убывания влиятельности.

Американцам закрепиться в Центрально-Азиатском регионе, по большому счёту, не удалось. Более того, они потеряли большую часть своего, бывшего в 90-е годы весьма значительным, влияния. Исключение здесь — Афганистан, но это исключение только подтверждает в целом удручающую для "дяди Сэма" картину. Просто Афганистан "без героина" и Афганистан — крупнейший производитель наркотиков опийной группы и заодно "синтетиков", — это две абсолютно разные экономики, причём первая раз в двадцать меньше второй. Но открыто "крышевать" подобного рода криминал с заоблачными нормами прибыли и обеспечивать наркотрафик в современном мире попросту нельзя, поэтому официально США там вот уже 14 лет "борются против террористов" — с понятным и немного предсказуемым результатом: Афганистан стал мировым монополистом в производстве опиатов и резко расширил свою долю в "синтетиках". Количество специализированных химических лабораторий в этой стране по сравнению с 2002 годом увеличилось более чем в 400 раз, и это — главный итог "борьбы против терроризма" по-американски.

Может ли такая "лафа" длиться непрерывно и бесконечно? Как говорил боец Сухов в фильме "Белое солнце пустыни" — "это вряд ли". Подобного рода "бизнес", да ещё у собственных границ, все вменяемые государства рано или поздно захотят как минимум прекратить, а как максимум — контролировать самостоятельно. Поэтому в интересах США — причём даже трижды или четырежды — устроить вокруг Афганистана очередную зону хаоса и нестабильности, обитателям которой будет не до маковых плантаций (ну, разве что в качестве потребителей "товара").

Создавая пресловутую группу "С5+1" в составе США и пяти центральноазиатских республик, американцы обещали своим контрагентам из Астаны, Ташкента, Бишкека, Душанбе и Ашхабада "инвестиции в развитие гражданского общества" плюс всю ту же "борьбу против терроризма".

От предложения мудрые и тонкие восточные правители не отказались, рассчитывая получить в лице США дополнительный козырь для игры с Пекином и Москвой.

Но, как показывает ситуация сначала с Эрдоганом в Турции, а теперь — с Каримовым в Узбекистане, это не они разыгрывают американскую карту, а Вашингтон пытается устроить им снос. Недавние волнения вокруг "продажи земли иностранцам" и теракты в Казахстане — как раз из той же серии. И то, что не удалось американцам в Стамбуле и Анкаре, может удасться в Ташкенте.

Ещё раз — инсульт Каримова (геморрагический, подчеркнём, инсульт) случился буквально через несколько часов после приёма в честь узбекских олимпийцев: это время действия некоторых новейших композитных ядов, превращающих стенку сосудов в "решето". Инсульт, судя по всему, был обширным и трудно поддающимся лечению (или же лечение оказалось неадекватным), поэтому, несмотря на быструю госпитализацию, улучшения состояния президента Узбекистана не произошло. 4 августа состоялась встреча министров иностранных дел "группы С5 +1" в Вашингтоне, где госсекретарь Джон Керри и его узбекский коллега Абдулазиз Камилов, с 2003 по 2010 годы бывший послом Узбекистана в США (а "по совместительству" — в Канаде и в Бразилии), имели достаточно продолжительную личную встречу, в ходе которой вполне могли согласовать весь спектр "вопросов, представляющих взаимный интерес". После чего американские "джеймсы бонды", столь эффективно проявившие себя в "деле Гульнары Каримовой", не исключено, и получили приказ задействовать свою агентуру в ближайшем окружении президента Узбекистана (принципиальное наличие таковой никаких сомнений не вызывает — дискутировать можно только относительно её "разветвлённости" и реального влияния).

Подчеркнём: нет никаких оснований утверждать или даже подозревать какую-либо прямую или даже косвенную причастность Абдулазиза Камилова и Лолы Каримовой-Тилляевой к покушению на жизнь президента Узбекистана. Более того, нет никаких оснований утверждать, будто такое покушение и заговор против Ислама Каримова действительно имели место. Но ситуация в Ташкенте начинает развивается по такому сценарию, который безусловно и чрезвычайно выгоден Вашингтону, а поэтому вероятность "американской помощи" можно исключить только после тщательного расследования, которое, скорее всего, проводиться не будет .

Прежде всего — потому, что в этом почти гарантированно (варианты есть, но они маловероятны) не будет заинтересован следующий политический лидер Узбекистана, кто бы им ни оказался. Во-вторых, возможность мирного трансфера власти в Ташкенте практически исключена: согласно конституции Узбекистана, в случае невозможности исполнения избранным президентом республики своих полномочий их осуществляет председатель сената (верхней палаты) Мажлиса, которым в настоящее время является экс-министр юстиции Нигматилла Юлдашев — политик, формальные и реальные возможности которого значительно уступают как возможностям премьер-министра Шавката Мирзияева, так и возможностям вице-премьера Рустама Азимова, не говоря уже про главу Совета национальной безопасности Рустама Иноятова, сыгравшего ключевую роль в "политическом убийстве" Гульнары Каримовой, которое на фоне украинского "евромайдана" прошло практически незамеченным за пределами Узбекистана.

Эта история, которой исполнилось уже два с половиной года, нагляднее всего свидетельствует о том, что политический баланс в этой ключевой центральноазиатской республике с уходом из власти Ислама Каримова окажется нарушен, а переформатировать его быстро и без подключения силовых ресурсов различным группировкам узбекской "элиты"вряд ли удастся — вернее, им просто не дадут это сделать путём разного рода провокаций. Тем более что в соседнем Афганистане американцы не просто активно сотрудничают с узбекскими кланами — они всячески способствуют пропаганде среди них идеологии "Исламского государства" (террористическая организация, запрещённая в России. — "ЗАВТРА") и даже начали переброску в "узбекские" районы сотен и тысяч боевиков с Ближнего Востока. "Экспорт хаоса" был и остаётся самым выгодным экспортным товаром США, и в его продвижении на мировых рынках равных американцам до сих пор не было и нет. "Только бизнес, ничего личного".

В связи с этим возникает естественный и вполне закономерный вопрос: что и когда следует предпринять России для того, чтобы в Средней Азии не возник новый антироссийский фронт — такой же, какой сейчас существует на Украине и совсем недавно существовал (и до сих пор продолжает тлеть) на российском Северном Кавказе? Понятно, что и здесь Кремль вряд ли отступит от испытанной тактики выжидания и проявления активности со стороны бросающих ему вызов сил, рассчитывая "докрутить" их действия до полного "иппона" в свою пользу. Но однообразие тактики рано или поздно может быть обращено даже против самого продвинутого мастера восточных единоборств. Тем более что в дальнейшем укреплении своих позиций в регионе кровно заинтересован Китай, который в любом случае не упустит возможность показать центрально-азиатским столицам, "кто в доме хозяин". Поэтому, даже если кризисная ситуация в Узбекистане начнёт развиваться самыми стремительными темпами, то есть до начала саммита глав государств "Большой двадцатки" в Ханчжоу, намеченного на 4-5 сентября, у Владимира Путина и Си Цзиньпина есть возможность экстренно согласовать свои позиции по данному вопросу без каких-либо односторонних действий — например, в формате Шанхайской организации сотрудничества или других международных структур. Не забывая о том, что узбекский и в целом центральноазиатский фактор американцы, помимо прочего, намерены использовать и для раскола российско-китайского стратегического союза, чего, разу­меется, ни в коем случае допускать нельзя.

Само собой, в случае возникновения каких-либо массовых конфликтов в Узбекистане, к урегулированию ситуации должны быть привлечены и все остальные государства региона: Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Туркмения. Не следует также исключать участия Афганистана. При этом США при поддержке своих союзников, скорее всего, будут пытаться вывести проблему на более широкий международный уровень, вплоть до ООН, — с тем, чтобы получить легитимную возможность своего военно-политического присутствия в Узбекистане. Такими же, скорее всего, окажутся и требования некоторых узбекских внутриполитических сил, сориентированных на Вашингтон.

В любом случае, "постсоветская" политическая эпоха в центральноазиатском регионе подходит к своему завершению, уход из политики Ислама Каримова — только первый шаг за её порогом, контуры новой реальности выглядят хотя и неопределёнными, но достаточно угрожающими для России, поэтому нашей стране придётся сделать всё возможное и даже невозможное для того, чтобы не допустить катастрофического развития событий.

В российском военном госпитале в Приднестровье подвели итоги работы за лето

Медицинский персонал военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации, расположенного на территории Приднестровья, подвёли итоги работы за лето.

За три летних месяца специалисты медицинского учреждения вылечили около 300 военнослужащих и членов их семей. Военными хирургами госпиталя было прооперировано 27 человек и выполнено 6 особо сложных операций.

В рамках летнего периода обучения со специалистами военного госпиталя были проведены специальные медицинские учения.

В ходе последнего из них военные медики развернули полевой госпиталь, где разместились операционно-перевязочное отделение, сортировочно-эвакуационное отделение и отделение медснабжения.

В течение двух дней специалисты выполняли практические мероприятия медицинского обеспечения в полевых условиях. Сотрудниками операционного блока была произведена хирургическая операция на манекене.

Пресс-служба Западного военного округа

Президент Приднестровья Евгений Шевчук внес изменения в состав Совета безопасности, который отныне будет состоять из постоянных членов Совбеза и просто членов совета, сообщила в среду пресс-служба приднестровского лидера.

По данным пресс-службы, постоянными членами Совета безопасности непризнанной Приднестровской молдавской республики являются председатель правительства, руководитель администрации президента, секретарь Совбеза в ранге советника президента, руководители силовых ведомств, министр иностранных дел, сопредседатель Объединенной контрольной комиссии (ОКК) от Приднестровья, начальник Службы безопасности президента, прокурор.

Среди членов Совета безопасности – председатели Конституционного, Верховного, Арбитражного судов, экс-председатель Верховного совета (парламента) пятого созыва, первый зампредседателя правительства, командиры подразделений спецназначения силовых ведомств и ряд других должностных лиц.

В сообщении отмечается, что члены Совета безопасности, как и другие лица, будут привлекаться к участию в заседании Совбеза в зависимости от содержания рассматриваемых вопросов. Определять их состав будет председатель Совета безопасности – президент Приднестровья – по представлению секретаря Совбеза.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Президент непризнанной Приднестровской молдавской республики Евгений Шевчук в среду утвердил Виталия Игнатьева в должности министра иностранных дел, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

Игнатьев с 30 декабря 2015 года исполнял обязанности главы МИД. Новому министру 36 лет. Он с отличием окончил отделение социологии исторического факультета приднестровского госуниверситета и магистратуру Национального университета "Одесская юридическая академия" (магистр в области международного права). В настоящее время является аспирантом кафедры мировых политических процессов МГИМО.

"Надеюсь, что вы продолжите все хорошее, что было сделано, а сделано было многое, и привнесете что-то новое. И министерство иностранных дел будет еще более сильным ведомством с точки зрения реализации внешней политики Приднестровья", — заявил Шевчук, представляя Игнатьева коллективу ведомства.

Ранее занимавшая пост главы МИД Нина Шевчук (Штански) приказом ректора приднестровского госуниверситета имени Шевченко назначена проректором по международному сотрудничеству.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

SWIFT под прицелом киберпреступников

Система подверглась очередной кибератаке. Есть ли у российских клиентов повод для беспокойства?

Система SWIFT подверглась новым хакерским атакам. Об этом говорится в частном письме клиентам системы, которое цитирует Reuters. Из документа следует, что клиенты ряда банков потеряли деньги, однако сколько именно было украдено, не уточняется. О каких банках идет речь, также не указывается.

Ущерб, скорее всего, небольшой, но такая старая система, как SWIFT, может скоро стать мишенью для киберпреступности в России, говорит генеральный директор Digital Security Илья Медведовский.

«Атаки на систему SWIFT в последний год становятся очень популярными среди киберзлоумышленников. Причина этого понятна: безопасностью системы SWIFT особенно не занимались. Система старая, система привлекает внимание злоумышленников. За последний год были крупные кейсы, связанные с выводом денег из банка Бангладеш, из Вьетнама, в основном за границей. В России зафиксированных случаев, о которых официально кто-либо сообщил бы, не было. Поэтому эти очередные новости, где не указаны имена и названия банков, можно воспринимать, скорее, как сплетню, чем как реальный случай, о котором действительно имеет смысл говорить, потому что в случае серьезных денежных средств, скорее всего, огласка бы наступила. Однако я ожидаю, что в ближайшее время киберпреступность в России обратит самое серьезное внимание на систему SWIFT. Здесь уже нет никаких сомнений, что в ближайшее время пойдут попытки атак на систему SWIFT в российских банках, поэтому российским банкам нужно быть очень внимательными».

В начале этого года в ходе обсуждения новых антироссийских санкций Евросоюза звучали предположения о возможном отключении России от SWIFT. В крупных российских банках тогда говорили, что такого рода меры скажутся на них крайне серьезно. Как с того времени изменилась ситуация и что произойдет, если Россия все же окажется вне системы SWIFT?

Александр Ковалев

заместитель гендиректора Zecurion Company

«Сама по себе система SWIFT не является чем-то исключительным, то есть банки могут работать без нее. Когда системы SWIFT не было, они работали без нее и вполне успешно. Просто SWIFT — это удобнее, безопаснее, надежнее и так далее. Но в теории можно использовать TELEX, как некоторые банки делают, можно хоть на лошадях, как один из экспертов сказал, пересылать информацию, просто это дольше и менее удобно, а чисто технически это не создаст никакой смертельной угрозы, просто платежи будут осуществляться по более дорогому и долгому маршруту. А так Россия готова к тому, чтобы это все откатилось чуть-чуть назад и не было SWIFT. Если говорить о своих аналогах, нам заявляют, что они есть, мы их вживую не смотрели. Так как их в реальности не применить, это пока все теория, как с любой айтишной системой: она может быть идеально настроена, придумана, спланирована, но в жизни, пока не отказались от SWIFT и не стали использовать эту систему, неизвестно, насколько хорошо она работает. То есть мы можем отказаться, но стоит ли это делать просто ради того, чтобы отказаться? Наверное, все-таки нет».

С февраля этого года система сообщала о нескольких попытках взломать IT-системы банков по фальшивым поручениям SWIFT. В результате Центробанк Бангладеш потерял 80 млн долларов и рисковал потерять еще 850 млн. Следствие тогда заподозрило в краже хакеров из России, Молдавии и Казахстана.

ДОВСЕ реанимации не подлежит

Юрий РУБЦОВ

На Западе участились призывы к России по поводу принятия совместных разоруженческих программ. Теперь глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заговорил о необходимости заключить новое соглашение по контролю над вооружениями в Европе «для достижения прозрачности, предотвращения рисков и построения доверия», чтобы избежать новой гонки между Россией и НАТО.

Предложение, как говорится, не лишено смысла, но только при условии точного определения причин, по которым «существующие механизмы контроля над вооружениями трещат по швам уже несколько лет».

Как определяет эти причины господин Штайнмайер? «…Условия Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ. – Ю.Р.), в рамках которого после 1990 года удалось ликвидировать в Европе десятки тысяч танков и единиц тяжелого вооружения, вот уже несколько лет игнорируются Россией, – утверждает он. – Механизмы верификации Венского документа (в соответствии с Венским документом 2011 г. государства-участники обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах. – Ю.Р.) не работают – Россия отказывается от необходимой модернизации… А захват Крыма превратил в макулатуру Будапештский меморандум – гарантию безопасности для Украины».

У русских говорят в таких случаях - валить с больной головы на здоровую. Хорошо известно, что проблему эффективного контроля над вооружениями в Европе сделали актуальной три волны расширения НАТО. С переходом в натовский стан бывших социалистических стран Восточной Европы и советских республик Прибалтики заключённый в 1990 году ДОВСЕ обессмыслился. Все установленные им фланговые ограничения оказались нарушены в пользу НАТО. Адаптированный вариант договора, который предполагалось запустить после Стамбульского саммита ОБСЕ в 1999 году, был странами НАТО отвергнут.

Однако руководители альянса без смеха утверждают, что не расширившаяся НАТО оказалась на пороге России, а Россия подступает к границам альянса. В соответствии с этой вывернутой наизнанку логикой Россию после приостановки ею в 2007 году участия в ДОВСЕ принялись обвинять в подрыве контроля над вооружениями. Обвинения усилились после того, как Россия в марте 2015 года вышла из Договора окончательно и перестала участвовать в заседаниях Совместной консультативной группы (СКГ) по ДОВСЕ.

Вдобавок Россию винят в подрыве механизмов верификации Венского документа. Так, в Вашингтоне недовольны проходящей в России в эти дни проверкой боеготовности вооруженных сил. Аналогично реагировал на внезапную проверку боевой и мобилизационной готовности войск, проводившуюся в июне в России, генсек НАТО Йенс Столтенберг, заявивший, что такие проверки «являются способом не выполнять соглашения, содержащиеся в Венском документе». Ответ из Москвы последовал незамедлительно. Замминистра обороны РФ Анатолий Антонов подчеркнул, что Россия уведомила военных атташе государств-участников Венского документа 2011 г. о внезапной проверке вооружённых сил, особо отметив, что сделано это, несмотря на то что положения указанного документа к проверке не применимы.

Теперь, судя по предложению Ф.-В. Штайнмайера, речь заходит о некоей реинкарнации ДОВСЕ с предложением включить в соглашение новые системы вооружения, определить верхние пределы региональных границ и минимальные расстояния между ними с учётом новых военных возможностей и стратегий. Платформой для диалога Штайнмайер видит ОБСЕ, а формой выработки подходов к будущему соглашению – «структурированный диалог со всеми партнёрами, ответственными за безопасность на нашем континенте».

Внешне всё выглядит здраво, но только внешне - если не видеть в предложении Берлина подводных камней.

Ни о какой новой версии старого ДОВСЕ не может быть и речи. Прошлогоднее решение Москвы о выходе из этого договора не было спонтанным, ибо дальнейшее следование безнадёжно устаревшему документу наносило прямой ущерб военной безопасности России. Сергей Лавров ещё два года назад высказался по этому поводу совершенно определённо: «Нас призывают вернуться к выполнению так называемого ДОВСЕ. Он давно почил в бозе и реанимации не подлежит».

Стоит обратить внимание на слова Ф.-В. Штайнмайера о том, что перезапуск контроля над вооружениями должен быть применим к областям со спорным территориальным статусом. С точки зрения Запада таковые есть только на постсоветском пространстве – Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия. А ещё, конечно, Крым, вхождение которого в состав России третий год не признаётся Западом и сопровождается антироссийскими санкциями, об отмене которых Штайнмайер даже не заикается (хотя бы в порядке инициативы, способной побудить к началу переговоров по контролю над вооружениями).

Если бы Москва втянулась в переговоры на предложенных Штайнмайером условиях, ей пришлось бы участвовать в таком абсурде, как согласовывать объёмы и номенклатуру вооружений, размещённых на собственной территории в Крыму, а также на территории союзных ей, хотя и не признанных республик. Либо, что ещё хуже, «разменять» статус этих республик на некие уступки Запада по искомому соглашению. Последнее, не исключено, может коснуться и республик Новороссии.

Далее: в отличие от ДОВСЕ, подписанного 19 ноября 1990 г., то есть в условиях противостояния НАТО и Варшавского договора, новый договор не может исходить из ушедшей в прошлое блоковой структуры. Сам факт принятия на июльском (2016) саммите НАТО в Варшаве стратегии сдерживания «угрозы с Востока» и «устрашения» России говорит о том, что Западу выгодна конструкция, при которой Россия была бы вынуждена договариваться с альянсом в целом.

Согласиться с таким подходом - значило бы наступить на старые грабли: ведь именно принцип блоковости, на котором был построен ДОВСЕ (при том, что формально квоты ограничиваемых договором вооружений и техники устанавливались для каждой отдельной страны и дополнялись численным ограничением вооружений на флангах линии противостояния НАТО и ОВД), позволил одной стороне – НАТО усилиться за счёт другой стороны – распавшегося вскоре Варшавского договора и в конце концов заставил Россию соизмерять свои группировки с силами альянса в целом. Несмотря на то, что холодная война была торжественно объявлена на Западе закончившейся.

Вывод один: в случае разработки нового договора каждая из участвующих в нём стран должна брать на себя соответствующие ограничения.

Безусловно, важнейшим условием начала работы над новым договором по контролю над вооружениями является прекращение войны в Донбассе. За всю свою послевоенную историю Европа не знала боевых действий такой продолжительности. Украина стала «чёрной дырой», затягивающей в себя огромное количество оружия… Невозможно представить, что, пока Украина ведёт систематические обстрелы городов Донбасса, киевский режим возьмёт на себя хоть какие-то добровольные ограничения вооружений. А без этого никакая система безопасности в Европе невозможна.

«Наши оборонные потенциалы – как на Западе, так и в России – испытывают повышенную нагрузку. И никто не выиграет, все только проиграют от изматывающей гонки вооружений», – с этим выводом министра иностранных дел Германии надо согласиться. Остаётся лишь договориться о причинах возникновения «повышенной нагрузки».

Праздник со слезами… от газа

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Молдавия отметила 25-летие провозглашения независимости

БОЛЬШАЯ программа торжеств в Кишинёве началась с несанкционированной и ничем не спровоцированной атаки сил правопорядка на зрителей с применением слезоточивого газа.

Полицейские как бы хотели создать зону безопасности перед выступлением президента страны. Со слезами на глазах люди вынуждены были отступить, бежать. Это вызвало волну гнева и крики протеста. Стали образовываться спонтанные группы протестовавших, которые выкрикивали лозунги «Долой мафию!», «Правительство в отставку!», «Позор!» и не давали главе государства завершить его краткую речь.

По снимкам и видеозаписям началась уже идентификация полицейских и провокаторов в штатском, которые, например, пытались забросать яйцами военную технику на параде.

Местный закон о порядке применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия запрещает применение газа против женщин, детей и лиц преклонного возраста. Но газ применялся и против них. Кроме того, использование спецсредств допускается только после повторного обращения к участникам с законным требованием разойтись. Но в данном случае газ был применён без предупреждения.

Нынешние власти Молдавии устроили праздник для себя, разогнав мешающий им народ, считает оппозиция. Доступ для народа на центральную площадь столицы и на центральный проспект Штефана чел Маре впервые был затруднён.

В такой обстановке просто издевательски прозвучало начало спича президента Молдавии Николая Тимофти:

— Сегодня мы все проживаем торжественный, исторический день, полный смысла и достижений. 27 августа — День независимости нашей страны, Республики Молдова, является красноречивым доказательством того, что в решающие и значимые для судьбы этого края моменты мы смогли мобилизоваться, чтобы принять правильные решения, чтобы возвыситься до высоты времён, которые мы пережили.

В таком же оторванном от реалий ключе была исполнена и вся его краткая речь, прерываемая свистом и криками негодующих граждан.

А потом по площади Великого национального собрания пошли военная техника и подразделения различных родов войск (в том числе и некоторых стран НАТО), попирая огромную карту республики, начертанную на площади. Так сказать, втаптывая Молдавию в асфальт.

Завершился День независимости салютом.

— С шести утра весь город был закрыт тысячами полицейских, как будто в городе введён комендантский час, — заявил в своей онлайн-трансляции молдавский публицист Дмитрий Чубашенко, которого многие видят в качестве единого кандидата от оппозиции на предстоящих осенью выборах нового президента страны. — Они отгородились кордонами омоновцев от людей. Этот «праздник» организуют люди, для которых независимость — это свобода воровать, свобода издеваться над людьми. Они украли этот праздник и, как воры, отгородившись от людей, сами для себя его празднуют.

Разведчики ОГРВ в Приднестровье отрабатывают тактико-огневые задачи на войсковом полигоне

Разведывательные подразделения Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) приступили к выполнению тактико-огневых задач на войсковом полигоне.

В ходе полевых занятий разведчикам предстоит действовать в отрыве от главных сил, в тылу условного противника, рассчитывая только на собственные умения и навыки. Особое внимание уделяется вопросам организации наблюдательных постов, устройства засад, налетов, действиям в разведывательном дозоре, приемам маскировки и бесшумного передвижения в лесном массиве.

Военнослужащие освоят новейшие технические средства разведки, в частности, беспилотные летательные аппараты и радиолокационные станции.

Кроме того, они выполнят нормативы по огневой подготовке и вождению различной боевой техники днем и ночью, сдадут основные упражнения по физической подготовке, включая выполнение приемов рукопашного боя.

Пресс-служба Западного военного округа

Владимир Сандуца. Действующий президент непризнанной Приднестровской молдавской республики Евгений Шевчук заявил о намерении участвовать в предстоящих президентских выборах и выразил уверенность в своей победе.

ЦИК Приднестровья объявил 11 декабря (второе воскресенье месяца) датой проведения выборов президента непризнанной республики. С 12 сентября стартует избирательная кампания. Последние президентские выборы в ПМР состоялись в декабре 2011 года, они прошли в два тура, победу одержал Шевчук.

"Я буду выдвигаться на очередных выборах президента. И у нас есть шансы победить", — заявил Шевчук во вторник на пресс-конференции.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Узбекистан после Каримова

СМИ и источники «Газеты.Ru» сообщили о смерти Ислама Каримова

Игорь Крючков, Александр Братерский, Мария Баранова

29 августа дочь президента Узбекистана Лола Тиллаева сообщила в соцсети Instagram, что лидер страны Ислам Каримов госпитализирован. Причина — кровоизлияние в мозг. Вечером того же дня агентство «Фергана» написало, что Каримов умер. Информацию подтвердили «Газете.Ru» источники из Узбекистана. Сам Ташкент сообщения смерти Каримова опровергает.

По словам Тиллаевой-Каримовой, инсульт случился в субботу утром, после чего 78-летний Ислам Каримов оказался в реанимации. Здесь политик находится до сих пор в «стабильном состоянии».

«Я обращаюсь к людям с большой просьбой обойтись без спекуляций и уважать право семьи на «прайвеси» (личное пространство), — гласит текст сообщения Лолы Тиллаевой. — Я буду очень признательна всем, тем кто изъявит желание и поддержит моего отца своими молитвами».

«Еще в воскресенье поступило сообщение от правительства, что Каримов находится на плановом обследовании, которое может затянуться, — рассказал Андрей Грозин, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ. — Теперь официально признано, что у президента есть проблемы со здоровьем, и очевидно, что возраст берет свое».

Сообщения о том, что Каримов попал в больницу, впервые за 26 лет его правления появились на государственном телевидении страны. Ранее слухи о проблемах со здоровьем Каримова появлялись в региональных СМИ, но не выходили за пределы интернета.

Интернет-ресурс оппозиционного узбекского «Народного движения Узбекистана», который в 2013 и 2015 году соответственно сообщал об инфаркте и коме Каримова, в воскресенье изложил собственную версию происшедшего.

У президента случился не инсульт, а инфаркт. Это якобы произошло после вечеринки с участниками олимпийской сборной Узбекистана, которая состоялась 26 августа в резиденции Каримова. По этим данным, Каримов не рассчитал свои силы за богатым столом с угощениями и напитками. Когда узбекистанский лидер потерял сознание, врачи диагностировали инфаркт. Позже в статье на сайте «инфаркт» заменили на «инсульт».

«Был инсульт или его не было — это домыслы, которые сейчас проверить невозможно, — считает Грозин. — 1 сентября должен состояться большой праздник — День независимости, и обычно президент присутствует на всех протокольных мероприятиях. Очевидно, это заявление сделано для того, чтобы его отсутствие не воспринималось как нечто экстраординарное».

«Судя по всему, проблема, действительно, серьезная», — добавил эксперт.

Без отца

«Диагноз определен. Но это не смертный приговор Исламу Каримову, — считает эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов. — Люди подчас вполне успешно переживают последствия инсульта, восстанавливаются и возвращаются к привычным делам. Но нельзя не признать, что каримовская эпоха неумолимо подходит к концу».

Сегодня возникает вопрос, как будет меняться режим после того, как Ислам Каримов по той или иной причине оставит свой пост. Президент независимого Узбекистана находился у власти с 1991 года. До этого он возглавлял Узбекскую ССР. За последние четверть века время в стране прошло несколько референдумов по продлению полномочий «отца нации» Каримова, и пост президента в общественном сознании прочно ассоциируется только с ним.

По словам опрошенных «Газетой.Ru» экспертов, в Узбекистане уже много лет известны политики, которые могут взять в свои руки бразды правления, если с Каримовым что-нибудь случится. Это председатель Службы национальной безопасности (СНБ) Рустам Иноятов, премьер-министр Шавкат Мирзияев и его первый заместитель и по совместительству министр финансов Рустам Азимов.

Дубнов считает, что наиболее вероятным наследником из троих является Мирзияев. «Иноятов остается однозначным демиургом среди узбекистанских силовиков. Однако он никогда не выказывал желания заполучить высший государственный пост, — объясняет собеседник «Газеты.Ru». — Рустам Азимов, важнейшая фигура в финансовом мире Узбекистана, в свою очередь, известен как человек более прозападных взглядов».

«Мирзияев в этом смысле более надежный кандидат на позицию преемника Каримова. Он не только близок к семье узбекистанского лидера, но и отвечает интересам России. А Москва — даже несмотря на ряд вопросов, которые вызывают напряженность в отношениях с Ташкентом, — до сих пор является определяющим партнером для Узбекистана».

В экспертом докладе Московского центра Карнеги «Узбекистан: Транзит пока не виден» отмечается, что Мирзияев принадлежит к самаркандско-бухарскому клану и является дальним родственником одного из богатейших миллиардеров России, этнического узбека Алишера Усманова, владельца концерна «Металлоинвест».

Согласно конституции Узбекистана, исполнять обязанности президента при чрезвычайной ситуации должен председатель сената. Сейчас этот пост занимает Нигматилла Юлдашев. Однако, по мнению Аркадия Дубнова, регламент вряд ли станет проблемой для возвышения Мирзияева.

Нынешнему премьеру Узбекистана 59 лет. Ранее он возглавлял родную Джизакскую и Самаркандскую области в качестве губернатора. Мирзияев — глава правительства страны с 2003 года.

В начале 2010-х годов вероятной преемницей власти Каримова считалась его старшая дочь Гульнара. До 2012 года она вела образ жизни светской львицы, занималась своей карьерой певицы, дизайнера, фотографа, дипломата и просто человека высокого достатка и искусства. Однако после ситуация начала меняться. Долгое время избегавшая журналистов Гульнара Каримова внезапно стала агрессивно привлекать к себе внимание СМИ как общественный и политический деятель.

В 2014 году стремительное восхождение Гульнары Каримовой к власти оборвалось судебным разбирательством. Прокуратура Узбекистана (очевидно, с согласия президента Ислама Каримова) начала расследование дела о «преступной группировке», которая присвоила себе не менее $200 млн. В составе группировки фигурировали Каримова и несколько близких ей узбекских политиков из молодого поколения. По последним данным, Гульнара Каримова оказалась под домашним арестом. Более подробной информации о ней не появлялось более года.

Сохранить баланс

Узбекистан многие годы проводил довольно независимую политику и был главным партнером США в регионе, Белый дом считает его одним из главных региональных союзников.

В 1990-е годы Узбекистан был одним из членов регионального блока ГУАМ, в который входили также Украина, Молдавия и Азербайджан. В середине 2000-х годов фокус Каримова сместился в сторону США. Узбекистан размещал у себя американскую базу с 2001 по 2005 годы.

Несмотря на нарушения прав человека, за которые Белый дом критикует Узбекистан, именно в Самарканде в ноябре прошлого года была принята декларация о партнерстве между США и странами Центральной Азии. Это произошло во время визита госсекретаря Джона Керри.

Впрочем, Каримов всегда проводил сбалансированную политику и прислушивался к российским интересам в регионе. В 2014 году президент России посетил Узбекистан и списал стране долг на сумму более $800 млн. Сам Каримов был в Москве в апреле этого года.

Узбекистан, который обладает самой мощной армией в регионе, играет огромную стратегическую роль в Центральной Азии. Страна граничит с Афганистаном, региональным очагом нестабильности. В последние месяцы здесь заметно ускорился процесс слияния радикального движения «Талибан» и террористической организации «Исламское государство» (обе группировки запрещены в России). Это может привести к разрастанию исламистской радикальной угрозы ближе к границам и Узбекистана, и России.

Аркадий Дубнов считает, что угроза дестабилизации в Узбекистане в ближайшей перспективе крайне мала. «Возможно, будут «горячие головы», которые попытаются воспользоваться нынешней обстановкой и обострить ситуацию ближе к границам Узбекистана, — рассуждает эксперт. — Однако среди элит страны точно нет сил, которые заинтересованы в подъеме исламистских настроений».

На момент сдачи заметки официальной реакции МИД РФ по поводу сообщений о Каримове не было. По мнению Дубнова, Москва не будет делать никаких заявлений, кроме пожеланий скорейшего выздоровления лидеру Узбекистана, «иначе это будет расценено как серьезная попытка давления на ситуацию». Дипломатическое молчание продолжится до тех пор, пока власти Узбекистана не определятся с преемником и сделают соответствующее заявление, считает эксперт.

В Москве всю неделю будут выступать уникальные музыканты

Есения Мартынова

С 29 августа по 4 сентября в столице будут проходить необычные музыкальные концерты. Уже сегодня зрители смогут насладиться выступлениями лучших оркестров со всего мира в рамках фестиваля «Спасская башня».

Целую неделю музыканты, приехавшие на фестиваль «Спасская башня» будут удивлять слушателей своим мастерством. Он проводится в Москве с 2006 года и за 10 лет успел стать традиционным.

Как сообщила НСН, на Красной площади выступят лучшие оркестры со всего мира. А чтобы за мероприятием было интересно наблюдать, музыканты так готовят свою программу, что в ход идут не только неожиданные аранжировки, но и танцевальные номера, световые эффекты и пиротехника.

Сегодня же у москвичей и гостей столицы появилась уникальная возможность услышать некоторые треки группы Zero People из новой пластинки «Прекрасная жизнь». Песни для него собирались последние два года. Группа выступит в 20:00 в центре современного искусства «Винзавод». Как рассказал лидер коллектива Александр Красовицкий, альбом получился очень личным, на их написание музыканта вдохновили старые фотографии.

1 сентября Евгений Маргулис даст необычный концерт в караоке-клубе La Muzon. Здесь можно будет не только послушать лиричные песни, настроившись на осенний лад, но и задать несколько вопросов артисту.

В воскереснье, 4 сентября, уникальная группа Zdob si Zdub, которая смогла размеренную в оригинале песню группы «Кино» «Видели ночь» превратить в танцевальный хит, снова дает концерт в Москве. В клубе Yota Space артисты отметят День независимости своей родной Молдавии.

Служба безопасности Украины (СБУ) заявила о задержании на похоронах "вора в законе" в Донецкой области более ста "криминальных авторитетов", в том числе прибывших из России.

"СБУ задержала 106 уголовных "авторитетов" на похоронах "вора в законе", — говорится в сообщении спецслужбы.

В СБУ отметили, что задержание произошло на похоронах "вора в законе" по прозвищу Леха Краснодонский. Уголовник, известный организацией акций неповиновения осужденных в исправительных колониях, умер 25 августа от сердечного приступа из-за передозировки наркотиками.

По информации ведомства, оперативники проверяют задержанных "авторитетов", в том числе прибывших из России и Молдавии, на связи с ополченцами самопровозглашенных ЛНР и ДНР.

Россия на грани

готов ли Кремль защитить прошлое, настоящее и будущее нашей Родины?

Начиная с 2012 года Россия подвергается нарастающему давлению своих западных "партнеров" во главе с Соединенными Штатами Америки. Это давление выходит далеко за рамки нормальных межгосударственных отношений и описывается терминами "гибридной войны", "прокси-конфликта", неизменными оставляющими которых оказываются дискриминационные санкции, провокации, информационная война, раздувание "горячих точек" по периметру национальных границ и внутри страны, активизация "пятой колонны", террористические акты и "цветные революции". При этом государство, избранное в качестве объекта агрессии, на весь мир объявляется "агрессором", "мировым злом" и "угрозой человечеству". Что может наша страна противопоставить новому нашествию "коллективного Запада", способна ли она, как во времена Наполеона и Гитлера, остановить очередного претендента на единоличное всемирное господство?

Симптомы поворота

В нашей стране — под воздействием целого комплекса объективных причин — назревают фундаментальные перемены практически во всех областях жизни. С разных географических направлений слышится гул громовых раскатов приближающейся крупномасштабной войны. Она, по сути, уже идет на Ближнем Востоке — в Сирии и Ливии, в Средней Азии — в Афганистане, грозя перекинуться на "постсоветское" пространство и, конечно, — на Украине, где вооруженные формирования необандеровской "евромайданной" хунты ежедневно обстреливают народные республики Донбасса, а российские власти, потупив взор, всё еще — даже после террористических акций в Крыму — говорят о неких "партнерах" из числа совершавших государственный переворот в феврале 2014 года и запятнавших себя кровью уже десятков, если не сотен тысяч людей. Конечно, можно на экранах федеральных телеканалов неустанно говорить об успехах в сельском хозяйстве или о победах наших спортсменов, но "момент истины" неминуем, он приближается, словно шаги Командора в пушкинской трагедии "Дон Жуан", поэтому делать вид, что ничего не происходит, уже не удаётся. Волей-неволей, как бы сами собой, стихийно и бессистемно, принимаются какие-то ответные меры. И в них уже просматриваются главные очертания "нового курса". Прежде всего, это — известные кадровые перемены на всех уровнях "властной вертикали". Но пока перед нами — только первые симптомы изменений, которые обуславливаются как внешними факторами, так и — в определенной степени — приближающейся избирательной кампанией.

Но процесс "чистки" элит, совершенно необходимый для выживания страны, идёт пока точечно и сверхмягко. Мы видели аресты двух губернаторов: Александра Хорошавина в Сахалинской области и Никиты Белых в Кировской области. Мы видели отставки главы президентской администрации Сергея Иванова, который долгое время поддерживал прозападный либеральный финансово-экономический блок во главе с Эльвирой Набиуллиной и Антоном Силуановым (выведенным из состава руководства "Единой России"), а также министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, ответственного за разгромную "реформу" отечественной школы с введением ЕГЭ и Академии наук, подчиненной какому-то ФАНО. Из Киева отозван одиозный Михаил Зурабов, с именем которого связываются не только украинская катастрофа, но и "монетизация социальных льгот", а также "пенсионная реформа", которая превратила Пенсионный фонд РФ в перманентного получателя бюджетной помощи…

Говорят, что зашаталось кресло и под мэром российской столицы, удивляющем Москву с бесконечным перекладыванием бордюрного камня и дорожных покрытий, сносящего все "ларьки" в пользу крупных ритейл-компаний (а такая монополизация грозит новым искусственным голодом в "час Х"), давшего "зелёный свет" кратному повышению жилищно-коммунальных расходов для москвичей. Претензии в адрес "преемника Лужкова" зреют не только "снизу", но и "сверху", в ближайшем окружении российского президента.

Данные подвижки говорят о многом. Кремль видимо стал все отчетливее понимать неэффективность и бесперспективность либерально-монетаристской модели "вашингтонского консенсуса", равно как и растущую непопулярность данных фигур. И после выборов 18 сентября мы неизбежно должны увидеть перемены, в большей мере отвечающие характеристикам момента и настроениям российского общества. А значит действующий идиотизм экономической политики, когда более 100 млрд. долл. лежат в американских банках фактически под отрицательный процент, а отечественная промышленность и сельское хозяйство задыхаются без оборотных средств, должен уйти в прошлое. И финансы должны вернутся в страну, что, безусловно, требует полной замены финансово-экономического блока правительства, тех людей, которые годами поддерживают экономику сначала потенциального, а теперь уже реального военно-политическго противника России. Признаемся, что не только эти факторы влияют на приближающиеся изменения. В конечном счете, при предвоенном положении страны нужен мобилизационный вариант управления экономикой, а на "либеральный курс", встроенный в структуру противника. Здесь в первую очередь работает механизм американского давления на Москву и Кремль.

Действующая российская политическая и экономическая элита, если бы это было в её силах, несомненно, всё оставила бы на прежних местах. Её полностью устраивает сложившийся государственный механизм и тот уровень доходов, который она извлекает при его помощи. Да и либеральные рецепты экономики, которые позволяли надеяться, что они будут приняты в мировую элиту. Но не тут-то было. И вот здесь и вступает в дело то, что мы можем назвать "американский внешний фактор". США за последние годы в особенности при В.Путине неуклонно наращивали давление на Россию. Более того, демонтажу были подвергнуты традиционные сферы российского влияния — такие, как Украина, Молдавия, Закавказье, Средняя Азии и Прибалтика. Более того, была совершена попытка "белоленточного" переворота в самой Первопрестольной. "Коллективному Кремлю" не оставалось ничего иного, как начать огрызаться (помните путинскую метафору с загнанной в угол крысой?), что и привело к небывалому всплеску русофобии в правящих кругах Америки и Запада в целом. Это столь ярко проявляется сейчас в нынешней избирательной кампании на пост президента США, в которой флагман "антипутинизма" Хиллари Клинтон готова нанести по России удары в рамках "гибридной войны" со стороны Кавказа, а также двух вспомогательных направлений — Украины и Средней Азии. Х.Клинтон явно войдет в Белый дом в январе 2017 года. И этот новый этап наступления на Россию сегодня практически полностью подготовлен.

Для Соединенных Штатов тотальная победа над Россией необходима и в силу того финансово-экономического кризиса, который они переживают. Добиться "разгрома изнутри" коммунистического Китая как главного стратегического соперника в борьбе за мировую гегемонию невозможно, поскольку коммунистическая бюрократия и идеология не позволяют действовать внутри страны. А вот с Россией это возможно. И главное, что подстегивает Вашингтон, — это собственный финансовый кризис.

Мировой кризис и война

Действительно, сегодня человеческая цивилизация стоит на пороге глобального системного кризиса, масштаб которого сопоставим разве что с "неолитической революцией", о которой мы знаем только по данным археологии и палеонтологии, — тогда, около 12-10 тысяч лет назад, утверждают учёные, вымерло свыше 90% homo sapiens: из-за быстрого истощения кормовой базы, которую пытались восполнить даже каннибализмом. Но выжили, в основном, те общины, которые от охоты и собирательства перешли к земледелию и скотоводству. Не исключено, что-то похожее — только уже на уровне государств, а не общин — ожидает всех нас уже не в очень далеком будущем. Тем более, что Россия — чрезвычайно богатая ресурсами (по разным оценкам, от 25% до 35% мировых) и чрезвычайно малонаселённая (менее 2% человечества) страна. Поэтому желающих попользоваться российскими ресурсами в своих интересах всегда было более чем достаточно. И нынешнее время — не исключение. Даже наоборот.

Глобальная экономика под эгидой и контролем США, исчерпав к началу 70-х годов ХХ века лимит планетарного пространства и его передела из-за создания ядерного оружия, начала усиленно эксплуатировать ресурс времени — через эмиссию "фиатных денег" и финансовых деривативов. И если эпоха Великих Географических открытий длилась почти четыре с половиной века (от плавания Колумба до начала Первой мировой войны), то эпоха Великой финансовой эмиссии (от упразднения 36-м президентом США Ричардом Никсоном "золотого" доллара до нынешнего дня) займёт максимум четыре с половиной десятилетия. При мировом ВВП примерно в 84 трлн. долл., финансовых обязательств выпущено уже больше чем на четыре квадриллиона, то есть почти на пятьдесят лет вперёд. При таком "горизонте событий" экономика существовать не может.

Золота нет, долговым распискам, именуемым "деньгами", и "добрым словам" про непременное в будущем и всеобщее процветание никто уже не верит — значит, наступает "час булата". Война всегда шла рука об руку с кризисом, война — это кризис, кризис — это война, они неразделимы.

Повторимся: глубина и масштаб нынешнего кризиса таковы, что не имеют видимых аналогов в человеческой истории. Более того, кризис переживает сверхвысокоорганизованная цивилизация, обладающая гигантским экономическим, информационным и военным потенциалом, достаточным для полного и практически мгновенного саморазрушения, "возврата" не просто в "каменный век", а в "каменный век" без его природных ресурсов. Эта угроза дамокловым мечом висит над современным человечеством. Не будь её, всё было бы совсем иначе: методы "дипломатии канонерок", а сегодня — "дипломатии авианосцев" никто не забыл, против Югославии, Ирака и Ливии они применялись в достаточно полном объёме.

Но выйти из нынешнего кризиса за счёт уничтожения геополитической "мелочи" и перераспределения её потенциалов невозможно в принципе. А в открытую "по-крупному" воевать нельзя. Отсюда такое повсеместное распространение "международного терроризма", "цветных революций" и прочих "войн по доверенности", "прокси-конфликтов", "гибридных войн" etc. — "экспорта хаоса", направленного на ослабление и дискредитацию вероятного противника, его союзников: реальных и даже потенциальных.

Именно это мы и видим за последние годы на мировой арене: глобальный конфликтный потенциал нарастает чуть ли не в геометрической прогрессии, захватывая один регион мира за другим, распространяясь буквально на все сферы человеческой деятельности: от космоса до Олимпийских игр, от компьютерных сетей до шоу-бизнеса, от финансовых транзакций до масс-медиа. И очень похоже на то, что эти процессы, несмотря ни на какие меры предосторожности и безопасности, вот-вот могут выйти из-под контроля, как неуправляемая атомная "цепная реакция", — слишком велика и близка к критической их совокупная "масса". Глобальный геополитический "Чернобыль" всё ближе.

Идёт спровоцированная извне гражданская война на Украине, расширяется спровоцированная извне гражданская война в Сирии, активизируется спровоцированная извне война в Йемене, усиливаются спровоцированные извне гражданские войны во многих государствах Африки, углубляется "кризис мигрантов" в Европе, развивается конфликт вокруг островов в Южно-Китайском море, продолжается оккупация Афганистана, грозит "взорваться" ситуация в Центральной Азии. Но очевидно, что главный узел всех этих конфликтов завязывается вокруг России: многонациональной и многоконфессиональной, "под завязку" наполненной внутренними противоречиями, по мировым меркам — сказочно богатой и кажущейся, несмотря на свой гигантский военно-стратегический потенциал, "колоссом на глиняных ногах". Готова ли наша страна в этих сложнейших условиях защищать своё прошлое, настоящее и будущее?

Путин и призрак нового ГКЧП

Особую актуальность этому вопросу придаёт произошедшая 25 лет назад "крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века" — уничтожение Советского Союза. СССР, как известно, был сверхдержавой, реально второй экономикой мира, обладающей собственной "сферой влияния" по всей планете и военно-стратегическим паритетом с США и их союзниками. Но вся эта мощь рассыпалась, по историческим меркам, в одночасье: с момента начала горбачёвской "перестройки" до момента спуска красного флага с серпом и молотом над Кремлем и перед штаб-квартирой ООН в Нью-Йорке (25 декабря 1991 года) прошло всего шесть с половиной лет.

Возможно ли повторение "советского" сценария 1991 года в современной России? Ведь её потенциал намного меньше советского, уровень социального неравенства внутри страны просто зашкаливает, этноконфессиональные противоречия также чрезвычайно обострены, а вокруг нашей страны — особенно на её западных границах — возник новый "санитарный пояс" из антироссийски настроенных государств-"лимитрофов", включая Украину?

Всё это так, но существуют мощные факторы, которые потенциально препятствуют возвращению "призрака ГКЧП".

Первый из них — фактор общественного сознания. Российское общество — в той мере, в которой можно говорить о нём, как о целостной единой системе, вовсе не видит своей целью полностью и безоговорочно, "хоть тушкой, хоть чучелом" встроиться в "цивилизованный проамериканский мир", как это было с советским обществом 25 лет назад. Четверть века "перестройки" и "рыночных реформ" избавили наших соотечественников, в массе своей, от иллюзий и по поводу благ "цивилизованного мира", и по поводу возможного места в нём. Хотят ли россияне сегодня "жить как в Америке", "жить как в Швеции" или жить как где угодно еще? Те, кто этого хотел, давно живут в Америке, Швеции и где угодно еще. А те, кто остался, хотят жить в России.

Второй фактор — фактор управляющих "элит". Если в 1991 году их интересовала "конвертация власти в собственность" с вывозом активов за рубеж, то сегодня их интересует, в первую очередь, проблема безопасности своих зарубежных активов, поэтому "новорусские" остапы бендеры срочно переквалифицируются в управдомы, справедливо полагая, что "хозяева" "коллективного Запада" готовы отобрать у них всё, как только почувствуют относительную безнаказанность подобного шага. Именно это обстоятельство вызвало к жизни "феномен Путина" как "точки сборки" интересов "новорусской" элиты.

Третий фактор — фактор медиа-пространства. Советский Союз "удушали в объятиях", рисуя "новый дивный мир" на основе "общечеловеческих ценностей", "либеральный рай", "конец истории" вместо "коммунистического рая". России сегодня угрожают, на Россию сегодня клевещут, Россию сегодня давят санкциями и "прокси-конфликтами". Против России начали "гибридную войну" — и это ни для кого не секрет. А уж война — так война, тут всё понятно: кто враг, кто друг, а кто предатель.

Четвёртый фактор — геополитический. У Советского Союза к 1991 году не осталось ни одного реального союзника за рубежом. Ни по политической, ни по идеологической линии. Отказ от "красного проекта", сдача "соцлагеря" в Европе и по всему миру, — какие могут быть союзники у потенциального самоубийцы? Сегодня Россия восстановила разрушенный Хрущевым в 1956 году стратегический союз с Китаем, на сегодня — первой экономикой планеты, и вокруг "оси Москва—Пекин" собирается всё большее число стран мира, не желающих попасть в зубы американскому "товарищу волку" и его шакалам-союзникам. Да и союзники США начинают всё больше опасаться того же самого. Кризис — не тётка, воюют все. И со всеми.

Кремль во внутренней и во внешней политике

"Всё мое",— сказало злато;

"Всё мое",— сказал булат.

"Всё куплю",— сказало злато;

"Всё возьму",— сказал булат.

А.С. Пушкин

В отмеченном великом поэте "вечном споре злата и булата" явно — и в то же время скрытно, незаметно — присутствует еще один участник. Тот самый, который упоминается знаменитым американским гангстером Аль Капоне в его известном афоризме: "Добрым словом и револьвером можно добиться куда большего, чем одним добрым словом". Да, конечно же! Но ведь добрым словом и револьвером можно добиться куда большего, чем одним револьвером, разве не так? Вся история человечества свидетельствует именно об этом.

Так что у современной России с булатом, златом и словом?

По "линии булата" неожиданно выяснилось, что анонсированная президентом Путиным еще в 2001 году оборонная реформа успешно проведена: Вооруженные силы РФ получили и продолжают получать самые новейшие и "продвинутые" образцы военной техники, которая вот уже 11 месяцев активно используется в Сирии. Возрождение мощи русской армии стало неприятной неожиданностью для "западных партнёров", которые в условиях "однополярного мира" 1991-2015 годов рассматривали свою "оборонку" прежде всего с точки зрения "освоения" государственных бюджетов, полагая, что с армиями государств "третьего мира" и "международными террористами", буде те выдут из-под контроля, справятся всегда и везде практически без потерь благодаря своему гигантскому технологическому и организационному превосходству. Но внезапно выяснилось, что в перспективе прямого военного столкновения с "русским медведем" у них не будет ни того, ни другого: пока на Западе корпорации ВПК спокойно и со вкусом "пилили" гигантские оборонные бюджеты, Россия — пока непонятно, на какие средства (откуда "злато"?) и какими силами — провела качественную реорганизацию и модернизацию своей армии. Причём это касается не только всех её технических составляющих: от "Калибров" до средств радиоэлектронной борьбы, от новейших подводных лодок до стратегических ракет, от танков "Армата" до самолётов пятого поколения, — кстати, вполне функциональных, в отличие от американского F-35 Lightning II, на разработку которого Пентагон потратит в общей сложности 1,3 трлн. долл. Куда большее значение имеет готовность и умение российских военных всю эту новейшую технику эффективно использовать, что было продемонстрировано западным "партнерам" и в Сирии, и в Крыму.

Буквально на днях успешно завершились огневые испытания ПДУ-99, двигателя первой ступени тяжёлой МБР РС-28 "Сармат" — улучшенного российского аналога советской МБР РС-20А (Р-36М2) "Воевода", на Западе получившей "говорящее" имя "Сатана".

То есть с "булатом" у нашей страны если не всё в порядке, то, по крайней мере, на уровне, практически не допускающем возможности первого уничтожающего удара со стороны вероятного противника или же успешного ведения им массированных боевых действий в форме неядерного конфликта. Что, разумеется, не отменяет, но даже усиливает вероятность использования против России диверсионно-террористических действий, в том числе — массового характера, а также подрывной работы прозападной и проамериканской "агентуры влияния", "пятой колонны" внутри страны и "шестой колонны" внутри "властной вертикали".

Впрочем, говоря об "Америке", не следует забывать, что политику этой страны давно и прочно определяют крупнейшие транснациональные корпорации, прежде всего — финансовые.

По "линии злата" внешне тоже всё в полном порядке: несмотря на официально заявленный дефицит консолидированного бюджета РФ и близкое (к концу 2017 года) исчерпание резервных фондов, Центробанк России агрессивно скупает золото (84,9 тонн за первую половину текущего года, первое место в мире), объём которого превысил 1500 тонн, составив 16,38% от стоимости всех золотовалютных резервов РФ, определяемых в 394 млрд. долл. (на начало года этот показатель составлял 13,18% от 368,4 млрд. долл.).

Россия активно инвестирует средства в масштабные инфраструктурные проекты за рубежом (строительство экспортных газопроводов "Северный поток-2", "Турецкий поток", контракты на строительство АЭС и т.д.), приобретающие политическое значение. А Bloomberg даже признал российский рубль одной из самых успешных валют на "развивающихся рынках".

Вместе с тем, объём внешней торговли в первой половине текущего года составил в январе-июне 2016 года 210,29 млрд. долл., сократившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 22,3%. При этом экспорт составил 130,39 млрд. долл. (-28,7%), а импорт — 79,9 млрд. долл. (-8,9%), положительное сальдо торгового баланса сократилось с 95,3 млрд. долл. до 50,49 млрд. долл., то есть на 47%, при этом физический объём российского экспорта вырос на 5,2%.

Согласно данным Михила Делягина, в федеральном бюджете сегодня "зависло" свыше 10 трлн. "сэкономленных" чиновниками на всех уровнях "властной вертикали" рублей. Где и как "крутятся" эти деньги, которые представляют собой, по сути, несделанные инвестиции и невыплаченные зарплаты, никто особо не интересуется: видимо, такова "цена лояльности" Кремлю государственного аппарата в федеральном Центре и на местах. Вернее, только часть этой цены. Второй и не меньшей частью является разгул собственно властного "беспредела".

Следует признать, что действия этого блока привели к такому "выжиманию" денег из населения страны, что почва под масштабную "цветную революцию" в России объективно уже готова. Введение новых налогов на недвижимость, галопирующие цены на товары первой необходимости и остановка отечественной промышленности при помощи грабительских кредитных ставок, — всё это вызывает в обществе растущее недовольство, которое вряд ли удастся долго удерживать даже благодаря возгонке самых патриотических лозунгов.

Ещё менее определённой выглядит ситуация по линии "доброго слова". Да, усиленная глобальным системным кризисом агрессия со стороны США и их военно-политических союзников неизбежно сопровождается тотальной ложью и попытками прямых переворотов и цветных революций. На этом фоне наша страна выглядит источником всё более достоверной информации и надежным союзником. Именно это в превой половине 2016 года создало контуры небывалых, вплоть до союзнических, отношений в рамках РФ, Турции, Ирана и Азербайджана. И к этому стоит прибавить новые аспекты в ближневосточной политике КНР, которая впервые официально направила своих военных специалистов на помощь сирийскому правительству. Эти обстоятельства, а также внешнеполитическая последовательность Кремля привлекают к России всё большее число союзников, что позволяет без чрезмерных затрат адекватно отвечать на возникающие угрозы: недавняя нормализация отношений с Турцией после неудачной попытки военного путча 15-16 июля, направленного против президента Реджепа Эрдогана, и формирование региональной геополитической конфигурации "Москва—Анкара—Тегеран—Баку" — наглядный тому пример. Тем более, что в Азербайджане, как стало известно, также была раскрыта попытка государственного переворота — только готовился он силами не армии, а спецслужб, вошедших по данному поводу в комплот с американскими "коллегами".

Но никакой идейной и, тем более, идеологической альтернативы агрессивному глобализму "коллективного Запада" со стороны России до сих пор не прозвучало ни внутри страны, ни за её пределами, поскольку невозможно всерьёз требовать справедливости в международных отношениях, если её нет внутри собственного государства.

Что дальше?

Такой "баланс интересов" диктует совершенно определенный стиль поведения Кремля, в котором совмещаются противостояние основным внешним угрозам и отступление на тех направлениях, где это невозможно или нецелесообразно. Типичным примером можно считать воссоединение Крыма — и непризнание народных республик Донбасса, странную позицию относительно крушения малайзийского "боинга"; а совсем недавно — маневры вокруг олимпийского "допингового скандала" и попытки украинского теракта в Крыму.

Наконец, мы это видим и на примере американской избирательной кампании, где "русский фактор" стал едва ли не определяющей темой в президентской гонке между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом, когда выигрывающая (по-любому: через фальсификацию или через пропагандистский тотальный напор) мадам Клинтон, с её откровенно нарушенной психикой, заявляет о готовности к нанесению прямых ударов по России, не говоря уже о новых "гибридных войнах" и "цветных революциях". С учётом этого понятно, почему весьма глубокие и умные люди американской высшей элиты — такие, как Баффет, Сорос, семейка Рокфеллеров, Голдманы и прочие "акулы Уолл-Стрита" — продвигают в 45-е президенты США мадам Клинтон. Она должна, по всей видимости, сыграть роль зачинщицы некоей огромной антироссийской провокации, а затем её можно будет списать: например, по причине неудовлетворительного состояния здоровья, — по той же самой схеме, по которой сегодня признается невиновность Слободана Милошевича, отсутствие у Саддама Хусейна оружия массового поражения или бездоказательность "антироссийского" доклада ВАДА.

Сегодня, потребность крупного транснационального капитала в упреждении глобального финансового коллапса через военно-политические схемы подавления России очевидна. Тем более, что в противном случае дальнейшее укрепление стратегического союза России с коммунистическим Китае сделает, возможность подобного "подавления" чисто гипотетической. Совсем недавно Пекин наконец-то решился послать отряды своих коммандос в Сирию для борьбы с уйгурскими исламскими радикалами. А начало строительства мощной китайской военной базы в Джибути, "запирающей" Красное море и Суэцкий канал, лишь довершает данную картину. Время — не на американской стороне и не на стороне российских западников-либералов, отстаивающих интересы Вашингтона. Поэтому они вынуждены торопиться и спешить. А кто спешит, непременно спотыкается.

Понимая, какую мощь имеет американский пропагандистский аппарат и на мировой арене, и у нас в стране, легко понять, что Вашингтон может и даже должен взять на вооружение самые левые социалистические идеи с целью максимально сдвинуть социальное недовольство российских масс в политический протестный процесс, который и должен привести к уличным жертвам и к повсеместному появлению всё большего количества "дальневосточных партизан". И удержать данный процесс будет чрезвычайно трудно.

Поэтому адекватный выход в сложившейся ситуации у Кремля, по большому счёту, только один. Это, во-первых, кардинальная смена социально-экономического курса с изгнанием "шестой" и "пятой колонны" из правительственных ведомств и учреждений, включая образовательные учреждения и масс-медиа. Во-вторых, это перевод всех государственных зарубежных активов и активов российских резидентов (пока это еще возможно) обратно на родину. В-третьих, это разворот к реальной борьба против коррупции на всех уровнях "властной вертикали", сверху донизу. В-четвертых, это новая стратегия долгосрочного планирования системной модернизации отечественной экономики. Наконец, в-пятых, это новый подход к Украине, когда на обстрелы с территорий, контролируемых киевской хунтой, будут наноситься соответствующие ответные удары, а политика российского УФМС в отношении украинской иммиграции перестанет быть запретительной — разумеется, с фильтрацией "необандеровского" подполья.

У России есть все основания для того, чтобы выстоять и победить в условиях глобального кризиса и нарастающих конфликтов. Но без выше выделенных перемен наше поражение неизбежно.

Александр Нагорный, Николай Коньков

Тиват стал самым популярным летним направлением для отдыха в Европе среди россиян

В ТОП-10 вошло сразу два черногорских курорта. Тиват возглавил рейтинг, а Подгорица заняла седьмое место.

Согласно данным онлайн-трэвел агентства Biletix летом 2016 года самым популярным летним европейским направлением у российских туристов стал черногорский курорт на берегу Которского залива, пишет BalkanPro.ru.

Вслед за Тиватом россияне чаще всего выбирали для отдыха Бургас (Болгария), Кишинев (Молдавия), Барселону (Испания) и Ларнаку (Кипр). Также в десятку лучших попали Рим (Италия), Подгорица (Черногория), Салоники (Греция), Прага (Чехия) и Милан (Италия).

Средний чек на авиаперелеты в Европу в оба конца уходящим летом составил 21 603 рубля. Это на 26% больше, чем в аналогичный период прошлого года, когда средние затраты на перелет составляли чуть более 17 000 рублей.

Автомобили «Hyundai» российской сборки пойдут на экспорт в Тунис и Грузию

«Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» анонсировал экспортные поставки моделей Solaris, Accent и Creta

С конца августа 2016 года российский завод компании Hyundai Motor расширяет географию экспорта и начинает поставки на новые рынки – в Грузию и Тунис. В Тунисе появятся автомобили Hyundai Solaris, в Грузии – Hyundai Accent и Hyundai Creta, сообщает пресс-служба Министерства промышленности и торговли РФ.

Завод «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» начал массовое производство новой модели компактного кроссовера Hyundai Creta в августе этого года, а уже в конце текущего месяца начнутся экспортные поставки Hyundai Creta на рынки стран ближнего зарубежья - Казахстана, Белоруссии, Украины и Грузии. В перспективе Creta будут направляться и в страны Ближнего Востока, однако сначала им будет необходимо пройти адаптацию и сертификацию. Автомобили Hyundai Solaris, поставляемые заводом в Египет, Ливан и Тунис, были специально адаптированы под жаркий климат этих стран.

Российский завод Hyundai Motor экспортирует продукцию в страны ближнего зарубежья с мая 2011 года, а на Ближний Восток – с августа 2015 года. В настоящее время предприятие поставляет автомобили на рынки Казахстана, Белоруссии, Украины, Азербайджана, Молдавии, Армении, Кыргызстана, Египта и Ливана. За первое полугодие 2016 года «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» направил на экспорт 2,5 тыс. автомобилей, в том числе 1,4 тыс. в страны Ближнего Востока.