Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент Приднестровской молдавской республики (ПМР) Евгений Шевчук заявил о намерении властей и далее совершенствовать приднестровскую армию.

"Мы и далее будем совершенствовать силы и средства ПМР в рамках нашей оборонительной доктрины для того, чтобы сохранять и оберегать мир в Приднестровье", — сказал Шевчук журналистам в субботу после военно-спортивного праздника в Тирасполе.

По словам главы ПМР, с 2014 года руководство республики было вынуждено уделить больше внимания правоохранительным органам и Вооруженным силам. В сложных экономических условиях пришлось направить дополнительные ресурсы и средства для повышения обеспеченности Вооруженных сил.

"Как бы ни было экономически сложно, нам пришлось в 2014 и 2015 годах фактически восстановить всю технику, модернизировать ее, накопить определенные мобилизационные ресурсы. Мы понимаем, что мир и стабильность возможны только тогда, когда приднестровская армия будет готова", — сказал Шевчук.

Он также отметил, что Тирасполь волнуют отдельные заявления политических лидеров Молдавии и Румынии о возможном применении силы по отношению к Приднестровью.

"В этих условиях нестабильности на границах, непонятных призывов объединения Молдовы и Румынии, мы и сегодня видим необходимость, целесообразность наличия и финансирования собственной армии и правоохранительных органов", — отметил лидер Приднестровья.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Мотострелков поселят ближе к Украине

Три новых дивизии России для защиты от НАТО размесят под Белгородом, Воронежем и Смоленском

Екатерина Згировская

Новый военный городок для мотострелковых войск введут в эксплуатацию в 2016 году недалеко от российско-украинской границы — в Белгородской области. Три новые дивизии призваны усилить западную границу России в ответ на рост активности НАТО и расширение альянса на Восток.

Первое главное управление Спецстроя России ведет в Белгородской области строительство более двадцати объектов военного городка для мотострелковых войск, которые вступят в эксплуатацию уже в текущем году, сообщили в Федеральном агентстве по специальному строительству.

«Согласно государственному контракту сдача этих объектов в эксплуатацию планируется уже в 2016 году. В числе возводимых объектов — здания административно-казарменной зоны, помещения для проживания и обучения личного состава, ряд технических комплексов и площадок», — сказали в Спецстрое.

Городок возводят в рамках реализации задач Минобороны России по строительству и реконструкции объектов военной инфраструктуры. Как пояснил руководитель Первого главка Сергей Смирнов, принятые технологические решения по строящемуся казарменному и жилищному фонду отвечают принятым в России нормам и правилам в части прочности конструкций, теплосбережения и энергоэффективности.

Строители ведут работу одновременно на всех сооружениях городка: уже организована строительная площадка, есть два узла для раствора бетона, разворачивается завод по производству ЛСТК-панелей (легкие стальные тонкостенные конструкции), завершается устройство фундаментов будущих зданий. Подготовка строительства началась с августа 2015 года.

Согласно заявлению министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу, сделанному публично на итоговой коллегии военного ведомства в декабре 2015 года, в 2016 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач, определенных президентом, в первую очередь продолжить наращивание боевых возможностей Вооруженных сил. «Принять меры по усилению группировок войск на Западном, Юго-Западном и Арктическом стратегических направлениях», — поручил министр.

В январе главнокомандующий российскими Сухопутными войсками генерал-полковник Олег Салюков заявлял о создании в Западном военном округе трех новых дивизий на базе существующих бригад.

«В 2016 году будут сформированы три дивизии на западном направлении и одна — на центральном. Формирование новых дивизий — это одна из мер в ответ на увеличение интенсивности учений стран НАТО, наблюдаемое в последнее время», — сказал тогда Салюков.

«Сейчас в Богучаре (Воронежская область), Белгородской и Смоленской областях строят такие городки», — подтвердил источник, близкий к Минобороны, предположение «Газеты.Ru» о том, что мотострелковое соединение на Белгородчине станет одним из трех элементов новых дивизий.

Официального комментария Минобороны России оперативно получить не удалось.

Мотивация военных усилить западное направление очевидна и понятна. Как заявлял все на той же итоговой коллегии Шойгу, наблюдается последовательное расширение блока НАТО. «За относительно короткое время он расширился почти в два раза, пополнившись 12 новыми членами. Сегодня активно готовятся к вступлению в блок Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, Грузия и Украина. В сферу интересов альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Сербия и Молдавия», — констатировал министр.

Глава военного ведомства также отмечал, что только за 2015 год в странах Балтии, в Польше и Румынии натовский контингент увеличился по самолетам в восемь раз, а по количеству военнослужащих — в 13. В эти страны дополнительно переброшено до 300 танков и БМП. Кроме того, НАТО разворачивает там комплексы противоракетной обороны Aegis. Также, как отмечал Шойгу, «около двухсот американских ядерных авиабомб» сосредоточено на территориях Бельгии, Италии, Нидерландов, ФРГ и Турции, в различных степенях готовности содержатся 310 самолетов – носителей этих бомб.

Кроме того, США и НАТО ведут активное взаимодействие с находящейся в состоянии гражданской войны Украиной, в том числе проводя с Киевом совместные военные учения и поставляя ему военную технику. Согласно утвержденному президентом Украины Петром Порошенко плану, для участия в учениях в январе – декабре 2016 года на Украину могут быть допущены до 5 тыс. военнослужащих из США и других государств – членов НАТО, а также участников программы «Партнерство ради мира». На территорию Украины также ожидается доставка вооружения и военной техники, в том числе 12 самолетов и вертолетов.

Как сообщала пресс-служба Западного военного округа, в соответствии с решением командующего войсками ЗВО генерал-полковника Андрея Картаполова уже

за полтора месяца зимнего периода обучения в войсках округа было проведено свыше 20 проверок боевой готовности различных подразделений.

Мероприятия проводились с целью «проверки вопросов организации управления и взаимодействия штабов различного уровня при приведении в высшие степени боевой готовности, отработки действий дежурных сил при выполнении задач по предназначению, оценки готовности органов военного управления к проведению учений в условиях, максимально приближенных к боевым, в том числе на незнакомой местности».

Также в ЗВО сообщили, что в ближайшие дни в мотострелковом соединении в поселке Каменка Ленинградской области будут введены в эксплуатацию шесть объектов инфраструктуры военного городка после капремонта. Ранее командующий войсками ЗВО проверил ход строительства военных городков для размещения соединений и воинских частей Воронежского гарнизона.

Отзыв на аналитическую записку «Приднестровье: дилеммы мирного урегулирования»

Представленная аналитическая записка содержит верные политические оценки, заслуживающие внимания предложения и в целом может служить хорошей платформой для обсуждения темы приднестровского урегулирования в более широком формате РСМД.

Вместе с тем в ходе дальнейшей работы над запиской следует принять во внимание следующее:

1. Для России Приднестровье — инструмент блокирования попыток аннексии Республики Молдова Румынией.

Механизм этого блокирования достаточно сложен, так как Бухаресту Приднестровье не нужно. Он удовлетворился бы поглощением Бессарабии без Приднестровья. Однако далеко не вся политическая элита Кишинева хотела бы «воссоединения» с Бухарестом. На антагонизме с Бухарестом во многом базировалась власть режима В. Воронина, который имитировал активность в борьбе за воссоединение с Левобережьем, чтобы нейтрализовать агрессивные устремления румын.

2. Для Запада (США и ЕС) главный аспект приднестровского урегулирования заключается в выводе российского контингента из региона. Ради этого они могли бы пообещать что угодно, включая признание самой широкой автономии Приднестровья. Другое дело, что эти обещания они могли бы «забыть» на следующий день после вывода российского контингента.

3. Драматизировать рост товарооборота Приднестровья с Правобережьем и ЕС не следует. В складывающихся условиях другого выхода нет. Российское присутствие и влияние на Левобережье определяется не торговыми, а политическими, военными и финансовыми факторами.

4. Противоречия Е. Шевчука и «Шерифа» для России не имеют решающего значения. И те, и другие все равно будут консультироваться с Москвой. Важно сохранить контакты и с теми, и с другими, так как «смирновская гвардия» сохраняет значительное воздействие на настроения общественности в регионе. (В определенных обстоятельствах можно даже допустить возвращение в регион В. Антюфеева).

В предложенческой части записки следует, на мой взгляд, акцентировать внимание на следующих моментах:

1. Наша линия в общем и целом верна. Нужно настойчиво добиваться сплочения левых сил на Правобережье и улучшения межгосударственных отношений с Молдовой при сохранении наших обязательств в отношении Тирасполя.

2. На следующем этапе необходимо гальванизировать «план Козака». В новых условиях он будет более приемлем как для Кишинева, так и для Тирасполя, и, скорее всего, для ЕС, который тоже устал от этого «замороженного конфликта». Главным оппонентом реализации плана будет выступать Бухарест, но у Москвы есть определенные рычаги воздействия на румын (в частности, через Будапешт).

3. Необходимо использовать положительные моменты на украинском треке приднестровской проблемы. В своей политике Россия упускает тот выигрышный факт, что Приднестровье — яркий пример единства русских и украинцев в конфронтации с внешним врагом.

4. Для наращивания российского идеологического присутствия в Приднестровье необходимо в большей степени использовать наследие Александра Лебедя. Это, кстати говоря, позволило бы и обозначить нашу конфронтацию с криминальными структурами на Правобережье, Левобережье и в Одессе.

5. В большей степени нужно давать возможность приднестровцам (как гражданам России, так и ПМР) служить по призыву и на контрактной основе в российском контингенте (ОГРВ). Это будет полезно и в военном, и в политическом и в экономическом отношениях.

6. Очень хорошая мысль записки «определить сферы возможного взаимодействия с ЕС…». Предлагаю в этой связи изучить возможности нашего участия в деятельности свободного морского порта Джурджулешты. В свое время мы проиграли голландцам право на использование этого выхода Молдовы к Дунаю и Черному морю. Между тем с завершением строительства канала Рейн — Майн — Дунай (РМД) мы получили уникальную возможность восстановить наши позиции на Дунае, полностью утерянные с развалом СССР. Система Каспий — Волго-Дон — Азов — Крым — Черное море открывает дешевый водный путь для транспортировки грузов из Казахстана и Средней Азии в Европу. В развитии этого порта можно было бы заинтересовать и Китай, который ищет точки опоры на морском побережье Европы. Вырисовывается картина крупномасштабного многостороннего проекта.

Владимир Пряхин

Д.полит.н., профессор кафедры мировой политики и международных отношений РГГУ

Руководство Гагаузии - автономного территориального образования на юге Молдавии поблагодарило МЧС России за гуманитарную помощь, которая была доставлена в минувшие выходные. Письмо с благодарностью в адрес министра Владимира Пучкова направила глава Гагаузии Ирина Влах.

«От лица гагаузского народа и от себя лично позвольте выразить особую благодарность за доставку гуманитарного груза сотрудниками МЧС России жителям АТО Гагаузия, полученный в дар от Правительства Санкт-Петербурга», - говорится в письме.

«Мы высоко ценим труд и упорство, проявленные вашими сотрудниками на протяжении всего длительного пути по доставке гуманитарного груза в АТО Гагаузия, которые заслуживают самой высокой похвалы оценки и похвалы», - отмечается в письме.

Ирина Влах отметила, что данная миссия послужит положительным примером сотрудничества между регионами.

Из Санкт-Петербурга в Гагаузию была доставлена партия гуманитарной помощи в виде спецтехники. Это пожарная автоцистерна, 24 погрузчика Bobcat, медицинская техника, средства реабилитации и три автомобиля.

Гагаузия - автономное территориальное образование на юге Молдавии. Создано из населённых пунктов, в которых более 50 % жителей составляли гагаузы, а также из тех, где большинство жителей по результатам референдумов добровольно соглашалось войти в автономию.

Апология статистики

Дорога патриарха Московского и всея Руси Кирилла по зарубежному информационному пространству была извилистой, но в основном повторяла путь президента РФ Владимира Путина. Если брать частоту обращения к личности, то цифры несопоставимые, но шаблоны те же.

Политическая медиаметрия может это утверждение подтвердить соответствующими цифрами. В прошлом, относительно спокойном году, индекс агрессивности материалов с тегом "патриарх Кирилл" ИА был равен 1,3. Основные обвинения строились на основе инсинуаций вокруг личной нескромности, коррупционных потенциях, тоталитарных методах управления.

Кризис на Украине явился самым сильным раздражителем иностранных СМИ против РПЦ и ее предстоятеля. Индекс агрессивности зашкаливал, достигнув величины 2,6. Мы не берем украинские СМИ, которые имели специфическую "дорожную карту", но западные медиа вовсю тиражировали обвинения в "подталкивании авторитарного российского президента к возрождению империи", в попытках максимально расширить границы "русского мира" до границ православия, и в прочих геополитических грехах.

Когда в 2012 г. клоунессы из Pussy Riot совершили свой панк-молебен-провокацию в храме Христа Спасителя, этот показатель был 1,9. И Путину, и Кириллу одновременно вменялось в вину, что они мстительны, "мучают девушек" и нетерпимы к инакомыслию.

Важен и достоин медийный взлет патриарха Кирилла на волне встречи с папой римским в Гаване. Тем более что сам Кирилл на всех этапах своей карьеры избегал какого бы то ни было пиара. За февраль 2016 года индекс агрессивности материалов составил 0,16 — исчезающе малая величина. Теперь сложилась новая ситуация: и Русская православная церковь, и ее предстоятель, судя по всему, выведены из-под удара неразборчивых в межконфессиональной этике западных СМИ, которые все как бы еще и христианские.

Информационная активность: сирийский вопрос в мюнхенском преломлении

Рост публикаций на российскую тему на фоне такого исторического события, как встреча патриарха и папы римского в Гаване, был вполне ожидаем. Но сразу на 23 % — такого скачка с момента возвращения Крыма и Севастополя в состав РФ еще не наблюдалось. В зарубежных СМИ за период c 8 по 14 февраля 2016 года отмечено 1647 материалов "про Россию", а на предшествующей неделе было 1269.

При всей медийной привлекательности темы о фактическом примирении двух крупнейших и влиятельнейших христианских церквей после тысячелетней холодной войны, резкий скачок числа публикаций свидетельствует о более сложной картине состояния информационного поля. Прежде всего, на упомянутой неделе основной поток контента шел из Германии — каждая пятая публикация. СМИ ФРГ дали статей о России в полтора раза больше, чем Франция, занявшая вторую позицию в рейтинге по числу публикаций, и в три раза больше, чем Великобритания (она на третьей строчке).

Немецких журналистов встреча патриарха Кирилла и папы Франциска волновала мало: всего пятая позиция в рейтинге сюжетов, зато сирийский вопрос забил все газетные полосы и новостные выпуски ведущих телеканалов. Связано это было с Мюнхенской конференцией по вопросам безопасности.

Причем позиция Германии в сирийском вопросе какая-то двусмысленная и антироссийская. Муссируется тема о тупике сотрудничества России и Запада по комплексу ближневосточных проблем: "Мюнхенская конференция по безопасности: Серьёзный кризис в отношениях России и Запада" (Deutschlandradio, 14.02.2016); "Завершается Мюнхенская конференция по безопасности: Большая беспомощность" (ARD/Das Erste, 14.02.2016); "Маккейн исключает возможность сотрудничества с Путиным: "Чем больше он ест, тем больше его голод" (Focus, 14.02.2016); "Наглость русских; Участники конференции в Мюнхене не могут постичь, чего добивается Путин" (Welt am Sonntag, 14.02.2016); "Военная мощь; Роль Германии в мире чересчур мала" (Die Welt, 14.02.2016); "Россия ведёт войну с помощью бомб и слов" (Bild, 14.02.2016); "Мюнхенская конференция по безопасности: Россия против остального мира" (Deutsche Welle, 13.02.2016); "День ястребов на Мюнхенской конференции по безопасности" (Deutsche Welle, 13.02.2016); "Генерал армии США Ходжес: "Путин хочет, чтобы люди его боялись" (Focus, 13.02.2016); "Мюнхенские договорённости; Наблюдатели настроены скептически; Перемирие — да, мир — нет!" (Berliner Zeitung, 13.02.2016); "Смятение на конференции в Мюнхене" (Sueddeutsche Zeitung, 13.02.2016); "Западу снова нужен рывок"; Интервью В. Ишингера" (Wirtschaftswoche, 12.02.2016).

При этом нельзя сказать, что немецкие журналисты слишком напирают на модную антироссийскую тему "жестоких бомбежек русской авиацией мирных жителей в Сирии". Страстности здесь явно не просматривается, так, пропагандистская текучка: "Турция бомбит курдов, Россия бомбит оппозицию" (Der Spiegel, 14.02.2016); "Накануне перемирия в Сирии бомбёжки не прекращаются" (Handelsblatt, 14.02.2016); "Покинуты всеми; Ситуация в Сирии" (Der Spiegel, 13.02.2016); "Глава МИД Саудовской Аравии: Действия России в Сирии очень опасны" (Sueddeutsche Zeitung, 13.02.2016); "Позорное соглашение; "Перемирие", о котором говорят в Мюнхене, может стать исторической ошибкой" (Bild, 13.02.2016); "Карл-Георг Велльман (ХДС): "В конце концов Путин тоже захочет перемирия" (Deutschlandradio, 13.02.2016); "Они набивают себе животы, а мы едим траву"; Репортаж из Хомса" (ZDF, 13.02.2016); "Урсула фон дер Ляйен: "Путин должен сконцентрироваться на борьбе с ИГ" (Die Welt, 12.02.2016); "Член Сирийского национального совета: "Не хватает только ядерной бомбы" (Deutschlandradio, 11.02.2016).

Для всех стран встреча патриарха и папы римского по числу посвященных этому событию материалов стоит лишь на четвертом месте. На первом месте по активности здесь стоит Германия, но тональность для освещения встречи нейтральная. Интересно, кто дал больше позитива, а кто негатива? В положительном ключе на это событие откликнулись СМИ Кубы (это понятно) и таких православных стран, как Сербия и Молдавия. "Позитивисты" среди католиков есть, это только некоторые латиноамериканцы: Бразилия и Мексика. Но есть и страны, СМИ которых отреагировали на Гавану в сугубо негативной тональности. Если медиа Турции по конфессиональным пристрастиям имеют на это право, то вот афронт греко-католиков (это, разумеется, Украина и Канада с ее украинской диаспорой) совершенно непонятен. Униаты, значит, против сближения церквей? Кстати, католическая Польша не дала по этому поводу ни одного материала (sic!), а пресса Японии подготовила на эту тему целых 15 статей.

Имеет смысл дать заголовки материалов негативной тональности из интересующих нас стран.

Украина: "Глава УГКЦ: к декларации Франциска и Кирилла относительно Украины есть много вопросов" (Радио Свобода (Украина), 13.02.2016). Турция: "Да, теперь это война между христианами и мусульманами" (Star, 08.02.2016). Сербия: "Греко-католическая церковь критикует папу: "Многие верующие ощущает себя преданными Ватиканом" (Blic, 14.02.2016). Австрия: "Политическая повестка у патриарха Кирилла всегда с собой" (Salzburger Nachrichten, 13.02.2016). Швейцария: "Патриарх и папа римский на Кубе: Священный союз против либерализма" (Tages-Anzeiger, 12.02.2016); "Патриарх Кирилл: Священник со слабостью к роскоши" (Tages-Anzeiger, 08.02.2016). Япония: "РПЦ претендует на главенство в православном мире. Путин пользуется ситуацией в целях преодоления международной изоляции" (Sankei Shimbun, 14.02.2016). Франция: "Тесная связь между царем Путиным и Патриархом Кириллом" (Le Monde, 14.02.2016). США: "Откуда нам знать, что саммит папы с патриархом — нечто большее, чем просто фотосессия" (The Boston Globe, 13.02.2016). Германия: "Мужской поцелуй, который по нраву Путину; Встреча папы Римского и патриарха" (Der Spiegel, 13.02.2016).

Индекс агрессивности: турецкий котел начинает кипеть

Общий индекс агрессивности на неделе с 8 по 14 февраля составил 1,28. Этот показатель почти не меняется уже третью неделю подряд. Если попытаться дать понятные аналогии состояния информационной опасности для России, то это примерно температура 37,5 для человека. Плохо то, что такая температура уже долго держится.

На карте тональностей ничего особо примечательного нет. Вот разве что Турция стала "негативной". У нее сегодня индекс агрессивности равен 1,0. Это ниже, чем средний, однако для турецких СМИ это небывало высокий уровень. Война в Сирии серьезно деформирует российско-турецкие отношения, при этом медиа нашего черноморского соседа постепенно втягиваются в информационную войну: "Турция ударила по PYD, русские пришли в бешенство" (Star, 14.02.2016); "Главная проблема в Сирии — Россия" (Turkiye, 13.02.2016); "Сирийцы не ценнее муравьев?" (Sabah, 12.02.2016); "Кто скажет Путину "стоп"?" (Milliyet, 10.02.2016); "И Россия, и США — оккупанты" (Milli gazete, 08.02.2016); "Россия, РПК и тайная операция" (Milliyet, 09.02.2016).

Лидером по величине ИА неожиданно оказалась Австрия. Этот показатель для нее равен 5,25. По нашим понятиям, Австрия находится с Россией в состоянии полноценной информационной войны. "Михаил Саакашвили: "Украину нельзя наказывать за то, что она храбрая" (Die Presse, 14.02.2016); "Сирия, Украина, беженцы: У Запада отказывают органы" (Die Presse, 14.02.2016); "Роль Владимира Путина в сирийском конфликте: Поджигатель в роли пожарного" (Die Presse, 14.02.2016); "Москва уничтожает ларьки с едой и мобильными телефонами" (Der Standard, 13.02.2016); "Похищение на мосту; История Маргарете Оттилингер, прошедшей сталинские лагеря" (Die Presse, 13.02.2016); "Когда русский говорит о "мировой войне", это значит, что премьер экономически ослабленной страны хочет продемонстрировать её мощь" (Kurier, 13.02.2016); "Правительство Латвии хочет оттеснить русский язык ещё дальше на периферию" (Der Standard, 12.02.2016); "От сирийского конфликта сошёл бы с ума сам Карл фон Клаузевиц" (Wiener Zeitung, 10.02.2016); "Австрийские и баварские политики с радостью работают на Путина и Орбана" (Der Standard, 10.02.2016); "Русские сами производят "немецкие" продукты" (Kurier, 08.02.2016).

В других странах индексы агрессивности вполне терпимые, в США даже ниже среднего (1,12). В Великобритании — 1,4, во Франции — 1,08, в Польше — 2,37.

В последнем случае ИА очень большой, но мы уже отмечали, что в Польше оголтелое русофобство теперь сменилось более прагматичным антироссийством. Это можно проверить на сегодняшнем материале: "Кто падет первым: Россия обанкротится или Европейский союз распадется? Началась гонка со временем…" (wPolityce.pl, 14.02.2016); "Россияне крадут у немцев "шоу", Украина почти переходит на крик, а польский президент говорит по-английски. Несколько замечаний после конференции MSC 2016" (wPolityce.pl, 14.02.2016); "Дуда в Мюнхене: "Россия беспощадна, необходима жесткая позиция НАТО" (TVN 24, 13.02.2016); "Запад неумело ведет дела с Россией" (Polskie Radio, 13.02.2016); "Российский империализм — угроза для Польши. Как противостоять Путину?" (Interia.pl, 12.02.2016); "Имиджевый успех Кремля?" (Rzeczpospolita, 11.02.2016); "Если будет война, нас спасет атака" (Rzeczpospolita, 10.02.2016); "Зачем нам союз Междуморья" (Rzeczpospolita, 10.02.2016); "Антон Шеховцов: Путин торжествует по поводу Качиньского" (Wirtualna Polska, 08.02.2016).

Вот несколько выводов. Во-первых, замеченная нами тенденция к прагматизму в польских СМИ сохраняется. Во-вторых, "общечеловеческие", либеральные мотивы сменились националистическими, у польской элиты появилась своя, а не американская антироссийская повестка дня. Много говорится о противостоянии с Россией, но совсем мало о "коррумпированности Путина". В-третьих, польское общество в гораздо меньшей степени разогревается по поводу "российской агрессии на Украине" и в гораздо большей — по поводу "Северного потока".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Командующий Силами обороны Эстонии генерал Рихо Террса в среду ознакомил членов делегации американских генералов и адмиралов, находящихся в стране с трехдневным визитом, с системой эстонской национальной обороны, сообщил главный штаб Сил обороны.

Американская делегация в составе 17 генералов и адмиралов, а также одного сотрудника службы обеспечения высшего командного состава департамента обороны США прибыла в Эстонию во вторник. Делегация прибыла в рамках проекта Capstone, который изучает вопросы национальной безопасности и внешней политики ряда государств. Ранее американские военные побывали на Украине и в Молдавии.

"Мы выбрали для своего визита Эстонию, поскольку эта страна является как восточной границей НАТО, так и членом альянса, деятельность которого является примером для других государств НАТО", — сказал глава делегации генерал в отставке Майкл Кэрнс (Michael Carns).

По его словам, завершившиеся визиты высших офицеров США на Украину и в Молдавию дал американцам хороший обзор различных угроз национальной безопасности для различных стран Европы. "Следует отметить, что, хотя у трех стран есть аналогичные проблемы, но каждая из них выбрала свой путь для их преодоления. Это видение и понимание поможет генералам в будущем лучше оценивать глобальную ситуацию и лучше делать свою работу", — отметил Кэрнс.

В среду американские генералы встретились с премьер-министром Эстонии Таави Рыйвасом, главой МИД Мариной Кальюранд, председателем парламентской комиссии по государственной обороне Марко Михкельсоном и посетили Центр киберзащиты НАТО в Таллине.

Николай Адашкевич.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) прошла тренировка с подразделением антитеррора по отражению нападения условного незаконного вооруженного формирования (НВФ).

В мероприятии приняли участие более 100 военнослужащих, было задействовано до 20 единиц военной техники.

По замыслу тренировки, первая группа условных террористов для проведения отвлекающего маневра произвела обстрел контрольно-пропускного пункта воинской части, в то время как вторая группа предприняла попытку проникновения на территорию военного городка в целях захвата узла связи и вывода из строя всех имеющихся линий связи.

Поднятые по тревоге подразделение антитеррора, подразделение усиления и суточный наряд блокировали пути возможного отхода условных НВФ и уничтожили их огнем из стрелкового оружия, гранатометов РПГ-7 и вооружения БТР-70 и БРДМ-2.

Для создания обстановки, максимально приближенной к боевой, военнослужащие использовали более 3 тыс. холостых боеприпасов и имитационных средств.

Пресс-служба Западного военного округа

"Газпром" в 2015 году поставил странам бывшего Советского Союза (за исключением России) 37,579 миллиарда кубометров природного газа, что на 16,22% меньше, чем за аналогичный период прошлого года (44,857 миллиарда кубов), следует из ежеквартального отчета компании.

Так, по итогам 2015 года "Газпром" поставил на Украину всего 7,827 миллиарда кубометров газа, а в 2014 году — 14,455 миллиарда.

В 2015 году больше всего российского газа было поставлено в Белоруссию — 18,79 миллиарда, на втором месте — Украина (7,827 миллиарда), на третьем — Молдавия (2,925 миллиарда). В Литву за отчетный период было поставлено 2,203 миллиарда кубов газа, в Латвию — 1,329 миллиарда, в Армению — 1,921 миллиарда, в Казахстан — 1,678 миллиарда. В другие страны бывшего СССР (Эстония, Южная Осетия, Грузия, Киргизия) объемы поставок не превышали 1 миллиарда кубов.

Председатель парламента Молдавии Андриан Канду надеется на подвижки в переговорах по приднестровскому урегулированию предстоящей весной, что позволит в дальнейшем приступить к обсуждению вопроса об особом статусе Приднестровья.

Об этом чиновник заявил на пресс-конференции в понедельник по итогам встречи со специальным представителем председателя ОБСЕ по процессу приднестровского урегулирования Кордом Майером-Клодтом.

По словам спикера молдавского парламента, в ходе беседы были обсуждены инициативы на краткосрочный период, которые могли бы привести к возврату доверия и возобновлению переговоров в формате "5+2" (с участием Молдавии, Приднестровья как сторон конфликта, России, Украины, ОБСЕ — в качестве посредников, Евросоюза и США — как наблюдателей). Последний раунд переговоров в этом формате прошел в 2014 году.

Канду выразил надежду на достижение весной серьезного прогресса в дискуссиях с приднестровской стороной. "Надеемся продвинуться в переговорах таким образом, чтобы в дальнейшем приступить к обсуждению более стратегических вопросов – урегулирование приднестровского конфликта, а, возможно, и к дискуссиям относительно стратегии или особого статуса для Приднестровья в рамках Республики Молдова", — сказал спикер.

По его мнению, "учитывая конфликты в Украине, в Сирии и другие существующие конфликты, Молдавии необходимы хорошие результаты".

Он также добавил, что намерен встретиться с главой Верховного совета Приднестровья Вадимом Красносельским.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Турецкая перспектива Сараево

Босния и Герцеговина хочет в ЕС

Александр Братерский

Беднейшая республика бывшей Югославии Босния и Герцеговина подала заявку на вступление в ЕС. Боснии грозит судьба Турции, вступившей в ассоциацию с ЕС в 1992 году, но так и не ставшей членом Союза. Одни из главных причин такой перспективы для Боснии — противоречия внутри общин и политика президента Сербской Краины, республики в составе Боснии и Герцеговины, Милорада Додика, который пользуется поддержкой России.

Европейский союз получил заявку от Боснии, и она, согласно процедурам, будет рассмотрена руководством Европейской комиссии. Однако в структурах ЕС дали понять, что в ближайшие годы членство в ЕС стране не светит.

«Предстоит провести большую работу в сфере реформ, в частности судебной системы. Всем группам общества, всем политическим элитам предстоит приложить усилия в этом направлении. Босния и Герцеговина имеет и должна иметь четкую европейскую перспективу, но я не стал бы говорить о сроках вступления», — заявил в понедельник еврокомиссар по расширению и политике соседства Йоханнес Хан, отметив, что само принятие заявки говорит о «европейской перспективе».

Кроме Боснии и Герцеговины членами ЕС пока не стали Черногория, а также Косово, которое признано лишь частью государства. Последней, в 2013 году, в Евросоюз вступила Хорватия, еще одна республика бывшей Югославии.

Руководство Боснии и Герцеговины понимает, что вопрос возможного вступления страны в ЕС займет годы. Главное, чего она хочет на данном этапе, — получить статус кандидата в члены ЕС. В 2012 году его получила Сербия. Причем произошло это именно при руководстве нынешнего президента Томислава Николича, в прошлом члена антизападной националистической партии.

Босния и Герцеговина, чья столица Сараево в 1990-е стала символом кровопролитной войны между этническими сербами и мусульманами-боснийцами, остается одной из беднейших балканских стран. Согласно статистике Евростата, уровень безработицы там составляет 27%, среди молодежи — 60%. Средняя зарплата тоже одна из самых низких в Европе — чуть больше €400.

Однако главным обстоятельством, которое мешает движению Боснии и Герцеговины в ЕС, является то, что в стране до сих пор не преодолены многочисленные противоречия, которые угрожают хрупкому межнациональному миру. «Это шаткое государственное образование», — говорит заведующий сектором исследований Европейского союза, старший научный сотрудник ИМЭМО Юрий Квашнин.

Политическое устройство Боснии и Герцеговины — одно из самых сложных, страной фактически руководит президиум, в состав которого входят босниец-мусульманин, серб и хорват. Одновременно избираются депутаты нижней палаты парламента союза, а также законодательных собраний двух его членов — Республики Сербской и Федерации боснийцев и хорватов. Республика Сербская также выбирает своего президента.

В 2014 году на этот пост был переизбран Милорад Додик, известный своей пророссийской позицией. Отношение к фигуре Додика в структурах ЕС достаточно негативное и связано с его действиями, которые, как считают в организации, подрывают авторитет ЕС. В 2011 году он выступил с инициативой референдума, на котором хотел выяснить отношение жителей Республики Сербской к созданию суда и прокуратуры Боснии и Герцеговины, которые находятся под международной юрисдикцией, а также упразднению функции высокого представителя по Боснии и Герцеговине. Эта должность введена для контроля над реализацией Дейтонских соглашений 1995 года, которые прекратили войну в этой стране.

Сам Додик заявлял, что эти структуры предвзяты и носят антисербский характер. В прошлом году президент снова вернулся к идее проведения референдума о доверии к системе правосудия Боснии и Герцеговины, к законности ее деятельности на территории Республики Сербской. Его инициатива была поддержана Россией. В то же время в ЕС расценили подобную поддержку как попытку Москвы помешать движению Боснии в ЕС. При этом посол России в Боснии и Герцеговине Петр Иванцов в интервью газете «Вечерни лист» отметил, что в стране «в целом сформировался консенсус относительно евроинтеграции».

По словам Квашнина, Додик является «противоречивой фигурой», и, вероятнее всего, ЕС дождется его ухода с поста, прежде чем начинать переговоры с Боснией и Герцеговиной.

К тому же, констатирует эксперт, полемика Додика с ЕС не пользуется большой поддержкой со стороны Сербии, которая сама стремится к членству в европейском содружестве. Несмотря на то что быстрая интеграция в ЕС Боснии и Герцеговины вряд ли светит, стремление к интеграции в союз, по мнению Квашнина, может «нивелировать противоречия» между общинами. «Посмотрите на Македонию — страну, где противоречия между основными группами населения и албанцами не препятствуют общему курсу на движение в ЕС», — приводит он пример.

Документ об ассоциации с ЕС Босния и Герцеговина подписала в 2008 году, однако ассоциация не гарантирует получения членства в ЕС — Турция вступила в ассоциацию с ЕС в 1992 году, но никто не собирается предоставлять ей членство, считая ее «вечным кандидатом».

Среди постсоветских республик ассоциацию с ЕС подписали Молдавия и Украина, которой это соглашение далось тяжелой ценой. После отказа президента Владимира Януковича подписать договор об ассоциации его политические противники добились его смещения, что стало спусковым крючком для гражданского конфликта в стране. Несмотря на то что кризис с беженцами в Европе заставил руководство Великобритании всерьез заявить о возможном выходе из ЕС, Евросоюз по-прежнему привлекательное политическое и экономическое образование для стремящихся в него государств.

Между тем большинство граждан в ведущих странах ЕС, согласно опросу в июне 2015 года, считают, что союз движется в неверном направлении. Опрос агентства Gallup в шести европейских странах показал, что в Великобритании 56% считают, что ЕС движется в неправильном направлении, во Франции таковых оказалось 62%.

«Терпеть это безобразие нельзя»

Россия может запретить въезд любого транспорта с Украины

Даниил Ломакин, Анатолий Караваев

Россия может запретить въезд в страну всех видов транспорта с территории Украины. На такие меры российские власти готовы пойти в ответ на эскалацию напряженности вокруг транзита большегрузов между двумя странами. В понедельник правительство Украины в ответ на аналогичный шаг Минтранса РФ официально запретило проезд по своей территории грузовиков из России.

Российско-украинский кризис грузоперевозок продолжает набирать обороты. При этом в случае новых запретов ситуация уже в ближайшее время может выйти из-под контроля. Премьер-министр Дмитрий Медведев в понедельник не исключил, что в качестве ответной меры на действия украинских властей Россия может запретить движение по своей территории всех видов транспорта из соседней страны. Крайне жесткое заявление он сделал, выступая на совещании с вице-премьерами.

Медведев также поручил продолжить действия по разблокированию российских фур на Украине и применению ответных мер до тех пор, пока этого не произойдет.

«Прошу продолжить консультации по линии МИДа, естественно, Министерства транспорта, нашего посольства, в случае необходимости и вы (вице-премьер Аркадий Дворкович. — «Газета.Ru») подключайтесь, — заявил премьер.

— Но терпеть это безобразие нельзя. Вот эти ответные меры, которые были приняты для того, чтобы побудить украинскую сторону с этой ситуацией разобраться, дополнительные контрольные полномочия необходимо использовать в настоящий момент в отношении всех видов транспорта, который двигается с территории Украины», — сказал глава правительства, обращаясь к вице-премьерам.

«Мы с вами понимаем: за все, что происходит на территории Украины, отвечает украинское государство, которое, к сожалению, не способно навести порядок. То, что какие-то молодчики останавливают фуры, пользуясь в том числе огнестрельным оружием, означает, что власти на Украине нет или, иными словами, у власти находятся вот эти экстремистские группировки, которые либо подчинили себе государство, либо, во всяком случае, государство никак на них не реагирует», — резюмировал премьер. Участников стихийной блокады он назвал «сумасшедшими» и «бандитами».

По словам Медведева, это «безобразие», которое нарушает все международные правила перевозки, требует адекватного ответа.

На том же заседании вице-премьер Аркадий Дворкович заявил, что принятое накануне решение Минтранса о запрете транзита украинских фур уже исполнено.

«На данный момент движение украинских транспортных средств по территории России остановлено, кроме — пока — транспортных средств, которые движутся в Казахстан в соответствии с принятым решением под конвоем. Эти транспортные средства пока не остановлены», — сказал он. По данным Дворковича, на данный момент более 500 российских фур не могут вернуться в РФ из стран ЕС из-за украинской блокады, еще около 100 фур остановлены на Украине.

Жесткая реакция российских властей могла стать следствием решения кабмина Украины. В понедельник власти страны в ответ на воскресное решение Минтранса РФ также официально запретили проезд по территории страны российским грузовикам.

«Российская Федерация в нарушение правил и процедур Всемирной торговой организации и двустороннего межправительственного соглашения в отношении автомобильных перевозок в одностороннем порядке остановила движение украинских грузовых автотранспортных средств по территории России. До момента получения объяснений от российской стороны и решения данного вопроса Украина временно приостанавливает транзитные перевозки грузовыми автомобилями, зарегистрированными в России, по территории Украины», — говорится в сообщении на сайте кабмина Украины.

МИД Украины направил дипломатическую ноту российским коллегам с требованием объяснить действия Минтранса РФ. «До момента получения объяснений и решения данного спора Украина временно приостанавливает действие транзитных разрешений, выданных для грузовых автомобилей с регистрацией в Российской Федерации, что влечет за собой временное прекращение транзитных перевозок грузовыми автомобилями РФ по территории Украины», — заявил премьер-министр Арсений Яценюк.

Кроме того, украинская сторона проводит консультации со странами — членами Евросоюза и обращается к странам — членам ЕС по поводу выполнения Российской Федерацией базовых принципов ВТО.

«Это ни в какие ворота не лезет»

С характерным комментарием в понедельник выступил и пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Обычно крайне сдержанный в оценках, на этот раз он не стеснялся в выражениях, четко дав понять, как воспринимают ситуацию в Кремле.

«Вы знаете о вынужденных контрмерах, которые объявил Минтранс. Безусловно, это абсолютно возмутительно, когда при попустительстве властей на Украине подобный беспредел творится в отношении наших перевозчиков, — сказал Песков. — Это абсолютно противоречит нормам международного права, принципам международной организации, которая занимается международными перевозками. Это ни в какие ворота не лезет, что называется. Мы очень внимательно следим за этой ситуацией. Исходим из того, что в Минтрансе энергичные меры предпринимаются для разблокирования этой ситуации — раз. И второе, конечно, для обеспечения адекватных ответных мер в случае нежелательного продолжения этой кризисной ситуации».

Судя по всему, «беспределом» Песков назвал стихийное блокирование российских фур в западных областях Украины.

Местные патриоты и экс-участники АТО в конце прошлой недели начали буквально отлавливать на дорогах российские фуры, следующие в Европу, и при спокойной реакции местной полиции разворачивать их обратно. Акция очень быстро стала настолько масштабной, что, несмотря на формальное разрешение транзита на Украине, реально осуществлять его грузоперевозчики не смогли.

Именно в ответ на эту ситуацию Минтранс РФ в воскресенье и принял решение официально запретить движение украинских фур в России.

С момента введения запрета на контрольно-пропускных пунктах в России было задержано уже 152 украинских грузовика. Как рассказали в Ространснадзоре, инспекторы ведомства в ходе осуществления транспортного контроля грузовых автотранспортных средств, зарегистрированных на Украине, составляют протокол изъятия с описью документов и помещают грузовики на специализированную стоянку.

Из Украины российские фуры выпускают

В то же время Ассоциация международных автомобильных перевозчиков сообщила, что грузовики с российскими номерами начали выпускать с территории Украины в Белоруссию, чтобы те могли продолжить путь в Европу через Литву. Согласно сообщению АМАП, украинские активисты перестали блокировать российских перевозчиков и открыли им проезд в сторону границы с Белоруссией еще в воскресенье.

«По поступающей от российских перевозчиков информации, во второй половине дня 14 февраля начался пропуск российских транспортных средств на АПП Доманово — Мокраны с территории Украины в сторону Республики Беларусь», — заявили в ассоциации в понедельник.

Это подтвердили и в Госпогранкомитете Белоруссии.

«С Украины идут только те перевозчики, которые были заблокированы на украинской территории и не смогли проехать в Европу. Судя по всему, грузоотправители дали им команду возвращаться назад через Белоруссию», — пояснил пресс-секретарь Госпогранкомитета Александр Тищенко.

Он также добавил, что проблема движения российских большегрузов по территории Украины остается нерешенной. «Грузоотправители приостановили движение транспорта в сторону Украины, многие автомобили находятся на стоянках в Белоруссии», — уточнил представитель ГПК.

Власти Украины не против протестов

Тем временем официальный Киев в лице главы украинского МИДа Павла Климкина считает действия участников стихийной блокады «эмоциональным моментом», но в то же время подчеркивает адекватность таких мер.

«Только завершилось большое совещание представителей разных министерств, но хочу сказать, что, конечно, с теми ребятами, которые блокируют российские автомобили, это важный эмоциональный момент, ну и, в конце концов, почему после недостижения договоренностей с Польшей Россия должна использовать украинскую территорию как определенную обходную дорогу?» — заявил министр.

По его словам, украинские власти не позволят российским перевозчикам «просто так» объезжать Польшу через территорию Украины. «Есть много нюансов, есть вопросы транзита в ЕС, есть вопрос транзита на Молдавию, поскольку Молдавия имеет свои предприятия в России и возит. То есть каждый аспект мы должны рассматривать отдельно, честно, на основе правил международного права.

Мы правовое государство, и так, как Россия, действовать не будем. Но в то же время о наших интересах позаботимся, и просто так обходить через Украину транзит на ЕС Россия не будет способна».

Между тем, по данным украинских СМИ, блокировать российские грузовики начала таможня Румынии. В частности, сообщается, что российские фуры не могут проехать с территории страны на Украину. В то же время проблемы могут быть связаны с забастовкой сотрудников таможни.

Решение проблемы с Польшей может затянуться

При этом, как выяснила «Газета.Ru», разрешение ситуации с приостановлением транзитного сообщения через Польшу, из-за чего и вырос поток грузоперевозок через Украину, может затянуться. На прошлой неделе сообщалось, что Минтранс надеется провести очередной этап переговоров в Москве 15 февраля. Однако в понедельник в пресс-службе Минтранса «Газете.Ru» сообщили, что польская сторона до сих пор не согласовала дату переговоров. «Все зависит от представителей Польши, — отметил руководитель пресс-службы ведомства Тимур Хикматов. — Мы готовы встретиться с поляками на этой неделе, либо позже, вплоть до 24 февраля».

В то же время в понедельник, 15 февраля, заканчивается срок, в который польские дальнобойщики, находившиеся в рейсе, должны покинуть РФ, а российские – территорию Польши.

Напомним, что международные перевозки между Польшей и Россией были прекращены с 1 февраля 2016 года. Страны не смогли договориться об объемах перевозок, и истекшее соглашение в результате не было продлено. Из-за невозможности транзитного проезда через Польшу дальнобойщики стали активно использовать маршрут через Закарпатье. После начала блокады на Украине резко усугубилась ситуация на границе Белоруссии и Литвы — это второй вариант маршрута, по которому российские дальнобойщики могут попасть в Европу или вернуться в Россию.

Политолог Сергей Станкевич считает, что в ситуацию должен вмешаться Евросоюз, который заинтересован в сохранении товарных потоков.

«Отношения между Россией и Украиной находятся на точке замерзания, но и их можно ухудшить, в том числе и произвольными действиями частных лиц, — рассказал «Газете.Ru» Станкевич. — Безусловно, украинская сторона выступает в этом процессе инициатором. Правительство Украины парализовано, поэтому вряд ли может повлиять на ситуацию, навести порядок на своей территории.

Поэтому для разрешения конфликта должен активнее проявить себя Евросоюз. Деятельность местных активистов грубо нарушает договор об ассоциации с Евросоюзом. Кроме того, от сохранения товарных потоков, которые сложились годами, зависят серьезные европейские компании.

Часть грузов, которые перехватываются активистами, принадлежит именно европейским фирмам».

Россия. Украина > Транспорт > gazeta.ru, 15 февраля 2016 > № 1650547

Сегодня в городе Комрат Автономного территориального образования Гагаузия Республики Молдова состоялась торжественная церемония передачи груза гуманитарной помощи, предназначенного для обеспечения жизнедеятельности населения автономии. Необходимую для жизнедеятельности региона технику, медицинское оборудование и другие средства, выделенные правительством Санкт-Петербурга, доставила сюда автоколонна МЧС России.

На центральной площади столицы автономии - Комрате, несмотря на ненастную погоду, собрались сотни людей, состоялась церемония передачи груза руководителям городов и сел.

«У нас многолетний опыт проведения масштабных гуманитарных операций, которые проходили в Европе, Азии, Африке и других регионах мира. В настоящее время они продолжаются в Сирии, в Донецкой и Луганской областях. Автоколонна следовала через Белоруссию, Польшу, Словакию и горные районы Румынии», - рассказал заместитель директора Департамента международной деятельности МЧС России Александр Томашов.

Выступивший на церемонии вице-губернатор Санкт-Петербурга Сергей Мовчан отметил, что договоренность об оказании помощи Гагаузии была достигнута в ходе встречи главы автономии Ирины Влах и губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко в октябре прошлого года.

«Наш губернатор - человек слова и дела. Мы будем и дальше поддерживать Гагаузию в рамках гуманитарного сотрудничества и продвижения гагаузских товаров на рынок Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Особо хочу поблагодарить сотрудников российского МЧС России и водителей из братской Белоруссии, которые доставили гуманитарную помощь, - отметил Мовчан.

В рамках гуманитарной операции в дар автономии были переданы пожарная машина и три автомобиля скорой помощи, 24 многофункциональных погрузчика, ряд комплектов медицинского оборудования, инвалидные коляски и медицинские препараты, другое оборудование.

«В ближайшем будущем из России в Гагаузию по линии гуманитарного сотрудничества поступит еще одна партия машин скорой помощи, школьных автобусов, пожарных автоцистерн и другие грузы, - отметил в своем вступлении посол РФ Фарит Мухаметшин. По его словам, эта и другая помощь со стороны России будет способствовать более эффективному решению задач по обеспечению жизнедеятельности населения Гагаузии, оказанию людям первоочередной помощи, благоустройству и развитию народного хозяйства автономии.

Оказание международной гуманитарной помощи – один из важнейших аспектов деятельности МЧС России. Российские гуманитарные колонны прошли многие тысячи километров, пронеся знамя МЧС России по дорогам Европы, Азии, Африки. На сегодняшний день министерство, задействуя современную автотехнику и авиацию, продолжает масштабные операции по оказанию гуманитарной помощи населению Сирии, Донецкой и Луганской областям, а также другим регионам, пострадавшим от катастроф и кризисов.

Только за 2015 год в рамках чрезвычайного гуманитарного реагирования МЧС России оказало помощь 21 стране, осуществило доставку более 129 тысяч тонн гуманитарных грузов.

В Гагаузию из Санкт-Петербурга доставлена гуманитарная помощь в виде спецтехники и сегодня состоится ее торжественная передача.

В церемонии передачи техники, которая состоится в городе Комрат, примут участие представители правительства Гагаузии, МЧС России, посол РФ в Республике Молдова и вице-губернатор Санкт-Петербурга Серегей Мовчан.

Гуманитарный груз, который формировался правительством г. Санкт-Петербурга, а автомобильная колонна при непосредственном участии Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу, будет способствовать более эффективному решению задач как в области благоустройства, так и обеспечения жизнедеятельности населения.

Автономному территориальному образованию на юге в Молдавии в качестве гуманитарной помощи будут переданы пожарная автоцистерна, 24 погрузчика Bobcat, медицинская техника, средства реабилитации и три автомобиля. Сейчас они проходят таможенное оформление.

Гагаузия - автономное территориальное образование на юге Молдавии. Создано из населённых пунктов, в которых более 50 % жителей составляли гагаузы, а также из тех, где большинство жителей по результатам референдумов добровольно соглашалось войти в автономию.

Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности.

Выступление Дмитрия Медведева на панельной дискуссии.

Стенограмма:

Выступление Дмитрия Медведева на панельной дискуссии Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Добрый день, уважаемый коллега господин Вальс, уважаемый господин Ишингер! У меня будет чуть более общее выступление, но, надеюсь, полезное.

Со времени окончания «первой холодной войны» прошла уже четверть века. Для истории не так много, но по меркам отдельных людей и даже поколений это всё-таки срок заметный. И достаточный, чтобы мы могли все вместе оценить наши победы и поражения, определить цели на будущее и, конечно, избежать повторения ошибок.

Мюнхенская конференция отличается острыми и откровенными дискуссиями. Я здесь в первый раз. И мне хотелось бы сегодня рассказать о том, как мы в России понимаем современное состояние европейской безопасности, ведь именно ради этого мы собрались, и какие пути решения стоящих перед нами проблем мы видим с учётом того, что они осложнены явным ухудшением отношений России и Запада.

Перед поездкой на конференцию я встречался с Президентом Путиным. Мы обсуждали его выступление здесь, в Мюнхене, в 2007 году. Тогда он говорил о том, что идеологические стереотипы, двойные стандарты в международных отношениях не помогают снизить напряжённость, а только усиливают её, а у мирового сообщества остаётся всё меньше возможностей для принятия значимых политических решений.

Давайте зададимся вопросом: не слишком ли мы тогда сгущали краски? Может быть, наши оценки были излишне пессимистичны. К сожалению, должен констатировать, что картина сегодня даже более серьёзная. Развитие событий с 2007 года оказалось куда как драматичнее. Единой Большой Европы как не было, так и нет. Наши экономики, все экономики, растут слабо. Обострились конфликты в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Наступил миграционный коллапс. Отношения Евросоюза и России испорчены. На Украине – гражданская война.

В этом смысле наш интенсивный диалог о будущей архитектуре евроатлантической безопасности, о глобальной стабильности, о региональных угрозах сейчас особенно необходим. Считаю ненормальным, что по многим направлениям он почти полностью оборвался. Проблему коммуникации признают практически все – и в Западной Европе, и в России. Парализованы механизмы, которые позволяли своевременно снимать взаимные озабоченности. Более того, мы потеряли культуру взаимного контроля над вооружениями, хотя долгое время именно она служила основой для укрепления доверия. Одна за другой отмирают партнёрские инициативы, которые стоили нам немало сил. Фактически заморожен проект договора о европейской безопасности. Идея о создании комитета по вопросам внешней политики и безопасности, которую я лично обсуждал когда-то с Канцлером ФРГ Ангелой Меркель в Мезеберге, не реализована. Остаётся недружественной и закрытой, по нашей оценке, политическая линия НАТО в отношении России.

Можно сказать и резче: мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны. Чуть ли не ежедневно нас объявляют самой страшной угрозой то для НАТО в целом, то отдельно для Европы, то для Америки и других стран (коллега господин Столтенберг это тоже только что продемонстрировал), снимают пугающие фильмы, в которых русские начинают ядерную войну. Я вообще иногда думаю: мы в 2016 году живём или в 1962-м?

Хотя реальные угрозы, которые существуют в нашем маленьком мире, и это, я надеюсь, вы понимаете, заключаются совсем в другом. Понятие «европейская безопасность» сегодня охватывает гораздо более широкое поле, чем мы привыкли. Сорок лет назад речь шла прежде всего о военно-политических отношениях европейских стран. Но сегодня на первый план выходят другие проблемы – устойчивое экономическое развитие, проблемы неравенства, преодоления бедности, беспрецедентная по масштабам миграция, новые формы терроризма, региональные конфликты, в том числе внутриевропейские. Я имею в виду, конечно, и Украину, и всё ещё неспокойные Балканы, и стоящую на грани национального кризиса Молдавию.

Те трансграничные вызовы и угрозы, которые казались нам в какой-то период совсем преодолёнными, проявились с новой силой, а новые угрозы, прежде всего терроризм и экстремизм, потеряли абстрактный характер, который они имели до этого для большинства. Теперь это реальность для миллионов людей в разных странах, о чём только что говорил коллега Вальс, это повседневная угроза. Каждый день может прозвучать взрыв в самолёте или выстрелы в кафе. Раньше так было только на Ближнем Востоке. Теперь – во всём мире.

Мы видим, что экономические, социальные, военные вызовы сегодня взаимно усиливают друг друга, а действуем мы подчас абсолютно разрозненно, вяло, ориентируясь во многих случаях исключительно на наши национальные интересы, либо сразу назначаем виноватым другого.

А теперь пять тезисов о безопасности как таковой.

Первое. Начну с экономики.

Сегодня мы фактически оказались на грани смены парадигмы сложившихся международных экономических отношений. Традиционные схемы не работают, политическая целесообразность берёт верх над понятным экономическим расчётом. Правила поведения подчас переписываются adhoc, а порой просто игнорируются. Достаточно вспомнить, как Международный валютный фонд просто переделал фундаментальные правила кредитования стран с просроченной суверенной задолженностью, когда речь пошла о суверенном долге Украины перед Россией.

Переговоры о заключении масштабных экономических мегаблоков чреваты утратой системы общих правил в мировом экономическом пространстве.

Отчасти дурную шутку сыграла с нами и глобализация, к которой мы так все стремились. Я лично говорил об этом во время встреч тогда ещё всем нужной «восьмёрки». Но времена меняются, даже небольшие сдвиги в экономике одной страны теперь практически мгновенно сказываются на рынках и целых государствах. Глобальные механизмы регулирования не успевают балансировать интересы сторон.

Крайне нестабильным остаётся энергетический рынок. От его волатильности страдают и импортёры, и экспортёры.

Вызывает сожаление расширяющаяся практика одностороннего экономического давления, я имею в виду всякие санкции. Делается это произвольно, подчас в нарушение международного права. Так расшатываются основы функционирования международных экономических организаций, включая Всемирную торговую организацию. Мы всегда это говорили, и я всегда это говорил, что санкции наносят удар и против тех, в отношении кого они вводятся, и против тех, кто их использует. Сколько совместных инициатив подвисло из-за санкций! Я только что встречался с представителями германского бизнеса, и мы говорили на эту тему. Просчитаны ли прямые и косвенные издержки для европейского и российского бизнеса? И действительно ли стóят наши противоречия всего этого? Насколько они глубоки? Это всем вам, сидящим в зале, – так нужно, чтобы они были, эти санкции?

Это – дорога в никуда. Всем будет хуже, не сомневайтесь. Вместо этого жизненно необходимо бросить силы на укрепление новой глобальной системы, которая сочетала бы принципы эффективности и справедливости, рыночной открытости и социальной защищённости.

Второе. Кризис модели мирового экономического развития создаёт предпосылки для различных конфликтов, включая региональные.

Европейским политикам казалось, что создание так называемого пояса друзей по внешнему контуру ЕС может стать надёжной гарантией безопасности. И каковы результаты этой политики? Не «пояс друзей», а, по сути, зона отчуждения, череда локальных конфликтов и экономических неурядиц и на восточном, и на южном фланге европейского соседства (я имею в виду и Украину, и Молдову, и Ближний Восток, и север Африки, Ливию и Сирию).

Итоги – эти регионы теперь наша общая проблема.

Нормандский формат позволил нам запустить переговорный процесс по Украине. Мы уверены, что на сегодняшний день никакого другого инструмента мирного урегулирования, кроме минского пакета, не существует.

Мы приветствуем взвешенную и конструктивную позицию Франции по этому поводу. И по Украине, кстати, и по другим самым острым международным проблемам (здесь господин Вальс об этом говорил) российский диалог с Францией никогда не прерывался и приводил к конкретным результатам.

Безусловно, минские договорённости должны соблюдать все стороны. Но в первую очередь их выполнение зависит, на наш взгляд, от киевских властей. Почему от них? Не потому, что мы пытаемся передвинуть куда-то стрелку, а потому что такой период настал.

Несмотря на прогресс по ряду направлений (по отводу тяжёлых вооружений, по присутствию миссии ОБСЕ, другим вопросам), ситуация остается неустойчивой.

Что больше всего нас беспокоит?

Во-первых, и это самое главное, на юго-востоке Украины так и не установлен режим полной тишины. На линии соприкосновения регулярно происходят обстрелы. Этого быть не должно. И в этом смысле мы должны подавать правильные сигналы всем сторонам.

Во-вторых, до сих пор так и не приняты изменения в Конституцию Украины, что должно было быть сделано до конца прошлого года, не исполняется законодательство об особом статусе Донбасса. Вместо согласования с регионами конкретных элементов децентрализации, а это важнейшие вопросы, приняты так называемые переходные положения. Хотя все эти договорённости чётко зафиксированы в минских соглашениях.

В-третьих, киевские власти по-прежнему настаивают на том, что местные выборы должны быть организованы на основе нового украинского закона. Кроме того, украинская сторона, к сожалению, не выполнила свои обязательства по широкой амнистии, которая должна распространяться на тех, кто участвовал в событиях 2014–2015 годов. Без амнистии эти люди не смогут принять участие в выборах, что сделает их результаты сомнительными, а это вряд ли понравится ОБСЕ.

Как я уже сказал, минские соглашения должны быть выполнены полностью – это российская позиция. При этом мы люди здравомыслящие и готовы слушать разные идеи, в том числе компромиссные, например, мы согласились с предложением господина Штайнмайера о том, что с момента проведения выборов начинается временное применение Закона об особом статусе, а после признания результатов выборов по линии БДИПЧ ОБСЕ применение этого закона становится постоянным. Но и здесь нет движения – уж казалось бы, совсем компромисс!

И конечно, крайне тяжёлой остаётся гуманитарная ситуация. Экономика юго-востока Украины деградирует, территории блокированы, отвергнута инициатива Канцлера Германии о восстановлении банковской системы, которая должна была быть там реализована. Десятки тысяч людей находятся на грани выживания.

Удивительно другое: почему это должно волновать Россию и не волнует в такой степени Украину? Но мы отправляли и вынуждены будем отправлять на юго-восток Украины гуманитарные караваны.

Хочу прямо сказать: мы проявляли и будем проявлять разумную гибкость в исполнении минских соглашений там, где это не противоречит их сути. Но мы не можем сделать того, на что у нас нет полномочий, а именно: исполнять за киевские власти их политические и юридические обязательства. Это прямая компетенция Президента, Правительства и Парламента Украины. К сожалению, в настоящий момент там нет ни воли, ни желания этого делать, и сегодня, на мой взгляд, это становится всем очевидным.

Теперь что касается Сирии. Мы работали и будем тщательно работать над реализацией мирных совместных инициатив. Они идут трудно, но альтернативы межнациональному и межрелигиозному диалогу не существует. Важно сохранить единое сирийское государство, не допустить его распада по конфессиональному принципу. Ещё одной Ливии, Йемена и Афганистана миру не потянуть. Последствия такого сценария будут катастрофой для всего Ближнего Востока. Определённую надежду даёт работа международной группы поддержки Сирии, они собрались здесь позавчера, её участники согласовали ряд практических мер по осуществлению резолюции 2254, включая доставку гуманитарной помощи гражданскому населению и определение условий перемирия, разумеется, исключая террористические группировки. Претворить эти меры в жизнь предстоит под председательством нашей страны и Соединённых Штатов Америки. Подчеркну: ключевое значение будет иметь регулярная работа российских и американских военных. Но именно регулярная, не так, чтобы искать их и договариваться о каком-то эпизодическом контакте, а регулярная, постоянная, каждый день!

Конечно, недопустимы любые предварительные условия начала переговоров по политическому урегулированию между Правительством Сирии и оппозицией. И не надо никого пугать наземной операцией.

И третье. Искренне считаем, что, если мы не нормализуем ситуацию в Сирии и других горячих точках, терроризм станет новым видом войны, которую будет вести весь мир. И это даже не просто вид войны, а, по сути, способ разрешения межнациональных и межконфессиональных конфликтов, метод квазигосударственного управления. Представьте себе цепочку стран, которые управляются террористами методом террора. Это разве XXI век?

Сегодня все понимают, что терроризм – это не проблема отдельных стран. Мы в России говорили об этом уже два десятилетия назад, убеждали наших партнёров, что корень не только в межнациональных и межконфессиональных разногласиях. В основе идеологии ИГИЛ лежит совсем не битва за исламские ценности, а лишь звериный инстинкт, стремление разрушать и убивать. Поэтому терроризм – проблема цивилизационная: или мы, или они, пора это всем осознать, без всяких нюансов и полутонов, без всякого оправдания их действий, без деления на своих и чужих, на крайних и якобы умеренных!

Уничтожение российского самолёта в небе над Синаем, теракты в Париже, Лондоне, Израиле, Ливане, Пакистане, Ираке, Мали, Йемене и других странах, показательные казни заложников, тысячи жертв, бесконечные угрозы подтверждают: международный терроризм не признаёт границ.

Террористы и экстремисты пытаются распространить своё влияние не только на страны Ближнего Востока и Северной Африки, но и вообще на всю Центральную Азию. И к сожалению, это им пока удаётся. В том числе и потому, что мы не можем оставить наши разногласия и реально объединиться. Даже взаимодействие по линии спецслужб было свёрнуто. Но это смешно: типа, мы не хотим с вами работать. Думаю, ДАИШ должно быть очень признательно моим коллегам – руководителям ряда западных стран, которые свернули такое сотрудничество!

Перед конференцией я просматривал самые разные материалы, в том числе оценки западных экспертов. Даже наши недоброжелатели признают, что при всех разногласиях «антитеррористическое уравнение» без России не решается. Правда, иногда эту правильную в общем мысль они выражают в несколько ином контексте, говоря о том, что хуже сильной России может быть только слабая Россия.

Четвёртое. С региональными конфликтами и терроризмом тесно переплетена и такая проблема, как беспрецедентная по масштабам и неконтролируемая по сути миграция. Если хотите, это новое великое переселение народов. Оно затрагивает не только Западную Европу, но и Россию. И если из Сирии поток не такой большой, то с Украины это для нас уже стало острой темой. Только за полтора года мы приняли более миллиона беженцев.

Войны и связанные с этим лишения, неравенство, низкий уровень жизни, насилие, фанатизм заставляют людей покидать родные места. Безуспешные попытки пересадить модельные, западные образцы демократии в совершенно неподготовленную социальную среду привели к разрушению целых государств, превратили огромные территории в зоны военных действий. Я вспоминаю, как мои коллеги радовались в какой-то период так называемой арабской весне. Это просто на моих глазах происходило всё. И где эта современная демократия в этих странах? Видимо, она приобрела форму ИГИЛ.

В странах, откуда уезжают люди, деградирует человеческий капитал, тают перспективы развития. Нынешний миграционный кризис по многим своим проявлениям уже приближается к гуманитарной катастрофе, во всяком случае, в некоторых европейских регионах. Обостряются социальные проблемы, растёт взаимная нетерпимость, ксенофобия. Я уже не говорю о том, что под видом беженцев в европейские страны проникают сотни, тысячи экстремистов. Либо люди, которые имеют совершенно чуждую культуру, которые просто хотят получать пособия и ничего не делать. Появилась реальная угроза разрушения единого экономического пространства, а вслед за ним и культурного пространства, и даже самой европейской идентичности! Мы с сожалением видим подрыв нужных и для России механизмов. Я имею в виду развал, по сути, Шенгенской зоны.

Мы готовы помогать в решении миграционных проблем всем, чем можем, в том числе принимая участие в нормализации ситуации в конфликтных регионах, откуда идёт основной поток беженцев. Это касается и Сирии.

И, наконец, пятое. Давайте будем максимально честными. Большинство этих вызовов возникло не сегодня. И уж точно их придумали не в России. Но за это время мы так и не научились правильно на них реагировать, предупреждать их. И поэтому по-прежнему основные ресурсы тратим на борьбу с их последствиями, не добираясь, не доискиваясь до их первопричин. Либо обращаем энергию не против истинного зла, а для сдерживания соседей. Только что здесь об этом говорилось. Доктрина сдерживания очень активно применяется западным миром по отношению к России сегодня. Опасность таких подходов заключается в том, что и через десять, и через двадцать лет мы будем с вами обсуждать одни и те же темы. Если, конечно, вообще будет что обсуждать. В рамках всемирного халифата дискуссии неуместны.

Есть разные мнения относительно перспектив взаимодействия c Россией. Конечно, такие мнения есть и у нас. Но есть ли у нас шанс объединиться, для того чтобы ответить на вызовы, о которых я только говорил? Я абсолютно уверен, что есть. Вчера мы видели яркий пример религиозного порядка – того, как начинается движение друг к другу. На Кубе состоялась встреча Святейшего Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска. А ведь до этого две христианские церкви не общались столетиями. Конечно, восстановление доверия – это дело нелёгкое. Трудно сказать, сколько времени на это потребуется. Но начинать этот процесс необходимо. И здесь не может быть никаких предварительных условий. Или это нужно всем нам, или не нужно никому. И тогда этого не будет!

Наши оценки событий последних лет нередко расходятся, но всё же, хочу особенно чётко подчеркнуть, расходятся не так сильно, как, например, 40 лет назад во время подписания Хельсинкского акта. Тогда посреди Европы просто-напросто стояла стена. Там, где верх брали застарелые фобии, возникал тупик. А там, где нам удавалось объединять силы, мы приходили к успеху. Тому есть множество примеров. Смогли же мы договориться о сокращении стратегических наступательных вооружений. Это был по-настоящему большой прорыв. Смогли найти компромисс в урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы. В рамках «Женевы-2» за стол переговоров удалось усадить все стороны сирийского конфликта. Есть координация действий в борьбе с пиратством, конференция по климату, которая прошла в Париже. Всё это позитивные примеры, их надо умножать.

Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа!

Современная архитектура европейской безопасности была выстроена на руинах Второй мировой войны, и она позволила нам прожить 70 лет без глобальных конфликтов. Почему? Потому что она была основана на принципах, которые в тот период были понятны всем, прежде всего принципах безусловной ценности человеческой жизни. Их понимание нам досталось огромной ценой. Но именно эта общая трагедия заставила подняться над политическими и идеологическими разногласиями во имя мира. Да, сегодня в этой системе есть определённые проблемы и сбои. Но неужели нам нужна ещё одна, третья мировая встряска, чтобы понять, насколько сейчас необходимо сотрудничество, а не конфронтация?

Я хочу привести слова Джона Кеннеди, который сказал в общем простую, но правильную вещь: «Внутренняя политика может всего лишь провалить выборы. Внешняя политика может всех нас убить». Тогда, в 1960-е годы, на пороге ядерного апокалипсиса две противоборствующие стороны вовремя смогли понять, что никакое противостояние политических систем, государств не стоит жизни людей.

Я верю, что сегодня мы все и мудрее, и опытнее, и ответственнее. И нас не разделяют такие идеологические фантомы и стереотипы. А те вызовы, которые угрожают всем нам, будут основой не для конфликтов, а для нашего объединения, для справедливого и равноправного объединения, которое обеспечит нам спокойную жизнь ещё как минимум лет на 70.

Спасибо.

Из ответов на вопросы после выступления на конференции

Вопрос (как переведено): Меня зовут Минус Кемпбелл, я из Великобритании. Мой вопрос адресуется Премьер-министру Медведеву. Понимает ли Россия, что усиление её влияния в Сирии несёт с собой и ответственность за всех граждан Сирии? И если да, то как осуществляется выполнение этой ответственности в отношении жителей Алеппо, которые сейчас массово бегут [из города]?

Д.Медведев: Спасибо. Я продолжу тогда ответ на вопросы, которые касаются Сирии, в том числе по ситуации вокруг Алеппо, но не только.

Я думаю, что значительная часть людей, которые присутствуют в этом зале, в Сирии никогда не были, а вот я там был. Был с государственным визитом в тот период, когда Сирия была спокойным, мирным светским государством, где все жили в нормальном, равновесном состоянии, я имею в виду и сунниты, и шииты, и друзы, и алавиты, и христиане.

С тех пор прошло уже практически шесть лет. Сегодня мы видим, что Сирия находится в состоянии гражданской войны. Давайте зададимся вопросом: кто в этом виноват? Неужели один Асад? Совершенно очевидно, что без определённого влияния извне Сирия могла продолжить своё развитие. Но я помню эти разговоры, помню беседы с моими партнёрами, и с европейскими, и с американскими – они мне говорили одно и то же: Асад нехороший, он должен уйти, и тогда там наступит мир и процветание. Ну и что? В результате гражданская война.

Поэтому не могу не поддержать своего коллегу, Премьер-министра Вальса, в том, что мы должны вместе работать над решением этой проблемы, но работать эффективно, а не просто смотреть за тем, как там развиваются события, как одни глушат других; не пытаться делить тех, кто там воюет, на своих и чужих, а постараться посадить всех за стол переговоров, кроме тех, в отношении которых мы договорились, что это реальные террористы. Они нам известны.

Россия не занимается там решением каких-либо специальных задач, кроме объявленных. Мы там защищаем наши национальные интересы, потому что значительная часть боевиков, которые там воюют, приехали из России и сопредельных с нами стран, и они могут вернуться к нам обратно, для того чтобы устраивать террористические акты. Они должны там остаться...

Гражданского населения это никак не касается. Мы гражданскому населению, в отличие от большинства присутствующих там, в регионе, стран, помогаем. Никаких доказательств по поводу бомбардировок гражданского населения нам никто так и не предоставил, хотя нам всё время об этом говорят, что какие-то цели не те и так далее. Не обмениваются информацией. Я только что говорил об этом с трибуны: военные должны быть в постоянном контакте. Они должны созваниваться 10 раз в день. В противном случае там постоянно будут стычки и конфликты. И вот это уже наша миссия. Мы к этому сотрудничеству готовы. Я рассчитываю, что в рамках того диалога, который прошёл здесь, у нас будет позитивное развитие и в смысле прекращения огня в Сирии, и в смысле решения гуманитарных задач. Ну и очень важно, чтобы мы смогли договориться по ключевым моментам, потому что в противном случае, и, я думаю, это ни для кого не секрет, Сирия распадется на части, как это произошло с Ливией и как это, по сути, происходит с целым рядом других стран в регионе. Чем это грозит? Это грозит тем, что конфликт будет носить перманентный характер. Там постоянно будет гражданская война, постоянно будет этот самый ДАИШ или его правопреемники, и мы будем друг с другом спорить, выясняя, кто хороший, а кто плохой, кому мы должны помогать, а кому не должны помогать. У нас с вами общий враг, и из этого нужно исходить.

Теперь я вернусь к украинской проблематике. Я не буду давать оценку тому, что произошло на Украине, это было сделано российским руководством неоднократно, в том числе и мной. Отвечу лишь на ту часть вопроса, которая касается расследования по самолёту. Очевидно, что в объективном расследовании Российская Федерация заинтересована не меньше, чем те страны, граждане которых погибли в этой катастрофе. Это действительно колоссальная трагедия. Но даже по тону вопроса можно понять, что задающий уже определил, кто за это отвечает, уже определил, кто должен нести юридическую ответственность, никакого расследования не нужно, нужно созывать определённые юридические комитеты, создавать определённые юридические процедуры и по ним идти. Но так не действуют. Это должно быть нормальное всеобъемлющее расследование, которое включает в себя все аспекты. Это первое. И второе. К сожалению, в мире это не первый такой случай. Никогда ни уголовный суд, ни иные подобные инстанции этим не занимались. Это проблемы другого порядка. И вот об этом нам предстоит договориться. А Россия готова в этом смысле предоставить любую информацию, которая требуется для проведения качественного расследования.

Германия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 13 февраля 2016 > № 1651837 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев в Мюнхене: "У нас с вами общий враг и из этого нужно исходить"

Орхан Саттаров

Сегодня премьер-министр России Дмитрий Медведев выступил на заседании Мюнхенской конференции по безопасности. Встреча посвящена современным кризисам - сирийскому, украинскому, миграционному. Собравшиеся на конференции обсуждают выработку совместных механизмов противодействия кризисным ситуациям и сотрудничеству в их урегулировании. В начале выступления на панельной дискуссии Медведев предупредил, что у него будет чуть более общее выступление, но полезное. Руководитель европейского бюро "Вестника Кавказа" Орхан Саттаров в настоящее время находится в Мюнхене и сообщает все последние новости оттуда.

"Со времени окончания «первой холодной войны» прошло уже четверть века. Для истории не так много, но по меркам отдельных людей и даже поколений это все-таки срок заметный. И достаточный, чтобы мы могли все вместе оценить наши победы и поражения, определить цели на будущее и, конечно, избежать повторения ошибок. Мюнхенская конференция отличается острыми и откровенными дискуссиями. Я сам здесь первый раз. И мне хотелось бы сегодня рассказать о том, как мы, в России, понимаем современное состояние европейской безопасности, ведь именно ради этого мы собрались. И какие пути решения стоящих перед нами проблем мы видим с учетом того, что они осложнены явным ухудшением отношений России и Запада", - заявил российский премьер.

Далее он рассказал, как в России оценивают систему европейской безопасности: "Перед поездкой на конференцию я встречался с президентом Путиным. Мы обсуждали его выступление в Мюнхене в 2007 году. Тогда он говорил о том, что идеологические стереотипы, двойные стандарты в международных отношениях не помогают снизить напряженность, а только усиливают ее. А у мирового сообщества остается все меньше возможностей для принятия значимых политических решений.

Давайте зададимся вопросом: не слишком ли мы тогда сгущали краски? Может быть, наши оценки были излишне пессимистичны?

К сожалению, должен констатировать, что картина сегодня даже более серьезная. Развитие событий с 2007 года оказалось куда как драматичнее. Единой Большой Европы как не было, так и нет. Наши экономики, все экономики, растут слабо. Обострились конфликты в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Наступил миграционный коллапс. Отношения Евросоюза и России испорчены. На Украине гражданская война.

В этом смысле наш интенсивный диалог о будущей архитектуре евроатлантической безопасности, о глобальной стабильности, о региональных угрозах сейчас особенно необходим. Считаю ненормальным, что по многим направлениям он почти полностью оборвался. Проблему коммуникации признают практически все – и в западной Европе, и в России. Парализованы механизмы, которые позволяли своевременно снимать взаимные озабоченности.

Более того, мы потеряли культуру взаимного контроля над вооружениями. Хотя долгое время именно она служила основой для укрепления доверия.

Одна за другой отмирают партнерские инициативы, которые стоили нам немало сил. Фактически заморожен проект договора о европейской безопасности. Идея о создании комитета по вопросам внешней политики и безопасности, которую я лично обсуждал когда-то с канцлером ФРГ Ангелой Меркель в Мезеберге, не реализована.

Остается недружественной и закрытой, по нашей оценке, политическая линия НАТО в отношении России. Можно сказать и резче: мы скатились, по сути, во времена новой «холодной войны». Чуть ли не ежедневно нас объявляют самой страшной угрозой то для НАТО в целом, то отдельно для Европы, то для Америки и других стран (мой коллега господин Столтенберг это тоже только что продемонстрировал). Снимают пугающие фильмы, в которых русские начинают ядерную войну. Я вообще иногда думаю: мы в 2016 году живем или в 1962-ом?

Хотя реальные угрозы, которые существуют в нашем маленьком мире, и это, я надеюсь, вы понимаете, заключаются совсем в другом.

Понятие «европейская безопасность» сегодня охватывает гораздо более широкое поле, чем мы привыкли. Сорок лет назад речь шла, прежде всего, о военно-политических отношениях европейских стран. Но сегодня на первый план выходят другие проблемы – устойчивое экономическое развитие, проблемы неравенства, преодоления бедности, беспрецедентная по масштабам миграция, новые формы терроризма, региональные конфликты, в том числе внутриевропейские. Я имею в виду, конечно, Украину и все еще неспокойные Балканы, и стоящую на грани национального кризиса Молдавию.

Те трансграничные вызовы и угрозы, которые казались нам в какой-то период совсем преодоленными, проявились с новой силой. А новые угрозы, прежде всего терроризм и экстремизм, потеряли абстрактный характер, который они имели до этого для большинства. Теперь это – реальность для миллионов людей в разных странах, о чём только что говорил коллега Вальс. Это – повседневная угроза. Каждый день может прозвучать взрыв в самолете или выстрелы в кафе. Раньше так было только на Ближнем Востоке. Теперь – во всем мире.

Мы видим, что экономические, социальные, военные вызовы сегодня взаимно усиливают друг друга. А действуем мы подчас абсолютно разрозненно, вяло, ориентируясь во многих случаях исключительно на наши национальные интересы, либо сразу назначаем виноватым другого", - завил Медведев.

По его словам, в экономике традиционные схемы не работают, политичеcкая целесообразность берет верх над экономическими расчетами. Ведутся переговоры о заключении масштабных экономических мегаблоков. "Даже небольшие сдвиги в экономике одной страны сразу отражаются на общих финансовых рынках, в этом смысле глобализация сыграла злую шутку. Крайне нестабильным остается энергетический рынок, от его волотильности страдают импортеры и экспортеры. Санкции вводятся вопреки международному праву. Санкции наносят удар и против тех, кто их использует. Сколько международных инициатив повисло в воздухе из-за санкций!

Стоят ли наши противоречия того? Всем вам, сидящим в зале, так это нужно? Это дорога в никуда.

Европейским политикам казалось, что создание "пояса друзей" вдоль границ обеспечит их системы безопасности. Но на деле мы видим череду неурядиц на восточном и на южном флангах европейской политики соседства. Это теперь наши общие проблемы", - заявил премьер.

Говоря о ситуации на Украине, Дмитрий Медведев завил, что альтернативы минскому пакету не существует: "Мы приветствует конструктивную позицию Франции в этом вопросе. В первую очередь выполнение "Минска" зависит от киевских властей. Что нас беспокоит? Во-первых, не установлен режим полной тишины, происходят регулярные обстрелы. Во-вторых, до сих пор так и не приняты изменения в конституцию Украины, не выполняются положения об особом статусе Донбасса. В-третьих, киевские власти настаивают на том, что новые выборы должны быть проведены по новому закону. В-четвертых, Киев так и не сделал широкой амнистии, без которой выборы не будут отображать реальную ситуацию. Минские соглашения должны быть выполнены полностью, это наша позиция".

Что касается гуманитарной ситуации на Украине, то по словам Медведева, "территория блокирована, отвергнута инициатива канцлера Германии об отмене банковской блокады. Почему эта гуманитарная катастрофа беспокоит Россию, но не беспокоит Украину? Мы не можем делать того чему мы не уполномочены: выполнять за киевские власти их политические и юридические обязательства".

Выражая позицию Москвы по ситуации в Сирии, российский премьер напомнил: "Мирные инициативы идут трудно, но альтернативы им нет. Важно сохранить единство Сирии, предотвратить ее распад по конфессиональному признаку. Еще одной Ливии Ближний Восток не переживет. Регулярная работа российских и американских военных будет играть ведущую роль в новой инициативе. Недопустимы любые предварительные условия".

"Не надо никого пугать наземной операцией", - призвал Медведев.

"Если не нормализовать ситуацию в Сирии, то терроризм станет новым видом войны, и это будет способом разрешения межгосударственных проблем. Терроризм – не проблема отдельных стран. В основе идеологии ИГИЛ лежит не битва за исламские ценности, а лишь звериный инстинкт, стремление убивать и разрушать. Это цивилизационная проблема - или мы, или они. Это надо осознать, нельзя делить террористов на радикальных и умеренных. Международный терроризм не признает границ. И им удается распространять свое влияние в виду нашей разрозненности… Даже наши недоброжелатели признают, что антитеррористическое уравнение без России не решается", - заявил премьер.

"Думаю, значительная часть людей, сидящих в зале, в Сирии не была. Я же там был с государственным визитом еще в то время, когда Сирия была спокойным мирным светским государством, в то время, когда все жили в нормальном балансе, и сунниты, и шииты, и друзы, и христиане. Давайте зададимся вопросом, кто виноват в конфликте? Неужели один Асад? Очевидно, что без влияния извне Сирия могла бы продолжать свое развитие. Помню, западные коллеги мне говорили – Асад нехороший, он должен уйти, и тогда там наступит процветание. Ну и что? Теперь там хаос и война. Мы не должны просто наблюдать, как одни бандиты "глушат" других бандитов. Нельзя делить террористов на своих и чужих. Россия не занимается в Сирии решением никаких задач, кроме объявленных. Мы защищаем там наши национальные интересы – значительная часть боевиков воюющих в Сирии, из России, и они должны остаться там, в Сирии. Никаких доказательств по поводу бомбардировок гражданского населения нам никто не предоставил, никто не обменивается информацией. Но ведь военные должны быть на постоянном контакте, созваниваться по 10 раз в день. В противном случае постоянно будут стычки и конфликты. И мы к сотрудничеству готовы. Я надеюсь на позитивные сдвиги в решении гуманитарных задач и прекращения огня после встреч в Мюнхене", - сказал Дмитрий Медведев.

Миграцию он назвал "новым великим переселением народов, затрагивающим не только Западную Европу, но и Россию". "За полтора года Россия приняла более миллиона беженцев из Украины. Безуспешные попытки "пересадить" западные модели демократии на неподготовленную среду привели к тому, что огромные территории стали зоной хаоса. Деградирует человеческий капитал, тают перспективы развития. Обостряются социальные проблемы, растет взаимная нетерпимость, ксенофобия. Под видом беженцев в Европу проникают тысячи террористов, люди чуждой культуры, которые хотят сидеть на пособиях и ничего не делать….

Мы готовы помогать в решении миграционных проблем всем, чем можем, в том числе принимая участие в решении региональных конфликтов. Основные ресурсы мы тратим на устранение последствий конфликтов, а не на устранение причин. Обращаем энергию не против истинного зла, а для сдерживания своих соседей. Доктрина сдерживания – приведет к тому что мы и через 10 лет, и через 20 лет будем обсуждать то же самое. Если вообще будет что обсуждать: ведь в рамках всемирного халифата дискуссии неуместны", - сказал глава российского правительства.

По его словам, "наши оценки событий последних лет нередко расходятся, но все же не так сильно, как 40 лет назад во время подписания Хельсинского акта, когда посреди Европы стояла стены. Мы смогли найти компромисс по урегулированию иранской проблемы, есть координация в борьбе с пиратством, переговоры по Сирии в Женеве – это все позитивные примеры, которые надо преумножать".

Процитировав Джона Кеннеди, Медведев заявил: "Внутренняя политика может всего лишь провалить выборы, внешняя политика может всех нас убить. Тогда в 1960-е годы на пороге ядерного апокалипсиса две мировые державы смогли понять, что никакие политические разногласия и противоречия не стоит жизни людей. Надеюсь, что стоящие перед нами вызовы станут основой не конфликтов, а объединения".

В Молдавию с официальным визитом в рамках программы по обучению высшего командного состава вопросам национальной безопасности и внешней политики прибыла группа американских генералов, сообщили РИА Новости в пресс-службе посольства США в республике.

Американский военный самолет приземлился в международном аэропорту Кишинева в пятницу.

"В период с 12 по 16 февраля семнадцать недавно избранных генералов и адмиралов и один гражданский сотрудник службы обеспечения высшего командного состава Департамента обороны США в рамках регионального тура находятся с официальным визитом в Кишиневе. Данная группа является частью программы "Capstone" по обучению высшего командного состава вопросам национальной безопасности и внешней политики", — заявили представители дипломатического корпуса США в Молдавии.

Сообщается, что в рамках визита в республику военные встретятся с представителями молдавского правительства и гражданского общества, а также посетят памятники культуры страны.

Как отметили в посольстве США в Молдавии, региональный тур включает посещение таких стран как Украина, Эстония, Германия и Бельгия.

Состоялась встреча Александра Новака и Вице-премьер-министра Республики Молдова Октавиана Калмыка

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел переговоры с Вице-премьер-министром - Министром экономики Республики Молдова Октавианом Калмыком.

В ходе встречи стороны обсудили вопросы двустороннего взаимодействия, в частности, в газовой и электроэнергетической сферах.

Также Александр Новак поздравил Октавиана Калмыка с назначением на должность и пожелал успешной работы на благо Республики Молдова и российско-молдавского сотрудничества.

Инициатива Национал-либеральной партии (НЛП) Румынии представляет серьезную угрозу национальной безопасности Молдавии, заявил в четверг РИА Новости глава Партии социалистов республики Игорь Додон.

Румынская НЛП, которую до избрания на пост президента возглавлял Клаус Иоханнис, разработала документ "Республика Молдова — приоритет политики Румынии", который предполагает план фактического объединения двух государств на фоне весьма формальной цели — интеграции Молдавии в Евросоюз. Документ разделен на несколько глав и якобы нацелен на поддержку на пути евроинтеграции Молдавии со стороны Румынии. Однако в тексте разработанной партией инициативы четко расписаны шаги по объединению медиапространства, экономик, социальных политик, инфраструктуры, систем образования Румынии и Молдавии. В числе других направлений предлагается создать общие пограничные, полицейские и жандармские структуры.

"Подобный документ — это угроза национальной безопасности Молдавии. Это показывает, что у наших соседей, к сожалению, на национальном уровне есть политика, направленная на уничтожение Молдавии как государства. Они уже даже не прикрываются какими-то дружественными программами, как обмен студентами или гуманитарная помощь", — сказал Додон.

Он подчеркнул, что попытки навязывания объединения Молдавии и Румынии приведут к конфликту. "Это должны понимать все. Большинство граждан Молдавии были, есть и будут против этого объединения. Население Молдавии не поддавалось на эти провокации", — отметил лидер социалистов.

Того же мнения придерживается и директор Института дипломатических исследований и вопросов безопасности, экс-заместитель министра иностранных дел Молдавии Валерий Осталеп. Он отметил, что о необходимости упразднения Молдавии говорят румынские официальные лица, неправительственные организации и молдавская пресса, финансируемая Бухарестом.

"Молдавские государственные органы крайне слабы. Их подтачивают агенты влияния в лице советников, приглашаемых из Румынии. Не будем забывать, что и глава Конституционного суда Молдавии, и министр обороны, и другие ключевые чиновники в нашей стране – граждане Румынии. И многие из них открыто заявляют о том, что Молдавию следует "влить" в состав Румынии", — сказал Осталеп.

Апология статистики

Немецкие СМИ активно стали подыгрывать турецким в деле негативизации участия России в боевых действиях против ИГ (группировка "Исламское государство", запрещена на территории РФ). Вернее, даже не подыгрывать, а играть первую скрипку. Турецкие СМИ в этом вопросе оказались даже более сдержанными.

Немецкие журналисты живописуют ужасы гуманитарной катастрофы, которая обрушилась на север Сирии, в результате чего тысячи сирийцев бросились спасаться от ударов российской авиации в надежде перейти турецкую границу. Но на фоне того, что ранее без всякой российской авиации, только спасаясь от разгула террористов, сотни тысяч сирийцев пересекли границу Германии и других европейских стран, все это выглядит как минимум лицемерием.

Такие действия серьезно искажают ранее вполне благоприятную информационную картину. В конце прошлого года, когда Россия вступила в вооруженную борьбу с террористами на Ближнем Востоке, индексы агрессивности для подобного рода материалов не превышали единицы. За последнюю неделю они стремительно выросли до 2,3. И все это в основном за счет ужесточения позиции СМИ Германии по отношению к операции российских ВКС.

Информационная активность: тенденции прагматизма все-таки нарастают…

Медийные машины основных стран Запада слегка притормозили. Активность зарубежных СМИ за неделю упала на 6% (1269 материалов против 1350). Наверное, падение было бы и более заметным, если бы не бенефис СМИ Германии, которые существенно оторвались от других стран по числу публикаций о России. И дело не только в визите в Москву Хорста Зеехофера, премьер-министра Баварии и главного критика немецкого канцлера Ангелы Меркель.

Вот заголовки: "Духовники обеспокоены: Протесты в Берлине показывают, насколько плохо переселенцы из России интегрированы в немецкое общество" (Deutschlandradio, 05.02.2016, Германия); "Новый видеоклип Pussy Riot: Рэп против коррумпированных прокуроров" (Deutschlandradio, 05.02.2016); "Всё идёт по плану Путина; Это иллюзия, что Запад сможет быть партнёром России)" (Die Welt, 05.02.2016); "В колготках в сеточку против Путина" (Der Spiegel, 04.02.2016, Германия); "Секс, ложь и большая политика; Информационная война посредством русских немцев" (Die Tageszeitung, 04.02.2016); Атака пропагандистов; "Кремль пытается манипулировать чувствами русскоязычной диаспоры в Германии" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 04.02.2016, Германия); "Крымские татары в изгнании: Мысли обращены к родине" (Deutschlandradio, 03.02.2016, Германия); "Почему Россия для одесситов больше не является реальной альтернативой" (Deutschlandradio, 03.02.2016, Германия); "Фиктивные репортажи российских СМИ с подставными собеседниками: Продажные русские борются с Германией; Интервью с активистом" (Deutsche Welle, 03.02.2016, Германия); "Путин начал информационную войну против Германии"; Интервью П. Порошенко) (Bild, 03.02.2016, Германия); "Пока звучит русская речь; Из-за вмешательства в "дело Лизы" Лавров потерял статус "профи" (Die Welt, 03.02.2016, Германия); "Забыть о курсе рубля; Информационная война" (Frankfurter Rundschau, 03.02.2016, Германия); "Зомбоящик; Российская пропаганда, в первую очередь, нацелена не на Германию, а на граждан России" (Berliner Zeitung, 03.02.2016, Германия); "Пропагандистская война вокруг "девочки Лизы"; Как оказывается растоптана правда о 13-летней девочке из семьи русских переселенцев" (ARD/Das Erste, 02.02.2016, Германия); "На самом деле история "девочки Лизы" доказывает, что живущие в Германии переселенцы из России устойчивы к российской пропаганде" (Deutsche Welle, 02.02.2016, Германия); "Вкус Востока; Что и кто движет русскими немцами?" (Sueddeutsche Zeitung, 02.02.2016, Германия)

Похоже, ураганный огонь по нашим СМИ из немецких медийных окопов — это надолго. Ведущие российские телеканалы стали числиться у западных стратегов как существенный фактор противодействия обеспечению интересов основных мировых игроков за счет ущемления интересов России. Раньше среди мишеней здесь был один Владимир Путин и его окружение, а теперь еще и наши СМИ.

В группе лидеров по числу публикаций о России оказались Швейцария и Австрия. Вот примеры: "Борец с нечистоплотностью; Алексей Ковалёв и его "Лапшеснималочная" (Neue Zuercher Zeitung, 06.02.2016, Швейцария); "Рэпом — по коррупции; Новый клип Pussy Riot" (Tagblatt/St.Galler Tagblatt, 05.02.2016, Швейцария); "От государственного деятеля до полезного идиота; Россия использует визиты таких политиков, как Хорст Зеехофер, в своих интересах" (Basler Zeitung, 04.02.2016, Швейцария); "Хозяин Кремля как судья и палач; Мультфильмы ОНФ о Путине" (Neue Zuercher Zeitung, 04.02.2016, Швейцария); "Запутались в зарослях пропаганды; Звучащие в России обвинения в адрес ZDF, что телеканал сфабриковал часть фильма "Человек власти Путин", имеют под собой основания" (Neue Zuercher Zeitung, 03.02.2016); "Пропаганда: Виртуальная война с Западом" (Basler Zeitung, 02.02.2016, Швейцария); "Карл Шлегель о развитии новейшей истории России: "Нужно быть готовым ко всему"; Дискуссия с Ириной Щербаковой" (Der Standard, 06.02.2016, Австрия); "Екатерина Шульман: "Содержать хорошо прикормленный госаппарат уже нет возможности" (Die Presse, 05.02.2016, Австрия); "Дело "девочки Лизы": Кремль отправляет в бой специалистов по информационной войне" (Salzburger Nachrichten, 03.02.2016, Австрия).

В Молдавии сейчас тихо, контент местных СМИ по тональности пришел в нормальное состояние. Но национальное информационное поле крайне интересное: "Вице-премьер России Дмитрий Рогозин русским журналистам: "Вы обкурились" (Adevărul Moldova, 06.02.2016, Молдавия); "Москва подозревает Бухарест: Мы не забываем, на чьей стороне сражалась румынская армия под Сталинградом" (Adevărul Moldova, 05.02.2016, Молдавия); "Усатый назвал бредом информацию об операции "Туман", которую якобы готовят спецслужбы России" (Молдавские Ведомости, 05.02.2016, Молдавия); "Российская Федерация, АТАКА на Румынию: Пытаются переписать историю Второй мировой войны. Реакция Бухареста" (Ziarul Naţional, 05.02.2016, Молдавия); "У гагаузов единственная проблема: Румыния" (Adevărul Moldova, 04.02.2016, Молдавия); "Додон – русской прессе: Я не пророссийский политик, я просоветский политик" (Timpul de dimineaţă, 04.02.2016, Молдавия); "Будущее Гагаузии — с Таможенным союзом" (Аргументы и факты (Молдавия), 03.02.2016, Молдавия); "Телеканал "Россия 1": Плахотнюк – бывший сутенёр и русофоб, а Филат – козел отпущения" (Adevărul Moldova, 02.02.2016, Молдавия); "Молдова хочет возобновить экономическое сотрудничество с Россией" (Молдавские Ведомости, 02.02.2016, Молдавия).

Индекс агрессивности: тонкий английский юмор

Замечательно: "Освещение дружбы тигра и козла может противоречить закону о запрете пропаганды гомосексуализма" (The Independent, 07.02.2016, Великобритания). Такие перлы в качественной (без иронии) английской прессе говорят о реальной силе информационного наката на РФ со стороны тамошних СМИ.

Великобритания сегодня лидер по нагнетанию негатива по отношению к России. Индекс агрессивности там вырос до 2,6. Даже у Германии сегодня он 2,2, но здесь он скатился вниз с 3,3 (очень сильное снижение), а в Британии подскочил с уровня 2,1. Британские журналисты, в отличие от немецких, которые бьют в одну точку, подмели весь мусор с нашего пола за прошедшую неделю. Подборка негатива реально не очень страшная, но небывало разнообразная: "Эксперты в сфере кибербезопасности обвинили российского разработчика мобильных приложений в мошенничестве" (The Financial Times, 07.02.2016); "Единая Россия" укрепляет оборону — настроения в обществе меняются в худшую сторону" (The Financial Times, 07.02.2016); "Подслушивающие устройства Великобритании отслеживают российские подводные лодки" (The Sun, 07.02.2016); "Опасный человек, Путин" (The Daily Express, 07.02.2016); "Россия побуждает НАТО действовать" (The Herald, 06.02.2016); "Генсек ООН Пан Ги Мун обвинил Россию в провале переговоров по Сирии" (The Financial Times, 05.02.2016); "Россия и Чечня: "тафгай" Путина" (The Economist, 05.02.2016); "НАТО: Россия "провела симуляцию ядерной атаки на территории Швеции" (The Daily Telegraph, 04.02.2016); "За давлением Великобритании на Россию стоит страх перед ИГ (ДАИШ)" (Sky News, 03.02.2016).

У Польши индекс агрессивности также равен 2,6, но нет ни малейшего намека на русофобию. Невероятно, но факт. Негатива много, но все в основном касается двусторонних отношений: "Соглашения с Россией по автоперевозкам нет" (Gazeta Wyborcza, 03.02.2016, Польша); "События подтолкнут Польшу к России" (Rzeczpospolita, 02.02.2016, Польша); "Крым и Калининградская область: укрепленные крепости России" (Fronda.pl, 07.02.2016, Польша); "Взятки в Москве приравнены к госизмене" (Gazeta Wyborcza, 06.02.2016, Польша); "Конфликт на Кавказе выгоден России. Нагорный Карабах под угрозой" (Defence24, 04.02.2016, Польша); "Россия шантажирует польских перевозчиков. Брюссель не поможет" (Gazeta Wyborcza, 04.02.2016, Польша); "Качиньского и Путина разделяет все" (Rzeczpospolita, 03.02.2016, Польша).

На карте тональностей уже давно краснеет Грузия: "Азербайджан с "Газпромом" договорился, а Грузии цену не снижает"(Резонанси, 03.02.2016, Грузия); "Интервью с Маей Панджикидзе: "Вопросы у нас не к Российской Федерации, а к нашим властям" (Версия, 01.02.2016, Грузия); "Вахтанг Дзабирадзе – "Сомневаюсь, что к ответу привлекут Путина и Медведева, поскольку Россия — не Югославия" (ИнтерпрессНьюс, 01.02.2016, Грузия).

Кстати, общий для всех стран индекс агрессивности на обозреваемой неделе равен 1,25, т.е. остался на том же уровне, что и неделей раньше. Высоковато, но бывали времена и похуже.

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Очередная латвийская правящая коалиция, чей кабинет министров был в четверг утверждён Сеймом Латвии, заявляет о планах перевода всех государственных и муниципальных школ в стране на латышский язык обучения.

Формально общего коалиционного решения по срокам осуществления такой программы пока нет, а дата 1 сентября 2018 года фигурирует в правительственной декларации лишь как принятое к сведению мнение одного из партнёров – этнорадикального объединения "Всё для Латвии" — "Отечеству и Свободе"/Движение за национальную независимость. Тем не менее сама постановка такой задачи в сегодняшних обстоятельствах усиливающейся на Западе русофобии и неприязни к России звучит вызывающе и даже провокационно. Особенно после недавнего одиозного фильма BBC на "латвийско-ядерный" сюжет.

Да и действительно, какая разница, есть ясность по дате или нет: главное ведь — глубинная логика решения. А вот её суть ясна и состоит том, что взятый в конце 1980-х годов курс на последовательное сокращение русского присутствия в Латвии в принципе, включая, естественно, и культурное присутствие, имеется в виду продолжать.

Несмотря на все соответствующие этой цели меры, предпринимавшиеся за последние четверть века, это присутствие всё ещё весьма весомо, особенно в городах. Доля русских в Латвии сокращается, доля латышей растёт, но более 80% населения страны как владело, так и владеет русским языком, а каждый второй житель Латвии уверенно скажет, что русская культура – это его родная или очень близкая ему культура. Кто-то на этой констатации успокоится, но мне думается, что успокаиваться мы не имеем права: потенциал оставленного нам наследия не бесконечен.

Порой можно услышать мнение, что если бы отношения между Россией и Западом в последнее десятилетие носили иной характер, такой, как в 1990-е, то ситуация с русским языком в Прибалтике была бы более благоприятной.

Уверен, что это не так. Дело не в том, что кто-то в Латвии хочет ограничить использование русского языка, потому что он мешает развитию латышского языка. В советскую эпоху русский и латышский языки прекрасно сосуществовали, а латышская культура бурно, подчеркну это слово: бурно, развивалась. Развивалось всё: литература, живопись, театр, кино, народные промыслы. Сегодня об этом в Латвии не любят вспоминать, но из истории фактов не выкинешь, они зафиксированы. Достаточно открыть статью о Латвийской ССР в Большой советской энциклопедии, сравнить с сегодняшним днём…

Так вот: дело не в русском языке, который на кого-то в Латвии якобы "давит", а в том, что после 1991 года задача обеспечить "национальное возрождение" всегда носила у наших западных соседей прикладной характер, служила прикрытием линии на военно-политический отрыв от России и переход в зону западного господства.

Это не моя умозрительная конструкция, мне об этом в конце 1990-х говорил один из крупных латвийских чиновников, желая, видимо, кардинально отбить охоту убеждать его во вредоносности этнорадикализма с внутриполитической точки зрения. Именно поэтому Латвия как самостоятельное культурное явление – такой, какой она была в Российской империи и СССР – сегодня исчезает, уступая место Латвии как одной из множества ячеек мировой системы глобального управления под эгидой США. Современную латвийскую элиту это место и эта роль, судя по всему, вполне устраивают.

В рамках этой системы ликвидация русского образования в Латвии – это шаг не в направлении усиления латышского образования, хотя кому-то так может до сих пор казаться. Это шаг на пути к переводу – пусть не через пять–десять, но через пятнадцать–двадцать лет, — всех жителей Латвии в англоязычное поле.

Мне в связи с этой темой обычно вспоминается один семинар по вопросам образования, который был проведён в Латвии по линии Совета Европы в годы моей работы в Риге. В нём принимал участие эксперт из Ирландии, который подробно описывал предпринимавшиеся в его стране после обретения независимости от Великобритании безуспешные попытки тотального отказа от англоязычного образования и насаждения образования на ирландском языке на всех уровнях, включая высший. Тогда мне думалось, что нечто подобное произойдёт и с Латвией: жизнь заставит понять, что отказ от русского образовательного пространства – себе во вред. Но я недооценил силу и тотальность наступления Запада на нашу страну, как и нашу собственную, что тут скрывать, неспособность вовремя собраться перед лицом этого наступления. В том числе и в сфере образования и культуры.

Уровень образования на латышском языке в Латвии, особенно высшего, неизбежно будет снижаться, и это понятно, поскольку настоящей культуры в том сегменте глобалистской системы, который уготован Латвии и другим государственным образованиям подобного рода, не предусмотрено. А что предусмотрено, так это цивилизационное доминирование англосаксов.

Путь к мировому культурному господству по методу ничем не отличается от пути к военно-политическому господству: снять препятствие в виде России и русских. И далее преград не будет. Вот это препятствие и снимается – на Украине, в Прибалтике, в Грузии, в Молдавии и так далее.

Полное лишение русских возможности получать в Латвии образование на родном языке – это пусть и иезуитский, но достаточно эффективный метод либо их ассимиляции, либо, при их отказе следовать по этому пути, понижения их культурного и социального статуса, их "выдавливания" в Россию.

За последние четверть века, однако, население Латвии и так сократилось с 2,67 до 1,98 млн человек. Собственными демографическими возможностями латышам эту территорию не удержать, да, судя по темпам их собственной эмиграции, они не очень-то и настроены это делать. Что уж тут говорить про "национальное возрождение".

Таким образом, продолжая борьбу за свои политические и культурные права, русские в Латвии борются и за будущее латышей как самобытного народа. Это так и с субъективной, и с объективной точек зрения, ибо более дружественной культуры, чем русская, для них не было, нет и быть не может. Латышам, эстонцам, литовцам, грузинам, молдаванам, украинцам, представителям многих других народов, населявших Российскую империю и СССР, как и многим "европеизированным" русским, казалось, что "империи – это тюрьмы народов". Будущее, уготованное им глобализаторами, заставит их горько пожалеть о своем заблуждении.

Михаил Демурин, для МИА "Россия сегодня"

Накануне Дня дипломата, который отмечается в России 10 февраля, постоянный представитель РФ в ОБСЕ Александр Лукашевич рассказал в интервью РИА Новости о том, когда должно было быть достигнуто прекращение огня в Донбассе, о перспективе участия в этом году российской делегации в зимней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ и о мерах для дальнейшего функционирования совместного центра по контролю и координации на востоке Украины. Беседовала корреспондент РИА Новости в Вене Мария Гусарова.

— Александр Казимирович, с наступающим праздником. Как планируете отметить День дипломатического работника?

— Здесь, в Вене, он по традиции отмечается достаточно широко, учитывая, что тут представлены сразу три российских дипломатических миссии — две при международных организациях, ООН и ОБСЕ, и наше двустороннее активное посольство. Наш триумвират – продолжение лучших традиций дипломатической службы, которые закладывались в том числе и в Вене. Здесь много памятных мест, связанных с нашими выдающимися дипломатами, и мы будем посещать эти места. И традиционно от лица трех представителей РФ будет дан официальный прием с приглашением гостей. Также, естественно, будем внимательно слушать поздравления министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова.

Так что мы, конечно, будем заняты приятными хлопотами, вспоминая традиции. В этой связи хочу пожелать всем нашим коллегам хорошего настроения, успехов на нелегкой дипломатической ниве, ну и крепкого здоровья, которое очень нужно в различных ситуациях и при различных дипломатических баталиях.

— У вас такие баталии, полагаю, проходят в еженедельном режиме в рамках постоянного совета ОБСЕ. На последнем вы собирались заявить о недопустимости нарушения свободы СМИ, которое имело место при недавнем массовом недопуске в Молдавию журналистов из России и других стран.

— И заявили. Но реакция была ожидаемо невнятная. Наши факты неоспоримы, и это все видели. Тем более что и своевременный пресс-релиз представителя по вопросам свободы СМИ Дуньи Миятович говорил о том же. Мы выразили озабоченность выполнением Молдовой своих международных обязательств. Ведь это был, по сути, запрет на профессию для наших журналистов. Реакция оказалась действительно полувнятной. Сказано, что якобы наши журналисты не смогли объяснить причину своего приезда и выступали, дескать, в каком-то личном качестве. Это трудно даже представить себе. Наши журналисты – грамотная публика.

Поэтому не пустить всем скопом журналистов, когда события в Молдове развивались по спирали и всем было интересно получить картинку с места, что думают люди, почему они вышли на улицу, это откровенно провокационная мера, которая не могла не остаться без нашей реакции.

— Где-то еще предполагается эту тему обсудить?

Думаю, что в случае продолжения такой практики Кишинева мы и в дальнейшем будем эту тему поднимать и развивать. На этой неделе, кстати, Миятович проводит крупное мероприятие с участием журналистов и общественности с броской темой "Пропаганда войны и ненависти и свобода СМИ". Мы ожидаем большую российскую делегацию, в которую войдут журналисты, работающие по этой теме, представители Общественной палаты и других российских организаций. Думаю, что диалог получится интересным. Тема заявлена, конечно, с большим умыслом и замахом. Поэтому наверняка будет возможность поделиться впечатлением, как мы видим эту тему и как ее видят другие государства-участники.

— Кстати, об официальных мероприятиях. Появилась информация о поездке в Совет безопасности ООН нынешнего председателя ОБСЕ, главы МИД ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера. Расскажите, что это за визит и когда он может состояться?

— Это абсолютно нормальная практика: действующий председатель, который представляет ОБСЕ как региональную структуру по смыслу главы восемь устава ООН, регулярно посещает штаб-квартиру Организации и информирует членов СБ о приоритетах. Насколько я помню, поездка запланирована где-то на вторую половину февраля и это традиционный срок, когда действующий председатель навещает штаб-квартиру ООН и знакомит коллег по Совету Безопасности с теми задачами, которые поставлены по всей повестке дня ОБСЕ во всех измерениях.

— В ближайшее время в германском Мюнхене пройдет очередная конференция по безопасности. По словам главы МИД Украины Павла Климкина, он хотел бы провести встречу министров "нормандской четверки" на полях этого мероприятия. Как вы считаете, может такая встреча состояться?

— Мюнхенская конференция — это очень "тесный дом" для различного рода дискуссий, форматов, разговоров. Нельзя исключать возможность такой встречи, хотя пока еще об этом официально не объявлено, продолжается согласование по столицам "нормандской четверки". Соответствующее поручение лидеров этого формата прозвучало во время их телефонного разговора 30 декабря прошлого года, когда была поставлена задача министрам иностранных дел оценить в комплексе ход выполнения минских договоренностей. И такая встреча будет, конечно, очень важной с точки зрения динамики работы контактной группы и ее подгрупп и, в принципе, для движения в сторону политического урегулирования. Я бы такой возможности не исключал, но отсюда очень трудно представлять всю схему работы нашей делегации на этой конференции. В любом случае какие-то контакты по этой животрепещущей теме будут.

— Продолжая животрепещущую тему: почему заторможена реализация минских соглашений? Тот же министр Климкин недавно озвучивал позицию Киева, согласно которой для рассмотрения поправок в Конституцию Украины о децентрализации должен быть прекращен обстрел Донбасса и миссия ОБСЕ должна быть допущена на неподконтрольные Киеву территории. Как это условие согласуется с минскими договоренностями?

— Это заявление еще раз показывает, что Киев по-прежнему не выполняет минские соглашения. Все эти попытки обусловить начало политического процесса некими внешними факторами не имеют ничего общего с текстом документа. Если его внимательно прочитать, то политический трек это отдельный пункт от договоренности по прекращению огня и отводу вооружений и этим надо заниматься параллельно с решением задач в военной области. По-хорошему, прекращение огня должно было быть уже достигнуто в апреле прошлого года и параллельно начаться политический процесс. К сожалению, ничего не произошло. По-прежнему перемирие очень хрупкое, в последние несколько недель Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ фиксирует нарастающий объем нарушений с обеих сторон. Это касается и линии соприкосновения: стороны значительно сблизились, по сути, география этой линии из-за военных перемещений изменилась. Поэтому мы ожидаем от СММ наращивания усилий по отслеживанию выполнения сторонами Комплекса мер и дополнения к нему, которое регулирует обязательства сторон вывести технику калибра менее 100 мм. И здесь очень важна сцепка между миссией и Совместным центром по координации и контроля (СЦКК), который был организован, напомню, по инициативе украинской стороны для содействия сторонам в решении военных вопросов в части мониторинга ситуации и контроля за прекращением огня.

Так что очередные попытки перевернуть все с ног на голову, сделанные не только министром иностранных дел, но и президентом Украины Петром Порошенко, абсолютно не имеют никакого отношения к тем мерам, под которыми подписались и украинцы, и ополчение, и которые Киев обязан выполнять, строго придерживаясь их духа и буквы. Эти уловки обусловить что-то предварительными требованиями — очень нечистоплотная и опасная игра, которая еще раз показывает, что Киев во многом имитирует имплементацию Комплекса мер, прикрываясь различными заявлениями.

— СММ, как заявляют ее руководители посол Эртугрул Апакан и его заместитель Александр Хуг, возможно, и рады бы продолжить работать в сцепке с СЦКК, но в последнее время появились некоторые осложнения…

— Да, в последнее время произошли некоторые события, связанные с ротацией участников российско-украинского совместного центра. С территории Донецкой области, которая не контролируется Киевом, были выведены представители украинских вооруженных сил. Пока объяснений причин этому до конца ни миссия ОБСЕ, ни кто-либо другой не дал. Но мы очень рассчитываем, что этот механизм, который был создан, повторюсь, по инициативе украинской стороны в помощь сторонам конфликта разрешать возникающие проблемы в сфере взаимодействия и военные проблемы, должен быть, безусловно, сохранен. Тем более что дополнение к Комплексу мер, которое было подписано в конце сентября прошлого года, как раз требует четкой связи и координации между СЦКК и СММ ОБСЕ по верификации того, как стороны выполняют совершенно конкретные задачи с отводом вооружений калибра менее 100 мм. Я беседовал и с руководством СММ. Они, безусловно, очень заинтересованы в том, чтобы этот механизм дальше работал. Даже собираются сделать специальную группу, которая будет поддерживать отношения с СЦКК. Тем более что проблем на местности очень много, и многие из этих проблем не могут быть решены без поддержки военных, как российских, которые действуют в этом центре, так и украинских. СММ об этом сказала, что для лучшего взаимодействия миссия собирается более плотно контактировать с находящимися там офицерами. Это очень важный полезный механизм, хотелось бы рассчитывать, что он будет продолжать действовать в интересах решения многих военных проблем на местности совместно с СММ ОБСЕ.

— Вернемся к словам украинского министра о недопуске миссии в отдельные места на востоке Украины. Как вы относитесь к не новому, но недавно вновь прозвучавшему предложению Леонида Кучмы о размещении на границе РФ и Украины миротворческого контингента? Ведь основные жалобы на недопуск касаются именно этих территорий.

— Такая идея предметно не обсуждалась, она барражирует в умах киевских политиков. Но эта идея не имеет ничего общего с подписанными документами, которые определяют процессы урегулирования внутриукраинского конфликта. Есть СММ ОБСЕ, которая является гражданской миссией и наделена достаточно широким мандатом, включающим в том числе главные элементы: наблюдение и верификацию отвода вооружений, наблюдение за соблюдением сторонами режима прекращения огня, решение целого ряда других задач. В том числе и налаживание диалога на местах, чем миссия в последнее время не так активно занимается. Что касается вопросов границы и доступа, у миссии такой доступ есть. Недавно сам замруководителя СММ Хуг приводил пример, что, в принципе, наблюдатели имеют доступ чуть ли не каждый день к этой границе. Восстановление контроля украинской стороны над границей полностью зависит от выполнения задач, поставленных в Комплексе мер. То есть это будет итогом политического урегулирования на Украине. К нему ведет последовательность шагов, которая четко прописана в минском документе от 12 февраля 2015 года, и попытки Украины как-то по-своему трактовать эту последовательность контрпродуктивны. Мы об этом часто напоминаем и украинским коллегам, и западным партнерам по ОБСЕ. Есть очень большой соблазн, желание вычленить из этого пакета мер конкретную задачу и поставить ее во главу угла своих действий, что, естественно, ведет к прямому нарушению того, что было согласовано лидерами и подписано на бумаге в Минске.

— Недавно в арсенале СММ добавились камеры наблюдения, которые пока в тестовом режиме работают в Широкино, но в скором времени должны появиться и в донецком аэропорту, и в Авдеевке, и около шахты Октябрьская. Помогает ли техника в работе людей?

— Сразу скажу, что техническое обеспечение миссии — очень важный элемент ее эффективного функционирования. Мы поддерживали такие меры, и миссия в последнее время нарастила свои технические возможности и будет продолжать это делать в обозримом будущем.

Что касается Широкино, установленная там камера, на мой взгляд, не показатель эффективности функционирования такого оборудования, потому что есть много технических деталей, которые не позволяют этому оборудованию работать на сто процентов эффективно. Пока мы не можем точно сказать, насколько эффективна проведенная техническая операция в Широкино. На каком-то этапе камера прекратила работу, насколько нам стало известно. И она не помогает в полной мере восстанавливать картину дня, фиксируя либо перемещение, либо неперемещение групп в этом районе. Поэтому миссия, помимо камер, конечно, активно использует беспилотники дальнего радиуса и мини-БПЛА, есть также и космическая фотосъемка. Все это элементы технического контроля, который позволяет миссии более четко представлять картину и докладывать о ней государствам-участникам. Однако мы не вполне удовлетворены тем, как миссия в последнее время рассказывает об обстановке, потому что целый ряд любопытных фактов почему-то не попадает в доклады, хотя о них хорошо известно. Мы об этом тоже говорили недавно господину Хугу и руководителю миссии послу Апакану. Все согласны, что чем более объективно будет информация докладываться государствам-участникам, тем яснее будет представление о тех задачах, которые еще предстоит решать в плане реализации минского Комплекса мер. Особенно это касается задач по отводу и складированию выводимой техники. Вот здесь роль миссии очень важна как целостного интегрированного механизма, который работает на месте и содействует выполнению сторонами минских доверенностей.

— И еще немного про Донбасс. Самопровозглашенные республики намерены в скором времени провести местные выборы и приглашали понаблюдать за ними сотрудников БДИПЧ, обещая обеспечить их безопасность. Какие планы у бюро на этот счет, могут ли они отказаться, как делали ранее?

— В рамках Комплекса мер роль БДИПЧ, конечно, будет важна с точки зрения наблюдения, а также констатации на предмет их соответствия международным стандартам. Это обязанность Бюро. Причем стоит напомнить, что Комплекс мер – это не только подписной документ участников минского процесса, этот документ был одобрен резолюцией СБ ООН, поэтому здесь прямая обязанность Бюро четко поддерживать данный ей мандат. Пока, к сожалению, организационно очень сложно точно сказать об участии Бюро, потому что нет самого главного элемента — нет согласованного с Донецком и Луганском законодательства о местных выборах. До сих пор буксует процесс согласования этого законодательства в политической группе — последние заседания, к сожалению, не привели ни к каким подвижкам. Украинская сторона считает, что не надо никакого особого законодательства, все должно проводиться по имеющемуся законодательству Украины, что не соответствует опять-таки требованиям Комплекса мер, где четко указано, что и конституционная реформа, и законодательство о выборах, и особый статус для Донбасса должны быть согласованы с подписантами минского пакета мер, то есть с Луганском и Донецком.

Что касается обеспечения безопасности мониторинговой миссии БДИПЧ, это другой очень серьезный вопрос, который встает в повестке дня. Его тоже надо будет каким-то образом решать, потому что готовых рецептов, как урегулировать эту проблему, кто будет обеспечивать безопасность, тоже накопилось немало. Но опять-таки прежде чем решать по механике обеспечения безопасности выборов, нужно разработать законодательство, которое позволит провести эту избирательную кампанию в полном соответствии с нормами ОБСЕ. Это, как оказалось, очень сложная задача — она может решаться только при взаимной политический воле. Насколько мы видим и понимаем, у представителей Донбасса есть такое желание, в контактной группе они весьма конструктивно представляют свои соображения по тому, как могло бы выглядеть это законодательство, в том числе и поправки в конституцию. Но, к сожалению, украинская сторона глуха к этим соображениям и продавливает свою неконструктивную линию, которая идет полностью вразрез с теми обязательствами, которые зафиксированы для украинской стороны в минском Комплексе мер.

— Февраль – наполненный событиями месяц для ОБСЕ. В двадцатых числах намечена зимняя сессия Парламентской Ассамблеи организации в Вене. Российская делегация собиралась на ней присутствовать. Могут ли быть проблемы, подобные прошлогодней истории с Финляндией? Тогда Финляндия отказалась дать разрешение на въезд находящимся под санкциями российским парламентариям, среди которых спикер Госдумы Сергей Нарышкин, а в итоге от поездки отказалась вся российская делегация.

— Парламентское измерение – достаточно самостоятельное направление деятельности ОБСЕ, но тем не менее это всегда хорошая возможность поговорить о крупных проблемах европейской безопасности, о развитии межпарламентского диалога, восстановлении сотрудничества между парламентариями разных стран.

Действительно, есть чувствительный вопрос, связанный с санкционными списками ЕС, незаконными и принятыми в одностороннем порядке, в которых фигурирует в том числе немало российских парламентариев. Но существует четкое правило, что в случае проведения в стране, где находится штаб-квартира международной организации, тех или иных мероприятий по линии международных и региональных структур действует национальное изъятие из этого правила и государства вправе сами решать, как поступать в этом случае. Поэтому мы очень рассчитываем, с учетом хороших темпов и наших связей с Австрийской Республикой, что эта проблема будет быстро снята и решена в пользу полноценного участия наших парламентариев в зимней сессии ПА ОБСЕ. Как это произошло в Баку и Улан-Баторе. Рассчитываем, что "хельсинкский прецедент" не повторится. Уверены, что австрийская сторона будет действовать конструктивно и в духе тех норм и принципов, на которых основывается ОБСЕ.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2016 > № 1644925 Александр Лукашевич

Братская Польша, прими нас, грешных!

Елена Горбачева

Куда едут работать украинские мигранты

Из-за проблем в экономике и войны на Донбассе поток мигрантов с Украины усиливается и все больше ориентируется на Запад, отмечают эксперты. Где украинцы чаще всего ищут работу, в каких странах им рады, а где нет — разбиралась «Русская планета».

Разгулявшийся на Украине экономический кризис уже повлек за собой громкие отставки в правительстве и приблизил вероятность проведения досрочных парламентских и президентских выборов. А сверх этого — вынудил миллионы украинцев отправиться зарабатывать на пропитание за пределами своей страны.

Украина в прямом смысле слова разваливается, заявил Дмитрий Фирташ, бывший спонсор Евромайдана и всей украинской оппозиции, а ныне — беглый олигарх, скрывающийся от властей Украины и ФБР в одной из европейских стран. Он назвал происходящее на Украине «провалом американской стратегии» и заявил, что страна на грани распада. «Европа сейчас страдает от наплыва мигрантов. А Украина — это Европа. И я уверен, что ЕС едва ли хочет, чтобы к ним мигрировали еще и 45 миллионов украинцев — оттого, что их страна разваливается», — заявил Фирташ.

Окно в Европу

Если верить Госстату Украины, численность населения страны по состоянию на 1 декабря 2015 года составила 42 млн 775 тыс. человек, что на 179,3 тыс. человек меньше, чем на аналогичную дату 2014 года. В 2014 году более 22,5 млн украинцев вынуждены были хотя бы раз покидать пределы родины в поисках работы или по служебным причинам.

При этом в 2014 году существенно изменилась географическая структура выезда граждан Украины за границу. Если в предыдущие годы наибольшее количество украинских граждан посещало Россию, то последнее время в приоритете для украинцев — Польша.

В прежние годы миграционный поток, так же как и у многих восточноевропейских стран, был направлен на Запад. Из-за нестабильной экономики и военных действий в Донбассе этот поток только усилился. Из новых трендов — к трудовой миграции добавилось желание украинцев получить статус беженца при переезде на новую родину.

Страной номер один, принимающей трудовых мигрантов из Украины, считается Польша. Всего за 2015 год границу с этой страной пересекло почти 9,52 млн украинцев, по данным Администрации государственной пограничной службы Украины. Для сравнения: в 2014 году это сделали 7,66 млн человек.

Для Польши, которая испытывает проблемы с отъездом собственного населения в западноевропейские страны, украинцы — идеальные иммигранты. «Это мигрант высочайшего класса, не надо его учить языку, не надо давать ему квартиру, не надо учить его профессии. Они сами очень хорошо справляются», — заявил Ассоциации предпринимателей и работодателей Польши Цезарь Казьмерчак. Чтобы сохранить прежние темпы экономического роста, страна должна к 2050 году принять до 5 млн иммигрантов, цитирует его слова ТАСС. Значительное количество людей приезжают в Польшу на время, не получая вида на жительства. Однако, судя по заявлениям поляков, они заинтересованы в том, чтобы превратить таких иммигрантов из временных в постоянных.

«Польша широко открыла двери для сотен тысяч украинских граждан, которые из материальных соображений или из-за угроз безопасности вынуждены искать прибежище за пределами отечества», — сказал глава МИД республики Витольд Ващиковский. По словам премьера Беаты Шилдо, Польша уже приняла около 1 миллиона украинцев — правда, не уточняется, за какой период.

Поток граждан Украины в Россию за прошедший год практически не изменился: это вторая после Польши страна, куда украинцы выезжают на заработки. Всего за 2015 год в Россию выехало 4,16 млн человек (против 4,67 млн в 2014). Эксперты отмечают, что реальные цифры могут быть больше. «Достаточно большой поток украинцев, которые выезжают на заработки в Россию, теперь идет через белорусскую границу — это связано и с прекращением перелетов, усложнением прохода непосредственного контроля Украина-Россия», — рассказал Forbes UA Олег Пендзин, эксперт Экономического дискуссионного клуба.

Среди других стран, куда охотнее всего ездят украинцы, Венгрия, Молдавия и Белоруссия. Из западноевропейских стран в лидерах Германия, Италия и Греция. Однако из-за миграционной катастрофы, с которой столкнулась Европа в результате наплыва беженцев из ближневосточных стран, та же Германия пошла на ужесточение условий пребывания беженцев в стране и начала избавляться от мигрантов, том числе и от украинских. Под угрозой депортации оказались даже те, кто уже получил статус беженца вместе со всеми необходимыми документами. По данным Regnum, таких людей с начала вооруженного конфликта на Донбассе свыше 7 тысяч человек.

А деньги русские

У миграции есть и свои плюсы — деньги, заработанные за пределами родной страны, иммигрант отправляет домой родственникам или вкладывает в улучшение своих условий жизни на родине. Украина — лидер Европы по объему денежных переводов из зарубежных стран, согласно докладу Международного фонда сельскохозяйственного развития. В 2014 году украинцы получили из-за границы почти 7,5 млрд долларов. Для сравнения: на втором месте — Польша с 7,46 млрд долларов, а на третьем — Нигерия, куда из Европы в 2014 году перевели 7,41 млрд долларов. Правда, в 2015 году денежные поступления из-за границы снизились: за первое полугодие украинцы получили всего 2,2 млрд, что почти на треть меньше, чем за аналогичный период 2014 года. Эти данные приводит Национальный банк Украины.

Самый большой объем денег традиционно идет из России: более 500 млн долларов за первое полугодие 2015 года. При этом объем денежных переводов из РФ на Украину за 9 месяцев 2015 года упал почти в два раза. По данным украинского Нацбанка, странами Европы, из которых денежные поступления в Украину в 2014 году были наибольшими, после России являются Германия и Греция. При этом Национальный банк Польши приводит другие цифры: согласно его отчетам, работающие в Польше украинцы только за 2014 перевели на родину свыше 841 млн долларов.

Последняя преграда

Эксперты предупреждают: введение безвизового режима с ЕС, чего так долго добивается Киев, в нынешних условиях приведет к массовому оттоку граждан трудоспособного возраста в Европу. Судя по тому, с какой настойчивостью украинские власти пытаются выклянчить безвизовый режим с ЕС, Киев вовсе не собирается поднимать экономику внутри страны и создавать рабочие места, а намерен просто сплавить всех ненужных граждан за бугор. Чтобы граждане поменьше от этой самой безработицы лодку раскачивали, да кое-какие денежки (в евро, разумеется) на родину переводили.

Казалось бы, поток денег, да еще и в крепкой валюте, мог бы поддержать на плаву уровень жизни украинских граждан. Взять, например, Таджикистан: долгое время эта страна, можно сказать, жила за счет переводов из РФ. Но рассчитывать на решение проблем своей страны путем спихивания своих граждан к соседям — не лучший вариант спасения экономики.

Не стоит забывать и о том, что сами европейцы, столкнувшись с масштабным переселением беженцев с Ближнего Востока, отнюдь не горят желанием принимать еще и украинцев: польских водопроводчиков Европе вполне хватает.

При этом Польша всеми силами старается помочь своему соседу протолкнуть отмену виз с Украиной в европейских структурах, надеясь таким образом решить свои внутренние проблемы за счет скатывающейся в бездну соседней страны.

Российская сторона неизменно открыта к обсуждению любых вопросов с молдавскими партнерами, заявил РИА Новости посол РФ в Молдавии Фарит Мухаметшин.

По его словам, "развитие дружеских отношений и взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Молдавией не только отвечает интересам народов двух стран, но и способствует укреплению безопасности и стабильности во всем регионе".

"Потому не можем не приветствовать, что в программе нового правительства и в числе приоритетов деятельности министерства экономики Молдавии на первые 100 дней числятся нормализация двустороннего диалога, а также проведение заседания межправкомиссии по экономическому сотрудничеству – базовой площадки для решения вопросов экономического взаимодействия двух наших стран", — сказал Мухаметшин, добавив, что стороны уже начали готовить повестку работы межправкомиссии, последнее заседание которой прошло в ноябре 2013 года.

Проведение заседания этой структуры, по мнению дипломата, "можно смело назвать одним из приоритетов двусторонней повестки на 2016 год". Он также добавил, что на данный момент прорабатывается возможность встречи в марте этого года сопредседателей комиссии, зампреда правительства России Дмитрия Рогозина и вице-премьера, министра экономики Молдавии Октавиана Калмыка.

"Российская сторона как посредник и гарант приднестровского урегулирования занимает ответственную позицию. Россия продолжила оказывать содействие укреплению доверия сторон", — отметил посол.

"Конечно, движение сторон в направлении взаимопонимания и доверия идет непросто", — констатировал Мухаметшин. "Надеемся, что, несмотря на это, переговорный процесс в формате "5+2" в этом году восстановит свою работу (последний раунд переговоров в этом формате прошел в 2014 году — ред.). Ведь, в конечном счете, поддержание мира и спокойствия на Днестре отвечает интересам жителей и Молдавии, и Приднестровья", — заключил глава российской дипмиссии.

Буддийский Новый год (Красной огненной обезьяны) наступает 9 февраля. В преддверии праздника о моде на буддизм, о перерождениях, рае, аде и справедливости, о любопытных страницах из истории российского буддизма и своем взгляде на рост геополитической напряженности, действия запрещенного в России "Исламского государства" (ИГ), ситуацию на Украине, патриотизм, будущее России и человечества в целом, а также о тибетской медицине и реставрации 100-летнего единственного на северо-западе страны Санкт-Петербургского дацана Гунзэчойнэй в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал его настоятель — ширээтэ лама Буда Бадмаев (Буддийская традиционная Сангха России). Беседовала Ольга Липич.

- Буда Бальжиевич, что такое мода на буддизм, о возрождении которой говорят сейчас? Как вы вообще относитесь к такому словосочетанию?

— Модерн — это современность. В этом смысле буддизм был всегда модным. И сегодня его философские идеи, буддийское понимание жизни также пользуются популярностью, находят место в сознании людей и оказываются полезны для общества.

Если взять философское мировоззрение буддизма: трактовка тех или иных явлений вокруг нас, в мире в целом, различные отношения в нем — все это является ясной областью знаний. Вот чем отличается буддизм.

- Почему областью знаний, а не веры – из-за того, что буддисты не верят в Бога-Творца?

— Если буддиста спросят, есть ли боги на свете, он скажет, конечно, есть. Потому что божественные явления присутствуют даже в обиходной жизни. И если мы стремимся к добродетели, к чистоте, это и есть божественные проявления нашего сознания. А если наше сознание стремится к распутству, злобе, алчности и другим отрицательным эмоциональным состояниям, это от неблагих существ.

Естественная борьба добра со злом и на сегодняшний день является так или иначе актуальной. Поэтому мода на буддизм будет всегда.

- А есть все же рост интереса к буддизму в последние годы и чем он объясняется?

— Конечно, есть. Идея, что всем управляет Бог, достаточно популярна, но не каждому глубоко думающему человеку она до конца объясняет происходящее в мире. А буддизм — это ясность ума, в этой ясности заключается наша религиозная практика: мы делаем ум настолько ясным, что начинаем понимать происходящие вокруг явления. В этом отношении буддизм имеет научную природу.

- Но некоторые аспекты учения сложно назвать областью знаний с общепринятой точки зрения, например, теорию перерождений…

— Одна из важных отличительных тем буддизма — понимание перерождения. Мы видим, что есть ламы, которые перерождаются. Но людям нужны еще некоторые материальные воплощения перерождения… Понимание приходит именно с ясностью ума. Когда мы просто наблюдаем за детьми, то задаемся вопросом, откуда у детей, которые еще ничему не учились, такие способности, например, к творчеству, к музыке, рисованию? Естественный ответ: раз ребенок не успел еще научиться чему-то в этой жизни, эти уникальные способности, они заложены в его прошлой жизни. Такая логика.

И второе. Человек в течение очень длительного времени накапливает огромное количество знаний и мудрости, и почему-то считается, что со смертью это все исчезает. Это непонятно и несправедливо. Это противоречит законам природы, законам сохранения энергии и вещества. Поэтому мы, буддисты, говорим, что духовная природа существует и переходит в следующее рождение по закону сохранения энергии.

И если я делал плохо в этой жизни, то перерожусь в аду.

- А что есть ад?

— Ад — это совокупность ощущений. Буддизм так и говорит: ад существует, потому что существует страдание. Существование ада доказывается существованием страданий в нашей здешней жизни. Если представить, что меня там начнут обжигать огнем и мне будет очень больно, я понимаю, что да, это существует. Земное мгновение, что мы испытывали боль, тоже как ад, но оно коротко, оно прекратилось, а вот в аду…

- Разве в буддийском взгляде на мир, когда нет ничего постоянного и одно перетекает в другое, есть понятие вечных адских мук?

— Вечность как раз и заключается в том, что она не вечна, и даже ад имеет не вечную природу — мы из ада можем переродиться обратно. Но там мы можем пребывать очень долго.

Все связано с относительностью времени. Когда мы испытываем сильнейшую боль и она не заканчивается, нам кажется, что она длится целую вечность. А на самом деле прошло совсем немного времени, может быть, всего несколько секунд. Может быть, мы всего один день были в аду, а нам покажется, что целую вечность.

- А что скажете о рае?

— Раев много. За благие деяния мы и получаем те или иные благие состояния сознания. Они тоже стабильны. Но там тоже не вечность, потому что мы оттуда можем опять выскочить и даже попасть в ад из рая, в зависимости от работы над своим сознанием.

- Как вы считаете, рай и ад это все-таки материальные области или состояния ума, метафора внутреннего мира человека? Рай и ад, они снаружи или внутри нас?

— Все является нашим сознанием. Но понимание этого происходит очень долго. Очень трудно представить, что вы — мое сознание, но на самом деле так и есть. Мало того, этот стол, стулья — тоже мое сознание. Если б не было меня, моего сознания, видел бы я этот стул?— Нет. Все понимание мира, все ощущение мира, галактик и так далее это все есть наше сознание. В буддизме человек только прокладывает путь для своего ума, чтобы понимать все, а тренироваться еще долго-долго.

- Современной молодежи, да и интеллектуалам советской эпохи сложно проникаться религиозной традицией, согласно которой в раю цветущие сады и золотые палаты, а в аду плохих людей жарят на сковородках. Такие представления о рае и аде встречаются и в буддийских текстах. Вам это не кажется сказкой?

— Это сказка, да. Но дело не в этом. Вы не думайте, что ад это где-то там. Сейчас, в этой жизни, вы адские муки тоже испытываете. И если представить, что боль не будет прекращаться, это будет абсолютно реальный ад. Некоторые люди за какие-то свои прошлые деяния в этой жизни получают болезни, страдают действительно очень сильно, физически.

- В таких случаях вы и другие буддийские доктора, понимая механизм возникновения тяжелой болезни, можете как-то помочь человеку, сделать что-то, что не умеет обычный врач?

— Естественно, для облегчения страданий больного мы проводим одновременно и буддийские ритуалы, чтобы немного его сознание освободить. Пытаемся и физически, и ментально лечить.

- А как быть с хрестоматийным вопросом о "слезинке ребенка", о страданиях и смерти невинного, не успевшего ни пожить, ни нагрешить, ни даже осознать?

— То же самое: если бы в прошлой жизни человек дурного не делал, этого бы не было. У нас как говорится: если ты в прошлой жизни убивал, эта жизнь — она короткая. Все случайные, как нам кажется, смерти — они не случайны. Во всем причинно-следственные связи. Если попал под машину, значит, кого-то задавил в прошлой жизни. Вместе с тем, закон "не убивай" срабатывает и в этой жизни: если я возьму автомат и пойду на улицу всех подряд стрелять, меня ж очень быстро самого пристрелят. А не брал бы я автомат, жил бы и жил! Это справедливость духовного закона.

- Получается, справедливость все-таки существует?

— Если разложить карму одного живого существа, конечно, справедливость существует. Цели и задачи у каждого живого существа на тот или иной момент бывают разные, и часто все связано с неведением. Один считает, что у него вся жизнь это накопление богатства, другой – что-то еще. Каждый чего-то хочет, с кем-то входит в контакт, с кем-то в конфликт. Огромное количество обществ, сообществ, мировоззрений и желаний людей — оно определяет систему нашего мира, которая называется сансара (сопровождающийся страданием круговорот рождений, жизней и смертей существ в различных мирах — ред.).

- Если б у всех было одно, скажем, буддийское мировоззрение, не было бы конфликтов, войн и прочих зол?

— Если бы все стали именно правильными, практикующими буддистами, то тогда сансара исчезла бы. Об этом есть как раз трактат — как будет осуществляться процесс искоренения сансары.

- Возможно его полное завершение?

— Возможно. Все достигнут знаний. Последний бодхисаттва вытолкнет из сансары последнее живое существо и сам закроет дверь — и тогда сансара иссякнет.

- Когда же это произойдет?

— Не скоро. Различные бывают прогнозы. Человечество не есть вершина сознания как такового, хотя на сегодняшний день является ею. Оно будет совершенствоваться и будет исчезать. Через периоды угасания и подъема…

- Еще будут взлеты?

— Взлетов и падений очень много еще будет, это понятно.

- Если вернуться к теме прижизненной справедливости: как объяснить то, что многие коррупционеры у нас живут вполне себе счастливо, наворовывают стартовые капиталы, их дети учатся за границей в элитных заведениях, а какая-нибудь бабушка-ветеран не может картошки себе вдоволь купить?

— Справедливость с позиции буддизма заключается в ясном понимании кармы и того, что каким бы благополучным внешне человек ни казался, он страдает. Богатство не является залогом счастья. На самом деле обычному человеку многого-то и не надо. По большому счету ему важно иметь внутреннюю духовную и какую-то материальную свободу. Миллиардеры такой же, по сути, жизнью живут: так же утром встают, ходят в туалет, умываются. Может, их жизнь украшена получше, по их мнению, допустим, золотые унитазы, но… Давайте поселим вас на необитаемый остров с золотыми унитазами, горами бриллиантов, ящиками долларов, парками новейших машин и разнообразными аттракционами, но при одном условии: вы будете там один. Тогда человек начинает понимать: а что он там будет делать-то?

- Кому показывать золотые унитазы?

— Да, некому! И по своей ценности они будут обычным булыжником, который валяется на мостовой.

Нужно воспитание такого мировоззрения, понимание таких вещей. Во- первых, оно успокоит людей, которые возмущаются несправедливостью. А во-вторых, умерит пыл тех, кто гоняется за золотыми унитазами. Люди начнут жить более духовной жизнью, наполненной внутренним смыслом.

- В чем подлинный смысл жизни с точки зрения буддизма?

— Быть полезным людям.

- А творчества недостаточно для смысла жизни?

— Если рассматривать творчество как часть пользы для людей. Разнообразные сферы творчества и увлечений могут приносить пользу другим. Улицы подметать и то полезно.

- А правда ли, что своим распространением в Европе буддизм во много обязан России?

— Можно сказать, что родоначальниками буддизма в Европе были наши, российские, буддисты. Агван Доржиев (1853-1938) – бурятский лама, дипломат и ученый, участвовавший в обучении Далай-ламы XIII, сближавший Тибет и Российскую империю, один из первых буддийских священнослужителей, кто читал лекции по буддизму, строил мандалы и проводил ритуальные церемонии в Европе.

Сейчас Его Святейшество Далай-лама XIV много ездит в разные страны, в том числе европейские, делает мандалы, проводит ритуалы. Но познакомились европейцы с буддисткой культурой еще в начале XX века.

- О каких странах идет речь прежде всего?

— Франция, Италия, Испания. Даже картина есть, как Агван Доржиев преподает учение Будды в одном из музеев Парижа. А присутствовавший на этом действе Иннокентий Анненский написал стихотворение "Буддийская месса в Париже".

- Расскажите, пожалуйста, о ваших знаменитых однофамильцах — братьях Бадмаевых. Почему они имели такое большое влияние на Российский императорский дом?

— На первом этапе буддист стремится к собственной духовной чистоте, одновременно это связано с добротой к другим и соблюдением обетов. Не убивать, не брать чужое, не прелюбодействовать — этими действиями человек ограждает других от страданий.

На следующем этапе буддист говорит: я хочу служить другим. Тогда корми голодных, помогай обездоленным, лечи, учи! Это на ступень выше — жизнь на пользу всем. Для нас нет наций, нет религий: есть живые существа, и всем им надо приносить пользу. Это становится смыслом жизни на данном ее этапе. Как пример: человек видит Будду и развивает умение медитировать, концентрироваться, практикует затворничество, раскрывает свои благие качества — и все это для того, чтобы иметь больше возможностей помогать всем.

Бадмаевы защитили от брюшного тифа Сибирь. В Азии, в Китае и других странах была страшная эпидемия. Эти ламы взялись за искоренение болезни с помощью тибетской медицины. Можно сказать, они были сродни санэпидслужбе. Когда Бадмаева спросили, что ему надо для борьбы с болезнью, он сказал: рота солдат. Он заходил в селение, и из него никого не выпускали и никого в него не впускали (карантин), а он вылечивал больных и шел дальше. Так была побеждена эпидемия.

- А правда, что один из братьев лечил Распутина и был особо близок к царской семье?

— Историческая правда. И плохой человек болеет, и хороший болеет. А для медика неважно, какой человек болеет, медик выполняет собственную задачу, глубоко нравственную, духовную.

- Но некоторые считают, что Бадмаевы специально стремились проникнуть в императорский ближний круг, в котором можно было обрести большое влияние на управление жизнью страны?

— Это все домыслы. Если взять их служение, то это, конечно, служение стране.

- Патриотическое?

— Когда человек живет духовной жизнью, он и есть патриот. Патриот добродетели. Это немного выше, чем патриот одного государства. Но если он живет в этой стране, он должен быть ее патриотом. Исходя из этого, если начнутся какие-то межпланетные войны, то землянин должен быть патриотом своей планеты Земля.

- И брать оружие в руки в случае войны для защиты родины?

— Это каждый решает сам, это собственная духовная задача. Но если человек решил, что сейчас именно так надо действовать, взял оружие и кого-то убил, это совершенно не значит, что карма его не настигнет.

- А как вы объясняете то, что Бадмаевы, согласно историческим свидетельствам, принимали православие?

— Служение пользе окружающих дало им понять, что надо сделать такой шаг — принять православие. Думаю, принятие ими православия говорит о том, что православие, несмотря на расхождения с буддизмом в философских концепциях, миропонимании, совершенно не противоречит духовно-нравственным канонам буддизма.

- В наши дни в Петербургском дацане ежедневно ведется медицинский прием, в очереди можно видеть десятки людей. Чем тибетская медицина отличается от классической?

— Во-первых, тибетской медицине очень-очень много лет, она имеет огромный опыт. Во-вторых, ламы, монахи, которые отдали себя делу излечения людей от болезней, сами были йогинами. То или иное вещество они опробовали на себе и, благодаря тонкости своего восприятия, очень точно определяли, какое воздействие оно оказывает на организм, какую пользу приносит. И сегодня составители лекарственных препаратов пользуются этим опытом.

В тибетской медицине считается, что в организме 404 видов сосудов, каждый вид делится еще на огромное количество. И нарушение циркуляции в сосудах вызывает те или иные нарушения. Мы нормализуем эту циркуляцию.

Вообще-то, каждый монах должен быть сведущ в медицине.

- Сколько пациентов приходит к вам в день?

— Около 50. И не все буддисты. Мы не смотрим на вероисповедание. У меня есть опыт лечения и православных батюшек, и имамов.

- Взаимопомощь духовенства разных конфессий не может не радовать. Всегда ли все гладко проходит в таких случаях?

— Встречаются, конечно, определенные сложности. Например, настоятельница одного монастыря говорит: мне нельзя сюда (в здание дацана — ред.) заходить. Я спускался к ней в машину, диагностировал и говорил, какие лекарства сейчас принесут.

- Есть ли, на ваш взгляд, у российской сангхи (буддийской общины) сегодня проблема с единством?

— У сангхи нет проблем: есть очень много организаций — что, может, и правильно —, которые не хотят быть руководимыми. Буддийская традиционная Сангха России – крупнейшая и динамично развивающаяся буддийская организация, которая объединяет большинство буддистов нашей страны. Мы не хотим никем руководить. Как у религиозной организации, у нас есть внутренний устав, которому мы следуем. Кто этот устав признает, тот к нам присоединяется.

Более того, мы стараемся помогать другим буддистам, другим организациям – у нас существуют горизонтальные связи. Приезжал Кармапа (глава буддийской линии Карма Кагью, отличающейся от традиции Гелугпа, которой придерживается Буддийская традиционная Сангха России — ред.), приходил пить чай, встречался с нашими прихожанами. Есть, допустим, тайские буддисты — они читают лекции у нас. Вьетнамцы у нас церемонии проводят. На нижнем этаже у нас есть дзензал. Поскольку мы единственный дацан здесь, мы не должны ни с кем ссориться.

Автокефальность (независимость- ред.) сангхи заключается в том, что мы не подвержены внешнему влиянию, ведем свою религиозную деятельность по собственному уставу. И если мы называемся сангха России, то должны быть полезны России.

- И нет конфликта с государственной властью из-за того, что Далай-лама — мировой духовный лидер тибетского буддизма школы Гелугпа, которой придерживается сангха, – не может получить разрешения на визит в Россию?

— Мы понимаем, что государство принимает те политические решения, которые ему сейчас полезны. Конечно, и другую сторону понимаем… Так или иначе это связано и с какими-то мировыми движениями.

На вопрос, когда Далай-лама приедет в Россию, я всегда отвечаю так же, как ответил Далай-лама на вопрос: когда вы вернетесь в Тибет? Он сказал: когда наступит время.

- Раз уж прозвучало слово "политика", не могу не затронуть одну из самых острых тем — Украина. В XXI веке война, гибнут люди в соседней братской стране, межгосударственные отношения хуже некуда. Как вы смотрите на эту ситуацию, когда и как она может нормализоваться?

— Я ездил много лет на Украину — у меня там есть ученики-буддисты — и видел, как идут эти процессы, плохие процессы, распространение антироссийских взглядов и многое другое. Это же не на пустом месте все произошло. Когда это все начиналось на Украине, я говорил, что надо вести работу не с теми мигрантами, которые из Таджикистана и Узбекистана, а с нашими соседями-украинцами, молдаванами, белорусами. А мы фактически не занимались укреплением этих связей.

Вместо дружелюбия и сострадания, наоборот, сеяние ненависти. Это первая причина того, что между двумя братскими, родственными народами сегодня происходят такие явления. Ненависть, озлобленность не приносят никакой пользы. Поэтому с ненавистью, даже если она справедлива, надо бороться, надо уметь прощать. Из-за ненависти, озлобленности каждая из двух сторон допускает, что тех или иных можно убивать. Попираются духовные законы. Там, где большинство людей нарушают обет не убивать, идет война.

Чтобы это прекратилось, надо менять сознание людей. Надо раскаяться, осознать пагубность ненависти и насилия, перебороть свой эгоизм, простить всех и полюбить друг друга снова. Когда-нибудь люди научатся этому и придут к убеждению, что хватит убивать, сеять между собой злобу, давайте жить мирно и друг друга любить! Тогда будет счастье на этой земле.

- Казалось бы, уже после Первой мировой войны человечество было научено горьким опытом, что это — преступление и ужас, который не должен повториться. Но через пару десятилетий началась Вторая мировая. А в наши дни, в связи с украинской ситуацией, антироссийскими санкциями и политикой США на Ближнем Востоке, заговорили об угрозе Третьей мировой. Что вы об этом думаете?

— Идет попрание духовных законов. Люди не умеют прощать, не умеют раскаиваться, во власти гордыни… Никто не должен считать, что он выше кого-то. Мир должен быть главной задачей цивилизации. Мы должны создавать условия для развития духовности в мире. Если этого не будет, тогда мир ждет угроза того или иного катаклизма. Эти катаклизмы и так происходят.

- Важное условие для развития духовности, как понимаю, существование соответствующих религиозных центров. Сколько лам, монахов живет сегодня у вас в дацане?

— 17 священнослужителей. Все россияне.

- Все этнические буддисты?

— Нет. Двое русские: Антон и Максим. Один — немец по национальности.

- Какова динамика численности общины в последние годы?

— Думаю, что идет увеличение. В большие праздники у нас не хватает места в большом зале (вмещающем 500 человек), а на Новый год люди не помещаются во дворе.

- Как сегодня обстоят дела у питерских буддистов с площадями и помещениями?

— Мы благодарны администрации Петербурга во главе с Георгием Сергеевичем Полтавченко за то, что очень многие давно назревшие вопросы решаются. Нам передали землю, исконно принадлежавшую дацану. У нас будет достаточно места для выполнения религиозных обрядов. Главное, чтобы начатый процесс продолжился.

- Как вы оцениваете празднование 100-летия дацана в 2015 году, чего удалось достичь?

— Это огромное событие в российском буддийском мире: мы собрали в Санкт-Петербурге весь наш российский буддийский мир. Были верховные ламы Калмыкии, Тывы, Горного Алтая, Хакасии. Буддийская традиционная Сангха России во главе с Его Святейшеством XXIV Пандито Хамбо ламой Дамбой Аюшеевым (из Иволгинского дацана в Бурятии — ред.) была представлена почти всеми настоятелями сангхи.

В рамках праздничных мероприятий мы обсуждали актуальные проблемы, текущие вопросы, взаимодействие между собой и с зарубежными буддийскими организациями, с нашей государственной властью.

- А насколько высок был уровень представителей госвласти, участвовавших в торжествах? Власть вообще интересуется буддийской жизнью?

— Губернатор нашего города Георгий Полтавченко принял участие, вице-губернатор Ленинградской области Сергей Перминов. Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин поздравил нас, и от всех структур власти мы получили поздравления.

- Какие мероприятия для широкого круга не буддистов, но интересующихся буддизмом вы бы выделили?

— В январе в Российском этнографическом музее продлена открывшаяся осенью выставка "Взгляд на Восток". Она посвящена 100-летию Санкт-Петербургского дацана. Это уникальная выставка: собраны экспонаты, которые хранятся в особой кладовой, фондах музея и редко демонстрируются в широком доступе. Экспозиция насчитывает более 2000 предметов, отражающих различные стороны буддизма народов России и Центральной Азии — бурят, калмыков, тувинцев, тибетцев, монголов.

Прошли тематические выставки в Петропавловской крепости, в Эрмитаже. Там же мы строили и разбирали мандалы (схематические изображения дворцов божеств — ред.).

Дацан в юбилейный год также посетила группа ветеранов, жителей блокадного Ленинграда — в рамках программы рабочей группы по межнациональным и конфессиональным вопросам Общественного совета при ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Буддийский храм тоже был задействован в Великой Отечественной войне: в облицованном гранитом здании с толстыми стенами и молельным залом без окон расположилась радиопередающая станция, обеспечивавшая вещание Ленинградского радио и связь блокадного города с Большой землей. За время войны на территорию дацана не упал ни один немецкий снаряд.

- Что предстоит дацану в новом веке своего существования – в наступившем 101 (2016) году?

— Работы прибавилось. Предстоит вторая очередь реставрации. Будем развивать буддийскую практику – будут приезжать учителя из разных регионов России и из зарубежья, тибетские учителя.

- Что включает вторая очередь реставрации?

— Самое важное — центральный зал наш, алтарное помещение. Кроме того, наша главная ценность – витражи Рериха. Реставраторы сказали: надо найти то стекло или сварить стекло по технологии того времени. Подбирать оттенки и так далее.

- Когда завершится второй этап реставрации?

— Хотелось бы как можно быстрее. Если взять первый этап – реставрацию фасадов, наружных объектов, осилили за год с лишним (планировали закончить в июле месяце, а закончили примерно в начале октября 2015 года, перед самыми юбилейными торжествами). Хорошо бы, чтобы второй этап уложился в те же сроки – около года.

- А прихожан в новом столетии стало больше?

— Я бы так не сказал. Прихожане у нас были, и благодаря им получилось широко отметить юбилей дацана.

Конечно, так широко празднуя, мы обратили внимание жителей города и окрестностей на дацан. Думаю, что в связи с этим число интересующихся буддизмом увеличивается. Мы готовы к росту потока, проведению экскурсий.

До реставрации дацана, естественно, экскурсий было мало. Теперь можно с гордостью водить людей, и их поток стал намного больше, потому что дацан стал выглядеть гораздо лучше. Он стал одной из архитектурных жемчужин нашего города. Красота привлекает, и мы считаем, что интерес к дацану будет гораздо больше в будущем.

- Есть ли какие-то изменения в численности людей, обращающихся к вам за духовным советом и медицинской помощью?

— Мы постоянно занимаемся оздоровительными практиками. Прихожане спрашивают при этом консультации астролога: что мне предстоит в следующем году, плохого или хорошего. И так смотришь: люди сидят уже и в очереди к астрологу — здесь же у нас, в дацане. И все наши монахи принимают, у них тоже очереди. Прихожане ритуалы заказывают. Жизнь кипит.

- С какими проблемами и пожеланиями дацан входит в свое новое столетие?

— Проблем особо-то нет. Буддизм, как религия, говорит: наша жизнь и есть проблема, потому что мы каждый раз решаем очень много насущных, сиюминутных вопросов, хотим наполнить смыслом свою жизнь. Наше учение как раз и отвечает на эти вопросы: как жить дальше, что делать? И в этом плане мне бы хотелось, чтобы люди стали добрее, стали более открытыми и умели быть счастливыми. Нам еще работать и работать, чтобы изменить окружающий мир в добрую, лучшую сторону.

- А не меняется ли мир в последнее время в худшую сторону, если взять уже упомянутую ситуацию на Украине, агрессию так называемого "Исламского государства" на Ближнем Востоке, вооруженные конфликты и рост напряженности в других точках планеты?

— Мы, конечно, видим, что мир меняется, он становится более сжатым, агрессивным. Поэтому нам работы хватает.

- Как вы прокомментируете действия экстремистских подразделений "Исламского государства" и направленные против них военные действия России в Сирии и вообще роль нашей страны в мире сегодня?

— России придется вести себя как буддийский бодхисаттва (устремленное к просветлению существо — ред.) – набраться терпения и медленно, спокойно и ясно разъяснять окружающим свою позицию. И тогда постепенно переборем ситуацию. Но это не будет быстро.

Мы должны набраться внутреннего бескорыстия, чтобы помогать всем, кто страдает в тех местах, которые вы упомянули. Набраться терпения и неустанно усердствовать в этом направлении. Тогда нас окружающие поймут, и постепенно мир проснется от оголтелой безнравственности. И речь не только о безнравственности и бесчинствах националистов на Украине или об "Исламском государстве" — горячих точек много.

- Вы полагаете, что все эти конфликты, возникшие в разных регионах и по разным поводам, одного порядка?

— Называются по-разному, но суть одна. А нам, россиянам, повторю, надо быть как бодхисаттвы – набраться терпения и спокойно разъяснять всем свою позицию. Мы будем поняты, обязательно.

- Вы верите, что понимание будет достигнуто? И звучащие опасения губительной для человечества мировой войны с применением ядерного оружия не оправданы – все разрешится в положительную сторону?

— Конечно! Здравый смысл всегда преобладал, возобладает и в этот раз. Если посмотреть на нашу советскую историю, каким бы плохим ни был коммунистический строй, мы представляли собой огромную силу именно в духовном плане. Надежды, что мы после падения Советского Союза станем жить дружно и радоваться всему происходящему, оказались лишь радужной картинкой. Обманы бывают, и в большой политике это понятно. Теперь пришло осмысление — надо тот духовный позитив, который был, сохранить.

Мы разбрасывали камни, а теперь пришло время их собирать, основываясь на очень твердых духовных принципах, практикуя их, доказывая, что именно так мы и действуем, в соответствии с этими принципами. Тогда мы соберем тот мир, то духовное пространство, в котором все хотели бы жить. Духовное пространство спокойствия, уверенности в завтрашнем дне, надежности, умения противостоять внешним вызовам.

- Но потребительский эгоизм все еще на пике общественного развития, в сознании людей он снизится?

— Конечно, снизится. Люди сейчас начинают понимать, что все-таки не жвачкой человек живет, а более высокими духовными ценностями.

- А в чем заключается духовная ценность?

— Если ты дисциплинирован, если ты усерден… Надо заглянуть внутрь себя, в свою духовность и сказать: если ты хочешь – давай, делай, создавай, твори, строй этот мир! После чего окружающие скажут: ты молодец, я тоже так хочу, и, таким образом, все соберутся вокруг тебя. А если мы будем только сетовать на происходящее, бездельничать и стремиться где-то прокатиться на халяву, то будет разруха. В мире всегда любили сильных во всех отношениях. И мы должны быть сильными и духовно.

- Что бы вы пожелали буддистам России и не буддистам в новом году?

— Наш дацан называется Гунзэчойнэй — Источник святого учения Будды, сострадающего всем живым существам. Мы эту функцию и выполняем. Мы хотим, чтобы все жители нашей необъятной России были счастливы, не страдали. И внутренне были устремлены к возрождению высоких духовных нравственных ценностей.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2016 > № 1643863 Буда Бадмаев

Госдепу США в 2017 году, согласно проекту бюджета, будет выделено порядка 953 миллионов долларов на программы борьбы с коррупцией и поддержание демократического общества в соседних с РФ странах, сообщил чиновник ведомства журналистам во вторник.

Деньги выделяются в рамках статьи "противодействие российской агрессии через общественную дипломатию и программы внешней помощи, а также создание устойчивого правительства в Европе".

"Речь идет о программах борьбы с коррупцией, создании программ энергетической безопасности, поддержании демократического общества в соседних с РФ странах, таких как Молдавия, Грузия и Украина, например. А также в странах Средней Азии", — сказал собеседник.

Согласно данным госдепартамента, речь идет о сумме в 953 миллиона долларов. Всего по этой статье расходов бюджет США на 2017 год намерен выделить 4,3 миллиарда долларов.

Большой компромисс из маленьких уступок

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Исход событий в Молдавии определится не в Кишинёве и не сегодня

ОБЪЯВЛЕННАЯ ПАУЗА для выработки решений, запрошенная лидерами протестующих молдаван на Гражданском форуме, о чём уже писала «Правда», затянулась на неделю. В конце концов она закончилась предсказуемым результатом: новыми требованиями к властям и новым отмеренным сроком их выполнения.

Точнее, требования были уже известны, и, если вспомнить недавнюю китайскую историю, их можно было бы назвать «445-м серьёзным предупреждением». Этот пакет требований назван минимальным. И хотя в преамбуле документа отмечается, что народ не голосовал за действующую власть и считает её нелегитимной, властям дана последняя возможность исправиться.

Участники Гражданского форума считают, что власть должна определить пакет условий для обеспечения функционирования разных систем в государстве: банковско-финансовой, правовой, по борьбе с коррупцией, информирования общественности, объединения в политические партии. Власть должна изменить законодательство в области банковской системы и Уголовный кодекс для исключения рисков дальнейшего мошенничества в банках и прекращения отмывания денег. Кроме того, высказано требование отбора президента и заместителя президента Нацбанка Молдавии на конкурсной основе с международной поддержкой в проведении конкурса, принятия законодательного механизма для продвижения реформ в области правосудия и борьбы с коррупцией, укрепления институтов права, регулирования и контроля. Оппозиция требует также изменения Кодекса телевидения и радио с тем, чтобы сократить количество лицензий на одно юридическое лицо. Необходимо принять правовую основу для проведения досрочных парламентских выборов и избрания президента народом, прекратить преследования протестующих, немедленно освободить политических заключённых, не чинить препятствий в регистрации новых политических партий.

Первый контрольный срок для начала выполнения требований — 30 дней. Прямые выборы президента страны и досрочные выборы парламента должны состояться не позднее осени нынешнего года. В случае невыполнения требований граждане оставляют за собой право, прописанное в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, а именно: восстание против тирании и угнетения. Лидеры оппозиции выступили также с предложением к властям начать переговоры по поводу требований сформировать специальную рабочую группу.

Столь вялые шаги, по сравнению с возможностями «улицы», продиктованы несколькими обстоятельствами, и прежде всего явным разномыслием среди основных участников протестного движения, а также левым и правым его крыльями по поводу стратегии и тактики. Это разномыслие ещё не стало расколом, потому что «улица» не даёт. Однако новое правительство Павла Филипа, кажется, подобрало ключик и к настроению «улицы». За первые 10 дней новое правительство сделало навстречу «улице» значительно больше «популярных шагов», чем за шесть лет правления разных проевропейских альянсов правых партий, которые в основном специализировались на «непопулярных мерах».

Так, впервые за многие годы началось снижение цен на энергоносители, бензин и дизельное топливо. Объявлено о повышении пенсии в этом году на 10 процентов. Предприняты шаги для оптимизации на рынке лекарств, снижения цен путём прежде всего импортозамещения лекарственных средств и для развития местной фармацевтики. Введён мораторий на контрольно-ревизионные действия хозяйствующих субъектов, объявлены первые реальные антикоррупционные шаги.

Несмотря на критику властей с позиции недостаточной «западности» (правое крыло оппозиции) или чрезмерной «западности» (левая оппозиция), в целом прозападный курс, евроинтеграционную составляющую оппозиция не подвергает сомнению. Поэтому «партнёры по развитию», так здесь называют атлантических кураторов, проявляют достаточно сдержанный интерес к развитию событий в Молдавии, поскольку при любом раскладе они за рамки недопустимого не выйдут, как там считают. Являясь по сути отражением глобального противостояния Запада и России, принимающего сегодня всё более горячие формы в других точках мира, события в Молдавии, находясь на периферии, просто ждут своего часа, когда до них «дойдут руки» основных игроков.

О России расскажут иностранцы

Иностранцам хотят разрешить работать в России гидами и переводчиками

Карина Романова

Минтруд предлагает разрешить иностранцам работать в качестве экскурсоводов. К такой идее ведомство подтолкнул дефицит кадров из-за роста внутреннего и въездного туризма. Однако профессиональное сообщество бьет тревогу: зарубежные «специалисты», которых уже слишком много в нелегальном секторе, демпингуют и рассказывают туристам небылицы о России.

Чемпионские планы

Министерство труда предложило решать проблему дефицита профессиональных кадров в российском туризме за счет иностранной рабочей силы.

Минтруд, которому по итогам Госсовета по туризму было поручено «рассмотреть вопрос о возможности упрощения процедуры трудоустройства временных иностранных работников» в сфере туризма, хочет расширить перечень специальностей, на которые российским компаниям не придется соблюдать квоты по числу иностранцев.

Сейчас квоты не распространяются на специалистов, имеющих профессию авиатехника, артиста, инженеров, постановщика трюков, программиста и ряда других специалистов. Без ограничений иностранцам можно занимать должности председателя правления и его заместителя. Всего профессий, которые не подлежат квотированию, на текущий момент 69. Этот перечень предлагается дополнить еще 12 специальностями, следует из законопроекта Минтруда, который был выложен на общественное обсуждение. В их числе директора туристических объектов, руководители секций и клубов по интересам, шеф-повары, переводчики, а также гиды и экскурсоводы.

После резкого возросшего спроса на внутренний и въездной туризм (отрасли демонстрируют двузначные показатели роста), а также учитывая крупное спортивное мероприятие — Чемпионат мира по футболу 2018 года, дефицит кадров действительно есть.

Однако в списке, предложенным Минтрудом, оказалась специальность, по которой ни при каких обстоятельствах легально работать иностранцам нельзя, что закреплено законодательством — речь идет о гидах и экскурсоводах.

Среди специалистов предложение разрешить зарубежным гражданам работать в этой сфере легально вызвало волну возмущения и непонимания, хотя, как подчеркивают в Минтруде, законопроект составлен «на основании предложений» органов власти российских регионов и по поручению президента.

Гиды и экскурсоводы заявляют, что текущая версия документа грозит крупными потерями: молодым сотрудникам она будет стоить работы, а России — имиджа и, в конце концов, туристов.

Как правильно Родину подавать

Профессия экскурсовода и гида-переводчика требует весомых трудовых, временных и даже денежных затрат.

В России, согласно профессиональным стандартам, кандидаты на такую работу должны иметь высшее или среднее профессиональное образование, иметь практический опыт не менее трех лет.

Стоит учитывать и стоимость обучения, а также получение лицензий, которые выходят «в копеечку».

Например, в Санкт-Петербурге совокупная стоимость лицензий в музеях, которые гиды должны покупать и продлевать, может доходить до 40 тыс. руб. ежегодно. Полугодовые курсы по специальности— еще несколько десятков тысяч рублей.

Сюда же стоит добавить с затраты на изучение иностранного языка на уровне, приемлемом для проведения экскурсии и свободного общения с туристами. В случае с редкими, восточными языками траты на обучение могут превысить и сотни тысяч рублей.

Во многих странах профессия гида и экскурсовода, можно сказать, эксклюзивная. По этой специальности можно работать только гражданам страны. Такой национальный принцип соблюдается, к примеру, в Италии, Таиланде, Китае. Для получения разрешения кандидаты проходят сложные экзамены, которые проводятся даже не каждый год, проводить экскурсии можно только в «своем регионе», где гид проживает долгое время и, опять же, имеет разрешение.

В России национальное условие пока соблюдается — в настоящее время, согласно тому же профессиональному стандарту, гид должен иметь российское гражданство.

Однако на практике такое соблюдается далеко не всегда. Если за нелегальную работу гидом в той же Италии можно получить серьезный денежный штраф вместе с аннуляцией визы, в России проблема нелегальных туристических сотрудников, особенно в работе с китайскими отдыхающими, стремительно набирает обороты.

Китайский сервис для своих

Дело в том, что в России работа гида регулируется слабо — даже в столицах ни обычная полиция, ни туристическая не проверяет документы у людей, проводящих экскурсии. Системы штрафов для нелегально работающих так же нет. Поэтому у нас уже появился теневой рынок туристических услуг для китайских туристов, признавали эксперты на одном из круглых столов в Государственной думе. Причем организован он своими же — китайскими компаниями.

Китайцы самостоятельно обслуживают своих туристов, поэтому при значительном росте турпотока они и получают основные дивиденды, рассказывал ответственный секретарь Российско-Китайской Парламентской комиссии Юрий Нагерняк. Компании привлекают путешественников в Россию дешевыми турами, а по приезду навязывают дорогие услуги и требуют доплаты. Часты случаи, когда, например, условный билет в музей вместо 500 руб. включается в программу по цене уже 500 юаней, то есть в десять раз дороже. Кушают группы по схожим наценкам в кафе, принадлежащих китайцам. Еще чаще – когда экскурсию проводит не квалифицированный специалист, а учащийся в России китайский студент.

Поэтому на практике деньги, которые оставляют путешественники из Китая, испаряются, «исчезают с поля зрения», говорил Нагерняк. И это не учитывая официальные объемы трат на поездку.

По данным Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма Москвы, среднестатистический китайский турист оставляет в столице $3,7 тыс. Приезжающие с деловыми целями тратят еще больше, от $5 тыс. и выше. Всего за прошлый год путешественники из Китая оставили в Москве до $1 млрд.

И с проблемами теневого турбизнеса сталкиваются не только в Москве или Санкт-Петербурге. Сибирская Байкальская Ассоциация Туризма (СБАТ) утверждает, что «перед большинством российских регионов, в том числе, Иркутской областью остро стоит проблема нелегальной и полулегальной деятельности иностранных граждан в сфере туризма».

Но попытка заработать на туристах из своей страны еще не главная проблема, считают эксперты. Дело не в экономии на услугах российских специалистов, а в том, как и что могут рассказывать о России иностранцы, не знакомые ни с историей региона, ни с методикой ведения экскурсий.

Мифы о России и соседский демпинг

Люди без квалификации и знаний о регионе, местных культурных традициях не могут представлять страну, убеждены сибирские туркомпании.

«Многие из них сознательно искажают данную информацию, тем самым дискредитируют образ России в глазах иностранных туристов», — обращает внимание ассоциация.

«Привлеченные из-за рубежа иностранные гиды-переводчики и экскурсоводы не могут гарантировать высокий уровень экскурсионных услуг, значение которых намного шире, чем показ экскурсионных объектов, — пишет в своем письме Минтруду Ассоциация гидов и экскурсоводов Санкт-Петербурга. Работа иностранцев в качестве гидов часто приводит к появлению появлению новых мифов о России, искажению информации о стране, утверждают они.

В Москве, как правило, китайских туристов обслуживают гиды-китайцы, обсуждают инициативу Минтруда петербургские гиды. «После этого, приезжая в Санкт-Петербург, туристы начинают задавать странные вопросы вроде «А правда, что в России всё бесплатно?», «А правда, что все русские с детства пьют водку?», «А правда, что с четверга по вторник никто не работает, потому что в понедельник похмелье, а в пятницу уже начинают с утра пить?», «А нам гид в Москве сказал, что…». И обычно китайцы с удивлением отмечают, что посетили уже множество стран и везде с ними работали местные китайцы», — пишут в соцсетях экскурсоводы.

При этом дефицита подготовленных экскурсоводов как такового нет, считают в отрасли. «По основным языкам специалистов достаточно. Есть некоторый дефицит по редким языкам, но турпоток из этих стран значительно сократился», — отмечает в открытом письме ведомству московская Ассоциация гидов-переводчиков, экскурсоводов и турменеджеров. А текущий недостаток гидов с китайским языком можно решить при помощи госзаказа на подготовку.

Если же допустить к работе иностранцев, то зарубежные гиды смогут практически полностью занять местный рынок, опасаются российские специалисты. «Уже сейчас китайские гиды, работающие нелегально, предлагают свои услуги небольшим турфирмам по работе не только на китайском, но и на английском языке», — подчеркивают в московской Ассоциации.

Сложности из-за закона могут возникнуть не только из-за китайцев. «Хуже всех будет экскурсоводам на русском! Поверьте, ваши заработки для соотечественников из Украины и Молдавии — это предел мечтаний. И не утешайте себя тем, что вы – «уникальный петербургский интеллигент с обширными знаниями и кучей авторских экскурсий». Туристы из Костромы нормально будут слушать кишиневского интеллигента. И разницы не увидят.

И, кстати, в условном Кишиневе и Киеве есть полно знатоков немецкого и французского. А уж про английский я молчу. Наши фирмы с удовольствием воспользуются их услугами», — ругается в соцсетях один из петербургских гидов.

Два года назад, когда в Санкт-Петербург стало приезжать много белорусов, с ними работали местные гиды, соглашается другой экскурсовод. «В прошлом году уже работали сами белорусы, не все, конечно, но большинство сопровождающих, прослушав экскурсии по городу и трассовые до дворцов, уже все вели сами», — рассказывает женщина.

На вопрос «Газеты.Ru» о том, получили ли в Минтруде обращения экскурсоводов, в ведомстве не ответили, однако сообщили, что по итогам общественного обсуждения законопроект может быть изменен. Впрочем, несмотря на то, что инициативе на Федерального портала проектов нормативных правовых актов поставили 645 отрицательных оценки, ни одного отзыва экспертов против опубликовано не было.

Россия > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 9 февраля 2016 > № 1641771

«Русской пропаганде» грозят судом

Дарья Андреева

«Дело Лизы» превращается в дело против российских журналистов и публицистов

Не утихают страсти вокруг истории с 13-летней Лизой — русской девочкой в Берлине, о похищении и изнасиловании которой заявили родственники. Последовала настолько широкая общественная реакция как в России, так и в Германии, что судьба самой Лизы оказалась уже на третьем плане.

Стихотворение Дмитрия Быкова «Насильное», напечатанное в «Новой газете», породило ожесточенную дискуссию о границах дозволенного в описании подобных историй. Теперь же «Дело Лизы» стало поводом начать войну против «российской пропаганды». Прокуратурой Берлина открыто расследование в отношении журналиста Первого канала Ивана Благого из-за сюжета о Лизе, который якобы способствует разжиганию межнациональной розни. Практически одновременно главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов пригрозил подать в суд на публициста Егора Холмогорова. Поводом стал пост последнего в Facebook, в котором говорится о том, что в «Новой газете» можно воспевать изнасилования малолетних. Надо сказать, оспорить данное утверждение сложно, учитывая публикацию в газете вышеупомянутого стихотворения Быкова.

На «российскую пропаганду», «самое мощное орудие Путина», как называют на Западе блестящую и профессиональную работу наших журналистов, оппоненты России уже не первый год пытаются найти управу. Однако аналогичных инструментов борьбы, очевидно, нет, поэтому вместо контраргументов в ход идут судебные иски.

Успех «российской пропаганды»

О том, что прокуратура Берлина открыла уголовное дело в отношении Ивана Благого, стало известно 7 февраля. Застрельщиком выступил немецкий адвокат Мартин Лютле, который подал ходатайство о проверке законности сюжета журналиста о девочке Лизе. Пока в отношении корреспондента существует «простое подозрение», но в худшем случае ему грозит от трех месяцев до пяти лет лишения свободы. Лютле убежден, что сюжет Ивана Благого способствует разжиганию межнациональной розни. В свою очередь, заместитель генерального директора Первого канала Кирилл Клейменов заявил, что у канала нет претензий к Благому. Еще раньше в ответ на обвинения Берлина в адрес Москвы в разжигании темы мигрантов пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подчеркнул, что речь идет о защите гражданки РФ, и «искать подковерные планы в этом деле неверно».

О чем же говорится в столь вредном сюжете Первого канала: о жалобах граждан Германии на безнаказанность преступников и бездействие правоохранителей? В нем приводятся слова дяди Лизы Тимофея о том, что полиция оказывает давление на ребенка, чтобы та сказала, что сама виновата. Точка зрения, изложенная российским ТВ, расходится с той, что придерживается Берлин. Как утверждает Bild, 13-летняя Лиза выдумала историю об изнасиловании и все время находилась у своего 19-летнего друга из-за проблем в школе.

Но самое страшное для Берлина не огласка неудобных фактов. Дело в том, что сюжет о Лизе пробудил национальное самосознание русских в Германии, многие из которых давно покинули Родину в поисках лучшей доли. Русскоязычная диаспора Германии на митингах в защиту Лизы неожиданно проявила способность к консолидации и волю к защите интересов своих соотечественников. Русский мир проснулся на немецкой земле.

Даже либеральный журналист Олег Кашин признал историю Лизы «несомненным успехом российской пропаганды». Теперь власти Германии и те, кто последует их примеру, сделают все, чтобы этот успех не повторялся. «Сюжет», конечно, не оригинальный: российских журналистов депортировали из Украины, Молдавии, Турции, но для Германии — столпа ЕС и европейских ценностей — это что-то новое.

При этом у ФРГ хватает своего информационного оружия, которое, надо сказать, не оказывает должного действия на российскую аудиторию, просто потому что не вызывает доверия. Не так давно немецкий телеканал ZDF снял «документальный» фильм «Человек власти Путин», порочащий российского президента. Так кто по факту разжигает межнациональную рознь, настраивая немцев против России, Путина и русского народа? Именно это, а не защита своих соотечественников, в данном случае Лизы, является вмешательством во внутренние дела другой страны, так как подобные фильмы выпускаются явно к президентским выборам в РФ 2018 года.

Внутренний фронт

Что самое печальное, подобное происходит и внутри России. Как сообщил Егор Холмогоров, колумнист «Русской планеты» и «Известий», главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова оскорбила следующая запись Холмогорова: «Всю межуевскую эпоху шла ожесточенная травля "Известий" рукопожатной общественностью, этаким коллективным Кашинобыковым. Они усиленно внедряли в головы хозяев активов мысль, что "Известия" являются "нереспектабельными". Вот есть "респектабельные" газеты, например "Новая", где можно воспевать изнасилования малолетних, а вот есть "нереспектабельные"». Муратов отрицает, что текст Дмитрия Быкова «Насильное», опубликованный 31 января в «Новой газете», содержит «насмешку, издевательство, воспевание сексуального насилия над малолетними», и готов подать в суд на публициста.

Парадокс в том, что защитники текста Быкова пытаются убедить общественность, будто автор имеет право выражать свою точку зрения в любых, даже самых низких формах. «Есть ли предел той грязи, которую может вылить на человека и общество либеральный автор, лишь бы встать вопреки "российской пропаганде"?» — спрашивает Холмогоров. Однако российские «либералы» отказывают в праве на свободу выражения своего мнения и оценок тем, кто находится в противоположном лагере, и это наглядно показывает конфликт Холмогорова и Муратова. Отсутствие терпимости, противоречащее самой изначальной сути либеральной идеи, настолько прочно в этой среде, что единственный выход — кардинальное ее обновление.

Несмотря ни на что, «русская пропаганда», лицом которой являются искренние и идейные люди, обречена на победу. Может быть, в конце концов немецкая полиция действительно придет к выводам, близким «русской пропаганде». Но думать, что эти «игры», как выразились в редакции Первого канала, закончатся, не приходится. Русским снова и снова приходится бороться за право защищать своих, порой даже внутри страны.

Церемония вручения сертификатов на получение 40 новых компьютеров от правительства Москвы для школ и коррекционных образовательных учреждений Приднестровья состоялась накануне в Тирасполе, сообщила пресс-служба МИД непризнанной республики.

В сообщении отмечается, что компьютерная техника поступит в 35 учреждений образования, в том числе коррекционного типа, расположенных в городах и селах республики. Ранее в 2013 году при поддержке правительства столицы РФ в Приднестровье уже была реализована аналогичная акция по передаче школам интерактивных досок и факсов.

"Мы признательны за поддержку России в реализации масштабного, уникального проекта "Учебник", и сегодняшнее мероприятие — это развитие стратегического вклада России, правительства Москвы в сферу просвещения Приднестровья", — сказал исполняющий обязанности министра иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) Виталий Игнатьев. Он напомнил, что система образования Приднестровья ориентирована на российские образовательные стандарты.

Посол РФ в Молдавии Фарит Мухаметшин подчеркнул, что "помощь в сфере образования — одно из важных направлений сотрудничества России и Приднестровья".

"В прошлом году в сентябре мы вручали приднестровским школам учебники. Это была помощь российского правительства. Сами учебники отпечатали в Тирасполе. Сегодня ваши школьники имеют возможность обучаться по российским образовательным программам. Теперь мы говорим о расширении этой программы — вручении компьютеров, создании компьютерных классов. Рассматривается возможность в течение полутора-двух лет реализовать проект полного оснащения школ республики компьютерными классами", — отметил дипломат.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Установленная электрическая мощность электростанций Группы «Интер РАО» в течение 2015 года снизилась на 70 МВт вследствие того, что вывод из эксплуатации устаревшего неэффективного оборудования шёл более высокими темпами, чем ввод новых и модернизированных генерирующих мощностей.

В частности, были выведены 176 МВт на Верхнетагильской ГРЭС, 100 МВт на Южноуральской ГРЭС, 36 МВт на электростанциях в Башкирии и 50 МВт на Омской ТЭЦ-4. Кроме того, была снижена установленная мощность первого энергоблока Джубгинской ТЭС на 2,7 МВт, что позволило сократить издержки от пусковых операций. Увеличение установленной мощности составило 294,2 МВт.

В рамках ДПМ был введён в эксплуатацию энергоблок №9 на Черепетской ГРЭС мощностью 225 МВт и завершена модернизация турбогенератора №2 на Омской ТЭЦ-5 с приростом мощности на 20 МВт.

В рамках перемаркировки генерирующего оборудования увеличена мощность Калининградской ТЭЦ-2 на 25 МВт, Уренгойской ГРЭС на 14,4 МВт, Южноуральской ГРЭС-2 на 9,8 МВт..

Преимущественно по тем же причинам по итогам 2015 года снизилась установленная тепловая мощность – на 492,2 Гкал/час.

Снижение выработки электроэнергии российскими генерирующими активами Группы «Интер РАО» обусловлено главным образом более продолжительными ремонтными работами летом 2015 года по сравнению с летним периодом 2014 года, а также оптимизацией загрузки нерентабельного и низкорентабельного оборудования в периоды низких цен на рынке на сутки вперёд..

Снижение отпуска тепловой энергии помимо вышеуказанных причин также связано с более тёплыми погодными условиями в 2015 году.

Снижение выработки зафиксировано прежде всего на Экибастузской ГРЭС-2 в Казахстане в связи с низкой востребованностью на рынке электроэнергии, производимой электростанциями, имеющими высокий инвестиционный тариф. Кроме того, на данный показатель повлияло снижение выработки Разданской ТЭС в Армении по решению Оператора энергосистемы. В то же время ТЭС «Тракия» в Турции увеличила выработку более чем на 10% вследствие увеличения загрузки системным оператором и более коротким по сравнению с 2014 годом сроком ремонта оборудования, Молдавская ГРЭС увеличила поставки из Приднестровья в Молдавию (в связи с прекращением поставок c Украины), в результате чего рост выработки превысил 18%, а ГЭС «Храми» в Грузии увеличили выработку в связи с высоким уровнем осадков в 2015 году.

Рост производственных показателей российских сбытовых активов произошёл главным образом вследствие расширения регионов присутствия ООО «РН-Энерго». Кроме того, к АО «Петербургская сбытовая компания» перешли бытовые потребители АО «Оборонэнергосбыт», также рост числа потребителей в данной компании и в ПАО «Мосэнергосбыт» обусловлен вводом в эксплуатацию новых жилых микрорайонов и переходом бытовых абонентов от сторонних организаций (в основном от управляющих компаний).

Протяжённость ЛЭП в Грузии увеличена на 233 км в результате строительства новых линий для подключения новых потребителей и новых линий для резервирования сети. Увеличение поставок электроэнергии также произошло за счёт АО «Теласи» и связано с ростом потребления электроэнергии как в бытовом секторе, так и в коммерческом секторе (на обслуживание компании поступили два крупных потребителя – ООО «Городское освещение» и ООО «Транспортная компания», обеспечивающее электроэнергией метро в Тбилиси).

Резкий рост объёмов экспорта электроэнергии связан с ростом курса евро по отношению к российской национальной валюте и, как следствие, ростом рентабельности поставок в Финляндию. При этом поставки в Литву при росте их коммерческой эффективности снизились в абсолютных объёмах – в результате усиления конкуренции с поставщиками электроэнергии из других стран на фоне снижения цен в литовской зоне Nord Pool Spot и роста цен на российском рынке (прежде всего в пиковые часы). Увеличение поставок в Белоруссию обусловлено достижением в 2015 году соответствующей договорённости с партнёрами. Поставки на Украину осуществлялись как рамках договора о параллельной работе энергосистем, так и по коммерческому договору, заключённому с «Укринтерэнерго» и действовавшему до 31 декабря 2015 года.

Снижение импортных поставок из Казахстана связано с девальвацией валют и конъюнктурой рынка.

«Интер РАО» в 2015 году увеличила экспорт электроэнергии на 24,6% — до 17,4 тыс. ГВт. Годом ранее показатель составил 14 тыс. ГВт·ч.

Компания в 13,8 раза увеличила экспорт на Украину — до 2,46 тыс. ГВт·ч, экспорт в Белоруссию вырос на 97,6% и составил 2,8 тыс. ГВт·ч.

«Интер РАО» нарастила объем экспорта в Финляндию на 24,6% — до 3,38 тыс. ГВт·ч. При этом объем экспорта в Китай сократился на 2,3%, в Литву — на 6,7%.

Компания сократила импорт электроэнергии на 57,6% — до 1,46 тыс. ГВт·ч по сравнению с показателем 2014 года, когда показатель составил 3,45 тыс. ГВт·ч. Объем импорта из Казахстана сократился на 67,9% — до 990 ГВт·ч.

В Приднестровье обсудили вопросы торгового взаимодействия с Россией в условиях действия Соглашения об ассоциации Молдавии с ЕС

В Приднестровье обсудили вопросы торгово-экономического взаимодействия с Российской Федерацией в условиях действующего Соглашения об ассоциации Молдавии с ЕС. Российскую делегацию возглавил директор Департамента взаимодействия с органами Таможенного союза и экономического сотрудничества со странами СНГ Минэкономразвития России Олег Мизерков. Во встрече приняли участие Председатель Правительства Приднестровья Павел Прокудин и Министр экономического развития Приднестровья Алевтина Слинченко.

Накануне в г. Кишеневе (Молдова) Олег Мизерков принял участие в технических консультациях по вопросам подготовки очередного заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Россией и Молдовой. Обсуждался вопрос взимания Молдовой экологического сбора за упаковку из пластика или «tetra-pack», намерение ввести запрет на импорт, производство и реализацию асбестосодержащих материалов, в том числе шифера, а также сотрудничество в транспортной сфере. Молдавская сторона проинформировала, что председателем Молдавской части МПК в ближайшее время будет назначен Вице-премьер, Министр экономики Республики Молдова Октавиан Калмык.

Кроме того, молдавские партнеры отметили конструктивный диалог, сложившийся между Министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности Республики Молдова и Россельхознадзором в части урегулирования вопросов доступа молдавской продукции на территорию Российской Федерации.

Заседание МПК пройдет во втором квартале в России.

Депутаты окажут содействие продвижению гагаузского продовольствия в России

На прошедшем форуме «Гагаузия-2016: состоятельность автономии» выступил член комитета Совета Федерации России по международным делам Игорь Морозов, сообщивший об увеличении интереса властей страны к доставке продуктов питания из Гагаузии «до Урала и даже дальше».

Российский рынок был и остается открытым для выращенных в молдавской автономии фруктов и овощей, которые пока поставляются только в регионы, близкие к границе, и в Москву.

- Мы хотим, чтобы шли потоки во все регионы России, не ограничиваясь теми девятью, с которыми вы (Гагаузия – прим. Ред.) заключили торговые отношения,- добавил г-н Морозов.

Представитель комитета уверен в способности иностранной продукции занять рынок ЦФО и Поволжья, а также отдаленного Урала.

В Молдавии опубликованы результаты расследования схемы поставок в Россию

Предметом исследования стала преступная схема, действовавшая в Молдавии в 2014-2015 гг., когда Россельхознадзор ограничил импорт молдавских фруктов по причине ненадлежащего качества плодов. Информацию опубликовал портал Ассоциации репортеров, занимающихся расследованиями и издательской безопасностью в Молдове (RISE Moldova).

Редактор русского отдела ассоциации Владимир Тхорик рассказал, что за определенное денежное вознаграждение в Кишиневе можно было получить всю необходимую фитосанитарную документацию с любыми печатями и заключениями.

Журналисты также выяснили – в период с августа по сентябрь прошлого года местные компании Alvi Grupp и Dufrimol отгрузили на российский рынок 300 машин с плодами из формально несуществующих садов. В документах значилось место производства – село Катериновка в Приднестровье, где восе нет промышленных садов. Соответствующую информацию подтвердили в Министерстве сельского хозяйства и природных ресурсов Приднестровья.

По тем же «бумагам» Alvi Grupp и Dufrimol владеют 1,3 тысячей гектаров садов с яблоками и сливами в Катериновке. С такой площади, если бы она существовала, сбор плодов мог достигнуть 15 тысяч тонн фруктов или около 10% всех отгрузок в Россию.

НАЙДЕНЫ ВИНОВНЫЕ В СБРОСЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТХОДОВ В РЕКУ БЫК В СЕЛЕ ФЛОРЕНЬ

Экологи нашли виновных в сбросе производственных отходов в реку Бык в селе Флорень. Оказалось, что сточные воды перенаправила в реку местная насосная станция. По словам администрации предприятия, это была вынужденная мера. Экологи уже оценили ущерб в сотни тысяч леев.

Сточные воды перенаправила в реку Бык местная насосная станция.

"Все сточные воды в селе, в том числе и с птицефабрики, отводились к местной насосной станции. По словам сотрудников станции, они вынуждены были их перенаправить в реку Бык из-за загрязнения бассейна", - сказал замглавы Государственной экологической инспекции Валерий Нани.

По подсчётам экологов, материальный ущерб от выброса отходов в реку оценивается в сотни тысяч леев.

Между тем, администрация села никакой проблемы в случившемся не видит.

"Бассейн был заилен, вот в чём проблема. Тогда мы не могли его почистить из-за непогоды, сейчас проблема уже решена. Всё чисто. Не вижу никакой катастрофы. В крови много белка, а он полезен птицам и животным", - сказал глава администрации с.Флорень Александр Давид.

Накануне специалисты получили первые пробы загрязнённой воды.

"Мы измерили содержание ионов аммония, нитратов, нитритов, хлоридов. Норма превышена в химическом и биологическом расходе кислорода", - сказал глава Центра расследования экологических нарушений Аркадий Ляху.

Государственный экологический инспекторат намерен уже сегодня передать результаты расследования в прокуратуру.

Молдавия на перепутье

В последние недели события в этой стране вызывают особый интерес. Наш собеседник – политолог из Кишинёва Сергей НАЗАРИЯ.

– Какие объективные обстоятельства выводят людей с протестом на улицы? Только ли недовольство, что в правительстве полно коррупционеров?

– Конечно, не только. Хотя власть очень коррумпирована. У нас в принципе могут не соблюдаться законы, если в том будут заинтересованы власти предержащие. У граждан тотальное недоверие к судам. Нет никакой веры, что простой человек в спорных ситуациях может добиться справедливости. Это присуще не только нашей стране, но у нас это просто вопиюще.

В последнее время процветало воровство – людей, как все знают, возмутила кража миллиарда долларов из банковской системы. Всё ложится на плечи налогоплательщиков.

Недовольство комплексное – люди недовольны всем. Нет ничего такого в жизни – ни в области труда, ни в социальной сфере, – о чём могли бы говорить: вот это нам подходит! Более 90 процентов людей считают, что Молдавия идёт в неправильном направлении.

Пример из гуманитарной сферы. Через школу, просвещение, систему информирования дети, все мы изучаем чужую для нас историю. Идёт промывка мозгов молдаван в том плане, что вы, мол, не молдаване, вы румыны, а Молдавия вообще не имеет права на существование. Цель – присоединение к соседней стране. Но, да, возмущение коррупцией объединило всех.

– Каковы основные политические силы? За кем может пойти большинство?

– Есть три правящие партии: либеральная, либерально-демократическая и демократическая. Либерально-демократическую партию выбили из обоймы, но примерно треть её депутатов, если речь о парламенте, в связке с властью. К ним примыкают примерно две трети фракции коммунистов.

Если не вникать в детали, можно сказать, что власть в последнее время переформатировалась. Стремится выжить, создаёт видимость перемен.

Но надо чётко понимать, что власть абсолютно не отражает интересов народа. Скажем, демократическая партия – это фактически «частная лавочка» Владимира Плахотнюка, богатейшего человека Молдавии. Считается, и не без оснований, что ему подчинены суды, все ветви власти, включая исполнительную, и СМИ.

На фланге оппозиции есть новые силы. Скажем, левый электорат, вернее, немалая его часть, симпатизирует партии Рената Усатого. Правда, говорят о связях «усатовцев» с криминальными структурами и Молдавии, и России. Не могу это утверждать, но об этом говорят даже эксперты. Партия реально оппозиционна, пользуется поддержкой около 15–20 процентов электората.

Немало людей симпатизирует «Справедливости и правде». Это правый фланг, чьи идеологические установки не отличаются от установок правящей ныне коалиции. Они за евроинтеграцию, там много унианистов – сторонников объединения с Румынией. Но – в оппозиции. Почему? За ними стоит олигархическая группировка, которая обижена на власть за то, что в своё время у них было много чего отобрано из собственности.

За кем идёт народ? Большинство – за левыми партиями: социалистами Игоря Додона и за партией Усатого. Если бы выборы в парламент прошли сейчас и при честном подсчёте голосов, эти партии, конечно же, выиграли бы их. Не исключаю, что получили бы конституционное большинство. А треть или около 40 процентов проголосовали бы за правые партии.

Фактически этим был бы определён выбор, если несколько упростить, кто за Россию и кто за ЕС. При этом пророссийские силы (подчас они условно пророссийские) у нас не антизападные. В то же время «правые» силы у нас прозападные и антироссийские.

– Молдавская интеллигенция, люди творчества – какие тут настроения?

– Если коротко, то молдавская интеллигенция предала народ. Ещё в начале 90-х. По крайней мере, речь о творческой интеллигенции. В первую очередь – писатели. Тут тотально или почти тотально доминируют унианистские настроения. Техническая интеллигенция не так разделена. Русофобские настроения и даже антимолдавские сильны у врачей. Особенно в крупных городах. Но есть активное меньшинство, особенно в научной среде. Здесь с большой симпатией относятся к России, выступают за теснейшие отношения с ней. Надеюсь, большинство народа пойдёт за этим меньшинством.

– Есть ли отличия с ходом событий на Украине?

– Общее – только поверхностное. У нас подавляющее большинство народа выступает против коррумпированной власти, активно поддерживаемой Западом. Даже немалая часть людей, которая настроена прозападно, выступает против властных сил. В случае победы оппозиции будет изменён курс в сторону сближения с Россией, хотя, повторюсь, никто не желает разрыва отношений с Западом. В случае победы оппозиции будет шанс договориться с приднестровцами или хотя бы прийти к какому-то общему знаменателю. Победа же новой украинской власти привела к расколу страны.

– Что можно ожидать в ближайшее время?

– Однозначный ответ дать сложно. Западу не нужны реальные перемены в пользу людей и во благо республики. Ему нужна её зависимость. Пока, слава богу, всё мирно. Если власть не уйдёт добровольно, а 99 процентов за то, что она на это не пойдёт, тогда придётся её выдавливать, не хочу говорить – свергать. Простые люди не хотят отступать. По своим настроениям и полиция на стороне народа. Имею в виду рядовых полицейских и младший командный состав. Важно, какой будет воля лидеров протестного движения. Важно и то, будут ли брошены в дело те бойцы, которые находятся на службе у Плахотнюка. В прессе были сообщения, что это до полутора тысяч вооружённых боевиков. Осмелятся ли им дать приказ на силовое решение? Тогда начнёт развиваться другой сценарий.

Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ

Грэм Филлипс: «Никогда не видел журналистов Би-би-си на передовой»

Глеб ИВАНОВ

Семья Филлипсов ужинает рыбой и чипсами в ирландском пабе — Кейт, Норман, их сын Грэм. Правда, заведение общепита расположено в самом центре российской столицы. А Грэм — известный британский блогер, журналист, фотограф, прославившийся полтора года назад в Донбассе как военный репортер телеканалов Russia Today и «Звезда».

Нынешней зимой наш герой привез родителей в Россию — посмотреть Москву и Петербург. И ужин, и разговор с корреспондентом «Культуры» постоянно прерываются — то подсаживаются старые знакомые, то на смартфон Грэма падает очередное сообщение.

— Украинская пресса изображает меня негодяем, русским пропагандистом, — откровенничает Филлипс. — Многие там меня просто ненавидят. Посмотрите, какие послания я получаю в соцсетях. Вот только что некто «Саша Прокопчук» написал «ВКонтакте» на моей стене: «Петушара! Твоя мать — шлюха!» Далее нецензурно. Это разве нормальные люди?

культура: После ранения под Донецком в ноябре 2014-го Вы лежали в госпитале, а потом написали, что «стали лучше как человек». В чем это выразилось?

Филлипс: Я познакомился с удивительными людьми, у которых были гораздо более серьезные травмы, и храбрость их действительно вдохновляла меня. С огромной силой захотелось помогать тем, кто оказался в сложной ситуации. Я стал лучше и как корреспондент: начал работать во время обстрелов смелее.

культура: Ваш отец говорит, что встретил в России много добродушных людей и одного очень грубого. Кого он имел в виду?

Филлипс: Вчера мы ехали в метро, и какой-то человек услышав, как мы говорим по-английски, спросил, откуда мы. Когда мы ему ответили, он сказал: «Великобритания — враг России». Я думаю, он не прав. Наши страны и народы остаются друзьями. У нас богатая общая история. Например, Луганск когда-то основал шотландский бизнесмен Карл Гаскойн. Мой дедушка воевал против нацистов, участвовал в северных конвоях, помогал доставлять продукты в окруженный Ленинград — город, где я, кстати, сейчас и живу.

Иное дело, наше нынешнее правительство. Оно очень сильно позорится, подчиняясь Евросоюзу, который, в свою очередь, служит Вашингтону. Но мне бы хотелось, чтобы ситуация изменилась и мы стали абсолютно дружелюбной страной, дружественной для России и вашего народа.

культура: А почему Вы решили поселиться именно в Петербурге?

Филлипс: Работаю над фильмом под названием «Арамис», — это позывной ополченца, с которым я встречался в Луганске. Накопилась куча материала, требующего усидчивости. И оказалось, Питер — самое удобное место для работы, ваша северная столица настраивает меня на творческий лад.

культура: Говорят, между Россией и Западом намечается оттепель. Может быть, и отношение к российским журналистам поменяется?

Филлипс: В январе на сайте Би-би-си появилась статья про телерепортера Женю Поддубного, где говорилось: русский топ-пропагандист вернулся в Донбасс, значит, Москва готовит новое наступление. Я позвонил автору статьи и спросил: «Как ты можешь нападать на нашего коллегу, которого я столько раз видел на передовой, он многократно рисковал жизнью, чтобы подготовить новости? А ты сидишь в теплом офисе в Лондоне и долбишь такого человека!»

Женя мне очень сильно по-человечески помогал. Я помню баррикады в Славянске. Я тогда работал на RT, ждал выхода в эфир. Вдруг подбежал ополченец: «Ты кто такой, черт подери? Английский шпион?» Я еще русский язык совсем не знал и не мог ответить. Женя тогда заступился и сказал: «Нет, это наш человек. Не трогать!»

И мне очень обидно, что теперь мой земляк нападает на моего друга. Женя рисковал жизнью, а я со стороны сотрудников Би-би-си ни разу не видел смелости. Они никогда не были на передовой. Просто сидят в офисах, пересказывают пресс-релизы или даже просто выдумывают.

культура: Вы давно не выдавали репортажей с Украины, в чем причина?

Филлипс: Мне запрещен въезд. Два раза меня задерживали и в итоге депортировали. Если окажусь на Украине, меня посадят в тюрьму на несколько лет. А там вполне могут и убить. Это уже не назовешь давлением, это обычное репрессивное государство.

В RT после второго ареста сказали, что больше не могут позволить мне работать в Донбассе, поскольку не могут ручаться за мою жизнь. По сути, поставили мне ультиматум — либо ты работаешь отныне вне Украины, в других странах, например, в Великобритании, либо расстаемся. Я как раз тогда собирался опять в Донбасс. И начал сотрудничать с каналом «Звезда». Работа была тоже хорошая, но после Дебальцево в марте прошлого года я решил поработать уже на себя. Отрадно, что со «Звездой» расстались друзьями.

С тех пор мне поступали предложения от нескольких западных и российских телеканалов. Недавно предложили работу на канале Vice News. Но они показывают такой бред, в том числе и про Донбасс и Крым! Не могу позволить себе работать с ними. Сотрудничать с русскими СМИ мне тоже неудобно — ведь тогда меня не слышит западный мир, ибо западный зритель верит, что русские журналисты передают все по указке Кремля. Поэтому я продолжаю публиковать свои сюжеты просто на личном канале на YouTube.

культура: И Вам хватает заработка?

Филлипс: Мне повезло, я живу скромно. Деньги собираю при помощи краудфандинга. Самое главное для меня, — свободно работать. Хочу оставаться независимым. Быть народным журналистом мне нравится гораздо больше, чем сотрудником телеканала.

Я мог бы жить дешево в Донбассе, но я хочу поработать в Прибалтике, Молдавии, Крыму, а это уже стоит приличных денег. И мой канал на YouTube в целом справляется с материальным обеспечением моих поездок. Сейчас вот собираю деньги на командировку в Прибалтику.

Впрочем, моей целью никогда не будет большой заработок — только покрытие расходов. Вы можете бесплатно знакомиться с моими видео и статьями, но если у вас есть возможность помочь, это придаст мне уверенности. Значит, моя работа будет продолжаться, и я смогу делать репортажи из самых сложных точек мира, отовсюду, где необходимо бороться с пропагандой, и вытаскивать правду на свет Божий.

культура: А каковы Ваши политические предпочтения? Почему Вы недавно назвали нового лидера лейбористов Джереми Корбина уродом? Ведь он тоже осуждает позицию Лондона по Украине, порицает НАТО...

Филлипс: Я ненавижу его. Он когда-то поддерживал Ирландскую республиканскую армию. Он местный депутат от лондонского округа, где живут мои родители. Да, это хорошо, что он не против России, критикует НАТО и действия британского правительства на Украине. Но я не могу простить его. Когда я был маленьким, ирландские террористы вели себя как самые настоящие злодеи.

Я голосую за Партию независимости, это небольшая партия, у них всего один депутат в палате общин. Я поддерживаю ее главную цель — выход из Евросоюза. Если мы покинем конфедерацию, то снова осознаем, кто мы такие. Считаю, в единых европейских структурах британцы утратили национальную идентичность, ничего не получив взамен.

Как я уже сказал, мой дед воевал против фашистов, а теперь Великобритания поддерживает киевскую армию, которая убивает и мучает мирных жителей. Помню, год назад я был в Ленинском районе Донецка. Там попал под обстрел, было минимум десять погибших. Сердце обливается кровью, как вспомню девочку Лилю, потерявшую ногу. Кошмар!..

К сожалению, нынешние политики в Лондоне сами являются предателями наших ценностей. Я, напротив, считаю себя настоящим голосом Великобритании, очень люблю свою родину, горжусь ее прошлым, в первую очередь — историей Второй мировой и многих других войн. Когда был маленьким, меня впечатлили телерепортажи Би-би-си о битве за Фолклендские острова, можно сказать, воспитывался на них.

культура: Наверно, тогда Вы мечтали работать на Би-би-си...

Филлипс: Конечно, я мечтал там работать, и моя мама тоже очень этого хотела. Но когда начался евромайдан, Би-би-си стала так сильно перекручивать информацию с Украины! Помню, сидел в Луганске и читал сообщения Би-би-си о том, что украинские военные, дескать, шаг за шагом уже занимают Луганск. Это была полная ерунда, наоборот, они тогда отступали...

Настоящий репортер должен находиться на месте событий. Это главный принцип настоящей журналистики. Но, например, во время событий в Крыму там не было ни одного сотрудника британской прессы. Наши СМИ заняли позицию, позорящую великую страну, — они просто повторяли материалы украинских коллег.

Я же себя считаю настоящим британцем, который представляет, в частности, традиции лучших военных журналистов, — таких, как Уинстон Черчилль или Джордж Оруэлл.

культура: Летом 2014-го Вы заявили, что по возвращении из Донбасса в аэропорту Хитроу Вас допрашивали сотрудники МИ-5. Чего они хотели?

Филлипс: Мне было откровенно сказано: если бы ты выступил на украинской стороне, тебя могли бы наградить. Это говорил человек, представившийся офицером контрразведки. Сначала он делал вид, будто меня не знает, но потом выяснилось, что прекрасно осведомлен, включая самые незначительные подробности. Он интересовался моими передвижениями и контактами в Донбассе, называл русским агентом, даже предателем, промывал мозги. Сказал, что допрос проводится в рамках борьбы с терроризмом. Это было особенно обидно. Допрашивал четыре часа, а я не был дома девять месяцев. Соскучился и хотел поскорее встретиться с семьей. Мама помнит этот день — она все это время ждала в аэропорту. Впрочем, после допроса меня, по счастью, оставили в покое.

культура: А зачем Вы сейчас собираетесь в Прибалтику?

Филлипс: Я еду во все три республики, но в первую очередь хочу посетить Ригу, где создается специальный информационный центр НАТО. Вы, наверное, слышали, США выделили полмиллиона долларов на то, чтобы вытаскивать прибалтов «из лап русской пропаганды».

В Прибалтике живет много моих друзей. Они уверяют, что теперь там опасно выражать публично свое мнение, если оно не совпадает с официальной позицией властей. Например, в Вильнюсе. Если блогер пишет по-русски и критикует правительство, к нему домой могут прийти и даже конфисковать компьютер. В общем, почти не сомневаюсь, что местные спецслужбы — говорят, они там работают жестко — встретят меня неласково.

Молдавия: ненасильственное сопротивление

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

«Правда» неоднократно рассказывала о фактически непрерывных протестных действиях в столице и других городах Молдавии на протяжении вот уже почти полугода, в которых участвуют десятки тысяч людей разных политических пристрастий. Последней каплей, переполнившей чашу их терпения, стала безобразная история с подкупом депутатов парламента, созданием из их числа марионеточной группировки, действующей в интересах скандального молдавского олигарха В. Плахотнюка. Предатели народа, кем их считают в республике, привели к власти правительство П. Филипа.

БЫЛ практически бескровный штурм парламента. Люди шли в полной темноте, освещённые только лампами телекамер. Здание парламента было заполнено полицейскими, и при отступлении их ряды только уплотнялись, увеличивая сопротивление штурмующим. Те начали применять тактику выдёргивания полицейских поодиночке. Из рук в руки над головами передавались щиты, потом сквозь толпу проводили одного полицейского, другого. По пути у некоторых из них срывали защитные шлемы. Но агрессивности не было ни с какой стороны. Некоторые полицейские, видимо, выходили сами, и тогда их появление сопровождалось аплодисментами и криками «Браво!».

Властям был поставлен ультиматум для выполнения требований резолюции протестующих до четверга на прошлой неделе. Ответа на него в срок не последовало.

Тогда в минувшую пятницу состоялся так называемый Гражданский форум. Около трёх часов лидеры оппозиции при огромном стечении народа решали вопрос, что делать дальше. Мнения разделились. Одни призывали продолжить эволюционный путь давления на власти, в конце которого должно было произойти переформатирование парламента путём досрочных выборов. Другие ратовали за революционный путь, в конце которого тем не менее опять же предлагались досрочные парламентские выборы.

Представители Гражданского форума взяли паузу для окончательной выработки плана дальнейших действий. В выходные Кишинёв впервые за много месяцев отдыхал от криков и призывов, от речей и негодующих заявлений. Более того, некоторые влиятельные лидеры оппозиции заявили, что никаких митингов и шествий больше не планируется. Нужны действия в рамках так называемого гражданского неповиновения.

Однако чёткого плана гражданского неповиновения у оппозиции нет. Отдельные детали пока не складываются в картину. Так, оппозиция заявила об обструкции депутатам-предателям. Передвижение по городу (даже в магазин сходить) для них станет невозможным. Или, например, оппозиция намерена каждого депутата на заседании парламента окружить пятью—десятью красивыми девушками, почему-то непременно в длинных платьях, которые, как заявлено, будут «помогать депутатам» правильно поднимать руку при голосовании.

Ко 2 февраля Гражданский форум обещал обнародовать новую резолюцию, которую снова хочет предъявить властям. Лидеры призывают народ быть готовым прийти в парламент и не дать ему уклониться от принятия решения по требованиям народа.

Со стороны властей уже прозвучало предложение о переговорах. Спикер парламента А. Канду готов обсудить четыре основных требования Гражданского форума, одно из которых — о референдуме по вопросу всенародного избрания президента республики (сегодня его избирает парламент) — спикер готов поддержать. Однако оппозиция заявила, что не пойдёт на переговоры с нелегитимной властью без участия посредников из числа, как здесь говорят, «партнёров по развитию», то есть Запада.

Миф о перспективе членства Украины в Евросоюзе был окончательно развеян после того, как министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил о провале программы "Восточное партнерство", считает лидер общественного движения "Украинский выбор" Виктор Медведчук.

На своей странице в социальной сети Facebook политик привел слова главы МИД Польши и отметил, что подобные признания являются пощечиной киевским властям.

"Программа "Восточное партнерство" отводила Украине, Молдове и другим странам постсоветского пространства лишь роль буферной зоны между Россией и ЕС и не давала этим государствам шанса на вступление в Евросоюз, заявил глава МИД Польши Витольд Ващиковский. Такое заявление представителя Польши, страны, долгие годы выступавшей главным евроадвокатом и лоббистом интеграции Украины в ЕС, — пощечина официальному Киеву", — считает Медведчук.

Глава "Украинского выбора" также отметил, что слова Ващиковского подтверждают то, что ассоциированное членство Украины в ЕС налагает на страну дополнительные обязательства, при этом ничего не давая взамен.

"Миф о перспективе членства в ЕС развеян окончательно и бесповоротно. Слова польского дипломата лишь подтверждают то, о чем предупреждал "Украинский выбор": ассоциированное членство в ЕС только накладывает на Украину жесткие обязательства, не предоставляя взамен никаких прав", — написал Медведчук на своей странице в Facebook.

Ранее министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил, что программа "Восточного партнерства" провалилась, поэтому польское правительство "отбросило эту концепцию как неправильную". По мнению Ващиковского, подобный формат партнерства лишь создает иллюзию, а не дает перспектив для вступления в ЕС таких стран, как Украина, Белоруссия, Молдавия, Грузия и Азербайджан.

Программа "Восточное партнерство" — проект Европейского союза, который нацелен на политическую и экономическую интеграцию стран Евросоюза с Грузией, Молдавией и Украиной, Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, при этом он не предусматривает возможности членства в ЕС. В прошлом году Грузия, Молдавия и Украина подписали соглашения об ассоциации с Евросоюзом, которое уже ратифицировало большинство стран — членов ЕС. При этом Армения и Белоруссия являются членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) — международного объединения, созданного на базе Таможенного союза, в которое входит и Россия.

На первый взгляд, нынешняя ситуация в Кишиневе ничем не отличается от стандартных цветных революций, которые неоднократно сотрясали постсоветское пространство (в том числе и Молдавию). У власти непопулярное правительство, легитимность которого поставлена под сомнение оппозицией. Ситуация в экономике критическая и продолжает ухудшаться. Вдохновляющие перспективы не просматриваются. Правые и левые в ходе уличных протестов объединились против действующей власти. Сами протесты приобрели постоянный характер. Власти неоднократно выдвигались ультиматумы. Протестующие даже временно захватывали парламент.

Но ныне действующий кабинет Павла Филипа сдаваться явно не собирается. Более того, он имеет хорошие шансы устоять. По сути его будущее в его собственных руках. Вопрос заключается только в том, насколько прочной окажется нервная система нынешних кишинёвских правителей.

Почему правительство одерживает тактические победы

Протесты в Молдавии продолжаются уже около полугода, и пока ни к каким серьезным результатам не привели. Между тем никто не отменял ленинского правила, согласно которому, раз начавшись, революция должна каждый день одерживать хоть маленькие, но победы. Иначе у протестантов наступает усталость, исчезает надежда на победу, и снижается доверие к собственным лидерам.

Во время цветных революций власти не удавалось пересидеть протест, который подпитывался извне. Отсутствие видимых успехов на начальном этапе протеста компенсировалось мощной политической, дипломатической и ресурсной поддержкой из-за рубежа. В результате рядовые участники протеста считали своей задачей не "захват мостов, почты, телеграфа", а "привлечение внимания мирового сообщества". Ежедневные же победы заключались в словах поддержки от западных политиков и дипломатов.

В Молдавии всего этого нет. Западные СМИ и политики игнорируют протесты в Кишинёве. Правительство и протестующие оставлены наедине друг с другом. В таких условиях власть всегда обладает преимуществом, и вопрос заключается лишь в том, окажется ли она достаточно компетентной и решительной, чтобы его использовать.

Пока что действующая кишиневская власть достигла существенного тактического успеха.

Во-первых, удалось собрать парламентское большинство и провести процедуру назначения кабинета министров. Был преодолен почти трехмесячный правительственный кризис, что сняло вопрос о досрочных парламентских выборах.

Во-вторых, несмотря на то что протестующие оспаривали юридическую корректность процедуры утверждения правительства, они пошли на переговоры с властью по вопросу о референдуме, на который должен быть вынесен вопрос об изменениях в Конституцию (предполагается избирать президента не в парламенте, а прямым голосованием).

Поскольку готовить референдум, если о нем договорятся, должно будет действующее правительство, протестующие косвенно признали его легитимность.

Таким образом, на данный момент власть в Кишиневе консолидирована, контролирует парламент, правительство и президента, а оппозиция переходит от требования немедленной отставки к переговорам о частичных уступках.

Между тем как только протестующие начинают переговоры с властью, в их рядах тут же проявляются скрытые до времени противоречия. Тем более что в молдавском случае против правительства выступают силы, критикующие его как с правых, так и с левых позиций, то есть по-разному видящие будущее страны после своей гипотетической победы.

Власть имеет достаточно возможностей для раскола протестного движения путем маневрирования между интересами переговорщиков.

Секрет устойчивости власти

Чтобы понять причину устойчивости непопулярной (даже по постсоветским меркам) кишиневской власти, необходимо обратиться к традиционной стратегии США в отношении прозападных режимов.

Непопулярность прозападного правительства не является молдавским ноу-хау. Аналогичные проблемы возникали и у южнокорейских режимов в 60-е годы, и у южновьетнамских в 70-е годы, и на Украине в 2005-2010 годах. Против слабой действующей власти часто выступала сильная местная оппозиция. При этом США никогда не поддерживали давление на потерявшую поддержку народа власть, но и не мешали оппозиции менять ее, хоть конституционным, хоть силовым путем. Точно так же, как сейчас в Молдавии, Вашингтон (и коллективный Запад) отстраненно наблюдал за ходом борьбы, заранее принимая любой ее исход.

В любом случае власть либо оставалась в руках у прозападных политиков, либо переходила от них к прозападным же политикам. Тонкости местных идеологических различий никого на Западе не интересовали. Активное вмешательство США и их союзников в ситуацию происходило только если прозападный режим мог поменяться на антизападный, либо же возникала угроза переориентации действующего режима.

Что мы видим в Молдавии? Правая оппозиция критикует действующую власть с позиций недостаточной западности (торможение реформ, коррупция, клановость и другие традиционные обвинения). Левая оппозиция критикует действующую власть с позиций излишней западности (резкое ухудшение торгово-экономических связей с Россией, усугубившее проблемы молдавской экономики). При этом никто не ставит под сомнение сам факт евроинетграционных устремлений Молдавии.

То есть расхождения тактические, а не стратегические.

Почему России невыгодно вмешиваться в молдавский процесс

Понятно, что в нынешних условиях в Вашингтоне совершенно не опасаются критического изменения геополитической ориентации Молдавии. Если бы Россия решилась активно поддержать одну из сторон внутреннего конфликта, это было бы только на руку США. Москва не имеет прямой связи с территорией Молдавии, от которой отделена откровенно враждебной Украиной.

В случае открытой поддержки оппозиции (или ее части) действующая молдавская власть логично ответила бы усилением давления на Приднестровье. Россия не может бросить непризнанную республику. Россия включенна в процесс в качестве посредника и имеет на данной территории своих миротворцев. При этом даже экономическая и транспортная блокада (которую с удовольствием поддержит Украина) моментально ставит Приднестровье на грань выживания, а прорыв ее возможен только военным путем.

То есть любая попытка вмешательства во внутримолдавский процесс со стороны России парируется Кишиневом при помощи классической "вилки": предложения выбрать между плохим (бросить Приднестровье на произвол судьбы) и худшим (заработать обвинения в агрессии не только от Украины, через чью территорию придется прорывать блокаду, но и от Молдавии, чьей территорией формально до сих пор является Приднестровье).

Причем даже в случае победы оппозиционных сил в Молдавии у власти в лучшем для Москвы случае просто оказывается умеренно-прозападный режим, склонный к восстановлению торгово-экономических связей с Россией, которые позволят ему финансировать молдавскую евроинтеграцию.

Фактически, затратив огромные ресурсы и резко ухудшив свое геополитическое позиционирование Россия может "выиграть" в Молдавии только необходимость содержать власть, маскирующую стратегическую евроинтеграцию умеренно-дружественной риторикой в отношении РФ.

Условия победы власти в Молдавии

В этих условиях, как я уже сказал, судьба кишиневской власти находится в ее собственных руках. Результат противостояния с оппозицией будет зависеть от трех составляющих.

Во-первых, контроль действующей власти над административной вертикалью и ситуацией в стране.

Во-вторых, контроль силовых структур и их готовность при необходимости выполнить приказ на подавление оппозиции.

В-третьих, моральная устойчивость ключевых фигур во властной иерархии и их готовность применять к оппозиции весь комплекс методов противодействия.

В такой ситуации время всегда играет на власть, у которой значительно больше ресурсов и рычагов воздействия на ситуацию.

Условия победы оппозиции

Оппозиция имеет только один, причем крайне рискованный вариант, позволяющий надеяться на слом ситуации в свою пользу (но не гарантирующий успеха). Она может идти только по пути наращивания давления на власть путем радикализации уличных акций.

Однако это крайне опасный путь, поскольку рано или поздно он ведет к столкновениям с силами правопорядка. Если силовики надежны, то власть тут же (причем на законных основаниях) обвинит оппозицию в государственном перевороте и перейдет от точечных репрессий к массовым. При таком развитии событий массовые аресты активистов, приостановка действия оппозиционных СМИ и интернирование лидеров протеста – азбука действий любого адекватного режима.

То есть если у оппозиции нет стопроцентной уверенности в том, что под силовым нажимом власть посыплется (как посыпался Янукович в январе-феврале 2014 года), то даже радикализация протеста и переход к силовому противостоянию сыграет на руку той же власти.

При этом пример Украины, где силовое противостояние власти и оппозиции привело к гражданской войне, развалу государства и резкому падению уровня жизни, также мало вдохновляет обывателя.

Таким образом, лучший выход из данного кризиса, на который может надеяться оппозиция – быстрые переговоры о минимальных уступках, по результатам которых отдельные оппозиционные лидеры получат умеренные политические и коммерческие бонусы.

Ну а если молдавской оппозиции все же удастся поменяться с действующей властью местами, ожидать серьезных изменений внешнеполитического позиционирования или экономического состояния Молдавии не приходится, поскольку на данном этапе это уже совершенно не зависит от молдавских политиков и органов власти.

Судьба Молдавии, как и многих других государств, решается в глобальном противостоянии США, России, Китая. Находясь на периферии этого противостояния, малые страны не способны ни серьезно повлиять на позиции его основных участников, ни что-либо изменить в своей судьбе. Они могут только ждать исхода, который определится не сегодня, и даже не в этом году.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

«Сова» засела в генах

Предрасположенность к раннему подъему заложена в наших генах

Екатерина Шутова

Предрасположенность к раннему подъему заложена в генах, а «совы», вероятно, больше, чем «жаворонки», склонны к ожирению и депрессии — об этом рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Циркадные ритмы или «биологические часы» организма — это циклические колебания интенсивности различных биологических процессов, связанные со сменой дня и ночи. Именно циркадные ритмы определяют, кем является человек — «жаворонком» (любителем рано ложиться и рано вставать) или «совой» (поклонником бодрствовать по вечерам и ночам). Впрочем, сейчас некоторые ученые считают, что существует промежуточный тип людей — «голуби»: они встают немного позже, чем «жаворонки», и засыпают раньше, чем «совы».

Ранее уже были известны некоторые гены, отвечающие за регулирование циркадных ритмов человека. Однако оставалось неясным, связаны они с тем, что человек является «жаворонком» или «совой», или нет. Сейчас американские ученые выяснили, что гены, отвечающие за предрасположенность к тому, чтобы рано просыпаться, находятся рядом с генами, отвечающими за циркадные ритмы, и связаны с ними. С текстом исследования можно ознакомиться в престижном журнале Nature Communications.

В ходе исследования ученые предложили поучаствовать в интернет-опросе 135 447 людям. Им нужно было указать, кем они являются, «жаворонками» или «совами».

Участники, которые не смогли определить, к какому типу они относятся, были отстранены от эксперимента.

Затем ученые провели полногеномный поиск ассоциаций утренней активности у оставшихся 89 283 человек, которые указали, кто они, «жаворонки» или «совы». Полногеномный поиск ассоциаций — это направление исследований, связанных с нахождением ассоциаций между геномными вариантами и внешними и внутренними признаками организма.

Авторы исследования идентифицировали определенные генетические вариации, связанные с предпочтением здоровых испытуемых рано вставать, и продемонстрировали, что некоторые из определенных генетических вариаций находятся рядом с генами, отвечающими за регулирование циркадного ритма, а также с генами, контролирующими светочувствительность. Гены, контролирующие светочувствительность, отвечают, в свою очередь, за то, насколько человек предрасположен к раннему подъему и раннему отходу ко сну.

«Пол в значительной мере влияет на утреннюю активность — она преобладает у 39,7% мужчин и у 48,4% женщин, — говорят авторы исследования.

— Утренняя активность также зависит от возраста: ее предпочитают 63,1% тех, кому за 60, и только 24,2% тех, кому меньше 30. Увеличение утренней активности с возрастом подтверждалось и в предыдущих исследованиях».

Кстати, около 56% из 89 284 участников эксперимента объявили себя «совами».

В ходе эксперимента выяснилось, что люди, страдающие от расстройства сна и имеющие повышенный индекс массы тела, чаще говорили о себе как о полуночниках и сталкивались с проблемой утренней сонливости и депрессии. Однако ученые не нашли прямой взаимосвязи между этими факторами. «Мы изучили существенные взаимосвязи между утренней сонливостью и индексом массы тела, а также депрессией у наших участников исследования, но не обнаружили доказательств причинно-следственной связи в ходе нашего анализа», — пишут исследователи.

Кстати, ученые напомнили, что ранее было выяснено: «жаворонки» намного реже страдают от бессонницы, чем «совы».

Авторы исследования указывают, что утренняя сонливость зависит от работы супрахиазматического ядра в гипоталамусе — главного генератора циркадных ритмов у млекопитающих. При старении организма функции «управляющего биологическими часами» ухудшаются, что приводит к нарушениям сна и проблемам со здоровьем.

В тексте статьи ученые указывают, что о существовании «сов» и «жаворонков» предполагал еще Натаниэл Клейтман — американский нейрофизиолог, родившийся в Кишиневе в конце XIX века и считающийся «отцом исследования сна».

Кстати, именно Клейтман в 1953 году впервые описал фазу быстрого сна и связал ее со сновидениями.

Авторы работы считают, что определение генетических вариаций «жаворонков» и «сов» поспособствует дальнейшему исследованию циркадных ритмов, расстройств сна и других заболеваний.

Это один из любимых вопросов-упрёков, бросаемых Путину современной российской квазилиберальной оппозицией. Вопрос является одновременно и упрёком, потому что ответ на него предполагается такой: ни одного. Ну а далее следуют многократно повторенные тезисы о том, что Россия находится в международной изоляции, что "мы восстановили весь мир (вариант: все цивилизованные страны) против себя", и прочее в том же духе.

Но я буду исходить из того, что вопрос задаётся людьми, действительно пытающимися понять, почему у США союзников "целая НАТО" и даже больше, а у России – то ли раз-два и обчёлся, то ли вовсе нет.

Наши официальные лица либо не любят отвечать на этот вопрос, либо отвечают как-то неубедительно. Я не отношусь к числу тех, кто считает, что официальные лица – самые умные, и если они не знают ответа на поставленный в лоб вопрос, то и никто его не знает. А посему хочу дать свой ответ. Честный и исчерпывающий.

Можно пойти по пути формальной реакции на этот вопрос, и тогда ответ будет таков: действительно, союзников у современной России не очень много, а кто они – легко определить, посмотрев на состав двух основных межгосударственных организаций, существующих на постсоветском пространстве: экономической — ЕАЭС и военной — ОДКБ.

В Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а это примерный аналог "общего рынка" Евросоюза, входят, помимо России, ещё четыре страны: Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

В Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), предполагающем прежде всего именно военную безопасность, входят, кроме России, те же четыре страны плюс Таджикистан.

Если исходить из этих реалий, то невозможно не прийти к выводу, что у России не просто мало союзников (политических, экономических и военных). Их гораздо меньше, чем у США, военными союзниками которых только в Европе являются как минимум все члены НАТО, а политическими союзниками — как минимум все члены Евросоюза.

На этом можно было бы и поставить точку, добавив разве что только банальное: у России практически нет союзников, а те, что формально есть, во-первых, ненадежны, а во-вторых, не являются значимыми ни в экономическом, ни в собственно военном плане. Именно это не без злорадства ставят в упрёк Путину и проводимой им внутренней и особенно внешней политике: дескать, путинская Россия одинока в этом мире. И в случае необходимости никто не встанет не то что на её защиту, но даже и просто на её сторону.

Внешне так, а в реальности и по сути совсем не так. Замечу, прежде всего, что, строго говоря, неправилен сам вопрос. Как неправилен, например, вопрос — "Кто является союзником льва в схватке с тигром?" Или, если кому-то угодно быть ближе к русским реалиям, несколько иначе: "Кто является союзником медведя (русского) в схватке со львом или тигром?" Здесь-то ответ, думаю, очевиден: никто. Медведь может рассчитывать только на собственные силы, а если ему их для победы не хватит, то никакие союзники не спасут, хотя они и могут помочь оттянуть печальный исход, то есть поражение.

Всем нам хорошо известен по форме иной, но по сути такой же ответ, который дал на именно этот вопрос (без всяких зоологических метафор) русский император Александр III. Его, между прочим, называли миротворцем за то, что за 13 лет его царствования Россия не участвовала ни в одной войне, хотя и всячески укрепляла свою военную мощь. Этот ответ звучит так: у России только два верных союзника – её армия и флот.

Более детально логику рассуждений, приведших Александра III к такому категоричному выводу, описывает в своих воспоминаниях его двоюродный брат, великий князь Александр Михайлович:

"Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он (Александр III – В.Т.) говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас <…>

Горький опыт XIX века научил царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Его дед Николай I послал Русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками.

Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей".

Строго говоря, этой цитатой можно было бы и ограничиться, ибо тут сказано почти всё. Относительно исторического опыта России в ХIХ веке — определённо всё. Можно, конечно, добавить к этому и аналогичный опыт ХХ века, или примеры поведения даже не Франции, Англии и Германии (Пруссии), а более мелких европейских стран, некоторые из которых самой своей государственностью обязаны России (например, Болгарии или Черногории, первая из которых давно уже в НАТО, а вторая втаскивается туда в наши дни усилиями её правящей верхушки). Но это ничего не меняет по сути.

Дело в том, что вопрос о наличии союзников и их числе для России либо вообще не стоит, либо стоит совсем не так, как он стоит в других странах, которые привыкли быть чьими-то союзниками в ранге вассалов. А как?

Во-первых, Россия – это союзообразующая страна, при этом такая союзообразующая страна, вокруг которой всегда складывались союзы тех, кто нуждается в её защите, а не тех, в чьей защите нуждается она. Причём Россия не просто страна, а страна стран. Когда она называлась Российская империя, или Советский Союз, в неё входили те, кто ныне получил государственную независимость. Когда-то они именно Россией были спасены от османского (Армения, Грузия), польского (Белоруссия, часть Украины), румынского (Молдавия), немецкого (Украина, Латвия) владычества.

Во-вторых, Россия в силу своей истории, в том числе более чем полутысячелетней истории своей непрерывной государственной независимости, а также своей военной мощи, географической обширности и многих других причин никогда не участвовала ни в одном военном или военно-политическом союзе на правах подчинённого члена. Она была либо руководителем (лидером) такого союза, либо одним из 3-4-х ключевых его членов (наиболее яркие примеры — Священный союз в постнаполеоновской Европе, Антанта перед Первой мировой войной и в ходе её, антигитлеровская коалиция во время Второй мировой войны).

Вот, в частности, почему не мог рассматриваться всерьёз план (если он даже существовал в головах каких-то фантазёров) вступления России в НАТО. США прекрасно понимают, что на подчинённые роли Россия никогда не согласится, а равную с ними самими роль американцы никогда в своём личном военно-политическом союзе не готовы отдавать даже Великобритании, не говоря уже о России.

В-третьих, никто и никогда не защищал Россию от военной опасности военным путём. Она всегда справлялась с этими опасностями сама, получая союзников (если их не было в начале этого пути) по мере приближения своей победы над агрессором (война с гитлеровской Германией — самый яркий тому пример).

И, разумеется, никто и никогда не освобождал территорию России, если на эту территорию вступал иностранный солдат – это всегда делала она сама, освобождаю попутно и другие страны. Противоположные факты истории просто неизвестны.

Можно предположить, что так будет и в будущем, если вдруг (чего, надеюсь, не будет), кто-то вновь рискнёт пойти по пути Наполеона или Гитлера с запада, по пути османских султанов с юга, Карла XII с севера. Это относится и к востоку, то есть к Тихоокеанскому региону, или к Дальнему Востоку, как мы его называем. По мере продвижения России к победе союзники у неё, причём во множестве, появятся. А если не появятся (но появятся обязательно, хотя и не все искренние), то Россия доведёт дело до победного конца сама, в одиночку.

Что же касается формальных (договорных) союзников из числа малых стран, время от времени собиравшихся вокруг России накануне крупных войн, то они либо постоянно изменяли России, либо даже участвовали, под давлением внешней силы или по собственному меркантильному выбору, в походах против неё. Это было и при "цивилизованном" Наполеоне Бонапарте в ХIХ веке, и при "людоеде" Гитлере в веке ХХ. На каких союзников может рассчитывать при таком историческом опыте Россия? Ни на каких. Да и зачем?

В-четвёртых, России, бесспорно, всегда нужны союзники в её непосредственном географическом окружении, что упомянутая выше ОДКБ и обеспечивает. А в остальном ОДКБ как военная организация нужна скорее для защиты независимости и территориальной целостности не самой России, а остальных членов этой организации. Вот, кстати, почему России так важен не столько военный союз с Украиной, сколько военный нейтралитет Украины, то есть не вхождение её в НАТО. При более чем двухтысячекилометровой только сухопутной границе России с Украиной всё здесь, кажется, должно быть ясно. И прежде всего – с точки зрения военной безопасности.

Да, от создания и содержания постоянных военных баз далеко от своих границ (за исключением немногочисленных опорных пунктов для своего Военно-морского флота) Россия отказалась, не собираясь наследовать в этом опыт Советского Союза и уже многолетней практики США. И это её сознательный выбор, объясняющийся многими причинами, от экономических до собственно военно-стратегических. Как-никак Россия остаётся одной из двух ядерных сверхдержав и обладает мощным ядерно-ракетным потенциалом, включающим всю классическую триаду средств доставки (от стратегических до тактических) – наземную, морскую и воздушную, с соответствующим космическим обеспечением.

В-пятых, говоря о потенциальных, а не формальных союзниках современной России, необходимо вспомнить о Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Конечно, ШОС не оформлена как военно-политический союз, однако тремя крупнейшими её членами являются Китай, Индия и Россия. А с кем у России налажено самое масштабное военно-техническое сотрудничество и с кем в последние годы Россия проводит крупнейшие совместные военные учения (сухопутные и морские)? С Китаем и с Индией. Вряд ли можно игнорировать этот факт с учётом современной глобальной военно-политической ситуации и реальных и потенциальных водоразделов внутри неё.

Бесспорно, высшее проявление союзничества — это готовность, желательно закреплённая соответствующими договорными обязательствами, вступить в уже развернувшуюся войну на стороне союзника. Как в этом плане можно оценить формальных союзников России по ОДКБ? С одной стороны, вроде бы не слишком серьёзно. Например, ни одна из этих стран официально не присоединилась к России в признании независимости Абхазии и Южной Осетии, то есть не продемонстрировала безоговорочного политического союзничества. Тому есть много причин, разбор которых далеко бы увёл нас в сторону от основной темы.

Но с другой стороны, нужно иметь в виду, что Россия имеет со всеми странами ОДКБ более чем серьёзное и реальное военное взаимодействие. В разных случаях разное, но всегда очень конкретное: охрана южных границ Армении и Таджикистана российскими пограничниками, российская авиабаза в Киргизии, совместная система ПВО с Белоруссией, регулярные совместные военные учения с Казахстаном и прочее. То, что, по счастью, пока ещё не приходилось (за исключением охраны южных границ Таджикистана) испытывать прочность этого военного союза в реальности, не означает, что его нет.

В-шестых, крайне важно понимать, что в случае реальной военной угрозы России, на её защиту встанет – вне зависимости от официальной позиции соответствующих стран – практически всё русское население постсоветских стран (а это по минимальному расчёту 20-25 миллионов человек), включая, между прочим Украину, Молдавию, Латвию, Эстонию, Казахстан. И, конечно, безоговорочно и практически полностью население Армении, где русских очень мало, и Белоруссии, где, напротив, русских много, хотя в данном случае я говорю именно о белорусах, а не о русских гражданах Белоруссии.

***

Итак, если доходит дело до военного аспекта проблемы союзничества, то России легче победить самой и попутно приобрести себе пусть и не очень надежных, но желающих войти в список победителей союзников, чем кормить десятки их заранее, ожидая, что они в любой момент перебегут на другую сторону.

Военными союзниками России ad hoc могут стать и великие европейские державы, что мы многократно наблюдали в истории. Но это случается только в двух случаях. Первый: когда эти великие державы сами ощущают смертельную угрозу для себя с чьей-либо стороны и тут же вспоминают не о "несовершенствах" России, а о её мощи и верности союзническим обязательствам. Что мы видим сейчас – не очень последовательно, но всё-таки — в случае с Францией после террористической атаки на Париж в ноябре 2015 года. И отчасти даже в случае с США применительно к ситуации вокруг ДАИШ (или ИГ, "Исламское государство", запрещена в РФ – Ред).

Второй случай, когда великие державы вспоминают о России как военном и военно-политическом союзнике, лучше всего иллюстрируется примером войны СССР с Третьим рейхом. Как только эти державы понимают, что в очередной раз побеждает именно Россия, а не тот, кто ей противостоит, причём побеждает безоговорочно, все вопросы относительно того, быть или не быть союзником России, моментально снимаются.

***

Посвятив основную часть текста проблеме военных союзников России, я, казалось бы, практически обошёл вопрос о её сегодняшних политических союзниках.

На самом деле это не так.

Во-первых, военное союзничество является высшим проявлением союзничества политического.

Во-вторых, необходимо различать страны и их правящие элиты. Последние, например, в Европе, находятся в такой политической зависимости от США, которые по-прежнему видят в России в лучшем случае своего конкурента (во всём, кроме экономики), в худшем – потенциального противника, что говорить о большинстве из этих стран как даже о потенциальных союзниках России не приходится. Кроме того, большинство этих стран повязаны своими обязательствами, связанными с членством в Евросоюзе, и в НАТО и соответствующим отношением к России.

Например, даже такая страна, как Сербия, население которой практически полностью придерживается пророссийских позиций, скорее всего, будет втянута своим правящим классом в Евросоюз, и не исключено, что и в НАТО, бомбившую эту страну в 1999 году, то есть менее 20 лет назад.

Я, например, считаю, что потенциальными союзниками России в Европе должны считаться как минимум Италия, Германия и Греция. При этом мне ясно, что почти абсолютная военная и политическая зависимость этих стран и особенно их руководства от Вашингтона не позволит в обозримом будущем этому потенциалу превратиться во что-то реальное.

Кроме того, Россия – и это особенно поразительно и даже парадоксально – выступает сегодня на международной арене как инакомыслящий, то есть как страна, чьи слова и действия не вписываются в конформистский мейнстрим евроатлантизма и американского гегемонизма (политкорректно – лидерства). А у инакомыслящих вообще мало союзников, хотя много тайно сочувствующих. И таких тайно сочувствующих, но не демонстрирующих свои симпатии из-за боязни репрессалий со стороны Вашингтона, у России десятки.

Наконец, крайне осторожно ведущий себя на международной арене, особенно вдали от своих границ, Китай, бесспорно является политическим союзником России, не педалируя и не рекламируя это союзничество, хотя очень часто его реально демонстрируя. Это легко проследить хотя бы по голосованиям Китая и России (или России и Китая) в Совете Безопасности ООН. Но, как утверждают многие авторитетные синологи, Китай по разным причинам (включая, например, не слишком большой опыт международной дипломатии), доверяет России, которая, напротив, такой опыт имеет, действовать на мировой арене и за него тоже. Особенно там, где Пекин не уверен в правильности публичной демонстрации своих намерений или даже просто слов. И в этом смысле Китай всей своей экономической и политической мощью стоит за спиной России. Надо думать, это не всегда так. Но похоже, что часто это именно так. Потому я отнёс бы Китай и к потенциальным, а частично к реальным, хотя не всегда и не во всём безусловным политическим союзникам России.

Совершенно очевидно, что нынешняя экономическая ослабленность России (напомню, что вес России в мировой экономике в десять раз меньше, чем был экономический вес Советского Союза) не позволяет многим потенциальным союзникам России перейти в разряд реальных или официальных. Я, разумеется, желаю, чтобы российская экономика, наконец, достигла уровня, соответствующего нашим природным и научно-техническим возможностям. Но у меня нет никакого желания увидеть, как под крыло экономически окрепшей России вновь соберутся те, кто десятилетиями или даже веками, называя себя союзниками Москвы, кормился от неё, не давая ничего взамен, а то и прямо изменяя России.

Подводя итог своим рассуждениям, я бы сказал так: сегодня России лучше иметь минимум, но зато самых необходимых союзников, чем много, но притворных, а тем более тех, кто принуждён к такому союзничеству силой или меркантильными интересами элит.

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Украинцы искренне верят, что "в Европе" или "с Европой" их ждёт если не рай, то, во всяком случае, куда более обеспеченная, свободная и стабильная жизнь, нежели при реальной независимости и опоре на свои силы или, тем более, в сфере влияния России. Свой "путь в Европу" Украина рассчитывает пройти при активном содействии и открытом руководстве со стороны США. Украинцы слепо верят в "евроремонт" своей страны, боятся опоздать на последний пароход в европейском направлении, не отдавая себе отчёта в том, что они, скорее, не аутсайдеры, а, наоборот, лидеры реального европейского процесса.

Они сегодня уже куда большие европейцы, чем граждане старых, развитых стран Западной Европы, которым только ещё предстоит догнать Украину на пути подлинной новой европеизации. Поскольку никакого подлинного европейского проекта/процесса, кроме организованной и последовательной десуверенизации и деградации европейских государств, превращения их во второсортное-третьесортное подобие США (которым последние всё легче могли бы управлять и командовать) в действительности нет.

Переворот и гражданская война на Украине, возвращение Крыма, вступление России в борьбу за сохранение Сирии привели к вынужденному выходу США из тени и проявлению той управляющей роли, которую они играют в Европе. И одновременно выявили состояние политической самоопределённости, или, точнее, полной несамоопределённости самой Европы.

Последнее — важный вывод для всей нашей внешней политики последних 30 лет, начиная с перестройки и надежды на "общеевропейский дом". Отпуская Польшу в объятия "Солидарности" и Леха Валенсы (1990), отпуская ГДР в объятия ФРГ (1990), и собой, отпуская обе страны в объятия США, отказываясь от своих "50 процентов акций" в управлении послевоенной Европой, мы надеялись и рассчитывали на потенциал независимости освобождаемых нами (от нашего же контроля) европейских стран, на политическое возрождение Европы. Именно от этого гипотетического европейского политического субъекта мы ожидали исполнения обещания о нерасширении НАТО на восток как соответствующего глубинным интересам гипотетического европейского нейтралитета.

Сегодня ясно, что наша ставка на Европу оказалась необеспеченной исторической реальностью. Освободив от себя свою половину Европы, мы просто уступили власть над ней США, которые немедленно воспользовались предоставленными возможностями.

Европейский союз (1992) представляет собой не федерацию и не конфедерацию государств-членов, выражающую их коллективную волю, а надгосударственную бюрократию, связывающую и подчиняющую подконтрольные государства. Еврокомиссия ("правительство" ЕС) реально не подчинена никаким демократическим процедурам со стороны "граждан". ЕС не имеет своей армии и не несёт никакой политической ответственности. Он является прямым продолжением институтов послевоенной сверхвласти над Европой, виновной в развязывании мировых войн, только уже без нашего русского участия. Разумеется, было бы странным для России стремиться войти в такой союз в какой бы то ни было роли.

Включение в ЕС восточноевропейского пула стран уже в XXI веке окончательно поставило под американский контроль старые страны Европы, которые были теперь лишены уже не только возможностей манёвра между двумя мировыми центрами силы, но и остаточных ресурсов суверенитета за счёт солидарности европейского "ядра" — наиболее экономически развитых стран. Сегодня от этих стран открыто требуют порвать со всеми историческими традициями своей государственности, со всей своей культурой — во всех проявлениях, которые реально организуют социальную жизнь и влияют на неё. Неясно даже, имеет ли право на существование хотя бы своего рода музей мёртвой европейской культуры. Скорее всего, нет, если европейская культура и история будет представлена там сколько-нибудь правдиво и достоверно.

Социальное тело европейских народов должно быть нашпиговано выходцами из чуждых культур и социумов, при этом находящихся в обиженном, конфликтном отношении к коренным европейцам. Это очевидный аналог чёрных рабов, которых американское общество не переварило до сих пор. Значит, этим же вирусом должен быть ослаблен и организм европейского социума. Европейская политическая культура (культура суверенитета) должна быть заменена (и успешно заменяется) стандартной идеологией различных национализмов, при этом новый немецкий или французский национализм ничем принципиально не отличается от столь же искусственного и неспособного к политическому самоопределению украинского национализма.

И, самое главное, Европа — прежде всего развитая Западная Европа — должна быть лишена своего главного экономического достояния, промышленного капитала. Без этого невозможна даже гипотетическая реиндустриализация США, а без последней — выход США из долговой ямы и освобождение от промышленной подчинённости Китаю.

Европейские товары сегодня — это элитные товары на рынке США, а китайские товары — массовые. Падение жизненного уровня граждан США должно происходить на уровне гораздо более значительного падения уровня и качества жизни именно развитого ядра старой Европы, потому что никакие другие сравнения ни с кем другим не успокоят расистское в своей сути население США. США вовлекают Европу в зону свободной торговли и экономического партнёрства с собой точно с теми же последствиями для Европы, с какими в такой же механизм свободной торговли и партнёрства Европа вовлекает Украину (и уже вовлекла Молдавию).

Легко видеть, что модель идентичности, вовлекающая жителей Украины в процесс организованной деградации, а именно: "хочу быть украинцем (не русским), чтобы на самом деле быть европейцем, чтобы на самом деле быть второсортным-третьесортным американцем", — применяется точно так же и к немцам, французам, шведам и проч.

Украинцы являются сегодня безусловными лидерами этого подлинного процесса новой европеизации, хотя перед ними такими лидерами были прибалты, а перед прибалтами — поляки. Чем более примитивным, искусственным и формальным является стартовый национализм этой формулы идентичности, чем более абстрактным и утопическим — европеизм её второго звена, тем более необязательным, расплывчатым и удобным для манипулирования является обещанный американский финиш.

Новая Европа, создаваемая США на месте старой, исторической и культурной, будет именно такой, какой является сегодня в плане социальной технологии управления Украина. Украина — образец и экспериментальный прототип, а вовсе не аутсайдер процесса.

Другое дело, что нам, русским, как говорил великий спортивный комментатор Озеров, "такой хоккей не нужен".

Мы остаёмся исторической европейской страной — самой большой по территории и населению, самой продвинутой по заходу в историческое будущее, где научное знание применяется не только для создания средств производства, но и для осуществления власти.

В отличие от США, это социальное знание мы строили как публичное, а не тайное. Мы не удержались в этом сложном будущем, но опыт его проживания у нас есть. При этом мы обладаем изначальными установками европейства, неискажённой христианской верой. Наша политическая культура суверенна.

Надо понимать, что США изначально возникли как проект глубоко антиевропейский, как общество сектантов и диссидентов, как альтернатива европейским сословным социальным традициям. Вернувшись в Старый Свет на гребне своего политического успеха в ходе Второй мировой войны, получив контроль над разрушенной и виновной в мировой бойне и зверствах Европой и почти не воевав, по европейским меркам, США не смогли сразу и полностью ликвидировать европейскую цивилизацию только из-за нас. И хотя мы подвинулись после роспуска СССР как политического проекта по продвижению коммунизма, освободив Восточную Европу для влияния США, социалистическая в своей культурной основе Российская империя осталась — последняя собственно европейская страна.

То, что разрушение основ европейской цивилизации идёт под лозунгами "европеизма", нормально для применяемой в процессе организованной деградации идеологической техники. В этом даже есть некоторое очарование диалектики для ностальгирующих марксистов. Но поддаваться на провокацию украинского европейского лидерства не стоит. Платой за соблазн будет мучительный, небыстрый, болезненный процесс умирания, неизбежный при добровольном отказе от собственной сущности.

Тимофей Сергейцев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Россия проверяет Турцию

Российские инспекторы проверят военную деятельность в Турции

Екатерина Згировская

Напряженность между Москвой и Анкарой нарастает. В целях прояснения ситуации в военно-технической сфере на территории Турции Россия направит в эту страну инспекторов с проверкой. Для этого РФ воспользовалась своим правом в рамках Венского документа, который очень хочет реформировать генсек НАТО.

Оценить ведущуюся на территории Турции деятельность в военной сфере в начале февраля отправится группа российских инспекторов. Мероприятие проводится в рамках подписанного в рамках ОБСЕ Венского документа 2011 года. Проверяющие смогут посетить полигоны, а также обсудят свою обеспокоенность с командованием воинских частей Турции.

«В период с 2 по 5 февраля в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Турции. Площадь такого района будет охватывать до 18 тыс. кв. км», — сообщил начальник российского Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

На текущей неделе российские инспекторы также проведут наблюдательный полет над Турцией по договору об «Открытом небе», о чем «Газета.Ru» писала накануне.

Как пояснил Рыжков, инспекция проводится для определения масштабов осуществляемой в Турции военной деятельности, о которой она должна уведомлять участников договора, или же для подтверждения отсутствия таковой.

Венский документ, в рамках которого проводится проверка, был принят на форуме ОБСЕ в 2011 году.

Его цель — укрепление доверия и безопасности между странами-участницами: Австрией, Азербайджаном, Албанией, Андоррой, Арменией, Белоруссией, Бельгией, Болгарией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией, Германией, Грецией, Грузией, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Казахстаном, Канадой, Кипром, Киргизией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Мальтой, Молдавией, Монако, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Россией, Румынией, Сан-Марино, Сербией, Словакией, Словенией, Великобританией, США, Таджикистаном, Туркменией, Б.Ю.Р. Македонией, Турцией, Узбекистаном, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Черногорией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией, а также Святым папским престолом.

Эти страны ежегодно обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах.

Документом предусмотрен механизм консультаций и сотрудничества в связи с необычной военной деятельностью и в отношении опасных инцидентов военного характера. «С целью повышения транспарентности каждое государство-участник может запрашивать разъяснение по предоставленной информации у любого другого государства-участника. Вопросы должны быть представлены в течение двух месяцев после получения информации государства-участника. Государства-участники будут стремиться к полному и быстрому ответу на такие вопросы. При этом имеется в виду, что данные обмены носят исключительно информационный характер. Вопросы и ответы могут передаваться всем другим государствам-участникам», — говорится в Венском документе.

Таким образом, если один из участников «испытывает озабоченность» в отношении какой-либо необычной или незапланированной деятельности, он может направить другому гоcударcтву запроc на предмет предоставления разъяснений. Ответ должен быть дан в течение не более 48 часов.

Помимо «оранжевого» уровня угрозы, объявленного в турецких ВВС, очевидно, что одной из причин для такого запроса со стороны России стали обстрелы Турцией ряда сирийских территорий. Российской стороной сообщалось о наличии жертв артобстрелов.

Как пояснил «Газете.Ru» президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, тот факт, что Минобороны России разорвало отношения с Турцией после ноябрьской атаки на Су-24, не значит, что мы перестанем использовать свои права по международным договорам, в особенности в части проверок стран НАТО, так как нецелесообразно лишать себя возможности контролировать деятельность альянса.

Россия может иметь вопросы к деятельности в различных районах Турции, но запрашивать необходимо какой-то конкретный участок. Если в процессе возникнет необходимость инспекции другой территории, тогда необходим отдельный запрос, но в зависимости от ситуации запрос могут удовлетворить или отклонить.

При обнаружении во время инспекции каких-либо несоответствий и подозрительных моментов вопрос будут пытаться урегулировать дипломатическими методами. Если это не поможет, то принимаются «стратегические решения, в том числе и военно-технического характера: передислокация войск в определенные зоны, чтобы парировать возможные угрозы».

«Я не думаю, что после этой проверки что-то принципиально изменится. Все прекрасно понимают, что есть космическая разведка. Сейчас идет обстрел Сирии — расстреливают сирийские войска, турки ведут открытую войну против Сирии, и никакие меры не предпринимаются против этого.

Оперативные группировки войск и их боевые возможности — вот что надо исследовать», — подчеркнул эксперт.

Программа военных контактов Венского документа подразумевает расширение и облегчение обмена информацией и проведения визитов, тем не менее генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что договор необходимо реформировать. Отчитываясь об итогах деятельности альянса в 2015 году, Столтенберг сообщил, что совет НАТО встречался с генсеком ОБСЕ, чтобы обсудить увеличение степени прозрачности Венского документа.

«Мы с нашими российскими партнерами несколько раз подняли вопрос об усилении этих механизмов, мы продолжим обсуждать их в рамках ОБСЕ», — подчеркнул он.

Вопросы к партнерству в рамках Венского документа появлялись и у российской стороны.

Так, в конце ноября замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что «украинский кризис серьезно подорвал доверие» между партнерами по Венскому документу.

«Такие контакты сегодня особенно важны на фоне серьезной деградации существующих в Европе механизмов контроля над вооружениями. Кризис на Украине серьезно подорвал доверие между Россией и нашими партнерами по Венскому документу. Причина — попытки политизировать контрольные механизмы, замалчивание или неверное толкование полученных при их использовании результатов», — сказал тогда Антонов.

Высокие бензиновые отношения: Россия вновь обвиняет Белоруссию в недопоставках нефтепродуктов.

 Минэнерго РФ пригрозило властям Белоруссии принять меры из-за недопоставок нефтепродуктов в Россию. Белорусская сторона, систематически не исполняющая графика поставок, уверяет, что продажа нефтепродуктов в Россию для нее невыгодна. Теоретически Москва в ответ может снизить поставки беспошлинной нефти, но, по мнению собеседников "Ъ", едва ли пойдет на такой шаг, чреватый политическими осложнениями. По мнению аналитиков, российский рынок может спокойно перенести отсутствие поставок из Белоруссии как минимум до весны.

Минэнерго в очередной раз раскритиковало власти Белоруссии за невыполнение обязательств по поставкам нефтепродуктов с местных НПЗ в Россию. Как заявил заместитель главы ведомства Анатолий Яновский, Минэнерго доложило в правительство "о возможных мерах, которые мы можем принять со своей стороны, чтобы побудить наших партнеров выполнять взятые на себя обязательства". Согласно межправительственному соглашению, до 2025 года Россия поставляет в Белоруссию беспошлинную нефть, а в ответ получает не менее 1 млн тонн нефтепродуктов. Минск традиционно нарушает эти договоренности, указывая, что другие направления экспорта нефтепродуктов для него выгоднее, чем российское. Так, на прошлой неделе вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко заявил, что сейчас разница между стоимостью экспорта бензина в ЕС и Россию составляет $80-100 на тонну. "Это будет преступление, если мы вынудим НПЗ отдавать свою продукцию по цене ниже себестоимости",-- заявил он агентству БелТА. Основными рынками сбыта нефтепродуктов из Белоруссии являются Украина, Молдавия и Польша.

По данным "Аналитики топливных рынков", в прошлом году Белоруссия поставила в Россию около 808 тыс. тонн вместо согласованных 1,8 млн тонн. Причем часть поставок была обеспечена "давальцами" -- "Роснефтью", ЛУКОЙЛом и "Газпром нефтью", которые могут перерабатывать до 50% поставляемой нефти в Белоруссию, заплатив местным заводам за процессинг и получая обратно нефтепродукты. В этом году из Белоруссии в Россию пришло всего четыре цистерны -- около 239 тонн нефтепродуктов.

По соглашению Россия может снизить поставки нефти в Белоруссию из расчета 5 тонн нефти на каждую недопоставленную тонну белорусских нефтепродуктов. Но хотя претензии к Минску возникают регулярно (например, см. "Ъ" от 30 мая 2015 года), сокращение поставок нефти еще ни разу не использовалось. По мнению собеседников "Ъ", на такое решение потребуется санкция президента РФ, поскольку белорусская сторона в таком случае немедленно перенесет обсуждение вопроса на политический уровень. По словам одного из источников "Ъ", сейчас российское Минэнерго снова поднимает вопрос о недопоставках нефтепродуктов, чтобы ослабить позицию Минска в споре о цене беспошлинной нефти. Как писал "Ъ" 25 ноября прошлого года, "Белнефтехим" пытается добиться от российских нефтекомпаний дополнительной скидки на нефть в размере $5 за тонну. "Мы даем понять белорусам, что им не на что жаловаться, они и так получают от России приличную субсидию",-- говорит он.

"На текущий момент у российского рынка нет потребности в белорусских нефтепродуктах, но она может появиться в середине марта, когда российские НПЗ начнут выходить на профилактические ремонты, а потребители нефтепродуктов займутся формированием запасов топлива на апрель--май",-- говорит Михаил Турукалов из "Аналитики топливных рынков". Кроме того, оборот бензина "Евро-4" был продлен в России только до середины года, и весной правительству придется решать, разрешать ли продажу этого топлива еще на полгода. Учитывая низкие цены на нефть, российские нефтекомпании едва ли будут спешить с модернизацией НПЗ. Однако если оборот "Евро-4" все же не будет продлен, то потребность в белорусских нефтепродуктах увеличится.

Дмитрий Козлов, Юрий Барсуков

Санкции, вино и Крым

Андрей Полевой, Крым

Может ли крымское вино восполнить потерю импорта, и когда это произойдет

25 января президент Союза виноградарей и виноделов Леонид Попович сообщил, что падение рубля, помимо прочих последствий, приведет к росту цен на российское вино.

«В среднем, его цена увеличится на 15–20% по сравнению с прошлым годом. Одним из факторов этого станет увеличение стоимости импортных комплектующих, которые используют наши производители», — рассказал Попович.

Это заявление звучит неожиданно, ведь логично было бы ожидать, что благодаря Крыму ассортимент вин в российских магазинах заметно расширится, а цены будут приемлемыми.

Но в действительности крымское виноделие имеет весьма ограниченную ресурсную базу, оставаясь крайне зависимым от санкций и их последствий. И для превращения Крыма в полноценный и самодостаточный центр виноделия потребуется, по крайней мере, 6-7 лет и внушительный бюджет.

От Горбачева до саженцев

Как и в других винодельческих регионах СССР, в конце 80-х годов прошлого века на полуострове проходила «антиалкогольная кампания». Ее результатом стало уничтожение основного массива виноградников, многие из которых существовали на основе сорокалетней селекции — и вместе с ними была утрачена сырьевая база.

Восстановление виноградников в Крыму в составе независимой Украины проходило весьма неуверенно и куда медленнее, чем в России. Так, крупнейший в Крыму производитель вина — государственное предприятие «Массандра» — впервые смогло обновить виноградники лишь после возвращения на Родину: в мае 2015 года был заложен 21 гектар виноградников.

В 70-е годы XX века, на пике развития винодельческой отрасли полуострова, на нем возделывалось порядка 112 тыс. гектаров виноградников. По состоянию на 2014 год — около 30 тысяч официально, по доставшейся «в наследство» от Украины документации. Сами виноделы придерживаются более скромного мнения — в Крыму сейчас не более 15 000 га винограда. Так, в одном из крупных центров выращивания винограда — совхозе им. Полины Осипенко — числится 2900 га виноградников, однако 2200 га находятся в запустении.

Большинство виноградников «Массандры» и «Инкермана» требует пересадки, так как они были посажены еще в 1970–1980-х годах и дают 25% максимально возможного урожая.

Виноградарство — одна из самых длинных по окупаемости сельскохозяйственных отраслей, первый урожай может быть получен не ранее четырех-пяти лет после посадки.

То есть, собственными ресурсами, даже при развитии продуктивности сельскохозяйственных технологий, крымскому виноделию удается обеспечить не более 30% своих потребностей, и такая пропорция сохранится в ближайшие годы. Остальное компенсируется поставками виноматериалов из самых разных регионов планеты, от Испании и Молдавии до Узбекистана и ЮАР, поэтому называть многие произведенные на крупных предприятиях вина «крымскими» можно лишь частично.

Например, на винодельческом предприятии «Инкерман» есть подвалы, общей площадью более 50 тысяч кубометров, сотни дубовых емкостей различной емкости, но нет ни одного виноградного пресса. Завод предпочитает покупать молодое, невыдержанное вино у других хозяйств края, выдерживает его, доводя до кондиции, и поставляет на рынок под своим брендом.

Согласно расчетам, которые проводились при составлении Федеральной целевой программы по развитию Крыма и Севастополя до 2020 года, удовлетворить первичные потребности винодельческих производств Крыма в качественном винограде могут дополнительные10–12 тыс. га через 10 лет, что требует ежегодной посадки до 500 га виноградников.

Этот процесс весьма затратен. Саженцев требуется до 6000 на гектар, при средней цене одного саженца в 1,5-2 евро. И стоимость в евро обозначена вовсе не зря — большинство саженцев винограда исторически закупается в Западной Европе, прежде всего, во Франции и Италии.

Итальянские производители могут продать до 100 миллионов саженцев, и представители профильных компаний посещали полуостров с целью проведения переговоров. Пока что результат отсутствует — итальянские коллеги опасаются практического сотрудничества с Крымом из-за боязни штрафов за нарушение «антикрымского» санкционного режима. Хотя варианты доставки саженцев «кружным путем», через другие субъекты Федерации, разумеется, обсуждаются.

Пока что удается покупать саженцы в Сербии, по 80 евроцентов. Об этом 28 января заявил директор ГУП «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» Александр Жежель. На субсидирование посадки виноградников в этом году, по данным Минсельхоза, будет выделено 2,4 млрд руб.

Переходить на российские саженцы виноделы не хотят: во-первых, их нет в достаточном количестве, во-вторых, они хуже по качеству — уровень приживаемости менее 70% против 98% у французских. То есть, для полноценного функционирования винодельческой отрасли Крыма — да и России вообще — необходимо обеспечить собственное выращивание сортовых саженцев, успешно их вырастить и начать собирать урожай.

Если нет количества, то качество

На данный момент наибольших успехов в развитии аутентичного виноделия Крыма добились небольшие хозяйства. Развитие отрасли в направлении элитного виноделия и создания «винной провинции» предусмотрено концепцией развития Севастополя — основой чего должны стать небольшие винодельческие компании полного цикла. Логика здесь такова: с одного гектара получается больше выручки, соответственно, больше налоговых отчислений. Также рассматривается возможность создания винодельческих кластеров, объединяющих различные по размеру виноградарские хозяйства, поставщиков оборудования и расходных материалов, услуг, профильных научно-исследовательских институтов и т.д.

Можно перечислить ряд успешных с этой точки зрения хозяйств и объединений — Uppa Winery, компания «Сатера», винодельческий проект Alma Valley, где под руководством немецкого винодела с 35-летним стажем Томаса Долла превращается в вино специальный сорт винограда Рисланер, количество которого во всем мире не превышает 100 гектаров.

Этим и другим крымским хозяйствам удается добиваться приемлемых с точки зрения стоимости и хороших по качеству результатов — компания «Сатера» предлагает широкий выбор вин от 300-400 рублей за бутылку, Alma Valley оперирует ценником от 500. Особняком стоит Uppa Winery, вино которой «Черная речка» продается в районе 2000-3000 рублей.

Вина этих производителей можно отнести к категории стопроцентно крымских вин. Однако в силу занимаемой ниши, они не могут получить повсеместного распространения, а сделать цены еще ниже в обозримой перспективе вряд ли возможно. Потребуются значительные инвестиции, которые, как уже говорилось, относятся к категории «длинных», со сроком возврата не менее 10 лет.

Крупные предприятия также стремятся оправдывать статус «крымского» производителя, используя виноматериалы местного происхождения. Тем не менее в ближайшие 5-7 лет крымские вина будут либо дорогими, либо не всегда крымскими.

Андрей СТОЛЯРОВ

Ярче тысячи солнц

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор не только художественных произведений, но и многочисленных статей по аналитике современности, а также книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№ 4, 2014); «Герой нашего времени» (№ 11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№ 1, 2015).

Россия, Россия, Россия, —

Мессия грядущего дня!

Андрей Белый. «Родине»

К последнему морю

Рассмотрим три исторических эпизода.

В XIII веке Европа содрогнулась от нашествия неисчислимых монгольских полчищ. Монголы разгромили государство волжских болгар, княжества Древней Руси, нанесли сокрушительное поражение польско-немецкому войску в битве при Легнице, разгромили венгерское войско и заняли столицу Венгрии — Пешт, вторглись в Болгарию, Хорватию, Сербию и уже переносили военные действия за Дунай — на территорию Священной Римской империи. Казалось, их ничто не может остановить. Содрогнулась, впрочем, не только Европа. В Средней Азии монголы разгромили громадную империю Хорезмшахов, захватили Хорезм, Багдад, вторглись в Сирию и Палестину. На востоке ими был повержен громадный Китай, покорены Корея, Бирма, значительная часть Индии. Лишь сильнейший тайфун «Камикадзе» («божественный ветер»), разметавший огромный монголо-китайский флот, не позволил им высадиться в Японии. Тем не менее всего за несколько десятилетий монголы создали самую большую в истории континентальную империю, простиравшуюся от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Юго-Восточной Азии.

Теперь — второй эпизод. В конце осени 1941 года большинство западных политиков и военных считало, что дни Советского Союза сочтены. К этому времени немецкие войска оккупировали Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Белоруссию, значительную часть РСФСР, Украины, продвинулись вглубь страны более чем на тысячу километров. Были убиты, ранены или попали в плен около двух миллионов советских солдат. Оставлены были Минск, Киев, Харьков, Смоленск, Одесса, Днепропетровск, кольцом блокады был окружен Ленинград. СССР потерял важнейшие сырьевые и промышленные центры, оказались отрезанными от основной части страны важнейшие источники продовольствия на Украине и юге России. Казалось, что Советский Союз уже ничто не спасет. И вдруг Красная армия наносит немцам сокрушительное поражение под Москвой, затем — через год — грандиозное поражение в Сталинградской битве и далее — окончательное поражение на Курской дуге. Трагический сюжет переломлен. 1 мая 1945 года на куполе рейхстага в Берлине водружен красный флаг.

И наконец эпизод третий. На исходе XVIII столетия Франция пребывает в катастрофическом состоянии. В результате революционного катаклизма, приведшего к свержению короля, экономика ее совершенно разрушена, в стране — нищета, террор, социальный хаос, то и дело вспыхивают монархические или социал-радикальные мятежи. Более того, ряд европейских держав, напуганных революционными потрясениями, создает военный союз, призванный вернуть Францию в русло «цивилизованного существования». Силы сторон заведомо неравны. Против Франции выступают Австрия, Пруссия и Испания, почти все германские государства, Неаполитанское королевство, королевство Сардинии. Позже к ним присоединяются Англия и Голландия. Поражение Франции кажется неизбежным. Тем не менее войска республики смело идут вперед, вопреки всему одерживают победы при Вальми и при Жемаппе, оккупируют Бельгию, наносят поражение Голландии, Австрии, Пруссии, занимают значительную часть Италии и Рейнские области. А когда во главе войск становится молодой генерал Наполеон Бонапарт, победы приобретают всеобщий характер. Буквально за десять лет возникает империя, охватывающая собой почти всю Европу, простирающаяся от российских границ до «последнего моря» монголов — Атлантического океана.

Что общего между этими тремя эпизодами, развернувшимися в разные исторические эпохи, у разных народов и в географически разных местах?

Чем их можно объединить?

Какая сила подвигла монголов, русских, французов бросить героический вызов судьбе?

Общим, на наш взгляд, является то, что во всех трех случаях работал фактор национальной идеи.

Создание, спасение, преобразование

Концепт национальной идеи — одна из сложнейших проблем современной культурологии. Дело тут вовсе не в том, какой может быть национальная идея России — хотя именно так обычно ставят этот вопрос. Дело в том, что представляет собой национальная идея вообще? Существует ли в онтологии нации такой мировоззренческий механизм? Если он существует, то каковы его базисные черты? При каких условиях он включается и начинает работать? И наконец — можно ли этим механизмом сознательно управлять?

К сожалению, данная тема сильно дискредитирована. Стоит вспомнить, какой шквал иронических замечаний взметнулся в 1996 году, когда президент Ельцин публично провозгласил, что Россия нуждается в собственной национальной идее, и поручил группе политических аналитиков такую идею создать. Тем более, что тогда же, следуя велению президента, эту тему в срочном порядке обсудили и Совет Федерации, и Государственная Дума РФ, «Российская газета» объявила соответствующий конкурс среди читателей, широкие дискуссии провели «Независимая газета» и «Московские новости», а семинары и конференции, посвященные данной проблеме, состоялись в администрации президента РФ, фонде Карнеги, Институте философии РАН и в ряде других научных учреждений и вузов страны. Кульминацией всех этих усилий стал шеститомный труд группы авторов, который так и назывался «Национальная идея России», где были представлены аж двадцать высших ценностей, которыми должны руководствоваться россияне, а сама национальная идея была сформулирована так: «Моя страна должна быть, и должна быть всегда!» Причем авторы, среди которых присутствовал и В. И. Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги», предложили закрепить данную идею в Конституции РФ, видимо, для того чтобы она стала непреложным законом для всех граждан нашей страны.

С тех пор в данной области возникло колоссальное количество самых разных «идей» — даже формальное перечисление их может занять не один десяток страниц. Это и «жить по совести», и «жить во благо Отечества», и «любить Родину», и «жить по вере отцов», и «Россия для русских», и «свобода дороже богатства», и «спастись можно только вместе», и т.д. и т.п. Было даже высказано предложение — сделать национальной российской эмблемой «ваньку-встаньку» (игрушку) как символ того, что повергнуть Россию нельзя — она выживет и поднимется в самой трудной исторической ситуации.

Нет смысла анализировать эту ментальную пену. Ясно, что ни к механике национальной идеи, ни к ее хотя бы примерным параметрам она отношения не имеет. Это все — из области благих пожеланий. В данном случае просто укажем ту основную черту, которая, на наш взгляд, выделяет концепт национальной идеи из великого множества сходных концепций, доктрин и идеологем.

Главная характеристика национальной идеи — это пассионарность.

Нация, охваченная национальной идеей, пребывает в состоянии исключительного эмоционального напряжения. Осуществляется героическое усилие, поднимающее массы людей от статуса спокойного быта к статусу революционного бытия. У нации появляется некая высокая цель, сияющая на горизонте истории, — нация готова на ощутимые жертвы, чтобы этой цели достичь. Все внутренние разногласия вытесняются в подсознание. Все силы, вся энергия нации сплавляются в единый экзистенциальный порыв. Возникает абсолютная идентичность: нация чувствует, думает, действует как один человек.

Именно пассионарная энергетика, подобная вспышкам сверхновых, освобождающим энергию звезд, отличает национальную идею от разного рода национальных доктрин, возникающих в те или иные исторические периоды. Например, от знаменитой доктрины графа Уварова «православие, самодержавие, народность», сформулированной во времена императора Николая I. Никакой пассионарностью уваровская доктрина не обладала, никакого экзистенциального горизонта озарить не могла, она представляла собой лишь официальное мировоззрение, поддерживавшее в рабочем режиме тогдашний государственно-национальный формат.

Точно так же нельзя отнести к национальной идее и пакет приоритетных национальных проектов, выдвинутых в 2005 году президентом России. Имеются в виду проекты «Здоровье», «Образование», «Жилье», «Развитие АПК». Представляется, что даже приснопамятная «Продовольственная программа СССР», провозглашенная еще в эпоху Л. И. Брежнева, вызвала в стране больший энтузиазм, чем эти проекты, для реализации которых был создан специальный Президентский Совет. Впрочем, сейчас об этих проектах стараются не вспоминать. Их вполне квалифицированно удалось списать на мировой финансовый кризис 2008 — 2010 годов.

В общем, если принять пассионарность за эксклюзивную, отличительную черту, то сразу же становится очевидным, что национальная идея работает лишь в трех случаях.

Во-первых, это создание нации — консолидация этнических сил, завоевание независимости, образование нацией собственного государства.

Во-вторых, это спасение нации — преодоление масштабной угрозы в виде войны, социально-экономической или экологической катастрофы.

И в-третьих, это преобразование нации — модернизация ее этнического ядра, приведение ее этносоциальной культуры в соответствие с конфигурацией нового времени.

Заметим, что во всех трех случаях наличествует онтологический вызов, то есть вызов, связанный с существованием/несуществованием нации. А в ответ на такой вызов осуществляется громадный общенациональный проект, требующий от нации предельного бытийного напряжения.

Исходя из этого, национальную идею можно определить как пассионарный проект по формированию нацией собственного будущего.

Энергия звезд

Термин «пассионарность» ввел в научный обиход историк Лев Гумилев, который под пассионарностью понимал способность индивида к длительному сверхусилию для достижения поставленной цели. По мнению Л. Н. Гумилева, «пассионарность может проявляться в самых различных чертах характера, с равной легкостью порождая подвиги и преступления, созидание, благо и зло, но не оставляя места бездействию и спокойному равнодушию»1 . Вслед за Гегелем он считал, что «ничто великое в мире не совершается без страсти». При этом пассионарность может проявлять не только отдельный человек (по терминологии Гумилева — пассионарий), но и в целом этническое сообщество, если количество пассионариев в нем достигает критической величины. Тогда этнос начинает пассионарное восхождение.

Правда, с научной точки зрения не выдерживают критики представления Л. Н. Гумилева о том, что порождается пассионарность вариациями космического излучения: вспышками на Солнце или вспышками в глубинах Вселенной сверхновых звезд, которые, в свою очередь, приводят к вспышкам этнического мутагенеза у народов Земли, к «пассионарным толчкам», к повышению таинственной «геобиохимической энергии живого вещества», каковую, заметим, невозможно соотнести ни с одним из видов энергий, известных науке. Однако сам феномен пассионарности выделен историком очень удачно.

Что же касается реального источника пассионарной энергии, то тут, как нам кажется, можно в качестве аналога привести известный «эффект провинциала». Человек, переехавший в крупный город из отдаленной провинции, довольно часто (однако, разумеется, не всегда) обладает повышенной деятельностной энергетикой по сравнению с коренным горожанином. Это, впрочем, понятно. Такой человек попадает в совершенно новую для себя среду и первоначально, на подсознательном уровне, воспринимает ее как отчетливую угрозу: ему неизвестны правила жизни в этой среде, для него загадкой является ее реальная картография, он, в отличие от горожанина, не может автоматически считывать ее причинно-следственные отношения. Включается стрессовый механизм, чисто биологическая, инстинктивная реакция на опасность. Стресс, в свою очередь, порождает повышенную энергетику, мобилизацию всех имеющихся у особи сил, а внешние, деятельностные ее проявления воспринимаются как пассионарность.

Фактически у провинциала происходит трансформация личности, хотя сам человек, не будучи рефлективным, может об этом не подозревать. Происходит плавление идентичности провинциальной, и высвобождающаяся энергия идет на построение идентичности городской.

Та же самая закономерность работает и в случае громадных человеческих масс. В период европейской модернизации XVII — XX веков, когда крестьянство в массе своей разорялось и мигрировало в города, что, естественно, сопровождалось плавлением идентичности, в сельской местности вспыхивали крестьянские бунты и войны, а в городах — мятежи, нередко перераставшие в революции.

Аналогичные процессы идут и на уровне национальных сообществ. Монголы не просто так начали свои завоевательные походы. В XIII веке разрозненные монгольские племена, до этого враждовавшие между собой, волей удачливого полководца были объединены в единый народ. Внезапно на авансцене истории возникла монгольская нация. Чингисхан, сознательно или интуитивно, сделал поразительный для того времени шаг: вместо традиционного племенного деления ввел деление по туменам (десятитысячным военным отрядам) и специализированным родам войск, где были теперь перемешаны представители различных племен. А чтобы закрепить это единство в механике обыденной жизни, он создал Ясу — универсальный для всех монголов закон, вытеснивший все прежние племенные законы. То есть опять-таки произошло тотальное плавление идентичности, а освободившаяся энергия была структурирована вождем в виде единственной цели, доступной сознанию средневековой эпохи: создание великой империи. Монголы двинулись к «последнему морю».

Вот примеры того, как национальная идея, связанная с образованием этносом собственного государства, может творить настоящие чудеса. В 1581 году крохотная Голландия (точней — Нидерланды) побеждает Испанию, находящуюся в зените могущества, и обретает государственный суверенитет. Всего через пятьдесят лет она сама превращается в могущественную империю, которой принадлежат обширные колониальные владения. В 1783 году слабые и разрозненные штаты Североамериканского континента добиваются независимости от громадной Британской империи и точно так же становятся самостоятельным государством. Пассионарность незамедлительно порождает экспансию: американцы отвоевывают у Мексики громадные территории, которые образуют юго-западные штаты США. Начиная с 1948 года, крохотный, только что возникший Израиль убедительно доказывает свое право на существование среди необозримого моря враждебных ему арабских стран. Силы сторон абсолютно неравнозначны. Кажется, что никаких шансов у Израиля нет. Тем не менее одна за другой следуют победоносные войны, в результате которых Израиль более чем в три раза расширяет свою территорию.

Правда, стоит отметить, что во всех этих случаях поразительному успеху национальной идеи способствовали дополнительные обстоятельства. Экспансии монголов способствовал благоприятный климат, установившийся в 1210 — 1230 годы в монгольских степях: теплая погода, обильные дожди, расширение зоны пастбищ и, соответственно, резкое увеличение конского поголовья — каждый монгольский воин мог теперь содержать до пяти лошадей. Сыграл свою роль, вероятно, и демографический фактор — возрастание численности монгольских племен, начавшееся в те годы. В свою очередь, успеху национальной борьбы Голландии и американских колоний способствовало во многом то, что как Испания, так и Великобритания, противостоящие им, были в соответствующие периоды поглощены тяжелыми войнами против других великих держав. Сил, чтобы удержать колонии, не хватало. А выживанию и фантастическим победам Израиля в значительной мере способствовала поддержка со стороны Соединенных Штатов Америки.

Однако благоприятные обстоятельства наличествуют далеко не всегда. И потому не всегда национальную идею, связанную с созданием собственного государства, нации удается реализовать. Сколько раз народы Балкан, в частности Болгария, Румыния, Сербия и Черногория, восставали против османского ига, но признания своей независимости им удалось добиться лишь после русско-турецкой войны 1877—1878 годов. Сколько раз вспыхивали восстания колониальных народов против господства британцев, голландцев, французов, но реальную независимость колонии начали обретать лишь после Второй мировой войны, когда принципиальным образом изменилась ситуация в мире.

Сам процесс этнического формирования может остаться незавершенным. В конце XI столетия в Европе явно проступили черты, свидетельствующие о возникновении единой нации — европейцев. Этому способствовал, вероятно, климатический оптимум X — XIII веков, который привел и к подъему европейской сельскохозяйственной экономики, и к очевидному демографическому подъему. Начал, по крайней мере в страте элит, формироваться единый «европейский народ», у которого была единая христианская вера (в то время — католицизм), единый язык — лингва франка (и дополнительный универсальный язык — латынь), единая трансэтническая культура — рыцарство — с единым образом жизни, скрепляемая к тому же многочисленными внутрисословными браками. Сословно-этническое единство, несомненно, усиливалось и единством тогдашней европейской национальной идеи — стремлением освободить Гроб Господень от сарацин. Пассионарность средневековой Европы была очень высокой и выплеснулась в яростных крестовых походах. Европейские рыцари вторглись в Левант, разгромили войска сельджуков и образовали Иерусалимское королевство. Вместе с тем итоговой национальный целостности не возникло — Европа начала распадаться на множество противоборствующих государств.

Почему европейский сюжет сложился именно так, это отдельный вопрос. Здесь же необходимо заметить, что процесс создания нации, сопровождающийся повышением этнической температуры, обычно приводит к формированию комплекса национального превосходства, который выражается мировоззренческой идеологемой «державности». Возникает представление о «Великой Германии», «Великой Франции», «Великой России» и т.д. и т.п. Причем родовой горячкой «державности» страдают не только большие народы, как бы исторически склонные к формам имперского государственного бытия, но также и народы средней и малой величины. «Этнический нарциссизм» — болезнь, которую чрезвычайно трудно лечить. В начале ХХ века возникла идея «Великой Сербии», которая объединит под своей эгидой всех южных славян (что и было чуть позже реализовано в виде Югославского государства), в разное время, однако при сходных исторических обстоятельствах, возникали идеи «Великой Болгарии», «Великой Венгрии», «Великой Румынии», «Великой Польши», простирающейся от Балтики до Чёрного моря.

Более того, в рамках традиционного этнического сознания, которое господствовало тогда, а во многом господствует и сейчас, державность понимается исключительно как территориальное расширение, которое можно осуществить только военным путем. «Энергия звезд» превращается в «энергию уничтожения». Подростковая инфантильность нации в сочетании с подростковой энергией (пассионарностью) — очень опасный национальный синдром.

Франция — это я!

Примерно так же обстоит дело и в случае, когда включение национальной идеи связано со спасением нации. Правда, энергию пассионарности тут в основном порождает инстинкт самосохранения, который у нации как у носителя коллективных инстинктов развит не меньше, чем у отдельного человека. Однако и тотальное плавление идентичности здесь тоже имеет место. Военная ситуация принципиальным образом отличается от ситуации обыденной жизни, и «человек воюющий», соответственно, обладает иным набором характеристик, нежели человек мирного времени. Пребывание на грани жизни и смерти, требующее от каждого необычайного напряжения сил, точно так же, как и в случае создания нации, формирует устойчивый национальный идентификат, становящийся позже одним из базисных реперов национальной истории.

Американский исследователь Хедрик Смит, например, писал, что русские «рассуждают о войне не только как о времени жертв и страданий, но и как о времени солидарности и сопричастности. Война несет смерть и разрушение, но она одновременно демонстрирует несокрушимое единство народа и его несгибаемую силу. Воспоминания о совместно перенесенных лишениях и совместно добытых победах в войне, которую в СССР называют Великой Отечественной, служат главным источником современного советского патриотизма»2. Сходным образом говорят исследователи и об американцах. Вторая мировая война «укрепила национальное единство и ощущение принадлежности к одной и той же нации». Она «стала величайшим совместным опытом, который сформировал представление американцев о национальной идентичности на поколения вперед». «Самоидентификация американцев со страной достигла в ходе этой войны исторического максимума»3.

Для россиян подобными реперами идентификации, историческими примерами включения национальных идей служат, помимо Великой Отечественной войны, Куликовская битва и победа над Наполеоном, для французов — победа на Марне (август 1914 года, когда удалось отстоять Париж) и подвиги Жанны д’Арк, для англичан — победа над «Непобедимой армадой», Трафальгарская битва, утвердившая превосходство Англии на морях, и «Битва за Британию» (сражение с немецким люфтваффе летом — осенью 1940 года).

Ничто так не объединяет нацию, как общая борьба, имеющая ясную цель, общая трагедия и общая победа, достигнутая ценой колоссальных жертв.

Однако угроза, о которой мы говорили, должна быть именно онтологической. Войны на границах империи обычно никакого пассионарного подъема не вызывают. Национальная идея не вспыхнула в Англии после поражения британского корпуса в Афганистане в 1842 году, не загорелась в России после поражения в русско-японской войне, не всколыхнула империю Габсбургов после потери Италии, не зажгла сердца советских людей во время мучительной афганской войны. Все эти трагические коллизии могли быть для сознания каждого из народов достаточно тяжелы, они могли порождать и действительно порождали всплески сильных эмоций, но они не воспринимались национальным сознанием как опасность государственного небытия. Нации, пусть в чуть худшем формате, но продолжали существовать.

Также необходимо сказать, что даже в случае прямой и явной угрозы национальная идея появляется далеко не всегда. В 1938 — 1939 годы фашистские войска оккупировали Чехословакию, заняв сначала Судетскую область, а затем — территорию всей страны. Между тем Чехословакия в эти годы была одной из самых развитых европейских стран. Несмотря на небольшие размеры, она имела мощную индустрию, мощную военную промышленность и вполне боеспособную армию. Конечно, победить в тех условиях Чехословакия все равно не могла, но она, несомненно, была способна сражаться, нанеся Третьему рейху вполне ощутимые материальные и людские потери. Весь последующий международный сюжет мог бы тогда стать иным. Однако Чехословакия, деморализованная Мюнхенским договором, когда Европа ее просто сдала, никакого сопротивления агрессору не оказала. Гитлеровские войска без особых усилий превратили ее в протекторат. Между тем Польша, попавшая через год в аналогичную ситуацию, сражалась отчаянно, хотя победить тоже заведомо не могла.

Вероятно, включение национальной идеи зависит еще и от исторических архетипов. Польское государство рождалось в непрерывной и ожесточенной борьбе, отражая бесчисленные угрозы то с запада, то с востока. Ради него поляки принесли множество жертв, и это стало одной из констант национального подсознания. Чехия, в свою очередь, очень долго пребывала сначала в составе Священной Римской империи, а затем — в составе Австрийской (Австро-Венгерской) империи как ее вполне благополучная часть. Государственность она обрела практически без борьбы, когда Австро-Венгрия развалилась, потерпев поражение в Первой мировой войне. Вероятно, для чехов собственная государственность не стала подлинной ценностью — во всяком случае не такой, ради которой следовало сражаться не на жизнь, а на смерть.

Теперь о национальной идее, связанной с преобразованием нации. Данная ситуация имеет один чрезвычайно важный аспект. В первых двух случаях (создания и спасения) перед нацией стоит физический вызов — конкретная, ясно видимая угроза, которую легко осознать. В третьем случае перед нацией встает вызов метафизический — вызов грядущей неопределенности, параметры которого, как правило, неясны.

В действительности метафизический вызов представляет собой вызов будущего: нарастающее несоответствие форматов текущего этногосударственного бытия параметрам нового мира, которые еще точно не определены, и потому этот вызов в отличие от конкретной угрозы долгое время может существовать в неявном, неотрефлектированном состоянии. Для его осознания необходимо интеллектуальное усилие национальных элит. А это, заметим, происходит далеко не всегда. Вызов будущего не осознали в надлежащее время ни империя Габсбургов, потерпевшая от бисмарковской Германии сокрушительное поражение при Садове, ни империя Наполеона III, также получившая от Германии — уже под Седаном — смертельный удар, ни императорская Россия, ввергнувшаяся в катаклизм революции и гражданской войны, ни многие другие страны, испытавшие в течение своей истории аналогичные катастрофы. Рефлективный ступор, незамечание очевидного, как показывает история, связаны, вероятно, с тем, что никакая власть, ни авторитарная, ни демократическая, никогда не работает на опережение. Любая власть работает в режиме «вызов — ответ». Политики начинают осознавать необходимость реформ лишь тогда, когда стратегический кризис обретает острую форму.

А под преобразованием нации мы понимаем процесс, при котором нация сохраняет свое этнокультурное, системообразующее ядро, но его архетипические характеристики получают новую аранжировку.

Классическим примером такого процесса, на наш взгляд, является преобразование «русской нации» (периода царской России) в «советский народ» (периода СССР). Все основные этнокультурные характеристики нации были при этом действительно сохранены, но получили принципиально иное идеологическое выражение. Православие трансформировалось в коммунизм (светский адекват Царства божьего за земле), самодержавие — в партийный авторитаризм (власть партии, обладающей абсолютной «исторической истиной»), общинность — в советский коллективизм, имперскость — в мировую систему социализма. Примерно такая же этнокультурная трансформация произошла в то же время в Германии: «бисмарковский немец» (периода образования национального государства и Первой мировой войны) превратился в «арийского немца» (национальный эталон Третьего рейха). При этом базовые этнические характеристики немцев остались опять-таки прежними, однако были переакцентированы в систему «арийских идеологем».

У преобразования нации много общего с созданием нации. В обоих случаях возникает как бы «новый народ», который и осознает себя таковым, а потому закономерности обоих этих процессов гомологичны. Разным здесь является «спусковой механизм». В случае создания нации наличествует ясная и понятная цель — обретение независимости, формирование собственного государства. В случае преобразования нации такой ясно видимой цели нет. Нации (как, впрочем, и отдельному человеку) обычно с чрезвычайным трудом дается простая в общем-то мысль, что ей следует стать другой — вырасти над собой, перейти в более зрелый социальный возраст. Данная рефлексия обычно опаздывает. И потому «спусковым механизмом» преобразования нации, как правило, является масштабная катастрофа. В обоих приведенных примерах, русских и немцев, такой катастрофой стала Первая мировая война.

И есть еще один важный момент, необходимый для реализации национальной идеи. У нации должен возникнуть лидер, способный данную идею не только провозгласить, но и — хотя бы частично — ее воплотить, собрав в фокус всепрожигающего огня. Он должен, как Людовик XIV, иметь право сказать: «Франция — это я!» Иначе энергия пассионарности, распределенная по нескольким центрам силы, прогорит внутри нации в бессмысленных и жестоких конфликтах.

Конечно, история не знает сослагательного наклонения, однако можно с достаточно большой вероятностью предположить, что если бы, например, не возник Чингисхан, то вся пассионарность монголов дотла сгорела бы в межплеменных стычках и войнах. Поход к «последнему морю» не состоялся бы. Нечто подобное, как нам кажется, произошло с Украиной, когда в XVII веке на землях Гетманщины, на фундаменте православия и западно-русского (украинского) языка начала образовываться украинская нация. Богдан Хмельницкий, несомненно, был талантливым военачальником, но, насколько можно судить, ни политическими, ни собственно государственническими способностями не обладал. Тем более этих способностей не было у его преемников. Вспыхнули долгие войны противоборствующих сторон, зарождающаяся украинская государственность была уничтожена; снова она возникла — достаточно искусственным образом — только во времена СССР.

Еще один яркий пример — это Бельгия. В Первую мировую войну, когда германские войска вторглись на ее территорию, король Альберт I (король-интеллектуал, король-спортсмен) призвал бельгийцев к сопротивлению и сам стал во главе армии. Бельгийцы сражались мужественно — немцам пришлось выделить против них дополнительные войска в составе двух корпусов. Этих войск (как, впрочем, и войск, связанных боями с Россией в Восточной Пруссии) немцам и не хватило, чтобы в августе 1914 года взять Париж. Зато во Вторую мировую войну король Леопольд III (сын Альберта I) проявил, скажем так, меньше мужества и энергии. Бельгийская армия довольно быстро капитулировала. Король остался в оккупированной стране и позже был даже обвинен в коллаборационизме. Освободившиеся войска немецкий генштаб смог бросить против Франции.

Проблема национального лидера — ключевая в процессе реализации национальной идеи.

Настроение бодрое, идем ко дну…

Все сказанное имеет непосредственное отношение к современной России. Несмотря на относительное внутреннее благополучие, и ближайшие, и отдаленные перспективы нашей страны весьма и весьма туманны. Шансов на цивилизационное выживание у нее очень немного, и никакой звон официозных фанфар, вещающих о державности, не может заслонить данный факт.

Причины такого положения очевидны.

Во-первых, это экономическая слабость России. Несмотря на «золотое десятилетие», когда в страну шли колоссальные средства, вырученные от продажи энергетического сырья, технологическая база развития в России заложена не была. Удельный вес нашей страны в мировой экономике составляет сейчас чуть менее 3 процентов, и по этому показателю она существенно отстает от лидеров технологического прогресса: США (22 процента), ЕС (22 процента), Китая (11 процентов), Японии (8 процентов)4 . Российскую экономику можно охарактеризовать как «пустую». Большую часть ее экспорта составляет сырье, прежде всего — энергоносители. Фактически Россия находится сейчас в числе стран Третьего мира, выделяясь из этого ряда лишь наличием ядерного оружия.

Причем время для реальной модернизации, вероятно, уже упущено. История показывает, что классическую индустриализацию каждая страна может провести, как правило, всего один раз: за счет массового разорения крестьянства и притока дешевой рабочей силы в промышленные города. Именно таким путем шли реформы в России начала ХХ века, прерванные убийством П. А. Столыпина и мировой войной 1914 — 1918 годов. И точно таким же путем, продолжая модернизационный процесс, осуществлялась вся сталинская индустриализация — за счет организованного и жестокого разорения значительной массы крестьян. Интересно, что в конце ХХ — начале XXI века этот путь перед Россией ненадолго открылся вновь. Тогда после резкого обнищания россиян, произошедшего в результате структурных реформ 1990-х годов, появились большие массы людей, готовых на низко оплачиваемый, но гарантированный труд. Однако эта возможность использована не была. Основные финансовые потоки направлены были не в производство, а в недра олигархического распила. Россия потеряла шанс стать индустриальной страной.

Собственно, это признает и нынешнее руководство России. Премьер-министр Дмитрий Медведев, еще в бытность свою президентом РФ, характеризуя состояние дел в стране, говорил о «примитивной сырьевой экономике», зависимости от импорта, «крайне невысокой конкурентоспособности» российских товаров, «позорно низкой энергоэффективности и производительности труда» на большинстве предприятий5. Ему вторил один из влиятельных деятелей кремлевской администрации: «Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены. Когда для выживания нации срочно требуется новая экономика, упущенное время расторопно доедает старую»6.

Ситуацию в современной России можно охарактеризовать как застой. «Сырьевое проклятие», уже давно известное экономистам, мрачной тенью лежит на стране. Ничего удивительного, что в наиболее пассионарном сегменте российского общества, среди людей деятельностных, обладающих достаточно высоким доходом, а главное молодых, половина респондентов думает о возможности уехать куда-нибудь из России, почти две трети из них (63 процента) хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей, а 35 процентов хотели бы, чтобы их дети жили там постоянно7 . Другой опрос, проведенный компанией Zurich Insurance, дает еще более впечатляющие показатели. Согласно ему, более 60 процентов россиян являются потенциальными эмигрантами, а 10 процентов уже предпринимают для этого практические шаги. Правда, отечественные социологи приводят более низкие цифры склонности к эмиграции: от 13 процентов (ВЦИОМ) до 31 процента (Ромир)8, но тем не менее картина складывается не слишком радостная: россияне не хотят жить в России.

А во-вторых, это тяжелая демографическая проблема. Со времени распада СССР количество россиян, несмотря на ощутимую иммиграцию из Ближнего зарубежья, заметно уменьшилось. Сейчас оно составляет всего 143 миллиона человек9 . Это критически мало для страны, обладающей самой большой территорией в мире. Причем, распределено российское население крайне асимметрично: почти 80 процентов его сосредоточено в Европейской, наиболее развитой части страны, а Сибирь и Дальний Восток представляют собой антропологическую пустыню.

Причем опять-таки, несмотря на звон официозных фанфар, нельзя рассчитывать, что положение в этой области изменится к лучшему. Суммарный коэффициент рождаемости в современной России находится на уровне 1,7 (каждая женщина рожает менее двух детей), в то время как даже для простого воспроизводства нужен уровень в 2,1 ребенка на одну женщину. Вряд ли значительную роль сыграют здесь какие-либо программы по поддержке рождаемости и семьи: они способны лишь замедлить падение, но не направить вверх демографическую стрелу. Падение рождаемости — это общемировой вектор для развитых индустриальных стран, и еще никому — ни на Западе, ни на Востоке — переломить его не удалось. По прогнозам ООН к 2025 году население России может сократиться до 120 миллионов чел., а к 2050 году даже до 92 миллионов.10 В геополитическом измерении это означает, что Россия окажется не в состоянии удержать свои обширные территории. И, разумеется, никакая «вторичная индустриализация», никакой «модернизационный прорыв» в таких демографических координатах не могут быть осуществлены.

Сейчас российская власть делает ставку на Евразийский проект, рассчитывая ускорить экономическое развитие за счет китайских инвестиций, совместных программ и дешевой рабочей силы из стран Средней Азии. Однако на практике это будет означать быструю (в историческом смысле) азиатизацию России — этническую трансформацию россиян в евразийский, и, возможно, по большей части — азиатский, народ. «Погружение в Азию», конечно, перспективно для российской автократической власти, но, как нам представляется, вряд ли вдохновит подавляющее большинство россиян.

И, наконец, такой важный фактор, как международный авторитет страны. Данный фактор означает не просто теоретическое «уважение», которое, впрочем, приятно само по себе, но и приток инвестиций, кредитов, новейших технологических разработок, возможность осуществления долгосрочных совместных программ, активирующих реальное производство. То есть международный авторитет непосредственным образом влияет на экономическое развитие. Так вот, если даже не учитывать ситуацию с Крымом, то международный авторитет России сейчас колеблется где-то возле нуля. Это видно хотя бы из того факта, что практически все страны Центральной и Восточной Европы — практически все — неудержимо стремятся в ЕС, и ни одна, за исключением специфической Белоруссии, не хочет быть аффилированной с Россией. России остается все тот же довольно смутный «азиатский резерв». Можно поэтому без преувеличений сказать, что Россия пребывает сейчас в геополитическом одиночестве.

Так что же, ситуация безнадежная? Нам следует смириться перед грозным роком истории? Оставить всякие «державные помыслы», чрезмерно напрягающие страну, и заботиться лишь о том, чтобы угасание Российской цивилизации произошло, по возможности, мирным путем?

Сдаться, конечно, проще всего.

Это не потребует от нас никаких усилий.

Достаточно продолжать жить по-прежнему, и сумеречные предначертания осуществятся сами собой.

Вспомним, однако, первую половину данной статьи. Вспомним, что история знает впечатляющие примеры того, как нация преодолевала, казалось бы, непреодолимые кризисные рубежи, восстанавливалась буквально из пепла, из развалин, из ничего, обретала новые силы для продолжения своего национального бытия. В российской истории таких примеров более чем достаточно. Правда, во всех этих случаях, которые классифицируются то как «русское провидение», то как «русское чудо» (хотя и у многих других народов происходили аналогичные «чудеса»), помимо ресурсов физических, которые, как правило, были невелики, использовался еще и ресурс метафизический — пассионарная энергетика, извлекаемая из трансформирующегося этнического ядра.

Именно эта колоссальная метафизическая энергия, мировоззренчески структурированная и имеющая внятную цель, этот огромный ресурс непрерывного деятельностного бытия требуется России сейчас, если она хочет продолжить свое существование в будущем.

Владимир Соловьев в 1888 году писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»11 . А если перевести это высказывание на язык социального проектирования, то «Российский проект», коль мы намерены его все-таки создавать, необходимо соотносить не с тем, что зримо наличествует в текущей реальности, не с тем, что уже полностью отработано и необратимо уходит во тьму, а с тем, что только еще проступает в хаосе настоящего, с тем, что смутно брезжит на горизонте, почти невидимо, неразличимо, но зато предвещает неограниченный цивилизационный потенциал.

Речь опять-таки идет о национальной идее.

Не всем быть богатыми

Какой может быть национальная идея России?

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, укажем на одно свойство национальной идеи, которое, на наш взгляд, является принципиальным. Во всех трех случаях, когда национальная идея работает, — создание нации, спасение нации, преобразование нации — возникает как бы новый народ, обладающий новым качеством национального бытия. Нация преображается, оставаясь при этом собой. В ее сознании, а значит и в поведении, акцентируются, взаимно скрещиваются и образуют новую суть те архетипические характеристики, которые до сего момента оставались латентными. Нация словно бы переходит на более высокий онтологический уровень и за счет этого достигает значительных преимуществ в международной конкурентной борьбе.

Исторически это выражается во впечатляющих военных победах, поскольку вплоть до второй половины ХХ века именно война, геополитическое сравнение сил, являлась главным критерием жизнеспособности нации. Сравнительно небольшая армия Александра Македонского одерживает победу над громадным войском персидского царя Дария III: соотношение погибших в битве при Гавгамелах 1:40. «Модернизированные» англичане, испанцы, голландцы, французы за период с XVI по XX век превращают в свои колонии практически весь Третий мир, неизмеримо превосходящий их в количественном, но отнюдь не в качественном отношении. Тот же крошечный Израиль, который на карте не разглядеть, раз за разом сокрушает гораздо более многочисленные армии арабских стран: соотношение по людским потерям, например, в Шестидневной войне 1:20, по численности населения противостоящих сторон 1:50. Интересно, что в последнем случае техническое оснащение войск было примерно равным: израильтян вооружали Соединенные Штаты, арабов — Советский Союз, так что главную роль в этих победах сыграло, выражаясь бюрократическим языком, «качество человеческого капитала».

Однако превосходство дает не только энергетика пассионарности. Нация, охваченная национальной идеей, некоторое время находится как бы в состоянии «этнического озарения», в состоянии инсайта, творческого вдохновения, каковой во многих случаях порождает принципиальные технологические инновации. У Александра Македонского это была фаланга, созданная его отцом в момент консолидации македонян. У монголов это была исключительная мобильность: быстрота продвижения — действия, заметно опережающие противника. Более того, монголы реализовали свою мобильность в способе дислокаций, который Мольтке-старший через шесть с половиной веков определил как «сражаться вместе — идти врозь», то есть в умении концентрировать все свои силы на направлении главного в данный момент удара. Фламандцы, сражавшиеся в начале XIV века за независимость против Франции, «изобрели» пехоту, доказав ее преимущество перед рыцарской конницей в «Битве золотых шпор» — это был грандиозный переворот в технологии ведения средневековых войн. В свою очередь, французы, трансформированные революцией 1789 года, «изобрели» всеобщую воинскую повинность («каждый француз — солдат»), рассыпной строй стрелков и массированную, согласованную атаку плотных пехотных колонн. Русские же (и независимо от них — испанцы) «изобрели» тактику партизанской войны, во многом способствовавшую крушению Наполеона. А зарождавшийся в пламени Октябрьской революции и гражданской войны новый советский народ «изобрел» мобильный генштаб (поезд Троцкого) и громадные конные армии, ставшие главной ударной силой тогдашних сражений.

Творческое состояние, в котором находится преображающийся этнос, одна из главных психологических характеристик нового качества национального бытия.

В современной России тоже забрезжило нечто вроде национальной идеи. В самой общей терминологии ее можно определить как все ту же «державность». После присоединения Крыма — действия, неожиданного для всех, социологи отметили волну патриотического подъема у россиян: их готовность идти на определенные жертвы, на международную изоляцию, на глобальное противостояние с Западом ради создания «великой страны». В данном стремлении наличествует и ощутимый архетипический резонанс: представление о себе как о «великой нации» — одна из констант русского национального подсознания. Вместе с тем очевидно, что зарождающаяся «державность» понимается современными россиянами исключительно в рамках традиционного мировосприятия — как территориальное расширение, основанное на военной силе. Вообще говоря, это культурный модификат чисто биологического инстинкта: любое животное стремится к расширению своей пищевой территории. То есть это обращение не к инновации, а к традиции. Обращение к моделям средневековых и даже античных войн. Обращение к прошлому, а не к будущему, не имеющее поэтому реальной онтологической перспективы.

Однако известны и более прогрессивные распаковки той же «державной идеи». Модернизированные революцией Мэйдзи (1868 год) японцы тоже сначала пошли по пути классической территориальной экспансии, попытавшись создать «Империю восходящего солнца», которая охватывала бы собой весь азиатский мир, но, потерпев поражение во Второй мировой войне, сумели отказаться от экстенсивной стратегии имперского расширения и обратиться к стратегии интенсивной, подразумевающей качественное преобразование отсталой страны. Национальной идеей Японии в послевоенный период стал лозунг раннего советского времени «Догнать и перегнать!» Имелось в виду — догнать и перегнать Америку по технологическому развитию. Все силы японской нации были направлены на достижение этой цели. Каждый японец знал: проиграв войну, Япония должна выиграть мир. И уже к концу 1960-х годов искомый целевой горизонт был достигнут. Япония стала одной из ведущих индустриальных держав.

Правда, простое копирование японской национальной идеи вряд ли окажется эффективным в нашей стране.

Во-первых, идеи технологического прорыва уже выдвигали и президент России, и российский премьер-министр, но никакого энтузиазма у россиян они, как известно, не вызвали. Всем было понятно, что это чистая декларация, никак не сопряженная с повседневной жизнью людей. Воспринимались данные идеи так: это нужно «им», а не «нам». Идею мало выдвинуть, ее надо еще и грамотно «подключить».

А во-вторых, при конфигурировании национальной идеи следует учитывать не только психологию нации, что, кстати, труднее всего, но также — физическую специфику самого государства. А физическая специфика нашей страны заключается в том, что в России более холодный климат, чем в большинстве развитых западных стран, и более обширная, с трудными коммуникациями, территория, во многом не освоенная до сих пор. При любой экономической деятельности Россия вынуждена будет платить дополнительные налоги, транспортный и климатический, исключить которые из накладных расходов нельзя. И если до периода интенсивной глобализации, когда национальные экономики были в определенной степени разобщены, это принципиального значения не имело, то теперь, в мире всеобщей экономической взаимосвязанности, любая, самая незначительная нагрузка на производство порождает ощутимые конкурентные трудности.

В классическом варианте развития Россия всегда будет экономически напряженной страной, что наглядно продемонстрировала история.

При прочих равных мы ни в развитии, ни в богатстве никогда не сумеем сравниться с мировыми лидерами Запада и Востока.

Мы будем все время, хотя бы чуть-чуть, отставать.

И все же у идеи технологического прорыва есть определенная перспектива.

Если простыми словами, то ее можно выразить так.

В очень давние времена перестройки на одном из многочисленных круглых столов, которые были очень популярны в те дни, мне был задан знаменитый американский вопрос: «Если ты такой умный, то почему не богатый?» И, помнится, не запнувшись ни на секунду, я выдал следующий ответ: «Не всем быть богатыми, кому-то надо быть умным». Даже сорвал при этом какой-то аплодисмент.

На полноценную национальную идею такой ответ, разумеется, не потянет. Однако смысловая начинка его, как нам теперь представляется, имеет серьезный цивилизационный потенциал.

Как солить огурцы

В 1866 году, когда прусские войска разгромили армию Австрийской империи при Садове, канцлер Бисмарк сказал, что «эту войну выиграли немецкие учителя». Подразумевалось, что качественный уровень немецкого солдата был значительно выше австрийского, что являлось следствием немецкого школьного образования.

В действительности это легенда. Бисмарк данную фразу не произносил. Эту мысль сформулировал совсем иной человек12 . Однако здесь важно другое. Уже в конце XIX столетия была осознана универсальная ценность образования. Образование — это не просто сумма конкретных знаний, необходимых для овладения какой-либо обыденной специальностью. Образование — это качество нации, проявляющее себя во всех сферах жизни — от политики до повседневности, от экономической деятельности до войны. Напомним, что советская модернизация образования, то есть переход ко всеобщему начальному, всеобщему среднему и затем — к массовому высшему образованию, породила пассионарную волну инноваций, длившуюся более полувека, вплоть до 1980-х годов. Советский Союз создал легендарный танк «Т-34», систему залпового огня «катюша», атомную и водородную бомбы, первым вывел на орбиту искусственный спутник Земли, первым запустил человека в космос. Напомним также, что политические, экономические и военные успехи Соединенных Штатов не в последнюю очередь были обусловлены систематическим включением в американскую нацию образованных людей — эмигрантов со всего мира.

Вот мощный ресурс, не требующий (по крайней мере на первых порах) ни глобального экономического переустройства, ни резких политических сдвигов, чреватых потрясениями и революциями.

Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем.

Причем вполне понятен и механизм реализации этой идеи. На самой начальной стадии она потребует модернизации аксиологического канона. Суть здесь заключается в следующем. У любого народа есть свой «ценностный свод», свой «этнический катехизис», свои «скрижали», куда входят базисные идеологемы его национального бытия. Такой канон, непрерывно транслируемый в обычную жизнь, определяет для нации весь ее поведенческий репертуар: что представителю данной нации можно и чего нельзя, к чему он должен стремиться и что категорически отвергать, какие принципы исповедовать и какие идеалы провозглашать. Подобным каноном в свое время была уваровская триада «православие, самодержавие, народность». Подобным каноном в советское время был «Моральный кодекс строителя коммунизма»: «коммунизм, интернационализм, коллективизм» и т.д.

В современной России такой канон тоже имеется. Правда, в него входит всего одно правило, которое можно сформулировать так: «будь успешным и не попадись». Иными словами: греби, сколько хочешь, но соблюдай при этом правила теневой социальной игры. Понятно, что такой канон не является объединяющим, напротив, он продуцирует скрытую, но ожесточенную «войну всех против всех».

Создание нового аксиологического канона — это для России задача номер один. И, как нам кажется, задача эта вполне выполнима. «Позитивная реморализация»13 уже не раз успешно осуществлялась в истории. В качестве примеров можно привести денацификацию Германии после Второй мировой войны, аналогичную демилитаризацию национального менталитета Японии — тоже после поражения ее во Второй мировой войне или, если брать мирный период, внедрение в 1960 — 1970 годы в американское общественное сознание представлений о равенстве чернокожих американцев (иноэтничных граждан вообще) с «коренными» белыми гражданами США, обеспеченное доктриной мультикультурализма.

Для современной России когнитивная трансформация может состоять в переходе от «аксиологии успеха», единственным критерием которой является денежный эквивалент, к «аксиологии интеллекта», критерием которой будут являться инновационные творческие достижения. Иными словами, доминирующий сейчас в западном мире «давосский дискурс», который акцентирует безликую финансовую «эффективность», должен быть преобразован в «российский дискурс», где эффективность является лишь следствием высокого национального интеллектуализма. Разумеется, это потребует переформатирования всего медийного пространства страны: достижения в интеллектуальной сфере должны пропагандироваться по крайней мере не меньше, чем победы футбольных или хоккейных команд. Однако как раз это нетрудно: «суверенная демократия», структурирующая сейчас российскую прессу, чрезвычайно удобный для подобной операции инструмент.

Очень перспективна в проектном смысле и этическая компонента такой трансформации. Она может быть представлена как переход от агрессивных маскулинно-милитаристских ценностей к ценностям толерантным, феминным, более соответствующим наступающей когнитивной эпохе. Или проще: как переход от конкурентных отношений, где «победитель» подавляет «побежденного», фактически уничтожает его, к отношениям комплементарным (отношениям социального дополнения), где «выигравший» сотрудничает с «проигравшим». Это, конечно, потребует, и нового модельного ряда социально-ориентированных эталонов (вместо олигархов — творческая элита), и нового репертуара основных поведенческих стереотипов. Одновременно потребуется и новая социальная навигация, прокладка типовых траекторий в российском экзистенциальном пространстве (школа — институт — научная деятельность — инновационный успех; или школа — институт — бизнес — опять-таки инновационный успех), которые выводят к социально-престижному статусу.

Разумеется, новый канон должен быть изложен в простейших идеологемах, доступных каждому россиянину. Как в советское время всем было понятно, что представляет собой советский человек, каковы его основные черты, так новый канон должен давать представление о том, что есть россиянин.

В принципе данный канон может стать главным критерием идентичности. «Российскость» (а возможно, и «русскость») уже не будет дробиться обособленными этничностями, как это происходит сейчас, а — интегрироваться по соответствию единому аксиологическому формату. Россияне (русские в том числе) вновь смогут стать универсальной нацией, каковой они успешно являлись в большей части своей национальной истории.

Однако самым важным в когнитивной трансформации россиян, вероятно, является то, что она соответствует русским историческим архетипам, то есть константам национального подсознания, сложившимся в процессе длительного этногенеза. В частности тому, что всякое богатство греховно, что у русского народа есть особое предназначение (свой метафизический горизонт) и что духовность (которую вполне можно трактовать как образованность и интеллектуализм) — это имманентное (врожденное) качество «русскости». В результате может возникнуть архетипический резонанс, являющийся одним из главных источников пассионарности.

Задачу, на наш взгляд, облегчает и то, что когнитивная трансформация необязательно должна иметь тотальный характер. Историю никогда не делает большинство. Историю делает пассионарное меньшинство, почувствовавшее и осознавшее вызов новой эпохи. В революциях и гражданских войнах, как правило, участвует не более 10 процентов всего населения, остальные, то есть подавляющее большинство, сидят по домам и ждут, когда это все кончится. То есть национальная идея первоначально должна охватить только эти 10 процентов. А далее начинает работать «демонстрационный эффект», описанный петербургским экономистом Дм. Травиным14 . Провинции подражают столице, низшие социальные страты — высшим, народ — элитам, отставшие государства — государствам успешным. Психологическая индукция — это мощный процесс, которому почти невозможно противостоять. Как любил говорить первый и единственный президент СССР, тут «главное начать». Или, как формулирует это сам народ: «если огурец положить в рассол, то он становится соленым, независимо от собственного желания».

Русское чудо

Россия стоит на пороге больших решений. Она находится в ситуации глобального вызова, угрожающего существованию нации и государства. Причем угрожает России вовсе не Запад, как это может показаться на первый взгляд. Глобальный вызов сформирован будущим, которое уже наступает, преобразуя собой весь мировой ландшафт. А будущее, к сожалению, беспощадно. Оно запускает свои холодные щупальца в настоящее, и ему «наплевать на все заслуги прошлого — истинные или мнимые.…», как выразились однажды Стругацкие. Будущее — единственный противник, которого победить нельзя. Любая нация, сколь бы сильна она ни была, вступив в схватку с будущим, обречена на тотальное поражение. Сражаться с будущим вообще бессмысленно. Будущее можно только принять — со всеми его особенностями, кажущимися порой абсолютно парадоксальными. Однако в этой парадоксальности и заключается жизнеспособность будущего. Будущее — это не только угрозы и потрясения, открывающие провалы дымящихся бездн, это не только вызовы, раскалывающие громадные этносоциальные материки, будущее — это еще и спектр новых возможностей. Выдвигая чудовищные проблемы, будущее одновременно указывает и ресурсы, с помощью которых эти проблемы можно преодолеть. Эти ресурсы, как правило, неочевидны, они так же парадоксальны, как вызовы, и традиционному сознанию их так же трудно принять, тем не менее они неизменно наличествуют, и потому в будущем неизменно наличествует некая положительная перспектива.

У России сейчас есть три версии дальнейшего существования.

Можно, конечно, рассчитывать на «русское чудо». То есть на знаменитый русский «авось», который помогал нации выжить в исторически трудные времена. Можно, конечно, по-прежнему ориентироваться на прошлое и, красуясь державным величием, полагать, что бог, с которым, как известно, граничит Россия15 , в итоге спасет ее несмотря ни на что. Как писал Алексей Толстой: «Уезд от нас останется, – и оттуда пойдет русская земля…» Не хотелось бы, правда, чтобы от русской земли остался один уезд. И к тому же здесь следовало бы иметь в виду, что «хождение по мукам» может продолжаться очень и очень долго. Кстати, знаменитое «венское легкомыслие» (смысловой аналог того же «авось») и такое же непреклонное убеждение, что бог на ее стороне, не помогло в свое время выжить Австро-Венгерской империи.

Можно, напротив, со множеством оговорок, как это уже происходило не раз, придерживаться стратегии классической европейской модернизации: принимать соответствующие законы, наращивать соответствующие социальные институты, надеясь в конце концов получить желаемый «западный» результат. Однако и тут следовало бы иметь в виду, что «догоняющая модернизация», путь, которым Россия шла в течение почти всей своей послемонгольской истории, несомненно, обеспечивал развитие и подъем экономики, но никогда не выводил страну в число экономических лидеров. Военных — да, технических — время от времени, экономических — нет. И это вполне понятно. Следование чужим прописям — ни в социальном творчестве, ни в художественном, ни в научном — никогда не приводило к подлинному успеху. Ученик при этом неизбежно оставался учеником, стоящим на ступеньку, на две ниже учителя. Превзойти учителя он мог лишь в том случае, если начинал делать что-то свое.

И наконец, Россия может избрать третий путь. На метафизический вызов будущего она может дать такой же метафизически мощный ответ. На наступление когнитивной эпохи она может ответить стремительной модернизацией человека. Мы можем создать новую нацию, новую цивилизационную сущность, совершенно новый народ, прозревающий в будущем не столько угрозы,

сколько — перспективные и увлекательные возможности. Народ, который раздвинет границы унылого традиционного бытия. Народ, который утвердит себя в мире пленительной силой разума, а не устрашающей силой межконтинентальных ракет.

Это тоже будет своего рода «русское чудо», но — рукотворное чудо, созданное нами самими.

На вызов будущего мы можем ответить национальной идеей, которая просияет ярче тысячи солнц.

Навигатор:

РУССКОЕ ЧУДО

Писатель Андрей Столяров в статье «Ярче тысячи солнц» размышляет о феномене национальной идеи и приходит к заключению: «Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем».

_______________

1. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Ленинград, 1990. Часть шестая «Пассионарность в этногенезе». С. 262.

2. Hedrick Smith. The Russians. — New York, 1976. Р. 302—303.

3. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М., 2004. С. 216.

4. The World Bank. — http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf.

5. Медведев Д. Россия, вперед! — http://news.kremlin.ru/news/5413.

6. Сурков В. Национализация будущего // Эксперт. 2006. № 43 (537).

7. Левада-центр. «Российский средний класс. Его взгляд на свою страну и Европу». — http://www.levada.ru/press/2008070101.html

8. Терехова А. Россия — мировой рекордсмен по числу эмигрантов // Независимая газета. 2013. № 269.

9. Федеральная служба государственной статистики. Перепись 2010 г. — http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-01_02.pdf.

10. Сафарова Г. Л. Старение населения России: современное состояние, перспективы, последствия для социальной политики // Проблемы экономической теории и политики. — СПб., 2006. С. 148.

11. Соловьев В. Русская идея // Соловьев В. Смысл любви. — М. 1991. С. 42.

12. Автор этого высказывания — профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель (1826—1875). В июле 1866 г. он писал в редактируемой им газете «Заграница»: «Народное образование играет решающую роль в войне... когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем» // Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Автор-составитель Вадим Серов. — http://www.bibliotekar.ru/encSlov/15/250.htm.

13. Позитивная реморализация — термин Аркадия и Бориса Стругацких. См.: Стругацкий А., Стругацкий Б. Трудно быть богом: фантастические произведения. — М., 2006. С. 159.

14. Травин Д. Россия на европейском фоне: причины отставания. 2. Как мир становится развитым? // Звезда. 2013. № 4. С. 186—197.

15. Рильке писал, что Россия граничит не столько с другими странами, сколько с Богом. См.: Рильке Р. М. Как на Руси появилась измена // Рильке Р. М. Проза. Письма. — М., 1999. С. 174—179.

Дружба Народов 2016, 1

Комбинации форм и смыслов в мире хаоса и неврастении

Литературные итоги 2015 года

В этом номере — ответы Николая АЛЕКСАНДРОВА, Петра АЛЕШКОВСКОГО, Евгении ВЕЖЛЯН, Анастасии ЕРМАКОВОЙ, Евгения ЕРМОЛИНА, Ольги ЛЕБЁДУШКИНОЙ, Вадима МУРАТХАНОВА, Гузели ЯХИНОЙ

На этот раз мы предложили участникам заочного «круглого стола» три вопроса для обсуждения:

1.Каковы для вас главные события (в смысле — тексты, любых жанров и объемов) и тенденции 2015 года?

2. Удалось ли прочитать кого-то из писателей «ближнего» зарубежья?

3. Чем вам запомнится Год литературы?

Николай Александров, литературный критик, г.Москва

«Груз неразобранного прошлого может преобразить только новый логос»

1. Я не могу сказать, что этот год для меня был богат литературными открытиями. Причем это касается не только отечественной литературы, но и зарубежной беллетристики. Произведения, о которых говорили в этом году, не так уж многочисленны. Некоторые были ожидаемы, а потому даже несколько разочаровали (как роман «Щегол» Донны Тартт), некоторые стали неожиданностью, как книги Энтони Дорра («Весь невидимый нам свет», «Собиратель ракушек»), некоторые приятно удивили (как роман Ю Несбё «И прольется кровь») — это то, что мне приходит в голову сразу, если говорить о литературе переведенной, не считая «Покорности» Мишеля Уэльбека, конечно.

Одно из главных событий российской словесности прошлого года — эпопея Валерия Залотухи «Свечка». Хотя его роман и вышел в конце 2014-го, прочитан он был в этом году, что не удивительно, если учесть его объем. А в конце 2015-го вышел роман Людмилы Улицкой «Лестница Якова», его тоже вряд ли можно обойти вниманием. «Зулейха открывает глаза» — роман Гузели Яхиной — из числа наиболее ярких произведений 2015 года. Наконец, роман Петра Алешковского «Крепость» также заслуживает упоминания. Пожалуй, этим бы я и ограничился, если говорить о прозе. Любопытно, что у всех этих, столь разных, произведений есть типологическое сходство. Дело не только в том, что все они так или иначе ретроспективны (история Древней Руси и современность у Алешковского, история жизни девочки из татарской деревни у Яхиной, история нескольких поколений семьи в романе Улицкой), они все, по существу, относятся к одной эпической традиции. Время, хронология, последовательность событий здесь важнее сюжета, рассказанной истории. Время (ну и место, соответственно) подсказывает колорит, выразительные детали, черты достоверности, событийность как будто идет на поводу у описательности, интрига отступает на второй план. Эту стилистику, художественную манеру можно определять как угодно, но важно, что мир здесь как будто строится по законам привычной реальности, поэтому исторический документ (будь то летопись, дневник или письмо) призваны подчеркнуть достоверность происходящего. То есть автор не столько моделирует, исследует реальность, сколько описывает, инвентаризует ее. Не потому ли столь успешно соперничают сегодня с художественной российской прозой мемуары. Любопытных книг в этом жанре было довольно много в этом году (воспоминания Андрея Синявского, Игоря Голомштока, Галины Козловской, например).

Это, кстати, любопытное явление, тенденция, если хотите. Прошлое, как бы мы ни отмахивались от него, как бы ни подменяли историческую рефлексию мифом, агиткой, плакатом, непроясненной эмоцией, собственными комплексами, абстрактной державностью — требует осмысления. И в ситуации дефицита строгих, свободных от ангажированности, истерики и крика исторических исследований эту функцию осмысления берет на себя литература. Одна из лучших книг (если не лучшая вообще), посвященных этой теме, — сборник эссе Марии Степановой «Три в одном». Кстати, упомяну и еще одну книгу эссе — сборник Александра Иличевского «Справа налево». Кажется, освободившись от необходимости вплетать мысль в условно-художественное повествование, Иличевский только выиграл. Ну а уж коли речь зашла о Марии Степановой, нельзя не назвать ее книжку Spolia. В ней две поэмы — Spolia и «Война зверей и животных». И если говорить о столь актуальных сегодня проблемах художественного языка, о грузе неразобранного прошлого, о хаосе истории, который преобразить может только новый логос — то эта книжка стоит на первом месте.

2. Нет.

3. Ничем, пожалуй. Я думаю, даже мало кто знал, что 2015 год объявлен Годом литературы. И отдельные любопытные мероприятия (вроде чтения вслух «Войны и мира» Льва Толстого) воспринимались сами по себе.

Пётр Алешковский, прозаик, г.Москва

«Литература разноэтничной страны не может говорить только голосами из столиц»

1. В русской прозе, без сомнения, — дебют Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», изданной в АСТ в редакции Елены Шубиной. Книгу все заметили, она (пока — пишу это в начале декабря) получила премию «Ясная поляна», и, думаю, что ее успех очевиден, кроме литературных достоинств, тема недавнего прошлого страны, а точнее — татарской деревни в жуткие сталинские времена, отклик из «региона» — то, по чему мы все так истосковались. Литература не только столичноцентрична. Литература разноэтничной страны не может говорить только голосами из столиц. Книга Гузели Яхиной, надеюсь, первая ласточка из многоголосого хора, что после развала СССР словно онемел. Очень хочется верить, что немота пройдет, голосовые связки молчащих доселе оттают и мы узнаем и услышим голоса, окрашенные в неповторимые, колористические обертоны речи народов, познаем их рефлексию, чтобы она стала частью нашего понимания произошедшего и происходящего.

Филипп Майер, «Сын», Фантом Пресс. Отличная семейная сага, претендующая попасть в список Великих американских романов, — история техасской семьи, прошедшей путь от первых поселенцев до сегодняшнего времени. Калейдоскоп разновременных фрагментов, выстроенных в линию мастерски, стилистически безупречный (особый поклон переводчице Марии Александровой). Настоящий большой роман, перехвативший эстафету из рук великого Кормака Мак Карти.

Явление первых двух томов («А-Б» и «В-Г») Активного словаря русского языка, выпущенного в свет коллективом авторов, работающих в институте русского языка РАН им.В.В.Виноградова. Словарь — детище академика Ю.Д.Апресяна, наверное сильнейшего сегодня нашего лингвиста, устоявшего и выжившего здесь после чистки лингвистической московской школы шестидесятников, в течение многих лет тщательно вынашивавшего матрицу словаря. Словник словаря не велик — 12 тысяч слов, но вокабула (слово) рассматривается со всевозможных сторон, так что говорящий или пишущий на русском языке получит более чем исчерпывающую информацию о возможностях его применения, о связях с другими словами и понятиями, о синонимах и аналогах, региональных словах и прочая, прочая, прочая. Статьи читаются как высококачественная научно-популярная проза, и активный словарь интеллигентного человека (12 тысяч слов) разрастается, увеличивается вдесятеро, открывая почти безграничные возможности языка, дарует радость приобщенного и наполняет читающего гордостью за простой подвиг коллегии составителей.

В череде книг о Великой Отечественной войне — помпезных и пустословных, честных и недалеких, исторически выверенных, трагических, бытописательных, трогательных… — нельзя было не заметить голос позабытого литератора Исая Кузнецова. Книга «Жили-были на войне», изданная в АСТ, редакцией Елены Шубиной, — еще одно редкое и резкое свидетельство «окопной

правды» — главная для меня линия правдивой памяти, без которой эта война нема, превращена в «металла звон», а политые кровью награды и долгожданный штурм Рейхстага, как и сама победа, превращаются в радиосводки, из которых, по закону жанра, выброшен человек, безымянный воин, без которого... «бей барабан и походная флейта»... и прочая, и прочая, и прочая.

2. Увы, не случилось достать сборник грузинских современных рассказов (выпущенный редакцией журнала «Дружба народов» сборник «За хребтом Кавказа». — Прим. ред), а Сухбата Афлатуни не считал и не считаю писателем зарубежья, как и Лену Элтанг, Игоря Мильштейна и других, живущих в иных измерениях. То есть переводных сочинений до меня уходящий год не донес, о чем искренне сожалею.

3. Давно не участвую в жизни литературной тусовки, а значит, лишен привилегии ездить за рубеж и «представлять» страну по линии Министерства печати. Чему только радуюсь. Страна стремительно катится назад, в пространство, вбирающее худшее из того колосса, что назывался СССР. Протекционизм для писателя не нов, но сосуществует, пожалуй, только в прикладе с берлинской стеной, иное дело — меценатство, что для писателя и поэта наравне с волонтерской помощью пострадавшим от наводнения. Меценатство, кажется, было всегда и, если не подразумевало прямой зависимости и холуйства, помогало свободному творцу продолжать работу над задуманным. Попал, правда, в «Тверской переплет» — ярмарку-продажу книг в г.Твери (в рамках Года литературы), продвигал свою книгу перед читателями библиотеки. Выступление устроило мне мое издательство (АСТ), ярмарка была суконна и бедна, читатели, как всегда — замечательны, так что и я в том году литературы, считай, что и отметился.

Евгения Вежлян, литературный критик, г.Москва

«Политическое размежевание привязано к разности эстетических установок»

1. Уходящий литературный год для меня определяют две тенденции. Первая — это явная политизация литературы. Причем в обе стороны. Год литературы можно рассматривать не только как некоторую чисто формально-административную «фасадную» акцию государства, но и как своего рода эксперимент.

Когда-то, когда «консервативный поворот» (назовем его так для краткости) в российской политике только начинался, у меня был интересный разговор на одном литмероприятии. Все, в несколько приподнятом настроении (что сейчас после аналогичных событий бывает все реже и реже), начали обсуждать, иронически, разумеется, а как же еще говорить о таких вещах, перемены в стране, возможное введение цензуры и прочие радости. Я была настроена довольно мрачно и заявила, что всех нас, людей пишущих, вскоре ждет слово из шести букв, ныне запрещенное на территории Российской Федерации (и, как оказалось, была права). Друзья высмеяли меня: «Цензура? Опасность? Да кому мы нужны?». Это беспечное «Кому мы нужны?» до сих пор звучит у меня в ушах, как эссенция эталонного для художника состояния — свободы и отвязанности на грани маргинальности, но именно на грани: это свобода кошки, которая сама выбирает, уходить ей или возвращаться. И я понимаю, что эта свобода для нашей литературы — закончилась. Потому что оказалось, что мы (мы, литераторы) — да, нужны.

И так называемый Год литературы — тому подтверждение. Государство «прощупало» литературное сообщество на предмет лояльности и возможной полезности. Попыталось понять, может ли оно, государство, присвоить и использовать те «наработки», организационные и структурно-институциональные, которые свободное литературное сообщество накопило на протяжении тех лет, когда оно было «не нужно». И этот гослитературный эксперимент начал существенно менять саму структуру поля литературы. Привычная нам поляризация, при которой условно либеральная литература (разная, но рассматриваемая как целое, обладающее единым языком самоописания, внутри которого возможна дискуссия — при любой разности эстетических установок) противостоит условно консервативно-патриотической, сейчас уходит в прошлое. Разделение, наметившееся два года назад в момент Литературного собрания как разделение позиций, все более обретает институциональное закрепление.

Это разделение между теми, кто готов «сотрудничать» с властью, неважно, полностью ли поддерживая так называемую «идеологию скреп», или не разделяя ее, но надеясь, опираясь на властный ресурс, принести «пользу делу», и теми, кто ни при каких обстоятельствах к такому сотрудничеству не готов и, более того, считает миссией литературы производство независимого, свободного высказывания. Разделение это отчасти поколенческое: среди первых — больше литераторов старшего поколения, среди вторых — среднего и особенно младшего, для которого вновь становится актуальна левая идея (в диапазоне от анархизма до марксизма), причем не в советской, а в новой, западной интерпретации. Для них литература — это практика, встроенная в социальную и политическую реальность, а литературное высказывание — перформативно по своей природе. Оно неизбежно меняет действительность.

Отсюда вытекает вторая тенденция, наиболее ярко проявленная в дискуссии вокруг Алексиевич. Как ни странно (впрочем, почему же странно), это политическое размежевание, задающее новые очертания поля литературы, привязано и к разности эстетических установок. Позиция «сотрудничества» предполагает узкий взгляд на литературу как прежде всего «искусство», которому заведомая эстетическая автономия обеспечивает «внутреннюю свободу», и ради этой бесценной и самоценной свободы вполне можно пожертвовать политической независимостью. Писатель как искусный профессионал и «продолжатель великого дела литературы», «великой традиции» может рассчитывать на вознаграждение своих усилий в обмен на консервацию этой самой традиции. В том числе и от государства. Вторая линия — линия сопротивления — понимает литературу широко — как словесную миссию, социальную, политическую, историческую. Литературой становится тогда и свидетельство, и прямое высказывание — любое претворение опыта. Что не исключает и актуальности традиционных литературных жанров, которые в этом контексте существенно переосмысливаются. Нет больше существенной разницы между романом и зебальдовским «большим эссе», записью в блоге и стихотворением и т.п.

2. На вопрос о произведении «ближнего» зарубежья, которое показалось мне существенным в уходящем году, я уже отвечала как-то раз, опираясь не на читательский, а скорее, на редакторский опыт. Тогда это был Владимир Рафеенко, ныне всем хорошо известный писатель. Теперь я бы хотела отметить другой текст, с которым мне довелось работать как редактору отдела прозы «Знамени». Это роман молдавского автора Романа Кожухарова «Кана», представляющий собой, как и книги Рафеенко, тонкий замес актуальных реалий и мифологии, словесной игры — почти авангардной, и евангельских аллюзий. Думаю, у этого текста большое будущее.

Анастасия Ермакова, прозаик, г.Москва

«Проблемы остались. И писатели остались. И чиновники тоже…»

1. На мой взгляд, в этом году книг-событий было немного. По всей вероятности, Год литературы никак не повлиял на творческий процесс конкретных авторов, а только сработал на повышение активности некоторых чиновников, которым необходимо в конце года отчитаться о проделанной работе. Намеренно не хочу упоминать хорошо известные имена, о них уже многие высказались. Назову книгу «Риф» Валерия Былинского, автора нашумевшего в свое время романа «Адаптация». В «Рифе» две повести и рассказы, о книге этой я писала рецензию (опубликована в «Литературной газете»). Былинский — первоклассный прозаик со своей интонацией, тонкий, умный, с жадным до подробностей взглядом. И что особенно важно, после прочтения его книги испытываешь то, что читатель должен испытывать от соприкосновения с настоящим произведением искусства, — катарсис. Рада, что «Риф» оценили по достоинству: Былинский — лауреат «Ясной Поляны» 2015 года в номинации «Детство. Отрочество. Юность».

2. Много читаю авторов из «ближнего» зарубежья по работе. Талантливые писатели есть, правда, им нелегко пробиться к российскому читателю. Как и российскому читателю к ним.

Назову два имени: поэт Олеся Рудягина и прозаик Сергей Сулин. Оба автора русскоязычные, из Молдавии. У Рудягиной в 2015 году вышла книга лирических стихов — «Другая» — экспрессивная, яркая, атмосферно колючая и одновременно женственная; роман Сергея Сулина «S золотой рыбы», вышедший в издательстве «Художественная литература», запомнился прежде всего хорошим русским языком, чего не скажешь сегодня об иных книгах даже известных авторов, и сюжетной отточенностью — это действительно полноценный роман, где есть четко выстроенная композиция, живые герои, несколько сюжетных линий...

3. Пожалуй, только тем, что об этом много говорили. Прошло несколько помпезных мероприятий, типа книжной выставки на Красной площади, но не сделано основное: не определен статус писателя, переводящий его основное занятие — собственно писание книг — из разряда безобидного хобби в серьезную профессию, требующую и должной оплаты, и уважения; нет закона о творческих союзах; нет никаких кардинальных решений в вопросе книгораспространения и обеспечения нашей провинции хорошими книгами; по-прежнему игнорируются национальные литературы и национальные авторы; ничего не сделано для поддержания и развития переводческой деятельности.

Совсем по-разному прошел Год литературы в российских республиках. Везде состоялось официальное открытие Года литературы. Но сценарии проведения самого Года значительно разнятся. Самые печальные отзывы пришли от писателей Удмуртии, Чувашии и Калмыкии.

Валери Тургай, народный поэт Чувашии, доверенное лицо Президента Российской Федерации В.В.Путина: «Как может проходить Год литературы в республике, где чиновники откровенно презирают писателей и по своей недостаточной образованности очень далеки от литературы? Да, было официальное открытие Года литературы в театре оперы и балета, да, были проведены другие мероприятия, да, в Чувашии текущий год объявлен Годом Константина Иванова, автора гениальной поэмы «Нарспи»... Но это все — ради галочки!.. В плане полного бардака в области литературы Чувашия — впереди планеты всей».

Вячеслав Ар-Серги, народный писатель Удмуртии: «В течение всего Года Удмуртия не приняла ни единой реальной Программы соответствующих Году литературы мероприятий — ни на уровне Главы региона, ни на уровне правительства Удмуртской Республики, ни Парламента УР, ни на уровне городских и районных ветвей местной власти. Создается такое впечатление, что нынешний Год литературы в Удмуртии стал менее литературным, нежели все предыдущие, новейшего времени «нелитературные» годы».

Эрдни Эльдышев, народный поэт Калмыкии, председатель Союза писателей Калмыкии: «Российский писатель далеко не простак. Однако все же в глубине души, на самом ее донышке, он ждал от Года литературы какого-то внимания к себе, к своему труду. Но, увы, ни федеральными, ни местными властями никакого внимания оказано не было. Не принято ни одного решения, которое хоть как-то поддержало бы человека, живущего творческим трудом. У нас в Калмыкии уже несколько лет как не существует программы национального книгоиздания. За последние годы на бюджетные средства не издано ни одной книги местного автора...»

Более благополучная ситуация в Якутии и в кавказских республиках — в Кабардино-Балкарии, Чечне, Дагестане. Местные власти достаточно внимательно относятся к своим писателям: худо-бедно издаются книги, проводятся различные творческие встречи, осуществляются переводы, правда, в основном авторы той или иной республики переводят друг друга... Однако, повторюсь, проблемы писательского статуса, книгораспространения, мизерных тиражей и гонораров, отсутствия издательства, занимающегося непосредственно изданием и переводом на другие языки книг национальных авторов, — общие для всех республик России, и Год литературы не только не решил их, но даже не обозначил как приоритетные.

Проблемы остались. И писатели остались. И чиновники тоже. И каждый занимается своим делом. Или не своим — это как посмотреть...

Евгений Ермолин, литературный критик, г.Москва

Четыре кризиса: вызов и ответ

Займемся литературным тойнбианством.

Минувший год отчетливо проявил генеральные тенденции литературного процесса.

Одна из них — кризис большой формы. Большеформатный текст нечасто несет оправдывающее его объем значительное содержание, большую идею, нечасто открывает большого, значительного и интересного героя.

Другая тенденция — усталость литературы вымысла. Думаю, это результат того, что в современном мире типичное как предмет литературы утрачивает важность: жизнь состоит из нетипичного, типичное отодвинуто на периферию общественных процессов. А необычность в литературе не всегда оправдана.

Третий кризис — это кризис лирического высказывания. И в прозе, и в поэзии. В этом высказывании слишком много вялости, инерционности. Скромен масштаб лирического героя/автора. Если из душевного опыта вычесть профетизм и юродство, то останется скорей всего самодовлеющая инфантильность, что мы часто и имеем как данность.

Наконец, надо сказать и о четвертом кризисе. Он связан с прогрессирующим ослаблением чувства реальности. Писатель часто не очень понимает, что в мире обладает надежной реальной основой. Где кончаются иллюзия, инсценировка, фейк. И не фейк ли он сам?..

Что может быть выходом из этой ситуации?

Первый кризис преодолевается по-разному. Во-первых, циклизацией относительно небольших повествовательных форм вокруг темы, проблемы, некоего генерального сюжета и проч. Таковы «Зона затопления» Романа Сенчина, книги рассказов Анны Матвеевой и т.д. Да и «Свечка» Валерия Залотухи — это, по сути, три романа в одном, связанные прежде всего магистральным сюжетом (путь человека к вере, к Богу). Во-вторых, отступлением в историю, где все более-менее утряслось и уложилось, а потому смыслы как-то легче складываются в связную историю (или имитируют ее): из актуального — обширные повествования Дины Рубиной «Русская канарейка» и Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов», удачный дебют Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза»; из недавнего — «Возвращение в Египет» Владимира Шарова. В-третьих, движением прозы в сторону дневника, эпистолярий, репортажа, путевого и портретного очерка, трактата или их комбинации. Вышедший в конце года десятитомник Вячеслава Пьецуха стал, мне кажется, очень важным событием еще и потому, что Пьецух, при всем его кажущемся консерватизме, вписан в актуальный тренд: он, по сути, пишет письма; такова природа его зрелой прозы. Вспомним, для примера, и причудливый микс Олега Ермакова «Вокруг света».

Альтернатива второму кризису — нон фикшн. С этим трендом связано главное литературное событие Года литературы: присуждение Нобелевской премии русскоязычному прозаику Светлане Алексиевич. Как говорится, не ждали. Пиар-проект Года литературы обернулся в порядке иронии истории и жестокой насмешки над примитивизмом политтехнологий таким торжеством русского мира, от которого демагогическим его апологетам мало не показалось. (И, конечно, Год литературы войдет в историю именно триумфом Алексиевич. А чем еще-то? Таков мой ответ на третий вопрос. Да и на второй тоже.)

Нон фикшн Алексиевич, конечно, очень особый. В нем происходит разложение хоровой матрицы. Разбуженные люди из потемок эпохи, из бездн, из-под руин благодаря писателю-медиуму выговаривают заветное. Заветное чаще всего оказывается фиксацией неизжитой травмы, незалеченной раны. Проклевывается личность, но часто так и не проклюнется в этих стонах, плачах и жалобах...

Из ярких явлений я бы назвал еще новую документальную прозу Натальи Громовой. Мне понравился свежестью дыхания волонтерский самоотчет молодой Дарьи Верясовой о работе в Крымске: лирический очерк «Муляка». Ну а о расцвете публицистики я говорил в прошлый раз, подводя итоги 2014 года. И этот расцвет продолжается — на фоне, который, впрочем, делает публицистическое высказывание странным опытом дегустации усугубляющейся, сгущающейся абсурдности жизни.

Фэнтези, гротеск, бурлеск, гиньоль — еще одно, экстремальное, средство от вялости в пределах фикшна. Почему бы не «Вера» Александра Снегирева или не стилистический экстрим еще одного молодого автора, Сергея Павловского, две книги которого недавно выпустило издательство «Геликон плюс»?

Ответ на третий кризис — десубъективизация письма. Самый яркий текст в мастер-классе «Дружбы народов» на последнем форуме молодых писателей России и Зарубежья — книга о Казани казанца Булата Ханова. Город у него живет как будто сам по себе. Без участия автора, причудливой, фантасмагорической жизнью в очень узнаваемых декорациях.

Что же касается четвертого кризиса, то выход из него покупается иногда выбором предмета особого рода: страданием и болью как непосредственными очевидностями бытия (снова вспомним тексты Алексиевич; но и недавние «Черновик человека» Марии Рыбаковой, «Рад Разум» Евгения Кузнецова). Иногда же альтернативой становится неосимволизм — не тот плакатный символизм начала ХХ века, который нам довольно чужд, а постнабоковский символизм намека, веяния, игольного укола (вспомним уже давний «Конец иглы» Юрия Малецкого; а из недавнего стоит указать на последнюю прозу Александра Иличевского, «Большой дом» Надежды Муравьевой; но вообще символизм — штука редкая и к религиозно-церковной теме в литературе вовсе не сводится).

Многое из сказанного и из названного влечет нас логикой свободных ассоциаций и литературных параллелей в блогосферу инета. Там вы найдете все те комбинации форм и смыслов, посредством которых перманентно выдвигаются и разрешаются проблемы большой формы, вымысла, личностного высказывания и даже, порой, проблема обретения смыслового фокуса в мире хаоса и неврастении. Взять хоть вдохновляющий опыт Диляры Тасбулатовой, выращивающей из житейщины, из бытового анекдота поэзию и притчу, или дневник житейского странствия Андрея Ракина.

Вадим Муратханов, поэт, прозаик, г.Москва

«Остро обозначилась проблема художественного перевода»

1-2. Главное событие 2015 года связано для меня с литературой ближнего зарубежья.

В первую очередь отметил бы выход трилогии ташкентского писателя Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов» (М.: РИПОЛ классик, 2015). С 2010 по 2015 год она публиковалась в журнале «Октябрь» — и вот вышла под одной обложкой, еще на стадии рукописи попав в лонг-лист премии «Большая книга».

Это первое обращение Афлатуни к жанру исторического романа. В отличие от его предшествующих произведений, написанных в основном на современном среднеазиатском материале, действие трилогии разворачивается в трех различных эпохах и разных географических точках: в Москве, Санкт-Петербурге, Оренбурге, Ташкенте, вымышленном Дуркенте...

В каждом из трех романов трилогии причудливо переплетаются бытовая и детективная линии (вторая — с элементами мистики и фантастики). А в целом «Поклонение волхвов» — это смелый шаг на территорию русского классического романа и вместе с тем эксперимент со смешением жанров. Как признается сам автор, в трилогию сознательно введены элементы пародии: в первой книге — на исторический роман, во второй — на детективный, в третьей — на фантастический.

Отметил бы также мастерство, с которым автор связывает восток и запад, север и юг бывшей империи в единое историческое и художественное пространство. География трилогии столь же органична и неделима, сколь неразрывна связь поколений героев — от петрашевца Николеньки Триярского до композитора-авангардиста Николая Кирилловича, который приезжает работать из Ленинграда в провинциальный Дуркент.

«Гости начали расходиться. Кто-то торопился на рождественскую службу, кому-то надо было далеко добираться. Прощались, спускались на улицу, прощались на улице. Шли в метро, шли в сторону Невского, Марата, Пяти Углов. Последних гостей спустились проводить хозяева и Яблоков... Простившись со всеми, недолго шли втроем, о чем-то вполголоса беседуя.

Вдали затенькали колокола. Троица остановилась; возле Владимирской церкви двигалась длинная процессия. Впереди, выдыхая клочья пара, медленно ступали верблюды; на них важно сидели люди в пестрых и позолоченных одеждах. Дальше шли, вероятно, слуги. Снег ритмично скрипел под ногами, в свете мутных фонарей освещались и гасли лица. Следом шли остальные. Шли артисты дуркентского Драмтеатра в костюмах из «Короля Лира»; шли, переговариваясь, Садык и Масхара; шла постаревшая и расплывшаяся Гульнара с мужем-военным; шел, покачивая виолончелью в футляре, Ринат; шла Жанна, болтая по-французски и рисуя Збигневу что-то в воздухе перчаткой; <…> шли, и шли, и шли; осторожно пели, прикрывая горло от ветра; переговаривались, гасили в снегу окурки; исчезали, появлялись и шли...»

Этим бесконечным феллиниевским шествием, объединяющим и примиряющим героев, которые представляют разные нации, культуры, вероисповедания и политические лагеря, завершается третья книга «Поклонения волхвов».

Среди событий поэтических хочется выделить первую книгу стихов Екатерины Соколовой, попавшую мне в руки в 2015 году. «Вид» (М.: Tango Whiskyman, 2014) включает в себя 38 стихотворений, написанных, насколько можно судить, не на протяжении всего творческого пути, а именно в последнее время. Лауреат премии «Дебют» 2010 года, Соколова заявила о себе уже в конце нулевых. Первые опубликованные стихи родившегося в Коми поэта привлекали неторопливым, размеренным нарративом развернутых текстов, минимализмом скупых деталей на фоне нестоличного, малолюдного пейзажа в сочетании с шатким дольником многосложных четверостиший.

Стихи «Вида» — новая ступень в творчестве Екатерины Соколовой. Язык книги, с обилием топонимов и экзотизмов, — это местами шифр, местами недопереведенные на человечий обрывки мыслей, воспоминаний, ассоциаций. Стихотворения стали короче, верлибр теперь преобладает над силлабо-тоникой либо причудливо с ней сочетается.

полевой человек пугливый

он смотрел по компьютеру что уехали все

с кем когда-то ходил он на птицу

и тоже уеду решил

вымылся в бане нарочно один

чисто побрился

и сидит ждет визу

брата своего перепела последнего ест

Новый язык Соколовой — отдаленно напоминающий прозу Дениса Осокина — лучше подходит к материалу и воздуху ее поэзии. И все же жаль, что «Вид» — первая книга стихов Екатерины, а не вторая. Как если бы человек вырос, а фотографий, запечатлевших его ребенком, не сохранилось.

3. Возможно, год запомнится тем, что анонс каждого литмероприятия, которых хватало в столице и раньше, в 2015-м украшал тройной разноцветный профиль — эмблема Года литературы. Не сказал бы, что интенсивность литературной жизни в уходящем году была заметно выше.

Вместе с тем, во многом благодаря Году литературы сразу несколько «толстых» журналов смогли на грантовые средства выпустить тематические номера, посвященные литературе бывших советских республик: 8-й «грузинский» номер «Дружбы народов», 8-й «узбекский» номер «Звезды», 11-й «армянский» номер «Знамени»...

Вышедшие «интернациональные» номера оставили двойственное впечатление.

С одной стороны, они обнажили, что волокна, соединяющие бывшие братские культуры, истончали еще больше в последние годы. Выпуск этих номеров оказался возможен благодаря скорее упорству и энтузиазму отдельных литераторов по ту и эту сторону границ, нежели плановому сотрудничеству между учреждениями, институциями, государственными органами, призванными поддерживать культуру. Остро обозначилась и проблема художественного перевода, связанная с дефицитом и качеством подготовки переводчиков, их невостребованностью на уровне госзаказа.

С другой стороны, именно в нынешней ситуации трудно переоценить важность перебрасывания подобных мостов между культурами.

Настоящим открытием стал для меня роман Гурама Одишария «Очкастая бомба», опубликованный в «грузинском» номере «Дружбы народов».

Таким же открытием, возможно, станет для кого-то отрывок повести Тагая Мурада «Люди, идущие в лунном луче» (в переводе Сухбата Афлатуни) и рассказ Вячеслава Аносова «Похолодало», включенные в «узбекский» номер «Звезды». Оба этих автора пока практически неизвестны российскому читателю. Хочется думать, что более близкое знакомство с ними у российской аудитории еще впереди.

Гузель Яхина, прозаик, г.Казань

Внутренние «галочки»

1. О романе Энтони Дорра «Весь невидимый нам свет» слышала еще в прошлом году. Поставила для себя внутреннюю «галочку»: это может быть интересно — и забыла. Осенью наткнулась на опубликованный отрывок. Даже не дойдя до конца первой главы (очень короткой, к слову, — на разворот с небольшим), поняла: буду читать немедленно. Скачала в MyBook, полночи читала. И назавтра — полночи... Так, за несколько запойных ночей, проглотила весь текст.

Это книга для тех, кто любит и понимает кино. Роман составлен из коротких, на полторы-две страницы, глав, каждая из которых — законченный кадр полнометражного фильма. Повествование идет в настоящем времени, как в сценарии. Слепая французская девочка и немецкий мальчик-сирота из специализированного отряда вермахта медленно и неотвратимо движутся навстречу друг другу, начиная с рождения. И встречаются — в самом конце войны, чтобы провести вместе несколько часов. Его ждет скорая и заслуженная смерть, ее — долгая жизнь до старости. Энтони Дорр не рассказывает, а показывает: выстраивает кадр, направляет свет, находит блестящие решения сцен, монтирует, слагает эпизоды, сплетает их в акты. Это мощное авторское кино в прозе; фильм, придуманный, поставленный и снятый — на бумаге, одним автором.

Боюсь, именно в силу своей выдающейся кинематографичности текст может даже не понравиться, вызвать отторжение у тех, кто предпочитает изящное слово емкому кадру. Для меня же — как для человека со сценарным образованием в анамнезе — роман стал одним из самых ярких литературных событий года. Кстати, книга отмечена Пулитцеровской премией (2015).

3. Год литературы был богат на события, но особенно важны и дороги мне два, связанные с родной Казанью.

В сентябре, в рамках ежегодного «Аксёнов-феста» (уже девятого по счету в этом году), в Казани открылся Сад Аксёнова. В центре города, за историческим кинотеатром «Мир», организовалось уютное пространство, словно переносящее посетителей в шестидесятые годы, — хитросплетения дорожек, деревянные скамейки, сквозь рябины проглядывает светлый профиль Аксёнова (автопортрет, нарисованный как-то раз на салфетке)… Через этот скверик я когда-то ходила в школу, тогда он никак не назывался. А теперь носит имя Василия Павловича. В следующем году именно здесь Аксёнову поставят памятник.

Еще одной важной точкой на литературной карте Казани стало открытие музея Льва Толстого. Долгожданное событие: проект музея разрабатывался аж с двухтысячного года. Особняк, где будущий писатель в юности прожил четыре года (дом Горталовых), уже давно находился в руинированном состоянии — нуждался в исторической реконструкции, в воссоздании по архивным документам. И вот свершилось: в конце лета открылся музейно-образовательный центр, объединяющий и экспозиционную часть, и помещения для творческого досуга школьников (гончарная мастерская, мастерская резьбы по дереву, студия звукозаписи) — здесь проходят занятия расположенной по соседству школы.

Дружба Народов 2016, 1

Объединенное протестное движение в Молдавии приняло решение взять четыре дня тайм-аута. Это время оппозиции необходимо для систематизации требований митингующих, озвученных сегодня, 29 января, на «Гражданском форуме» в Кишиневе, в один итоговый документ.

Как отметили лидеры оппозиции, текст документа будет подготовлен в течение четырех дней и передан властям во вторник, 2 февраля.

«Сегодня было озвучено много конкретных предложений по изменению законодательства. Предлагаем организаторам этого гражданского форума систематизировать их и передать властям, чтобы они в срочном порядке рассмотрели документ. Во-вторых, со следующей недели мы начнем обсуждать проведение протестов, рассредоточенных у государственных ведомств. Мы еще оповестим, когда и где будем проводить эти акции», — сообщил председатель Партии социалистов Игорь Додон.

По его словам, необходимо также «обратиться к внешним партнерам по развитию, с тем чтобы они не поддерживали действующую власть».

В «Гражданско форуме» также принял участие представитель гражданского общества из Румынии Сорин Ионицэ, он призвал сформулировать требования, которые он сможет передать румынскому правительству. «На данный момент Румыния является единственным финансовым партнером Молдавии. Я прошу помочь сформулировать требования, чтобы я мог передать несколько условий премьер-министру Румынии. Какие условия вы хотите выдвинуть в ближайшие две недели, чтобы попытаться реформировать страну?» — сказал председатель Ассоциации Expert Forum из Румынии.

Напомним, что с 20 января в Молдавии возобновились массовые протесты оппозиции. Это произошло сразу после избрания кабинета министров во главе с Павлом Филипом. Требования протестующих — отставка правительства демократа Филипа, роспуск парламента, проведение досрочных выборов в законодательный орган страны, а также изменение Конституции и переход к прямым выборам президента республики.

Верховному совету Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) исполнилось 25 лет. В торжественных мероприятиях, приуроченных к юбилею законодательной власти страны, приняли участие президент Приднестровья Евгений Шевчук, первый президент Игорь Смирнов, ветераны-парламентарии, а также нынешние депутаты и члены правительства.

«Немногим за человеческую жизнь удавалось участвовать в зарождении и становлении государства, как инструмента жизни и позиций целого народа. 25-летняя история Верховного совета фактически отражает основные этапы развития Приднестровского государства. Его законотворческую деятельность, где было многое: и оборона, и блокада, и развитие», — сказал президент Евгений Шевчук.

«В тот период именно депутаты стали выразителями народной воли, тогда быть депутатом было не только почетно, но и, в принципе, опасно. Отстаивая право на независимость, собственное достоинство, за право поступать, как подсказывает совесть, избранники рисковали своей жизнью и жизнью своих близких», — подчеркнул председатель Верховного совета Вадим Красносельский.

«Спустя 25 лет, оглядываясь в прошлое, можно твердо сказать: время показало нашу правоту. Все предпринимаемые тогда действия мы облекали в законодательную форму. Ни одно государство, малое или большое, начинающее или уже с традициями, не обойдется без законодательной базы. Любое общество живет по своим законам, которые принимают избранники народа. Без воли народа ничего сделать нельзя!», — отметил первый глава республики Игорь Смирнов.

Напомним, постановлением Верховного совета ПМР № 1952 от 12 ноября 2008 года днём образования Верховного совета Приднестровской Молдавской Республики определено 29 ноября 1990 года. После формирования Временного верховного совета был утверждён его аппарат, по сути, представлявший собой первую структуру государственного управления.

«Запретить православный крест, святую воду и чеснок»

Юрий Зайнашев

Группа депутатов внесла в сейм Литвы законопроект о запрете георгиевской ленточки. Поводом для этого стал поступок их коллеги из Клайпеды Вячеслава Титова, пришедшего с ленточкой на заседание горсовета. Похоже, нынешние плохие отношения с Москвой с принятием закона Вильнюсу удастся сделать «еще хуже».

Группа литовских депутатов предложила уравнять георгиевскую ленточку с нацистскими и коммунистическими символами, демонстрация которых уже запрещена.

Члены консервативной фракции «Союз Отечество – христианские демократы Литвы» в сейме Паулюс Саугардас, Валентинас Стундис и Римантас Йонас Дагис зарегистрировали проекты поправок к Кодексу об административных нарушенях и закону о собраниях. В своем Facebook соавтор поправок Паулюс Саударгас тоже призвал «запретить в Литве пропаганду георгиевской ленты».

«После того, как это приобрело гигантскую популярность в России, традиции георгиевской ленточки начали экспортировать в соседние государства, с привлечением к этому процессу посольств России, активно распространяющих ленты. Очевидно, что таким образом, прикрываясь памятью о победе Советского Союза, стремятся вызвать ностальгию по тем временам и усилить сочувствие русскоязычных и не только к политике, осуществляемой нынешней Россией», – сообщила канцелярия фракции.

«С целью защиты основных принципов суверенитета, свободы и демократии, а также обеспечения общественного порядка и пресечения различных провокаций, попыток разжигания национальной розни предлагаются поправки к закону о собраниях и Кодексу об административных нарушениях, суть которых – причисление георгиевской ленты к нацистским и коммунистическим символам, распространение и демонстрация которых ограничивается, а если этого не придерживаются, то применяется административная ответственность», – заявили соавторы проекта.

В свете событий на Украине инициаторы внесения поправок увидели в георгиевской ленточке символ «российской военной агрессии, империалистических амбиций». Украинские националисты относятся к ленточке также негативно и часто называют ее «колорадской», так как, по их мнению, расцветка георгиевской ленточки похожа на расцветку колорадского жука.

Годовщина падения Мемеля

Инициатива стала откликом на поступок депутата горсовета Клайпеды, лидера клайпедского отделения Союза русских Литвы Вячеслава Титова, который накануне пришел на заседание горсовета с георгиевской лентой на лацкане.

Так политик, по его словам, решил почтить память красноармейцев, павших в этот день 71 год назад – в январе 1945 года – при взятии Клайпеды. Напомним, что тогда этот город принадлежал Восточной Пруссии, одной из провинций Германии, и назывался Мемель. В состав Литвы он вошел уже в советское время.

Как пишет портал Delfi.lt, при виде ленточки коллеги Титова по горсовету начали отпускать злобные реплики в его адрес, а один из депутатов даже напал на него, правда, позднее выразил сожаление, что «поддался на провокацию». Другие депутаты призывали Титова не издеваться над коллегами и предложили обсудить его поступок «стражам этики».

«Да, хотели наброситься и сорвать. Я схватил за руку, попросил сесть на место, ну, они успокоились, – рассказал газете ВЗГЛЯД сам Титов. – Что тут скажешь? У нас в Литве достаточно квалифицированных психологов, которые могут помочь таким людям с нарушением психики. Люди не знают своей истории, не знают, какой ценой далась Победа. О чем с ними можно говорить тогда? Надо бы им подарить книжки, чтобы почитали, стали бы более образованными».

Титов не берется предсказать, поддержит ли большинство поправку в парламенте. «Среда достаточно странная у нас здесь. Но все же надеюсь, что здравый смысл восторжествует и эта поправка не пройдет», – сказал он. Если все же такой запрет будет введен, то он негативно отразится на благополучии жителей Литвы, считает Титов. «Если такая поправка пройдет-таки в сейме, то останется еще запретить православный крест, святую воду и чеснок, чтобы демонические силы хорошо себя чувствовали в этом государстве», – сыронизировал депутат.

После заседания Титов принял участие и в других памятных мероприятиях, посвященных 71-летию взятия города.

Напомним, что в прошлом году Титов назвал Литву фашистским государством, когда из республики были выдворены три гражданина Латвии, включенные в список нежелательных лиц. В ответ комиссия по этике порекомендовала ему публично принести извинения, а также пожаловалась в прокуратуру.

Отношения плохие, а «станут еще хуже»

Специалист по истории Прибалтики, директор общественного фонда «Историческая память» Александр Дюков осуждает инициативу консерваторов. «Такие законопроекты прежде всего адресованы той аудитории, которая и поддерживает консерваторов, то есть националистам. Это решение станет конфронтационным, – сказал эксперт газете ВЗГЛЯД. – В свое время, еще до событий вокруг Крыма, когда президент Даля Грибаускайте принимала верительные грамоты у нашего нового посла Александра Удальцова и прямо сказала: у нас с Россией отношения плохие, а будут еще хуже. Подобные инициативы как раз и направлены на выполнение этого плана».

Как пишет РИА «Новости», для миллионов людей не только в России, но и за рубежом георгиевская ленточка стала символом памяти, связи поколений и воинской славы. Первая акция «Георгиевская ленточка» прошла в 2005 году, с тех пор повязывать черно-оранжевую ленточку накануне Дня Победы стало традицией. Акция «Бессмертный полк» в мае прошлого года стала самой масштабной за всю историю проекта. Она объединила 85 регионов РФ и 76 стран, а участие в ней приняли миллионы россиян.

В Литве 9 мая не является праздничным днем, окончание Второй мировой войны здесь отмечается, как в Западной Европе, 8 мая. Правда, ежегодно власти Вильнюса разрешают проведение памятных мероприятий и 9 мая на Антакальнисском кладбище, куда приходят тысячи людей.

В мае прошлого года в парламент соседней Латвии был внесен аналогичный законопроект о запрете использовать георгиевскую ленточку на публичных развлекательных и праздничных мероприятиях.

Одновременно, как писала газета ВЗГЛЯД, аналогичный закон внес в парламент Украины и депутат, тогдашний советник главы МВД Антон Геращенко. Ранее, в апреле, премьер-министр Арсений Яценюк призвал в ходе мероприятий по случаю 70-летия Победы отказаться от георгиевской ленточки в пользу красного мака. Аналогичную инициативу о запрете ленточки внесли и депутаты парламента Молдавии. Однако в итоге ни в одной из упомянутых республик эти инициативы поддержаны большинством парламента не были.