Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с визитом в Россию заместителя Премьер-министра, Министра иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова А.Галбура

По приглашению Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова 4 апреля Москву посетит с рабочим визитом заместитель Премьер-министра, Министр иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова А.Галбур.

В ходе переговоров главы внешнеполитических ведомств рассмотрят возможности придания импульса разноплановому российско-молдавскому сотрудничеству после преодоления политического кризиса в Молдавии и формирования в январе 2016 года нового правительства страны. В основе этой работы должны находиться принципы, заложенные в Договоре о дружбе и сотрудничестве 2001 года.

С.В.Лавров и А.Галбур обсудят перспективы развития двусторонних отношений, их место в системе внешнеполитических координат двух стран на европейском и региональном направлениях. Неизменной остается принципиальная позиция российской стороны в поддержку нейтрального статуса Молдавии, стабилизации внутриполитической ситуации в стране без давления извне, на основе демократических принципов, межэтнического согласия и достижения баланса во внешнеполитической ориентации Молдавии.

Переговоры позволят обменяться мнениями о путях повышения эффективности Содружества Независимых Государств, задействования потенциала Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества. В фокусе внимания будет текущая ситуация в приднестровском урегулировании. Обозначившийся в последнее время спад в динамике переговорного процесса, пробуксовка в продвижении мер доверия между Кишиневом и Тирасполем не могут не вызывать обеспокоенность. Необходим взвешенный и ответственный анализ ситуации. Визит позволит уточнить точку зрения руководства Республики Молдова на то, в каком направлении будет развиваться процесс восстановления доверия между сторонами, как будет соблюдаться принцип равноправия в диалоге по проблемам урегулирования.

Наряду с актуализацией повестки дня двусторонних политических контактов будут затронуты вопросы активизации межпарламентского взаимодействия, возобновления работы Межпарламентской комиссии по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Парламентом Республики Молдова.

Предстоит совместная работа в целях восстановления заметно снизившейся в последние годы динамики отношений в торгово- экономической, гуманитарной и других областях. Рассматриваем межрегиональные связи как важный резерв для развития сотрудничества. К этому формату взаимодействия подключено 55 субъектов Российской Федерации, заключено более 30 рамочных соглашений.

Подписание Молдавией в 2014 году Соглашения об ассоциации и формировании зоны свободной торговли с Евросоюзом негативно отразилось на динамике двустороннего товарооборота. По итогам 2015 года он сократился на 32% и составил 1,22 млрд.долл. США. При этом российский экспорт снизился на 30%, а импорт из Молдавии упал на 41,2% до 185,8 млн. долларов. С учетом сохранения Кишиневом наряду с евроинтеграционным вектором статуса участника зоны свободной торговли в рамках СНГ в отношении различных групп молдавской продукции с 2014 года действуют ввозные таможенные пошлины в целях минимизации рисков от экспорта и реэкспорта товаров из третьих стран. В рамках обеспечения фитосанитарной безопасности по линии российских контролирующих органов введены также ограничения на поставку в Россию молдавской подкарантинной плодоовощной и винодельческой продукции. Ее допуск на российский рынок контролируется Россельхознадзором и Роспотребнадзором и осуществляется под гарантии Национального агентства по безопасности пищевых продуктов Республики Молдова.

Стороны намерены вести дело к подготовке очередного заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, сопредседателями которой являются заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозин и заместитель Премьер-министра, Министр экономики Республики Молдова О.Калмык. Данный формат призван стимулировать торгово-экономические обмены, вырабатывать решения для стабильного, ориентированного на долгосрочную перспективу взаимодействия в топливно-энергетической сфере.

Готовы к продолжению диалога по миграционной проблематике, включая вопросы практического взаимодействия при решении проблем молдавских трудовых мигрантов в России. На различных стадиях подготовки находятся проекты соглашений о сотрудничестве в сфере трудовой миграции, о борьбе с нелегальной миграцией, о реадмиссии, об организованном наборе трудовых мигрантов. В этом контексте российская сторона намерена заявить о неприемлемости применяемой в последнее время молдавскими властями практики запретительно-ограничительных мер в отношении въезда российских граждан в страну. За этот период зафиксированы десятки случаев отказа во въезде в Молдавию под предлогом «обеспечения безопасности» российским журналистам, политологам, представителям российских государственных структур и военнослужащим, проходящим службу в Совместных миротворческих силах в Приднестровье. Действия Кишинева квалифицируются нами как откровенно недружественные и нарушающие права российских журналистов на свободу профессиональной деятельности.

Настроены на завершение подготовки и подписание трехгодичной межправительственной Программы гуманитарного сотрудничества, проект которой был передан российской стороной Кишиневу еще в мае 2015 года. Документ ориентирован на активизацию обменов между научными и академическими кругами, поддержку русского языка в Молдавии, расширение обменов по линии вузов, взаимодействие в сфере здравоохранения, миграционных процессов, туризма, спорта, молодежной политики.

Поддержанию эффективных связей между внешнеполитическими ведомствами России и Молдавии будет способствовать План межмидовских консультаций на 2016-2017 гг., подписание которого состоится в ходе визита.

Карабах вспыхнул снова

В Нагорном Карабахе начались масштабные боевые действия

Игорь Крючков, Владимир Дергачев, Павел Котляр

В Нагорном Карабахе в ночь на субботу начались ожесточенные бои. Армения заявляет о наступлении армии Азербайджана по всей границе с применением артиллерии, авиации и танков. В Баку утверждают о начале наступления после обстрелов жилых кварталов с армянской стороны. Сообщается о сбитых вертолетах, подбитых танках и жертвах среди мирного населения. Эскалация в Нагорном Карабахе может резко изменить положение России в регионе.

В субботу пресс-секретарь министра обороны Армении Арцрун Ованнисян сообщил, что Азербайджан предпринял открытое наступление и по всей протяженности границы с Нагорным Карабахом ведутся бои. По последим данным, только со стороны азербайджанских ВС погибли от 40 до 50 человек.

Министерство обороны Азербайджана сообщило о своих данных в ходе специального брифинга. По этой информации, в Нагорном Карабахе уничтожено шесть армянских танков, 15 артиллерийских установок и несколько укрепленных инженерных сооружений, а также более 100 солдат противника. Также Баку заявил о захвате ряда стратегически важных высот и КПП в Нагорном Карабахе. Армения и НКР эти данные опровергают.

По сообщению министерства обороны НКР (спорной Нагорно-Карабахской Республики, принадлежность которой оспаривается Азербайджаном и Арменией), столкновения происходят на южном направлении (Гадрут) и северо-восточном (Мартакерт). На юго-востоке карабахские войска вывели из строя два азербайджанских танка, а на северо-востоке — один танк и один беспилотник. Кроме того, сообщается о двух сбитых военных вертолетах ВС Азербайджана.

Наступление началось после артподготовки. Баку использует авиацию, тяжелую артиллерию и системы залпового огня. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на представителя НКР в Москве Альберта Андряна.

По словам Андряна, впервые со времени прекращения огня — с мая 1994 года — Баку использовал все виды вооружения. Наиболее массированным атакам подверглись части карабахской армии в направлении Мартакертского и Мартунинского районов.

В минобороны НКР заявляют, что кроме боев на передовой линии противник нанес артиллерийские удары по мирным населенным пунктам и местам постоянной дислокации ряда военных частей. Позднее в пресс-службе минобороны НКР объявили о гибели 12-летнего мальчика Вагинака Григоряна в результате обстрела жилых кварталов из «Града» в 8.30. Еще два ребенка ранены.

По данным Первого канала армянского телевидения со ссылкой на минобороны Армении, летевший в сторону армянских постов азербайджанский вертолет Ми-24 был сбит у восточного склона горы Мрав. Армяне говорят об отбитых атаках противника.

Днем, по данным армянского издания EAdaily, азербайджанские подразделения отбили у армянских сил пять позиций на равнинной местности в Мартакертском районе. Азербайджанская армия продолжает удерживать три позиции. По данным источника издания, атакующая армия Азербайджана по состоянию на полдень субботы потеряла три танка, три БТР, два вертолета и два беспилотника.

В свою очередь, минобороны Азербайджана говорит о массовых обстрелах с армянской стороны. За минувшие сутки на линии соприкосновения насчитали 127 случаев нарушения режима прекращения огня. В минобороны Азербайджана опровергли данные о якобы сбитом вертолете. Там заявили, что снаряд противника попал в дом вынужденного переселенца Джалала Рагимова в Тертерском районе: сам хозяин дома погиб, его сын лишился ног. Все стороны говорят о множестве погибших солдат с обеих сторон, но точных данных не приводят.

В российском МИДе сейчас «изучают информацию» о боестолкновении. Об этом сообщила «Интерфаксу» официальный представитель ведомства Мария Захарова.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков также выразил озабоченность эскалацией карабахского конфликта.

НКР — регион, населенный преимущественно армянами, остается спорной территорией между Азербайджаном и Арменией. Конфликт между двумя странами из-за Нагорного Карабаха идет с 1988 года, когда населенная преимущественно армянами Нагорно-Карабахская автономная область объявила о выходе из Азербайджанской ССР. По итогам войны в 1992–1994 годах Баку потерял контроль над Карабахом и семью прилегающими районами. Нагорный Карабах провозгласил независимость и по факту находится под протекторатом Армении. За прошедшие после войны 20 лет переговоров Азербайджан не отказался от территориальных претензий и официально считает НКР своей территорией.

Другой бой

Как сообщил азербайджанский информированный источник, нынешние бои по характеру сильно отличаются от предыдущих. Конфликты в районе Карабаха случаются периодически, местные СМИ о них регулярно пишут, и обстрелы с обеих сторон уже давно стали привычным информационным фоном. «Однако сейчас мой источник в силовых структурах рассказал, что ситуация на фронте серьезнее, чем раньше. Бои стали широкомасштабными, — утверждает собеседник «Газеты.Ru». — Во всех силовых структурах объявлен чрезвычайный режим. Причем не только на сегодня, но и на завтра. Никогда прежде из-за столкновений в Карабахе его не объявляли».

Эксперты высказывают несколько версий о том, что привело к эскалации.

Прежде всего, напряжение вокруг Нагорного Карабаха могли обострить власти Азербайджана, наблюдавшие за развитием конфликта между Россией и Турцией.

«Турция — ближайший союзник Азербайджана. И их взаимоотношения стали только теснее после похолодания между Москвой и Анкарой, — рассказал «Газете.Ru» Виктор Надеин-Раевский, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН. — И Азербайджану, конечно, невыгодно, чтобы это похолодание прекратилось».

Конфликт между Россией и Турцией произошел в ноябре прошлого года, когда турецкие ВВС сбили отечественный Су-24, совершавший полет в рамках сирийской операции. Погиб командир самолета Олег Пешков. Турция утверждала, что Су-24 нарушил ее границы. Москва эту информацию опровергла, ввела против Турции санкции и сократила дипломатическое взаимодействие с Анкарой.

Между тем на текущей неделе появились признаки того, что власти Турции хотели бы загладить конфликт. Президент страны Реджеп Тайип Эрдоган 31 марта в ходе своего визита в США заявил о необходимости восстановить отношения с Москвой. В тот же день в турецких СМИ появились сообщения об аресте боевика, который ранее взял ответственность за убийство Олега Пешкова.

«Пока нет бесспорных свидетельств того, что восстановление отношений России и Турции действительно произойдет, однако последние сигналы Баку точно почувствовал», — добавил Надеин-Раевский.

«Войну так не начинают. А если президент Азербайджана Ильхам Алиев действительно начал так войну, то это самый глупый способ. Постепенная эскалация — это лучший способ лишить себя ключевого фактора внезапности, — рассказал «Газете.Ru» Сергей Минасян, глава отдела политологии ереванского Института Кавказа. — Думаю, причина и ответ находятся в Вашингтоне, где азербайджанский лидер удостоился достаточно жесткого приема и подвергся критике».

По мнению эксперта, Алиев мог дать приказ о начале военной операции в Нагорном Карабахе, чтобы отвлечь общественное мнение от этой дипломатической неудачи в США. «Он привык делать это во время различных иностранных мероприятий за последние пару лет», — считает Минасян.

Впрочем, азербайджанский источник сомневается в том, что нынешняя эскалация в интересах Баку.

«Азербайджану, я считаю, сейчас крайне невыгодно это. Алиев пошел на грандиозные уступки, выпустил политзаключенных, пытается улучшить имидж (деньги-то нужны, а они на Западе). И есть первые успехи, минфину удалось разместить облигации», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Он считает, что основной причиной стала военная составляющая, а не политическая. «ВС Азербайджана отдан жесткий приказ — отвечать на обстрелы. И все происходит автоматически. Артиллерийские дуэли на линии соприкосновения — обычное дело, — уверен азербайджанский источник. — Наши обстреливают и попадают по технике и живой силе противника в ответ на начавшийся обстрел с армянской стороны».

Давление на Баку

Пресс-секретарь Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Владимир Зайнетдинов между тем уже возложил ответственность за боевые действия на Баку. «Все должно решаться путем переговоров. Действия азербайджанской стороны в данном случае ведут к обострению ситуации и конфликта», — заявил пресс-секретарь в интервью «Интерфаксу». По его словам, руководство ОДКБ находится на постоянной связи с Ереваном, и «вооруженного военного решения у армяно-азербайджанского конфликта не существует».

Впрочем, по словам пресс-секретаря президента НКР Давида Бабаяна, к эскалации насилия могли быть причастны и другие стороны, в частности Турция. Он напомнил о визите президента Азербайджана Ильхама Алиева в Анкару, который состоялся в середине марта.

«Заявления турецкой стороны во время визита Алиева в Турцию, которые носили пантюркистский характер, заявления об освобождении Карабаха, о братстве и вот нынешние действия — все это свидетельствует, что Турция является заинтересованной стороной», — рассказал Бабаян «Интерфаксу».

По мнению Надеина-Реавского, если заявления Турция о сближении с Москвой были отвлекающим маневром, тогда у страны действительно есть все возможности для продвижения своей повестки через Азербайджан. «Один из результатов сближения Анкары и Баку — присутствие в азербайджанских ВС многочисленных военных советников из Турции, — рассказал эксперт. — Это могло сыграть свою роль в Нагорном Карабахе».

По мнению Андрея Арешева, политолога, эксперта Фонда стратегической культуры, США также могли дать Баку опасный сигнал. «Напомню, что перед тем как Грузия начала обстреливать Южную Осетию в 2008 году, имела место встреча грузинского президента Михаил Саакашвили с госсекретарем США Кондолизой Райс. После их беседы у Саакашвили могло сложиться ложное представление, что Вашингтон готов поддержать Тбилиси в военном конфликте», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

Ильхам Алиев 31 марта встречался в США с американским госсекретарем Джоном Керри. На самой встрече американский дипломат высказал немало критических ремарок относительно прав человека в Азербайджане.

Между тем уже после их встречи официальный представитель Госдепа США Джон Кирби высказал другую, более важную с точки зрения реальной политики вещь. Дипломат подчеркнул приверженность США территориальной целостности Азербайджана, то есть перехода Нагорного Карабаха под юрисдикцию Баку.

Россию подозревают

Влиятельное американское экспертное агентство Stratfor со связями в спецслужбах США в прошлом сентябре опубликовало доклад о ситуации в Нагорном Карабахе. Его авторы также предупреждали, что обстановка в регионе может резко измениться в ближайшие месяцы.

Американские аналитики объясняли это территориальными притязаниями России. «Есть все больше признаков сотрудничества РФ и Азербайджана, для того чтобы подорвать статус-кво, — гласил текст исследования Stratfor. — Это может быть связано с тем, что Россия стремится направить в этот регион миротворцев в попытке установить за ним свой контроль».

По данным доклада, единственная возможность изменить позицию Армении по Нагорному Карабаху — вытеснить лояльные ей войска со стратегически важных высот. По последним данным региональных СМИ, именно этого и добиваются сейчас ВС Азербайджана.

Эксперты Stratfor считают, что Россия продолжит играть свою традиционную роль посредника между Баку и Ереваном, однако ее истинные планы — «включить Нагорный Карабах в список подконтрольных территорий». Впрочем, если российские миротворцы действительно будут размещены в Нагорном Карабахе, это вовсе необязательно будет означать, что РФ сможет контролировать регион.

Пример, который говорит об обратном, — это Приднестровье, спорный регион между Украиной и Молдавией, где также находится несколько сотен российских миротворцев и регулярных военнослужащих. После смены власти на Украине российский контингент в Приднестровье оказался фактически заблокирован, а Молдавия все активнее продвигает идею вывода ВС России из спорного региона.

МОЛДОВА УДВОИЛА ПОСТАВКИ ВИН В КИТАЙ

По данным Национального бюро винограда и вина в 2015 г. экспорт молдавских вин в КНР вырос в два раза по сравнению с показателями 2014 года и достиг более 3 млн. бутылок вина, войдя, тем самым, в топ 10 стран-экспортёров вина в Китай. Вина Молдовы были широко представлены на выставке China Food & Drinks Fair (CFDF) 2016, которая проходила с 24 по 26 марта в китайском городе Чэнду.

Молдавия входит в периметр китайского проекта расширения влияния на территории СНГ. В Китае в отношении СНГ руководствуются двумя ключевыми принципами: «держать большое — отпускать малое», то есть ориентироваться на связи с крупными государствами в первую очередь; и продвигаться «от ближних к дальним», то есть двигаться от границ, включая в свой ареал сначала сопредельные страны. Молдова, кроме проекта поставок винодельческой продукции в Китай, также стремится к включению в транспортные сети Китая, в рамках проекта нового Шелкового пути.

Школьники знают счет деньгам

В олимпиаде по финансовому рынку и основам потребительских знаний для старшеклассников приняли участие почти семь тысяч учеников

Завершилась XI Всероссийская олимпиада по финансовому рынку и основам потребительских знаний для старшеклассников. На этот раз в состязании приняли участие почти семь тысяч учеников из 83 областей и краев, а также из Казахстана, Молдавии, Узбекистана.

Победители региональных туров прибыли в Подмосковье, где в минувшие выходные состоялся финал. Познания в финансовой сфере старшеклассники демонстрировали на трех этапах — тестирование, письменные задания и блиц-игра. Среди учеников 9-10 классов победителями стали Амир Асадуллин (Башкортостан), Алексей Мосейчев (Москва), Анастасия Акулова (Воронежская область), Степан Серебрянников (Московская область). Среди выпускников этого года лучшие знания показали Даниил Бушуев (Тульская область), Валерий Рожков (Омская область), Иван Леонтьев (Московская область) и Артем Похмельных (Липецкая область).

В столичном головном офисе Сбербанка, где состоялось награждение, победителей приветствовали глава Роспотребнадзора Анна Попова, зампред главы Сбербанка России Белла Златкис, омбудсмен Павел Медведев и другие знаковые фигуры российского финансового рынка. Все победители и призеры получили дипломы и подарки от организаторов. Всем участникам вручены памятные подарки и свидетельства, которые помогут ребятам при поступлении в ведущие финансовые вузы. Но даже если они выберут в жизни другой путь, все равно можно не сомневаться, что эти ребята будут всегда знать счет деньгам и сумеют защитить свои права как потребители.

Организаторы отметили, что лучшую финансовую грамотность продемонстрировали старшеклассники провинциальных школ. Для участия в финале больше всех делегировали своих представителей Башкортостан, Тюменская и Московская области, а также Ставропольский край.

Организаторами XI Всероссийской олимпиады по финансовому рынку и основам потребительских знаний для старшеклассников стали Институт фондового рынка и управления (ИФРУ), Роспотребнадзор и ОООП «Финпотребсоюз». Олимпиада проведена при активной поддержке Банка России и Сбербанка России.

Олег Алопин

Власти Приднестровья заявляют, что могут принять "меры реагирования" в случае продолжения Кишиневом попыток включения Приднестровской железной дороги в состав "Железной дороги Молдовы". В Кишиневе заявляют, что схема Тирасполя по доставке грузов в ПМР нарушает международные соглашения в области железнодорожных грузовых перевозок.

С 1 января Молдавия и Украина изменили схемы движения приднестровского импорта по железной дороге, что привело к увеличению маршрута доставки грузов и дублирующему взиманию платежей, отмечают в Тирасполе.

Как сообщил журналистам в пятницу замминистра иностранных дел непризнанной республики Дмитрий Паламарчук по итогам состоявшегося на днях заседания экспертных (рабочих) групп по вопросам железнодорожного транспорта и сообщений, приднестровская сторона представила молдавским коллегам свои предложения относительно выработки справедливой схемы доставки грузов в Приднестровье железнодорожным транспортом. Однако молдавские эксперты, изучавшие инициативу приднестровской стороны на протяжении нескольких месяцев, отказались, по его словам, обсуждать подготовленные Приднестровьем проекты документов, не предложив при этом никакой альтернативы.

"Молдавская сторона продолжает пренебрегать существующими переговорными инструментами, исходя исключительно из политических соображений, грубо говоря, топит те инициативы, которые могли бы способствовать улучшению ситуации в железнодорожной сфере", — сказал замглавы МИД Приднестровской Молдавской республики.

"Приднестровская сторона будет вынуждена изыскивать меры реагирования, которые находятся за рамками политико-дипломатической логики, переговорной логики. Прорабатываются различные варианты решений, носящие тарифный и нетарифный характер, эта работа будет проводиться, поскольку других способов принуждения молдавской стороны к компромиссу на сегодняшний день ни в МИД, ни в ПМР мы не видим", — заявил Паламарчук.

Как сказали РИА Новости в пресс-службе государственного предприятия "Железная дорога Молдовы", предложенная приднестровской стороной схема предполагает выполнение перевозок "с нарушением норм международных соглашений в области железнодорожных грузовых перевозок, участником которых является Республика Молдова, а также правил таможенного оформления грузов". Госпредприятие "Железная дорога Молдовы" предложило два варианта организации перевозок, предусматривающие оптимизацию всего процесса и сокращение транспортных расходов экономических агентов, отметил собеседник агентства.

Комментируя заявления Тирасполя о якобы блокировке Кишиневом перспектив разрешения проблемы в области доставки грузов в ПМР железнодорожным путем, "Железная дорога Молдовы" отмечает, что "в настоящее время осуществляются перевозки грузов для экономических агентов Приднестровья железнодорожными структурами Тирасполя". Так, по данным ГП, "только в марте настоящего года ими было перевезено свыше 160 вагонов различных грузов".

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Глава ЦИК Приднестровья Елена Городецкая на заседании в четверг объявила 11 декабря 2016 года (второе воскресенье месяца) датой проведения выборов президента непризнанной республики.

Последние президентские выборы в Приднестровской Молдавской республике (ПМР) состоялись в декабре 2011 года, они прошли в два тура, победу одержал Евгений Шевчук.

В сообщении, размещенном на сайте ЦИК, отмечается, что с 12 сентября стартует избирательная кампания. Члены комиссии обсудили и утвердили календарный план мероприятий по организации и проведению предстоящих президентских выборов.

Пока никто не заявил о намерении баллотироваться на пост главы ПМР.

Президентом может быть избран любой житель Приднестровья не моложе 35 лет, состоящий в гражданстве ПМР не менее десяти лет и постоянно проживающий на ее территории.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье завершились ротные тактические учения с боевой стрельбой

Свыше 400 военнослужащих приняли участие в ротных тактических учениях (РТУ) с боевой стрельбой, которые проводились с подразделениями Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова.

Впервые в ходе учений военнослужащие отработали комплексную задачу противодействия минному террору. Специально для этого на войсковом стрельбище были установлены минные поля, оборудованные большим количеством различных имитационных средств.

«Заминированные» участки имитировали территории, где была замечена подрывная деятельность условных незаконных вооруженных формирований, или оставленные условным противником.

На этапе боевых стрельб военнослужащие поражали движущиеся и внезапно появляющиеся мишени, имитирующие живую силу и боевую технику условного противника. Огонь велся из штатного вооружения БТР, автоматических и ручных гранатометов АГС-17 и РПГ-7, а также из всех видов стрелкового оружия. Всего в ходе боевых стрельб было израсходовано свыше 100 тыс. различных боеприпасов.

Также в ходе учений были отработаны действия в наступлении и обороне в условиях применения противником оружия массового поражения.

Ротные тактические учения проводились в соответствии с планом боевой подготовки войск Западного военного округа.

Пресс-служба Западного военного округа

Верховный совет (парламент) Приднестровья в среду принял во втором чтении проект бюджета непризнанной республики на 2016 год, сообщила парламентская пресс-служба.

Было рассмотрено более 70 поправок, большинство из которых принято. Примечательно, что большинством голосов (38 из 43) принята поправка о направлении в доходную часть бюджета средств так называемого Стабилизационного фонда. Как оказалось, созданный по решению правительства стабфонд является общественной организацией. Однако на его счет перечислялись немалые средства, которых теперь нет. Это признала министр финансов ПМР Ирина Молоканова.

"Включать эти средства в доходную часть бюджета нельзя. Они не поступят. Их нет", — сказала она.

Однако депутаты полагают, что 82 миллиона приднестровских рублей (7,5 миллионов долларов) стабфонда должны быть возвращены в бюджет для финансирования социально защищенных статей. "Депутатский корпус убежден, что если эти усилия будут предприняты, то бюджет получит соответствующие доходы и социальные обязательства будут исполнены в полном объеме. Но для этого необходимо поработать", – подчеркнул глава парламентского комитета по экономике Александр Мартынов.

Третьего марта Верховный совет принял постановление о проведении Счетной палатой проверки поступлений и расходования средств Стабилизационного фонда. Однако результаты этой проверки пока не обнародованы.

Третье чтение законопроекта о бюджете запланировано на 6 апреля. К этому моменту ответственный парламентский комитет должен доработать и уточнить окончательные параметры бюджета. Правительство, в свою очередь, к 4 апреля подготовит для утверждения сметы расходования средств по государственным целевым программам, в том числе программам целевых бюджетных фондов, отмечается в сообщении пресс-службы.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Румыния делает шаги к ликвидации молдавской государственности

Владислав ГУЛЕВИЧ

27 марта в Кишинёве состоялся марш унионистов, требующих ликвидации молдавской государственности и включения республики в состав Румынии. Под крики «Кто хочет объединения – тот скачет!» участники марша, среди которых значительную часть составляли гости из Румынии, учредили Сфатул Цэрий-2 (Совет страны-2). Этот орган должен продолжить дело Сфатул Цэрий-1, поддержавшего в декабре 1917 года румынскую оккупацию Бессарабской губернии России.

Сфатул Цэрий-2 призвал завершить полное поглощение Молдавии Румынией к 2018 году и принял по этому вопросу соответствующую дорожную карту. Бывший президент Румынии Траян Бэсеску уже обратился с просьбой о предоставлении ему гражданства Республики Молдова, рассчитывая войти таким образом в молдавскую политику и изнутри подталкивать республику в объятия Румынии.

Президент Молдовы Николай Тимофти просьбу Т. Бэсеску временно отклонил: дарование гражданства фанатику «Великой Румынии» одновременно с кишинёвскими акциями унионистов вызвало бы грандиозный скандал в молдавском обществе, которое всячески противится идее ликвидации молдавской государственности. Не исключено, что молдавское гражданство Т. Бэсеску получит позже, когда политические страсти вокруг унии слегка улягутся.

Самое главное состоит в том, что идеология унионизма раскалывает Молдавию, низводя республику до положения этнополитической мозаики.

Оплотом унионистов остаётся Кишинёв, где сконцентрирована вся молдавская политическая элита. За пределами центральной Молдавии прорумынский унионизм не пользуется особой поддержкой.

Например, на прочных антирумынских позициях стоит Гагаузия. В 2009 году 98% гагаузов высказались на референдуме в пользу статуса отложенной автономии. Этот статус подразумевает право объявить о независимости Гагаузии при утрате Республикой Молдова своего суверенитета.

В ответ на кишинёвский демарш унионистов Исполнительный комитет Гагаузии планирует провести 2 апреля 2016 года марш защитников молдавской государственности. Инициативу гагаузов поддержит Партия социалистов Республики Молдавия (ПСРМ). ПСРМ считает действия унионистов покушением на существующий государственный строй.

Лидер «Нашей партии» Ренато Усатый задаёт молдавским властям неудобные вопросы: кто оплатил переезд из румынских городов такой массы унионистов для участия в кишинёвском марше? на какие средства унионисты арендовали Национальный дворец, в здании которого был избран Сфатул Цэрий-2?

Коммунисты выступили в парламенте с инициативой принятия декларации об укреплении суверенитета и постоянного нейтралитета Республики Молдова, но сторонники унии из Демократической партии, Либеральной партии и Либерал-демократической партии (многие из них – граждане Румынии) предложение коммунистов отклонили.

При этом все понимают, что жёсткий прорумынский курс Кишинёва ещё больше обострит отношения с гагаузами. И не только с ними.

Не приемлет великорумынскую идею население Тараклийского района (юг Молдавии), почти на 70% состоящее из болгар. В 2014 году районные власти приняли резолюцию с требованием придать району статус национально-культурной автономии. В противном случае они угрожали присоединиться к автономной Гагаузии. Кишинёву удалось убедить власти Тараклийского района исключить из резолюции пункт о присоединении к Гагаузии, но тараклийцы могут вернуться к этому вопросу в любой момент.

Уния с Румынией неизбежно спровоцирует также усиление напряжённости в зоне приднестровского конфликта. Сторонники «Великой Румынии» уже прорабатывают свои варианты решения этой проблемы. Например, предлагают передать непокорное Приднестровье Украине в обмен на юг и север Бессарабии. Украинские наци при этом регулярно заявляют о намерении украинизировать Приднестровье.

Идею объединения с Румынией не поддерживает север Молдавии (центр – город Бельцы), где русские и русскоязычные составляют половину населения. Согласно молдавскому законодательству, муниципий Бельцы – самостоятельная административно-территориальная единица. В 2012 году местными жителями здесь был сорван марш унионистов, а муниципальный совет города заговорил об автономии региона. Если Кишинёв не умерит свою прорумынскую прыть, вопрос об автономии муниципия могут поднять вновь.

В марте 2016 года в ходе переговоров с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом премьер-министр Румынии Дачиан Чолош подтвердил намерение Бухареста добиться усиления присутствия НАТО в Восточной Европе, а также готовность взять на себя часть функций по углублению сотрудничества с Молдавией, Украиной и Грузией. Ликвидация молдавской государственности станет тем шагом, который существенно повысит геополитический статус натовской Румынии на Европейском континенте.

В венском РЦНК звучала музыка российского кино

29 марта в Российском центре науки и культуры в Вене в рамках Года кино состоялся концерт «Музыка российского кино», в программе которого выступил фортепианный дуэт Александры Климовой и Ирины Махолетти «Piano Duo».

В программе концерта прозвучали произведения П.И. Чайковского, А.И. Хачатуряна, Г.В. Свиридова, Е.Д. Доги, В.А. Гаврилина, А.П. Петрова.

Александра Климова родилась в Молдавии, окончила Университет театра и музыки г. Граца (Австрия) по специальностям «сольное исполнительское мастерство» и «камерная музыка». Является победительницей многих национальных и международных конкурсов. Ирина Махолетти родилась в Казахстане, в настоящее время заканчивает обучение на кафедре фортепианного дуэта в Университете музыки и театра г. Граца.

Предпосылкой создания дуэта в 2009 году стало стремление обогатить музыкальный исполнительский репертуар и расширить творческие горизонты. Это позволило сделать сотрудничество пианисток насыщенным и художественно многосторонним. Дуэт является победителем международных конкурсов в Италии, Польше и Австрии.

Прекрасное выступление музыкантов создало незабываемую праздничную атмосферу вечера, гостями которого стали руководители дипломатических представительств стран СНГ, представители австрийской общественности и соотечественники.

Планы циничной аннексии

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Ослабленная изнутри молдавская государственность подвергается всё более мощным атакам извне — румынизации и привязке к НАТО

БУКВАЛЬНО в последние дни реализации своих полномочий президент Молдавии Н. Тимофти (срок его мандата истёк 23 марта) принял главнокомандующего Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе американского генерала Ф. Бридлава. А накануне, с 8 марта, в республике прошли, в рамках четырёхлетней программы, совместные учения 130 молдавских и американских военных с целью наладить сотрудничество между армиями двух государств, а также для закрепления навыков боевого взаимодействия (против кого бы это?).

На встрече с натовским «ястребом» Н. Тимофти приветствовал помощь Вашингтона в укреплении оборонного потенциала Молдавии и высказался за скорейшее открытие в Кишинёве представительства НАТО. Американский генерал к основным носителям угрозы безопасности отнёс Россию, которая, как он выразился, «в одностороннем порядке решила стать нашим противником». Если вспомнить, что президент Н. Тимофти неоднократно заявлял о желательности вступления в НАТО как гарантии безопасности Молдавии, а местный министр обороны А. Шалару прославился тем, что как-то заявил, будто Молдавия находится в состоянии войны с Россией, то нельзя уже не видеть, как воинствующий крен в умонастроениях молдавской политической элиты становится всё более опасным.

И происходит это на фоне закреплённого в Конституции страны нейтрального статуса Молдавии. Однако неоднократные попытки молдавских коммунистов провести в парламенте инициативу об особом закреплении нейтралитета и внеблоковости республики раз за разом проваливались. На днях западническое и румынское лобби отклонило совместное с социалистами предложение коммунистов об отставке министра обороны А. Шалару.

Зато всё более конкретные предложения и действия сторонников ликвидации молдавской государственности через объединение страны с Румынией находят не просто «понимание», но и явную поддержку властей. Это не случайно, если учесть, что первые лица молдавского государства — спикер парламента А. Канду (а Молдавия является парламентской республикой), премьер-министр П. Филип, председатель Конституционного суда А. Тэнасе являются гражданами Румынии.

В минувшее воскресенье состоялось самое массовое и «хорошо срежиссированное во времени и в пространстве» выступление унионистов в Кишинёве. Оно было приурочено к известному событию, состоявшемуся также 27 марта, но в 1918 году, в столице тогдашней российской провинции Бессарабии. Сфатул Цэрий (Совет Страны) самопровозглашённой Молдавской Демократической Республики объявил тогда о намерении объединиться с Румынией. Что послужило основанием для временной оккупации Молдавии Румынией в 1918 году.

Нынче в Кишинёве прошёл так называемый Сфатул Цэрий-2, на котором была принята дорожная карта по объединению Молдавии и Румынии в 2018 году, так сказать, к 100-летию первого предательства (решение Сфатул Цэрий-1 нарушало коренные интересы молдаван, прошло при отсутствии кворума и было проголосовано лишь 25 процентами делегатов). Нынешняя дорожная карта из 15 шагов (принципов) предварительно получила горячий приём в Бухаресте и взята там за основу. По плану унионистов предусмотрены одномоментное, без переходных периодов, включение территории между Днестром и Прутом в состав Румынии, Европейского союза и НАТО, обмен населением с Приднестровьем, в том числе переселение на правый берег Днестра 100—120 тысяч «румын» с Левобережья, передача Приднестровья Украине в обмен на нынешние украинские территории — Южную Бессарабию и Северную Буковину. Объявлена уже и цена «Унири» (объединения). Потребуется около 8,5 млрд. долларов, включая полмиллиарда на очищение Приднестровья от «румын» и их переселение в Великую Румынию.

Унионисты считают, что разработанный ими план соответствует интересам и России, должен встретить у неё понимание и непротивление с её стороны. Тут, как говорится, ещё бабушка надвое сказала, однако Москва уже неоднократно провозглашала на самом высоком уровне: в случае потери суверенитета Молдавии она немедленно признает независимость Приднестровской Молдавской Республики.

При большом заявленном числе участников воскресного шоу (планировалось до 50 тысяч человек) поддержать движение унионистов пришло народу раз в десять меньше. Унионисты прошагали по главной улице Кишинёва к железнодорожному вокзалу и там устроили сами для себя концерт местных исполнителей. Кишинёвцы шутили, что праздновать грядущее перемещение унионистов в Румынию на железнодорожном вокзале — весьма символично.

И хотя сопротивление нынешней воскресной акции со стороны патриотических сил было незначительным, в молдавском обществе назревает понимание серьёзных угроз от действий и призывов унионистов для и без того расшатанной внутриполитической обстановки. Даже самые прожжённые прохиндеи из Демократической партии вынуждены были выступить с заявлением протеста с призывом к Румынии уважать суверенитет соседнего государства.

Идёт и объединение протестных сил снизу. В середине марта в Кишинёве было объявлено о создании народного движения «Спасём Молдову!» Особенность заключается в том, что инициаторами выступили нынешние и бывшие участники силовых структур Молдавии: офицеры в отставке Службы информации и безопасности МВД, министерства обороны, Пограничной службы, Бригад спецназначения, ветеранов афганской войны и др., а также представители патриотических общественных организаций и общинных структур республики. Руководителем совета движения выдвинут председатель Комитета национального спасения «За Молдову!» полковник в отставке И. Маху. Люди настроены решительно. Отмечается, что «движение не является политическим проектом и нацелено на объединение представителей всех национальностей, живущих на территории Республики Молдова, как беспартийных, так и разной партийной принадлежности, — всех тех, кто за сохранение суверенитета и идентичности страны, кто желает отстоять молдавские историю, язык, государственность и, в случае необходимости, грудью встать на защиту Родины».

Спикер Верховного совета (парламента) Приднестровья Вадим Красносельский на встрече со статс-секретарем, заместителем министра иностранных дел России Григорием Карасиным высказался за активизацию российско-приднестровского межпарламентского диалога, сообщила во вторник парламентская пресс-служба.

"Надеемся, что взаимодействие на этой площадке позволит нам остановить дрейф нашей экономики в западном направлении. На наш взгляд, даже 15% экспорта в Россию – это мало, а уж 7,5% по итогам 2015 года – это катастрофа. Именно поэтому главной темой стало сближение наших экономик", – сказал Красносельский по окончании встречи.

Он напомнил о недавнем визите парламентской делегации непризнанной республики в Москву, по итогам которого депутатами Верховного совета были подготовлены и направлены в нижнюю и верхнюю палаты российского парламента предложения по активизации торгово-экономических связей, продвижению приднестровской продукции на рынок РФ. В настоящий момент эти документы анализируются российскими специалистами, в дальнейшем на их основании будет разработан механизм взаимодействия сторон в сфере экономики, отмечается в сообщении пресс-службы приднестровского парламента.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

ЕС — ЕАЭС — надежда есть, осталось не упустить шанс

24 марта 2016 г. РСМД совместно с представительством ЕС в России и посольством Нидерландов, страны-председателя в Совете ЕС, провели семинар, посвященный перспективам отношений России и ЕС. Основной темой экспертного обсуждения на высоком уровне стали пять принципов отношений России — ЕС, выдвинутые в Брюсселе и критически воспринятые в Москве.

Однако помимо обсуждения этого аспекта и других, не менее важных, стоит обратить внимание на такой трудный вопрос, как наличие положительных драйверов в отношениях ЕС и ЕАЭС.

По следам состоявшегося мероприятия РСМД опросил участвовавших в семинаре экспертов Ярослава Лисоволика, главного экономиста Евразийского банка развития, Павла Каневского, заместителя декана социологического факультета МГУ, Сергея Рекеду, главного редактора аналитического портала RuBaltic.Ru, генерального директора Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве при МГУ, Николая Кавешникова, заведующего кафедрой интеграционных процессов Европейского учебного института МГИМО, и Ольги Потёмкиной, заведующей отделением исследования европейской интеграции ИЕ РАН по поводу перспектив развития отношений двух интеграционных блоков.

Как Вы расцениваете позитивные перспективы развития отношений ЕС — ЕАЭС?

Ярослав Лисоволик

Текущая экономическая ситуация и в ЕС, и в ЕАЭС скорее говорит в пользу создания альянса, который помог бы преодолеть экономические трудности. Очевидно, что фундаментальные экономические предпосылки для альянса есть. Это включает в себя целый ряд факторов: и географическую близость, и взаимодополняемость структуры экономики. Евразийскому союзу необходимо расширять круг альянсов и создавать дополнительные возможности для экономического и инвестиционного роста. В этом плане потенциальные альянсы с Европейским союзом могут включать самые различные варианты, которые уже разрабатываются в той или иной степени самим ЕС. Это могут быть и инвестиционные альянсы, и различные модификации торговых альянсов. Таким образом, возможности в экономической сфере есть. В этом плане можно надеяться на то, что в дальнейшем они будут реализованы. С экономической точки зрения, предпосылки для этого есть.

Павел Каневский

Оба наднациональных образования сегодня испытывают целый ряд проблем, которые, хотя и носят различный характер и порождены различными причинами, но приводят к схожему эффекту — риску дезинтеграции. ЕС с трудом переживает болезнь роста и последствия нескольких расширений на Юг и Восток Европы, которые со всей очевидностью выявили внутренний экономический и политический дисбаланс. ЕАЭС все еще не может выработать согласованную торговую политику, что также порождает внутренний дисбаланс и приводит к неспособности достичь главной цели — создания полноценной зоны свободной торговли как внутри союза, так и с потенциальными внешними партнерами.

Тем не менее риски для ЕАЭС сегодня выше, так как чем дольше будет пробуксовывать механизм свободной торговли, тем больше вероятность, что государства-члены союза, например, Казахстан (из которого уже идут подобные сигналы) запустят процессы частичной или полной переориентации в сторону норм и правил ЕС. Учитывая, что Украина и Молдавия уже официально начали движение в сторону рынка единой Европы (хотя исход этого движения не предопределен), это означает, что коридор возможностей для ЕАЭС сужается. Выход в данной ситуации может быть только один — несмотря на геополитические разногласия, надо искать способы взаимодействия с ЕС.

Впрочем, ЕС также должен быть заинтересован в поиске общего знаменателя в отношениях с ЕАЭС, так как экономический рост в Европе замедляется и ей нужны новые и понятные форматы экономических отношений с восточными соседями, включая и Россию. До тех пор пока ЕС и ЕАЭС будут рассматриваться как конкурирующие, а не дополняющие друг друга проекты, во всем регионе не будет видения долгосрочного стабильного развития.

Сергей Рекеда

У меня довольно скептическое отношение к перспективам отношений между Евразийским и Европейским союзами. Причина в следующем. Конкретное предложение от Евразийской комиссии Европейскому союзу было отправлено еще в 2015 г. За истекшие полгода можно было и не один ответ подготовить на это письмо. Однако ответа Европейской комиссии так и не поступило. Причин тут может быть две: либо проблемы с почтой у Европейского союза, либо проблемы с пониманием перспектив развития Евразийского союза. Вторая точка зрения выглядит более правдоподобно. Было направлено письмо на имя президента России Владимира Путина, в нем говорилось, что отношения Европейского и Евразийского союзов зависят от Минских соглашений. Здесь опять же существуют две проблемы. Во-первых, почему ответ на эту тему приходит на имя российского президента, а не на имя руководства Евразийской комиссии, что было бы логично. Во-вторых, не Россия должна выполнять Минские соглашения, а стороны конфликта: Украина и Донбасс. Попытка поставить отношения Евразийского и Европейского союзов в зависимость от внутриукраинского конфликта — бесперспективная задача, потому что это два параллельных процесса, которые должны независимо друг от друга развиваться. Остается только сделать вывод, что все-таки Европейская комиссия не слишком настроена сейчас на конструктивный диалог с Евразийским союзом.

На данный момент они не рассматривают Евразийский союз как субъект международной политики. Выход из этой ситуации может быть только один — это спокойное дальнейшее развитие самого проекта до такого состояния, когда Европе не останется никакого другого выбора, кроме как учитывать интересы ЕАЭС в своей внешней политике.

Николай Кавешников

На перспективу становление и развитие отношений между Европейским союзом и ЕАЭС может стать основным компонентом будущего позитивного развития отношений России и ЕС. Однако это пока только перспектива, о которой нужно сейчас думать, но практическая работа на ближайшие годы должна касаться взаимодействия по различным секторальным вопросам: противодействие терроризму, совместные мероприятия по борьбе с преступностью, миграционная проблематика и некоторые аспекты экономического взаимодействия. Впоследствии, когда сформируется позитивная динамика, можно будет предметно обсуждать и строить планы на отдаленную перспективу по линии развития отношений ЕС–ЕАЭС.

Ольга Потёмкина

Перспективы положительного взаимодействия ЕС и ЕАЭС туманны. Как мы видим, ЕС считает преждевременным это взаимодействие, по-прежнему не видя перспектив интеграции на постсоветском пространстве и предпочитая развивать отношения со странами на двусторонней основе.

Постановка вопроса европейскими дипломатами — какие экономические, политические и т.д. выгоды может ЕС получить от отношений с ЕАЭС — выглядит, по меньшей мере, странной. Евразийский союз учрежден, существует, развивается, независимо от того, что считает ЕС по этому поводу.

Напомню, что СССР долго не признавал ЕЭС, но потом все же вынужден был заметить, что такая интеграционная группировка существует. Можно было бы спокойно подождать, пока Евросоюз захочет иметь дело с ЕАЭС, однако отсутствие взаимодействия между ЕС и ЕАЭС чревато дальнейшей нестабильностью на постсоветском пространстве.

Материал подготовила Мария Гурова, редактор сайта РСМД

Лидер Приднестровья Евгений Шевчук обсудил в понедельник с руководством правительства, министрами финансово-экономического блока и председателем Приднестровского республиканского банка (центробанка непризнанной республики) меры по стабилизации внутреннего валютного рынка, сообщила пресс-служба главы ПМР.

В последние дни на внутреннем валютном рынке Приднестровья сложилась кризисная ситуация. По данным Приднестровского республиканского банка (ПРБ), валютные резервы Приднестровья по состоянию на 1 марта в долларовом эквиваленте составили всего 12,35 миллиона долларов, тогда как на февраль этот показатель составлял 18,75 миллиона долларов, а на декабрь 2015 года — 32,26 миллиона. В этой ситуации коммерческие банки приостановили обмен валюты для населения. В обменных пунктах невозможно приобрести на приднестровские рубли ни доллары или евро, ни российский рубль, молдавский лей или украинскую гривну.

По итогам состоявшейся дискуссии Шевчук подписал указ, который предусматривает обязательную продажу экспортерами валютной выручки в размере 7%. "Таким образом, со своей стороны центральный банк расширяет перечень своих операций на валютном аукционе. Если раньше валюта продавалась только под товары, то мы готовы расширить этот перечень также и на транспортные услуги, и на услуги связи", – сказал председатель ПРБ Эдуард Косовский.

На совещании отмечалось, что социально-экономическая ситуация продолжает оставаться сложной. Исполнение республиканского бюджета проходит в условиях макроэкономической нестабильности. В доход республиканского бюджета поступило средств на 13,5% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. По предварительным данным, за три месяца текущего года объем внешнеторгового оборота сократился на 27%.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

«Война остановлена, но не прекратилась»

На линии соприкосновения в Нагорном Карабахе опять перестрелки

Александр Рыбин (Нагорный Карабах)

24 года назад, 28 марта 1992 года, началось самое крупное с начала карабахского конфликта военное наступление азербайджанских сил на столицу Нагорно-Карабахской Республики (НКР). В ход пошло вооружение, доставшееся Азербайджану от Советской армии, в том числе установки «Град». Этому конфликту нет аналогов в современном мире. Почти 22 года война формально остановлена. Но стрельба продолжается, гибнут военные и мирные жители по обе стороны конфликта.

В минувшие выходные опять стреляли. По данным минобороны Азербайджана, на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск в Нагорном Карабахе в бою погиб младший сержант азербайджанской армии. Минобороны Армении в ответ сообщило о ранении возле своего дома жителя села Беркабер, у другого мирного жителя от обстрела пострадал дом.

«За последние сутки ВС Азербайджана интенсивно применили стрелковое оружие, минометы калибра 60 и 82 мм, залповые ракетные установки ТР-107 по всей протяженности границы с Арменией и в зоне ответственности армии обороны Нагорного Карабаха. ВС Азербайджана вели обстрел также по приграничным населенным пунктам», — заявили в Ереване.

Тогда, 24 года назад, во время обстрела из «Градов» жители Степанакерта срочно перебирались в подвалы. Но уже через два дня силам карабахских армян удалось остановить наступление и нанести противнику значительный урон. Азербайджанской стороне пришлось пойти на перемирие. Одно из многих перемирий карабахской войны.

Как теперь говорят карабахские военные из «старых», которые участвовали в войне 1992–1994 годов и продолжают служить в армии НКР, 12 мая 1994 года «война была остановлена, но не прекратилась».

Почти 22 года на линии соприкосновения карабахской и азербайджанской армий продолжаются перестрелки. Периодически, как, например, в конце лета 2014 года, доходит до использования крупнокалиберной артиллерии и танков. Тогда следует активное международное вмешательство — очередная попытка договориться о заключении мира. Договориться не удается, и круг замыкается.

Очертания линии фронта абсолютно не меняются. Но меняются фортификации, появляются новые вооружения, меняются международные посредники и наблюдатели.

А позади линии фронта, внутри Нагорного Карабаха, строятся новые здания, ремонтируются старые дороги, иностранные инвестиции вкладываются в развитие туризма и предоставляется жилье беженцам от сирийской войны.

Охота на снайпера

Вместе с карабахскими офицерами корреспондент «Газеты.Ru» побывал на одном из участков линии фронта в восточном направлении. Местные офицеры попросили не уточнять детали — где именно был, точное описание фортификаций, личного состава, полные имена и фамилии военнослужащих. Не меняющаяся два десятка лет линия фронта обязывает местных быть очень осторожными.

Система обороны в НКР состоит из нескольких линий: траншеи, позиции для артиллерии и техники. Между линиями обороны руины разгромленных сел. Вокруг длинные широкие поля — здесь ничего не сеют, но сюда пригоняют на выпас скот пастухи из близлежащих сел.

Когда начинается стрельба, пастухов и скотину эвакуируют военные — такой тут привычный ритм сельского хозяйства.

К передовой можно попасть по дороге-рву. Эта мера предосторожности появилась сравнительно недавно — три года назад. Через несколько километров от дороги ответвляются глубокие траншеи, где можно перемещаться лишь пешком: это уже первая линия. Здесь молодые солдаты и старые — по опыту службы — офицеры. Дно в траншеях застелено железобетонными шпалами, стены — бревнами или тем же железобетоном.

С непривычки здесь легко потеряться: похоже на лабиринт, часто сворачивающий то вправо, то влево, ветвящийся на новые лабиринты.

Ячейки наблюдательных постов: толстый бетон, изобретенные уже самими карабахцами крепления для безопасной стрельбы в сторону противника. Сопровождающий майор Ашот говорит, что дополнительно бетонировать укрепления пришлось пару лет назад, когда произошло «обострение».

Никаких НИИ — только армейская смекалка. Из триплекса видно, как блестят металлические крыши ближайшего азербайджанского села — до него чуть больше 2 км. В сторону азербайджанских позиций ряды колючей проволоки, система сигнализаций, собранная из подручных средств.

Враждующие стороны отделяют друг от друга какие-то 200 м. Все это пространство плотно минировано и карабахцами, и азербайджанцами.

Вот остовы танка и бронетранспортера, подбитых во время последней танковой атаки армии Азербайджана более двух десятков лет назад. Своеобразные памятники уже ржавеющему, но не прекращающемуся конфликту.

Жилые и бытовые помещения на передовой расписаны творчеством солдат: картины карабахских гор, армянский и карабахский флаги, рисунок главного памятника НКР «Мы — наши горы», в народе прозванного «Бабушка и дедушка».

«Столовая раньше была открытая, но пришлось ее закрыть, бетонировать, тоже пару лет назад, — рассказывает майор Ашот. — По крайней мере одно прямое попадание тяжелой артиллерии она выдержит и даст бойцам возможность занять позиции, приготовиться к бою».

По утверждению карабахских военных, у них строгий приказ министра обороны НКР: первыми огонь не открывать. На стрелковое оружие они не отвечают, отвечают, если по ним палят из чего-то более внушительного. Полковник Тадевосян, командир на этом участке фронта, говорит, что во второй половине марта азербайджанская сторона стала использовать 60- и 82-миллиметровые минометы. На такие обстрелы реагируют ответными обстрелами. На других участках фронта, также со второй половины марта, азербайджанцы даже применяли 120-миллиметровые минометы и гаубицы Д-30. «Разумеется, что по каждому обстрелу мы делаем сообщение наблюдателям ОБСЕ», — рассказывает Тадевосян.

Руководитель миссии ОБСЕ в зоне карабахского конфликта Анджей Каспшик предложил прекратить взаимные обстрелы на время празднования в Азербайджане Навруз-байрама (20 марта) и армянской Пасхи (27 марта). Карабахские и азербайджанские власти дали свое согласие. Тем не менее, по утверждению карабахских военных, азербайджанская сторона «своего слова не держит — как стреляли, так и стреляют».

Наблюдатели ОБСЕ и другие международные посредники здесь находятся с 1994 года. Но вялотекущей войны им остановить не удалось.

Время от времени активно работают группы диверсантов, заходящие в тыл противника, с обеих сторон. Продолжают охотиться друг за другом снайперы.

Хорошие дороги и зоопарк в придачу

От этого участка передовой до Степанакерта, столицы непризнанной республики, около 35–45 минут быстрой езды на «Ниве» (эту машину в Карабахе обожают и военные, и гражданские: она оптимальная для их рельефа и проселков).

Степанакерт совершенно не похож на захолустье. Он выглядит на порядок лучше многих провинциальных городов Армении.

Здесь строятся новые здания, тут ухоженные центральные улицы, современные вывески, развит общественный транспорт, на улицах чисто, дороги хорошие. Никаких следов жестоких артиллерийских обстрелов и авиабомбардировок 1992–1994 годов.

В Карабах вкладывают деньги армянские диаспоры из-за рубежа, а также российские предприниматели армянского происхождения.

Местные жители (не только в столице, но и в других районах) во многом напоминают жителей непризнанного Приднестровья: они продолжают относиться к жизни по-советски. Здесь преобладает советское, в хорошем смысле, воспитание: интеллигентность, соучастие, коллективность. Однако найти памятники советской эпохи в республике очень и очень трудно, в отличие от того же Приднестровья.

В НКР приезжают туристы из дальнего зарубежья. Хотя число их не столь велико:

в 2015 году, по официальным данным, здесь побывали около 10 тыс. человек. Но это направление стабильно развивается.

Одно из популярных мест — главный духовный центр карабахских армян монастырь Гандзасар. Монастырь находится на горе. Подъем к нему начинается из села Ванк. В селе построены и продолжают строиться гостиницы, где самые дешевые номера стоят $20–30 за сутки, есть бар, супермаркеты и зоопарк.

Однако основной статьей экономики НКР остается сельское хозяйство. Работает единственное золотодобывающее предприятие в Мардакертском районе. О нем карабахцы рассказывают с восхищением: оно появилось уже после провозглашения независимости.

Шуша, город-призрак

В республике остаются следы, свидетельствующие о межнациональном характере «остановленной, но не законченной войны». Например, заброшенный азербайджанский город Агдам, посетить который можно только по согласованию с военными. Другой красноречивый след более доступный: туда не нужны специальные разрешения и находится он в 10 км от Степанакерта, на высоте, господствующей над Степанакертом. Это город Шуша. Город-призрак.

До войны здесь насчитывалось около 50 тыс. жителей. Преимущественно азербайджанцы.

Во время войны азербайджанцы вели активные обстрелы армянского Степанакерта, в том числе из установок «Град».

В мае 1992-го силы НКР захватили Шушу. Она основательно пострадала от военных действий. Здесь заасфальтирована лишь одна улица — центральная. Многоэтажки и частные дома стоят в руинах. Заброшены и частично разрушенные старинные мечети, которые в свое время писал русский художник Василий Верещагин.

Старинные дома в кварталах вокруг мечетей тоже либо разрушены, либо заброшены: в них тоже в свое время жили азербайджанцы. Сегодня в городе обитают не более 5 тыс. жителей. Звуки гулко разносятся по пустым улицам.

Сюда иногда сбегают жители из других районов НКР, близких к передовой, когда там начинается «обострение».

В начале марта сюда переехала из Мартунинского района бабушка Ани, когда возле ее дома, как она сказала, «начали слишком близко летать снаряды». Теперь она торгует хлебом в ветхом киоске. Но в НКР есть не только внутренние беженцы. Около 60 семей сирийских армян переехали в непризнанную республику, спасаясь от войны в Сирии (во время боевых действий 1992–1994 годов на стороне карабахцев были в том числе добровольцы из числа сирийских армян). Местные власти выделили им землю под строительство домов недалеко от городка Лачин и помогают в возведении домов.

Cкладывается впечатление, что разрешить конфликт в Нагорном Карабахе гораздо сложнее, чем в Сирии.

Преподавательница школы искусств в селе Ванк Мариам Левоновна, бывшая очевидцем и советского времени Нагорного Карабаха, и активных военных действий, говорит: «Мы, конечно, оптимисты и надеемся на лучшее, но этот конфликт вроде Израиля с Палестиной». Они воюют между собой почти 70 лет, а у нас война всего-то двадцать, добавляет она.

ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" с 27 марта переходит на летнее расписание полётов, которое будет действовать по 29 октября. Об этом говорится в сообщении пресс-службы авиакомпании.

В сезоне "Лето - 2016" Аэрофлот будет выполнять регулярные полёты в 50 стран мира, в том числе в 7 стран СНГ - Азербайджан, Армению, Белоруссию, Киргизию, Казахстан, Молдавию и Узбекистан. Собственные рейсы будут осуществляться в 131 пункт назначения, из них 45 пунктов в России, 14 - в странах СНГ.

В дальнем зарубежье авиакомпания будет обслуживать 72 пункта, в том числе 50 - в Европе, 13 - в Азии, 5 - в Америке, 4 - в странах Ближнего и Среднего Востока. Возобновление рейсов в Египет пока не планируется.

По сравнению с прошлогодним летним расписанием нынешнее пополнилось сразу 6-ю пунктами в Казахстане. На европейском рынке открываются 3 перспективные туристические направления в Испанию и Францию: с 1 июня начинаются полеты в Валенсию и Аликанте, а с 3 июня - в Лион.

Наиболее существенные изменения ожидают внутрироссийскую сеть маршрутов. Она объединит более 150-ти направлений в рамках ГК "Аэрофлот" - рекордное количество в истории компании.

Знаковым событием летней навигации для группы станет выход на рынок объединённой авиакомпании под брендом "Россия". Новая "Россия" интегрирует три дочерние авиакомпании Аэрофлота - базирующегося в "Пулково" одноименного авиаперевозчика, "Донавиа" и "Оренбургские авиалинии". Новый крупный перевозчик будет позиционироваться в среднем ценовом сегменте, обладать флотом из 74-х воздушных судов и перевозить около 10 млн пассажиров в год. Помимо "России", в числе дочерних компаний Аэрофлота останутся дальневосточная "Аврора" и низкобюджетный перевозчик "Победа", добившийся беспрецедентных показателей роста.

Всего по летнему расписанию 2016 года ГК "Аэрофлот" будет выполнять собственные регулярные полёты по 290-ста маршрутам в 51-ну страну мира, а с учётом код-шеринговых соглашений о партнёрстве с другими перевозчиками - по 417-ти маршрутам в 68 стран мира, включая Россию.

Памятник героям Великой Отечественной войны в молдавском селе Пересечина не демонтировали, а отправили на реставрацию ко Дню Победы, заявили в пятницу РИА Новости в секретариате сельсовета этого населенного пункта.

Как пояснил собеседник агентства, "монумент периодически ремонтируют, и это стандартная процедура".

"Этот памятник был установлен в середине 1970-х годов и находится на балансе администрации села. Его отправили на ремонт ко Дню Победы", — добавил представитель местной администрации.

Ранее в соцсетях появилась информация о демонтаже памятника советским воинам на центральной улице села Пересечина Оргеевского района.

Руководитель поискового отряда "Август" Василий Сеньковский заявил РИА Новости, что рабочие, разбиравшие монумент, сказали, что это делается по распоряжению местных властей. "Также они сказали, что взамен снесенного возведут другой", — сказал активист.

Комментируя ответ представителя сельсовета, Сеньковский заявил, что 9 мая поисковики придут посмотреть "на обновленный монумент, чтобы удостовериться, все ли имена советских солдат будут сохранены на установленных там плитах, и не убрали ли с отремонтированного варианта советскую символику, с которой народы наших государств победили фашизм".

Ранее парламент Молдавии принял в первом чтении проект поправок в Уголовный кодекс республики, который предусматривает ужесточение наказания за разрушение памятников истории и культуры. Изменения предполагают, что подобные правонарушения будут наказываться штрафом до 120 тысяч леев (чуть более 6 тысяч долларов США) или лишением свободы на срок до трех лет.

Выборы президента могут быть проведены в Молдавии в сентябре или октябре текущего года, заявил в четверг РИА Новости исполняющий обязанности секретаря ЦИК Андрей Волентир.

Конституционный суд (КС) Молдавии постановил 4 марта, что президент республики будет избираться всенародно. Таким образом он аннулировал изменение Основного закона республики от 5 июля 2000 года. Инстанция объявила недействительными все внесенные тогда парламентом поправки, которые касались перехода к выборам президента в парламенте голосами трех пятых депутатов. Так, КС оставил в силе предыдущий механизм выборов главы государства, а именно всеобщим, равным, тайным и прямым всенародным голосованием. При этом инстанция оставила в силе положение, согласно которому на пост президента может баллотироваться кандидат, достигший 40-летнего возраста (а не 35 лет, как это было до внесения изменений).

"Президентские выборы могут быть проведены в сентябре или октябре этого года. Период в шесть месяцев – разумный срок для подготовки к прямым выборам главы республики", — сказал Волентир. По его мнению, с учетом постановления КС о возврате к прямым выборам президента парламент должен внести поправки в Кодекс о выборах не позднее мая.

"Средства на проведение избирательной кампании уже заложены в бюджете на 2016 год (еще не утвержден — ред.), дело осталось за депутатами, которые должны утвердить этот документ", — добавил руководитель молдавского ЦИК.

Он также отметил, что парламент не может тянуть с назначением даты выборов президента.

Четырехлетний мандат действующего президента Молдавии Николая Тимофти истек 23 марта, однако, как пояснили в КС, он продолжит исполнять свои обязанности до тех пор, пока в должность не вступит новый глава государства.

Украинский путь в Европу вымощен антироссийской пропагандой

Дмитрий МИНИН

Неадекватная реакция украинских властей на террористическую атаку в Брюсселе, когда в Киеве сразу же взяли «российский след», свидетельствует только об одном: никакого другого товара для Европы, кроме враждебности к Москве, у нынешнего украинского режима не осталось. Да и этот «товар» всё труднее находит сбыт. В Москве на слова одного украинского чиновника по поводу трагедии в Брюсселе отозвались кратко: «Придурок».

Такое «придурочное» поведение продиктовано в том числе нервозностью: из-за брюссельских событий вновь повисает в воздухе обещанный было Украине вместе с Турцией ускоренный порядок выдачи виз в страны ЕС.

Ещё бы украинским руководителям не нервничать: ведь центр тяжести отношений с Евросоюзом они перенесли на отмену виз, поставив на эту карту свой и без того низкий авторитет. При этом значение свободного выезда с Украины в Европу сомнительно само по себе, ибо может полностью оставить страну без производящего класса. При этом Киев начисто игнорирует куда более важный вопрос – провал экономического сотрудничества с Евросоюзом после введения в полном объеме с 1 января 2016 года Зоны свободной торговли (ЗСТ) Украина – ЕС. Провал предсказывали: Украине просто нечего предложить на европейские рынки.

Обвал украинского экспорта по всем направлениям, включая европейское, начался сразу же после переворота. Еще в начале прошлого года эксперты ожидали, что украинский бизнес через некоторое время наладит новые контакты, после чего ситуация стабилизируется. Прошел год, и по состоянию на март с. г. спад украинского экспорта в ЕС составил 24%. И это на фоне обнуления пошлин для украинцев за многие месяцы до введения ЗСТ и значительной девальвации гривны, которая должна была сделать украинскую продукцию более конкурентоспособной.

Украинские экономисты склонны объяснять такой упадок внешней торговли неблагоприятной конъюнктурой на продукцию АПК и металлургии и неправильным валютным регулированием. Украинские производители зависят от иностранного сырья и оборудования, но, продавая валюту, полученную в счёт оплаты своей продукции, они вынуждены затем приобретать валюту по гораздо более высокому курсу. В свою очередь, невозможность вывоза из страны валютной выручки останавливает иностранных инвесторов, на которых после старта ЗСТ с ЕС надеялись как на мотор украинской экономики. А внутреннее кредитование из-за заоблачных банковских процентов остается для бизнеса недоступным. Правительство, занятое сохранением собственного положения и пропагандистскими кампаниями, давно объявило о планах создания экспортного агентства, но теперь его открытие переносится на вторую половину года, а значит, в нынешнем году агентство, скорее всего, не заработает.

И это ещё не всё. Есть и более крупные просчеты, на которые украинским властям также неоднократно указывалось. Потеряв рынки сбыта готовой продукции на Востоке (защитные пошлины в связи с созданием украинско-европейской ЗСТ вводит уже даже Молдавия), Украина ничем не смогла компенсировать потери на Западе. Ведь требуемый для этого переход на стандарты и регламенты ЕС на подавляющем большинстве предприятий Украины не сводится к замене чертежей и переоснастке оборудования, как порой уверяют дорвавшиеся до власти дилетанты. Указанный переход означает полную замену технической базы промышленности и переобучение всех в ней занятых. Аналогичная операция в гораздо более развитой, с более подготовленными кадрами ГДР потребовала не менее двух десятилетий и свыше 1 триллиона евро капиталовложений. О получении от Европы даже ничтожной доли таких средств Украине нечего и мечтать.

По мнению экспертов, если высокотехнологичным флагманам советской экономики, унаследованным Украиной, вроде ракетного концерна «Южмаш» или авиационного объединения «Антонов» и будет когда-нибудь позволено интегрироваться в европейскую экономику, то не иначе как поставщиками второстепенной продукции с низкой добавленной стоимостью.

Оборачиваются мифом и упования национал-либеральных технократов на то, что Украину спасут ее «волшебные черноземы». Статистика показывает, что большинство и без того мизерных квот на беспошлинный ввоз в ЕС украинских сельхозпродуктов, установленных наспех подписанным и дискриминационным для Киева соглашением о ЗСТ, уже исчерпаны. Так, Украина по состоянию на 10 марта полностью исчерпала выделенные на 2016 год квоты на беспошлинные поставки в страны ЕС сахара (20 тыс. тонн), ячменной крупы и муки (6,3 тыс. тонн). Только на 86,9% использована квота на обработанные томаты (всего 10 тыс. тонн), на 74,5% - на мягкую пшеницу, пшеничную муку и гранулы (всего 950 тыс. тонн). Квота на поставки овса использована на 55,9% (4 тыс. тонн). Ещё раньше Украина исчерпала лимит на поставку в ЕС мёда, сока и кукурузы.

Казалось, именно об этих проблемах должны в первую очередь беспокоиться власти. Однако на удивление многих во время своего визита в Брюссель 17 – 18 марта П. Порошенко, прибывший в Бельгию для участия в съезде Европейской народной партии, посчитал двусторонние отношения вполне благополучными. Невзирая на факты, он обнаружил «первые успехи» в функционировании ЗСТ и «рост торговли между сторонами по некоторым показателям», включая продукты питания, сырье и автозапчасти. На деле прирост у Украины имеется только по меду и вате (!).

Едва ли не главным вопросом, который «продавливал» на встречах с европейскими лидерами Порошенко, было принятие ими санкционного «списка Савченко». На этот раз ставки были исключительно высоки. Согласно агентству Укриінформ, среди 44 россиян, которых Киев предлагал подвергнуть дополнительным санкциям в связи с делом украинской наводчицы Савченко, на первом месте находился президент России В. Путин. Смысл подобной инициативы – до основания разрушить отношения Евросоюза с Россией и пустить под откос минский процесс.

Неудивительно, что вокруг суда над Савченко был поднят такой шум. Европейцы это тоже прекрасно понимают. Председатель Европарламента Мартин Шульц на вопрос украинских журналистов по поводу реакции на инициативу со «списком Савченко» ответил: «Я получил этот список и поручил моим службам проверить его. И я его проанализирую вместе с другими учреждениями. Но мой ответ таков: не все имена в списке будут определены как нежелательные лица. Например, номер первый – нет».

Таким ответом все вопросы были исчерпаны, но пропагандисты из Киева продолжают отрабатывать свой хлеб. Так, если верить украинским СМИ, уже и министр иностранных дел Германии Ф.-В. Штайнмайер приезжал в Москву 23 марта чуть ли не с единственной целью говорить о Савченко. Сам Ф.-В. Штайнмайер на совместной пресс-конференции с С. Лавровым сообщил, что этот вопрос ими вообще не обсуждался. Немецкий министр лишь «ознакомился» с позицией российской стороны и выразил надежду на «гуманитарное решение» указанной проблемы.

Другими словами, председательствующий в ОБСЕ глава внешнеполитического ведомства Германии ясно дал понять Киеву, что Европа устала от его пропагандистских вывертов и не будет больше принимать в качестве платы за поддержку одну антироссийскую риторику. Это вряд ли означает, что лидеры Евросоюза оставят Украину на произвол судьбы или в ближайшее время согласятся с российской точкой зрения. Слишком большая доля ответственности за сложившуюся на Украине ситуацию лежит на самом Евросоюзе, поддержавшем «майданную революцию». Однако срыв минского процесса, чреватый новой вспышкой полномасштабной гражданской войны с неясными перспективами на Востоке Украины, в Европе явно не поддерживают.

Санкции ЕС против России в обозримой перспективе, видимо, сохранятся, но сигнал, посланный Киеву европейскими партнерами, ясен. Не будет стабильности в стране и в правительстве, не будет реальных реформ и борьбы с коррупцией – не будет ни доверия, ни серьезной финансовой подпитки. Мостить путь в Европу придётся делами, а не воинственным поведением и агрессивной риторикой.

Жители Швейцарии, Австралии, Мальты и Катара присоединятся в 2016 году к общероссийской акции «Бессмертный полк» в честь Дня Победы в Великой Отечественной войне.

«В этом году «Бессмертный полк» прошагает уже в 26 странах мира. К акции присоединились Швейцария, Австралия, Мальта и Катар», - сообщили ТАСС в пресс-центре акции в Томске.

По данным координаторов, в Австралии акция пройдет в Брисбене, где также запланирован автопробег и праздничные концерты с участием реконструкторов. В Швейцарии акция пройдет в Цюрихе - там в прошлом году успешно провели юбилейные торжества по случаю 70-летия Победы.

На Мальте также ежегодно отмечают день Победы. В этом году Ассамблея российских соотечественников этого островного государства решила поддержать проведение акции «Бессмертный полк».

В Катаре акцию проведет Совет российских соотечественников, который в юбилейном году организовал просмотр фильмов о войне, постановку и концерт. Тогда на сцену уже выходили дети с портретами фронтовиков, теперь «Полк» пройдет в этой ближневосточной стране официально.

Напомним, впервые акция «Бессмертный полк» была проведена в Томске в 2012 году, в 2013-м прошла уже в 120 городах. В 2014 г. с портретами предков-фронтовиков вышли жители 500 городов в семи странах. С 2015 года акция официально стала общероссийской.

Гражданскую инициативу поддержали также в Абхазии, Австрии, Армении, Болгарии, Великобритании, Германии, Израиле, Ирландии, Исландии, Катаре, Корее, Ливане, Монголии, Норвегии, Приднестровье и Молдове, Азербайджане, Белоруссии, Казахстане, Кыргызстане, США, Узбекистане, Украине и Эстонии.

Исследование внешней торговли Молдовы: чем больше проблем, тем больше возможностей для проведения реформ

КИШИНЕВ, 21 марта 2016 года - Отделение Группы Всемирного банка в Молдове представило доклад «Исследование внешней торговли Молдовы», в котором оцениваются внешнеторговые показатели Молдовы и даются рекомендации в области политики для увеличения экспорта.

Создание рабочих мест в Молдове с ее малой и открытой экономикой зависит от торговли. За последние 20 лет экономика стала более открытой, и торговля в стоимостном выражении возросла в четыре раза. Однако Молдова не смогла в полной мере воспользоваться возможностями, связанными с внешней торговлей.

Постоянный представитель Всемирного банка в Молдове, господин Александр Кремер, подчеркивает: «В действительности это исследование показывает, насколько сильно перспективы экспорта Молдовы зависят от проведения реформ внутри Молдовы. Устранение препятствий на границе и сокращение бюрократических проволочек для бизнеса значительно важнее для экспорта Молдовы, чем международные торговые соглашения».

Результаты исследования представлены в виде четырех разделов. Первый раздел посвящен конкурентоспособности торговли Молдовы, которая рассматривается сквозь призму ее четырех аспектов: роста, диверсификации, повышения качества и выживания. Кроме того, в нем указываются и анализируются ограничения на пути развития, такие как роль основных услуг, доступ к финансированию, деловая среда и качество институтов. Во втором разделе рассматриваются возможные варианты торговой политики Молдовы. В нем изучается влияние различных сценариев торговой политики на рост ВВП, рост торговли и неравенство. В третьей части рассматриваются проблемы сельскохозяйственного сектора Молдовы, а в четвертом оценивается влияние, оказываемое на торговлю Молдовы свободными экономическими зонами. В докладе «Исследование торговли Молдовы» содержатся следующие основные выводы и рекомендации:

Экспорт растет: совокупный экспорт плюс импорт существенно возросли с 1 250 млн долл. США в 2000 году до 7 800 млн долл. США в 2013 году.

Рост экспорта в значительной степени был обусловлен диверсификацией рынков и продукции.

Прямые иностранные инвестиции (ПИИ), играющие важнейшую роль в повышении конкурентоспособности экспорта, после 2007 года сократились и в 2013 году по-прежнему составляли весьма небольшую долю в размере 3,11% ВВП.

Важную роль в привлечении ПИИ играли свободные экономические зоны Молдовы.

Структурные реформы, направленные на улучшение делового климата, скорее, имеют боль шее значение для сохранения ПИИ и стимулирования инвестиций и инноваций, чем налоговые стимулы.

На производительности компаний негативно сказывается коррупция.

Углубление торговой и инвестиционной интеграции принципиально важно для долгосрочных перспектив развития страны.

ЗУВСТ является огромной возможностью¾в большей степени потому что она должна служить движущим фактором реформ внутри Молдовы, а не потому что значительно расширяет доступ к рынкам ЕС.

Сельское хозяйство и агропродовольственный сектор являются важным движущим фактором международной торговли Молдовы, конкурентоспособности экспорта и сокращения бедности.

Показатели сельскохозяйственного сектора Молдовы весьма неоднородны: его рост замедлен и чрезвычайно изменчив, главным образом в связи с уязвимостью этого сектора для метеорологических явлений.

---------------------------------------------------------------------

С 1992 года, когда Молдова стала страной-членом Всемирного банка, этой стране выделено более 1 миллиарда долл. США приблизительно на 60 проектов. В настоящее время портфель Всемирного банка включает 9 действующих проектов, общий размер обязательств по которым составляет 335,5 млн долл. США. Направления, поддерживаемые ресурсами, включают следующие: реформа регулирования и развитие бизнеса, образование, социальная помощь, электронное государственное управление, здравоохранение, сельское хозяйство, местные дороги, охрана окружающей среды и прочее.

Портфель на основе обязательств Международной финансовой корпорации (МФК) в Молдове составляет 60,2 млн долл. США (непогашенная сумма¾57,2 млн долл. США). Восемьдесят три процента в структуре портфеля приходится на ссуды и 17%¾на акционерный капитал и квазиакционерный капитал. Многосторонним агентством по инвестиционным гарантиям предоставлены гарантии на общую сумму 95 млн долл. США. Обе организации входят в Группу Всемирного банка.

Делегация из Гагаузии посетила швейную фабрику в Псковской области.

Перспективы развития сотрудничества Гагаузии и Псковской области в текстильной промышленности башкан автономии Ирина Влах обсудила с руководством швейной фабрики «Славянка» в четверг, 17 марта, в ходе визита на предприятие.

В ходе общения членов делегации с генеральным директором фабрики Еленой Косенковой была достигнута договоренность об ответном визите специалистов псковской фабрики в автономию для обмена опытом и технологиями швейного производства.

Ирина Влах рассказала, что Гагаузия обладает большим потенциалом в сфере легкой промышленности, в том числе в текстильной отрасли. В настоящее время в Гагаузии работает ряд крупных производств, которые экспортируют швейную продукцию на европейский и российский рынки.

В свою очередь Елена Косенкова выразила готовность ознакомиться с качеством швейной продукции автономии, не исключив возможность закупки ряда товаров.

Затем члены делегации Гагаузии прошли по производственным площадкам фабрики, ознакомились с работой закройных и швейных цехов.

Гостям из Гагаузии рассказали, что в данный момент на предприятии в две смены работает около тысячи человек. Швейная фабрика изготавливает мужские и детские деловые костюмы из китайских, турецких и итальянских тканей. В перспективе планируется наладить производство верхней одежды.

По окончании визита члены гагаузской делегации зашли в фирменный магазин швейной фабрики и ознакомились с ассортиментом товара.

От имени Евросоюза и глав 28 государств, его составляющих, верховный представитель ЕС Федерика Могерини выступила с заявлением, в котором призвала государства-члены ООН присоединиться к еэсовскому "крымскому пакету" санкций против России, принятому объединенной Европой два года назад.

Заявление, конечно, вызывает ряд вопросов, начиная с чисто формальных. Например, отчего призыв европейцев обращен только к государствам-членам ООН, а не ко всем президентам (или там премьерам) доброй воли? Ведь если Россию подвергнут санкциям непризнанные ООН Тайвань, Северный Кипр или — в порядке чуда, а равно бреда — Абхазия с Приднестровьем и даже ДНР с ЛНР, скорее всего, это доставит Брюсселю только удовольствие.

А поскольку заявление производит впечатление скорее агитационного — т. е. призвал, а там хоть трава не расти, — нежели прагматически ориентированного, отчего же было не призвать всех, всех, всех: и паспортных, и беспаспортных.

Логику бюрократических документов не всегда легко понять. Но в данном случае составители воззвания, скорее всего, стремились создать образ неумолимо сжимающихся клещей. То есть использовать концепт двухлетней давности, когда по результатам голосования в Генеральной Ассамблее ООН от 27 марта 2014 года предлагалось признать недействительными результаты прошедшего в Крыму 16 марта 2014 года референдума о присоединении к России. В резолюции отмечалось, что референдум не имеет никакой силы и не может служить основанием для любого изменения статуса Автономной Республики Крым и Севастополя в составе Украины.

Сторонники Украины отмечали тогда, что против резолюции голосовали, кроме России, лишь 10 государств, да и то все больше малопочтенные, вроде КНДР или Судана. Почтенные же числом 100 голосовали за. Что показывало всю глубину изоляции России от всего международного сообщества — воистину, страна-изгой.

В действительности картина сложней. Из 193 членов ООН за резолюцию голосовало 100. Что составляет 51,8%. Тоже, конечно, неприятно, но до полного изгойства все же далеко, ибо, кроме голосов против, были еще воздержавшиеся — 58 стран, а также не участвовавшие в голосовании — 24. Учитывая степень давления на представителей, 48,2% не поддержавших резолюцию — тоже кое-что.

Но и 100 голосовавших за — это тоже не сплошные верные-праведные. В полной мере твердость своих убеждений подтвердили только 35 членов мирового сообщества, введших санкции против России и не убоявшихся ни упущенной выгоды, ни российских контрсанкций. Остальные были малодушны, ограничившись платонической поддержкой рекомендательной резолюции: "Нате вам ваше за, только отвяжитесь".

Теперь, спустя два года, Могерини решила показать, что ЕС от малодушных стран не отвяжется и будет призывать их к подтверждению своей позиции делом, т. е. к присоединению к крымским санкциям.

Призывать можно, но успех таких призывов сомнителен. В коалиционном строительстве надо ковать железо, пока горячо. Присоединение к коалиции не в начале кампании, а где-то в неопределенной середине встречается редко.

Что и понятно: острота первых дней после casus belli давно миновала, два года — не шутка, и стоит ли ввязываться в позиционную войну, причем исключительно для того, чтобы принимать в чужом пиру похмелье? Что Латинской Америке или Юго-Восточной Азии до Крыма и до Украины?

Тем более что зондаж насчет сепаратного мира начинает являться даже среди грандов ЕС. То неформальные парламентские визиты в Крым, то рассуждения насчет снятия санкций, исходящие от германского вице-канцлера, то подобные же рассуждения итальянского премьера (на Апеннинах вообще вся эта история с санкциями популярна примерно, как кампания на русском фронте во времена Муссолини). В такой атмосфере только Чили с Нигерией могут рваться в страшный бой с русским империализмом.

Если в Брюсселе действительно всерьез задумали углубить и расширить санкционную политику, а не спускать дело на тормозах, как хотят иные малодушные европейцы, то логичнее было бы прибегнуть к тайной дипломатии. Грубо говоря, провести беседу с чилийским послом (выбор страны условен), объяснив ему, что с импортом чилийской малины и черешни, а также красного вина в Европу могут возникнуть проблемы, если Сантьяго не присоединится к крымским санкциям. А что до норм ВТО, вроде бы возбраняющих такие малиновые аргументы, так это ВТО — у кого надо ВТО.

Если такая беседа окажет действие, тогда можно с превеликим уханьем и гиканьем объявить: "Чили (выбор страны, опять же повторимся, условен) с нами! Ширятся ряды свободолюбивых народов!". Но объявить после того, как дело будет слажено и обговорено, а не до.

Возможно, впрочем, высокий представитель ЕС ни на что такое не рассчитывает, а просто действует в рамках чисто пропагандистской дипломатии — 258-е китайское предупреждение, а равно стокгольмское воззвание. Прокукарекал, а там хоть не рассветай.

Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"

Молдавские аграрии опасаются повторения засухи 2015 года

Согласно имеющейся информации, февраль 2016 года стал самым теплым за всю историю метеонаблюдений в республике. Средняя температура воздуха была на 5 градусов выше климатической нормы.

Подготовка к началу сельскохозяйственного сезона в 2016 году началась раньше на полтора месяца в сравнении с прошлым годом, заявил корреспонденту Sputnik председатель Национальной федерации фермеров Валерий Косарчук.

По его словам, первые посевные работы начнутся уже в начале апреля.

"Ожидается, что этот год будет практически таким же засушливым, как и предыдущий. Поэтому и урожай будет в этом году меньше", — сказал Косарчук.

Он отметил, что общие потери молдавских аграриев от засухи в 2015 году составили порядка шести миллиардов леев. В этом году фермеры также прогнозируют дополнительные расходы в связи с погодными условиями. Сельхозпроизводители ожидают, что из-за аномально теплого февраля, то есть раньше, чем обычно, активизируются насекомые-вредители, а их преждевременное появление увеличит расходы на обработку многолетних насаждений в среднем на 5-10%.

Косарчук считает, эти затраты заметно ударят по карману аграриев. По мнению специалиста, чтобы сократить расходы, возникающие из-за климатических изменений, необходим комплексный подход: должны быть разработаны устойчивые к засухе сорта, а власти – восстановить ирригационную систему.

"Эту проблему можно решать, разработав программу по строительству систем орошения. Сегодня в Молдове под земли сельхозназначения отведены миллион 600 тысяч гектаров, из которых орошается всего 35 тысяч гектаров. При этом, в прошлом году фермеры, которые использовали ирригационные системы, не получили компенсаций за электроэнергию, потраченную на полив", — сказал Косарчук.

Как отмечают в Академии наук Молдовы, февраль 2016 года стал самым теплым за всю историю метеонаблюдений в республике. Средняя температура воздуха была на 5 градусов выше климатической нормы.

"Северный поток – 2" расколол европейцев: Украина хочет поставлять реверсный газ в Турцию и Болгарию

Планам "Газпрома" по строительству "Северного потока - 2" угрожает европейская оппозиция, которая уже объединила 10 стран. Против "Северного потока - 2" громко возражает и Украина, которая не хочет допустить строительства альтернативных маршрутов для транзита российского газа в Европу. Вчера же Киев объявил о планах поставлять реверсный европейский газ через территорию Украины в Турцию и Болгарию.

Письмо в Еврокомиссию (ЕК) с описанием опасных геополитических последствий сооружения нового газопровода "Северный поток - 2 (СП-2)" уже подписали 10 стран Евросоюза. Об этом вчера сообщил РИА Новости советник премьер-министра Румынии - одного из протестующих государств. Тем самым чиновник подтвердил существование такого документа.

В Москве такую кампанию оценивают негативно. "Нельзя постоянно пытаться политизировать энергетическое сотрудничество между РФ и Евросоюзом", - сказал вчера замглавы МИД РФ Алексей Мешков. Так он прокомментировал новость о письме лидеров европейских стран в адрес главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера с возражениями против расширения проекта "Северный поток".

По данным агентства Reuters, письмо подписали главы правительств Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Польши, Словакии и Румынии, а также президент Литвы. Последнюю версию документа также могла подписать и Хорватия, сообщает агентство со ссылкой на собственные источники. При этом датировано письмо было еще 7 марта.

В письме, по сведениям Reuters, говорится о том, что СП-2 вызовет "потенциально дестабилизирующие геополитические последствия". Европейцы считают, что проект "может представлять определенные риски для энергетической безопасности Центральной и Восточной Европы". Авторы документа уточняют, что расширение газопровода "окажет сильное влияние на развитие газового рынка и схему газового транзита в регионе, причем особенно на транзитный маршрут через Украину".

Против проекта вчера высказался и бывший премьер-министр Италии Романо Проди. По его словам, новый газопровод "приведет к разделению Европы на Северную и Южную". "Очевидно, нельзя положительно оценивать ситуацию, при которой весь российский газ будет попадать в Европу исключительно через территорию Германии, а ряд европейских стран будут вынуждены искать альтернативу газу из России", - заявил он.

Как известно, проект СП-2 предусматривает строительство двух ниток морского газопровода совокупной мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря. "Газпрому" при этом будет принадлежать 50% в специально созданной компании Nord Stream-2 AG, а европейским компаниям BASF, E. On, Engie, OMV, Shell - по 10% в проекте.

Ожесточенные споры вокруг этого проекта идут уже не первый месяц. Ранее против реализации СП-2 активно высказывалась Украина, которая в случае его реализации потеряет свою роль транзитера российского газа в Европу. "Я публично обратился к нашим европейским партнерам, чтобы проект "Северный поток - 2" был заблокирован. Российская цель в следующем - сдать на металлолом украинскую ГТС (газотранспортную сеть. - "НГ"), лишить Украину, Словакию и Польшу миллиардных доходов и создать еще одну монополию", - говорил в середине февраля премьер Украины Арсений Яценюк. А Литва, Латвия, Эстония, Польша, Венгрия, Румыния и Словакия еще в конце прошлого года направили в Брюссель письмо с критикой проекта, заявив, что он может усилить зависимость Европы от газа из РФ, ослабить энергобезопасность стран Центральной Европы и ЕС, привести к дестабилизации ситуации в Украине. Активными сторонниками проекта являются ФРГ и Австрия.

Споры вокруг СП-2 идут не только внутри ЕС, но и внутри самой Еврокомиссии. Так, в начале февраля агентство Bloomberg со ссылкой на заключение генерального директората по энергетике ЕК сообщило, что в ведомстве пришли к выводу, что этот проект, в том числе его морская часть, подпадает под требования Третьего энергопакета. В то время как в юридической службе ЕК указывали, что "нормы энергорынка ЕС не распространяются на проект газопровода СП-2" (см. "НГ" от 15.02.16).

В Киеве же уверены, что полностью прекратить транзит российского газа по территории Украины просто невозможно, так как украинская ГТС является универсальной, а значит, России выгодно транспортировать газ по ней. "Что такое "Северный поток" - это труба, которая заходит в море и выходит из моря. Что такое Украина - это большой потребитель, который потребляет более 30 млрд куб. м газа, который имеет 12 подземных хранилищ... Это универсальная ГТС, сколько ни блефуй, от нее просто так отказаться невозможно", - приводит РИА Новости слова главы "Укртрансгаза" Игоря Прокопива.

Правда, он признает, что в случае прекращения поставок российского газа в Европу через Украину это ожидаемо приведет к снижению реверсных поставок газа в Украину из европейских стран. "Мы прекрасно понимаем, что в случае полного прекращения подачи россиянами газа в Европу, как это было в 2009 году, нам не удастся получить реверс в полном объеме. Он не будет полностью прекращен, но 30-40% мы можем потерять", - объяснил вчера Прокопив. Напомним, с 1 января Украина закупает газ в Евросоюзе по реверсу - в основном из Словакии.

При этом в Киеве пытаются извлечь выгоду из положения транзитной территории. По словам Прокопива, уже сегодня Болгария и Турция готовы покупать газ в других странах Европы с его последующей, по сути, реверсной транспортировкой через Украину. "Болгары и турки готовы покупать газ в Европе через территорию Украины, сейчас идут серьезные переговоры", - сообщил глава "Укртрансгаза". Он уточнил, что компания уже провела переговоры с представителями "Болгаргаза" и "Молдавгаза". А уже в начале апреля компания планирует провести переговоры и со Словакией. "Чтобы (в итоге) заработал маршрут Словакия-Украина-Молдавия-Румыния-Болгария с выходом на Турцию, с возможностью хранить газ на территории Украины, который будет куплен в Европе", - указал Прокопив. При этом Турция и Болгария, как отметил глава "Укртрансгаза", также заинтересованы в хранении газа в украинских хранилищах. "Я думаю, что 2016 год будет годом, когда газ реверсом пойдет не только в Украину, но и на юг Европы через Украину", - добавил Прокопив.

Впрочем, эксперты "НГ" сомневаются в скорой реализации таких украинских планов. "Пока это скорее похоже на некий политический проект", - считает аналитик Sberbank Investment Research Валерий Нестеров. С точки зрения экономики и здравого смысла такой проект выглядит сомнительно и громоздко, указывает он. "К тому же ни Турция, ни Болгария в обозримой перспективе не смогут обойтись без российского газа или понизить объемы его потребления", - продолжает член экспертного совета Союза нефтегазопромышленников России Эльдар Касаев. Эксперт напоминает, что Турция в начале этого года повысила импорт российского голубого топлива по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. "А Болгария кулуарно ведет переговоры с Москвой о возобновлении газотранспортного проекта "Южный поток", от которого ранее отказалась Россия", - поясняет эксперт.

В то же время будущее СП-2 вызывает у аналитиков больше вопросов. "Продолжение дискуссии вокруг проекта СП-2 понижает шансы проекта на реализацию", - считает Валерий Нестеров. К тому же в Евросоюзе единого мнения относительно СП-2 может и не оказаться. "С точки зрения бизнеса проект выгодный, и европейский бизнес это понимает. И весь вопрос в том, чьи интересы окажутся выше: бизнеса или европейских политиков", - объясняет аналитик. С мнением Нестерова не вполне согласен Эльдар Касаев. "Некоторые страны Европы (Германия, Франция, Италия) поддерживают этот проект. И они в политическом и экономическом плане гораздо мощнее тех государств, лидеры которых направили "жалобное" письмо главе Еврокомиссии", - говорит он. По словам эксперта, авторитет этих стран должен взять верх над опасениями некоторых стран Центральной и Восточной Европы.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова завершена подготовка к ротным тактическим учениям, которые начнутся на следующей неделе.

Особенностью учений станет отработка комплексной задачи противодействия минному терроризму. Специально для этого на войсковом стрельбище установлены учебные минные поля, оборудованные большим количеством различных имитационных средств.

Условно заминированные участки будут имитировать территории, где была замечена подрывная деятельность незаконных вооруженных формирований, и местность, оставленную условным противником при отступлении либо в его тылу.

Кроме того, для проведения учений военные инженеры оборудовали стрельбище проволочными и другими невзрывными заграждениями. Ротой материально-технического обеспечения на полигоне разбит полевой лагерь для проживания личного состава, оборудованы места стоянок техники.

Ранее военнослужащие ремонтной роты провели обслуживание вооружения и военной техники и подтвердили ее готовность к выполнению предстоящих задач.

Тактические учения пройдут в соответствии с планом боевой подготовки, они являются высшей формой боевой учебы на этапе боевого слаживания рот.

Пресс-служба Западного военного округа

Назначенный на должность специального представителя Украины в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию Валерий Жовтенко в пятницу посетил Тирасполь с ознакомительным визитом.

Украинский дипломат провел встречи в МИД непризнанной республики и в Верховном совете (парламенте) Приднестровья. И.о. министра иностранных дел ПМР Виталий Игнатьев, приветствуя гостя, подчеркнул важность роли Украины как страны-гаранта, "без участия которой крайне сложно достигать стабильных, сбалансированных и долгосрочных позитивных решений".

"Я надеюсь, что ваше назначение на данную ответственную должность придаст дополнительный импульс диалогу между Приднестровьем и Молдовой, позволит приступить к предметному разрешению целого ряда сложных вопросов, которые накопились в отношениях сторон", – отметил Игнатьев.

На встрече со спикером приднестровского парламента Вадимом Красносельским обсуждались вопросы внешней политики, переговорного процесса, внешнеэкономических и гуманитарных связей Тирасполя и Киева. "Мы должны выстраивать с Украиной добрососедские отношения. Это очень важно, учитывая тот факт, что треть населения Приднестровья составляют этнические украинцы, в республике проживает около ста тысяч граждан Украины, действуют учебные заведения, в которых обучение ведется на украинском языке", — сказал спикер гостю.

Жовтенко в апреле вновь посетит Тирасполь, но уже вместе со всеми представителями посредников и наблюдателей в переговорном процессе.

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Молдавия и Приднестровье как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ в качестве посредников, Евросоюз и США — как наблюдатели. Последний раунд переговоров в этом формате прошел в 2014 году.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Гривач: транзит газа из ЕС до Турции через Украину невыгоден.

Идея транзита газа через Украину из Словакии до Болгарии и Турции — очередная попытка провернуть схему с виртуальным реверсом российского газа; кроме того, этот маршрут неконкурентоспособен, считает замгендиректора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач.

Глава "Укртрансгаза" (оператор украинской газотранспортной системы) Игорь Прокопив в четверг заявил, что Болгария и Турция готовы покупать газ в других странах Европы с транспортировкой через Украину. Уже в апреле планируются переговоры по этому поводу со Словакией.

"Европейского экспортного газа не существует. Это всего лишь попытка провернуть схему с виртуальным реверсом российского же газа. В рамках действующих контрактов с Украиной это невозможно, а желающих их нарушать, кроме Киева, нет. Если брать реальные затраты на транспортировку, этот вариант неконкурентоспособен по цене", — прокомментировал Гривач РИА Новости сегодняшние заявления из Киева.

Из заявления Прокопива следует, что рассматривается маршрут Словакия — Украина — Молдавия — Румыния — Болгария с выходом на Турцию и с возможностью хранить в ПХГ Украины газ, который будет куплен в Европе.

ЧТО СЕЙЧАС

Потребление газа в Европе в 2015 году составило около 510 миллиардов кубометров, из которых 252 миллиарда пришлось на импорт. Крупнейшим поставщиком газа на европейский рынок является "Газпром", его поставки в Европу в прошлом году составили 158,6 миллиарда кубометров. Второе место по поставкам газа в Европу занимает Норвегия, рассказывал ранее зампред правления "Газпрома", отвечающий за экспортную политику компании, Александр Медведев.

Львиная доля российского газа идет в Европу через украинскую газотранспортную систему. Так, по данным "Укртрансгаза", в 2015 году через Украину в Европу и Молдавию было поставлено около 67 миллиардов кубометров российского газа.

Несмотря на сохранение статуса крупнейшего транзитера российского газа, Украина в 2015 году довела закупки газа у "Газпрома" до абсолютного исторического минимума. С ноября прошлого года Украина закупает газ только в Евросоюзе, уверяя, что его цена ниже, чем у России. Поставки идут по реверсу, в том числе виртуальному — из Словакии, Польши и Венгрии. В 2015 году Украина импортировала из Европы 10,3 миллиарда кубометров газа против 6,1 миллиарда из России.

Об участии делегации Россельхознадзора в заседании 65-го Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам.

16 марта 2016 года в г. Женева (Швейцария) начал работу 65-ый Комитет Всемирной торговой организации по санитарным и фитосанитарным мерам (далее — СФС Комитет). В рамках СФС Комитета государствами-членами ВТО поднимаются наиболее актуальные вопросы по применению санитарных и фитосанитарных мер, которые оказывают влияние на трансграничную торговлю.

Особо актуальной темой текущего заседания стало обсуждение распространение вируса африканской чумы свиней в Европейском союзе и Восточной Европе. В своем докладе представитель Россельхознадзора отметил серьезность ситуации, связанной с расширением заболевания и регистрацией новых вспышек на европейском континенте. Только с начала 2016 года отмечено 13 новых случаев в Российской Федерации, 2 на Украине, 193 в Латвии, 37 в Литве, 277 в Эстонии, 3 в Польше. С момента проникновения АЧС в Литву в январе 2014 г. вспышки в ЕС насчитывают 2424 случаев заболевания, как в дикой фауне, так и в популяциях домашних животных. Особую озабоченность в этой связи вызывает отсутствие единого для всех стран-членов ЕС способа борьбы с АЧС и серьезных различиях в работе надзорных служб. Авторитетными европейскими экспертами был сделан прогноз, что при сохранении нынешних темпов распространения АЧС, в ближайшее время под угрозой могут оказаться Германия, Молдавия и Румыния. С целью усиления эффективности борьбы с заболеванием важной задачей становится консолидация усилий и обобщение наработанного опыта во всех пострадавших странах. Как сообщалось ранее, одновременно с СФС Комитетом в Москве прошла встреча экспертов в рамках рабочей группы GF-TADS по обсуждению проблемы борьбы с АЧС в инфицированных странах. В ответ на российский доклад представитель Европейского союза высказал, как и на предыдущих заседаниях, мнение о том, что ситуация находится под контролем, несмотря на новые вспышки и постоянное расширение неблагополучных зон.

Отдельное заявление было сделано украинской стороной о развитии ситуации с распространением АЧС на Украине. С 2012 г. в стране было зарегистрировано более 60 вспышек, около 40 из которых в популяции домашних свиней. Несмотря на заверения об эффективности предпринимаемых украинскими службами мер по ликвидации заболевания, российская сторона обратила внимание, что почти 4-х кратное превышение очагов среди домашних свиней свидетельствует о свободном перемещении контаминированного мяса на территории страны. Подход к осуществляемому украинскими службами мониторингу и отбору проб для проведения диагностических исследований вызывает опасения у представителей Россельхознадзора и может повлечь возникновение новых очагов распространения вируса на юге Восточной Европы, о чем были предупреждены все участники СФС Комитета.

Наряду с Российской Федерацией, ситуацией с АЧС озабочены и другие государства — партнеры по ВТО. Китаем и Южной Кореей также были введены ограничения на ввоз свиноводческой продукции из стран — членов Европейского союза. В ответ на это на заседании СФС Комитета ЕС заявил торговые обеспокоенности этим странам. Представитель Китая пояснил, что введенные ограничения обоснованы проведенной оценкой риска, и как следствие имеют научную основу и не противоречат обязательствам в рамках ВТО. В ответ на обеспокоенность ЕС представитель Южной Кореи подчеркнул необходимость дальнейшего сотрудничества с ЕС для более точного определения степени потенциального риска.

Российской Федерации также была заявлена торговая обеспокоенность Европейским союзом в связи с введенными ограничениями рыбной продукции (шпротов) из ЕС. По результатам проведенных в 2015 г. инспекций и мониторинга продукции латвийских и эстонских предприятий российскими компетентными службами были выявлены нарушения как законодательства Евразийского экономического союза, так и требований ЕС, что свидетельствовало о необоснованности предоставленных гарантий на основе заключенного Меморандума между Россией и ЕС в 2004 г. В ответной реплике российская сторона отметила, что определенная доля вины за создавшуюся ситуацию лежит и на Европейской комиссии, которая взаимодействуя с третьими странами посредством усеченной конфигурации системы RASFF, фактически подталкивает их к ограничительным мерам, которые порой охватывают целую страну, вместо избирательных, точечных действий в отношении конкретного предприятия или партий бракованной продукции.

Россельхознадзор акцентировал внимание на необходимости взаимодействия с ветеринарными службами Латвии и Эстонии с целью объективной оценки системы безопасности на рыбоперерабатывающих предприятиях и анализа адекватности принимаемых мер требованиям России и Евразийского союза. Российская сторона готова продолжать совместную работу по возобновлению поставок рыбных консервов, для чего готовится уже в марте-апреле 2016 года провести выборочную инспекцию рыбоперерабатывающих предприятий Латвии и Эстонии в целях оценки эффективности принятых мер, о чем были проинформированы ветеринарные службы указанных стран.

Таможня среагировала на антирадары.

Должностными лицами таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни при проведении таможенного контроля багажа физических лиц, выезжающих из России, изъята коммерческая партия незадекларированных радар-детекторов, используемых водителями для приема радиосигналов полицейских радаров, предназначенных для измерения скорости движущихся автомобилей.

В автомобильном пункте пропуска Троебортное при таможенном досмотре микроавтобуса, водителем которого являлся гражданин Молдовы, таможенники обнаружили автомобильные радар-детекторы разных наименований в количестве 160 единиц. Ориентировочная стоимость антирадаров 160 тысяч рублей.

Количество ввозимого товара дали основания должностным лицам таможенного поста полагать, что электронные устройства ввозятся не для личного пользования, а значит подлежат обязательному таможенному оформлению в общем порядке, с подачей таможенной декларации.

Гражданин Молдовы не скрывал, что антирадары он перемещает через таможенную границу с целью последующей продажи на территории своей страны, а не произвел их декларирование якобы по незнанию таможенного законодательства.

По данному факту Брянской таможней возбужденно дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ – недекларирование товаров. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров - предметов правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Сейчас незаконно перемещаемый товар передан на товароведческую экспертизу, на основании которой будет принято решение об административной ответственности нарушителя.

Кто не хотел уходить?

Сухомлинов Владимир

В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 млн. (80%) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 млн. человек (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%), ответив «да», высказались за сохранение обновлённого СССР. Только около половины москвичей и ленинградцев проголосовали за сохранение СССР. Так или иначе препятствовали проведению на своей территории референдума высшие органы власти Грузии, Латвии, Литвы, Молдавии, Армении и Эстонии; в них не были созданы центральные республиканские комиссии референдума. Тем не менее голосование на территории этих республик было проведено – в тех населённых пунктах, где были созданы участковые избирательные комиссии, а также в воинских частях.

Результаты по республикам

Без атомной бомбы

Мы добились того, что собирался сделать президент Тpумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое нелегко было бы создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов…

Билл Клинтон

Подобно столь многим империям, существовавшим ранее, Советский Союз в конечном счёте взорвался изнутри и раскололся на части, став жертвой не столько прямого военного поражения, сколько процесса дезинтеграции, ускоренного экономическими и социальными проблемами.

Збигнев Бжезинский

Всё меньше сожалений

«Левада-Центр» провёл в декабре 2013 года опрос: исследовалось отношение жителей России к распаду СССР. Более половины россиян (57%) сожалеют о распаде, треть – нет. Аналогичный опрос ВЦИОМ 2012 года дал похожие результаты (сожалеющих 56%). Социологи утверждают, что среди испытывающих ностальгию по Советскому Союзу большинство – люди старше 45 лет с низким уровнем образования и «низким потребительским статусом». По данным ВЦИОМ, не жалеют о распаде СССР 33% опрошенных (в 2002 году – 27%). В основном это молодёжь (54%), люди с высшим образованием (37%) и активные интернет-пользователи (43%).

Не поколение «пепси». Оно просто другое

Рустамжон Абдуллаев, эксперт:

– В 1991 году за СССР у нас в Узбекистане проголосовало почти 94 процента населения. Однако 12 июня того же года РСФСР объявила о своём государственном суверенитете, что впоследствии и привело к распаду СССР. В этом были виноваты жаждущие власти русские националисты во главе с Борисом Ельциным. Узбекистан даже из рублёвой зоны вышел самым последним – в 1993 году. Надо очень осторожно писать о национальном вопросе, поскольку, как я вижу, среди них очень много провокационного характера.

Александр Тимофеев, политолог:

– За последние 20 лет доля тех, кто сожалеет о распаде СССР, уменьшилась. Это объективно – выросло поколение тех, кто родился после развала Союза. Они ничего о нём не знают, судят по публикациям и рассказам родителей. Но это поколение отличается тем, что имеет собственное мнение и имеет возможность его высказывать. Мы вспоминаем Советский Союз с ностальгией по стабильности и спокойствию: можно было планировать жизнь и быть уверенным в завтрашнем дне. А новое поколение мыслит другими категориями – молодые люди хотят сами делать своё будущее, хотят быть независимыми и знать, что их будущее зависит только от их собственных возможностей. Они не воспринимают жёсткой регламентации жизни, многие из них индивидуалисты, но не могу сказать, что новое поколение хуже, – они просто другие. Не надо ностальгировать по Советскому Союзу – его не вернуть. Мы не можем повернуть историю вспять, но можем построить будущее – это не должен быть Союз Советских Социалистических Республик, но это может быть Союз суверенных республик на основе экономической интеграции и общих интересов.

Оппозиционная левая внепарламентская "Наша партия" Молдавии намерена принять участие в прямых выборах президента страны, заявил во вторник лидер этого политформирования Ренато Усатый.

Конституционный суд (КС) Молдавии постановил 4 марта, что президент республики будет избираться всенародно. Таким образом, он аннулировал изменение основного закона республики от 5 июля 2000 года. Инстанция объявила недействительными все внесенные тогда парламентом поправки, которые касались перехода к выборам президента в парламенте голосами трех пятых депутатов. Таким образом, КС оставил в силе предыдущий механизм выборов главы государства, а именно всеобщим, равным, тайным и прямым всенародным голосованием. При этом инстанция оставила в силе положение, согласно которому на пост президента может баллотироваться кандидат, достигший 40-летнего возраста (а не 35 лет, как это было до внесения изменений).

Усатый в силу того, что не достиг 40-летнего возраста, лишен возможности участвовать в президентской гонке.

"У "Нашей партии" будет свой кандидат, который будет биться на левом фланге за победу на президентских выборах. Это будет хороший кандидат, который многих удивит. Мы однозначно готовы бороться за победу на случай, если выборы все-таки состоятся", — сказал Усатый.

По его словам, главная задача по-прежнему остается в организации и проведении досрочных парламентских выборов.

Ранее лидер другой оппозиционной левой Партии социалистов Молдавии (ПСРМ) Игорь Додон объявил, что ПСРМ будет принимать участие в прямых выборах президента страны. По его словам, у партии социалистов есть кандидаты, а решение о выдвижении того или иного претендента принадлежит республиканскому совету ПРСМ. О своем участии в президентской гонке заявлял и лидер правоцентристской партии "Платформа DA" ("Достоинство и правда") Андрей Нэстасе.

Мандат действующего президента Молдавии Николая Тимофти истекает 23 марта.

Правительство готовит изменения в действующее законодательство с целью нивелирования ситуации и снижения рисков сокращения реальных доходов населения в случае девальвации приднестровского рубля, сообщила пресс-служба правительства по итогам прошедшего во вторник расширенного совещания.

В частности, поручения даны министерствам экономического развития, финансов, по социальной защите и труду, а также Комитету цен и антимонопольной деятельности. По словам, первого заместителя председателя правительства Алевтины Слинченко, эти ведомства должны проработать единый пакет предложений по внесению изменений и дополнений в законодательные акты до 18 марта. По ее словам, изменения коснутся цен и ценообразования, закона о внутренней торговле, закона о минимальном размере оплаты труда, Трудового кодекса.

Предполагается, что в ближайшую пятницу может состояться заседание президиума правительства, на котором этот пакет мер будет утвержден. "После этого мы будем просить президента направить законопроект Верховному Совету в режиме законодательной необходимости", — сказала Слинченко.

О возможной девальвации приднестровского рубля заявил глава Приднестровья Евгений Шевчук.

"За последние четыре года курс (рубля) был стабилен, но сейчас необходимо принятие оперативных решений. Или мы будем падать и разобьемся, условно говоря, то есть будут более тяжелые последствия, или мы будем управлять падением, которое наметилось ввиду разрыва прихода и расхода валюты", — сказал Шевчук в эфире местной радиостанции "Радио 1".

Национальная валюта непризнанной республики — приднестровский рубль — в последние четыре года сохраняет относительно стабильный курс к доллару — 11 приднестровских рублей за 1 доллар.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Президиум Верховного совета (парламента) Приднестровья во вторник принял решение о включении в повестку дня пленарного заседания 16 марта вопрос "О ситуации на внутреннем валютном рынке", сообщила парламентская пресс-служба.

Такое решение принято в связи кризисной ситуацией. По данным Приднестровского республиканского банка (ПРБ, центробанк непризнанной республики), в текущем году спрос на валюту возрос, а предложение уменьшилось. Таким образом, возник дисбаланс.

По данным ПРБ, валютные резервы Приднестровья по состоянию на 1 марта в долларовом эквиваленте составили всего 12,35 миллиона долларов, тогда как на февраль этот показатель составлял 18,75 миллиона долларов, а на декабрь 2015 года — 32,26 миллиона.

Для обсуждения ситуации на заседание Верховного совета приглашены председатель ПРБ, министры экономического развития и внутренних дел.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Опасное небо России

В 2015 году в России зафиксировано 41 авиапроисшествие

Евгения Сазонова

Самым тяжелым авиапроисшествием с российским самолетом в 2015 году стала катастрофа над Синайским полуостровом, когда погибли 224 человека. Однако и без учета этой трагедии статистика по безопасности полетов ухудшилась по сравнению с предыдущим годом, говорится в докладе Межгосударственного авиационного комитета. Эксперты же отмечают, что в отечественной гражданской авиации кардинального роста аварийности не происходит, зато происшествий в авиации общего назначения стало больше, а их последствия — тяжелее.

Как говорится в докладе Межгосударственного авиационного комитета (МАК), в 2015 году в гражданской авиации стран — участников межгосударственного Соглашения о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства зафиксировано 56 авиационных происшествий, в том числе 27 катастроф, в которых погибли 116 человек. В список стран этого соглашения входят: Россия, Казахстан, Белоруссия, Украина, Молдавия, Киргизия, Таджикистан.

Комитет в своем докладе констатирует, что абсолютный показатель состояния безопасности полетов в прошлом году ухудшился по сравнению с 2014 годом, когда на территории этих стран случилось 48 авиационных происшествий.

Количество катастроф осталось на уровне 2014 года, но число погибших в них людей выросло: 116 человек в 2015 году против 80 в 2014-м.

При этом 41 авиационное происшествие из 56 зафиксировано в России, включая 20 катастроф, где погибли 60 человек. Для сравнения: в 2014 году в нашей стране случилось 38 авиапроисшествий, из которых 22 катастрофы, где погибли 72 человека. При этом МАК не стал учитывать трагедию, которая произошла с российским самолетом в Египте. Эта катастрофа была классифицирована как теракт, а это зона ответственности транспортной безопасности, отвечающей за предотвращение незаконных вмешательств в деятельность транспорта.

«Можно констатировать, что общее количество авиационных происшествий в России не снижается, но и не увеличивается. Однако, если учесть возросшую за десятилетие интенсивность полетов гражданской авиации, то коммерческие авиаперевозчики значительно улучшили свои показатели, а вот вклад авиации общего назначения (некоммерческой авиации) в общую статистику, напротив, становится все весомее», — отмечает главный редактор портала Avia.Ru Роман Гусаров.

Абсолютные показатели безопасности полетов в авиации общего назначения (самолеты и вертолеты, не относящиеся к коммерческой авиации или государственной авиации) ухудшились.

В 2015 году зафиксировано 37 авиапроисшествий, в том числе 19 катастроф, в которых погибли 46 человек. Для сравнения: в 2014 году случилось 29 авиапроисшествий, из них 17 — с гибелью 34 человек.

«Количество авиапроисшествий с небольшими частными самолетами и вертолетами за пять лет возросло почти вдвое. На мой взгляд, это, с одной стороны, результат чрезмерной зарегулированности, что толкает владельцев воздушных судов к преднамеренным нарушениям, с другой — неэффективность системы контроля со стороны государства данного сегмента авиации», — считает Роман Гусаров.

В своем докладе МАК отмечает, что в странах — участниках соглашения количество авиапроисшествий и катастроф на вертолетах осталось на уровне 2014 года — 11 авиапроисшествий, из которых 5 катастроф. При этом тяжесть катастроф на вертолетах уменьшилась: в 2014 году погибли 38 человек, а в 2015-м — 27.

Из доклада МАК следует, что причины катастроф в основном одинаковые. Как правило, это человеческий фактор, но бывают случаи, когда происходит и отказ техники. Например, авария вертолета Robinson R66, происшедшая в Республике Алтай в начале 2015 года. В своем отчете МАК отмечает, что в процессе полета планировалась охота на волков с высадкой охотников, для чего вертолет должен был лететь на высоте около 30 м над рельефом и с небольшой скоростью. Во время выполнения очередного маневра машина стала интенсивно терять высоту. Пилот пытался парировать снижение, однако его действия не увенчались успехом, и вертолет столкнулся со склоном горы на отметке 2831 м над уровнем моря. Как предположило расследование, произошло самопроизвольное выключение двигателя в полете.

«Из доклада МАК следует, что авиационные происшествия с вертолетами редко происходят из-за отказа техники. В значительной части это проблемы, связанные с некорректными действиями экипажа. Причем очень часто авиационным происшествиям предшествует полет в сложных метеоусловиях, ниже минимально допустимой высоты», — отмечает исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев.

По словам Олега Пантелеева, если не брать в расчет трагические события на Синайском полуострове, радикального ухудшения в статистике авиапроисшествий в коммерческой авиации нет.

«Лидерство России объясняется значительно большим объемом авиационной деятельности в нашей стране, нежели у партнеров по Соглашению о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства. Хотя стоит напомнить, что в мировой практике есть многочисленные прецеденты, когда гораздо больший объем перевозок сопровождается многолетней безаварийной работой с меньшим количеством авиапроисшествий», — отмечает эксперт.

Руководитель Росавиации Александр Нерадько провел рабочую встречу с делегацией авиационных властей Республики Молдова

Молдавскую делегацию возглавлял директор Органа гражданской авиации Республики Молдова Мирча Малека.

В ходе встречи стороны обсудили ряд вопросов, касающихся двустороннего сотрудничества в области применения положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о воздушном сообщении от 26 сентября 1994 года, визовой поддержки молдавских экипажей, а также тарифной политики двух государств.

Александр Нерадько проинформировал коллег о перераспределении функций Межгосударственного авиационного комитета (МАК) между Минтрансом, Минпромторгом и Росавиацией. В частности, глава Росавиации напомнил, что Федеральное агентство воздушного транспорта согласно постановлению Правительства Российской Федерации получило полномочия по сертификации типов воздушных судов, двигателей, воздушных винтов и аэродромов. Так, ведомство уже приступило к исполнению своих новых функций и выдало сертификат типа на транспортную категорию вертолета Ми-38, дополнительный сертификат типа для вертолета «Ансат»; экспортный сертификат летной годности получил самолет Sukhoi SuperJet-100 (RRJ-95).

Глава правительства Молдовы Павел Филип признал, что на рынке медикаментов сложилась непростая ситуация: из аптек исчезают качественные лекарства, а их заняли не столь эффективные аналоги. В связи с этим, кабмин и представители фармбизнеса разработали план действий, который должен сбалансировать ситуацию на рынке. Согласно этому плану, правительство расширит на 50% список медикаментов, компенсируемых государством. Часть товарных позиций будет исключена из регистра лекарств, продаваемых только по рецепту.

В Молдове лекарства дешеветь не будут

Кроме того власти намерены облегчить доступ на рынок препараты, произведенные в США, ЕС и в Японии.

Глава кабмина и представители фармацевтических компаний также условились расширить сеть аптек в сельской местности.

"Мы не предлагали достичь снижения цен на медикаменты и не делали таких заявлений, потому что проблема гораздо шире. Я говорил, что на рынке стали исчезать некоторые производители медикаментов мирового уровня, начали пропадать и некоторые препараты. Люди оказались в ситуации, когда им пришлось просить родственников или друзей купить лекарства за границей", — сказал Филип.

По его словам, поэтому принято решение "ликвидировать все эти препятствия и барьеры, которые касаются трудоемкой регистрации медикаментов, формировании цен, и, с другой стороны, невозможности привести цены в соответствие с валютным курсом и многое другое".

"Поэтому с одной стороны мы приняли решение найти механизмы компенсации медикаментов, а с другой — представить возможность производителям получать нормальную прибыль, избегая сверхприбыли", — заявил Филип.

Премьер не смог точно ответить на вопрос о том, каких финансовых затрат потребует внедрение плана действий по нормализации ситуации на фармацевтическом рынке. Однако дал понять, что речь идет о миллионах леев.

Как отмечают в правительстве Молдовы, из средств, которые граждане тратят на поддержание здоровья, порядка 70% уходят на покупку лекарств.

Россия, Беларусь и Казахстан остаются основными рынками сбыта для молдавских садоводов

"Естественно для нас единственными рынками являются Россия, Беларусь и Казахстан. Эти страны традиционные партнеры Молдовы», — отметила Наталья Янчук, фермер из села Унгурь Окницкого района в интервью Новостному агентству Sputnik.

По ее словам, надо признать, что в Евросоюз республика не готова поставлять агропродукцию, так как в ЕС другие стандарты.

Собеседница отметила, что молдавские сельхозпроизводители сталкиваются с большим количеством проблем. По ее словам, прошлый год выдался достаточно сложным для отечественных аграриев. Засуха, девальвация нацвалюты, которая спровоцировала подорожание необходимых для сельхозпроизводства материалов, рост процентных ставок по кредитам, прекращение субсидирования – все эти негативные факторы зажали фермеров в тиски.

"Остается только надеяться, что в этом году все будет лучше. Рассчитываем на тесный контакт с новым министром сельского хозяйства и на решение текущих проблем аграриев. Будем надеяться и на результаты работы межправкомиссии по экономическому сотрудничеству, чтобы молдавские аграрии могли вернуться на российский рынок", — заключила Янчук.

Ранее министр экономики Молдовы Октавиан Калмык заявлял, что власти республики открыты к диалогу и готовы найти решения по всему списку тарифных и нетарифных барьеров в двусторонней торговле между Молдовой и Россией. В частности, с послом РФ обсуждался вопрос перезапуска сотрудничества между двумя странами в рамках межправкомиссии по экономическому сотрудничеству, экономических советов и инвестиционных форумов.

Парламент Молдавии утвердил в пятницу отставку главы и первого вице-президента Нацбанка республики Дорина Дрэгуцану и Марина Молошага.

За отставку проголосовали 65 депутатов при необходимом минимуме в 51 голос.

Дрэгуцану и Молошаг решили оставить свои посты 21 сентября 2015 года. Основная причина, по словам Дрэгуцану, — "давление некоторых политических партий". Вопрос не был рассмотрен в парламенте из-за затянувшегося политического кризиса и отставки правительства в конце октября. Кабмин под руководством Павла Филипа был утвержден лишь 20 января 2016 года.

Отставка руководства Нацбанка Молдавии – одно из требований оппозиции, которая уже полгода проводит антиправительственные акции протеста в Кишиневе.

"Члены юридической комиссии парламента большинством голосов поддержали проект по отставке господина Дрэгуцану с поста главы Национального банка и его заместителя господина Молошага", — сказала председатель юридической комиссии Раиса Апольски.

Новым президентом Нацбанка Молдавии предлагается назначить 42-летнего Сергея Чоклю, который выдвинут по итогам конкурса, в котором приняло участие девять кандидатов.

Новый глава Нацбанка Молдавии будет утвержден в должности президента на этом же заседании парламента. Таким образом, решением парламента Дрэгуцану и Молошаг уходят в отставку, а новый глава Нацбанка вступает в должность с 11 апреля 2016 года.

Парламенту Молдавии не хватило голосов для выражения вотума недоверия министру обороны республики Анатолию Шалару.

Авторами этой инициативы выступили депутаты-коммунисты. Их предложение поддержала самая большая в 101-местном парламенте Молдавии фракция социалистов (24 мандата). По мнению оппозиционных сил, Шалару "проявляет безответственность в отношении безопасности Молдовы и самолично продвигает вхождение страны в состав Румынии и в НАТО".

В рамках заседания законодательного органа Шалару представил депутатам отчет о проделанной работе, а также высказал свое мнение по поводу предъявленных ему обвинений.

Для отставки главы Минобороны был необходим голос минимум 51 депутата парламента Молдавии. Однако за выражение вотума недоверия высказались 25 парламентария.

Шалару занимает должность главы оборонного ведомства Молдавии с июля 2015 года. Он также известен заявлением о создании "музея советской оккупации". Специально для этого из расположения мотопехотной бригады №2 имени Штефана чел Маре в Кишиневе был вывезен советский танк Т-34. Идея о создании такого музея принадлежит Либеральной партии, выступающей за интеграцию страны в НАТО. Шалару является членом этой партии. В департаменте информации и печати МИД РФ сообщили, что Москва возмущена "инициативой" Минобороны Молдавии о создании "военного музея советской оккупации".

Заседание общественно-попечительского совета Афонского Свято-Пантелеимонова монастыря.

Международный фонд восстановления и сохранения культурного и духовного наследия Свято-Пантелеимонова монастыря создан в 2011 году по инициативе Президента России Дмитрия Медведева и Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Свято-Пантелеимонов монастырь – один из 20 монастырей на Святой горе Афон в Греции. Первое русское монашеское поселение на Афоне появилось в XI веке, письменное упоминание о нём как действующем монастыре относится к февралю 1016 года. К началу ХХ века монастырь стал самым большим на Афоне по площади и численности братии. К 1913 году в нём насчитывалось более 2000 монахов. В настоящее время братия монастыря составляет 70 монахов и послушников из России, Украины, Белоруссии, Молдавии и Грузии. В монастыре расположена уникальная библиотека, насчитывающая 1500 греческих, 550 славянских, 400 русских, 43 иноязычных рукописных кодекса и свыше 42 000 томов печатных книг.

Международный фонд восстановления и сохранения культурного и духовного наследия Свято-Пантелеимонова монастыря создан в 2011 году по инициативе Президента России Дмитрия Медведева и Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Основной целью фонда является формирование имущества на основе добровольных взносов и использование его на содействие восстановлению и сохранению культурного и духовного наследия монастыря.

В 2016 году будет отмечаться 1000-летие присутствия русских на Святой горе Афон. Планом основных мероприятий по подготовке и проведению празднования предусмотрены юбилейные торжества, фестивали, выставки, научные, образовательные и просветительские мероприятия, издательские и паломнические проекты.

Заседание общественно-попечительского совета

Стенограмма:

Д.Медведев: Ваше Святейшество, уважаемые друзья, коллеги!

Я хочу всех поприветствовать на очередном заседании нашего общественно-попечительского совета, совета Свято-Пантелеимонова монастыря. Мы собираемся в таком составе уже не первый раз, но этот год особенный. В этом году, как известно, мы отмечаем тысячелетие присутствия русских на Святой горе, и событие это является важным не только для Русской православной церкви и даже не только для верующих людей, но вообще для всей нашей страны. Во многом под влиянием афонских просветителей формировались, развивались и наша культура, и наши традиции, и особую роль, конечно, в этом играл Свято-Пантелеимонов монастырь, который остаётся центром русского православия в Афоне. Именно туда стремятся попасть наши паломники, которые приезжают на Святую гору. Поэтому у нас намечена обширная программа празднования юбилея. Её важнейшая часть касается продолжения работы над восстановлением монастыря. Эта программа, надеюсь, позволит сохранить архитектурный комплекс и, конечно, общее культурное наследие обители, создаст условия для её жизни, её развития в будущем. Уже проделана довольно значительная работа. Сейчас мы послушаем наших коллег, участников совета – что сделано. Тем не менее ещё есть чем заниматься. Сегодня мы не только подведём итоги сделанного, но и обсудим планы. Напомню, что в прошлый раз мы встречались в этом же помещении в январе позапрошлого года.

В целом восстановление монастыря идёт неплохими темпами, несмотря на то что существуют экономические трудности. Начиная с 2011 года, когда, собственно, и был сформирован общественно-попечительский совет, куда вошли представители спонсоров, бизнеса, были консолидированы значительные финансовые ресурсы, организационные ресурсы. Пользуясь этой возможностью, хотел бы поблагодарить участников нашего совета за активную работу, за помощь, за поддержку, за соучастие в этом большом деле. И конечно, всех, кто пожертвовал средства на такое важное дело. Конечно, хотел бы поблагодарить и международный фонд, который непосредственно занимается организацией восстановительных работ.

Как я уже сказал, многие проблемы решены, мы послушаем информацию об этом, но нам нужно предпринять определённые усилия для того, чтобы целый ряд работ был продолжен и завершён к юбилейным мероприятиям. Коллеги об этом сегодня, я думаю, расскажут.

Наряду с реставрацией зданий к юбилею выполнена большая просветительская работа, издательская программа – как в России, так и за рубежом. Конечно, важнейшей задачей остаётся обеспечить с учётом современных требований сохранность культурных ценностей, которые на протяжении тысячелетий были созданы, в том числе архивов, библиотек. В этом направлении был сделан важный шаг. Из разрозненных документов сформирован полноценный архив Свято-Пантелеимонова монастыря, подготовлены, насколько меня информировали, и условия для создания цифровых копий, потому что это абсолютно важно в нынешний период для обеспечения сохранности, что называется, на века. И в целом хотел бы сказать, что за последние годы мы видим значительное число примеров консолидации, объединения усилий государства и церкви для восстановления православных храмов в нашей стране, в России, в других местах. Это и очень крупные объекты, такие, например, как Воскресенский Ново-Иерусалимский монастырь, Морской собор в Кронштадте, ряд других крупных объектов, и относительно небольшие, но от этого ценность совместно проделанной работы не уменьшается. Но, конечно, Свято-Пантелеимонов монастырь в этом смысле особенный, потому что он находится за пределами нашей страны. Я уверен, что это понимают все, кто принимает участие в его восстановлении. Надеюсь, мы совместно продолжим эту работу, сделаем всё возможное для реализации тех планов, которые у нас в настоящий момент существуют.

Ваше Святейшество, прошу Вас сказать несколько слов.

Патриарх Кирилл: Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Дорогие участники нашего собрания! Я хотел бы вначале сердечно Вас поблагодарить, Дмитрий Анатольевич, за инициативу собрать наш общественно-попечительский совет Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря. Главной целью нашей сегодняшней встречи является обсуждение текущих вопросов, связанных с предстоящим празднованием тысячелетия русского присутствия на Святой горе Афон. На протяжении долгого времени и церковь, и государство готовились к этой замечательной дате, и предполагается, что основные торжества пройдут на Афоне уже в конце мая текущего года. С учётом того, что до празднования этого значимого события остаётся чуть более двух месяцев, на сегодняшней встрече мы должны подвести итоги проделанной работы, а также обсудить, что ещё требуется сделать, чтобы достойно отметить этот замечательный юбилей.

В преддверии торжеств, которые, замечу, проходят в Год России в Греции и Греции в России, на Афоне ведутся работы по восстановлению трёх основных объектов. Это прежде всего Успенский скит Ксилургу, с которого, собственно, и началось становление русского монашества на Афоне, обитель скит Нагорный (Старый) Русик и несколько зданий Свято-Пантелеимонова монастыря.

Как известно, в феврале 2012 года в целях решения организационных и финансовых вопросов подготовки к празднованию юбилея было принято постановление настоящего общественно-попечительского совета о создании Международного фонда восстановления и сохранения культурного и духовного наследия Свято-Пантелеимонова монастыря. В сфере непосредственной ответственности фонда находится восстановление монастырского архондарика, Старого Русика и Дмитровской кельи, трёх объектов. Отрадно, что к настоящему времени проведён большой комплекс восстановительных работ. Однако, очевидно, этот процесс в силу ряда причин пока не завершён. Полагаю, что исполнительный директор фонда Александр Георгиевич Гладышев представит нам сегодня подробный отчёт.

Успенский скит Ксилургу, который будет одним из центров празднования, не входит в число восстанавливаемых фондом объектов, поэтому о его готовности к предстоящим торжествам я попросил бы нам сообщить отца иеромонаха Кириона, который здесь присутствует. Кроме того, хорошо было бы, чтобы отец Кирион рассказал нам о разработанной монастырём программе празднований юбилейных торжеств непосредственно на Афоне, потому что нам нужно будет ваши понимание и предложения соединить с нашими возможностями, ну и с возможностями, может быть, других лиц, которые примут участие в этом праздновании.

Считаю важным сегодня дать объективную оценку готовности к предстоящим торжествам и путём открытой дискуссии наметить пути решения тех проблем, которые ещё остаются.

В завершение я хотел бы отметить, что празднования юбилейных торжеств имеют нередко один общий недостаток – праздник проходит. К нему готовятся, а затем быстро забывают – и о празднике, к сожалению, и о том, что явилось причиной празднования. Вот было бы очень важно, чтобы по окончании торжеств Свято-Пантелеимонов монастырь получал бы всё-таки необходимую поддержку, потому что не всё мы сумеем сделать до празднования, это уже совершенно очевидно. Кроме того, сама эксплуатация восстановленных объектов, дорогостоящего оборудования потребует дополнительных затрат, и в связи с этим полагаю, что Фонд восстановления и сохранения культурного и духовного наследия Свято-Пантелеимонова монастыря мог бы продолжить свою деятельность с целью поддержания русской обители на Святой горе Афон. Благодарю за внимание.

Д.Медведев: Спасибо большое, Ваше Святейшество.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 марта 2016 > № 1686724 Патриарх Кирилл

Конституционный переполох

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Несколько граждан Румынии что хотят, то и творят в Молдавии

4 марта Конституционный суд Молдавии принял постановление, которое повергло в шок молдавское общество. Суд принял ряд решений, касающихся способа избрания президента страны, в том числе полностью изменил ст. 78 Конституции страны, и постановил срочно опубликовать Конституцию с внесёнными в неё изменениями. Суд отменил конституционные нормы, введённые 5 июля 2000 года, которые преобразовали Молдавию в парламентскую республику, где президент избирался уже не всенародным голосованием, а депутатами парламента, то есть восстановил принцип всенародного избрания президента. Другие новации: президентом теперь может стать любой гражданин, владеющий государственным языком (то есть румынским), последние 10 лет проживающий на территории Молдавии, а также достигший возраста 40 лет (раньше было 35).

ЭТО УЖЕ не первое грубое перетряхивание основ государства, осуществляемое кучкой лиц, являющихся гражданами Румынии. Некоторые из них прилетают на судебные заседания самолётом и, «отработав», снова улетают в Румынию. Явно превышая свои полномочия, требующие от судей всего лишь толкования спорных нормативных актов на предмет соответствия их Конституции страны, Конституционный суд раз за разом принимает решения с требованием обязательного введения новых и очень серьёзных изменений в основы государственного устройства и его функционирования, в направлении румынизации.

При этом суд не особо-то чтит и сам Основной Закон. Так, в 2013 году ради ликвидации самого понятия «молдавский язык» суд посчитал, что Декларация о независимости Молдавии имеет более высокий статус, чем Конституция страны, и в споре, на каком же языке говорят граждане республики, постановил, что в соответствии с Декларацией о независимости они говорят на румынском языке, а не на молдавском, как указано в Конституции.

Нынешнее вторжение в Основной Закон превзошло всё ранее содеянное. Было отброшено требование Венецианской комиссии (европейский институт, занимающийся нормированием правовых изменений) о том, что «в случае необходимости осуществления существенного конституционного пересмотра демократическая политическая парламентская процедура предпочтительнее, чем юрисдикционная процедура». Проще говоря, Венецианская комиссия считает, что Конституцию надо менять в парламенте, а не в конституционных судах. Восстанавливая статус-кво и нормы 2000 года, Конституционный суд самовольно изменил сам статус-кво (например, увеличил возрастной ценз для президента с 35 до 40 лет).

Молдавская оппозиция ответила на серьёзную ревизию основ государственного устройства резким неприятием, несмотря на то, что Конституционный суд вроде бы исполнил заказ оппозиции, требующей всё последнее время как раз всенародного выбора президента страны. Один из лидеров оппозиции, Р. Усатый, назвал действия Конституционного суда «публичным изнасилованием конституции».

— Мы добивались прямого избрания президента народом и сейчас остаёмся на тех же позициях, но в правовом государстве существуют процедуры изменения Основного Закона, — заявил он. — Не понимаю, чему радуются некоторые политики, когда несколько граждан Румынии в Конституционном суде по заказу олигарха Плахотнюка подменяют собой законодательную власть, по сути, аннулируя положения, по которым Молдова функционировала 16 лет.

Молдавские коммунисты указали на некоторые особенности нового демарша Конституционного суда.

— Вопрос о конституционности закона от 5 июля 2000 года (по изменению Конституции. — Л.Л.) был рассмотрен Конституционным судом ещё 18 мая 2001 года, и по нему было принято окончательное решение (то есть не подлежащее обжалованию и отмене. — Л.Л.), — отметил лидер коммунистов В. Воронин. — Уже то, что это решение готовилось долго и втайне, а также то, что оно вынесено накануне четырёх дней отдыха, и то, что это случилось тогда, когда платформа «Достоинство и правда» практически завершила сбор подписей для проведения референдума (по изменению Конституции в части назначения прямых выборов президента. — Л.Л.), вызывает много вопросов. Вспомните, как члены Конституционного суда по своему желанию и исходя из интересов их румынского гражданства вывернули наизнанку 13-ю статью Конституции и изменили название языка с «молдавский» на «румынский». И тогда это им сошло с рук. Да и во многих других случаях никто как бы не обращает внимания на их по сути антигосударственные и антинациональные деяния. Такая вседозволенность дорого может обойтись. Конституционный суд и его решения становятся всё более непредсказуемыми и опасными. Надо всем нам вместе подумать, как остановить зарвавшихся «конституционалистов» пока не поздно.

Исходя из решения Конституционного суда в Молдавии сейчас складывается совершенно новая политическая обстановка. Выборы президента страны должны быть проведены в двухмесячный срок по окончании полномочий действующего президента Н. Тимофти (а это произойдёт 23 марта). Однако в парламенте считают, что эти выборы вряд ли удастся организовать хотя бы к осени.

Глава законодательного собрания Севастополя Алексей Чалый рассказал в интервью РИА Новости об особенностях политической жизни города федерального значения, скромных экономических успехах и главных итогах двух лет с дня вхождения Севастополя в состав России.

Беседа с корреспондентом РИА Новости произошла накануне второй годовщины референдума и почти сразу после очередной сессии регионального парламента, на которой для решения о проведении всенародных выборов губернатора города не хватило трех голосов. Эта тема стала первой в разговоре с Алексеем Чалым.

— Законодательное собрание не смогло набрать голоса для изменения устава города, подразумевающее введение процедуры всенародных выборов губернатора. Вы прогнозировали такой вариант?

— Это был один из возможных вариантов. Я совершенно не исключал, что мы все-таки проголосуем за это решение.

— Как вы относитесь к идее общественного обсуждения этого решения после того, как парламент не поддержал законопроект?

— Это достаточно трудоемкий процесс, может быть, не очень содержательный. Но сделать можно. Будем думать, как поступить.

— Губернатор города Сергей Меняйло отнесся к идее выборов главы исполнительной власти отрицательно, а по поводу вашего решения об отставке сказал, что это решение эмоциональное. Он также отметил, что вы стремитесь влиять на все процессы в Севастополе. Насколько, по-вашему, эта версия конфликта правдоподобна?

— C моей точки зрения, нет. Если бы у меня были амбиции управлять городом, я бы, наверное, не отдал губернаторский жезл весной 2014 года. Так что это не очень клеится. Я являюсь депутатом Законодательного собрания, его главой и к этой ответственности отношусь достаточно серьезно. Люди ждут от нас позитивных изменений, я со своей стороны старался сделать то, что считал правильным, чтобы эти изменения случились.

— Что из ваших решений не оправдало ожиданий?

— Ошибки были прежде всего в кадровой политике. Первая — моя рекомендация кандидатуры губернатора президенту России. Это то, что в список "Единой России" взял людей, которых мало знал, которых мне рекомендовали. И которые теперь с необыкновенной легкостью отказались от своих обязательств по присяге, которую мы давали севастопольцам. За эти ошибки на мне лежит ответственность. Можно себя оправдывать или нет — не так важно, так как это уже случилось.

Имея эти обязательства, в рамках закона мы обязаны их реализовывать. Наши законные полномочия, как известно, сводятся к изданию соответствующих законов, контролю над их выполнением, принятию бюджета, контролю за его использованием. Это основные функции Законодательного собрания. Я и пытался организовать эти процессы, понимая, что пришедшая команда не имела необходимого опыта. Ситуацию осложняло то, что мы оказались в российском правовом поле, особенности работы в котором мало кто из местных знал. При этом неэффективных членов команды поменять невозможно — они все избраны. То есть обязательств хватает, а ресурсов — не очень. Это с управленческой точки зрения задача была непростая.

— Почему же вы приняли решение уйти с поста главы парламента?

— Все эти полтора года я пытался организовать нормальную работу по указанным процессам, пока не стало совершенно очевидно, что даже идеально организованная наша деятельность не даст никакого результата, если не будет сколько-нибудь сносно и согласованно организована деятельность исполнительной власти. Поскольку это не так, я не вижу возможности изменить эту ситуацию без замены высшего должностного лица (губернатора), я и сложил с себя полномочия. У меня нет возможности выполнить принятые на себя обязательства в той ситуации, которая сегодня сложилась в регионе.

— При этом юридически ваша отставка с момента предновогоднего заявления так и не состоялась. Почему депутаты не выносят ее на обсуждение?

— Мне трудно сказать, тем более что, как я говорил, у нас немало депутатов, которые на протяжении полутора лет выражали неудовлетворение моей работой. Мне кажется, им надо набраться храбрости и внести постановление.

— Сколько голосов депутатов необходимо для удовлетворения вашего решения? И как вы поступите, если заксобрание откажется его удовлетворять?

— Достаточно простого большинства (13 голосов из 24). Чтобы говорить о том, кто откажется, сначала надо сказать — от чего отказываться. Сначала кто-то должен вынести это постановление.

— Социология подтверждает, что горожане как доверяли, так и доверяют вам, и ваша команда имеет серьезную поддержку среди севастопольцев. Почему же вы тогда последовательно отвергаете саму возможность возглавить исполнительную власть в Севастополе?

— Во-первых, такой возможности сегодня юридически нет. А обсуждать эту возможность в ближайшей или отдаленной перспективе сегодня также бессмысленно.

— Каковы перспективы исчерпать конфликт двух ветвей власти, о котором многие крымчане, севастопольцы говорят с сожалением и недоумением?

— Важно найти общий язык или работать хорошо?

— Я думаю, что необходимо и то и другое.

— Так вот, и то и другое не получается. Я полтора года этим занимался — не получается. Это мой вывод из этой ситуации. Обсуждение конфликта как конфликта в принципе, основанного на гипотетических обидах, принципах и амбициях, это общие понятии, не имеющие отношения к реальности.

Все конфликты, если вы вспомните, имели некую содержательную базу. Давайте их обсудим. В чем я был неправ, где я должен был действовать по-другому? Не заметить отдачи трех квадратных километров "Ночным волкам" — можно, не было бы конфликта. Не заметить вскрытия (тротуарной — ред.) плитки на Херсонесе — можно, не было бы конфликта. Не заметить систематического нецелевого использования бюджетных средств, о чем свидетельствуют материалы Контрольно-счетной палаты и результаты прокурорских проверок, — можно, не было бы конфликта. Я могу вам перечислить 20 конфликтов, которые можно было бы избежать. Это было бы нормальное заксобрание? Если я не прав, я пойму это по отношению людей, а у меня ощущение, что люди нас в этом плане поддерживают. Я как понимаю интересы города, так и действую, что в присяге и обещал.

— 11 марта в Севастополе состоится выездное заседание Народного фронта России. В данной ситуации он может вам помочь в этом вопросе?

— Народный фронт и так помогает. Конференция (региональная — ред.), которая прошла в декабре, посмотрите, какое было собрано количество материалов. Все в унисон. Те же самые проблемы, на которые указывало заксобрание. Где-то ОНФ глубже продвинулся. Пачки материалов переданы в центральный штаб, то есть ЗАКС и я не уникальны в фиксации того, что наше правительство, ну, извините, накосячило по всем направлениям.

Но самое печальное даже не это, а нежелание Сергея Ивановича (Меняйло — ред.) признавать какие-то ошибки и хоть как-то на них реагировать. Все выводится в плоскость "нервы-эмоции", "пятая колонна", "борьба за власть". На самом же деле это серия конкретных столкновений, которые имели под собой основания. Я сказал о них ранее.

— На большой пресс-конференции в конце прошлого года президент России высказался за многовекторное развитие Севастополя. Таким образом, видение президента и ваша концепция развития города совпадают.

— Глобально — да. Я хочу напомнить, что по поручению президента мы 18 марта встретились с Андреем Рэмовичем Белоусовым (помощником президента РФ — ред.), мы с ним посидели и обсудили материалы, которые у меня были. После чего была достаточно содержательная работа, с привлечением более 20 экспертов. Она была сдана в администрацию президента 2 июля 2014 года.

— Как обстоят дела с разработкой генерального плана города?

— Исходя из концепции, должен делаться формальный генеральный план субъекта. Насколько я знаю, деньги на 2016 год для этого получены. Работа будет заказываться, делать это может правительство, посмотрим, как она будет выполняться. Изначальные проекты генпланов, сделанные тремя институтами, не противоречат концепции развития Севастополя. Но поскольку у нас в декабре вновь сменился главный архитектор, пока непонятно, в каком виде это будет реализовано.

— Экономика города. Севастополь, как и Крым, дотируется федеральным бюджетом. Чтобы вывести субъекты из депрессии, создана СЭЗ и презентованы кластеры в отдельных видах деятельности. Как обстоят дела с приборостроительным кластером, который был представлен в начале лета прошлого года?

— Приборостроительный кластер я свернул, потому что нет никакого движения со стороны правительства Севастополя. Кроме того, отдельные участники сказали, что в регион с такой ситуацией пока не зайдут.

— Причина в проблемах в энергетике из-за блокады со стороны Украины или в санкциях стран Запада?

— Это было еще до энергоблокады, санкции — это естественно. Те, кто заходил в июле, понимали, что такое санкции. Это для них не было новостью. Хотя проблем с энергетикой еще тогда не было. Но основное — это неопределенность отношения власти к высокотехнологичному бизнесу и готовностью здесь с ним работать.

Ничего всерьез до сих пор не сделано, первые робкие попытки появились к концу 2015 года, когда на сайте правительства появились первые участки для промышленного производства, правда, без кадастра. Но это случилось в конце декабря.

— Вы сказали, что свернули деятельность кластера.

— Те компании свернули. Я перестал агитировать и подталкивать их, так как сам не понимаю ситуации. Не могу брать перед людьми ответственность. Сейчас берем паузу.

— Из пяти заявивших участие в кластере компаний кто-то продолжает работу?

— Да, Севастопольский электротехнический завод. Работает, поставляет свое оборудование во все регионы Российской Федерации.

— Как вы сегодня оцениваете закон о свободной экономической зоне Севастополя и эффективность работы СЭЗ?

— Закон написан хороший с точки зрения возможности и перспективы предпринимателя. Администрируется он неплохо, но необходимо как минимум прикрепить, обеспечить ресурсы в виде земельных участков и сетей. Получается, что СЭЗ буксует, захода предпринимателей нет именно по этой причине. С точки зрения налогов закон очень хороший.

— А как вы относитесь к инициативе создать в Крыму и Севастополе особые экономические условия не только для инвесторов, но и для держателей капитала? Где бенефициары, в том числе российские, могли бы себя не афишировать?

— Вообще, существует тысяча и один способ спрятать конечных владельцев и так, без трастовой формы. Но возможно, почему нет. Просто в моем прошлом бизнесопыте такой проблемы не было.

— Что касается энергоблокады, наcколько сильно, по вашему мнению, она подкосила экономику региона?

— Во время блокады, конечно, работать было тяжело. Но почти все серьезные предприятия сразу приобрели генераторы.

— Удорожание производства неизбежно?

— Это зависит от вида выпускаемой продукции. То есть какая составляющая энергетики "сидит" в стоимости единицы продукции. В той же самой приборостроительной продукции энергетическая составляющая ничтожна, так как оборудование дорогое на килограмм веса.

— А какие вы видите положительные стороны от энергоблокады? В Ялте, например, находят массу незаконных и бездоговорных подключений новостроек и коммерческих объектов. А как обстоят дела в Севастополе?

— Энергомост форсированными темпами построили, это положительный момент, безусловно. Что касается хищений электроэнергии, про Крым слышал, а про Севастополь не слышал такой информации. Что касается энергомоста, это, безусловно, правильно, и остается только сожалеть, что он не был введен в строй ранее. Потому что нас тогда никто бы и не отключил. Хочешь мира — готовься к войне.

— А что касается собственной генерации?

— Та схема, которую приняли, ее надо дорабатывать. Есть энергомост, в мае будет вторая очередь, и мы можем спокойно достраивать эти ТЭС. В крайнем случае, следующей зимой будут минимальные отключения, но мы это переживем.

— И немного из истории вопроса — двухлетие русской весны и отношения с Украиной. Что касается разрыва связей с Украиной, насколько это глубоко и надолго?

— Некоторое время это будет, все будет продолжаться в том же духе. Но вечного ничего нет. Однако нас ждут серьезные турбулентности в мире в целом. Этот вопрос будет производным от этих турбулентностей. Это будет касаться как России, которой предстоит пережить очень непростое время, так и Украины. Украине — в три раза более непростое время. Что из этого выйдет, я не берусь предположить, но потрясения будут серьезные. У нас больше шансов их пережить, чем у Украины, но для этого надо работать, в том числе и в регионах.

— Разрыв с Украиной обернулся для нее потерями?

— Они есть, и зачастую вопреки здравому смыслу. Вместо того, чтобы продавать воду в Крым, они ее сливают в Черное море. То же с электроэнергией и товарами. Эти политические решения не в интересах людей.

— Как, по-вашему, сложится судьба Донецкой и Луганской народных республик?

— Я думаю, что, скорее всего, они движутся в направлении тех самых непризнанных республик, типа Приднестровья. Но у них есть существенное преимущество — другой экономический потенциал и существенная граница с Россией.

— А Крым и Севастополь все-таки специфические регионы России?

— На сегодня специфика регионов достаточно большая, это связано с историческим наследием, законодательством. Во-вторых, это регионы по экономике одни из самых "убитых" на территории РФ. Плюс сложная политическая ситуация. Вот такая особенность.

— Итоги двух лет русской весны?

— Мы, слава богу, в России. Надеюсь, что безвозвратно. То есть все проблемы, связанные с национальным самосознанием, языком, больше проблемами не являются. Это основной итог. Второе свершение — это формальный переход в российское законодательное поле и перестройка структур, денежной системы, органов власти. К сожалению, по большому счету на этом успехи заканчиваются. Развития, с моей точки зрения, из-за низкого качества госуправления пока не проглядывается. Есть некоторые позитивные тренды в СГУ (Севастопольский госуниверситет), посмотрим, что у них получится.

— Экономический успех Крыма станет залогом его международного признания?

— Думаю, что да. Если в целом регион начнет подниматься — благосостояние людей, инфраструктура, — это будет способствовать его признанию.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681186 Алексей Чалый

Валютные резервы Приднестровья по состоянию на 1 марта в долларовом эквиваленте составили 12,35 миллиона долларов, сообщил в четверг отдел общественных коммуникаций Приднестровского республиканского банка (ПРБ, центробанк непризнанной республики).

По данным ПРБ, на февраль этот показатель составлял 18,75 миллиона долларов, а на декабрь 2015 года — 32,26 миллиона.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

И.о. главы МИД Приднестровья Виталий Игнатьев полагает, что Молдавия, заявляя о готовности к переговорам, а затем отказываясь от встреч, пытается имитировать диалог с ПМР (Приднестровская Молдавская Республика).

Кишинев в четверг оповестил Тирасполь о том, что ранее запланированная на 11 марта встреча представителей по политическим вопросам от Приднестровья и Молдавии (так называемый формат "1+1") не состоится.

"К сожалению, можно констатировать, что молдавская сторона на уровне деклараций заявляет о готовности к предметной работе, делает определенные информационные посылы в медийном пространстве, но с точки зрения практики, практических результатов мы видим, что и встречи экспертных (рабочих) групп не проводятся", — сказал Игнатьев журналистам.

По его словам, с начала нынешнего года Приднестровье направило 14 предложений молдавским партнерам провести встречи профильных экспертов, однако положительный ответ был получен только на одно из них, касающееся встречи экспертов по проблеме железнодорожного сообщения. Еще одну встречу экспертных (рабочих) групп по вопросам связи и телекоммуникаций стороны провели по единственной инициативе представителей Молдавии.

"К сожалению, пока наработок никаких нет: как мы видим, переговорный процесс продолжает стагнировать, молдавская сторона занимается имитацией диалога", — добавил Игнатьев.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Верховный совет (парламент) Приднестровья в среду принял решение о создании специальной комиссии для расследования причин спада объемов внешней торговли непризнанной республики, сообщает парламентская пресс-служба.

Комиссия образована по инициативе 16 депутатов, которые настаивают на "установлении причин снижения объемов внешнеэкономической деятельности и уменьшения доходов республиканского бюджета в части налогов на внешнюю торговлю". "У нас в 2015 году поступления доходов от ввозной пошлины сократились вдвое. Необходимо выяснить причины этой отрицательной динамики", – цитирует пресс-служба одного из инициаторов депутата Александра Мартынова.

Пресс-служба уточнила, что комиссии предстоит проанализировать всю необходимую информацию с 1 января 2012 года по 1 марта 2016 года. Ей предстоит установить причины прекращения вывоза с территории Украины и транзита через ее территорию подакцизных товаров, перемещаемых в адрес экономических агентов Приднестровья. Кроме того, по мнению депутатов, необходимо проверить, соответствуют ли действующему законодательству порядок таможенного оформления и полнота уплаты таможенных платежей по всем грузам, ввезенным в республику из Украины и Молдавии, а также проследовавших транзитом через территорию этих стран в адрес наших экономических агентов.

Мотивированное заключение по результатам депутатского расследования должно быть предоставлено комиссией до 30 апреля текущего года, отмечается в сообщении.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Совместные молдо-американские военные учения начались на полигоне неподалеку от города Бельцы (второй по численности населения Молдавии), сообщили РИА Новости в пресс-службе министерства обороны республики.

В двусторонних учениях "Agile Hunter 2016", которые продлятся до 19 марта, принимают участие около 130 военных. С молдавской стороны задействованы офицеры и субофицеры пехотных моторизированных бригад "Молдова", имени Штефана чел Маре, "Дачия", а также 22-ого батальона миротворцев.

"Основная цель учений заключается в подготовке подразделений Национальной армии Республики Молдова и американской армии для проверки навыков взаимодействия, а также обмен опытом между военными", — сказал ответственный за проведение учений полковник Валерий Килару.

По его словам, военнослужащие примут участие в выполнении маневров на различных учебных участках, в том числе миссий по патрулированию, переброске на поле боя, изучению маршрутов и важных целей, а также размещению наблюдательных пунктов.

Учения "Agile Hunter 2016" — часть учебной программы, рассчитанной на 4 года.

Взаимосвязь как оружие

Марк Леонард

Новые методы противостояния и новые сверхдержавы

Марк Леонард – один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

Резюме Не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.

Данная статья – введение к сборнику «Взаимосвязь как оружие», изданному в январе 2016 г. как часть совместной инициативы ЕСМО и фонда Mercator. Сборник можно прочитать по адресу: http://www.ecfr.eu/publications/summary/connectivity_wars_5064.

Уничтожение Турцией российского истребителя-бомбардировщика в ноябре 2015 г. вызвало мощный отклик. Российские СМИ и Интернет взорвались призывами к мести. Турецкое посольство в Москве забросали камнями и яйцами. А ведущий главного политического ток-шоу на российском телевидении сравнил сбитый самолет с убийством эрцгерцога Франца Фердинанда, которое стало поводом для начала Первой мировой войны.

Как отреагировал на боевой клич своего народа воинственно настроенный лидер Владимир Путин? Он подписал указ, приостанавливающий импорт турецких фруктов и овощей, ввел запрет на чартерные рейсы и турпоездки в Турцию и отменил безвизовый режим с этой страной. Его доверенные лица предупреждали о возможной эскалации, включая импорт энергоносителей, тогда как средства массовой информации спекулировали на тему кибератак (Москва эффективно использовала этот инструмент против Эстонии в 2007 г., против Грузии в 2008 г. и против Украины во время аннексии Крыма в 2014 г.). Самые важные сражения в этом конфликте развернутся не в воздушном пространстве и не на суше, полем битвы станет взаимосвязанная инфраструктура мировой экономики, а результатом – нарушение торговых и инвестиционных потоков, международного права, Интернета, транспортных связей и движения людей.

Эта разновидность военных действий – не уникальное изобретение России. Скорее наоборот. Когда Путин подписывал указ о санкциях, турецкое правительство проводило саммит по беженцам с Евросоюзом. Президент Реджеп Тайип Эрдоган понял, что поток беженцев дает ему мощный рычаг воздействия на функционеров из ЕC. Используя свою способность контролировать поток мигрантов в качестве оружия, Эрдоган превратился из смиренного просителя о принятии Турции в Европейский союз в могущественного игрока, который может вымогать деньги и политические привилегии.

Евросоюз не меньше других использует экономическую взаимозависимость для достижения геополитических целей. Когда Россия присоединила Крым, Европа не отправила войска для защиты территории Украины. Вместо этого был введен ряд санкций, включая отказ в визах для определенного круга лиц и замораживание их активов, а также торговые ограничения, направленные против некоторых отраслей российской экономики, таких как финансирование разведки энергоресурсов. ООН также десятилетиями применяла санкции, а США видоизменили саму природу и характер финансовой войны с тех пор, как начали борьбу с террором.

Хотя с гуманитарной точки зрения санкции предпочтительнее традиционных боевых действий, легкость, с которой международные структуры превращаются в оружие, не сулит нынешнему мировому порядку ничего хорошего. В 1914 г. глобализация потерпела крах из-за того, что самые сильные страны мира ввязались в войну. Сто лет спустя нежелание великих держав развязывать мировую войну может ускорить развал мировой экономики.

Кто-то сочтет это преувеличением: санкции использовались со времен Пелопонесских войн, а меркантильное поведение так же старо, как само государство. Так почему это явление так опасно в наши дни? Короткий ответ заключается в том, что сегодня гораздо выше уровень взаимозависимости. В годы холодной войны мировая экономика была зеркальным отражением мирового порядка – «железный занавес» существенно ограничивал связи между двумя мирами. Зарождающийся Интернет тогда использовался исключительно американским правительством и ведущими университетами. Но после распада СССР на смену разделенному миру, жившему в тени ядерной бомбы, пришел взаимосвязанный и взаимозависимый мир. Некоторые даже провозгласили конец истории. Планета объединилась в погоне за благами глобализации. Многие заговорили о беспроигрышном развитии, когда начался бум развивающихся экономик при одновременном процветании западных многонациональных корпораций, получавших рекордные прибыли. Торговля, инвестиции, коммуникации и другие связи между государствами росли как грибы после дождя. И эти межгосударственные связи только усиливались контактами и общением между людьми благодаря новым технологиям: к 2020 г. у 80% населения земного шара будут смартфоны, оснащенные процессорами, сопоставимыми по мощности с вчерашними суперкомпьютерами. Почти все человечество окажется соединено одной большой сетью.

Но вопреки тому, на что многие надеялись и во что некоторые искренне верили, растущие связи между странами не уничтожили напряженность между ними. Силовые противоборства геополитической эпохи продолжаются, но в новом виде. На самом деле то, что сплачивало наш мир, теперь используется в качестве оружия, то, что нас объединяло, сегодня разъединяет. Вовремя остановившись, чтобы не скатиться к ядерной войне, и не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.

Взаимозависимость, некогда восхваляемая как препятствие для конфликта, превратилась в способ использования силы, поскольку страны стараются эксплуатировать асимметрию в отношениях друг с другом. Многие поняли, что весь фокус в том, чтобы сделать конкурентов более зависимыми от вас, чем вы от них, а затем использовать эту зависимость для манипулирования ими.

Подобно неудачному браку, бесчисленные связи и зависимости делают любую войну Алой и Белой Роз действенной и болезненной. Многие инструменты выглядят так же как те, что шли в дело в процессах глобализации 1990-х гг., но их цель иная.

Режим мировой торговли, некогда инструмент интеграции, подточен экономическими и финансовыми санкциями. Точно так же международные многосторонние организации все больше вытесняются на обочину новым поколением конкурирующих между собой клубов друзей. Вместо того чтобы использовать инфраструктуру и построение материальных инфраструктурных связей как способ максимизации прибылей, Китай и США применяют их в качестве инструмента проецирования силы. Даже Интернет служит оружием и часто оказывается раздробленным в интересах безопасности и конфиденциальности.

Это означает, что государства, не слишком зависящие от любой другой страны (в силу диверсифицированности экономики и способности импортировать энергоносители из многих мест), будут защищены от большинства геоэкономических атак. Немногие захотят последовать примеру Северной Кореи и оказаться в полной изоляции. Но они не могут не реагировать на бессовестную эксплуатацию взаимозависимости, а потому попытаются обозначить сферы своей независимости. США стремятся к полной энергетической независимости; Китай смещает приоритеты в сторону внутреннего потребления, диверсифицируя зарубежные активы, чтобы не слишком зависеть от доллара и развивать альтернативную платежную систему для снижения зависимости от системы SWIFT. Россия строит трубопроводы в Азию, чтобы снизить зависимость от европейских рынков.

Новые поля сражений: три области нарушения связей

Вскоре после падения Берлинской стены в 1989 г. была воздвигнута новая стена между мировой экономикой и геополитикой. Экономика представляла собой чистый бизнес, а внешняя политика сосредоточилась на геополитических кризисах в маргинальных с экономической точки зрения регионах мира.

Однако современные реалии таковы, что все части системы международных отношений созрели для нарушения целостности, будь то экономика, политика, реальный или виртуальный мир. Стена между экономикой и политикой пала, и политические конфликты ведутся через систему управления глобальной экономикой.

Главный инструмент – экономические войны. Все виды экономической деятельности – торговля, доступ к финансам и инвестициям – используются в качестве оружия и инструмента нарушения связей. В условиях ужесточения экономии бюджетных средств и неприятия войн широкой общественностью западные державы проецируют силу через влияние на мировую экономику, финансы (включая доллар и евро), торговлю и контроль над многонациональными корпорациями, штаб-квартиры которых расположены в их странах. Как недавно сказал министр иностранных дел Великобритании Филипп Хаммонд, «вопрос в том, захочет ли Евросоюз, у которого нет и не будет возможности вооруженного разрешения конфликтов, разработать по-настоящему мощный альтернативный источник стратегической силы в виде санкций, используемых вместо оружия».

Изощренные санкции администрации Обамы можно уподобить беспилотникам, позволяющим наносить действенные и точные удары, не рискуя жизнями солдат. Страны незападного мира также вводят санкции, хотя они обычно маскируют их требованиями более жесткого санитарного контроля, или затягивают таможенное оформление. Россия ввела санкции против Грузии, Молдавии и Украины, чтобы затормозить их движение в сторону Запада. Турция подвергает санкциям Сирию и устраивает блокаду Армении, а Китай использует ограничительные меры против Японии и Филиппин из-за споров о морской границе и суверенитете над островами.

Санкции нарушают торговые связи, разрушают мировую торговлю и вредят не только тем государствам, против которых вводятся, но и компаниям страны, их вводящей. Американским компаниям приходилось держаться подальше от Ирана, действия против России навредили немецким предприятиям, которые были вынуждены сократить экспорт в эту страну (58% немецких фирм пострадали от санкций, введенных правительством Германии против России), а французские судоверфи сокрушались из-за отмены продажи России вертолетоносцев «Мистраль». Подвергшиеся «воспитанию» страны могут принять контрмеры. В 2014 г. Москва отомстила Западу, запретив импорт продовольствия из государств, присоединившихся к санкциям против нее.

Правительства также манипулируют покупательной способностью населения и подстрекают широкую общественность к бойкотам. Турция применила эту тактику в 1998 и 2001 гг. после того, как власти Италии и Франции признали массовые убийства армян геноцидом. Пекин побуждал китайскую общественность к бойкоту японских товаров в 2005 г. в качестве реакции на провокационное посещение премьер-министром усыпальницы для воздания почестей японцам, погибшим на полях сражений за империю, и против Франции в 2008 г. после того, как антикитайские протесты сорвали в Париже эстафету передачи олимпийского факела. Государства – не единственные акторы в этом новом мировом беспорядке. Гражданское общество также организует кампании давления на инвесторов, чтобы вынудить их вывести деньги из определенных отраслей экономики, таких как добыча ископаемого топлива, табачная и военная промышленность. И эти кампании имеют большой успех.

Экономическая война получает дополнительный импульс, когда страны возвращаются к тактике, которую глобализация попыталась похоронить, или продолжают пользоваться ею. Речь идет о манипулировании валютным курсом, введении определенных законов и субсидий с целью поставить зарубежных конкурентов в невыгодное положение. Тот факт, что успех БРИКС во многом был вызван готовностью этих стран вмешиваться в рыночные механизмы, вдохновил многих на проведение политики «государственного капитализма». В итоге мировой товарооборот является открытым лишь формально, тогда как в действительности он все дальше отходит от идеалов свободной торговли.

Еще одна разновидность экономического принуждения ярко проявляется в попытках превратить в оружие потоки мигрантов. Эрдоган – единственный политический лидер последних лет, эксплуатирующий свою способность направлять потоки беженцев в качестве инструмента борьбы с соперниками. Но с 1950-х гг. мир видел 75 попыток государственных и негосударственных игроков использовать миграцию в качестве политического оружия. Самые разные политические лидеры – от Муаммара Каддафи до Слободана Милошевича – угрожали перемещением или изгнанием определенных групп населения, если не получат финансовой помощи, политического признания, или если иностранные державы не прекратят военное вмешательство в их дела.

Эта экономическая война, очевидно, включает отступление стран и отдельных компаний от принципов глобализации. Пытаясь защититься от нарушения связей, они еще больше искажают рынок. Перестраховываются не только кто имеют основания бояться, что они станут мишенью для санкций; тесная взаимосвязь и взаимозависимость, порождаемая мировым рынком, заставляет опасаться эффекта домино. Отсюда стремление многих государств уменьшить свою уязвимость и взаимозависимость. Например, с тех пор как Совет Безопасности ООН ввел санкции против Ирана, Индия старается диверсифицировать поставки энергоносителей. Для отдельных стран борьба за уменьшение зависимости может быть полезной, но она снижает экономические выгоды глобализации и приводит к перекосам в экономике.

Второе поле битвы – это превращение международных организаций в оружие. Оптимисты надеялись, что мировая торговля поможет окультурить развивающиеся державы, такие как Россия и Китай, превратив их в «ответственных участников» глобальных процессов, соблюдающих общие правила, законы и нормы. Однако многосторонняя интеграция подчас оказывается источником разделения и разногласий, а не единения.

Некоторые страны подрывают систему международных отношений, парализуя работу международных организаций путем накладывания вето или за счет избирательного применения правил. Поднимающиеся игроки, такие как Индия, Россия и Китай, пытаются вставлять палки в колеса устоявшимся державам, мешая работе имеющихся институтов – от раунда торговых переговоров в рамках ВТО в Дохе до наблюдения за выборами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Они утверждают – хотя западные столицы не согласны с подобными заявлениями – что всего лишь подражают Соединенным Штатам и их союзникам, которые все чаще стремятся узаконить для себя исключения из правил. Например, Вашингтон призывает других соблюдать морское право, хотя сам не ратифицировал Конвенцию ООН по морскому праву. ЕС и США говорят о национальном суверенитете и неприкосновенности границ, но фактически изменили обе эти нормы посредством интервенции в Косово (которую попытались узаконить задним числом, изобретя формулировку «обязанность защищать»).

Существует общемировая тенденция образования конкурирующих между собой группировок, объединяющих небольшое число стран и характеризующихся исключительностью и отходом от многосторонних проектов, открытых для участия всех заинтересованных сторон. Эти группировки, связанные общими ценностями – или, по крайней мере, общими врагами – состоят из государств-единомышленников, находящихся на аналогичном уровне развития. Группировки под условным названием «мир без Запада» включают БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и несметное множество субрегиональных организаций. Китай работает над развитием параллельных структур, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Некоторые из них дополняют существующий порядок, а некоторые конкурируют с ним. Тем временем Запад также создает новые объединения за рамками международных организаций, такие как Транстихоокеанское партнерство (ТТП) в Азии и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), куда не входят Китай и Россия. Хиллари Клинтон охарактеризовала ТТИП как «экономическую НАТО», тогда как президент Барак Обама, говоря о ТТП, заявил: «Мы не можем позволить таким странам, как Китай, писать правила мировой экономики, поэтому нам это нужно сделать самим».

По мере того как мир становится все более многополярным, небольшим странам приходится выбирать между конкурирующими сферами влияния великих держав, поскольку крупные региональные игроки усиливаются за счет периферии. Посмотрите на отношения России со своим «ближним зарубежьем», на роль Германии в Европе и на поведение Китая в Азии. Во всех трех случаях имеются экономические и дипломатические последствия, и это отражается на безопасности. Китайские организации в действительности не являются многосторонними, дающими государствам представительство в юридически обязывающих структурах. Скорее они суть прикрытие для двусторонних отношений между меньшими странами и Пекином. Россия не пытается низводить соседние страны до положения «вассалов», вопреки утверждениям некоторых аналитиков, но стремится использовать асимметрию в отношениях, чтобы привязать их к российской системе. Конкуренция между разными интеграционными проектами может вылиться в конфликт; украинский кризис разразился из-за столкновения двух несовместимых проектов многосторонней интеграции – Восточного партнерства, продвигаемого Европой, и Евразийского экономического союза под руководством России.

Международное право было призвано стать способом снижения градуса противостояния между конкурирующими странами, но аналитики также говорят о его использовании в качестве оружия против недружественных государств – «правовых действиях с целью нажима на тех, кто действует не по правилам». Многосторонние структуры, которые мыслились как добросовестные смотрители за новой эрой сотрудничества, выгодного всем участникам, становятся полем боя в геополитическом соперничестве.

Третье поле боя – конкуренция с использованием инфраструктуры глобализации – как реальной, так и виртуальной. Страны поняли, что если не удается быть независимыми, нужно сделать своих партнеров более зависимыми при одновременном снижении своей зависимости от них. Если все дороги ведут в Рим, то лучше стать частью Рима. Это стремление к «асимметричной независимости» побуждает ведущие региональные державы – Россию, Китай, Германию, Бразилию, ЮАР и Нигерию – укреплять влияние в качестве ключевых экономик, снижая статус соседних стран до периферийного.

Транспортная инфраструктура – главное оружие в этой войне, и Китай использует его лучше других. В 2013 г. президент Си Цзиньпин объявил об инициативе «Один пояс – один путь», цель которой – обеспечить транспортное сообщение с такими удаленными друг от друга городами, как Бангкок и Будапешт, и развивать евразийское побережье. Это лишь один пример инфраструктурных проектов, нацеленных на экспорт избыточных возможностей Китая и расширение его доступа к сырью и рынкам.

Такой подход к региональной интеграции отличается от регионализма в стиле АСЕАН или Евросоюза. Вместо того чтобы использовать многосторонние договоры для либерализации рынков, Китай желает способствовать благоденствию, связывая страны со своим стремительным ростом посредством жесткой инфраструктуры, такой как железные дороги, скоростные шоссейные дороги, порты, трубопроводы, индустриальные парки, пограничные пункты таможенного досмотра и особые зоны торговли. При этом Китай также использует и мягкую инфраструктуру – финансирование развития, соглашения по торговле и инвестициям, многосторонние форумы для налаживания сотрудничества.

На первый взгляд новые пути сообщения могут казаться инструментом укрепления, а не нарушения связей. Но инициатива Китая «Один пояс – один путь» создает зависимость, которую затем можно будет эксплуатировать; в то же время строительство магистралей в рамках данного проекта осуществляется в обход некоторых стран. Это будет конструкция взаимосвязей по типу «от центра к периферии», центральная ось (Пекин) и спицы (другие страны), при которой ключевые решения о статусе и членстве будут приниматься в КНР. Взаимодействие между центром и периферией будет заключаться в том, что если другие уважают Китай, он будет в ответ предоставлять им материальные выгоды; но если они будут критиковать Пекин, тот найдет способы наказать их. Инфраструктурные проекты Китая могут быть так же важны в XXI веке, как и защита Соединенными Штатами морских путей в XX столетии.

Если транспортное сообщение можно считать техническим средством глобализации, то Интернет – ее программное обеспечение. Подобно материальной инфраструктуре, виртуальная инфраструктура Интернета также превращается в оружие государствами, конкурирующими за власть. В результате Интернет постепенно деградирует из мировой публичной площадки, «совершенно невосприимчивой к национальным границам», в инструмент национальной политики. Хотя политическое убежище Эдварду Сноудену предоставил Путин, ближайшие союзники Соединенных Штатов – такие как канцлер Германии Ангела Меркель и президент Бразилии Дилма Русефф – встревожены тем, что США шпионят за личной жизнью граждан. Такие страны, как Австралия, Франция, Южная Корея, Индия, Индонезия, Казахстан, Малайзия и Вьетнам, уже приняли решение хранить некоторые виды данных на национальных серверах и не допускать их передачу в третьи страны. Deutsche Telekom предлагает создать Internetz исключительно для Германии, а Евросоюз думает о создании виртуальной шенгенской зоны.

Новая «Большая семерка»: геоэкономические игроки и их державы

В новом веке геоэкономики некоторые страны и региональные блоки будут процветать, а другие пострадают. Соединенные Штаты доминируют на нескольких фронтах, но и другие игроки оказывают существенное влияние в своих нишах. Мы обозначили несколько архетипов силы и влияния в мире геоэкономики или в новой «Большой семерке».

Финансовая сверхдержава: США. Соединенные Штаты остаются единственной сверхдержавой в мире, и им все еще гораздо легче проецировать военную мощь, чем любой другой стране. Но в последнее время Америка использует доллар как мировую резервную валюту для развития нового инструмента проекции силы. После 11 сентября 2001 г., когда президент США объявил глобальную войну с террором, официальные лица американского Казначейства начали изучать возможности использования повсеместного распространения доллара и своего доминирования в мировой финансовой системе для борьбы с финансированием терроризма. То, что начиналось как война с «Аль-Каидой», со временем переросло в противостояние с Северной Кореей, Ираном, Суданом и даже Россией. Огромные штрафы, наложенные на банки, обвиненные в нарушении режима санкций – такие как французский BNP Paribas, – стали шоком для мировых финансовых рынков и мощным сдерживающим фактором для незаконных сделок в будущем. По словам тогдашнего директора ЦРУ Майкла Хейдена, «это было высокоточное оружие XXI века».

Нормативно-правовая сверхдержава: ЕС. Поскольку Евросоюз остается самым большим рынком в мире, большинство многонациональных компаний зависят от доступа к этому региону, что означает необходимость соответствовать нормам Европейского союза. Евросоюз использовал эту власть и влияние в сфере экономики на протяжении многих лет при самых разных обстоятельствах – например, он заблокировал слияние компаний General Electric и Honeywell и вынудил компанию Microsoft выделить браузер Explorer в отдельное предприятие. Он также активно возражал против применения американским аграрным сектором генетически модифицированных организмов в Африке и на других мировых рынках. Экспорт правовых норм проявился и в политической сфере – конкретно в вопросах, касающихся борьбы с изменением климата. Особенно активно Брюссель настаивал на внедрении своих правил и норм в странах, претендующих на присоединение к ЕС, и политике, проводимой в отношении соседних стран.

Строительная сверхдержава: КНР. Современный Китай все чаще, все более уверенно и разносторонне использует искусство государственного управления экономикой. Несмотря на рост торговой и экономической мощи, главное инновационное геоэкономическое оружие Китая – инфраструктура, как материальная, так и институциональная. Влияние Китая ощущается на огромной территории – от Венгрии на западе до Индонезии на востоке, а бюджет, выделяемый Пекином для Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), – 100 млрд долларов – сопоставим с учетом инфляции с расходами в рамках Плана Маршалла по восстановлению Европы. Большая часть этого бюджета используется для финансирования автомагистралей, железных дорог, трубопроводов и другой инфраструктуры через всю Евразию, что облегчает КНР задачу проецирования силы на запад. Согласно китайским источникам, это позволит увеличить торговый оборот Китая в следующем десятилетии на 2,5 трлн долларов, что превышает его экспорт в 2013 г., когда он был главным экспортером мира.

Кроме того, хотя Пекин остается активным игроком в ныне существующих международных организациях, он также охотно финансирует параллельные структуры, такие как АБИИ и ШОС. Глобальная цель – достижение большей автономии, в первую очередь от США, и расширение китайской сферы влияния в Азии и за ее пределами.

Амбиции Китая простираются за пределы материального мира в виртуальную реальность, где он активно проталкивает идею кибернетического суверенитета, бросая вызов многостороннему участию – открытой модели управления Интернетом, отстаиваемой американцами. Пекин же настаивает на том, чтобы национальные правительства имели возможность контролировать потоки данных и Интернет в своей юрисдикции. И политическое руководство Китая ужесточает контроль над Интернетом и поставщиками технологий. Поскольку в КНР самое большое сообщество пользователей (почти 700 млн китайцев сегодня регулярно пользуются Интернетом, из них 600 млн человек – через мобильные устройства), Пекин имеет вес в этой области.

Миграционная сверхдержава: Турция. В век массовой миграции способность контролировать людские потоки – источник силы и влияния. Турецкие власти использовали угрозу новых потоков беженцев для изменения баланса сил между ними и Евросоюзом. Они требуют отмены визовых ограничений, финансовую помощь для 2 млн сирийцев, которые нашли убежище на территории Турции, а также ускорения процесса рассмотрения своей заявки на присоединение к ЕС.

Сверхдержава-разрушитель: Россия. После распада советской империи в конце холодной войны Россия стала первопроходцем в нарушении связей. Во внешней политике последних нескольких лет она успешно добивалась «правильного» поведения от соседних стран и других держав с помощью тактики, включавшей перекрытие газовой трубы, санкции, изгнание трудовых мигрантов, кибератаки, кампании по дезинформации и пропаганде и попытки парализовать работу международных организаций, в которых Запад играет ведущую роль – от ООН до ОБСЕ. Параллельно Россия работала над созданием новых организаций для расширения своего влияния, таких как БРИКС, ШОС и Евразийский экономический союз. Но поскольку Россия не приложила достаточно усилий для укрепления и диверсификации своей экономики, слишком сильно зависящей от экспорта углеводородов, ее доля в мировой экономике снижается год от года. Со временем это ограничит ее возможности действовать в качестве силы, способной мешать действовать другим.

Энергетическая сверхдержава: Саудовская Аравия. Геоэкономическая сила и влияние Саудовской Аравии основывается на 10 млн баррелей нефти, которые она ежедневно извлекает из своих недр; на ее долю приходится пятая часть мировой торговли нефтью. На протяжении нескольких десятилетий она преобразует свои углеводороды в экономическое и геополитическое влияние, действуя через Организацию стран – экспортеров нефти (ОПЕК) в качестве главного инструмента по превращению рыночной мощи в более широкий рычаг для влияния на мировую экономику. Саудовцы используют свою готовность к непродолжительному, но глубокому падению цен на нефть для формирования мировых рынков к собственной выгоде (и к невыгоде главных конкурентов, таких как Иран и американские компании, занимающиеся разработкой месторождений сланцевой нефти). Кроме того, Саудовская Аравия готова инвестировать миллиарды нефтедолларов в проведение выгодной ей внешней политики. Во время «арабской весны» она поддерживала контрреволюционные режимы; она также продолжает вести опосредованную войну с Ираном.

Власть народа. Взаимосвязанная экономика и общество гораздо более уязвимы перед действиями обычных граждан, подстрекаемых недружественными правительствами и террористическими группировками. Даже подростки, являющиеся продвинутыми пользователями Интернета, могут натворить больших бед. А способность людей создавать сообщества в Сети и имитировать глас большинства делает политику и в демократических, и в авторитарных странах все менее предсказуемой, поскольку власти не могут не учитывать общественные кампании против конкретных решений или проводимого ими курса. Фрэнсис Фукуяма говорил о рождении ветократии, когда непредсказуемые лидеры прислушиваются к народу и подчиняются давлению общества. Хакерство, бойкоты и кампании по выводу капитала – будь то независимые или осуществляемые по инициативе сверху – становятся все более обыденным и эффективным явлением, отнимающим все меньше времени и ресурсов.

С чем остается Европа?

Теоретически ЕС должен лучше себя чувствовать в геоэкономическом мире, нежели в классическом мире геополитики. В экономическом смысле Евросоюз – настоящий гигант, расположенный в центре евросферы, которая насчитывает 80 стран. И все они зависят от торговли с Европейским союзом и от европейских инвестиций. Они даже ориентируются на курс евро. Евросоюз – это нормативно-правовая сверхдержава. Более того, некоторые из его главных членов – например, Германия, являющаяся главным экспортером мира, – имеют все необходимое для того, чтобы проецировать силу в геоэкономическом мире.

Но остаются вопросы по поводу того, насколько долговечна геоэкономическая сила и власть Европы. С учетом снижения доли Евросоюза в мировой экономике, как долго он будет оказывать заметное влияние в нормативно-правовой сфере? И сможет ли ЕС, не являющийся государством в отличие от других великих держав, преодолеть структурный раскол и аккумулировать достаточно ресурсов для проведения общей политики? До сих пор внешняя политика Евросоюза зависела от единодушной поддержки 28 стран-членов, имеющих разные взгляды и разный уровень уязвимости перед ответной реакцией. Например, России нет в списке самых важных торговых партнеров Португалии, однако более 17% эстонского экспорта отправляется в восточном направлении, как объясняет Себастьян Дульен.

Но самое важное то, что европейцы более, чем жители любой другой державы, убеждены в наступлении «конца истории», и это может стать серьезной проблемой. Они слишком уверовали в идейную догму «беспроигрышной» глобализации, выгодной для всех. Многие европейские правительства все еще думают, что экономику нужно защищать от политики и геополитики, и что межгосударственных конфликтов можно избежать через интеграцию и взаимозависимость. И они верят в способность международных организаций «социализировать» развивающиеся державы.

Для преодоления этих негативных факторов европейским странам нужно осознать, что перед лицом геоэкономических вызовов со стороны других держав государственное вмешательство может быть лучшим способом поддержать открытую мировую экономику. Например, западные страны могли бы взять на вооружение китайскую модель «инфраструктура превыше всего», приспособив ее к своим особенностям и преимуществам. Им также следует разработать способы компенсации странам, терпящим убытки из-за конкретной геоэкономической политики, чтобы более действенно оказывать коллективное влияние на баланс сил в мире. Необходимо на национальном и наднациональном уровне создать механизмы управления экономикой, аналогичные тем, которыми пользуются другие великие державы. Европейский союз должен создать бюро санкций и управления экономическим развитием, чтобы координировать применение этого все более действенного инструмента.

Прежде всего европейцам нужно быть на передовой линии фронта разработки правил взаимодействия в экономической войне. Когда правительства используют инфраструктуру мировой экономики для достижения политических целей, они бросают вызов универсализму системы и повышают вероятность того, что другие державы будут защищаться от саботажа и целенаправленного разрушения связей и взаимозависимости. Они также могут спровоцировать ответную реакцию. В сфере экономики стоит применять те же принципы, что и при выработке соглашений и конвенций в отношении традиционных войн между странами. Конечно, подобная координация дастся нелегко, учитывая опасения спровоцировать тотальную традиционную войну. Но именно поэтому нарушение экономических связей становится наиболее приемлемой и все более распространенной формой противостояния между государствами.

В рамках этого общего тренда европейцам следует побуждать европейский бизнес решительнее выступать в защиту либерализации торговли и иностранных инвестиций на глобальном Юге. Более чем кто-либо в этом мире, европейцы кровно заинтересованы в противодействии тенденциям, делающим мир все более опасным, непредсказуемым и плохо управляемым. Именно поэтому им нужно разрабатывать больше политических, региональных и творческих форм коллективных действий, чтобы противостоять духу раздробленности, который все больше определяет повестку дня в мире.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682625 Марк Леонард

Лидер левой внепарламентской "Нашей партии" Молдавии Ренато Усатый предложил коллегам по оппозиции – Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ) и правоцентристской платформе DA ("Достоинство и правда") — объединить усилия, чтобы выступить против решения Конституционного суда республики, постановившего вернуться к прямым выборам президента.

Конституционный суд Молдавии аннулировал 3 марта изменение основного закона республики от 5 июля 2000 года. Инстанция объявила недействительными все внесенные тогда парламентом поправки, которые касались перехода к выборам президента в парламенте голосами трех пятых депутатов. Таким образом, КС оставил в силе предыдущий механизм выборов главы государства — всеобщее, равное, тайное и прямое всенародное голосование. При этом инстанция оставила в силе положение, согласно которому на пост президента может баллотироваться кандидат, достигший 40-летнего возраста (а не 35 лет, как это было до внесения изменений).

Свою позицию Усатый объяснил тем, что это "решение КС было принято с одной единственной целью — избежать властями досрочных парламентских выборов".

"Встретимся со всеми оппозиционными партиями для того, чтобы выйти с одним решением. Может быть, мы будем бойкотировать эти выборы, что приведет к неизбранию президента. Если главу республики избрать не удастся, то мы придем к досрочным парламентским выборам", — сказал Усатый.

До этого лидер Партии социалистов, которая представляет самую крупную фракцию в 101-местном парламенте (24 мандата), Игорь Додон объявил о готовности ПСРМ принять участие в прямых выборах на пост главы государства. Усатый в силу того, что не достиг 40-летнего возраста лишен возможности участвовать в президентской гонке. Действующий мандат президента Молдавии Николая Тимофти истекает 23 марта.

В Молдавии уже около полугода проходят антиправительственные протесты левой оппозиции — Партии социалистов и "Нашей партии", а также правоцентристской платформы DA ("Достоинство и правда").