Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Приднестровье обсудили вопросы торгового взаимодействия с Россией в условиях действия Соглашения об ассоциации Молдавии с ЕС

В Приднестровье обсудили вопросы торгово-экономического взаимодействия с Российской Федерацией в условиях действующего Соглашения об ассоциации Молдавии с ЕС. Российскую делегацию возглавил директор Департамента взаимодействия с органами Таможенного союза и экономического сотрудничества со странами СНГ Минэкономразвития России Олег Мизерков. Во встрече приняли участие Председатель Правительства Приднестровья Павел Прокудин и Министр экономического развития Приднестровья Алевтина Слинченко.

Накануне в г. Кишеневе (Молдова) Олег Мизерков принял участие в технических консультациях по вопросам подготовки очередного заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Россией и Молдовой. Обсуждался вопрос взимания Молдовой экологического сбора за упаковку из пластика или «tetra-pack», намерение ввести запрет на импорт, производство и реализацию асбестосодержащих материалов, в том числе шифера, а также сотрудничество в транспортной сфере. Молдавская сторона проинформировала, что председателем Молдавской части МПК в ближайшее время будет назначен Вице-премьер, Министр экономики Республики Молдова Октавиан Калмык.

Кроме того, молдавские партнеры отметили конструктивный диалог, сложившийся между Министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности Республики Молдова и Россельхознадзором в части урегулирования вопросов доступа молдавской продукции на территорию Российской Федерации.

Заседание МПК пройдет во втором квартале в России.

Депутаты окажут содействие продвижению гагаузского продовольствия в России

На прошедшем форуме «Гагаузия-2016: состоятельность автономии» выступил член комитета Совета Федерации России по международным делам Игорь Морозов, сообщивший об увеличении интереса властей страны к доставке продуктов питания из Гагаузии «до Урала и даже дальше».

Российский рынок был и остается открытым для выращенных в молдавской автономии фруктов и овощей, которые пока поставляются только в регионы, близкие к границе, и в Москву.

- Мы хотим, чтобы шли потоки во все регионы России, не ограничиваясь теми девятью, с которыми вы (Гагаузия – прим. Ред.) заключили торговые отношения,- добавил г-н Морозов.

Представитель комитета уверен в способности иностранной продукции занять рынок ЦФО и Поволжья, а также отдаленного Урала.

В Молдавии опубликованы результаты расследования схемы поставок в Россию

Предметом исследования стала преступная схема, действовавшая в Молдавии в 2014-2015 гг., когда Россельхознадзор ограничил импорт молдавских фруктов по причине ненадлежащего качества плодов. Информацию опубликовал портал Ассоциации репортеров, занимающихся расследованиями и издательской безопасностью в Молдове (RISE Moldova).

Редактор русского отдела ассоциации Владимир Тхорик рассказал, что за определенное денежное вознаграждение в Кишиневе можно было получить всю необходимую фитосанитарную документацию с любыми печатями и заключениями.

Журналисты также выяснили – в период с августа по сентябрь прошлого года местные компании Alvi Grupp и Dufrimol отгрузили на российский рынок 300 машин с плодами из формально несуществующих садов. В документах значилось место производства – село Катериновка в Приднестровье, где восе нет промышленных садов. Соответствующую информацию подтвердили в Министерстве сельского хозяйства и природных ресурсов Приднестровья.

По тем же «бумагам» Alvi Grupp и Dufrimol владеют 1,3 тысячей гектаров садов с яблоками и сливами в Катериновке. С такой площади, если бы она существовала, сбор плодов мог достигнуть 15 тысяч тонн фруктов или около 10% всех отгрузок в Россию.

НАЙДЕНЫ ВИНОВНЫЕ В СБРОСЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТХОДОВ В РЕКУ БЫК В СЕЛЕ ФЛОРЕНЬ

Экологи нашли виновных в сбросе производственных отходов в реку Бык в селе Флорень. Оказалось, что сточные воды перенаправила в реку местная насосная станция. По словам администрации предприятия, это была вынужденная мера. Экологи уже оценили ущерб в сотни тысяч леев.

Сточные воды перенаправила в реку Бык местная насосная станция.

"Все сточные воды в селе, в том числе и с птицефабрики, отводились к местной насосной станции. По словам сотрудников станции, они вынуждены были их перенаправить в реку Бык из-за загрязнения бассейна", - сказал замглавы Государственной экологической инспекции Валерий Нани.

По подсчётам экологов, материальный ущерб от выброса отходов в реку оценивается в сотни тысяч леев.

Между тем, администрация села никакой проблемы в случившемся не видит.

"Бассейн был заилен, вот в чём проблема. Тогда мы не могли его почистить из-за непогоды, сейчас проблема уже решена. Всё чисто. Не вижу никакой катастрофы. В крови много белка, а он полезен птицам и животным", - сказал глава администрации с.Флорень Александр Давид.

Накануне специалисты получили первые пробы загрязнённой воды.

"Мы измерили содержание ионов аммония, нитратов, нитритов, хлоридов. Норма превышена в химическом и биологическом расходе кислорода", - сказал глава Центра расследования экологических нарушений Аркадий Ляху.

Государственный экологический инспекторат намерен уже сегодня передать результаты расследования в прокуратуру.

Молдавия на перепутье

В последние недели события в этой стране вызывают особый интерес. Наш собеседник – политолог из Кишинёва Сергей НАЗАРИЯ.

– Какие объективные обстоятельства выводят людей с протестом на улицы? Только ли недовольство, что в правительстве полно коррупционеров?

– Конечно, не только. Хотя власть очень коррумпирована. У нас в принципе могут не соблюдаться законы, если в том будут заинтересованы власти предержащие. У граждан тотальное недоверие к судам. Нет никакой веры, что простой человек в спорных ситуациях может добиться справедливости. Это присуще не только нашей стране, но у нас это просто вопиюще.

В последнее время процветало воровство – людей, как все знают, возмутила кража миллиарда долларов из банковской системы. Всё ложится на плечи налогоплательщиков.

Недовольство комплексное – люди недовольны всем. Нет ничего такого в жизни – ни в области труда, ни в социальной сфере, – о чём могли бы говорить: вот это нам подходит! Более 90 процентов людей считают, что Молдавия идёт в неправильном направлении.

Пример из гуманитарной сферы. Через школу, просвещение, систему информирования дети, все мы изучаем чужую для нас историю. Идёт промывка мозгов молдаван в том плане, что вы, мол, не молдаване, вы румыны, а Молдавия вообще не имеет права на существование. Цель – присоединение к соседней стране. Но, да, возмущение коррупцией объединило всех.

– Каковы основные политические силы? За кем может пойти большинство?

– Есть три правящие партии: либеральная, либерально-демократическая и демократическая. Либерально-демократическую партию выбили из обоймы, но примерно треть её депутатов, если речь о парламенте, в связке с властью. К ним примыкают примерно две трети фракции коммунистов.

Если не вникать в детали, можно сказать, что власть в последнее время переформатировалась. Стремится выжить, создаёт видимость перемен.

Но надо чётко понимать, что власть абсолютно не отражает интересов народа. Скажем, демократическая партия – это фактически «частная лавочка» Владимира Плахотнюка, богатейшего человека Молдавии. Считается, и не без оснований, что ему подчинены суды, все ветви власти, включая исполнительную, и СМИ.

На фланге оппозиции есть новые силы. Скажем, левый электорат, вернее, немалая его часть, симпатизирует партии Рената Усатого. Правда, говорят о связях «усатовцев» с криминальными структурами и Молдавии, и России. Не могу это утверждать, но об этом говорят даже эксперты. Партия реально оппозиционна, пользуется поддержкой около 15–20 процентов электората.

Немало людей симпатизирует «Справедливости и правде». Это правый фланг, чьи идеологические установки не отличаются от установок правящей ныне коалиции. Они за евроинтеграцию, там много унианистов – сторонников объединения с Румынией. Но – в оппозиции. Почему? За ними стоит олигархическая группировка, которая обижена на власть за то, что в своё время у них было много чего отобрано из собственности.

За кем идёт народ? Большинство – за левыми партиями: социалистами Игоря Додона и за партией Усатого. Если бы выборы в парламент прошли сейчас и при честном подсчёте голосов, эти партии, конечно же, выиграли бы их. Не исключаю, что получили бы конституционное большинство. А треть или около 40 процентов проголосовали бы за правые партии.

Фактически этим был бы определён выбор, если несколько упростить, кто за Россию и кто за ЕС. При этом пророссийские силы (подчас они условно пророссийские) у нас не антизападные. В то же время «правые» силы у нас прозападные и антироссийские.

– Молдавская интеллигенция, люди творчества – какие тут настроения?

– Если коротко, то молдавская интеллигенция предала народ. Ещё в начале 90-х. По крайней мере, речь о творческой интеллигенции. В первую очередь – писатели. Тут тотально или почти тотально доминируют унианистские настроения. Техническая интеллигенция не так разделена. Русофобские настроения и даже антимолдавские сильны у врачей. Особенно в крупных городах. Но есть активное меньшинство, особенно в научной среде. Здесь с большой симпатией относятся к России, выступают за теснейшие отношения с ней. Надеюсь, большинство народа пойдёт за этим меньшинством.

– Есть ли отличия с ходом событий на Украине?

– Общее – только поверхностное. У нас подавляющее большинство народа выступает против коррумпированной власти, активно поддерживаемой Западом. Даже немалая часть людей, которая настроена прозападно, выступает против властных сил. В случае победы оппозиции будет изменён курс в сторону сближения с Россией, хотя, повторюсь, никто не желает разрыва отношений с Западом. В случае победы оппозиции будет шанс договориться с приднестровцами или хотя бы прийти к какому-то общему знаменателю. Победа же новой украинской власти привела к расколу страны.

– Что можно ожидать в ближайшее время?

– Однозначный ответ дать сложно. Западу не нужны реальные перемены в пользу людей и во благо республики. Ему нужна её зависимость. Пока, слава богу, всё мирно. Если власть не уйдёт добровольно, а 99 процентов за то, что она на это не пойдёт, тогда придётся её выдавливать, не хочу говорить – свергать. Простые люди не хотят отступать. По своим настроениям и полиция на стороне народа. Имею в виду рядовых полицейских и младший командный состав. Важно, какой будет воля лидеров протестного движения. Важно и то, будут ли брошены в дело те бойцы, которые находятся на службе у Плахотнюка. В прессе были сообщения, что это до полутора тысяч вооружённых боевиков. Осмелятся ли им дать приказ на силовое решение? Тогда начнёт развиваться другой сценарий.

Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ

Грэм Филлипс: «Никогда не видел журналистов Би-би-си на передовой»

Глеб ИВАНОВ

Семья Филлипсов ужинает рыбой и чипсами в ирландском пабе — Кейт, Норман, их сын Грэм. Правда, заведение общепита расположено в самом центре российской столицы. А Грэм — известный британский блогер, журналист, фотограф, прославившийся полтора года назад в Донбассе как военный репортер телеканалов Russia Today и «Звезда».

Нынешней зимой наш герой привез родителей в Россию — посмотреть Москву и Петербург. И ужин, и разговор с корреспондентом «Культуры» постоянно прерываются — то подсаживаются старые знакомые, то на смартфон Грэма падает очередное сообщение.

— Украинская пресса изображает меня негодяем, русским пропагандистом, — откровенничает Филлипс. — Многие там меня просто ненавидят. Посмотрите, какие послания я получаю в соцсетях. Вот только что некто «Саша Прокопчук» написал «ВКонтакте» на моей стене: «Петушара! Твоя мать — шлюха!» Далее нецензурно. Это разве нормальные люди?

культура: После ранения под Донецком в ноябре 2014-го Вы лежали в госпитале, а потом написали, что «стали лучше как человек». В чем это выразилось?

Филлипс: Я познакомился с удивительными людьми, у которых были гораздо более серьезные травмы, и храбрость их действительно вдохновляла меня. С огромной силой захотелось помогать тем, кто оказался в сложной ситуации. Я стал лучше и как корреспондент: начал работать во время обстрелов смелее.

культура: Ваш отец говорит, что встретил в России много добродушных людей и одного очень грубого. Кого он имел в виду?

Филлипс: Вчера мы ехали в метро, и какой-то человек услышав, как мы говорим по-английски, спросил, откуда мы. Когда мы ему ответили, он сказал: «Великобритания — враг России». Я думаю, он не прав. Наши страны и народы остаются друзьями. У нас богатая общая история. Например, Луганск когда-то основал шотландский бизнесмен Карл Гаскойн. Мой дедушка воевал против нацистов, участвовал в северных конвоях, помогал доставлять продукты в окруженный Ленинград — город, где я, кстати, сейчас и живу.

Иное дело, наше нынешнее правительство. Оно очень сильно позорится, подчиняясь Евросоюзу, который, в свою очередь, служит Вашингтону. Но мне бы хотелось, чтобы ситуация изменилась и мы стали абсолютно дружелюбной страной, дружественной для России и вашего народа.

культура: А почему Вы решили поселиться именно в Петербурге?

Филлипс: Работаю над фильмом под названием «Арамис», — это позывной ополченца, с которым я встречался в Луганске. Накопилась куча материала, требующего усидчивости. И оказалось, Питер — самое удобное место для работы, ваша северная столица настраивает меня на творческий лад.

культура: Говорят, между Россией и Западом намечается оттепель. Может быть, и отношение к российским журналистам поменяется?

Филлипс: В январе на сайте Би-би-си появилась статья про телерепортера Женю Поддубного, где говорилось: русский топ-пропагандист вернулся в Донбасс, значит, Москва готовит новое наступление. Я позвонил автору статьи и спросил: «Как ты можешь нападать на нашего коллегу, которого я столько раз видел на передовой, он многократно рисковал жизнью, чтобы подготовить новости? А ты сидишь в теплом офисе в Лондоне и долбишь такого человека!»

Женя мне очень сильно по-человечески помогал. Я помню баррикады в Славянске. Я тогда работал на RT, ждал выхода в эфир. Вдруг подбежал ополченец: «Ты кто такой, черт подери? Английский шпион?» Я еще русский язык совсем не знал и не мог ответить. Женя тогда заступился и сказал: «Нет, это наш человек. Не трогать!»

И мне очень обидно, что теперь мой земляк нападает на моего друга. Женя рисковал жизнью, а я со стороны сотрудников Би-би-си ни разу не видел смелости. Они никогда не были на передовой. Просто сидят в офисах, пересказывают пресс-релизы или даже просто выдумывают.

культура: Вы давно не выдавали репортажей с Украины, в чем причина?

Филлипс: Мне запрещен въезд. Два раза меня задерживали и в итоге депортировали. Если окажусь на Украине, меня посадят в тюрьму на несколько лет. А там вполне могут и убить. Это уже не назовешь давлением, это обычное репрессивное государство.

В RT после второго ареста сказали, что больше не могут позволить мне работать в Донбассе, поскольку не могут ручаться за мою жизнь. По сути, поставили мне ультиматум — либо ты работаешь отныне вне Украины, в других странах, например, в Великобритании, либо расстаемся. Я как раз тогда собирался опять в Донбасс. И начал сотрудничать с каналом «Звезда». Работа была тоже хорошая, но после Дебальцево в марте прошлого года я решил поработать уже на себя. Отрадно, что со «Звездой» расстались друзьями.

С тех пор мне поступали предложения от нескольких западных и российских телеканалов. Недавно предложили работу на канале Vice News. Но они показывают такой бред, в том числе и про Донбасс и Крым! Не могу позволить себе работать с ними. Сотрудничать с русскими СМИ мне тоже неудобно — ведь тогда меня не слышит западный мир, ибо западный зритель верит, что русские журналисты передают все по указке Кремля. Поэтому я продолжаю публиковать свои сюжеты просто на личном канале на YouTube.

культура: И Вам хватает заработка?

Филлипс: Мне повезло, я живу скромно. Деньги собираю при помощи краудфандинга. Самое главное для меня, — свободно работать. Хочу оставаться независимым. Быть народным журналистом мне нравится гораздо больше, чем сотрудником телеканала.

Я мог бы жить дешево в Донбассе, но я хочу поработать в Прибалтике, Молдавии, Крыму, а это уже стоит приличных денег. И мой канал на YouTube в целом справляется с материальным обеспечением моих поездок. Сейчас вот собираю деньги на командировку в Прибалтику.

Впрочем, моей целью никогда не будет большой заработок — только покрытие расходов. Вы можете бесплатно знакомиться с моими видео и статьями, но если у вас есть возможность помочь, это придаст мне уверенности. Значит, моя работа будет продолжаться, и я смогу делать репортажи из самых сложных точек мира, отовсюду, где необходимо бороться с пропагандой, и вытаскивать правду на свет Божий.

культура: А каковы Ваши политические предпочтения? Почему Вы недавно назвали нового лидера лейбористов Джереми Корбина уродом? Ведь он тоже осуждает позицию Лондона по Украине, порицает НАТО...

Филлипс: Я ненавижу его. Он когда-то поддерживал Ирландскую республиканскую армию. Он местный депутат от лондонского округа, где живут мои родители. Да, это хорошо, что он не против России, критикует НАТО и действия британского правительства на Украине. Но я не могу простить его. Когда я был маленьким, ирландские террористы вели себя как самые настоящие злодеи.

Я голосую за Партию независимости, это небольшая партия, у них всего один депутат в палате общин. Я поддерживаю ее главную цель — выход из Евросоюза. Если мы покинем конфедерацию, то снова осознаем, кто мы такие. Считаю, в единых европейских структурах британцы утратили национальную идентичность, ничего не получив взамен.

Как я уже сказал, мой дед воевал против фашистов, а теперь Великобритания поддерживает киевскую армию, которая убивает и мучает мирных жителей. Помню, год назад я был в Ленинском районе Донецка. Там попал под обстрел, было минимум десять погибших. Сердце обливается кровью, как вспомню девочку Лилю, потерявшую ногу. Кошмар!..

К сожалению, нынешние политики в Лондоне сами являются предателями наших ценностей. Я, напротив, считаю себя настоящим голосом Великобритании, очень люблю свою родину, горжусь ее прошлым, в первую очередь — историей Второй мировой и многих других войн. Когда был маленьким, меня впечатлили телерепортажи Би-би-си о битве за Фолклендские острова, можно сказать, воспитывался на них.

культура: Наверно, тогда Вы мечтали работать на Би-би-си...

Филлипс: Конечно, я мечтал там работать, и моя мама тоже очень этого хотела. Но когда начался евромайдан, Би-би-си стала так сильно перекручивать информацию с Украины! Помню, сидел в Луганске и читал сообщения Би-би-си о том, что украинские военные, дескать, шаг за шагом уже занимают Луганск. Это была полная ерунда, наоборот, они тогда отступали...

Настоящий репортер должен находиться на месте событий. Это главный принцип настоящей журналистики. Но, например, во время событий в Крыму там не было ни одного сотрудника британской прессы. Наши СМИ заняли позицию, позорящую великую страну, — они просто повторяли материалы украинских коллег.

Я же себя считаю настоящим британцем, который представляет, в частности, традиции лучших военных журналистов, — таких, как Уинстон Черчилль или Джордж Оруэлл.

культура: Летом 2014-го Вы заявили, что по возвращении из Донбасса в аэропорту Хитроу Вас допрашивали сотрудники МИ-5. Чего они хотели?

Филлипс: Мне было откровенно сказано: если бы ты выступил на украинской стороне, тебя могли бы наградить. Это говорил человек, представившийся офицером контрразведки. Сначала он делал вид, будто меня не знает, но потом выяснилось, что прекрасно осведомлен, включая самые незначительные подробности. Он интересовался моими передвижениями и контактами в Донбассе, называл русским агентом, даже предателем, промывал мозги. Сказал, что допрос проводится в рамках борьбы с терроризмом. Это было особенно обидно. Допрашивал четыре часа, а я не был дома девять месяцев. Соскучился и хотел поскорее встретиться с семьей. Мама помнит этот день — она все это время ждала в аэропорту. Впрочем, после допроса меня, по счастью, оставили в покое.

культура: А зачем Вы сейчас собираетесь в Прибалтику?

Филлипс: Я еду во все три республики, но в первую очередь хочу посетить Ригу, где создается специальный информационный центр НАТО. Вы, наверное, слышали, США выделили полмиллиона долларов на то, чтобы вытаскивать прибалтов «из лап русской пропаганды».

В Прибалтике живет много моих друзей. Они уверяют, что теперь там опасно выражать публично свое мнение, если оно не совпадает с официальной позицией властей. Например, в Вильнюсе. Если блогер пишет по-русски и критикует правительство, к нему домой могут прийти и даже конфисковать компьютер. В общем, почти не сомневаюсь, что местные спецслужбы — говорят, они там работают жестко — встретят меня неласково.

Молдавия: ненасильственное сопротивление

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

«Правда» неоднократно рассказывала о фактически непрерывных протестных действиях в столице и других городах Молдавии на протяжении вот уже почти полугода, в которых участвуют десятки тысяч людей разных политических пристрастий. Последней каплей, переполнившей чашу их терпения, стала безобразная история с подкупом депутатов парламента, созданием из их числа марионеточной группировки, действующей в интересах скандального молдавского олигарха В. Плахотнюка. Предатели народа, кем их считают в республике, привели к власти правительство П. Филипа.

БЫЛ практически бескровный штурм парламента. Люди шли в полной темноте, освещённые только лампами телекамер. Здание парламента было заполнено полицейскими, и при отступлении их ряды только уплотнялись, увеличивая сопротивление штурмующим. Те начали применять тактику выдёргивания полицейских поодиночке. Из рук в руки над головами передавались щиты, потом сквозь толпу проводили одного полицейского, другого. По пути у некоторых из них срывали защитные шлемы. Но агрессивности не было ни с какой стороны. Некоторые полицейские, видимо, выходили сами, и тогда их появление сопровождалось аплодисментами и криками «Браво!».

Властям был поставлен ультиматум для выполнения требований резолюции протестующих до четверга на прошлой неделе. Ответа на него в срок не последовало.

Тогда в минувшую пятницу состоялся так называемый Гражданский форум. Около трёх часов лидеры оппозиции при огромном стечении народа решали вопрос, что делать дальше. Мнения разделились. Одни призывали продолжить эволюционный путь давления на власти, в конце которого должно было произойти переформатирование парламента путём досрочных выборов. Другие ратовали за революционный путь, в конце которого тем не менее опять же предлагались досрочные парламентские выборы.

Представители Гражданского форума взяли паузу для окончательной выработки плана дальнейших действий. В выходные Кишинёв впервые за много месяцев отдыхал от криков и призывов, от речей и негодующих заявлений. Более того, некоторые влиятельные лидеры оппозиции заявили, что никаких митингов и шествий больше не планируется. Нужны действия в рамках так называемого гражданского неповиновения.

Однако чёткого плана гражданского неповиновения у оппозиции нет. Отдельные детали пока не складываются в картину. Так, оппозиция заявила об обструкции депутатам-предателям. Передвижение по городу (даже в магазин сходить) для них станет невозможным. Или, например, оппозиция намерена каждого депутата на заседании парламента окружить пятью—десятью красивыми девушками, почему-то непременно в длинных платьях, которые, как заявлено, будут «помогать депутатам» правильно поднимать руку при голосовании.

Ко 2 февраля Гражданский форум обещал обнародовать новую резолюцию, которую снова хочет предъявить властям. Лидеры призывают народ быть готовым прийти в парламент и не дать ему уклониться от принятия решения по требованиям народа.

Со стороны властей уже прозвучало предложение о переговорах. Спикер парламента А. Канду готов обсудить четыре основных требования Гражданского форума, одно из которых — о референдуме по вопросу всенародного избрания президента республики (сегодня его избирает парламент) — спикер готов поддержать. Однако оппозиция заявила, что не пойдёт на переговоры с нелегитимной властью без участия посредников из числа, как здесь говорят, «партнёров по развитию», то есть Запада.

Миф о перспективе членства Украины в Евросоюзе был окончательно развеян после того, как министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил о провале программы "Восточное партнерство", считает лидер общественного движения "Украинский выбор" Виктор Медведчук.

На своей странице в социальной сети Facebook политик привел слова главы МИД Польши и отметил, что подобные признания являются пощечиной киевским властям.

"Программа "Восточное партнерство" отводила Украине, Молдове и другим странам постсоветского пространства лишь роль буферной зоны между Россией и ЕС и не давала этим государствам шанса на вступление в Евросоюз, заявил глава МИД Польши Витольд Ващиковский. Такое заявление представителя Польши, страны, долгие годы выступавшей главным евроадвокатом и лоббистом интеграции Украины в ЕС, — пощечина официальному Киеву", — считает Медведчук.

Глава "Украинского выбора" также отметил, что слова Ващиковского подтверждают то, что ассоциированное членство Украины в ЕС налагает на страну дополнительные обязательства, при этом ничего не давая взамен.

"Миф о перспективе членства в ЕС развеян окончательно и бесповоротно. Слова польского дипломата лишь подтверждают то, о чем предупреждал "Украинский выбор": ассоциированное членство в ЕС только накладывает на Украину жесткие обязательства, не предоставляя взамен никаких прав", — написал Медведчук на своей странице в Facebook.

Ранее министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил, что программа "Восточного партнерства" провалилась, поэтому польское правительство "отбросило эту концепцию как неправильную". По мнению Ващиковского, подобный формат партнерства лишь создает иллюзию, а не дает перспектив для вступления в ЕС таких стран, как Украина, Белоруссия, Молдавия, Грузия и Азербайджан.

Программа "Восточное партнерство" — проект Европейского союза, который нацелен на политическую и экономическую интеграцию стран Евросоюза с Грузией, Молдавией и Украиной, Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, при этом он не предусматривает возможности членства в ЕС. В прошлом году Грузия, Молдавия и Украина подписали соглашения об ассоциации с Евросоюзом, которое уже ратифицировало большинство стран — членов ЕС. При этом Армения и Белоруссия являются членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) — международного объединения, созданного на базе Таможенного союза, в которое входит и Россия.

На первый взгляд, нынешняя ситуация в Кишиневе ничем не отличается от стандартных цветных революций, которые неоднократно сотрясали постсоветское пространство (в том числе и Молдавию). У власти непопулярное правительство, легитимность которого поставлена под сомнение оппозицией. Ситуация в экономике критическая и продолжает ухудшаться. Вдохновляющие перспективы не просматриваются. Правые и левые в ходе уличных протестов объединились против действующей власти. Сами протесты приобрели постоянный характер. Власти неоднократно выдвигались ультиматумы. Протестующие даже временно захватывали парламент.

Но ныне действующий кабинет Павла Филипа сдаваться явно не собирается. Более того, он имеет хорошие шансы устоять. По сути его будущее в его собственных руках. Вопрос заключается только в том, насколько прочной окажется нервная система нынешних кишинёвских правителей.

Почему правительство одерживает тактические победы

Протесты в Молдавии продолжаются уже около полугода, и пока ни к каким серьезным результатам не привели. Между тем никто не отменял ленинского правила, согласно которому, раз начавшись, революция должна каждый день одерживать хоть маленькие, но победы. Иначе у протестантов наступает усталость, исчезает надежда на победу, и снижается доверие к собственным лидерам.

Во время цветных революций власти не удавалось пересидеть протест, который подпитывался извне. Отсутствие видимых успехов на начальном этапе протеста компенсировалось мощной политической, дипломатической и ресурсной поддержкой из-за рубежа. В результате рядовые участники протеста считали своей задачей не "захват мостов, почты, телеграфа", а "привлечение внимания мирового сообщества". Ежедневные же победы заключались в словах поддержки от западных политиков и дипломатов.

В Молдавии всего этого нет. Западные СМИ и политики игнорируют протесты в Кишинёве. Правительство и протестующие оставлены наедине друг с другом. В таких условиях власть всегда обладает преимуществом, и вопрос заключается лишь в том, окажется ли она достаточно компетентной и решительной, чтобы его использовать.

Пока что действующая кишиневская власть достигла существенного тактического успеха.

Во-первых, удалось собрать парламентское большинство и провести процедуру назначения кабинета министров. Был преодолен почти трехмесячный правительственный кризис, что сняло вопрос о досрочных парламентских выборах.

Во-вторых, несмотря на то что протестующие оспаривали юридическую корректность процедуры утверждения правительства, они пошли на переговоры с властью по вопросу о референдуме, на который должен быть вынесен вопрос об изменениях в Конституцию (предполагается избирать президента не в парламенте, а прямым голосованием).

Поскольку готовить референдум, если о нем договорятся, должно будет действующее правительство, протестующие косвенно признали его легитимность.

Таким образом, на данный момент власть в Кишиневе консолидирована, контролирует парламент, правительство и президента, а оппозиция переходит от требования немедленной отставки к переговорам о частичных уступках.

Между тем как только протестующие начинают переговоры с властью, в их рядах тут же проявляются скрытые до времени противоречия. Тем более что в молдавском случае против правительства выступают силы, критикующие его как с правых, так и с левых позиций, то есть по-разному видящие будущее страны после своей гипотетической победы.

Власть имеет достаточно возможностей для раскола протестного движения путем маневрирования между интересами переговорщиков.

Секрет устойчивости власти

Чтобы понять причину устойчивости непопулярной (даже по постсоветским меркам) кишиневской власти, необходимо обратиться к традиционной стратегии США в отношении прозападных режимов.

Непопулярность прозападного правительства не является молдавским ноу-хау. Аналогичные проблемы возникали и у южнокорейских режимов в 60-е годы, и у южновьетнамских в 70-е годы, и на Украине в 2005-2010 годах. Против слабой действующей власти часто выступала сильная местная оппозиция. При этом США никогда не поддерживали давление на потерявшую поддержку народа власть, но и не мешали оппозиции менять ее, хоть конституционным, хоть силовым путем. Точно так же, как сейчас в Молдавии, Вашингтон (и коллективный Запад) отстраненно наблюдал за ходом борьбы, заранее принимая любой ее исход.

В любом случае власть либо оставалась в руках у прозападных политиков, либо переходила от них к прозападным же политикам. Тонкости местных идеологических различий никого на Западе не интересовали. Активное вмешательство США и их союзников в ситуацию происходило только если прозападный режим мог поменяться на антизападный, либо же возникала угроза переориентации действующего режима.

Что мы видим в Молдавии? Правая оппозиция критикует действующую власть с позиций недостаточной западности (торможение реформ, коррупция, клановость и другие традиционные обвинения). Левая оппозиция критикует действующую власть с позиций излишней западности (резкое ухудшение торгово-экономических связей с Россией, усугубившее проблемы молдавской экономики). При этом никто не ставит под сомнение сам факт евроинетграционных устремлений Молдавии.

То есть расхождения тактические, а не стратегические.

Почему России невыгодно вмешиваться в молдавский процесс

Понятно, что в нынешних условиях в Вашингтоне совершенно не опасаются критического изменения геополитической ориентации Молдавии. Если бы Россия решилась активно поддержать одну из сторон внутреннего конфликта, это было бы только на руку США. Москва не имеет прямой связи с территорией Молдавии, от которой отделена откровенно враждебной Украиной.

В случае открытой поддержки оппозиции (или ее части) действующая молдавская власть логично ответила бы усилением давления на Приднестровье. Россия не может бросить непризнанную республику. Россия включенна в процесс в качестве посредника и имеет на данной территории своих миротворцев. При этом даже экономическая и транспортная блокада (которую с удовольствием поддержит Украина) моментально ставит Приднестровье на грань выживания, а прорыв ее возможен только военным путем.

То есть любая попытка вмешательства во внутримолдавский процесс со стороны России парируется Кишиневом при помощи классической "вилки": предложения выбрать между плохим (бросить Приднестровье на произвол судьбы) и худшим (заработать обвинения в агрессии не только от Украины, через чью территорию придется прорывать блокаду, но и от Молдавии, чьей территорией формально до сих пор является Приднестровье).

Причем даже в случае победы оппозиционных сил в Молдавии у власти в лучшем для Москвы случае просто оказывается умеренно-прозападный режим, склонный к восстановлению торгово-экономических связей с Россией, которые позволят ему финансировать молдавскую евроинтеграцию.

Фактически, затратив огромные ресурсы и резко ухудшив свое геополитическое позиционирование Россия может "выиграть" в Молдавии только необходимость содержать власть, маскирующую стратегическую евроинтеграцию умеренно-дружественной риторикой в отношении РФ.

Условия победы власти в Молдавии

В этих условиях, как я уже сказал, судьба кишиневской власти находится в ее собственных руках. Результат противостояния с оппозицией будет зависеть от трех составляющих.

Во-первых, контроль действующей власти над административной вертикалью и ситуацией в стране.

Во-вторых, контроль силовых структур и их готовность при необходимости выполнить приказ на подавление оппозиции.

В-третьих, моральная устойчивость ключевых фигур во властной иерархии и их готовность применять к оппозиции весь комплекс методов противодействия.

В такой ситуации время всегда играет на власть, у которой значительно больше ресурсов и рычагов воздействия на ситуацию.

Условия победы оппозиции

Оппозиция имеет только один, причем крайне рискованный вариант, позволяющий надеяться на слом ситуации в свою пользу (но не гарантирующий успеха). Она может идти только по пути наращивания давления на власть путем радикализации уличных акций.

Однако это крайне опасный путь, поскольку рано или поздно он ведет к столкновениям с силами правопорядка. Если силовики надежны, то власть тут же (причем на законных основаниях) обвинит оппозицию в государственном перевороте и перейдет от точечных репрессий к массовым. При таком развитии событий массовые аресты активистов, приостановка действия оппозиционных СМИ и интернирование лидеров протеста – азбука действий любого адекватного режима.

То есть если у оппозиции нет стопроцентной уверенности в том, что под силовым нажимом власть посыплется (как посыпался Янукович в январе-феврале 2014 года), то даже радикализация протеста и переход к силовому противостоянию сыграет на руку той же власти.

При этом пример Украины, где силовое противостояние власти и оппозиции привело к гражданской войне, развалу государства и резкому падению уровня жизни, также мало вдохновляет обывателя.

Таким образом, лучший выход из данного кризиса, на который может надеяться оппозиция – быстрые переговоры о минимальных уступках, по результатам которых отдельные оппозиционные лидеры получат умеренные политические и коммерческие бонусы.

Ну а если молдавской оппозиции все же удастся поменяться с действующей властью местами, ожидать серьезных изменений внешнеполитического позиционирования или экономического состояния Молдавии не приходится, поскольку на данном этапе это уже совершенно не зависит от молдавских политиков и органов власти.

Судьба Молдавии, как и многих других государств, решается в глобальном противостоянии США, России, Китая. Находясь на периферии этого противостояния, малые страны не способны ни серьезно повлиять на позиции его основных участников, ни что-либо изменить в своей судьбе. Они могут только ждать исхода, который определится не сегодня, и даже не в этом году.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

«Сова» засела в генах

Предрасположенность к раннему подъему заложена в наших генах

Екатерина Шутова

Предрасположенность к раннему подъему заложена в генах, а «совы», вероятно, больше, чем «жаворонки», склонны к ожирению и депрессии — об этом рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Циркадные ритмы или «биологические часы» организма — это циклические колебания интенсивности различных биологических процессов, связанные со сменой дня и ночи. Именно циркадные ритмы определяют, кем является человек — «жаворонком» (любителем рано ложиться и рано вставать) или «совой» (поклонником бодрствовать по вечерам и ночам). Впрочем, сейчас некоторые ученые считают, что существует промежуточный тип людей — «голуби»: они встают немного позже, чем «жаворонки», и засыпают раньше, чем «совы».

Ранее уже были известны некоторые гены, отвечающие за регулирование циркадных ритмов человека. Однако оставалось неясным, связаны они с тем, что человек является «жаворонком» или «совой», или нет. Сейчас американские ученые выяснили, что гены, отвечающие за предрасположенность к тому, чтобы рано просыпаться, находятся рядом с генами, отвечающими за циркадные ритмы, и связаны с ними. С текстом исследования можно ознакомиться в престижном журнале Nature Communications.

В ходе исследования ученые предложили поучаствовать в интернет-опросе 135 447 людям. Им нужно было указать, кем они являются, «жаворонками» или «совами».

Участники, которые не смогли определить, к какому типу они относятся, были отстранены от эксперимента.

Затем ученые провели полногеномный поиск ассоциаций утренней активности у оставшихся 89 283 человек, которые указали, кто они, «жаворонки» или «совы». Полногеномный поиск ассоциаций — это направление исследований, связанных с нахождением ассоциаций между геномными вариантами и внешними и внутренними признаками организма.

Авторы исследования идентифицировали определенные генетические вариации, связанные с предпочтением здоровых испытуемых рано вставать, и продемонстрировали, что некоторые из определенных генетических вариаций находятся рядом с генами, отвечающими за регулирование циркадного ритма, а также с генами, контролирующими светочувствительность. Гены, контролирующие светочувствительность, отвечают, в свою очередь, за то, насколько человек предрасположен к раннему подъему и раннему отходу ко сну.

«Пол в значительной мере влияет на утреннюю активность — она преобладает у 39,7% мужчин и у 48,4% женщин, — говорят авторы исследования.

— Утренняя активность также зависит от возраста: ее предпочитают 63,1% тех, кому за 60, и только 24,2% тех, кому меньше 30. Увеличение утренней активности с возрастом подтверждалось и в предыдущих исследованиях».

Кстати, около 56% из 89 284 участников эксперимента объявили себя «совами».

В ходе эксперимента выяснилось, что люди, страдающие от расстройства сна и имеющие повышенный индекс массы тела, чаще говорили о себе как о полуночниках и сталкивались с проблемой утренней сонливости и депрессии. Однако ученые не нашли прямой взаимосвязи между этими факторами. «Мы изучили существенные взаимосвязи между утренней сонливостью и индексом массы тела, а также депрессией у наших участников исследования, но не обнаружили доказательств причинно-следственной связи в ходе нашего анализа», — пишут исследователи.

Кстати, ученые напомнили, что ранее было выяснено: «жаворонки» намного реже страдают от бессонницы, чем «совы».

Авторы исследования указывают, что утренняя сонливость зависит от работы супрахиазматического ядра в гипоталамусе — главного генератора циркадных ритмов у млекопитающих. При старении организма функции «управляющего биологическими часами» ухудшаются, что приводит к нарушениям сна и проблемам со здоровьем.

В тексте статьи ученые указывают, что о существовании «сов» и «жаворонков» предполагал еще Натаниэл Клейтман — американский нейрофизиолог, родившийся в Кишиневе в конце XIX века и считающийся «отцом исследования сна».

Кстати, именно Клейтман в 1953 году впервые описал фазу быстрого сна и связал ее со сновидениями.

Авторы работы считают, что определение генетических вариаций «жаворонков» и «сов» поспособствует дальнейшему исследованию циркадных ритмов, расстройств сна и других заболеваний.

Это один из любимых вопросов-упрёков, бросаемых Путину современной российской квазилиберальной оппозицией. Вопрос является одновременно и упрёком, потому что ответ на него предполагается такой: ни одного. Ну а далее следуют многократно повторенные тезисы о том, что Россия находится в международной изоляции, что "мы восстановили весь мир (вариант: все цивилизованные страны) против себя", и прочее в том же духе.

Но я буду исходить из того, что вопрос задаётся людьми, действительно пытающимися понять, почему у США союзников "целая НАТО" и даже больше, а у России – то ли раз-два и обчёлся, то ли вовсе нет.

Наши официальные лица либо не любят отвечать на этот вопрос, либо отвечают как-то неубедительно. Я не отношусь к числу тех, кто считает, что официальные лица – самые умные, и если они не знают ответа на поставленный в лоб вопрос, то и никто его не знает. А посему хочу дать свой ответ. Честный и исчерпывающий.

Можно пойти по пути формальной реакции на этот вопрос, и тогда ответ будет таков: действительно, союзников у современной России не очень много, а кто они – легко определить, посмотрев на состав двух основных межгосударственных организаций, существующих на постсоветском пространстве: экономической — ЕАЭС и военной — ОДКБ.

В Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а это примерный аналог "общего рынка" Евросоюза, входят, помимо России, ещё четыре страны: Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

В Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), предполагающем прежде всего именно военную безопасность, входят, кроме России, те же четыре страны плюс Таджикистан.

Если исходить из этих реалий, то невозможно не прийти к выводу, что у России не просто мало союзников (политических, экономических и военных). Их гораздо меньше, чем у США, военными союзниками которых только в Европе являются как минимум все члены НАТО, а политическими союзниками — как минимум все члены Евросоюза.

На этом можно было бы и поставить точку, добавив разве что только банальное: у России практически нет союзников, а те, что формально есть, во-первых, ненадежны, а во-вторых, не являются значимыми ни в экономическом, ни в собственно военном плане. Именно это не без злорадства ставят в упрёк Путину и проводимой им внутренней и особенно внешней политике: дескать, путинская Россия одинока в этом мире. И в случае необходимости никто не встанет не то что на её защиту, но даже и просто на её сторону.

Внешне так, а в реальности и по сути совсем не так. Замечу, прежде всего, что, строго говоря, неправилен сам вопрос. Как неправилен, например, вопрос — "Кто является союзником льва в схватке с тигром?" Или, если кому-то угодно быть ближе к русским реалиям, несколько иначе: "Кто является союзником медведя (русского) в схватке со львом или тигром?" Здесь-то ответ, думаю, очевиден: никто. Медведь может рассчитывать только на собственные силы, а если ему их для победы не хватит, то никакие союзники не спасут, хотя они и могут помочь оттянуть печальный исход, то есть поражение.

Всем нам хорошо известен по форме иной, но по сути такой же ответ, который дал на именно этот вопрос (без всяких зоологических метафор) русский император Александр III. Его, между прочим, называли миротворцем за то, что за 13 лет его царствования Россия не участвовала ни в одной войне, хотя и всячески укрепляла свою военную мощь. Этот ответ звучит так: у России только два верных союзника – её армия и флот.

Более детально логику рассуждений, приведших Александра III к такому категоричному выводу, описывает в своих воспоминаниях его двоюродный брат, великий князь Александр Михайлович:

"Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он (Александр III – В.Т.) говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас <…>

Горький опыт XIX века научил царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Его дед Николай I послал Русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками.

Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей".

Строго говоря, этой цитатой можно было бы и ограничиться, ибо тут сказано почти всё. Относительно исторического опыта России в ХIХ веке — определённо всё. Можно, конечно, добавить к этому и аналогичный опыт ХХ века, или примеры поведения даже не Франции, Англии и Германии (Пруссии), а более мелких европейских стран, некоторые из которых самой своей государственностью обязаны России (например, Болгарии или Черногории, первая из которых давно уже в НАТО, а вторая втаскивается туда в наши дни усилиями её правящей верхушки). Но это ничего не меняет по сути.

Дело в том, что вопрос о наличии союзников и их числе для России либо вообще не стоит, либо стоит совсем не так, как он стоит в других странах, которые привыкли быть чьими-то союзниками в ранге вассалов. А как?

Во-первых, Россия – это союзообразующая страна, при этом такая союзообразующая страна, вокруг которой всегда складывались союзы тех, кто нуждается в её защите, а не тех, в чьей защите нуждается она. Причём Россия не просто страна, а страна стран. Когда она называлась Российская империя, или Советский Союз, в неё входили те, кто ныне получил государственную независимость. Когда-то они именно Россией были спасены от османского (Армения, Грузия), польского (Белоруссия, часть Украины), румынского (Молдавия), немецкого (Украина, Латвия) владычества.

Во-вторых, Россия в силу своей истории, в том числе более чем полутысячелетней истории своей непрерывной государственной независимости, а также своей военной мощи, географической обширности и многих других причин никогда не участвовала ни в одном военном или военно-политическом союзе на правах подчинённого члена. Она была либо руководителем (лидером) такого союза, либо одним из 3-4-х ключевых его членов (наиболее яркие примеры — Священный союз в постнаполеоновской Европе, Антанта перед Первой мировой войной и в ходе её, антигитлеровская коалиция во время Второй мировой войны).

Вот, в частности, почему не мог рассматриваться всерьёз план (если он даже существовал в головах каких-то фантазёров) вступления России в НАТО. США прекрасно понимают, что на подчинённые роли Россия никогда не согласится, а равную с ними самими роль американцы никогда в своём личном военно-политическом союзе не готовы отдавать даже Великобритании, не говоря уже о России.

В-третьих, никто и никогда не защищал Россию от военной опасности военным путём. Она всегда справлялась с этими опасностями сама, получая союзников (если их не было в начале этого пути) по мере приближения своей победы над агрессором (война с гитлеровской Германией — самый яркий тому пример).

И, разумеется, никто и никогда не освобождал территорию России, если на эту территорию вступал иностранный солдат – это всегда делала она сама, освобождаю попутно и другие страны. Противоположные факты истории просто неизвестны.

Можно предположить, что так будет и в будущем, если вдруг (чего, надеюсь, не будет), кто-то вновь рискнёт пойти по пути Наполеона или Гитлера с запада, по пути османских султанов с юга, Карла XII с севера. Это относится и к востоку, то есть к Тихоокеанскому региону, или к Дальнему Востоку, как мы его называем. По мере продвижения России к победе союзники у неё, причём во множестве, появятся. А если не появятся (но появятся обязательно, хотя и не все искренние), то Россия доведёт дело до победного конца сама, в одиночку.

Что же касается формальных (договорных) союзников из числа малых стран, время от времени собиравшихся вокруг России накануне крупных войн, то они либо постоянно изменяли России, либо даже участвовали, под давлением внешней силы или по собственному меркантильному выбору, в походах против неё. Это было и при "цивилизованном" Наполеоне Бонапарте в ХIХ веке, и при "людоеде" Гитлере в веке ХХ. На каких союзников может рассчитывать при таком историческом опыте Россия? Ни на каких. Да и зачем?

В-четвёртых, России, бесспорно, всегда нужны союзники в её непосредственном географическом окружении, что упомянутая выше ОДКБ и обеспечивает. А в остальном ОДКБ как военная организация нужна скорее для защиты независимости и территориальной целостности не самой России, а остальных членов этой организации. Вот, кстати, почему России так важен не столько военный союз с Украиной, сколько военный нейтралитет Украины, то есть не вхождение её в НАТО. При более чем двухтысячекилометровой только сухопутной границе России с Украиной всё здесь, кажется, должно быть ясно. И прежде всего – с точки зрения военной безопасности.

Да, от создания и содержания постоянных военных баз далеко от своих границ (за исключением немногочисленных опорных пунктов для своего Военно-морского флота) Россия отказалась, не собираясь наследовать в этом опыт Советского Союза и уже многолетней практики США. И это её сознательный выбор, объясняющийся многими причинами, от экономических до собственно военно-стратегических. Как-никак Россия остаётся одной из двух ядерных сверхдержав и обладает мощным ядерно-ракетным потенциалом, включающим всю классическую триаду средств доставки (от стратегических до тактических) – наземную, морскую и воздушную, с соответствующим космическим обеспечением.

В-пятых, говоря о потенциальных, а не формальных союзниках современной России, необходимо вспомнить о Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Конечно, ШОС не оформлена как военно-политический союз, однако тремя крупнейшими её членами являются Китай, Индия и Россия. А с кем у России налажено самое масштабное военно-техническое сотрудничество и с кем в последние годы Россия проводит крупнейшие совместные военные учения (сухопутные и морские)? С Китаем и с Индией. Вряд ли можно игнорировать этот факт с учётом современной глобальной военно-политической ситуации и реальных и потенциальных водоразделов внутри неё.

Бесспорно, высшее проявление союзничества — это готовность, желательно закреплённая соответствующими договорными обязательствами, вступить в уже развернувшуюся войну на стороне союзника. Как в этом плане можно оценить формальных союзников России по ОДКБ? С одной стороны, вроде бы не слишком серьёзно. Например, ни одна из этих стран официально не присоединилась к России в признании независимости Абхазии и Южной Осетии, то есть не продемонстрировала безоговорочного политического союзничества. Тому есть много причин, разбор которых далеко бы увёл нас в сторону от основной темы.

Но с другой стороны, нужно иметь в виду, что Россия имеет со всеми странами ОДКБ более чем серьёзное и реальное военное взаимодействие. В разных случаях разное, но всегда очень конкретное: охрана южных границ Армении и Таджикистана российскими пограничниками, российская авиабаза в Киргизии, совместная система ПВО с Белоруссией, регулярные совместные военные учения с Казахстаном и прочее. То, что, по счастью, пока ещё не приходилось (за исключением охраны южных границ Таджикистана) испытывать прочность этого военного союза в реальности, не означает, что его нет.

В-шестых, крайне важно понимать, что в случае реальной военной угрозы России, на её защиту встанет – вне зависимости от официальной позиции соответствующих стран – практически всё русское население постсоветских стран (а это по минимальному расчёту 20-25 миллионов человек), включая, между прочим Украину, Молдавию, Латвию, Эстонию, Казахстан. И, конечно, безоговорочно и практически полностью население Армении, где русских очень мало, и Белоруссии, где, напротив, русских много, хотя в данном случае я говорю именно о белорусах, а не о русских гражданах Белоруссии.

***

Итак, если доходит дело до военного аспекта проблемы союзничества, то России легче победить самой и попутно приобрести себе пусть и не очень надежных, но желающих войти в список победителей союзников, чем кормить десятки их заранее, ожидая, что они в любой момент перебегут на другую сторону.

Военными союзниками России ad hoc могут стать и великие европейские державы, что мы многократно наблюдали в истории. Но это случается только в двух случаях. Первый: когда эти великие державы сами ощущают смертельную угрозу для себя с чьей-либо стороны и тут же вспоминают не о "несовершенствах" России, а о её мощи и верности союзническим обязательствам. Что мы видим сейчас – не очень последовательно, но всё-таки — в случае с Францией после террористической атаки на Париж в ноябре 2015 года. И отчасти даже в случае с США применительно к ситуации вокруг ДАИШ (или ИГ, "Исламское государство", запрещена в РФ – Ред).

Второй случай, когда великие державы вспоминают о России как военном и военно-политическом союзнике, лучше всего иллюстрируется примером войны СССР с Третьим рейхом. Как только эти державы понимают, что в очередной раз побеждает именно Россия, а не тот, кто ей противостоит, причём побеждает безоговорочно, все вопросы относительно того, быть или не быть союзником России, моментально снимаются.

***

Посвятив основную часть текста проблеме военных союзников России, я, казалось бы, практически обошёл вопрос о её сегодняшних политических союзниках.

На самом деле это не так.

Во-первых, военное союзничество является высшим проявлением союзничества политического.

Во-вторых, необходимо различать страны и их правящие элиты. Последние, например, в Европе, находятся в такой политической зависимости от США, которые по-прежнему видят в России в лучшем случае своего конкурента (во всём, кроме экономики), в худшем – потенциального противника, что говорить о большинстве из этих стран как даже о потенциальных союзниках России не приходится. Кроме того, большинство этих стран повязаны своими обязательствами, связанными с членством в Евросоюзе, и в НАТО и соответствующим отношением к России.

Например, даже такая страна, как Сербия, население которой практически полностью придерживается пророссийских позиций, скорее всего, будет втянута своим правящим классом в Евросоюз, и не исключено, что и в НАТО, бомбившую эту страну в 1999 году, то есть менее 20 лет назад.

Я, например, считаю, что потенциальными союзниками России в Европе должны считаться как минимум Италия, Германия и Греция. При этом мне ясно, что почти абсолютная военная и политическая зависимость этих стран и особенно их руководства от Вашингтона не позволит в обозримом будущем этому потенциалу превратиться во что-то реальное.

Кроме того, Россия – и это особенно поразительно и даже парадоксально – выступает сегодня на международной арене как инакомыслящий, то есть как страна, чьи слова и действия не вписываются в конформистский мейнстрим евроатлантизма и американского гегемонизма (политкорректно – лидерства). А у инакомыслящих вообще мало союзников, хотя много тайно сочувствующих. И таких тайно сочувствующих, но не демонстрирующих свои симпатии из-за боязни репрессалий со стороны Вашингтона, у России десятки.

Наконец, крайне осторожно ведущий себя на международной арене, особенно вдали от своих границ, Китай, бесспорно является политическим союзником России, не педалируя и не рекламируя это союзничество, хотя очень часто его реально демонстрируя. Это легко проследить хотя бы по голосованиям Китая и России (или России и Китая) в Совете Безопасности ООН. Но, как утверждают многие авторитетные синологи, Китай по разным причинам (включая, например, не слишком большой опыт международной дипломатии), доверяет России, которая, напротив, такой опыт имеет, действовать на мировой арене и за него тоже. Особенно там, где Пекин не уверен в правильности публичной демонстрации своих намерений или даже просто слов. И в этом смысле Китай всей своей экономической и политической мощью стоит за спиной России. Надо думать, это не всегда так. Но похоже, что часто это именно так. Потому я отнёс бы Китай и к потенциальным, а частично к реальным, хотя не всегда и не во всём безусловным политическим союзникам России.

Совершенно очевидно, что нынешняя экономическая ослабленность России (напомню, что вес России в мировой экономике в десять раз меньше, чем был экономический вес Советского Союза) не позволяет многим потенциальным союзникам России перейти в разряд реальных или официальных. Я, разумеется, желаю, чтобы российская экономика, наконец, достигла уровня, соответствующего нашим природным и научно-техническим возможностям. Но у меня нет никакого желания увидеть, как под крыло экономически окрепшей России вновь соберутся те, кто десятилетиями или даже веками, называя себя союзниками Москвы, кормился от неё, не давая ничего взамен, а то и прямо изменяя России.

Подводя итог своим рассуждениям, я бы сказал так: сегодня России лучше иметь минимум, но зато самых необходимых союзников, чем много, но притворных, а тем более тех, кто принуждён к такому союзничеству силой или меркантильными интересами элит.

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Украинцы искренне верят, что "в Европе" или "с Европой" их ждёт если не рай, то, во всяком случае, куда более обеспеченная, свободная и стабильная жизнь, нежели при реальной независимости и опоре на свои силы или, тем более, в сфере влияния России. Свой "путь в Европу" Украина рассчитывает пройти при активном содействии и открытом руководстве со стороны США. Украинцы слепо верят в "евроремонт" своей страны, боятся опоздать на последний пароход в европейском направлении, не отдавая себе отчёта в том, что они, скорее, не аутсайдеры, а, наоборот, лидеры реального европейского процесса.

Они сегодня уже куда большие европейцы, чем граждане старых, развитых стран Западной Европы, которым только ещё предстоит догнать Украину на пути подлинной новой европеизации. Поскольку никакого подлинного европейского проекта/процесса, кроме организованной и последовательной десуверенизации и деградации европейских государств, превращения их во второсортное-третьесортное подобие США (которым последние всё легче могли бы управлять и командовать) в действительности нет.

Переворот и гражданская война на Украине, возвращение Крыма, вступление России в борьбу за сохранение Сирии привели к вынужденному выходу США из тени и проявлению той управляющей роли, которую они играют в Европе. И одновременно выявили состояние политической самоопределённости, или, точнее, полной несамоопределённости самой Европы.

Последнее — важный вывод для всей нашей внешней политики последних 30 лет, начиная с перестройки и надежды на "общеевропейский дом". Отпуская Польшу в объятия "Солидарности" и Леха Валенсы (1990), отпуская ГДР в объятия ФРГ (1990), и собой, отпуская обе страны в объятия США, отказываясь от своих "50 процентов акций" в управлении послевоенной Европой, мы надеялись и рассчитывали на потенциал независимости освобождаемых нами (от нашего же контроля) европейских стран, на политическое возрождение Европы. Именно от этого гипотетического европейского политического субъекта мы ожидали исполнения обещания о нерасширении НАТО на восток как соответствующего глубинным интересам гипотетического европейского нейтралитета.

Сегодня ясно, что наша ставка на Европу оказалась необеспеченной исторической реальностью. Освободив от себя свою половину Европы, мы просто уступили власть над ней США, которые немедленно воспользовались предоставленными возможностями.

Европейский союз (1992) представляет собой не федерацию и не конфедерацию государств-членов, выражающую их коллективную волю, а надгосударственную бюрократию, связывающую и подчиняющую подконтрольные государства. Еврокомиссия ("правительство" ЕС) реально не подчинена никаким демократическим процедурам со стороны "граждан". ЕС не имеет своей армии и не несёт никакой политической ответственности. Он является прямым продолжением институтов послевоенной сверхвласти над Европой, виновной в развязывании мировых войн, только уже без нашего русского участия. Разумеется, было бы странным для России стремиться войти в такой союз в какой бы то ни было роли.

Включение в ЕС восточноевропейского пула стран уже в XXI веке окончательно поставило под американский контроль старые страны Европы, которые были теперь лишены уже не только возможностей манёвра между двумя мировыми центрами силы, но и остаточных ресурсов суверенитета за счёт солидарности европейского "ядра" — наиболее экономически развитых стран. Сегодня от этих стран открыто требуют порвать со всеми историческими традициями своей государственности, со всей своей культурой — во всех проявлениях, которые реально организуют социальную жизнь и влияют на неё. Неясно даже, имеет ли право на существование хотя бы своего рода музей мёртвой европейской культуры. Скорее всего, нет, если европейская культура и история будет представлена там сколько-нибудь правдиво и достоверно.

Социальное тело европейских народов должно быть нашпиговано выходцами из чуждых культур и социумов, при этом находящихся в обиженном, конфликтном отношении к коренным европейцам. Это очевидный аналог чёрных рабов, которых американское общество не переварило до сих пор. Значит, этим же вирусом должен быть ослаблен и организм европейского социума. Европейская политическая культура (культура суверенитета) должна быть заменена (и успешно заменяется) стандартной идеологией различных национализмов, при этом новый немецкий или французский национализм ничем принципиально не отличается от столь же искусственного и неспособного к политическому самоопределению украинского национализма.

И, самое главное, Европа — прежде всего развитая Западная Европа — должна быть лишена своего главного экономического достояния, промышленного капитала. Без этого невозможна даже гипотетическая реиндустриализация США, а без последней — выход США из долговой ямы и освобождение от промышленной подчинённости Китаю.

Европейские товары сегодня — это элитные товары на рынке США, а китайские товары — массовые. Падение жизненного уровня граждан США должно происходить на уровне гораздо более значительного падения уровня и качества жизни именно развитого ядра старой Европы, потому что никакие другие сравнения ни с кем другим не успокоят расистское в своей сути население США. США вовлекают Европу в зону свободной торговли и экономического партнёрства с собой точно с теми же последствиями для Европы, с какими в такой же механизм свободной торговли и партнёрства Европа вовлекает Украину (и уже вовлекла Молдавию).

Легко видеть, что модель идентичности, вовлекающая жителей Украины в процесс организованной деградации, а именно: "хочу быть украинцем (не русским), чтобы на самом деле быть европейцем, чтобы на самом деле быть второсортным-третьесортным американцем", — применяется точно так же и к немцам, французам, шведам и проч.

Украинцы являются сегодня безусловными лидерами этого подлинного процесса новой европеизации, хотя перед ними такими лидерами были прибалты, а перед прибалтами — поляки. Чем более примитивным, искусственным и формальным является стартовый национализм этой формулы идентичности, чем более абстрактным и утопическим — европеизм её второго звена, тем более необязательным, расплывчатым и удобным для манипулирования является обещанный американский финиш.

Новая Европа, создаваемая США на месте старой, исторической и культурной, будет именно такой, какой является сегодня в плане социальной технологии управления Украина. Украина — образец и экспериментальный прототип, а вовсе не аутсайдер процесса.

Другое дело, что нам, русским, как говорил великий спортивный комментатор Озеров, "такой хоккей не нужен".

Мы остаёмся исторической европейской страной — самой большой по территории и населению, самой продвинутой по заходу в историческое будущее, где научное знание применяется не только для создания средств производства, но и для осуществления власти.

В отличие от США, это социальное знание мы строили как публичное, а не тайное. Мы не удержались в этом сложном будущем, но опыт его проживания у нас есть. При этом мы обладаем изначальными установками европейства, неискажённой христианской верой. Наша политическая культура суверенна.

Надо понимать, что США изначально возникли как проект глубоко антиевропейский, как общество сектантов и диссидентов, как альтернатива европейским сословным социальным традициям. Вернувшись в Старый Свет на гребне своего политического успеха в ходе Второй мировой войны, получив контроль над разрушенной и виновной в мировой бойне и зверствах Европой и почти не воевав, по европейским меркам, США не смогли сразу и полностью ликвидировать европейскую цивилизацию только из-за нас. И хотя мы подвинулись после роспуска СССР как политического проекта по продвижению коммунизма, освободив Восточную Европу для влияния США, социалистическая в своей культурной основе Российская империя осталась — последняя собственно европейская страна.

То, что разрушение основ европейской цивилизации идёт под лозунгами "европеизма", нормально для применяемой в процессе организованной деградации идеологической техники. В этом даже есть некоторое очарование диалектики для ностальгирующих марксистов. Но поддаваться на провокацию украинского европейского лидерства не стоит. Платой за соблазн будет мучительный, небыстрый, болезненный процесс умирания, неизбежный при добровольном отказе от собственной сущности.

Тимофей Сергейцев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Россия проверяет Турцию

Российские инспекторы проверят военную деятельность в Турции

Екатерина Згировская

Напряженность между Москвой и Анкарой нарастает. В целях прояснения ситуации в военно-технической сфере на территории Турции Россия направит в эту страну инспекторов с проверкой. Для этого РФ воспользовалась своим правом в рамках Венского документа, который очень хочет реформировать генсек НАТО.

Оценить ведущуюся на территории Турции деятельность в военной сфере в начале февраля отправится группа российских инспекторов. Мероприятие проводится в рамках подписанного в рамках ОБСЕ Венского документа 2011 года. Проверяющие смогут посетить полигоны, а также обсудят свою обеспокоенность с командованием воинских частей Турции.

«В период с 2 по 5 февраля в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Турции. Площадь такого района будет охватывать до 18 тыс. кв. км», — сообщил начальник российского Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

На текущей неделе российские инспекторы также проведут наблюдательный полет над Турцией по договору об «Открытом небе», о чем «Газета.Ru» писала накануне.

Как пояснил Рыжков, инспекция проводится для определения масштабов осуществляемой в Турции военной деятельности, о которой она должна уведомлять участников договора, или же для подтверждения отсутствия таковой.

Венский документ, в рамках которого проводится проверка, был принят на форуме ОБСЕ в 2011 году.

Его цель — укрепление доверия и безопасности между странами-участницами: Австрией, Азербайджаном, Албанией, Андоррой, Арменией, Белоруссией, Бельгией, Болгарией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией, Германией, Грецией, Грузией, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Казахстаном, Канадой, Кипром, Киргизией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Мальтой, Молдавией, Монако, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Россией, Румынией, Сан-Марино, Сербией, Словакией, Словенией, Великобританией, США, Таджикистаном, Туркменией, Б.Ю.Р. Македонией, Турцией, Узбекистаном, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Черногорией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией, а также Святым папским престолом.

Эти страны ежегодно обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах.

Документом предусмотрен механизм консультаций и сотрудничества в связи с необычной военной деятельностью и в отношении опасных инцидентов военного характера. «С целью повышения транспарентности каждое государство-участник может запрашивать разъяснение по предоставленной информации у любого другого государства-участника. Вопросы должны быть представлены в течение двух месяцев после получения информации государства-участника. Государства-участники будут стремиться к полному и быстрому ответу на такие вопросы. При этом имеется в виду, что данные обмены носят исключительно информационный характер. Вопросы и ответы могут передаваться всем другим государствам-участникам», — говорится в Венском документе.

Таким образом, если один из участников «испытывает озабоченность» в отношении какой-либо необычной или незапланированной деятельности, он может направить другому гоcударcтву запроc на предмет предоставления разъяснений. Ответ должен быть дан в течение не более 48 часов.

Помимо «оранжевого» уровня угрозы, объявленного в турецких ВВС, очевидно, что одной из причин для такого запроса со стороны России стали обстрелы Турцией ряда сирийских территорий. Российской стороной сообщалось о наличии жертв артобстрелов.

Как пояснил «Газете.Ru» президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, тот факт, что Минобороны России разорвало отношения с Турцией после ноябрьской атаки на Су-24, не значит, что мы перестанем использовать свои права по международным договорам, в особенности в части проверок стран НАТО, так как нецелесообразно лишать себя возможности контролировать деятельность альянса.

Россия может иметь вопросы к деятельности в различных районах Турции, но запрашивать необходимо какой-то конкретный участок. Если в процессе возникнет необходимость инспекции другой территории, тогда необходим отдельный запрос, но в зависимости от ситуации запрос могут удовлетворить или отклонить.

При обнаружении во время инспекции каких-либо несоответствий и подозрительных моментов вопрос будут пытаться урегулировать дипломатическими методами. Если это не поможет, то принимаются «стратегические решения, в том числе и военно-технического характера: передислокация войск в определенные зоны, чтобы парировать возможные угрозы».

«Я не думаю, что после этой проверки что-то принципиально изменится. Все прекрасно понимают, что есть космическая разведка. Сейчас идет обстрел Сирии — расстреливают сирийские войска, турки ведут открытую войну против Сирии, и никакие меры не предпринимаются против этого.

Оперативные группировки войск и их боевые возможности — вот что надо исследовать», — подчеркнул эксперт.

Программа военных контактов Венского документа подразумевает расширение и облегчение обмена информацией и проведения визитов, тем не менее генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что договор необходимо реформировать. Отчитываясь об итогах деятельности альянса в 2015 году, Столтенберг сообщил, что совет НАТО встречался с генсеком ОБСЕ, чтобы обсудить увеличение степени прозрачности Венского документа.

«Мы с нашими российскими партнерами несколько раз подняли вопрос об усилении этих механизмов, мы продолжим обсуждать их в рамках ОБСЕ», — подчеркнул он.

Вопросы к партнерству в рамках Венского документа появлялись и у российской стороны.

Так, в конце ноября замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что «украинский кризис серьезно подорвал доверие» между партнерами по Венскому документу.

«Такие контакты сегодня особенно важны на фоне серьезной деградации существующих в Европе механизмов контроля над вооружениями. Кризис на Украине серьезно подорвал доверие между Россией и нашими партнерами по Венскому документу. Причина — попытки политизировать контрольные механизмы, замалчивание или неверное толкование полученных при их использовании результатов», — сказал тогда Антонов.

Высокие бензиновые отношения: Россия вновь обвиняет Белоруссию в недопоставках нефтепродуктов.

 Минэнерго РФ пригрозило властям Белоруссии принять меры из-за недопоставок нефтепродуктов в Россию. Белорусская сторона, систематически не исполняющая графика поставок, уверяет, что продажа нефтепродуктов в Россию для нее невыгодна. Теоретически Москва в ответ может снизить поставки беспошлинной нефти, но, по мнению собеседников "Ъ", едва ли пойдет на такой шаг, чреватый политическими осложнениями. По мнению аналитиков, российский рынок может спокойно перенести отсутствие поставок из Белоруссии как минимум до весны.

Минэнерго в очередной раз раскритиковало власти Белоруссии за невыполнение обязательств по поставкам нефтепродуктов с местных НПЗ в Россию. Как заявил заместитель главы ведомства Анатолий Яновский, Минэнерго доложило в правительство "о возможных мерах, которые мы можем принять со своей стороны, чтобы побудить наших партнеров выполнять взятые на себя обязательства". Согласно межправительственному соглашению, до 2025 года Россия поставляет в Белоруссию беспошлинную нефть, а в ответ получает не менее 1 млн тонн нефтепродуктов. Минск традиционно нарушает эти договоренности, указывая, что другие направления экспорта нефтепродуктов для него выгоднее, чем российское. Так, на прошлой неделе вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко заявил, что сейчас разница между стоимостью экспорта бензина в ЕС и Россию составляет $80-100 на тонну. "Это будет преступление, если мы вынудим НПЗ отдавать свою продукцию по цене ниже себестоимости",-- заявил он агентству БелТА. Основными рынками сбыта нефтепродуктов из Белоруссии являются Украина, Молдавия и Польша.

По данным "Аналитики топливных рынков", в прошлом году Белоруссия поставила в Россию около 808 тыс. тонн вместо согласованных 1,8 млн тонн. Причем часть поставок была обеспечена "давальцами" -- "Роснефтью", ЛУКОЙЛом и "Газпром нефтью", которые могут перерабатывать до 50% поставляемой нефти в Белоруссию, заплатив местным заводам за процессинг и получая обратно нефтепродукты. В этом году из Белоруссии в Россию пришло всего четыре цистерны -- около 239 тонн нефтепродуктов.

По соглашению Россия может снизить поставки нефти в Белоруссию из расчета 5 тонн нефти на каждую недопоставленную тонну белорусских нефтепродуктов. Но хотя претензии к Минску возникают регулярно (например, см. "Ъ" от 30 мая 2015 года), сокращение поставок нефти еще ни разу не использовалось. По мнению собеседников "Ъ", на такое решение потребуется санкция президента РФ, поскольку белорусская сторона в таком случае немедленно перенесет обсуждение вопроса на политический уровень. По словам одного из источников "Ъ", сейчас российское Минэнерго снова поднимает вопрос о недопоставках нефтепродуктов, чтобы ослабить позицию Минска в споре о цене беспошлинной нефти. Как писал "Ъ" 25 ноября прошлого года, "Белнефтехим" пытается добиться от российских нефтекомпаний дополнительной скидки на нефть в размере $5 за тонну. "Мы даем понять белорусам, что им не на что жаловаться, они и так получают от России приличную субсидию",-- говорит он.

"На текущий момент у российского рынка нет потребности в белорусских нефтепродуктах, но она может появиться в середине марта, когда российские НПЗ начнут выходить на профилактические ремонты, а потребители нефтепродуктов займутся формированием запасов топлива на апрель--май",-- говорит Михаил Турукалов из "Аналитики топливных рынков". Кроме того, оборот бензина "Евро-4" был продлен в России только до середины года, и весной правительству придется решать, разрешать ли продажу этого топлива еще на полгода. Учитывая низкие цены на нефть, российские нефтекомпании едва ли будут спешить с модернизацией НПЗ. Однако если оборот "Евро-4" все же не будет продлен, то потребность в белорусских нефтепродуктах увеличится.

Дмитрий Козлов, Юрий Барсуков

Санкции, вино и Крым

Андрей Полевой, Крым

Может ли крымское вино восполнить потерю импорта, и когда это произойдет

25 января президент Союза виноградарей и виноделов Леонид Попович сообщил, что падение рубля, помимо прочих последствий, приведет к росту цен на российское вино.

«В среднем, его цена увеличится на 15–20% по сравнению с прошлым годом. Одним из факторов этого станет увеличение стоимости импортных комплектующих, которые используют наши производители», — рассказал Попович.

Это заявление звучит неожиданно, ведь логично было бы ожидать, что благодаря Крыму ассортимент вин в российских магазинах заметно расширится, а цены будут приемлемыми.

Но в действительности крымское виноделие имеет весьма ограниченную ресурсную базу, оставаясь крайне зависимым от санкций и их последствий. И для превращения Крыма в полноценный и самодостаточный центр виноделия потребуется, по крайней мере, 6-7 лет и внушительный бюджет.

От Горбачева до саженцев

Как и в других винодельческих регионах СССР, в конце 80-х годов прошлого века на полуострове проходила «антиалкогольная кампания». Ее результатом стало уничтожение основного массива виноградников, многие из которых существовали на основе сорокалетней селекции — и вместе с ними была утрачена сырьевая база.

Восстановление виноградников в Крыму в составе независимой Украины проходило весьма неуверенно и куда медленнее, чем в России. Так, крупнейший в Крыму производитель вина — государственное предприятие «Массандра» — впервые смогло обновить виноградники лишь после возвращения на Родину: в мае 2015 года был заложен 21 гектар виноградников.

В 70-е годы XX века, на пике развития винодельческой отрасли полуострова, на нем возделывалось порядка 112 тыс. гектаров виноградников. По состоянию на 2014 год — около 30 тысяч официально, по доставшейся «в наследство» от Украины документации. Сами виноделы придерживаются более скромного мнения — в Крыму сейчас не более 15 000 га винограда. Так, в одном из крупных центров выращивания винограда — совхозе им. Полины Осипенко — числится 2900 га виноградников, однако 2200 га находятся в запустении.

Большинство виноградников «Массандры» и «Инкермана» требует пересадки, так как они были посажены еще в 1970–1980-х годах и дают 25% максимально возможного урожая.

Виноградарство — одна из самых длинных по окупаемости сельскохозяйственных отраслей, первый урожай может быть получен не ранее четырех-пяти лет после посадки.

То есть, собственными ресурсами, даже при развитии продуктивности сельскохозяйственных технологий, крымскому виноделию удается обеспечить не более 30% своих потребностей, и такая пропорция сохранится в ближайшие годы. Остальное компенсируется поставками виноматериалов из самых разных регионов планеты, от Испании и Молдавии до Узбекистана и ЮАР, поэтому называть многие произведенные на крупных предприятиях вина «крымскими» можно лишь частично.

Например, на винодельческом предприятии «Инкерман» есть подвалы, общей площадью более 50 тысяч кубометров, сотни дубовых емкостей различной емкости, но нет ни одного виноградного пресса. Завод предпочитает покупать молодое, невыдержанное вино у других хозяйств края, выдерживает его, доводя до кондиции, и поставляет на рынок под своим брендом.

Согласно расчетам, которые проводились при составлении Федеральной целевой программы по развитию Крыма и Севастополя до 2020 года, удовлетворить первичные потребности винодельческих производств Крыма в качественном винограде могут дополнительные10–12 тыс. га через 10 лет, что требует ежегодной посадки до 500 га виноградников.

Этот процесс весьма затратен. Саженцев требуется до 6000 на гектар, при средней цене одного саженца в 1,5-2 евро. И стоимость в евро обозначена вовсе не зря — большинство саженцев винограда исторически закупается в Западной Европе, прежде всего, во Франции и Италии.

Итальянские производители могут продать до 100 миллионов саженцев, и представители профильных компаний посещали полуостров с целью проведения переговоров. Пока что результат отсутствует — итальянские коллеги опасаются практического сотрудничества с Крымом из-за боязни штрафов за нарушение «антикрымского» санкционного режима. Хотя варианты доставки саженцев «кружным путем», через другие субъекты Федерации, разумеется, обсуждаются.

Пока что удается покупать саженцы в Сербии, по 80 евроцентов. Об этом 28 января заявил директор ГУП «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» Александр Жежель. На субсидирование посадки виноградников в этом году, по данным Минсельхоза, будет выделено 2,4 млрд руб.

Переходить на российские саженцы виноделы не хотят: во-первых, их нет в достаточном количестве, во-вторых, они хуже по качеству — уровень приживаемости менее 70% против 98% у французских. То есть, для полноценного функционирования винодельческой отрасли Крыма — да и России вообще — необходимо обеспечить собственное выращивание сортовых саженцев, успешно их вырастить и начать собирать урожай.

Если нет количества, то качество

На данный момент наибольших успехов в развитии аутентичного виноделия Крыма добились небольшие хозяйства. Развитие отрасли в направлении элитного виноделия и создания «винной провинции» предусмотрено концепцией развития Севастополя — основой чего должны стать небольшие винодельческие компании полного цикла. Логика здесь такова: с одного гектара получается больше выручки, соответственно, больше налоговых отчислений. Также рассматривается возможность создания винодельческих кластеров, объединяющих различные по размеру виноградарские хозяйства, поставщиков оборудования и расходных материалов, услуг, профильных научно-исследовательских институтов и т.д.

Можно перечислить ряд успешных с этой точки зрения хозяйств и объединений — Uppa Winery, компания «Сатера», винодельческий проект Alma Valley, где под руководством немецкого винодела с 35-летним стажем Томаса Долла превращается в вино специальный сорт винограда Рисланер, количество которого во всем мире не превышает 100 гектаров.

Этим и другим крымским хозяйствам удается добиваться приемлемых с точки зрения стоимости и хороших по качеству результатов — компания «Сатера» предлагает широкий выбор вин от 300-400 рублей за бутылку, Alma Valley оперирует ценником от 500. Особняком стоит Uppa Winery, вино которой «Черная речка» продается в районе 2000-3000 рублей.

Вина этих производителей можно отнести к категории стопроцентно крымских вин. Однако в силу занимаемой ниши, они не могут получить повсеместного распространения, а сделать цены еще ниже в обозримой перспективе вряд ли возможно. Потребуются значительные инвестиции, которые, как уже говорилось, относятся к категории «длинных», со сроком возврата не менее 10 лет.

Крупные предприятия также стремятся оправдывать статус «крымского» производителя, используя виноматериалы местного происхождения. Тем не менее в ближайшие 5-7 лет крымские вина будут либо дорогими, либо не всегда крымскими.

Андрей СТОЛЯРОВ

Ярче тысячи солнц

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор не только художественных произведений, но и многочисленных статей по аналитике современности, а также книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№ 4, 2014); «Герой нашего времени» (№ 11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№ 1, 2015).

Россия, Россия, Россия, —

Мессия грядущего дня!

Андрей Белый. «Родине»

К последнему морю

Рассмотрим три исторических эпизода.

В XIII веке Европа содрогнулась от нашествия неисчислимых монгольских полчищ. Монголы разгромили государство волжских болгар, княжества Древней Руси, нанесли сокрушительное поражение польско-немецкому войску в битве при Легнице, разгромили венгерское войско и заняли столицу Венгрии — Пешт, вторглись в Болгарию, Хорватию, Сербию и уже переносили военные действия за Дунай — на территорию Священной Римской империи. Казалось, их ничто не может остановить. Содрогнулась, впрочем, не только Европа. В Средней Азии монголы разгромили громадную империю Хорезмшахов, захватили Хорезм, Багдад, вторглись в Сирию и Палестину. На востоке ими был повержен громадный Китай, покорены Корея, Бирма, значительная часть Индии. Лишь сильнейший тайфун «Камикадзе» («божественный ветер»), разметавший огромный монголо-китайский флот, не позволил им высадиться в Японии. Тем не менее всего за несколько десятилетий монголы создали самую большую в истории континентальную империю, простиравшуюся от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Юго-Восточной Азии.

Теперь — второй эпизод. В конце осени 1941 года большинство западных политиков и военных считало, что дни Советского Союза сочтены. К этому времени немецкие войска оккупировали Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Белоруссию, значительную часть РСФСР, Украины, продвинулись вглубь страны более чем на тысячу километров. Были убиты, ранены или попали в плен около двух миллионов советских солдат. Оставлены были Минск, Киев, Харьков, Смоленск, Одесса, Днепропетровск, кольцом блокады был окружен Ленинград. СССР потерял важнейшие сырьевые и промышленные центры, оказались отрезанными от основной части страны важнейшие источники продовольствия на Украине и юге России. Казалось, что Советский Союз уже ничто не спасет. И вдруг Красная армия наносит немцам сокрушительное поражение под Москвой, затем — через год — грандиозное поражение в Сталинградской битве и далее — окончательное поражение на Курской дуге. Трагический сюжет переломлен. 1 мая 1945 года на куполе рейхстага в Берлине водружен красный флаг.

И наконец эпизод третий. На исходе XVIII столетия Франция пребывает в катастрофическом состоянии. В результате революционного катаклизма, приведшего к свержению короля, экономика ее совершенно разрушена, в стране — нищета, террор, социальный хаос, то и дело вспыхивают монархические или социал-радикальные мятежи. Более того, ряд европейских держав, напуганных революционными потрясениями, создает военный союз, призванный вернуть Францию в русло «цивилизованного существования». Силы сторон заведомо неравны. Против Франции выступают Австрия, Пруссия и Испания, почти все германские государства, Неаполитанское королевство, королевство Сардинии. Позже к ним присоединяются Англия и Голландия. Поражение Франции кажется неизбежным. Тем не менее войска республики смело идут вперед, вопреки всему одерживают победы при Вальми и при Жемаппе, оккупируют Бельгию, наносят поражение Голландии, Австрии, Пруссии, занимают значительную часть Италии и Рейнские области. А когда во главе войск становится молодой генерал Наполеон Бонапарт, победы приобретают всеобщий характер. Буквально за десять лет возникает империя, охватывающая собой почти всю Европу, простирающаяся от российских границ до «последнего моря» монголов — Атлантического океана.

Что общего между этими тремя эпизодами, развернувшимися в разные исторические эпохи, у разных народов и в географически разных местах?

Чем их можно объединить?

Какая сила подвигла монголов, русских, французов бросить героический вызов судьбе?

Общим, на наш взгляд, является то, что во всех трех случаях работал фактор национальной идеи.

Создание, спасение, преобразование

Концепт национальной идеи — одна из сложнейших проблем современной культурологии. Дело тут вовсе не в том, какой может быть национальная идея России — хотя именно так обычно ставят этот вопрос. Дело в том, что представляет собой национальная идея вообще? Существует ли в онтологии нации такой мировоззренческий механизм? Если он существует, то каковы его базисные черты? При каких условиях он включается и начинает работать? И наконец — можно ли этим механизмом сознательно управлять?

К сожалению, данная тема сильно дискредитирована. Стоит вспомнить, какой шквал иронических замечаний взметнулся в 1996 году, когда президент Ельцин публично провозгласил, что Россия нуждается в собственной национальной идее, и поручил группе политических аналитиков такую идею создать. Тем более, что тогда же, следуя велению президента, эту тему в срочном порядке обсудили и Совет Федерации, и Государственная Дума РФ, «Российская газета» объявила соответствующий конкурс среди читателей, широкие дискуссии провели «Независимая газета» и «Московские новости», а семинары и конференции, посвященные данной проблеме, состоялись в администрации президента РФ, фонде Карнеги, Институте философии РАН и в ряде других научных учреждений и вузов страны. Кульминацией всех этих усилий стал шеститомный труд группы авторов, который так и назывался «Национальная идея России», где были представлены аж двадцать высших ценностей, которыми должны руководствоваться россияне, а сама национальная идея была сформулирована так: «Моя страна должна быть, и должна быть всегда!» Причем авторы, среди которых присутствовал и В. И. Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги», предложили закрепить данную идею в Конституции РФ, видимо, для того чтобы она стала непреложным законом для всех граждан нашей страны.

С тех пор в данной области возникло колоссальное количество самых разных «идей» — даже формальное перечисление их может занять не один десяток страниц. Это и «жить по совести», и «жить во благо Отечества», и «любить Родину», и «жить по вере отцов», и «Россия для русских», и «свобода дороже богатства», и «спастись можно только вместе», и т.д. и т.п. Было даже высказано предложение — сделать национальной российской эмблемой «ваньку-встаньку» (игрушку) как символ того, что повергнуть Россию нельзя — она выживет и поднимется в самой трудной исторической ситуации.

Нет смысла анализировать эту ментальную пену. Ясно, что ни к механике национальной идеи, ни к ее хотя бы примерным параметрам она отношения не имеет. Это все — из области благих пожеланий. В данном случае просто укажем ту основную черту, которая, на наш взгляд, выделяет концепт национальной идеи из великого множества сходных концепций, доктрин и идеологем.

Главная характеристика национальной идеи — это пассионарность.

Нация, охваченная национальной идеей, пребывает в состоянии исключительного эмоционального напряжения. Осуществляется героическое усилие, поднимающее массы людей от статуса спокойного быта к статусу революционного бытия. У нации появляется некая высокая цель, сияющая на горизонте истории, — нация готова на ощутимые жертвы, чтобы этой цели достичь. Все внутренние разногласия вытесняются в подсознание. Все силы, вся энергия нации сплавляются в единый экзистенциальный порыв. Возникает абсолютная идентичность: нация чувствует, думает, действует как один человек.

Именно пассионарная энергетика, подобная вспышкам сверхновых, освобождающим энергию звезд, отличает национальную идею от разного рода национальных доктрин, возникающих в те или иные исторические периоды. Например, от знаменитой доктрины графа Уварова «православие, самодержавие, народность», сформулированной во времена императора Николая I. Никакой пассионарностью уваровская доктрина не обладала, никакого экзистенциального горизонта озарить не могла, она представляла собой лишь официальное мировоззрение, поддерживавшее в рабочем режиме тогдашний государственно-национальный формат.

Точно так же нельзя отнести к национальной идее и пакет приоритетных национальных проектов, выдвинутых в 2005 году президентом России. Имеются в виду проекты «Здоровье», «Образование», «Жилье», «Развитие АПК». Представляется, что даже приснопамятная «Продовольственная программа СССР», провозглашенная еще в эпоху Л. И. Брежнева, вызвала в стране больший энтузиазм, чем эти проекты, для реализации которых был создан специальный Президентский Совет. Впрочем, сейчас об этих проектах стараются не вспоминать. Их вполне квалифицированно удалось списать на мировой финансовый кризис 2008 — 2010 годов.

В общем, если принять пассионарность за эксклюзивную, отличительную черту, то сразу же становится очевидным, что национальная идея работает лишь в трех случаях.

Во-первых, это создание нации — консолидация этнических сил, завоевание независимости, образование нацией собственного государства.

Во-вторых, это спасение нации — преодоление масштабной угрозы в виде войны, социально-экономической или экологической катастрофы.

И в-третьих, это преобразование нации — модернизация ее этнического ядра, приведение ее этносоциальной культуры в соответствие с конфигурацией нового времени.

Заметим, что во всех трех случаях наличествует онтологический вызов, то есть вызов, связанный с существованием/несуществованием нации. А в ответ на такой вызов осуществляется громадный общенациональный проект, требующий от нации предельного бытийного напряжения.

Исходя из этого, национальную идею можно определить как пассионарный проект по формированию нацией собственного будущего.

Энергия звезд

Термин «пассионарность» ввел в научный обиход историк Лев Гумилев, который под пассионарностью понимал способность индивида к длительному сверхусилию для достижения поставленной цели. По мнению Л. Н. Гумилева, «пассионарность может проявляться в самых различных чертах характера, с равной легкостью порождая подвиги и преступления, созидание, благо и зло, но не оставляя места бездействию и спокойному равнодушию»1 . Вслед за Гегелем он считал, что «ничто великое в мире не совершается без страсти». При этом пассионарность может проявлять не только отдельный человек (по терминологии Гумилева — пассионарий), но и в целом этническое сообщество, если количество пассионариев в нем достигает критической величины. Тогда этнос начинает пассионарное восхождение.

Правда, с научной точки зрения не выдерживают критики представления Л. Н. Гумилева о том, что порождается пассионарность вариациями космического излучения: вспышками на Солнце или вспышками в глубинах Вселенной сверхновых звезд, которые, в свою очередь, приводят к вспышкам этнического мутагенеза у народов Земли, к «пассионарным толчкам», к повышению таинственной «геобиохимической энергии живого вещества», каковую, заметим, невозможно соотнести ни с одним из видов энергий, известных науке. Однако сам феномен пассионарности выделен историком очень удачно.

Что же касается реального источника пассионарной энергии, то тут, как нам кажется, можно в качестве аналога привести известный «эффект провинциала». Человек, переехавший в крупный город из отдаленной провинции, довольно часто (однако, разумеется, не всегда) обладает повышенной деятельностной энергетикой по сравнению с коренным горожанином. Это, впрочем, понятно. Такой человек попадает в совершенно новую для себя среду и первоначально, на подсознательном уровне, воспринимает ее как отчетливую угрозу: ему неизвестны правила жизни в этой среде, для него загадкой является ее реальная картография, он, в отличие от горожанина, не может автоматически считывать ее причинно-следственные отношения. Включается стрессовый механизм, чисто биологическая, инстинктивная реакция на опасность. Стресс, в свою очередь, порождает повышенную энергетику, мобилизацию всех имеющихся у особи сил, а внешние, деятельностные ее проявления воспринимаются как пассионарность.

Фактически у провинциала происходит трансформация личности, хотя сам человек, не будучи рефлективным, может об этом не подозревать. Происходит плавление идентичности провинциальной, и высвобождающаяся энергия идет на построение идентичности городской.

Та же самая закономерность работает и в случае громадных человеческих масс. В период европейской модернизации XVII — XX веков, когда крестьянство в массе своей разорялось и мигрировало в города, что, естественно, сопровождалось плавлением идентичности, в сельской местности вспыхивали крестьянские бунты и войны, а в городах — мятежи, нередко перераставшие в революции.

Аналогичные процессы идут и на уровне национальных сообществ. Монголы не просто так начали свои завоевательные походы. В XIII веке разрозненные монгольские племена, до этого враждовавшие между собой, волей удачливого полководца были объединены в единый народ. Внезапно на авансцене истории возникла монгольская нация. Чингисхан, сознательно или интуитивно, сделал поразительный для того времени шаг: вместо традиционного племенного деления ввел деление по туменам (десятитысячным военным отрядам) и специализированным родам войск, где были теперь перемешаны представители различных племен. А чтобы закрепить это единство в механике обыденной жизни, он создал Ясу — универсальный для всех монголов закон, вытеснивший все прежние племенные законы. То есть опять-таки произошло тотальное плавление идентичности, а освободившаяся энергия была структурирована вождем в виде единственной цели, доступной сознанию средневековой эпохи: создание великой империи. Монголы двинулись к «последнему морю».

Вот примеры того, как национальная идея, связанная с образованием этносом собственного государства, может творить настоящие чудеса. В 1581 году крохотная Голландия (точней — Нидерланды) побеждает Испанию, находящуюся в зените могущества, и обретает государственный суверенитет. Всего через пятьдесят лет она сама превращается в могущественную империю, которой принадлежат обширные колониальные владения. В 1783 году слабые и разрозненные штаты Североамериканского континента добиваются независимости от громадной Британской империи и точно так же становятся самостоятельным государством. Пассионарность незамедлительно порождает экспансию: американцы отвоевывают у Мексики громадные территории, которые образуют юго-западные штаты США. Начиная с 1948 года, крохотный, только что возникший Израиль убедительно доказывает свое право на существование среди необозримого моря враждебных ему арабских стран. Силы сторон абсолютно неравнозначны. Кажется, что никаких шансов у Израиля нет. Тем не менее одна за другой следуют победоносные войны, в результате которых Израиль более чем в три раза расширяет свою территорию.

Правда, стоит отметить, что во всех этих случаях поразительному успеху национальной идеи способствовали дополнительные обстоятельства. Экспансии монголов способствовал благоприятный климат, установившийся в 1210 — 1230 годы в монгольских степях: теплая погода, обильные дожди, расширение зоны пастбищ и, соответственно, резкое увеличение конского поголовья — каждый монгольский воин мог теперь содержать до пяти лошадей. Сыграл свою роль, вероятно, и демографический фактор — возрастание численности монгольских племен, начавшееся в те годы. В свою очередь, успеху национальной борьбы Голландии и американских колоний способствовало во многом то, что как Испания, так и Великобритания, противостоящие им, были в соответствующие периоды поглощены тяжелыми войнами против других великих держав. Сил, чтобы удержать колонии, не хватало. А выживанию и фантастическим победам Израиля в значительной мере способствовала поддержка со стороны Соединенных Штатов Америки.

Однако благоприятные обстоятельства наличествуют далеко не всегда. И потому не всегда национальную идею, связанную с созданием собственного государства, нации удается реализовать. Сколько раз народы Балкан, в частности Болгария, Румыния, Сербия и Черногория, восставали против османского ига, но признания своей независимости им удалось добиться лишь после русско-турецкой войны 1877—1878 годов. Сколько раз вспыхивали восстания колониальных народов против господства британцев, голландцев, французов, но реальную независимость колонии начали обретать лишь после Второй мировой войны, когда принципиальным образом изменилась ситуация в мире.

Сам процесс этнического формирования может остаться незавершенным. В конце XI столетия в Европе явно проступили черты, свидетельствующие о возникновении единой нации — европейцев. Этому способствовал, вероятно, климатический оптимум X — XIII веков, который привел и к подъему европейской сельскохозяйственной экономики, и к очевидному демографическому подъему. Начал, по крайней мере в страте элит, формироваться единый «европейский народ», у которого была единая христианская вера (в то время — католицизм), единый язык — лингва франка (и дополнительный универсальный язык — латынь), единая трансэтническая культура — рыцарство — с единым образом жизни, скрепляемая к тому же многочисленными внутрисословными браками. Сословно-этническое единство, несомненно, усиливалось и единством тогдашней европейской национальной идеи — стремлением освободить Гроб Господень от сарацин. Пассионарность средневековой Европы была очень высокой и выплеснулась в яростных крестовых походах. Европейские рыцари вторглись в Левант, разгромили войска сельджуков и образовали Иерусалимское королевство. Вместе с тем итоговой национальный целостности не возникло — Европа начала распадаться на множество противоборствующих государств.

Почему европейский сюжет сложился именно так, это отдельный вопрос. Здесь же необходимо заметить, что процесс создания нации, сопровождающийся повышением этнической температуры, обычно приводит к формированию комплекса национального превосходства, который выражается мировоззренческой идеологемой «державности». Возникает представление о «Великой Германии», «Великой Франции», «Великой России» и т.д. и т.п. Причем родовой горячкой «державности» страдают не только большие народы, как бы исторически склонные к формам имперского государственного бытия, но также и народы средней и малой величины. «Этнический нарциссизм» — болезнь, которую чрезвычайно трудно лечить. В начале ХХ века возникла идея «Великой Сербии», которая объединит под своей эгидой всех южных славян (что и было чуть позже реализовано в виде Югославского государства), в разное время, однако при сходных исторических обстоятельствах, возникали идеи «Великой Болгарии», «Великой Венгрии», «Великой Румынии», «Великой Польши», простирающейся от Балтики до Чёрного моря.

Более того, в рамках традиционного этнического сознания, которое господствовало тогда, а во многом господствует и сейчас, державность понимается исключительно как территориальное расширение, которое можно осуществить только военным путем. «Энергия звезд» превращается в «энергию уничтожения». Подростковая инфантильность нации в сочетании с подростковой энергией (пассионарностью) — очень опасный национальный синдром.

Франция — это я!

Примерно так же обстоит дело и в случае, когда включение национальной идеи связано со спасением нации. Правда, энергию пассионарности тут в основном порождает инстинкт самосохранения, который у нации как у носителя коллективных инстинктов развит не меньше, чем у отдельного человека. Однако и тотальное плавление идентичности здесь тоже имеет место. Военная ситуация принципиальным образом отличается от ситуации обыденной жизни, и «человек воюющий», соответственно, обладает иным набором характеристик, нежели человек мирного времени. Пребывание на грани жизни и смерти, требующее от каждого необычайного напряжения сил, точно так же, как и в случае создания нации, формирует устойчивый национальный идентификат, становящийся позже одним из базисных реперов национальной истории.

Американский исследователь Хедрик Смит, например, писал, что русские «рассуждают о войне не только как о времени жертв и страданий, но и как о времени солидарности и сопричастности. Война несет смерть и разрушение, но она одновременно демонстрирует несокрушимое единство народа и его несгибаемую силу. Воспоминания о совместно перенесенных лишениях и совместно добытых победах в войне, которую в СССР называют Великой Отечественной, служат главным источником современного советского патриотизма»2. Сходным образом говорят исследователи и об американцах. Вторая мировая война «укрепила национальное единство и ощущение принадлежности к одной и той же нации». Она «стала величайшим совместным опытом, который сформировал представление американцев о национальной идентичности на поколения вперед». «Самоидентификация американцев со страной достигла в ходе этой войны исторического максимума»3.

Для россиян подобными реперами идентификации, историческими примерами включения национальных идей служат, помимо Великой Отечественной войны, Куликовская битва и победа над Наполеоном, для французов — победа на Марне (август 1914 года, когда удалось отстоять Париж) и подвиги Жанны д’Арк, для англичан — победа над «Непобедимой армадой», Трафальгарская битва, утвердившая превосходство Англии на морях, и «Битва за Британию» (сражение с немецким люфтваффе летом — осенью 1940 года).

Ничто так не объединяет нацию, как общая борьба, имеющая ясную цель, общая трагедия и общая победа, достигнутая ценой колоссальных жертв.

Однако угроза, о которой мы говорили, должна быть именно онтологической. Войны на границах империи обычно никакого пассионарного подъема не вызывают. Национальная идея не вспыхнула в Англии после поражения британского корпуса в Афганистане в 1842 году, не загорелась в России после поражения в русско-японской войне, не всколыхнула империю Габсбургов после потери Италии, не зажгла сердца советских людей во время мучительной афганской войны. Все эти трагические коллизии могли быть для сознания каждого из народов достаточно тяжелы, они могли порождать и действительно порождали всплески сильных эмоций, но они не воспринимались национальным сознанием как опасность государственного небытия. Нации, пусть в чуть худшем формате, но продолжали существовать.

Также необходимо сказать, что даже в случае прямой и явной угрозы национальная идея появляется далеко не всегда. В 1938 — 1939 годы фашистские войска оккупировали Чехословакию, заняв сначала Судетскую область, а затем — территорию всей страны. Между тем Чехословакия в эти годы была одной из самых развитых европейских стран. Несмотря на небольшие размеры, она имела мощную индустрию, мощную военную промышленность и вполне боеспособную армию. Конечно, победить в тех условиях Чехословакия все равно не могла, но она, несомненно, была способна сражаться, нанеся Третьему рейху вполне ощутимые материальные и людские потери. Весь последующий международный сюжет мог бы тогда стать иным. Однако Чехословакия, деморализованная Мюнхенским договором, когда Европа ее просто сдала, никакого сопротивления агрессору не оказала. Гитлеровские войска без особых усилий превратили ее в протекторат. Между тем Польша, попавшая через год в аналогичную ситуацию, сражалась отчаянно, хотя победить тоже заведомо не могла.

Вероятно, включение национальной идеи зависит еще и от исторических архетипов. Польское государство рождалось в непрерывной и ожесточенной борьбе, отражая бесчисленные угрозы то с запада, то с востока. Ради него поляки принесли множество жертв, и это стало одной из констант национального подсознания. Чехия, в свою очередь, очень долго пребывала сначала в составе Священной Римской империи, а затем — в составе Австрийской (Австро-Венгерской) империи как ее вполне благополучная часть. Государственность она обрела практически без борьбы, когда Австро-Венгрия развалилась, потерпев поражение в Первой мировой войне. Вероятно, для чехов собственная государственность не стала подлинной ценностью — во всяком случае не такой, ради которой следовало сражаться не на жизнь, а на смерть.

Теперь о национальной идее, связанной с преобразованием нации. Данная ситуация имеет один чрезвычайно важный аспект. В первых двух случаях (создания и спасения) перед нацией стоит физический вызов — конкретная, ясно видимая угроза, которую легко осознать. В третьем случае перед нацией встает вызов метафизический — вызов грядущей неопределенности, параметры которого, как правило, неясны.

В действительности метафизический вызов представляет собой вызов будущего: нарастающее несоответствие форматов текущего этногосударственного бытия параметрам нового мира, которые еще точно не определены, и потому этот вызов в отличие от конкретной угрозы долгое время может существовать в неявном, неотрефлектированном состоянии. Для его осознания необходимо интеллектуальное усилие национальных элит. А это, заметим, происходит далеко не всегда. Вызов будущего не осознали в надлежащее время ни империя Габсбургов, потерпевшая от бисмарковской Германии сокрушительное поражение при Садове, ни империя Наполеона III, также получившая от Германии — уже под Седаном — смертельный удар, ни императорская Россия, ввергнувшаяся в катаклизм революции и гражданской войны, ни многие другие страны, испытавшие в течение своей истории аналогичные катастрофы. Рефлективный ступор, незамечание очевидного, как показывает история, связаны, вероятно, с тем, что никакая власть, ни авторитарная, ни демократическая, никогда не работает на опережение. Любая власть работает в режиме «вызов — ответ». Политики начинают осознавать необходимость реформ лишь тогда, когда стратегический кризис обретает острую форму.

А под преобразованием нации мы понимаем процесс, при котором нация сохраняет свое этнокультурное, системообразующее ядро, но его архетипические характеристики получают новую аранжировку.

Классическим примером такого процесса, на наш взгляд, является преобразование «русской нации» (периода царской России) в «советский народ» (периода СССР). Все основные этнокультурные характеристики нации были при этом действительно сохранены, но получили принципиально иное идеологическое выражение. Православие трансформировалось в коммунизм (светский адекват Царства божьего за земле), самодержавие — в партийный авторитаризм (власть партии, обладающей абсолютной «исторической истиной»), общинность — в советский коллективизм, имперскость — в мировую систему социализма. Примерно такая же этнокультурная трансформация произошла в то же время в Германии: «бисмарковский немец» (периода образования национального государства и Первой мировой войны) превратился в «арийского немца» (национальный эталон Третьего рейха). При этом базовые этнические характеристики немцев остались опять-таки прежними, однако были переакцентированы в систему «арийских идеологем».

У преобразования нации много общего с созданием нации. В обоих случаях возникает как бы «новый народ», который и осознает себя таковым, а потому закономерности обоих этих процессов гомологичны. Разным здесь является «спусковой механизм». В случае создания нации наличествует ясная и понятная цель — обретение независимости, формирование собственного государства. В случае преобразования нации такой ясно видимой цели нет. Нации (как, впрочем, и отдельному человеку) обычно с чрезвычайным трудом дается простая в общем-то мысль, что ей следует стать другой — вырасти над собой, перейти в более зрелый социальный возраст. Данная рефлексия обычно опаздывает. И потому «спусковым механизмом» преобразования нации, как правило, является масштабная катастрофа. В обоих приведенных примерах, русских и немцев, такой катастрофой стала Первая мировая война.

И есть еще один важный момент, необходимый для реализации национальной идеи. У нации должен возникнуть лидер, способный данную идею не только провозгласить, но и — хотя бы частично — ее воплотить, собрав в фокус всепрожигающего огня. Он должен, как Людовик XIV, иметь право сказать: «Франция — это я!» Иначе энергия пассионарности, распределенная по нескольким центрам силы, прогорит внутри нации в бессмысленных и жестоких конфликтах.

Конечно, история не знает сослагательного наклонения, однако можно с достаточно большой вероятностью предположить, что если бы, например, не возник Чингисхан, то вся пассионарность монголов дотла сгорела бы в межплеменных стычках и войнах. Поход к «последнему морю» не состоялся бы. Нечто подобное, как нам кажется, произошло с Украиной, когда в XVII веке на землях Гетманщины, на фундаменте православия и западно-русского (украинского) языка начала образовываться украинская нация. Богдан Хмельницкий, несомненно, был талантливым военачальником, но, насколько можно судить, ни политическими, ни собственно государственническими способностями не обладал. Тем более этих способностей не было у его преемников. Вспыхнули долгие войны противоборствующих сторон, зарождающаяся украинская государственность была уничтожена; снова она возникла — достаточно искусственным образом — только во времена СССР.

Еще один яркий пример — это Бельгия. В Первую мировую войну, когда германские войска вторглись на ее территорию, король Альберт I (король-интеллектуал, король-спортсмен) призвал бельгийцев к сопротивлению и сам стал во главе армии. Бельгийцы сражались мужественно — немцам пришлось выделить против них дополнительные войска в составе двух корпусов. Этих войск (как, впрочем, и войск, связанных боями с Россией в Восточной Пруссии) немцам и не хватило, чтобы в августе 1914 года взять Париж. Зато во Вторую мировую войну король Леопольд III (сын Альберта I) проявил, скажем так, меньше мужества и энергии. Бельгийская армия довольно быстро капитулировала. Король остался в оккупированной стране и позже был даже обвинен в коллаборационизме. Освободившиеся войска немецкий генштаб смог бросить против Франции.

Проблема национального лидера — ключевая в процессе реализации национальной идеи.

Настроение бодрое, идем ко дну…

Все сказанное имеет непосредственное отношение к современной России. Несмотря на относительное внутреннее благополучие, и ближайшие, и отдаленные перспективы нашей страны весьма и весьма туманны. Шансов на цивилизационное выживание у нее очень немного, и никакой звон официозных фанфар, вещающих о державности, не может заслонить данный факт.

Причины такого положения очевидны.

Во-первых, это экономическая слабость России. Несмотря на «золотое десятилетие», когда в страну шли колоссальные средства, вырученные от продажи энергетического сырья, технологическая база развития в России заложена не была. Удельный вес нашей страны в мировой экономике составляет сейчас чуть менее 3 процентов, и по этому показателю она существенно отстает от лидеров технологического прогресса: США (22 процента), ЕС (22 процента), Китая (11 процентов), Японии (8 процентов)4 . Российскую экономику можно охарактеризовать как «пустую». Большую часть ее экспорта составляет сырье, прежде всего — энергоносители. Фактически Россия находится сейчас в числе стран Третьего мира, выделяясь из этого ряда лишь наличием ядерного оружия.

Причем время для реальной модернизации, вероятно, уже упущено. История показывает, что классическую индустриализацию каждая страна может провести, как правило, всего один раз: за счет массового разорения крестьянства и притока дешевой рабочей силы в промышленные города. Именно таким путем шли реформы в России начала ХХ века, прерванные убийством П. А. Столыпина и мировой войной 1914 — 1918 годов. И точно таким же путем, продолжая модернизационный процесс, осуществлялась вся сталинская индустриализация — за счет организованного и жестокого разорения значительной массы крестьян. Интересно, что в конце ХХ — начале XXI века этот путь перед Россией ненадолго открылся вновь. Тогда после резкого обнищания россиян, произошедшего в результате структурных реформ 1990-х годов, появились большие массы людей, готовых на низко оплачиваемый, но гарантированный труд. Однако эта возможность использована не была. Основные финансовые потоки направлены были не в производство, а в недра олигархического распила. Россия потеряла шанс стать индустриальной страной.

Собственно, это признает и нынешнее руководство России. Премьер-министр Дмитрий Медведев, еще в бытность свою президентом РФ, характеризуя состояние дел в стране, говорил о «примитивной сырьевой экономике», зависимости от импорта, «крайне невысокой конкурентоспособности» российских товаров, «позорно низкой энергоэффективности и производительности труда» на большинстве предприятий5. Ему вторил один из влиятельных деятелей кремлевской администрации: «Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены. Когда для выживания нации срочно требуется новая экономика, упущенное время расторопно доедает старую»6.

Ситуацию в современной России можно охарактеризовать как застой. «Сырьевое проклятие», уже давно известное экономистам, мрачной тенью лежит на стране. Ничего удивительного, что в наиболее пассионарном сегменте российского общества, среди людей деятельностных, обладающих достаточно высоким доходом, а главное молодых, половина респондентов думает о возможности уехать куда-нибудь из России, почти две трети из них (63 процента) хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей, а 35 процентов хотели бы, чтобы их дети жили там постоянно7 . Другой опрос, проведенный компанией Zurich Insurance, дает еще более впечатляющие показатели. Согласно ему, более 60 процентов россиян являются потенциальными эмигрантами, а 10 процентов уже предпринимают для этого практические шаги. Правда, отечественные социологи приводят более низкие цифры склонности к эмиграции: от 13 процентов (ВЦИОМ) до 31 процента (Ромир)8, но тем не менее картина складывается не слишком радостная: россияне не хотят жить в России.

А во-вторых, это тяжелая демографическая проблема. Со времени распада СССР количество россиян, несмотря на ощутимую иммиграцию из Ближнего зарубежья, заметно уменьшилось. Сейчас оно составляет всего 143 миллиона человек9 . Это критически мало для страны, обладающей самой большой территорией в мире. Причем, распределено российское население крайне асимметрично: почти 80 процентов его сосредоточено в Европейской, наиболее развитой части страны, а Сибирь и Дальний Восток представляют собой антропологическую пустыню.

Причем опять-таки, несмотря на звон официозных фанфар, нельзя рассчитывать, что положение в этой области изменится к лучшему. Суммарный коэффициент рождаемости в современной России находится на уровне 1,7 (каждая женщина рожает менее двух детей), в то время как даже для простого воспроизводства нужен уровень в 2,1 ребенка на одну женщину. Вряд ли значительную роль сыграют здесь какие-либо программы по поддержке рождаемости и семьи: они способны лишь замедлить падение, но не направить вверх демографическую стрелу. Падение рождаемости — это общемировой вектор для развитых индустриальных стран, и еще никому — ни на Западе, ни на Востоке — переломить его не удалось. По прогнозам ООН к 2025 году население России может сократиться до 120 миллионов чел., а к 2050 году даже до 92 миллионов.10 В геополитическом измерении это означает, что Россия окажется не в состоянии удержать свои обширные территории. И, разумеется, никакая «вторичная индустриализация», никакой «модернизационный прорыв» в таких демографических координатах не могут быть осуществлены.

Сейчас российская власть делает ставку на Евразийский проект, рассчитывая ускорить экономическое развитие за счет китайских инвестиций, совместных программ и дешевой рабочей силы из стран Средней Азии. Однако на практике это будет означать быструю (в историческом смысле) азиатизацию России — этническую трансформацию россиян в евразийский, и, возможно, по большей части — азиатский, народ. «Погружение в Азию», конечно, перспективно для российской автократической власти, но, как нам представляется, вряд ли вдохновит подавляющее большинство россиян.

И, наконец, такой важный фактор, как международный авторитет страны. Данный фактор означает не просто теоретическое «уважение», которое, впрочем, приятно само по себе, но и приток инвестиций, кредитов, новейших технологических разработок, возможность осуществления долгосрочных совместных программ, активирующих реальное производство. То есть международный авторитет непосредственным образом влияет на экономическое развитие. Так вот, если даже не учитывать ситуацию с Крымом, то международный авторитет России сейчас колеблется где-то возле нуля. Это видно хотя бы из того факта, что практически все страны Центральной и Восточной Европы — практически все — неудержимо стремятся в ЕС, и ни одна, за исключением специфической Белоруссии, не хочет быть аффилированной с Россией. России остается все тот же довольно смутный «азиатский резерв». Можно поэтому без преувеличений сказать, что Россия пребывает сейчас в геополитическом одиночестве.

Так что же, ситуация безнадежная? Нам следует смириться перед грозным роком истории? Оставить всякие «державные помыслы», чрезмерно напрягающие страну, и заботиться лишь о том, чтобы угасание Российской цивилизации произошло, по возможности, мирным путем?

Сдаться, конечно, проще всего.

Это не потребует от нас никаких усилий.

Достаточно продолжать жить по-прежнему, и сумеречные предначертания осуществятся сами собой.

Вспомним, однако, первую половину данной статьи. Вспомним, что история знает впечатляющие примеры того, как нация преодолевала, казалось бы, непреодолимые кризисные рубежи, восстанавливалась буквально из пепла, из развалин, из ничего, обретала новые силы для продолжения своего национального бытия. В российской истории таких примеров более чем достаточно. Правда, во всех этих случаях, которые классифицируются то как «русское провидение», то как «русское чудо» (хотя и у многих других народов происходили аналогичные «чудеса»), помимо ресурсов физических, которые, как правило, были невелики, использовался еще и ресурс метафизический — пассионарная энергетика, извлекаемая из трансформирующегося этнического ядра.

Именно эта колоссальная метафизическая энергия, мировоззренчески структурированная и имеющая внятную цель, этот огромный ресурс непрерывного деятельностного бытия требуется России сейчас, если она хочет продолжить свое существование в будущем.

Владимир Соловьев в 1888 году писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»11 . А если перевести это высказывание на язык социального проектирования, то «Российский проект», коль мы намерены его все-таки создавать, необходимо соотносить не с тем, что зримо наличествует в текущей реальности, не с тем, что уже полностью отработано и необратимо уходит во тьму, а с тем, что только еще проступает в хаосе настоящего, с тем, что смутно брезжит на горизонте, почти невидимо, неразличимо, но зато предвещает неограниченный цивилизационный потенциал.

Речь опять-таки идет о национальной идее.

Не всем быть богатыми

Какой может быть национальная идея России?

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, укажем на одно свойство национальной идеи, которое, на наш взгляд, является принципиальным. Во всех трех случаях, когда национальная идея работает, — создание нации, спасение нации, преобразование нации — возникает как бы новый народ, обладающий новым качеством национального бытия. Нация преображается, оставаясь при этом собой. В ее сознании, а значит и в поведении, акцентируются, взаимно скрещиваются и образуют новую суть те архетипические характеристики, которые до сего момента оставались латентными. Нация словно бы переходит на более высокий онтологический уровень и за счет этого достигает значительных преимуществ в международной конкурентной борьбе.

Исторически это выражается во впечатляющих военных победах, поскольку вплоть до второй половины ХХ века именно война, геополитическое сравнение сил, являлась главным критерием жизнеспособности нации. Сравнительно небольшая армия Александра Македонского одерживает победу над громадным войском персидского царя Дария III: соотношение погибших в битве при Гавгамелах 1:40. «Модернизированные» англичане, испанцы, голландцы, французы за период с XVI по XX век превращают в свои колонии практически весь Третий мир, неизмеримо превосходящий их в количественном, но отнюдь не в качественном отношении. Тот же крошечный Израиль, который на карте не разглядеть, раз за разом сокрушает гораздо более многочисленные армии арабских стран: соотношение по людским потерям, например, в Шестидневной войне 1:20, по численности населения противостоящих сторон 1:50. Интересно, что в последнем случае техническое оснащение войск было примерно равным: израильтян вооружали Соединенные Штаты, арабов — Советский Союз, так что главную роль в этих победах сыграло, выражаясь бюрократическим языком, «качество человеческого капитала».

Однако превосходство дает не только энергетика пассионарности. Нация, охваченная национальной идеей, некоторое время находится как бы в состоянии «этнического озарения», в состоянии инсайта, творческого вдохновения, каковой во многих случаях порождает принципиальные технологические инновации. У Александра Македонского это была фаланга, созданная его отцом в момент консолидации македонян. У монголов это была исключительная мобильность: быстрота продвижения — действия, заметно опережающие противника. Более того, монголы реализовали свою мобильность в способе дислокаций, который Мольтке-старший через шесть с половиной веков определил как «сражаться вместе — идти врозь», то есть в умении концентрировать все свои силы на направлении главного в данный момент удара. Фламандцы, сражавшиеся в начале XIV века за независимость против Франции, «изобрели» пехоту, доказав ее преимущество перед рыцарской конницей в «Битве золотых шпор» — это был грандиозный переворот в технологии ведения средневековых войн. В свою очередь, французы, трансформированные революцией 1789 года, «изобрели» всеобщую воинскую повинность («каждый француз — солдат»), рассыпной строй стрелков и массированную, согласованную атаку плотных пехотных колонн. Русские же (и независимо от них — испанцы) «изобрели» тактику партизанской войны, во многом способствовавшую крушению Наполеона. А зарождавшийся в пламени Октябрьской революции и гражданской войны новый советский народ «изобрел» мобильный генштаб (поезд Троцкого) и громадные конные армии, ставшие главной ударной силой тогдашних сражений.

Творческое состояние, в котором находится преображающийся этнос, одна из главных психологических характеристик нового качества национального бытия.

В современной России тоже забрезжило нечто вроде национальной идеи. В самой общей терминологии ее можно определить как все ту же «державность». После присоединения Крыма — действия, неожиданного для всех, социологи отметили волну патриотического подъема у россиян: их готовность идти на определенные жертвы, на международную изоляцию, на глобальное противостояние с Западом ради создания «великой страны». В данном стремлении наличествует и ощутимый архетипический резонанс: представление о себе как о «великой нации» — одна из констант русского национального подсознания. Вместе с тем очевидно, что зарождающаяся «державность» понимается современными россиянами исключительно в рамках традиционного мировосприятия — как территориальное расширение, основанное на военной силе. Вообще говоря, это культурный модификат чисто биологического инстинкта: любое животное стремится к расширению своей пищевой территории. То есть это обращение не к инновации, а к традиции. Обращение к моделям средневековых и даже античных войн. Обращение к прошлому, а не к будущему, не имеющее поэтому реальной онтологической перспективы.

Однако известны и более прогрессивные распаковки той же «державной идеи». Модернизированные революцией Мэйдзи (1868 год) японцы тоже сначала пошли по пути классической территориальной экспансии, попытавшись создать «Империю восходящего солнца», которая охватывала бы собой весь азиатский мир, но, потерпев поражение во Второй мировой войне, сумели отказаться от экстенсивной стратегии имперского расширения и обратиться к стратегии интенсивной, подразумевающей качественное преобразование отсталой страны. Национальной идеей Японии в послевоенный период стал лозунг раннего советского времени «Догнать и перегнать!» Имелось в виду — догнать и перегнать Америку по технологическому развитию. Все силы японской нации были направлены на достижение этой цели. Каждый японец знал: проиграв войну, Япония должна выиграть мир. И уже к концу 1960-х годов искомый целевой горизонт был достигнут. Япония стала одной из ведущих индустриальных держав.

Правда, простое копирование японской национальной идеи вряд ли окажется эффективным в нашей стране.

Во-первых, идеи технологического прорыва уже выдвигали и президент России, и российский премьер-министр, но никакого энтузиазма у россиян они, как известно, не вызвали. Всем было понятно, что это чистая декларация, никак не сопряженная с повседневной жизнью людей. Воспринимались данные идеи так: это нужно «им», а не «нам». Идею мало выдвинуть, ее надо еще и грамотно «подключить».

А во-вторых, при конфигурировании национальной идеи следует учитывать не только психологию нации, что, кстати, труднее всего, но также — физическую специфику самого государства. А физическая специфика нашей страны заключается в том, что в России более холодный климат, чем в большинстве развитых западных стран, и более обширная, с трудными коммуникациями, территория, во многом не освоенная до сих пор. При любой экономической деятельности Россия вынуждена будет платить дополнительные налоги, транспортный и климатический, исключить которые из накладных расходов нельзя. И если до периода интенсивной глобализации, когда национальные экономики были в определенной степени разобщены, это принципиального значения не имело, то теперь, в мире всеобщей экономической взаимосвязанности, любая, самая незначительная нагрузка на производство порождает ощутимые конкурентные трудности.

В классическом варианте развития Россия всегда будет экономически напряженной страной, что наглядно продемонстрировала история.

При прочих равных мы ни в развитии, ни в богатстве никогда не сумеем сравниться с мировыми лидерами Запада и Востока.

Мы будем все время, хотя бы чуть-чуть, отставать.

И все же у идеи технологического прорыва есть определенная перспектива.

Если простыми словами, то ее можно выразить так.

В очень давние времена перестройки на одном из многочисленных круглых столов, которые были очень популярны в те дни, мне был задан знаменитый американский вопрос: «Если ты такой умный, то почему не богатый?» И, помнится, не запнувшись ни на секунду, я выдал следующий ответ: «Не всем быть богатыми, кому-то надо быть умным». Даже сорвал при этом какой-то аплодисмент.

На полноценную национальную идею такой ответ, разумеется, не потянет. Однако смысловая начинка его, как нам теперь представляется, имеет серьезный цивилизационный потенциал.

Как солить огурцы

В 1866 году, когда прусские войска разгромили армию Австрийской империи при Садове, канцлер Бисмарк сказал, что «эту войну выиграли немецкие учителя». Подразумевалось, что качественный уровень немецкого солдата был значительно выше австрийского, что являлось следствием немецкого школьного образования.

В действительности это легенда. Бисмарк данную фразу не произносил. Эту мысль сформулировал совсем иной человек12 . Однако здесь важно другое. Уже в конце XIX столетия была осознана универсальная ценность образования. Образование — это не просто сумма конкретных знаний, необходимых для овладения какой-либо обыденной специальностью. Образование — это качество нации, проявляющее себя во всех сферах жизни — от политики до повседневности, от экономической деятельности до войны. Напомним, что советская модернизация образования, то есть переход ко всеобщему начальному, всеобщему среднему и затем — к массовому высшему образованию, породила пассионарную волну инноваций, длившуюся более полувека, вплоть до 1980-х годов. Советский Союз создал легендарный танк «Т-34», систему залпового огня «катюша», атомную и водородную бомбы, первым вывел на орбиту искусственный спутник Земли, первым запустил человека в космос. Напомним также, что политические, экономические и военные успехи Соединенных Штатов не в последнюю очередь были обусловлены систематическим включением в американскую нацию образованных людей — эмигрантов со всего мира.

Вот мощный ресурс, не требующий (по крайней мере на первых порах) ни глобального экономического переустройства, ни резких политических сдвигов, чреватых потрясениями и революциями.

Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем.

Причем вполне понятен и механизм реализации этой идеи. На самой начальной стадии она потребует модернизации аксиологического канона. Суть здесь заключается в следующем. У любого народа есть свой «ценностный свод», свой «этнический катехизис», свои «скрижали», куда входят базисные идеологемы его национального бытия. Такой канон, непрерывно транслируемый в обычную жизнь, определяет для нации весь ее поведенческий репертуар: что представителю данной нации можно и чего нельзя, к чему он должен стремиться и что категорически отвергать, какие принципы исповедовать и какие идеалы провозглашать. Подобным каноном в свое время была уваровская триада «православие, самодержавие, народность». Подобным каноном в советское время был «Моральный кодекс строителя коммунизма»: «коммунизм, интернационализм, коллективизм» и т.д.

В современной России такой канон тоже имеется. Правда, в него входит всего одно правило, которое можно сформулировать так: «будь успешным и не попадись». Иными словами: греби, сколько хочешь, но соблюдай при этом правила теневой социальной игры. Понятно, что такой канон не является объединяющим, напротив, он продуцирует скрытую, но ожесточенную «войну всех против всех».

Создание нового аксиологического канона — это для России задача номер один. И, как нам кажется, задача эта вполне выполнима. «Позитивная реморализация»13 уже не раз успешно осуществлялась в истории. В качестве примеров можно привести денацификацию Германии после Второй мировой войны, аналогичную демилитаризацию национального менталитета Японии — тоже после поражения ее во Второй мировой войне или, если брать мирный период, внедрение в 1960 — 1970 годы в американское общественное сознание представлений о равенстве чернокожих американцев (иноэтничных граждан вообще) с «коренными» белыми гражданами США, обеспеченное доктриной мультикультурализма.

Для современной России когнитивная трансформация может состоять в переходе от «аксиологии успеха», единственным критерием которой является денежный эквивалент, к «аксиологии интеллекта», критерием которой будут являться инновационные творческие достижения. Иными словами, доминирующий сейчас в западном мире «давосский дискурс», который акцентирует безликую финансовую «эффективность», должен быть преобразован в «российский дискурс», где эффективность является лишь следствием высокого национального интеллектуализма. Разумеется, это потребует переформатирования всего медийного пространства страны: достижения в интеллектуальной сфере должны пропагандироваться по крайней мере не меньше, чем победы футбольных или хоккейных команд. Однако как раз это нетрудно: «суверенная демократия», структурирующая сейчас российскую прессу, чрезвычайно удобный для подобной операции инструмент.

Очень перспективна в проектном смысле и этическая компонента такой трансформации. Она может быть представлена как переход от агрессивных маскулинно-милитаристских ценностей к ценностям толерантным, феминным, более соответствующим наступающей когнитивной эпохе. Или проще: как переход от конкурентных отношений, где «победитель» подавляет «побежденного», фактически уничтожает его, к отношениям комплементарным (отношениям социального дополнения), где «выигравший» сотрудничает с «проигравшим». Это, конечно, потребует, и нового модельного ряда социально-ориентированных эталонов (вместо олигархов — творческая элита), и нового репертуара основных поведенческих стереотипов. Одновременно потребуется и новая социальная навигация, прокладка типовых траекторий в российском экзистенциальном пространстве (школа — институт — научная деятельность — инновационный успех; или школа — институт — бизнес — опять-таки инновационный успех), которые выводят к социально-престижному статусу.

Разумеется, новый канон должен быть изложен в простейших идеологемах, доступных каждому россиянину. Как в советское время всем было понятно, что представляет собой советский человек, каковы его основные черты, так новый канон должен давать представление о том, что есть россиянин.

В принципе данный канон может стать главным критерием идентичности. «Российскость» (а возможно, и «русскость») уже не будет дробиться обособленными этничностями, как это происходит сейчас, а — интегрироваться по соответствию единому аксиологическому формату. Россияне (русские в том числе) вновь смогут стать универсальной нацией, каковой они успешно являлись в большей части своей национальной истории.

Однако самым важным в когнитивной трансформации россиян, вероятно, является то, что она соответствует русским историческим архетипам, то есть константам национального подсознания, сложившимся в процессе длительного этногенеза. В частности тому, что всякое богатство греховно, что у русского народа есть особое предназначение (свой метафизический горизонт) и что духовность (которую вполне можно трактовать как образованность и интеллектуализм) — это имманентное (врожденное) качество «русскости». В результате может возникнуть архетипический резонанс, являющийся одним из главных источников пассионарности.

Задачу, на наш взгляд, облегчает и то, что когнитивная трансформация необязательно должна иметь тотальный характер. Историю никогда не делает большинство. Историю делает пассионарное меньшинство, почувствовавшее и осознавшее вызов новой эпохи. В революциях и гражданских войнах, как правило, участвует не более 10 процентов всего населения, остальные, то есть подавляющее большинство, сидят по домам и ждут, когда это все кончится. То есть национальная идея первоначально должна охватить только эти 10 процентов. А далее начинает работать «демонстрационный эффект», описанный петербургским экономистом Дм. Травиным14 . Провинции подражают столице, низшие социальные страты — высшим, народ — элитам, отставшие государства — государствам успешным. Психологическая индукция — это мощный процесс, которому почти невозможно противостоять. Как любил говорить первый и единственный президент СССР, тут «главное начать». Или, как формулирует это сам народ: «если огурец положить в рассол, то он становится соленым, независимо от собственного желания».

Русское чудо

Россия стоит на пороге больших решений. Она находится в ситуации глобального вызова, угрожающего существованию нации и государства. Причем угрожает России вовсе не Запад, как это может показаться на первый взгляд. Глобальный вызов сформирован будущим, которое уже наступает, преобразуя собой весь мировой ландшафт. А будущее, к сожалению, беспощадно. Оно запускает свои холодные щупальца в настоящее, и ему «наплевать на все заслуги прошлого — истинные или мнимые.…», как выразились однажды Стругацкие. Будущее — единственный противник, которого победить нельзя. Любая нация, сколь бы сильна она ни была, вступив в схватку с будущим, обречена на тотальное поражение. Сражаться с будущим вообще бессмысленно. Будущее можно только принять — со всеми его особенностями, кажущимися порой абсолютно парадоксальными. Однако в этой парадоксальности и заключается жизнеспособность будущего. Будущее — это не только угрозы и потрясения, открывающие провалы дымящихся бездн, это не только вызовы, раскалывающие громадные этносоциальные материки, будущее — это еще и спектр новых возможностей. Выдвигая чудовищные проблемы, будущее одновременно указывает и ресурсы, с помощью которых эти проблемы можно преодолеть. Эти ресурсы, как правило, неочевидны, они так же парадоксальны, как вызовы, и традиционному сознанию их так же трудно принять, тем не менее они неизменно наличествуют, и потому в будущем неизменно наличествует некая положительная перспектива.

У России сейчас есть три версии дальнейшего существования.

Можно, конечно, рассчитывать на «русское чудо». То есть на знаменитый русский «авось», который помогал нации выжить в исторически трудные времена. Можно, конечно, по-прежнему ориентироваться на прошлое и, красуясь державным величием, полагать, что бог, с которым, как известно, граничит Россия15 , в итоге спасет ее несмотря ни на что. Как писал Алексей Толстой: «Уезд от нас останется, – и оттуда пойдет русская земля…» Не хотелось бы, правда, чтобы от русской земли остался один уезд. И к тому же здесь следовало бы иметь в виду, что «хождение по мукам» может продолжаться очень и очень долго. Кстати, знаменитое «венское легкомыслие» (смысловой аналог того же «авось») и такое же непреклонное убеждение, что бог на ее стороне, не помогло в свое время выжить Австро-Венгерской империи.

Можно, напротив, со множеством оговорок, как это уже происходило не раз, придерживаться стратегии классической европейской модернизации: принимать соответствующие законы, наращивать соответствующие социальные институты, надеясь в конце концов получить желаемый «западный» результат. Однако и тут следовало бы иметь в виду, что «догоняющая модернизация», путь, которым Россия шла в течение почти всей своей послемонгольской истории, несомненно, обеспечивал развитие и подъем экономики, но никогда не выводил страну в число экономических лидеров. Военных — да, технических — время от времени, экономических — нет. И это вполне понятно. Следование чужим прописям — ни в социальном творчестве, ни в художественном, ни в научном — никогда не приводило к подлинному успеху. Ученик при этом неизбежно оставался учеником, стоящим на ступеньку, на две ниже учителя. Превзойти учителя он мог лишь в том случае, если начинал делать что-то свое.

И наконец, Россия может избрать третий путь. На метафизический вызов будущего она может дать такой же метафизически мощный ответ. На наступление когнитивной эпохи она может ответить стремительной модернизацией человека. Мы можем создать новую нацию, новую цивилизационную сущность, совершенно новый народ, прозревающий в будущем не столько угрозы,

сколько — перспективные и увлекательные возможности. Народ, который раздвинет границы унылого традиционного бытия. Народ, который утвердит себя в мире пленительной силой разума, а не устрашающей силой межконтинентальных ракет.

Это тоже будет своего рода «русское чудо», но — рукотворное чудо, созданное нами самими.

На вызов будущего мы можем ответить национальной идеей, которая просияет ярче тысячи солнц.

Навигатор:

РУССКОЕ ЧУДО

Писатель Андрей Столяров в статье «Ярче тысячи солнц» размышляет о феномене национальной идеи и приходит к заключению: «Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем».

_______________

1. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Ленинград, 1990. Часть шестая «Пассионарность в этногенезе». С. 262.

2. Hedrick Smith. The Russians. — New York, 1976. Р. 302—303.

3. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М., 2004. С. 216.

4. The World Bank. — http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf.

5. Медведев Д. Россия, вперед! — http://news.kremlin.ru/news/5413.

6. Сурков В. Национализация будущего // Эксперт. 2006. № 43 (537).

7. Левада-центр. «Российский средний класс. Его взгляд на свою страну и Европу». — http://www.levada.ru/press/2008070101.html

8. Терехова А. Россия — мировой рекордсмен по числу эмигрантов // Независимая газета. 2013. № 269.

9. Федеральная служба государственной статистики. Перепись 2010 г. — http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-01_02.pdf.

10. Сафарова Г. Л. Старение населения России: современное состояние, перспективы, последствия для социальной политики // Проблемы экономической теории и политики. — СПб., 2006. С. 148.

11. Соловьев В. Русская идея // Соловьев В. Смысл любви. — М. 1991. С. 42.

12. Автор этого высказывания — профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель (1826—1875). В июле 1866 г. он писал в редактируемой им газете «Заграница»: «Народное образование играет решающую роль в войне... когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем» // Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Автор-составитель Вадим Серов. — http://www.bibliotekar.ru/encSlov/15/250.htm.

13. Позитивная реморализация — термин Аркадия и Бориса Стругацких. См.: Стругацкий А., Стругацкий Б. Трудно быть богом: фантастические произведения. — М., 2006. С. 159.

14. Травин Д. Россия на европейском фоне: причины отставания. 2. Как мир становится развитым? // Звезда. 2013. № 4. С. 186—197.

15. Рильке писал, что Россия граничит не столько с другими странами, сколько с Богом. См.: Рильке Р. М. Как на Руси появилась измена // Рильке Р. М. Проза. Письма. — М., 1999. С. 174—179.

Дружба Народов 2016, 1

Комбинации форм и смыслов в мире хаоса и неврастении

Литературные итоги 2015 года

В этом номере — ответы Николая АЛЕКСАНДРОВА, Петра АЛЕШКОВСКОГО, Евгении ВЕЖЛЯН, Анастасии ЕРМАКОВОЙ, Евгения ЕРМОЛИНА, Ольги ЛЕБЁДУШКИНОЙ, Вадима МУРАТХАНОВА, Гузели ЯХИНОЙ

На этот раз мы предложили участникам заочного «круглого стола» три вопроса для обсуждения:

1.Каковы для вас главные события (в смысле — тексты, любых жанров и объемов) и тенденции 2015 года?

2. Удалось ли прочитать кого-то из писателей «ближнего» зарубежья?

3. Чем вам запомнится Год литературы?

Николай Александров, литературный критик, г.Москва

«Груз неразобранного прошлого может преобразить только новый логос»

1. Я не могу сказать, что этот год для меня был богат литературными открытиями. Причем это касается не только отечественной литературы, но и зарубежной беллетристики. Произведения, о которых говорили в этом году, не так уж многочисленны. Некоторые были ожидаемы, а потому даже несколько разочаровали (как роман «Щегол» Донны Тартт), некоторые стали неожиданностью, как книги Энтони Дорра («Весь невидимый нам свет», «Собиратель ракушек»), некоторые приятно удивили (как роман Ю Несбё «И прольется кровь») — это то, что мне приходит в голову сразу, если говорить о литературе переведенной, не считая «Покорности» Мишеля Уэльбека, конечно.

Одно из главных событий российской словесности прошлого года — эпопея Валерия Залотухи «Свечка». Хотя его роман и вышел в конце 2014-го, прочитан он был в этом году, что не удивительно, если учесть его объем. А в конце 2015-го вышел роман Людмилы Улицкой «Лестница Якова», его тоже вряд ли можно обойти вниманием. «Зулейха открывает глаза» — роман Гузели Яхиной — из числа наиболее ярких произведений 2015 года. Наконец, роман Петра Алешковского «Крепость» также заслуживает упоминания. Пожалуй, этим бы я и ограничился, если говорить о прозе. Любопытно, что у всех этих, столь разных, произведений есть типологическое сходство. Дело не только в том, что все они так или иначе ретроспективны (история Древней Руси и современность у Алешковского, история жизни девочки из татарской деревни у Яхиной, история нескольких поколений семьи в романе Улицкой), они все, по существу, относятся к одной эпической традиции. Время, хронология, последовательность событий здесь важнее сюжета, рассказанной истории. Время (ну и место, соответственно) подсказывает колорит, выразительные детали, черты достоверности, событийность как будто идет на поводу у описательности, интрига отступает на второй план. Эту стилистику, художественную манеру можно определять как угодно, но важно, что мир здесь как будто строится по законам привычной реальности, поэтому исторический документ (будь то летопись, дневник или письмо) призваны подчеркнуть достоверность происходящего. То есть автор не столько моделирует, исследует реальность, сколько описывает, инвентаризует ее. Не потому ли столь успешно соперничают сегодня с художественной российской прозой мемуары. Любопытных книг в этом жанре было довольно много в этом году (воспоминания Андрея Синявского, Игоря Голомштока, Галины Козловской, например).

Это, кстати, любопытное явление, тенденция, если хотите. Прошлое, как бы мы ни отмахивались от него, как бы ни подменяли историческую рефлексию мифом, агиткой, плакатом, непроясненной эмоцией, собственными комплексами, абстрактной державностью — требует осмысления. И в ситуации дефицита строгих, свободных от ангажированности, истерики и крика исторических исследований эту функцию осмысления берет на себя литература. Одна из лучших книг (если не лучшая вообще), посвященных этой теме, — сборник эссе Марии Степановой «Три в одном». Кстати, упомяну и еще одну книгу эссе — сборник Александра Иличевского «Справа налево». Кажется, освободившись от необходимости вплетать мысль в условно-художественное повествование, Иличевский только выиграл. Ну а уж коли речь зашла о Марии Степановой, нельзя не назвать ее книжку Spolia. В ней две поэмы — Spolia и «Война зверей и животных». И если говорить о столь актуальных сегодня проблемах художественного языка, о грузе неразобранного прошлого, о хаосе истории, который преобразить может только новый логос — то эта книжка стоит на первом месте.

2. Нет.

3. Ничем, пожалуй. Я думаю, даже мало кто знал, что 2015 год объявлен Годом литературы. И отдельные любопытные мероприятия (вроде чтения вслух «Войны и мира» Льва Толстого) воспринимались сами по себе.

Пётр Алешковский, прозаик, г.Москва

«Литература разноэтничной страны не может говорить только голосами из столиц»

1. В русской прозе, без сомнения, — дебют Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», изданной в АСТ в редакции Елены Шубиной. Книгу все заметили, она (пока — пишу это в начале декабря) получила премию «Ясная поляна», и, думаю, что ее успех очевиден, кроме литературных достоинств, тема недавнего прошлого страны, а точнее — татарской деревни в жуткие сталинские времена, отклик из «региона» — то, по чему мы все так истосковались. Литература не только столичноцентрична. Литература разноэтничной страны не может говорить только голосами из столиц. Книга Гузели Яхиной, надеюсь, первая ласточка из многоголосого хора, что после развала СССР словно онемел. Очень хочется верить, что немота пройдет, голосовые связки молчащих доселе оттают и мы узнаем и услышим голоса, окрашенные в неповторимые, колористические обертоны речи народов, познаем их рефлексию, чтобы она стала частью нашего понимания произошедшего и происходящего.

Филипп Майер, «Сын», Фантом Пресс. Отличная семейная сага, претендующая попасть в список Великих американских романов, — история техасской семьи, прошедшей путь от первых поселенцев до сегодняшнего времени. Калейдоскоп разновременных фрагментов, выстроенных в линию мастерски, стилистически безупречный (особый поклон переводчице Марии Александровой). Настоящий большой роман, перехвативший эстафету из рук великого Кормака Мак Карти.

Явление первых двух томов («А-Б» и «В-Г») Активного словаря русского языка, выпущенного в свет коллективом авторов, работающих в институте русского языка РАН им.В.В.Виноградова. Словарь — детище академика Ю.Д.Апресяна, наверное сильнейшего сегодня нашего лингвиста, устоявшего и выжившего здесь после чистки лингвистической московской школы шестидесятников, в течение многих лет тщательно вынашивавшего матрицу словаря. Словник словаря не велик — 12 тысяч слов, но вокабула (слово) рассматривается со всевозможных сторон, так что говорящий или пишущий на русском языке получит более чем исчерпывающую информацию о возможностях его применения, о связях с другими словами и понятиями, о синонимах и аналогах, региональных словах и прочая, прочая, прочая. Статьи читаются как высококачественная научно-популярная проза, и активный словарь интеллигентного человека (12 тысяч слов) разрастается, увеличивается вдесятеро, открывая почти безграничные возможности языка, дарует радость приобщенного и наполняет читающего гордостью за простой подвиг коллегии составителей.

В череде книг о Великой Отечественной войне — помпезных и пустословных, честных и недалеких, исторически выверенных, трагических, бытописательных, трогательных… — нельзя было не заметить голос позабытого литератора Исая Кузнецова. Книга «Жили-были на войне», изданная в АСТ, редакцией Елены Шубиной, — еще одно редкое и резкое свидетельство «окопной

правды» — главная для меня линия правдивой памяти, без которой эта война нема, превращена в «металла звон», а политые кровью награды и долгожданный штурм Рейхстага, как и сама победа, превращаются в радиосводки, из которых, по закону жанра, выброшен человек, безымянный воин, без которого... «бей барабан и походная флейта»... и прочая, и прочая, и прочая.

2. Увы, не случилось достать сборник грузинских современных рассказов (выпущенный редакцией журнала «Дружба народов» сборник «За хребтом Кавказа». — Прим. ред), а Сухбата Афлатуни не считал и не считаю писателем зарубежья, как и Лену Элтанг, Игоря Мильштейна и других, живущих в иных измерениях. То есть переводных сочинений до меня уходящий год не донес, о чем искренне сожалею.

3. Давно не участвую в жизни литературной тусовки, а значит, лишен привилегии ездить за рубеж и «представлять» страну по линии Министерства печати. Чему только радуюсь. Страна стремительно катится назад, в пространство, вбирающее худшее из того колосса, что назывался СССР. Протекционизм для писателя не нов, но сосуществует, пожалуй, только в прикладе с берлинской стеной, иное дело — меценатство, что для писателя и поэта наравне с волонтерской помощью пострадавшим от наводнения. Меценатство, кажется, было всегда и, если не подразумевало прямой зависимости и холуйства, помогало свободному творцу продолжать работу над задуманным. Попал, правда, в «Тверской переплет» — ярмарку-продажу книг в г.Твери (в рамках Года литературы), продвигал свою книгу перед читателями библиотеки. Выступление устроило мне мое издательство (АСТ), ярмарка была суконна и бедна, читатели, как всегда — замечательны, так что и я в том году литературы, считай, что и отметился.

Евгения Вежлян, литературный критик, г.Москва

«Политическое размежевание привязано к разности эстетических установок»

1. Уходящий литературный год для меня определяют две тенденции. Первая — это явная политизация литературы. Причем в обе стороны. Год литературы можно рассматривать не только как некоторую чисто формально-административную «фасадную» акцию государства, но и как своего рода эксперимент.

Когда-то, когда «консервативный поворот» (назовем его так для краткости) в российской политике только начинался, у меня был интересный разговор на одном литмероприятии. Все, в несколько приподнятом настроении (что сейчас после аналогичных событий бывает все реже и реже), начали обсуждать, иронически, разумеется, а как же еще говорить о таких вещах, перемены в стране, возможное введение цензуры и прочие радости. Я была настроена довольно мрачно и заявила, что всех нас, людей пишущих, вскоре ждет слово из шести букв, ныне запрещенное на территории Российской Федерации (и, как оказалось, была права). Друзья высмеяли меня: «Цензура? Опасность? Да кому мы нужны?». Это беспечное «Кому мы нужны?» до сих пор звучит у меня в ушах, как эссенция эталонного для художника состояния — свободы и отвязанности на грани маргинальности, но именно на грани: это свобода кошки, которая сама выбирает, уходить ей или возвращаться. И я понимаю, что эта свобода для нашей литературы — закончилась. Потому что оказалось, что мы (мы, литераторы) — да, нужны.

И так называемый Год литературы — тому подтверждение. Государство «прощупало» литературное сообщество на предмет лояльности и возможной полезности. Попыталось понять, может ли оно, государство, присвоить и использовать те «наработки», организационные и структурно-институциональные, которые свободное литературное сообщество накопило на протяжении тех лет, когда оно было «не нужно». И этот гослитературный эксперимент начал существенно менять саму структуру поля литературы. Привычная нам поляризация, при которой условно либеральная литература (разная, но рассматриваемая как целое, обладающее единым языком самоописания, внутри которого возможна дискуссия — при любой разности эстетических установок) противостоит условно консервативно-патриотической, сейчас уходит в прошлое. Разделение, наметившееся два года назад в момент Литературного собрания как разделение позиций, все более обретает институциональное закрепление.

Это разделение между теми, кто готов «сотрудничать» с властью, неважно, полностью ли поддерживая так называемую «идеологию скреп», или не разделяя ее, но надеясь, опираясь на властный ресурс, принести «пользу делу», и теми, кто ни при каких обстоятельствах к такому сотрудничеству не готов и, более того, считает миссией литературы производство независимого, свободного высказывания. Разделение это отчасти поколенческое: среди первых — больше литераторов старшего поколения, среди вторых — среднего и особенно младшего, для которого вновь становится актуальна левая идея (в диапазоне от анархизма до марксизма), причем не в советской, а в новой, западной интерпретации. Для них литература — это практика, встроенная в социальную и политическую реальность, а литературное высказывание — перформативно по своей природе. Оно неизбежно меняет действительность.

Отсюда вытекает вторая тенденция, наиболее ярко проявленная в дискуссии вокруг Алексиевич. Как ни странно (впрочем, почему же странно), это политическое размежевание, задающее новые очертания поля литературы, привязано и к разности эстетических установок. Позиция «сотрудничества» предполагает узкий взгляд на литературу как прежде всего «искусство», которому заведомая эстетическая автономия обеспечивает «внутреннюю свободу», и ради этой бесценной и самоценной свободы вполне можно пожертвовать политической независимостью. Писатель как искусный профессионал и «продолжатель великого дела литературы», «великой традиции» может рассчитывать на вознаграждение своих усилий в обмен на консервацию этой самой традиции. В том числе и от государства. Вторая линия — линия сопротивления — понимает литературу широко — как словесную миссию, социальную, политическую, историческую. Литературой становится тогда и свидетельство, и прямое высказывание — любое претворение опыта. Что не исключает и актуальности традиционных литературных жанров, которые в этом контексте существенно переосмысливаются. Нет больше существенной разницы между романом и зебальдовским «большим эссе», записью в блоге и стихотворением и т.п.

2. На вопрос о произведении «ближнего» зарубежья, которое показалось мне существенным в уходящем году, я уже отвечала как-то раз, опираясь не на читательский, а скорее, на редакторский опыт. Тогда это был Владимир Рафеенко, ныне всем хорошо известный писатель. Теперь я бы хотела отметить другой текст, с которым мне довелось работать как редактору отдела прозы «Знамени». Это роман молдавского автора Романа Кожухарова «Кана», представляющий собой, как и книги Рафеенко, тонкий замес актуальных реалий и мифологии, словесной игры — почти авангардной, и евангельских аллюзий. Думаю, у этого текста большое будущее.

Анастасия Ермакова, прозаик, г.Москва

«Проблемы остались. И писатели остались. И чиновники тоже…»

1. На мой взгляд, в этом году книг-событий было немного. По всей вероятности, Год литературы никак не повлиял на творческий процесс конкретных авторов, а только сработал на повышение активности некоторых чиновников, которым необходимо в конце года отчитаться о проделанной работе. Намеренно не хочу упоминать хорошо известные имена, о них уже многие высказались. Назову книгу «Риф» Валерия Былинского, автора нашумевшего в свое время романа «Адаптация». В «Рифе» две повести и рассказы, о книге этой я писала рецензию (опубликована в «Литературной газете»). Былинский — первоклассный прозаик со своей интонацией, тонкий, умный, с жадным до подробностей взглядом. И что особенно важно, после прочтения его книги испытываешь то, что читатель должен испытывать от соприкосновения с настоящим произведением искусства, — катарсис. Рада, что «Риф» оценили по достоинству: Былинский — лауреат «Ясной Поляны» 2015 года в номинации «Детство. Отрочество. Юность».

2. Много читаю авторов из «ближнего» зарубежья по работе. Талантливые писатели есть, правда, им нелегко пробиться к российскому читателю. Как и российскому читателю к ним.

Назову два имени: поэт Олеся Рудягина и прозаик Сергей Сулин. Оба автора русскоязычные, из Молдавии. У Рудягиной в 2015 году вышла книга лирических стихов — «Другая» — экспрессивная, яркая, атмосферно колючая и одновременно женственная; роман Сергея Сулина «S золотой рыбы», вышедший в издательстве «Художественная литература», запомнился прежде всего хорошим русским языком, чего не скажешь сегодня об иных книгах даже известных авторов, и сюжетной отточенностью — это действительно полноценный роман, где есть четко выстроенная композиция, живые герои, несколько сюжетных линий...

3. Пожалуй, только тем, что об этом много говорили. Прошло несколько помпезных мероприятий, типа книжной выставки на Красной площади, но не сделано основное: не определен статус писателя, переводящий его основное занятие — собственно писание книг — из разряда безобидного хобби в серьезную профессию, требующую и должной оплаты, и уважения; нет закона о творческих союзах; нет никаких кардинальных решений в вопросе книгораспространения и обеспечения нашей провинции хорошими книгами; по-прежнему игнорируются национальные литературы и национальные авторы; ничего не сделано для поддержания и развития переводческой деятельности.

Совсем по-разному прошел Год литературы в российских республиках. Везде состоялось официальное открытие Года литературы. Но сценарии проведения самого Года значительно разнятся. Самые печальные отзывы пришли от писателей Удмуртии, Чувашии и Калмыкии.

Валери Тургай, народный поэт Чувашии, доверенное лицо Президента Российской Федерации В.В.Путина: «Как может проходить Год литературы в республике, где чиновники откровенно презирают писателей и по своей недостаточной образованности очень далеки от литературы? Да, было официальное открытие Года литературы в театре оперы и балета, да, были проведены другие мероприятия, да, в Чувашии текущий год объявлен Годом Константина Иванова, автора гениальной поэмы «Нарспи»... Но это все — ради галочки!.. В плане полного бардака в области литературы Чувашия — впереди планеты всей».

Вячеслав Ар-Серги, народный писатель Удмуртии: «В течение всего Года Удмуртия не приняла ни единой реальной Программы соответствующих Году литературы мероприятий — ни на уровне Главы региона, ни на уровне правительства Удмуртской Республики, ни Парламента УР, ни на уровне городских и районных ветвей местной власти. Создается такое впечатление, что нынешний Год литературы в Удмуртии стал менее литературным, нежели все предыдущие, новейшего времени «нелитературные» годы».

Эрдни Эльдышев, народный поэт Калмыкии, председатель Союза писателей Калмыкии: «Российский писатель далеко не простак. Однако все же в глубине души, на самом ее донышке, он ждал от Года литературы какого-то внимания к себе, к своему труду. Но, увы, ни федеральными, ни местными властями никакого внимания оказано не было. Не принято ни одного решения, которое хоть как-то поддержало бы человека, живущего творческим трудом. У нас в Калмыкии уже несколько лет как не существует программы национального книгоиздания. За последние годы на бюджетные средства не издано ни одной книги местного автора...»

Более благополучная ситуация в Якутии и в кавказских республиках — в Кабардино-Балкарии, Чечне, Дагестане. Местные власти достаточно внимательно относятся к своим писателям: худо-бедно издаются книги, проводятся различные творческие встречи, осуществляются переводы, правда, в основном авторы той или иной республики переводят друг друга... Однако, повторюсь, проблемы писательского статуса, книгораспространения, мизерных тиражей и гонораров, отсутствия издательства, занимающегося непосредственно изданием и переводом на другие языки книг национальных авторов, — общие для всех республик России, и Год литературы не только не решил их, но даже не обозначил как приоритетные.

Проблемы остались. И писатели остались. И чиновники тоже. И каждый занимается своим делом. Или не своим — это как посмотреть...

Евгений Ермолин, литературный критик, г.Москва

Четыре кризиса: вызов и ответ

Займемся литературным тойнбианством.

Минувший год отчетливо проявил генеральные тенденции литературного процесса.

Одна из них — кризис большой формы. Большеформатный текст нечасто несет оправдывающее его объем значительное содержание, большую идею, нечасто открывает большого, значительного и интересного героя.

Другая тенденция — усталость литературы вымысла. Думаю, это результат того, что в современном мире типичное как предмет литературы утрачивает важность: жизнь состоит из нетипичного, типичное отодвинуто на периферию общественных процессов. А необычность в литературе не всегда оправдана.

Третий кризис — это кризис лирического высказывания. И в прозе, и в поэзии. В этом высказывании слишком много вялости, инерционности. Скромен масштаб лирического героя/автора. Если из душевного опыта вычесть профетизм и юродство, то останется скорей всего самодовлеющая инфантильность, что мы часто и имеем как данность.

Наконец, надо сказать и о четвертом кризисе. Он связан с прогрессирующим ослаблением чувства реальности. Писатель часто не очень понимает, что в мире обладает надежной реальной основой. Где кончаются иллюзия, инсценировка, фейк. И не фейк ли он сам?..

Что может быть выходом из этой ситуации?

Первый кризис преодолевается по-разному. Во-первых, циклизацией относительно небольших повествовательных форм вокруг темы, проблемы, некоего генерального сюжета и проч. Таковы «Зона затопления» Романа Сенчина, книги рассказов Анны Матвеевой и т.д. Да и «Свечка» Валерия Залотухи — это, по сути, три романа в одном, связанные прежде всего магистральным сюжетом (путь человека к вере, к Богу). Во-вторых, отступлением в историю, где все более-менее утряслось и уложилось, а потому смыслы как-то легче складываются в связную историю (или имитируют ее): из актуального — обширные повествования Дины Рубиной «Русская канарейка» и Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов», удачный дебют Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза»; из недавнего — «Возвращение в Египет» Владимира Шарова. В-третьих, движением прозы в сторону дневника, эпистолярий, репортажа, путевого и портретного очерка, трактата или их комбинации. Вышедший в конце года десятитомник Вячеслава Пьецуха стал, мне кажется, очень важным событием еще и потому, что Пьецух, при всем его кажущемся консерватизме, вписан в актуальный тренд: он, по сути, пишет письма; такова природа его зрелой прозы. Вспомним, для примера, и причудливый микс Олега Ермакова «Вокруг света».

Альтернатива второму кризису — нон фикшн. С этим трендом связано главное литературное событие Года литературы: присуждение Нобелевской премии русскоязычному прозаику Светлане Алексиевич. Как говорится, не ждали. Пиар-проект Года литературы обернулся в порядке иронии истории и жестокой насмешки над примитивизмом политтехнологий таким торжеством русского мира, от которого демагогическим его апологетам мало не показалось. (И, конечно, Год литературы войдет в историю именно триумфом Алексиевич. А чем еще-то? Таков мой ответ на третий вопрос. Да и на второй тоже.)

Нон фикшн Алексиевич, конечно, очень особый. В нем происходит разложение хоровой матрицы. Разбуженные люди из потемок эпохи, из бездн, из-под руин благодаря писателю-медиуму выговаривают заветное. Заветное чаще всего оказывается фиксацией неизжитой травмы, незалеченной раны. Проклевывается личность, но часто так и не проклюнется в этих стонах, плачах и жалобах...

Из ярких явлений я бы назвал еще новую документальную прозу Натальи Громовой. Мне понравился свежестью дыхания волонтерский самоотчет молодой Дарьи Верясовой о работе в Крымске: лирический очерк «Муляка». Ну а о расцвете публицистики я говорил в прошлый раз, подводя итоги 2014 года. И этот расцвет продолжается — на фоне, который, впрочем, делает публицистическое высказывание странным опытом дегустации усугубляющейся, сгущающейся абсурдности жизни.

Фэнтези, гротеск, бурлеск, гиньоль — еще одно, экстремальное, средство от вялости в пределах фикшна. Почему бы не «Вера» Александра Снегирева или не стилистический экстрим еще одного молодого автора, Сергея Павловского, две книги которого недавно выпустило издательство «Геликон плюс»?

Ответ на третий кризис — десубъективизация письма. Самый яркий текст в мастер-классе «Дружбы народов» на последнем форуме молодых писателей России и Зарубежья — книга о Казани казанца Булата Ханова. Город у него живет как будто сам по себе. Без участия автора, причудливой, фантасмагорической жизнью в очень узнаваемых декорациях.

Что же касается четвертого кризиса, то выход из него покупается иногда выбором предмета особого рода: страданием и болью как непосредственными очевидностями бытия (снова вспомним тексты Алексиевич; но и недавние «Черновик человека» Марии Рыбаковой, «Рад Разум» Евгения Кузнецова). Иногда же альтернативой становится неосимволизм — не тот плакатный символизм начала ХХ века, который нам довольно чужд, а постнабоковский символизм намека, веяния, игольного укола (вспомним уже давний «Конец иглы» Юрия Малецкого; а из недавнего стоит указать на последнюю прозу Александра Иличевского, «Большой дом» Надежды Муравьевой; но вообще символизм — штука редкая и к религиозно-церковной теме в литературе вовсе не сводится).

Многое из сказанного и из названного влечет нас логикой свободных ассоциаций и литературных параллелей в блогосферу инета. Там вы найдете все те комбинации форм и смыслов, посредством которых перманентно выдвигаются и разрешаются проблемы большой формы, вымысла, личностного высказывания и даже, порой, проблема обретения смыслового фокуса в мире хаоса и неврастении. Взять хоть вдохновляющий опыт Диляры Тасбулатовой, выращивающей из житейщины, из бытового анекдота поэзию и притчу, или дневник житейского странствия Андрея Ракина.

Вадим Муратханов, поэт, прозаик, г.Москва

«Остро обозначилась проблема художественного перевода»

1-2. Главное событие 2015 года связано для меня с литературой ближнего зарубежья.

В первую очередь отметил бы выход трилогии ташкентского писателя Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов» (М.: РИПОЛ классик, 2015). С 2010 по 2015 год она публиковалась в журнале «Октябрь» — и вот вышла под одной обложкой, еще на стадии рукописи попав в лонг-лист премии «Большая книга».

Это первое обращение Афлатуни к жанру исторического романа. В отличие от его предшествующих произведений, написанных в основном на современном среднеазиатском материале, действие трилогии разворачивается в трех различных эпохах и разных географических точках: в Москве, Санкт-Петербурге, Оренбурге, Ташкенте, вымышленном Дуркенте...

В каждом из трех романов трилогии причудливо переплетаются бытовая и детективная линии (вторая — с элементами мистики и фантастики). А в целом «Поклонение волхвов» — это смелый шаг на территорию русского классического романа и вместе с тем эксперимент со смешением жанров. Как признается сам автор, в трилогию сознательно введены элементы пародии: в первой книге — на исторический роман, во второй — на детективный, в третьей — на фантастический.

Отметил бы также мастерство, с которым автор связывает восток и запад, север и юг бывшей империи в единое историческое и художественное пространство. География трилогии столь же органична и неделима, сколь неразрывна связь поколений героев — от петрашевца Николеньки Триярского до композитора-авангардиста Николая Кирилловича, который приезжает работать из Ленинграда в провинциальный Дуркент.

«Гости начали расходиться. Кто-то торопился на рождественскую службу, кому-то надо было далеко добираться. Прощались, спускались на улицу, прощались на улице. Шли в метро, шли в сторону Невского, Марата, Пяти Углов. Последних гостей спустились проводить хозяева и Яблоков... Простившись со всеми, недолго шли втроем, о чем-то вполголоса беседуя.

Вдали затенькали колокола. Троица остановилась; возле Владимирской церкви двигалась длинная процессия. Впереди, выдыхая клочья пара, медленно ступали верблюды; на них важно сидели люди в пестрых и позолоченных одеждах. Дальше шли, вероятно, слуги. Снег ритмично скрипел под ногами, в свете мутных фонарей освещались и гасли лица. Следом шли остальные. Шли артисты дуркентского Драмтеатра в костюмах из «Короля Лира»; шли, переговариваясь, Садык и Масхара; шла постаревшая и расплывшаяся Гульнара с мужем-военным; шел, покачивая виолончелью в футляре, Ринат; шла Жанна, болтая по-французски и рисуя Збигневу что-то в воздухе перчаткой; <…> шли, и шли, и шли; осторожно пели, прикрывая горло от ветра; переговаривались, гасили в снегу окурки; исчезали, появлялись и шли...»

Этим бесконечным феллиниевским шествием, объединяющим и примиряющим героев, которые представляют разные нации, культуры, вероисповедания и политические лагеря, завершается третья книга «Поклонения волхвов».

Среди событий поэтических хочется выделить первую книгу стихов Екатерины Соколовой, попавшую мне в руки в 2015 году. «Вид» (М.: Tango Whiskyman, 2014) включает в себя 38 стихотворений, написанных, насколько можно судить, не на протяжении всего творческого пути, а именно в последнее время. Лауреат премии «Дебют» 2010 года, Соколова заявила о себе уже в конце нулевых. Первые опубликованные стихи родившегося в Коми поэта привлекали неторопливым, размеренным нарративом развернутых текстов, минимализмом скупых деталей на фоне нестоличного, малолюдного пейзажа в сочетании с шатким дольником многосложных четверостиший.

Стихи «Вида» — новая ступень в творчестве Екатерины Соколовой. Язык книги, с обилием топонимов и экзотизмов, — это местами шифр, местами недопереведенные на человечий обрывки мыслей, воспоминаний, ассоциаций. Стихотворения стали короче, верлибр теперь преобладает над силлабо-тоникой либо причудливо с ней сочетается.

полевой человек пугливый

он смотрел по компьютеру что уехали все

с кем когда-то ходил он на птицу

и тоже уеду решил

вымылся в бане нарочно один

чисто побрился

и сидит ждет визу

брата своего перепела последнего ест

Новый язык Соколовой — отдаленно напоминающий прозу Дениса Осокина — лучше подходит к материалу и воздуху ее поэзии. И все же жаль, что «Вид» — первая книга стихов Екатерины, а не вторая. Как если бы человек вырос, а фотографий, запечатлевших его ребенком, не сохранилось.

3. Возможно, год запомнится тем, что анонс каждого литмероприятия, которых хватало в столице и раньше, в 2015-м украшал тройной разноцветный профиль — эмблема Года литературы. Не сказал бы, что интенсивность литературной жизни в уходящем году была заметно выше.

Вместе с тем, во многом благодаря Году литературы сразу несколько «толстых» журналов смогли на грантовые средства выпустить тематические номера, посвященные литературе бывших советских республик: 8-й «грузинский» номер «Дружбы народов», 8-й «узбекский» номер «Звезды», 11-й «армянский» номер «Знамени»...

Вышедшие «интернациональные» номера оставили двойственное впечатление.

С одной стороны, они обнажили, что волокна, соединяющие бывшие братские культуры, истончали еще больше в последние годы. Выпуск этих номеров оказался возможен благодаря скорее упорству и энтузиазму отдельных литераторов по ту и эту сторону границ, нежели плановому сотрудничеству между учреждениями, институциями, государственными органами, призванными поддерживать культуру. Остро обозначилась и проблема художественного перевода, связанная с дефицитом и качеством подготовки переводчиков, их невостребованностью на уровне госзаказа.

С другой стороны, именно в нынешней ситуации трудно переоценить важность перебрасывания подобных мостов между культурами.

Настоящим открытием стал для меня роман Гурама Одишария «Очкастая бомба», опубликованный в «грузинском» номере «Дружбы народов».

Таким же открытием, возможно, станет для кого-то отрывок повести Тагая Мурада «Люди, идущие в лунном луче» (в переводе Сухбата Афлатуни) и рассказ Вячеслава Аносова «Похолодало», включенные в «узбекский» номер «Звезды». Оба этих автора пока практически неизвестны российскому читателю. Хочется думать, что более близкое знакомство с ними у российской аудитории еще впереди.

Гузель Яхина, прозаик, г.Казань

Внутренние «галочки»

1. О романе Энтони Дорра «Весь невидимый нам свет» слышала еще в прошлом году. Поставила для себя внутреннюю «галочку»: это может быть интересно — и забыла. Осенью наткнулась на опубликованный отрывок. Даже не дойдя до конца первой главы (очень короткой, к слову, — на разворот с небольшим), поняла: буду читать немедленно. Скачала в MyBook, полночи читала. И назавтра — полночи... Так, за несколько запойных ночей, проглотила весь текст.

Это книга для тех, кто любит и понимает кино. Роман составлен из коротких, на полторы-две страницы, глав, каждая из которых — законченный кадр полнометражного фильма. Повествование идет в настоящем времени, как в сценарии. Слепая французская девочка и немецкий мальчик-сирота из специализированного отряда вермахта медленно и неотвратимо движутся навстречу друг другу, начиная с рождения. И встречаются — в самом конце войны, чтобы провести вместе несколько часов. Его ждет скорая и заслуженная смерть, ее — долгая жизнь до старости. Энтони Дорр не рассказывает, а показывает: выстраивает кадр, направляет свет, находит блестящие решения сцен, монтирует, слагает эпизоды, сплетает их в акты. Это мощное авторское кино в прозе; фильм, придуманный, поставленный и снятый — на бумаге, одним автором.

Боюсь, именно в силу своей выдающейся кинематографичности текст может даже не понравиться, вызвать отторжение у тех, кто предпочитает изящное слово емкому кадру. Для меня же — как для человека со сценарным образованием в анамнезе — роман стал одним из самых ярких литературных событий года. Кстати, книга отмечена Пулитцеровской премией (2015).

3. Год литературы был богат на события, но особенно важны и дороги мне два, связанные с родной Казанью.

В сентябре, в рамках ежегодного «Аксёнов-феста» (уже девятого по счету в этом году), в Казани открылся Сад Аксёнова. В центре города, за историческим кинотеатром «Мир», организовалось уютное пространство, словно переносящее посетителей в шестидесятые годы, — хитросплетения дорожек, деревянные скамейки, сквозь рябины проглядывает светлый профиль Аксёнова (автопортрет, нарисованный как-то раз на салфетке)… Через этот скверик я когда-то ходила в школу, тогда он никак не назывался. А теперь носит имя Василия Павловича. В следующем году именно здесь Аксёнову поставят памятник.

Еще одной важной точкой на литературной карте Казани стало открытие музея Льва Толстого. Долгожданное событие: проект музея разрабатывался аж с двухтысячного года. Особняк, где будущий писатель в юности прожил четыре года (дом Горталовых), уже давно находился в руинированном состоянии — нуждался в исторической реконструкции, в воссоздании по архивным документам. И вот свершилось: в конце лета открылся музейно-образовательный центр, объединяющий и экспозиционную часть, и помещения для творческого досуга школьников (гончарная мастерская, мастерская резьбы по дереву, студия звукозаписи) — здесь проходят занятия расположенной по соседству школы.

Дружба Народов 2016, 1

Объединенное протестное движение в Молдавии приняло решение взять четыре дня тайм-аута. Это время оппозиции необходимо для систематизации требований митингующих, озвученных сегодня, 29 января, на «Гражданском форуме» в Кишиневе, в один итоговый документ.

Как отметили лидеры оппозиции, текст документа будет подготовлен в течение четырех дней и передан властям во вторник, 2 февраля.

«Сегодня было озвучено много конкретных предложений по изменению законодательства. Предлагаем организаторам этого гражданского форума систематизировать их и передать властям, чтобы они в срочном порядке рассмотрели документ. Во-вторых, со следующей недели мы начнем обсуждать проведение протестов, рассредоточенных у государственных ведомств. Мы еще оповестим, когда и где будем проводить эти акции», — сообщил председатель Партии социалистов Игорь Додон.

По его словам, необходимо также «обратиться к внешним партнерам по развитию, с тем чтобы они не поддерживали действующую власть».

В «Гражданско форуме» также принял участие представитель гражданского общества из Румынии Сорин Ионицэ, он призвал сформулировать требования, которые он сможет передать румынскому правительству. «На данный момент Румыния является единственным финансовым партнером Молдавии. Я прошу помочь сформулировать требования, чтобы я мог передать несколько условий премьер-министру Румынии. Какие условия вы хотите выдвинуть в ближайшие две недели, чтобы попытаться реформировать страну?» — сказал председатель Ассоциации Expert Forum из Румынии.

Напомним, что с 20 января в Молдавии возобновились массовые протесты оппозиции. Это произошло сразу после избрания кабинета министров во главе с Павлом Филипом. Требования протестующих — отставка правительства демократа Филипа, роспуск парламента, проведение досрочных выборов в законодательный орган страны, а также изменение Конституции и переход к прямым выборам президента республики.

Верховному совету Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) исполнилось 25 лет. В торжественных мероприятиях, приуроченных к юбилею законодательной власти страны, приняли участие президент Приднестровья Евгений Шевчук, первый президент Игорь Смирнов, ветераны-парламентарии, а также нынешние депутаты и члены правительства.

«Немногим за человеческую жизнь удавалось участвовать в зарождении и становлении государства, как инструмента жизни и позиций целого народа. 25-летняя история Верховного совета фактически отражает основные этапы развития Приднестровского государства. Его законотворческую деятельность, где было многое: и оборона, и блокада, и развитие», — сказал президент Евгений Шевчук.

«В тот период именно депутаты стали выразителями народной воли, тогда быть депутатом было не только почетно, но и, в принципе, опасно. Отстаивая право на независимость, собственное достоинство, за право поступать, как подсказывает совесть, избранники рисковали своей жизнью и жизнью своих близких», — подчеркнул председатель Верховного совета Вадим Красносельский.

«Спустя 25 лет, оглядываясь в прошлое, можно твердо сказать: время показало нашу правоту. Все предпринимаемые тогда действия мы облекали в законодательную форму. Ни одно государство, малое или большое, начинающее или уже с традициями, не обойдется без законодательной базы. Любое общество живет по своим законам, которые принимают избранники народа. Без воли народа ничего сделать нельзя!», — отметил первый глава республики Игорь Смирнов.

Напомним, постановлением Верховного совета ПМР № 1952 от 12 ноября 2008 года днём образования Верховного совета Приднестровской Молдавской Республики определено 29 ноября 1990 года. После формирования Временного верховного совета был утверждён его аппарат, по сути, представлявший собой первую структуру государственного управления.

«Запретить православный крест, святую воду и чеснок»

Юрий Зайнашев

Группа депутатов внесла в сейм Литвы законопроект о запрете георгиевской ленточки. Поводом для этого стал поступок их коллеги из Клайпеды Вячеслава Титова, пришедшего с ленточкой на заседание горсовета. Похоже, нынешние плохие отношения с Москвой с принятием закона Вильнюсу удастся сделать «еще хуже».

Группа литовских депутатов предложила уравнять георгиевскую ленточку с нацистскими и коммунистическими символами, демонстрация которых уже запрещена.

Члены консервативной фракции «Союз Отечество – христианские демократы Литвы» в сейме Паулюс Саугардас, Валентинас Стундис и Римантас Йонас Дагис зарегистрировали проекты поправок к Кодексу об административных нарушенях и закону о собраниях. В своем Facebook соавтор поправок Паулюс Саударгас тоже призвал «запретить в Литве пропаганду георгиевской ленты».

«После того, как это приобрело гигантскую популярность в России, традиции георгиевской ленточки начали экспортировать в соседние государства, с привлечением к этому процессу посольств России, активно распространяющих ленты. Очевидно, что таким образом, прикрываясь памятью о победе Советского Союза, стремятся вызвать ностальгию по тем временам и усилить сочувствие русскоязычных и не только к политике, осуществляемой нынешней Россией», – сообщила канцелярия фракции.

«С целью защиты основных принципов суверенитета, свободы и демократии, а также обеспечения общественного порядка и пресечения различных провокаций, попыток разжигания национальной розни предлагаются поправки к закону о собраниях и Кодексу об административных нарушениях, суть которых – причисление георгиевской ленты к нацистским и коммунистическим символам, распространение и демонстрация которых ограничивается, а если этого не придерживаются, то применяется административная ответственность», – заявили соавторы проекта.

В свете событий на Украине инициаторы внесения поправок увидели в георгиевской ленточке символ «российской военной агрессии, империалистических амбиций». Украинские националисты относятся к ленточке также негативно и часто называют ее «колорадской», так как, по их мнению, расцветка георгиевской ленточки похожа на расцветку колорадского жука.

Годовщина падения Мемеля

Инициатива стала откликом на поступок депутата горсовета Клайпеды, лидера клайпедского отделения Союза русских Литвы Вячеслава Титова, который накануне пришел на заседание горсовета с георгиевской лентой на лацкане.

Так политик, по его словам, решил почтить память красноармейцев, павших в этот день 71 год назад – в январе 1945 года – при взятии Клайпеды. Напомним, что тогда этот город принадлежал Восточной Пруссии, одной из провинций Германии, и назывался Мемель. В состав Литвы он вошел уже в советское время.

Как пишет портал Delfi.lt, при виде ленточки коллеги Титова по горсовету начали отпускать злобные реплики в его адрес, а один из депутатов даже напал на него, правда, позднее выразил сожаление, что «поддался на провокацию». Другие депутаты призывали Титова не издеваться над коллегами и предложили обсудить его поступок «стражам этики».

«Да, хотели наброситься и сорвать. Я схватил за руку, попросил сесть на место, ну, они успокоились, – рассказал газете ВЗГЛЯД сам Титов. – Что тут скажешь? У нас в Литве достаточно квалифицированных психологов, которые могут помочь таким людям с нарушением психики. Люди не знают своей истории, не знают, какой ценой далась Победа. О чем с ними можно говорить тогда? Надо бы им подарить книжки, чтобы почитали, стали бы более образованными».

Титов не берется предсказать, поддержит ли большинство поправку в парламенте. «Среда достаточно странная у нас здесь. Но все же надеюсь, что здравый смысл восторжествует и эта поправка не пройдет», – сказал он. Если все же такой запрет будет введен, то он негативно отразится на благополучии жителей Литвы, считает Титов. «Если такая поправка пройдет-таки в сейме, то останется еще запретить православный крест, святую воду и чеснок, чтобы демонические силы хорошо себя чувствовали в этом государстве», – сыронизировал депутат.

После заседания Титов принял участие и в других памятных мероприятиях, посвященных 71-летию взятия города.

Напомним, что в прошлом году Титов назвал Литву фашистским государством, когда из республики были выдворены три гражданина Латвии, включенные в список нежелательных лиц. В ответ комиссия по этике порекомендовала ему публично принести извинения, а также пожаловалась в прокуратуру.

Отношения плохие, а «станут еще хуже»

Специалист по истории Прибалтики, директор общественного фонда «Историческая память» Александр Дюков осуждает инициативу консерваторов. «Такие законопроекты прежде всего адресованы той аудитории, которая и поддерживает консерваторов, то есть националистам. Это решение станет конфронтационным, – сказал эксперт газете ВЗГЛЯД. – В свое время, еще до событий вокруг Крыма, когда президент Даля Грибаускайте принимала верительные грамоты у нашего нового посла Александра Удальцова и прямо сказала: у нас с Россией отношения плохие, а будут еще хуже. Подобные инициативы как раз и направлены на выполнение этого плана».

Как пишет РИА «Новости», для миллионов людей не только в России, но и за рубежом георгиевская ленточка стала символом памяти, связи поколений и воинской славы. Первая акция «Георгиевская ленточка» прошла в 2005 году, с тех пор повязывать черно-оранжевую ленточку накануне Дня Победы стало традицией. Акция «Бессмертный полк» в мае прошлого года стала самой масштабной за всю историю проекта. Она объединила 85 регионов РФ и 76 стран, а участие в ней приняли миллионы россиян.

В Литве 9 мая не является праздничным днем, окончание Второй мировой войны здесь отмечается, как в Западной Европе, 8 мая. Правда, ежегодно власти Вильнюса разрешают проведение памятных мероприятий и 9 мая на Антакальнисском кладбище, куда приходят тысячи людей.

В мае прошлого года в парламент соседней Латвии был внесен аналогичный законопроект о запрете использовать георгиевскую ленточку на публичных развлекательных и праздничных мероприятиях.

Одновременно, как писала газета ВЗГЛЯД, аналогичный закон внес в парламент Украины и депутат, тогдашний советник главы МВД Антон Геращенко. Ранее, в апреле, премьер-министр Арсений Яценюк призвал в ходе мероприятий по случаю 70-летия Победы отказаться от георгиевской ленточки в пользу красного мака. Аналогичную инициативу о запрете ленточки внесли и депутаты парламента Молдавии. Однако в итоге ни в одной из упомянутых республик эти инициативы поддержаны большинством парламента не были.

Россельхознадзор может ограничить поставки из Молдавии

По сообщению пресс-службы ведомства, составленному по итогам встречи Сергея Данкверта, главы Россельхознадзора, с Леонидом Плешко, директором Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Белоруссии, ведомства подтвердили случаи выявления незаконного реэкспорта из Европы, выдаваемого за растениеводческую продукцию молдавского происхождения.

Подозрения инспекторов обоих государств вызывает резкий рост поставок из Молдавии, морфология растительной продукции и другие ее признаки.

Из официального сообщения пресс-службы Россельхознадзора: «В этом ключе Россельхознадзор сообщил о том, что не исключает вероятность введения ограничений на ввоз такой продукции для компаний, которые уже были замечены в осуществлении таких нелегальных действий».

В ведомстве также сообщили, что в ближайшее время в Молдавию отправится делегация уполномоченных представителей Россельхознадзора, которые проверят места выращивания, хранения и предпродажной подготовки.

Молдавская оппозиция поставила "на паузу" акции протеста и взяла время на систематизацию требований протестующих и предложений, озвученных в ходе "Гражданского форума", который прошел в Кишиневе в пятницу.

С сентября 2015 года в Кишиневе проходят бессрочные протесты левой и правоцентристской оппозиции против действующей власти. На прошлой неделе оппозиция провела митинги на фоне утверждения правительства демократа Павла Филипа. Среди основных требований протестующих — отставка правительства Филипа, роспуск парламента, проведение досрочных выборов в законодательный орган страны, а также изменение конституции и переход к прямым выборам президента республики.

Власти пошли на уступки

Спикер парламента Молдавии Андриан Канду объявил, что готов поставить на голосование в парламенте вопрос о проведении референдума по вопросу возвращения к прямым выборам президента.

"Несмотря на то, что у нас были дискуссии в парламентском большинстве, и не все поддержали это решение, мы согласны организовать референдум по прямым выборам президента. Предлагаем принять в парламенте эту инициативу. Это может состояться на первых заседаниях парламента (весенняя сессия законодательного органа республики открывается в феврале — ред.)", — сказал Канду.

Лидер Партии социалистов Игорь Додон отметил, что "организация конституционного референдума — первые уступки со стороны действующей власти, но этого очень мало". Он отметил, что необходимо продолжить мирные акции протеста для того, чтобы добиться роспуска парламента и объявления досрочных выборов в законодательный орган страны.

Четыре дня на систематизацию без протестов

По итогам трехчасового обсуждения дальнейших планов оппозиции, ее лидеры приняли решение взять четыре дня на систематизацию в одном документе всех предложений, озвученных в ходе "Гражданского форума". Этот текст планируется передать на рассмотрение властям во вторник, 2 февраля. Среди озвученных в рамках форума требований — изменение законодательства в банковской деятельности, отставки ряда государственных чиновников и т.д.

"Предлагаем организаторам форума систематизировать эти требования и передать их властям, чтобы они в срочном порядке рассмотрели их. Во-вторых, со следующей недели мы начнем обсуждать проведение акций протеста, рассредоточенных у государственных ведомств. Мы еще оповестим, когда и где будем проводить эти протесты. Кроме того, мы должны обратиться к внешним партнерами по развитию с тем, чтобы они не поддерживали действующую власть", — сказал глава Партии социалистов Игорь Додон.

Лидер "Нашей партии" Ренато Усатый отметил, что гражданам республики необходимо мобилизоваться для участия "всей страной в следующем заседании парламента".

"Сейчас решением проблемы, как добиться парламентских выборов, является отставка правительства Филипа. Когда наши коллеги депутаты поставят на голосование инициативу об отставке кабинета министров, мы придем всей страной к парламенту и обеспечим право народа участвовать в заседании", — сказал Усатый.

В течение последнего года резко усилился скептицизм экспертного сообщества относительно участия Белоруссии в российских интеграционных проектах.

Что именно тормозит интеграцию? Для начала выясним основной комплекс противоречий, которые несомненно присутствуют в российско-белорусских отношениях, как и в отношениях любых других государств.

На поверхности лежит различие российской и белорусской экономических моделей. Некоторые даже утверждают, что российская и белорусская экономики принципиально не интегрируемы. Этот вывод делается на основании факта сохранения белорусским государством контроля над командными высотами в экономике и высоком уровне государственного патернализма в социальной политике. Часть экспертов даже говорят о "белорусском социализме". Впрочем это не мешает их коллегам называть белорусскую модель государственным капитализмом.

Казалось бы, Россия, пережившая массовую приватизацию 90-х годов и "семибанкирщину" в политике действительно живет в принципиально иных экономических условиях. Однако в последние пятнадцать лет российское государство стремилось проводить сильную социальную политику, а также вернуло государственный контроль над стратегическими отраслями экономики. В то же время в Минске все активнее говорят о необходимости реформ, подразумевающих среди прочего приватизацию стратегических предприятий.

То есть модели на самом деле сближаются. Что касается модели политической, то (при всех отличиях) российская система власти до сих пор в не меньшей мере держится на личном авторитете Путина (избиратели строго персонифицируют российскую политику), чем белорусская на авторитете Лукашенко, а казахстанская (кстати) на авторитете Назарбаева. Я бы хотел особо подчеркнуть, что технически (исходя из соотношения прав и полномочий органов власти, а также методов их формирования) данные модели принципиально не авторитарны (во всяком случае более демократичны, чем британская). Однако высокий уровень персонификации политики избирателем приводит к определяющей роли главы государства в устойчивости всей системы.

Если мы взглянем на коррекцию в последние годы белорусской внутренней политики, то придем к выводу, что имеем дело с неприятным, но объективным процессом. В Белоруссии выросло "суверенное поколение", для которого свое государство — не свалившаяся на голову из-за беловежского сговора независимость, а данность. Россия — да, партнер и сосед, но все же другое государство. За этот же период сформировалась белорусская политическая элита, привыкшая не просто к власти, но к власти суверенной, когда любые решения принимаются самостоятельно.

За счет этой самостоятельности Белоруссия легче России прошла через "лихие 90-е", а сейчас находится в значительно лучшем положении, чем распадающаяся на глазах Украина. То есть белорусская элита имеет опыт принятия самостоятельных решений, доказавших свою правильность в конкретный исторический момент. Очевидно, что своей суверенностью она дорожит. Не только из благородных побуждений, присутствует здесь и личный интерес, но от этого ценность суверенитета для белорусской элиты не уменьшается, а увеличивается.

Наконец, широкие слои населения Белоруссии привыкли к государственному патернализму и с опаской относятся к перенесению на белорусскую почву российской экономической модели, в которой бизнес имеет значительно больше свободы, но и от личности требуется значительно больше ответственности.

То есть национализация политики Белоруссии, некоторое дистанцирование Минска от Москвы, наметившееся в последние годы является логическим ответом на запрос влиятельных социальных групп. Отсюда и конкретное выражение этой политики.

Неслучайно эксперты констатируют, что белорусский национализм, включая действительно маргинальные радикальные группы, свойственен, прежде всего, молодежной среде. Так это то самое поколение, которое родилось и выросло в независимом белорусском государстве и рассматривает его как самостоятельную ценность.

Как известно, если какое-то явление нельзя отменить, его надо возглавить. Насколько эффективным будет белорусское государство в приручении молодежного национализма, покажет время. Россия, раньше столкнувшаяся с этой проблемой, пока в целом справляется. Украина заигралась, и национализм ее похоронил.

Пытающаяся сбалансировать российское влияние на белорусскую политику, угрожающее ее суверенному правлению, белорусская элита, естественно, пытается найти противовес в виде Европейского союза. Другого балансира у нее просто нет — не к Китаю же обращаться. Результат — усиление западнической риторики.

Поскольку постсоветский национализм в бывших европейских республиках (не только в Белоруссии, но и в Молдавии, на Украине, в Прибалтике) неразрывно связан с западничеством, эти тенденции логично смыкаются, чем достигается синергетический эффект. В то же время глобальный системный кризис сильнее всего ударил по белорусской экономике (а значит и по благосостоянию населения) именно в момент ускорения процессов евроазиатской интеграции. Хоть непосредственной связи здесь и нет, но линейная логика подсказывает, что пока "белорусский социализм" не интегрировался в "российский капитализм" все было хорошо, а как начал, так ситуация и ухудшилась.

Все это, безусловно, тревожные звоночки. В принципе эти, пока еще малозаметные тенденции могли бы действительно за несколько лет серьезно изменить к худшему ситуацию в российско-белорусских отношениях, стимулировав переориентацию Минска на Запад. Могли бы, но не изменят. В силу нескольких причин.

Во-первых, Украина служит сдерживающим примером и для населения, и для элит, и даже для умеренных националистов. В Киеве проиграли все, включая бизнес. Экономика уничтожена, страна разваливается и радуются только бандитствующие радикальные нацисты, для которых в условиях полной импотентности государственных правоохранительных структур наступило раздолье. И все это результат радикальной национализации и вестернизации политики Киева в последнее десятилетие.

Во-вторых, Белоруссия не имеет такого анклава радикального национализма и западничества, каким на Украине была Галиция, которую в Киеве неслучайно называли "украинским Пьемонтом". Именно оттуда метастазы радикального русофобского национализма расползались по всей стране. На юго-востоке и в центре Украины националисты до сих пор не чувствуют себя достаточно уверенно.

В-третьих, белорусская элита крайне прагматична. Если руководители Украины реально верили в то, что ЕС откроет перед украинскими товарами свои рынки, компенсирует Киеву утрату российского, да еще и обеспечит украинскую экономику многомиллиардными стратегическими инвестициями, то в Минске предпочитают деньги вперед и не меняют синицу в руках на журавля в небе. Белоруссия испытывает реальные проблемы с доступом своих товаров на российский рынок. В том числе и потому, что в результате политики импортозамещения резко усилились позиции российских производителей в сферах традиционного белорусского экспорта. Но дело в том, что если на российском рынке возникают трудности, то в Европе места белорусским товарам просто нет. Экономическое сотрудничество с Россией как двустороннее, так и в рамках многосторонних интеграционных механизмов для Минска безальтернативно.

В-четвертых, за последние десять-пятнадцать лет ЕС существенно политически ослаб, а Россия серьезно усилилась. Баланс влияний на постсоветском пространстве, ранее безоговорочно складывавшийся в пользу ЕС и США, изменился. Более того, ведущие страны ЕС (Франция и Германия) стремятся разрешить украинский кризис и вернуться к нормальным отношениям с Россией, а не создавать новые кризисы, которые в результате по ним же и бьют. В новых условиях провести Белоруссию по пути Украины, да еще и в сжатые сроки, США не смогут — нет достаточного ресурса.

Ну и, в-пятых, что немаловажно, Лукашенко — не Янукович, а Белоруссия уже сейчас политически и экономически интегрирована с Россией куда сильнее, чем была Украина.

Можно ли при всей этой благостности предполагать возможность кризиса в Белоруссии? Можно.

Думаю, что критической датой будет 2018 год. В январе 2017 года вступит в должность 45-й президент США. Ему надо будет провести назначения на ключевые посты. Затем он и его команда должны будут войти в курс дел, наладить отношения с конгрессом, сформулировать свою внешнеполитическую стратегию. На все это надо время.

А вот в 2018 году в России должны будут пройти президентские выборы. Для США наступит момент истины. Если в ходе этих выборов, они не смогут заблокировать преемственность российской власти и политики, то последний шанс закончить глобальную политическую партию в свою пользу будет упущен. Вот тут будут мобилизованы все ресурсы. Всякое лыко пойдет в строку. И Белоруссию, и не только ее начнут раскачивать независимо от готовности.

Но думаю, что даже в этом случае США скорее сделают ставку на верхушечный переворот, а не на цветные технологии. Часть элиты купить значительно проще, чем в сжатые сроки (за два года) переформатировать все общество, привив ему суицидальный синдром. Но верхушечный заговор, даже при наличии первоначального успеха, легко подавляется, если заговорщики не поддерживаются обществом (вспомним судьбу убийц Цезаря). Так что, даже если Вашингтону удастся временно дестабилизировать Белоруссию, это будет не главный удар, а отвлекающий маневр.

Дело в том, что, выбирая между "европейской" и евроазиатской интеграцией, постсоветские государства на деле выбирают между смертью и развитием. Сделавшая свой выбор Украина умирает слишком долго, тяжко и некрасиво, чтобы кто-то в здравом уме решился повторить ее путь. А выбор, сознательно сделанный государством, практически невозможно сломать никакими заговорами, цветными технологиями.

Поэтому, как говорил единственный президент Белоруссии Александр Григорьевич Лукашенко, будет "тяжело, но недолго".

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Дорогая моя заграница

Авиабилеты за рубеж за год подорожали, по разным оценкам, с 6% до 14%

Евгения Сазонова, Карина Романова

Средний чек на авиабилеты заграницу из России за год по разным оценкам увеличился с 6% до 14%, выяснили сервисы по поиску билетов. На цены влияют колебания рубля, снижение покупательской способности, а также общая политическая ситуация в мире. Авиакомпании стараются поддерживать пассажиропоток, но спрос на международные авиаперевозки все равно снижается.

Как подсчитали для «Газеты.Ru» в онлайн-поисковике Aviasales, средняя цена на международные авиабилеты из России в январе текущего года оказалась на 6% выше, по сравнению с январем прошлого года. При этом, по подсчетам OneTwoTrip, средний чек на международные авиаперелеты из России вырос за этот же период вырос на 14%.

К примеру, по данным OneTwoTrip, стоимость перелета в Бангкок за год выросла на 13% до 34,8 тыс. руб., а перелет в Прагу за этот же период подрос на 9%, до 17,8 тыс. руб.

В течение года перелет по отдельным направлениям значительно вырос в стоимости. Как считают в Aviasales, это можно объяснить политическими событиями или уходом какого-нибудь авиаперевозчика, а также снижением количества чартерных рейсов на направлении.

Так, по данным этого поисковика средняя цена на авиабилет в Киев в январе 2016 года составила 16,37 тыс. руб., что на 121% больше, чем год назад, а в Одессу на 124%, до 14 тыс. руб.

После того, как воздушное пространство между Россией и Украиной в октябре прошлого года было закрыто, данное повышение было ожидаемым.

«Пассажиры стали летать в эти города через Ригу или Минск, соответственно отсюда и повышение в цене», — отметил «Газете.Ru» представитель Aviasales Янис Дзенис. Он также приводит в пример, что средний чек на Гоа, который пользуется у россиян популярностью, вырос на 118%, до 51,2 тыс. руб., а Лондон — на 91%, до 26,6 тыс. руб.

Однако, в данных поисковиков есть направления, по которым средний чек в течение года активно снижался. В OneTwoTrip «Газете.Ru» сообщили, что средняя цена на билеты на Пхукет снизился на 8%, до 34,3%. При этом в компании отметили, что спрос популярности на это направление вырос на 121%. На 8% также снизилась цена авиабилета в Тбилиси, до 23 тыс. руб., и на 28% цена билета в Белград. В Aviasales добавили, что ценник в Кишинев и Баку просел за год на 31,6% и 30% соответственно.

Впрочем, в первые месяцы текущего года ожидается продолжение роста средней стоимости авиабилетов. «Если не будет резких колебаний курсов валют, то можно предположить, что в первом квартале 2016 года в среднем рост цен останется на прежнем уровне в 15-20%. Возможно, относительный рост будет и больше, так как здесь сказывается уход «Трансаэро», а также нескольких иностранных авиакомпаний, включая несколько лоукостеров», — говорит директор по развитию OneTwoTrip Аркадий Гинес.

Не нужен нам берег зарубежный

В статистике Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация) ранее сообщалось, что за 2015 год пассажиропоток на международных рейсах упал на 15,8%. В декабре, традиционно активном в плане путешествий месяце, снижение было еще сильнее — 30,7%. По данным Ростуризма, количество выездов российских туристов за рубеж за первые девять месяцев 2015 года, то есть до ухудшения политической обстановки, снизилось схоже, на 31%.

И тому, что российские туристы не торопятся лететь за рубеж, есть несколько причин. Во-первых, на настроения путешественников влияет ослабление рубля к основным мировым валютам.

Только за прошедший год, исходя из курсов ЦБ, российский рубль ослаб по отношению к доллару на 29,7%, к евро — на 16,5%, к юаню — на 16,9%, а к фунту стерлингу — на 23,6%.

Во-вторых, согласно социологическим опросам, российских граждан волнует безопасность заграничных курортов. После ряда терактов в популярных у россиян странах для путешествий — Египте, Турции, Тунисе, Таиланде, Франции — этот вопрос стал особенно актуальным. Согласно недавнему опросу «Левада-центра», 45% респондентов посчитали верным отказ от выезда из России ради безопасности. И, в-третьих, потенциальных туристов беспокоит резкая смена выездной политики и сохранность собственных средств. В прошлом году за короткий срок российские ведомства запретили продавать путевки в две самые популярные у отдыхающих страны, в Египет и Турцию. После этого многим пришлось менять планируемую страну выезда или же откладывать отдых, но без возврата средств от туроператора.

По мнению исполнительного директора агентства «Авиапорт» Олега Пантелеева, авиакомпании стремятся сохранить денежный поток, для чего стимулируют пассажиров низкими тарифами внутри России.

«Если для этого на внутренних линиях у авиакомпаний оказалось достаточно резервов, в том числе, с учетом состоявшегося снижения НДС с 18% до 10%, то на международных перевозках тарифы, выставляемые в долларах или евро, а большая часть издержек номинированных в валюте, не позволили перевозчикам радикально снизить цены», — отмечает эксперт.

Так, в поисковике Tutu.Ru заметили существенное снижение средних цен по России по многим направлениям. К примеру, авиабилет из Екатеринбурга в Новосибирск подешевел за год с 9 до 3,4 тыс. руб., а из Москвы в Челябинск перелет подешевел с 5 до 3,9 тыс. руб. Снижение цен на перелеты внутри России может быть связано с резким ростом пассажиропотока за год. По данным Росавиации, внутренние перевозки за год выросли на 13,6%, до 52,6 млн пассажиров.

Пантелеев добавляет, что авиаперевозчикам удалось снизить тарифы, выставленные в долларах или евро, но этого оказалось недостаточно, чтобы панировать колебания на валютном рынке: рублевые тарифы вследствие этого увеличились. По его мнению, с 4 квартала 2015 года на средний чек стала оказывать давление прекращение полетов по самым бюджетным линиям в Турцию, Египет и Украину. «Билеты на заместившие популярные курорты направления в Израиль и ОАЭ очевидно дороже», — резюмирует он.

Напомним, что этой неделе «Аэрофлот» сообщил о снижении на 10% тарифов, номинированных в евро на часть своих международных перелетов. Национальный перевозчик объяснил это заботой о россиянах, которые смогут компенсировать увеличение стоимости международной авиаперевозки в связи с ростом курса иностранных валют.

Брянские полицейские раскрыли серию краж автомобильных номеров.

Полицейские задержали 27-летнего иностранца, который похищал госномера с автомобилей и требовал выкуп за их возвращение.

В январе в дежурную часть полиции обратились сразу несколько брянских автовладельцев. Они сообщили, что с их транспортных средств были похищены государственные регистрационные знаки. На автомобилях злоумышленник оставлял записку с номером телефона, предлагая связаться с ним и обсудить вопрос о передаче вознаграждения за возвращение похищенного.

В ходе оперативно-разыскных мероприятий сотрудники уголовного розыска установили личность подозреваемого и 26 января задержали его в гостиничном номере. Им оказался ранее судимый за аналогичное преступление на территории Московской области 27-летний гражданин республики Молдова.

Задержанный признался в совершении преступлений и пояснил, что похищенные госномера предлагал вернуть за вознаграждение в сумме от 1,5 до 3 тысяч рублей. Такая сумма обусловлена тем, что примерно столько стоит изготовление номеров-дубликатов. Но при этом злоумышленник предлагал «дополнительный сервис» – возвращение номера через несколько минут после получения оплаты. Он прятал номера в тайники недалеко от места похищения, и просто сообщал автовладельцу место «закладки». При этом особенное внимание злоумышленник уделял автомобилям с номерами сопредельных государств – восстанавливать их гораздо труднее, и поэтому вероятность оплаты за возврат была больше.

Деньги переводились на банковскую карту, зарегистрированную на другого гражданина. Как она оказалась в распоряжении задержанного – еще предстоит узнать следователям. В своих преступлениях молдаванин сознался. Он объяснил их тяжелым материальным положением и невозможностью собрать деньги на выезд из Брянска. При этом трое из жертв заплатили ему требуемые суммы.

В настоящее время в отношении подозреваемого старшим дознавателем отделения дознания УМВД России по городу Брянску Владиславом Прокопенко возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства». В соответствии с санкцией статьи максимальное наказание за это преступление составляет 1 год лишения свободы.

В настоящее время установлена причастность задержанного к совершению четырех подобных преступлений на территории областного центра.

Молдова у двери ЕС

Константин Затулин

С 20 января в Кишинёве не прекращаются антиправительственные митинги. Протестующие недовольны тем, что парламентская коалиция большинством голосов проголосовала за утверждение правительственной программы и номинального состава нового кабинета министров страны во главе с Павлом Филипом, выступают за объявление досрочных парламентских выборов, а также требуют отставки президента страны Николая Тимофти. В акциях протеста принимают участие сторонники левой оппозиции — Партии социалистов и "Нашей партии", а также правоцентристской гражданской платформы DA. В очередном митинге, прошедшем в Кишинёве в воскресенье, приняли участие несколько десятков тысяч человек. В ходе протестов оппозиция объявила о переходе к массовым акциям гражданского неповиновения.

Происходящее в Молдове — это системный политический кризис, отражающий упадок её государственности и сопровождаемый конфликтом поколений в среде политической элиты. Упадок взаимосвязан с курсом на безоглядную евроинтеграцию и отказом от полноценного диалога с Приднестровьем. А непосредственной причиной кризиса послужило то, что под покровом ночной темноты, в прямом смысле слова, через парламент протащили правительство, которое, по мнению оппозиции, является креатурой наиболее одиозного из молдавских олигархов — Владимира Плахотнюка.

Владимир Плахотнюк (Влад Урлинич) — человек, который постоянно менял свои политические лица, продолжая выкачивать из нищей Молдовы средства и наращивать свой капитал с использованием своих связей во властных кругах. Это типичный олигарх, которого можно сравнить с Березовским или Ходорковским в ельцинские времена в России. То есть человек не только зарабатывающий на общем несчастье, но, вдобавок ко всему, имеющий политическое влияние и, между прочим, прикупивший с этой целью всю Демократическую партию Молдовы. Плахотнюк, по сути, является работодателем только что утверждённого премьера. Олигарх сам сделал попытку возглавить правительство, но было сочтено, что это слишком (как если бы при Ельцине правительство возглавил Березовский). Тогда Плахотнюк и представил свою креатуру Павла Филипа.

Надо напомнить, что Плахотнюк замешан в молдавской "афере века", в результате которой был украден миллиард долларов, — примерно 15% бюджета. Средства, которые были выделены Западом Молдове, бесследно "растворились". Эта история длится до сих пор. Она уже привела к тому, что был арестован бывший-нынешний премьер Влад Филат. По большому счёту, вся верхушка парламентских политических партий, за исключением социалистов, так или иначе замешана в скандале с пропавшим миллиардом.

Напомню, что Молдова вместе с Украиной была участницей Вильнюсского саммита 2013 года, где предполагалось подписать Ассоциацию с Европейским Союзом и учредить зону свободной торговли ЕС с этими странами. Украина в последний момент уклонилась, отложила подписание. Это вызвало немедленную реакцию, в действие были пущены всевозможные тайные и явные пружины.

Через некоторое время в Киеве произошёл государственный переворот.

Власти Молдовы же с телячьим восторгом подмахнули в Вильнюсе все документы, и летом 2014 года ЕС вознаградил Молдову безвизовым режимом. Но "манна небесная" пролилась только над олигархами и политиканами: ожидаемое "чудо" свелось к пропаже миллиарда. В этих условиях население качнулось в сторону сближения с Россией и переговоров с Евразийским союзом. Относительное большинство на выборах 2014 года взяла Партия социалистов, сделавшая дружбу с Россией программным лозунгом.

Те силы на Западе, которые были не прочь разыграть в Кишинёве тбилисскую "революцию роз", чтобы привести на смену коррупционерам какого-нибудь непорочного молдавского Саакашвили, — сильно перепугались. Начавшая было набирать обороты гражданская платформа "Достоинство и правда", судя по всему, лишилась серьёзной западной поддержки. Запад запутался в трёх соснах: коррумпированные руководители Молдовы били себя в грудь, напоминали о своих заслугах в деле евроинтеграции и убеждали, что за протестами видна "рука Москвы". Начались политические манёвры, которые сопровождались правительственной чехардой.

И в этой ситуации Запад пытается предотвратить сползание к досрочным парламентским выборам, откровенно вмешиваясь во внутреннюю политику страны. Об этом свидетельствуют срочные заявления о поддержке правительства Филипа. Запад сейчас в Молдове ведёт себя прямо противоположно тому, как вёл на Украине в 2014-м. Тогда выражали всяческую солидарность с Майданом, били по рукам, когда законная власть страны пыталась противодействовать улице. Здесь же, наоборот, не обращают никакого внимания на протесты оппозиции, в том числе и той, которая ориентируется на вхождение в Румынию.

Ключевой вопрос: пойдёт ли власть на разгон оппозиционных выступлений? Это было бы самоубийством, потому что ею недовольны везде: и справа, и слева. Реальный выход для Молдовы — всё-таки решиться на досрочные выборы и перевести политическое противоборство в плоскость предвыборной борьбы. Но такое решение не соответствует интересам Запада и интересам молдавских властей, тесно связанных с олигархами, которые боятся утраты своего положения. Поэтому политический кризис будет усугубляться.

Но настоящая проблема Молдовы заключается прежде всего в том, что как самостоятельное государство она имеет шанс выжить и сохраниться только в случае, если проведёт результативный политический диалог с Приднестровьем и запустит процесс обновления страны. Молдова нищает, люди разъезжаются, и никакие свободные зоны с Европейским Союзом не помогают. Регион могло бы выручить создание молдово-приднестровской конфедерации, по типу Боснии и Герцеговины или чего–то похожего, что в 2003 году уже предлагала Россия под названием "меморандум Козака". Но Запад и тогда, и теперь предпочитает науськивать Молдову на блокаду Приднестровья: им кажется, что теперь, при нынешней-то Украине, возможно добиться от Приднестровья капитуляции.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641480 Константин Затулин

Согласно требованиям «Правил эксплуатации установок очистки газа», проверка на эффективность работы газоочистных установок должна проводиться предприятиями ежегодно

Одним из основных факторов, формирующим экологическую обстановку в республике, является состояние воздушной среды.

Тирасполь, Днестровск, Рыбница и Бендеры, где проживает порядка 60% населения республики и сосредоточен основной промышленный потенциал, относятся к основным источникам загрязнения атмосферного воздуха.

На объём выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников влияет показатель оснащённости источников выбросов пылегазоулавливающими установками (ПГУУ) и эффективность их работы, проверка которой, согласно требованиям «Правил эксплуатации установок очистки газа», должна проводиться предприятиями ежегодно.

Однако, как сообщила пресс-служба Минсельхозприроды, в прошлом году такую проверку прошли только 25% ПГУУ из общего числа пылегазоулавливающих установок по всей республике.

Среди предприятий, не осуществивших проверку – ЗАО НП «Электромаш», ЗАО «Завод «Молдавизолит», ЗАО «Молдавская ГРЭС», ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов», ЗАО ОФ «Тигина», ЗАО «Бендерский комбинат хлебопродуктов», ГУП Каменское «ДСЭУ».

Как отмечают в министерстве, срок эксплуатации большинства установок по республике превышает 25 лет, многие из них не отвечают современным требованиям, кроме того, на предприятиях не всегда на должном уровне ведётся производственный экологический контроль и не обеспечивается соблюдение правил эксплуатации ПГУУ.

Так, на предприятиях республики, которые в 2015 году провели проверку (ОАО «Молдавский металлургический завод», ООО «Григориопольский комбинат хлебопродуктов», филиале ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» ГНС (г.Рыбница), АБЗ ГУП «Рыбницкое ДЭСУ») отмечены пылегазоулавливающие установки, работающие с низкой степенью очистки, которая не соответствует установленным техническим параметрам, что в свою очередь ведёт к повышению уровня загрязнения приземного слоя атмосферы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона ПМР «Об охране атмосферного воздуха», предприятия обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Нарушение правил эксплуатации такого влечёт за собой административную ответственность.

Представители оппозиционной Гражданской платформы «Достоинство и правда» заявили, что «мирные протестующие подвергаются преследованиям и запугиванию со стороны правоохранительных органов» Молдавии.

Руководители платформы совместно с Советом Великого национального собрания объявили, что не допустят ареста своих сторонников. «Попытка задержания протестующих означает нарушение конституционного права на протест», — подчеркнул представитель Гражданской платформы Валентин Долганюк.

Лидеры оппозиционного движения требуют отставки министра внутренних дел Молдавии Александра Жиздана и начальника Главного инспектората полиции Георгия Кавкалюка «за жестокое нападение на протестующих во время назначения правительства».

Руководитель Партии социалистов Молдавии (ПСРМ) Игорь Додон подтвердил неизменную позицию протестующих: «роспуск парламента и досрочные парламентские выборы, изменение Конституции и всенародные выборы президента освобождение госучреждений из плена».

Додон пообещал также, что «о последующих действиях он проинформирует через пару часов после консультаций с коллегами по протестам».

Спикер молдавского парламента Андриан Канду пригласил лидеров протестующих для обсуждения требований и поиска возможных решений. Встреча назначена на 9:00 29 января. Протестующие ранее уже встретились с Канду, требуя предпринять все необходимые действия для того, чтобы инициировать досрочные парламентские выборы. Тогда председатель парламента заявил, что досрочные выборы не являются хорошим решением. Очевидно, что его позиция также не изменилась.

Напомним, что лидеры объединенной оппозиции социалист Игорь Додон, руководители политформирования «Наша партия» Ренато Усатый и платформы «Достоинство и правда» Андрей Нэстасе заявили после протестов 24 января в Кишиневе, что заблокируют аэропорт, въезды в Кишинев, если власти не выполнят их требований до 17:00 сегодняшнего дня, 28 января. Срок, который дали протестующие руководству страны для инициации досрочных выборов, истек.

Валовое производство сельхозпродукции в Молдове в 2015 г сократилось на 13,8%

Валовое производство сельхозпродукции в Молдове в 2015 г., по предварительным данным, сократилось на 13,8%, в сравнении с предыдущим годом, передает NOI.md. Такие данные представило Нацбюро статистики, отметив, что спад производства сельхозпродукции в 2015 г. был обусловлен снижением объемов производства растениеводческой продукции на 22,6%, в то время, как рост производства животноводческой продукции составил 2,2%.

При этом, наибольший спад в прошлом году был отмечен в производстве рапса – на 76,3%, сахарной свеклы – на 60,5%, сои – на 56,2%, картофеля – на 41%, зерновых и зернобобовых культур – на 25,2%, овощей – на 24%, подсолнечника – на 11,9%.

В 2015 г. снижение объемов растениеводческой продукции было обусловлено в основном уменьшением средней урожайности большинства сельхозкультур (кроме винограда и косточковых фруктов) из-за засухи. Так, средняя урожайность сои уменьшилась на 65%, сахарной свеклы - на 50%, картофеля – на 39%, кукурузы – на 34%, рапса – на 20%, пшеницы – на 16%, полевых культур – на 13%.

В прошлом году общий рост производства животноводческой продукции на 2,2% был обусловлен увеличением объемов выращивания скота и птицы (в живом весе) на 5,6%, в то время, как производство яиц и коровьего молока сократилось на 8,1% и 1,4%, соответственно.

Согласно статистике, 37% от общего объема сельхозпродукции были произведены на сельхозпредприятиях, 16% - в крестьянских (фермерских) хозяйствах, 47% - в домашних хозяйствах. Высокий удельный вес домашних хозяйств в общем объеме сельхозпроизводства обусловлен большой долей животноводческой продукции в этих хозяйствах, которая составляет 72% от общего объема.

В 2015 г. сельхозпредприятия страны произвели основную часть объема сахарной свеклы и рапса – по 93%, табака – 80%, зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы) - 72%. В то же время, 86% от общего объема картофеля и овощей, 77% винограда, 75% - кукурузы, 96% молока, 63% мяса и яиц были произведены домашними, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Киев интерпретировал резолюцию ПАСЕ в свою пользу

Марина Балтачева, Юрий Богданов

В ПАСЕ прошло обсуждение проблемы введения санкций против парламентариев. Главным вопросом было посещение ими так называемых спорных территорий. Представители Украины поспешили сообщить, что с одобрения ПАСЕ депутаты, попавшие в Крым не через территорию Украины, будут подвергаться уголовному преследованию. Но ложь Киева не осталась незамеченной.

ПАСЕ решила «наказывать» парламентариев за поездки в Крым и приняла резолюцию, согласно которой евродепутаты будут нести ответственность за посещение Крыма и Донбасса в обход украинских законов, сообщил депутат Верховной рады от фракции «Народный фронт» Георгий Логвинский. На своей странице в Facebook он рассказал, что «борьба между лоббистами интересов Российской Федерации и теми, кто поддерживает Украину, разразилась нешуточная. Заговоры, скандалы, интриги, расследования, угрозы – было все». Заявление Логвинского на поверку оказалось надуманным: депутат явно преувеличил обсуждение.

Очередной фейк made in Ukraine

Заявление Логвинского опроверг глава международного комитета Госдумы Алексей Пушков: «Никаких «наказаний» для европейских депутатов, посетивших Крым или Донбасс, ПАСЕ не ввела и ввести не может. Это очередной фейк made in Ukraine», – подчеркнул парламентарий. Пушков также напомнил, что «ПАСЕ – консультативный орган Совета Европы. Ее резолюции носят рекомендательный характер. Она не вправе что-либо запрещать или разрешить депутатам».

Примечательно, что сам Логвинский на своей странице, спустя десятки строчек восторженной риторики по поводу резолюции, оговорился: члены ассамблеи, тем не менее, наделяются иммунитетом и смогут посещать Крым и Донбасс в случае исполнения служебных обязанностей, например для наблюдения на выборах или работы в качестве докладчиков.

На факт, что визовые санкции неприемлемы, если они применяются к парламентариям, прибывшим в страну в рамках миссии ПАСЕ, указала и немецкая депутат от группы либералов Марилуизе Бек, участвовавшая в обсуждении резолюции. Ранее она попала в белорусский черный список, из-за чего не могла посещать страну в составе наблюдательной миссии ПАСЕ. Для регулирования действий остальных парламентариев существуют международно принятые нормы. «Мы сами назвали аннексию Крыма нарушением международного права, поэтому те парламентарии, которые едут туда по собственному усмотрению, должны нести личную ответственность за действия, которые идут вразрез с международным правом», – цитировала Бек DW. По ее словам, ассамблея не должна защищать тех, «кто ставит под сомнение суверенитет какого-либо государства».

Логвинский же развил ее мысль, попытавшись вдобавок предположить, какая ответственность может ожидать депутатов в случае самовольного приезда в Крым или Донбасс. «Евродепутаты не могут использовать международные иммунитеты в своих интересах. Если написано, что въезд на оккупированную территорию или в район АТО только по разрешению властей Украины – значит, будь добр, получи разрешение и только потом планируй поездку. Въехал без разрешения – неси ответственность. По нашему законодательству – уголовную», – подчеркнул он.

В заключение Логвинский торжественно заявил: «Я благодарен всем членам Парламентской ассамблеи Совета Европы, которые поддержали Украину, поддержали нашу делегацию и проголосовали за нашу поправку».

Глава украинской делегации Владимир Арьев восторга своего коллеги по поводу резолюции ПАСЕ не разделил. Наоборот, он назвал документ «меморандумом любви к самим себе». Пояснять причины разочарования он все же не стал, отделавшись общей фразой о том, что парламентарии должны уважать законы и правила других государств, не злоупотребляя при этом иммунитетом. Еще один украинский дипломат, пожелавший остаться неизвестным, отметил, что резолюция напоминает постное блюдо без вкуса.

«ПАСЕ осуждает ограничения на поездки парламентариев»

Резолюция носит название «Введение санкций против парламентариев». Автором текста стал испанский парламентарий-социалист Аркадио Диаса Техера. Почему она пришлась не по нраву ряду украинских делегатов, становится понятным при прочтении выдержек из документа: «Ассамблея глубоко обеспокоена ограничениями или запретами на передвижения парламентариев (отказ в визе, угроза ареста или преследования). ПАСЕ безоговорочно осуждает эти ограничения и считает, что они представляют собой вопиющее нарушение Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы», – подчеркнул в докладе Техера, которого цитировало РИА «Новости».

Он добавил, что вместе с тем ассамблея столь же «глубоко обеспокоена нынешней политической обстановкой в Европе, где незаконная аннексия Крыма Российской Федерацией и ее вмешательство в военный конфликт на Востоке Украины создали климат взаимного недоверия и (вызвали) возобновление мер безопасности в государствах – членах Совета Европы и Европейского союза на фоне «войны санкций». Парламентарий отметил, что действия украинской власти, запретившей въезд на территорию страны депутатам ПАСЕ, согласно оценке Венецианской комиссии, «не идут вразрез с международными стандартами».

Тем не менее Техера подчеркнул, что «взаимные прямые санкции и ограничения на поездки вредны для парламентской дипломатии».

В заключение автор предложил ввести международный статус для парламентариев в рамках международного публичного права. Таким образом, ПАСЕ рекомендует государствам – членам Совета Европы внимательно изучить права и обязанности иностранного парламентария, который въезжает в их страну, чтобы предоставить ему «адекватную поддержку для свободного выполнения обязанностей». А национальным парламентам Техера посоветовал разработать своеобразный кодекс правил для своих депутатов, которые выезжают за границу.

Предложение о международном статусе не случайно. Накануне сессии стало известно, что СБУ начала расследование по делу депутата бундестага от Левой партии и члена ПАСЕ Андрея Хунко в связи с его поездками в Донбасс.

«Европе не нужна война, ее нужно прекращать»

Напомним, Андрей Хунко вместе с зампредседателя фракции «Левой партии» Вольфгангом Герке посетили Донецк 14 февраля 2015 года, куда доставили 28 тонн гуманитарного груза, преимущественно медикаменты, которые были развезены в различные больницы Донбасса. В ноябре того же года депутаты снова приехали с гуманитарной помощью на восток Украины и совершили поездку по окрестностям донецкого аэропорта. «Подобных картин перед моими глазами еще не было. После посещения этих мест я едва ли смогу спать спокойно», – признался Хунко, которого цитировал портал «Новороссия».

Его коллега Герке добавил: «Не думал, что в Европу придет война. Она не нужна, ее нужно прекращать. По возвращении домой мы будем настаивать на содействии Германии в прекращении этой войны и продолжении отношений с Россией». Кроме того, депутаты стали свидетелями обстрела Горловки, о чем заявили представителям СМИ различных стран.

Республику Крым также успели посетить многие западные политики. В октябре прошлого года с трехдневным визитом на полуостров приехала делегация сербских политиков «Патриотического блока», состоящего из Демократической партии Сербии и представителей сербского патриотического движения «Двери», чтобы выразить поддержку выбору крымчан на референдуме по воссоединению с Россией. Украинский посол в Белграде Олег Александрович тогда направил президенту Сербского патриотического движения «Двери» Бошко Обрадовичу, вошедшему в состав делегации, официальный протест. На что политик отметил: «(мы) благодарны послу Украины в Сербии за бесплатную рекламу нашего визита в Крым».

В июле в республику прибыла парламентская делегация из Франции во главе с депутатом Национального собрания от партии «Республиканцы», сопредседателем ассоциации «Франко-российский диалог» Тьерри Мариани. Политики также подверглись давлению властей своей страны. Глава французского МИДа Лоран Фабиус, в частности, заявил, что шокирован поездкой, и подчеркнул, что она является нарушением международного права.

По итогам поездки французские депутаты заявили о необходимости отказаться от санкций в отношении России и признать Крым российской территорией. Мариани после этого был лишен поста вице-президента группы Европейской народной партии при ПАСЕ. Спикер Госдумы Сергей Нарышкин назвал это решение «мягко говоря, необоснованным, ну а честно говоря – просто диким и попирающим все принципы парламентаризма».

В сентябре визит в Ялту нанес бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, там он встретился с президентом Владимиром Путиным. В результате Киев завел против него уголовное дело. Уже упомянутый депутат Логвинский сообщил, что Берлускони грозит до восьми лет лишения свободы.

«Политическая операция антинародной Европы»

Бывший депутат Европарламента, политолог Джульетто Кьеза в беседе газетой ВЗГЛЯД отметил, что пытаться проталкивать в ПАСЕ такие инициативы, как озвученная Логвинским, это «настоящий фашизм в современной форме». Он напомнил, что депутаты являются представителями народа и не могут подвергаться подобным ограничениям, поскольку это «нарушает все правила демократии». По словам собеседника, если резолюция ПАСЕ подразумевала бы такие ограничения, то это был бы «бюрократический ответ на реальную ситуацию на «поле боя».

Кьеза напомнил, что ранее, будучи членом Европарламента, посещал территорию Южной Осетии, исторически входившей в состав Грузии, и никто не мог ему в этом препятствовать. «Я считал это «ознакомительной операцией», поэтому съездил туда несколько раз. И если бы я был нынешним членом Европарламента, я бы сделал то же самое в Донбассе, Крыму и так далее», – указал собеседник. Расследование СБУ против привозившего в Донбасс гуманитарную помощь немецкого депутата Андрея Хунко собеседник назвал «преследованием представителей европейских народов, несогласных с политикой нынешней Европы», которые всего лишь хотят понять, что происходит.

Европа поддерживает Украину, как она поддерживала все эти годы «криминальное руководство Молдавии», указал эксперт. «Очевидно, что Европа стала антинародной структурой, которая действует в нарушение всех европейских принципов. Получается, на первый взгляд, абсурд, но это политическая операция», – резюмировал эксперт.

«Резолюция, которая ничего не изменит»

Первый зампредседателя комитета ГД по международным делам Леонид Калашников отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД, что украинская сторона может трактовать резолюцию ПАСЕ, как считает нужным, однако это ничего не изменит. Все резолюции имеют сугубо рекомендательный характер.

«В резолюции ПАСЕ не указана страна или территория. Там говорится об «уважении к национальным законодательствам». Соответственно, это можно трактовать как угодно. Вот и Киев трактовал эту резолюцию в свою пользу. От этого что-то изменилось? А мы говорим, что нужно уважать наше национальное законодательство в связи с новым субъектом России – Крымом. Более того, все резолюции ПАСЕ носят сугубо рекомендательный характер и не имеют статуса закона. Даже если к этой резолюции была указана конкретная страна, она не была бы обязательной к исполнению», – сказал Леонид Калашников.

Собеседник отметил, что Украина просто-напросто испугалась, что очень многие иностранцы, в том числе парламентарии из стран Европы, начали ездить в Крым. «Де-факто все больше и больше официальных лиц ездят в Крым, что означает признание новых государственных границ России. Киеву нужно как-то поскандалить, как-то показать себя. Более того, ряд парламентариев в ПАСЕ заявили свои негодования в отношении этой резолюции. Россия страдает и так, без всяких резолюций ПАСЕ. Поэтому ничего нового можно было не выдумывать, и прежних документов против России хватает. Эта резолюция ничего не изменит», – подытожил депутат.

До вооруженного противостояния, как на последних этапах киевского «евромайдана», в ближайшее время в Кишиневе вряд ли дойдет. Но жесткие столкновения с полицией, как при штурме парламента 20 января, вполне могут повториться. Такое мнение EADaily выразил руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений Михаил Нейжмаков, комментируя ситуацию с протестами в Молдавии.

Как правило, в ходе таких уличных кампаний идет «война нервов»: какой лагерь расколется быстрее, оппозиции или противостоящей ей правящей группировки, отметил эксперт. «Многое действительно может решиться в конце января — начале февраля. Если в это время акции протеста будут становится все более масштабными и жесткими, не будут сбавлять темп, может активизироваться бегство из „лагеря Плахотнюка“. Но если команда последнего удержится в ближайшие недели, пик протеста начнет спадать, и тогда обострятся противоречия в среде оппозиции. Учитывая, что возможностей нарастить рейтинг поддержки в ближайшем будущем у Плахотнюка и его партнеров не наблюдается, им в любом случае придется пойти на заметные уступки, если они хотят не допустить досрочных выборов в парламент», — считает Нейжмаков.

По его словам, теоретически, политический кризис должен был отвлечь внимание молдавских властей от Приднестровья. «В реальности это не совсем так, — сказал Нейжмаков. — Как известно, в ноябре 2015 года Кишинев договорился с Киевом о создании совместных таможенно-пограничных пропускных пунктов на украино-приднестровской границе. С другой стороны, Молдавия наконец-то согласовала кандидатуры члена Объединенной контрольной комиссии и военного наблюдателя от России, что позволило впервые за несколько месяцев возобновить работу данной структуры».

В целом же, как прогнозирует Нейжмаков, пока длится политический кризис в Кишиневе, молдавская сторона, скорее, будет избегать явных конфликтов, связанных с Тирасполем. «Хотя, — оговорился эксперт, — возможны громкие заявления по приднестровской проблеме со стороны участников противостояния в Молдавии. В том числе с целью привлечь к себе внимание наблюдающих за конфликтом международных игроков, создать новые поводы для торга с ними или сыграть на их противоречиях — для укрепления своих внутриполитических позиций».

На состоявшемся 24 января в молдавской столице многотысячном митинге объединенной оппозиции была принята резолюция с требованием «немедленной отставки незаконного руководства страны», а также роспуска парламента и объявления даты проведения досрочных выборов не позже апреля 2016 года. Ответа от властей оппозиция ждет в четверг, 28 января.

«Следите за ответом властей. Если он будет отрицательным, в следующее воскресенье нас будет сотни тысяч, мы прогоним олигархов. Мы — люди, а не рабы Плахотнюка (олигарх Владимир Плахотнюк). Это решающая неделя, неделя, в течение которой мы избавимся от олигархов. Они должны уйти по собственной воле или будут изгнаны собственным народом», — заявил представитель Гражданской платформы «Достоинство и правда» Андрей Нэстасе.

Молдавия может рассчитывать на поддержку Румынии в реализации реформ на пути европейской интеграции. Об этом заявил президент Румынии Клаус Йоханнис 26 января в Бухаресте на встрече с молдавским премьер-министром Павлом Филипом.

«Румыния является надежным партнером Республики Молдавия. У вас есть большой шанс путем уверенных реформ, доведенных до конца, вернуть политическую, экономическую и финансовую стабильность и, в конце концов, вернуть гражданам страны чувство безопасности и уверенности в том, что в стране есть правительство, которое занимается проблемами Молдавии и ее граждан», — отметил Йоханнис.

Премьер-министр Румынии Дачиан Чолош подтвердил, что в ближайшее время молдавский партнер получит первые 60 миллионов долларов из запланированного 150-миллионого кредита. «До перечисления первого транша по этому соглашению новое правительство Молдавии должно предпринять конкретные шаги, которые докажут желание проводить реформы. Мы договорились, что список мер будет представлен до конца недели», — подчеркнул Чолош.

«Правительство Румынии предусматривает на первом этапе оказать срочную помощь молдавским гражданам, с тем чтобы они преодолели наиболее сложный зимний период. В ближайшее время мы проанализируем возможность поддержать продуктами первой необходимости наиболее нуждающихся граждан республики», — добавил Румынский премьер.

«Правительство, которое я возглавляю, твердо намерено принять конкретные меры в целях продвижения европейского вектора развития страны, внедрения реформ, предусмотренных Соглашением об ассоциации с Евросоюзом и возобновления сотрудничества с внешними партнерами по развитию», — заявил Павел Филип.

Он отметил, что «поддержка Румынии является жизненно важной для Молдавии, которая переживает трудное время». «Сейчас я понимаю смысл поговорки: друг познается в беде», — резюмировал Павел Филип.

Как уже сообщало EADaily, премьер-министр Молдавии Павел Филип совершает однодневный визит в Румынию. В Бухаресте он провел встречи со своим румынским коллегой Дачианом Чолошем и президентом страны Клаусом Йоханнисом, на которых обсуждались вопросы евроинтеграции, двустороннего молдавско-румынского сотрудничества и выделение финансовой помощи Молдавии.

Украина и Молдова внедряют совместный контроль на границе

На границе Украины и Молдовы будут действовать 7 пунктов совместного таможенного контроля пограничниками обеих государств: Рени – Джурджулешть», «Кельменцы – Ларга», «Мамалыга – Кривая», «Россошаны – Бричень».

Как ожидается, это будет способствовать упрощению таможенных процедур на украинско-молдавской границе и повышению уровня комфорта при ее пересечении. Кроме этого, совершенствуются и механизмы предупреждения и борьбы с незаконным перемещением товаров, усилена информационная составляющая сотрудничества таможенных органов двух стран».

Приднестровье против

Между тем, в непризнанной республике Приднестровье считают такое решение Молдовы и Украины нелегитимным. Об этом, ранее заявил и.о. главы МИД Приднестровья Виталий Игнатьев на встрече с президентом республики Евгением Шевчуком по итогам своей поездки в Москву.

«Это решение не обладает никакой легитимностью, поскольку принималось за пределами переговорного механизма. По нашему мнению, любые решения, которые влияют на судьбу экономических агентов и касаются интересов Приднестровья, в первую очередь, должны обсуждаться с приднестровской стороной», — подчеркнул Игнатьев.

По его словам, реализация данного совместного решения Украины и Молдавии может привести к негативным комплексным последствиям для Приднестровья, в частности значительным экономическим потерям в результате возможного установления соседними странами дополнительных требований тарифного и нетарифного характера, определенных ограничений в части свободы передвижения граждан, товаров и услуг, автотранспортных средств ПМР.

Давление на власть нарастает

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Впервые в истории современной Молдавии левая и правая оппозиции объединились в Совете национального спасения

В минувшее воскресенье продолжились протестные действия оппозиции. В столице республики десятки тысяч недовольных и разгневанных людей со всей Молдавии вновь и вновь требовали отставки правительства и проведения досрочных парламентских выборов.

ПЕРЕД ТЕМ прошло двухдневное непрерывное пикетирование парламента после позорного и незаконного утверждения нового правительства П. Филипа скупленными голосами парламентского большинства из так называемой социал-демократической платформы, за которой стоит всесильный молдавский олигарх В. Плахотнюк. Переговоры представителей оппозиции со спикером парламента родственником В. Плахотнюка А. Канду закончились безрезультатно.

На воскресенье были заявлены два митинга. Но один, в поддержку правительства верного соратника олигарха П. Филипа, не состоялся. Люди не пошли митинговать за олигарха. Даже за деньги.

Площадь Великого Национального Собрания в центре Кишинёва безраздельно находилась в руках протестовавших народных масс в течение семи часов. Часть митинговавших прошла маршем по центральным улицам столицы в общей сложности более двадцати километров. Движение по центру было заблокировано. Дойдя до окраины, люди заблокировали на некоторое время международную автотрассу на Румынию.

Митинг был организован тремя политическими силами. Партия социалистов и «Наша партия» представляли левый спектр оппозиции. Так называемая Гражданская платформа «Достоинство и правда», которой за день до митинга было отказано по формальным причинам (неуплата пошлины) в регистрации в качестве политической партии, представляла правоцентристскую часть оппозиции. Впервые левые и правые объединились на совместном протестном мероприятии, причём никакой партийной символики и никаких узкопартийных лозунгов не было. Потому что у всех собравшихся на душе было одно: неприятие творящегося в Молдавии беззакония и произвола.

«Долой мафию!», «Долой олигархов!», «Долой правительство!», «Выборы!», «Долой Плахотнюка!» — таковы были главные призывы.

Граждане, объединённые в рамках национального протеста, приняли единогласно резолюцию, в которой объявили о создании Совета национального спасения, призванного обеспечить выполнение воли народа, изложенной в документе.

Республика Молдова находится в беспрецедентной ситуации, говорится в резолюции. Опасность окончательного захвата государства олигархами стала реальностью, и в таких условиях все граждане объединили усилия, чтобы оказать всеобщее сопротивление олигархическому и диктаторскому режиму. Кишинёв является сценой невиданных в истории страны протестов, однако они игнорируются преступной и нелегитимной властью, которая бессовестно продолжает процесс эксплуатации захваченного государства. Последним вызовом гражданам стало формирование так называемого парламентского большинства, учреждённого не на основании их голосования, а с помощью взяток, шантажа и коррупции. То, как узурпаторы власти назначили правительство и премьера, нарушая все демократические нормы, посреди ночи, показывает, что Республикой Молдова правит не закон, а криминальная хунта во главе с олигархом Плахотнюком. В таких условиях, констатируется в документе, произошёл окончательный захват всех институтов государства, которые больше не действуют в соответствии с демократическими и законными нормами, а обслуживают тёмные и незаконные интересы криминальной олигархии.

Единственным спасением демократии и самого существования государства является замена в полном составе нынешнего политического класса путём досрочных выборов парламента, организованных в демократических условиях правительством, пользующимся народным доверием, под мониторингом ООН и международных институтов, утверждается в резолюции.

Митинговавшие потребовали также отставки незаконного руководства и освобождения от захвата учреждений, призванных обеспечить проведение свободных выборов: Центральной избирательной комиссии, Координационного совета по телевидению и радио, Общественной компании «Телерадио-Молдова», Генеральной прокуратуры, Национального центра по борьбе с коррупцией, Службы информации и безопасности, Национального банка, Высшей судебной палаты, а также создания законодательных предпосылок для избрания главы государства всем народом, немедленного освобождения политических заключённых.

Митинг закончился объявлением ультиматума режиму Плахотнюка. В течение трёх дней, до вечера 28 января, власти должны дать ответ на требования резолюции, принятой на митинге. Если этого не произойдёт, а также в случае отрицательного ответа, протестные действия перейдут в стадию гражданского неповиновения, включая блокирование международных и национальных автомагистралей, железнодорож-ного и авиационного сообщения.

Митинговавших в Кишинёве поддержала 500-тысячная диаспора молдаван, работающих в России. Лидер Конгресса молдавской диаспоры в России А. Калинин заявил, что выходцы из Молдавии весьма озабочены политической ситуацией на родине. И они готовы личным участием поддержать народный протест. Если решение о приезде молдаван на родину из России примут, они будут очень твёрдо настроены, чтобы добиться своих целей, сказал А. Калинин, подчеркнув: «Диаспора останется здесь до тех пор, пока не решит свои проблемы».

Великий белорусский путь, или чьи продукты маскируются под молдавские

Россельхознадзор вместе с белорусским ведомством рассмотрит вопрос ввоза в РФ «нехарактерной» молдавской продукции — некоторых овощей и фруктов

Россельхознадзор решил обсудить 26 января поставки молдавской продукции в Россию через Белоруссию с белорусскими коллегами. Речь идет прежде всего о так называемой нехарактерной молдавской продукции.

Россельхознадзор поставил под сомнение тот факт, что ряд овощей и фруктов, экспортируемых в Россию, был выращен в Молдавии. В то же время Белоруссия продолжает выдавать фитосанитарные сертификаты на такую продукцию.

Проблема такого ввоза товаров всплывала не раз, и сейчас ее будут решать по наработанной схеме, говорит доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России Кирилл Коктыш:

Кирилл КоктышКирилл Коктыш

доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России

«Это проблема старая, она в разной степени всплывала и в прежние времена, когда, например, объявляли санкции против Грузии, и она пыталась использовать белорусский путь для провоза своей продукции. Это было и с Молдавией, и опыт такого провоза у Молдавии тоже наработан. Я думаю, как обычно, стороны согласуют стандарты, ведь никто Белоруссию не ограничивает в ввозе продукции оттуда, откуда она хочет. А дальше идет вопрос по декларированию происхождения продукции, о том, чтобы она на российско-белорусской границе была каким-то образом отслежена и остановлена. Я думаю, что все пойдет по традиционному формату. Эта проблема решалась не раз, и сейчас тоже будут выработаны критерии, во-первых, какую продукцию Белоруссия должна будет тормозить, а во-вторых, по каким критериям Россия будет задерживать продукцию, если она все-таки будет ее обнаруживать движущейся через границу».

Россельхознадзор попросил Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов Молдавии предоставить информацию об объемах производства подкарантинной продукции и ее экспорта в Россию и другие страны. Также в ближайшее время ведомство направит в Молдавию свою делегацию, к которой, возможно, присоединятся и белорусские специалисты.

Молдавии придется договариваться, считает доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Национального института экономических исследований Академии наук Молдовы Михаил Пойсик:

Михаил Пойсик

доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Национального института экономических исследований Академии наук Молдовы

«В экономике Молдовы сложилась достаточно сложная ситуация: подписав соглашение о зоне свободной торговли с ЕС и при этом получив санкции от России, связанные с тем, что, с одной стороны, было введено эмбарго на ряд продуктов, а на остальные продукты — таможенные пошлины по правилам ВТО, экспорт молдавской продукции в РФ резко сократился — в 2,5 раза. Это огромное количество, учитывая, что Россия была нашим основным торговым партнером. Кроме того, у нас не произошло увеличения экспорта в другие регионы, прежде всего в ЕС. Сегодня пришло это понимание, отрезвление, поэтому новая власть во весь голос заговорила о том, что надо восстанавливать торгово-экономическое сотрудничество с РФ».

По данным экспертов Института Гайдара, Российской академии народного хозяйства и Минэкономразвития, до эмбарго на ввоз продовольствия из ЕС и США в 2013 году Россия

импортировала из Белоруссии 86 тысяч тонн яблок, а в 2015 году этот объем составил более 300 тысяч тонн. После введения продовольственного эмбарго Белоруссия стала поставлять в Россию свыше 120 тысяч тонн персиков и нектаринов, тогда как тремя годами ранее экспортировала лишь тонну.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдовы (ОГРВ ПРРМ) начались занятия по боевому слаживанию отделений огневой поддержки.

На занятиях, проходящих на полигоне ОГРВ ПРРМ, военнослужащие отрабатывают действия по оборудованию и маскировке позиций, разведке и классификации объектов условного противника, а также выполняют упражнения учебных и контрольных стрельб из крупнокалиберных пулеметов по целям, имитирующим легкобронированную технику и низколетящие вертолеты.

Особое внимание в ходе мероприятия уделяется поддержке сосредоточенным огнем действий подразделений при отражении атак условного противника.

Занятия по подготовке отделений огневой поддержки носят плановый характер. В них принимают участие около 100 военнослужащих, задействовано более 20 единиц военной техники.

Пресс-служба Западного военного округа

Делегация парламента Республики Молдавия принимает участие в зимней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), которая проходит в Страсбурге. Делегацию, представленную депутатами Валентиной Булига, Валерием Гилецки и Андреем Негуца, возглавляет вице-председатель парламента Лилиана Палихович.

Выступая с заключительной речью на посту председателя ПАСЕ, Анн Брассер высказала сожаление в связи с невозможностью участия в сессии ПАСЕ молдавского политзаключенного Григория Петренко. «Хотелось бы отметить, это как раз непосредственно связано с защитой прав человека, за которые мы боремся», — отметила Брассер.

Напомним, экс-депутат, председатель партии «Наш дом Молдавия» Григорий Петренко с группой сторонников «Антифа» был задержан молдавскими правоохранителями 6 сентября 2015 г. за участие в несанкционированной политической акции у Генеральной прокуратуры.

Молдавские власти проигнорировали ранее озвученные требования ПАСЕ о немедленном освобождении политзаключенных «группы Петренко». Григорию Петренко, который является почетным членом ПАСЕ и который получил официальное приглашение на зимнюю сессию ПАСЕ, официальный Кишинев запретил выезд.

При этом один из депутатов Ассамблеи поставил под сомнение полномочия в ПАСЕ делегации из Молдавии. В начале работы сессии парламентарий заявил, что Молдавия второй год «представляет недоформированную делегацию, не отражающую парламентский плюрализм». Депутат предложил оспорить полномочия молдавской национальной делегации в ПАСЕ.

Предложение было поддержано более чем десятью членами Ассамблеи из пяти различных делегаций. ПАСЕ приняла решение начать рассмотрение данного вопроса в комиссии по регламенту Ассамблеи для подготовки в течение 24 часов соответствующего доклада.

Парламентская ассамблея — один из двух главных уставных органов Совета Европы; консультативный орган, состоящий из представителей парламентов всех государств-членов. Члены ПАСЕ назначаются парламентами государств-членов. Работа зимней сессии ПАСЕ 2016 г. продлится с 25 по 29 января.

Журналисты православного телеканала «Царьград» стали очередной жертвой информационной блокады молдавских событий. Как сообщил ТАСС главный редактор сайта телеканала Алексей Кравченко, 23 января рано утром съемочную группу в составе корреспондента Ивана Колесникова и оператора Сергея Краснова сотрудники молдавских спецслужб вывели из кишиневской гостиницы, отвезли в аэропорт, где поместили в помещение для задержанных, после чего заставили подняться на борт вылетавшего в Москву самолета «Аэрофлота».

Журналисты прибыли в Молдавию в четверг, 20 января, для съемок интервью с епископом Бельцким и Фэлештским Православной церкви Молдовы Маркеллом. «В связи с занятостью владыка попросил перенести встречу на субботу. Поскольку гостиница, в которой мы поселились, находится в центре Кишинева, когда улицы прямо под окнами оказались заполнены людьми, мы вышли, чтобы отснять несколько планов, которые потом можно было бы использовать для создания сюжета о городе и его жителях», — сообщил Иван Колесников.

По словам журналиста, обращались с россиянами корректно, однако при пересечении границы показали, не оставив копии, уведомление о депортации за работу без официальной аккредитации МИД с запретом посещать Молдавию в течение 10 лет.

Православный информационно-аналитический канал «Царьград» стал пятым из российских телеканалов, журналисты которых на этой неделе были депортированы из Молдавии. В минувший четверг представителям сразу четырех телевизионных и ряда других СМИ РФ не позволили пересечь границу в аэропорту Кишинева и заставили покинуть Молдавию. Журналистов ВГТРК, Первого канала, телеканала LifeNews, оператора РЕН ТВ и корреспондента РИА Новости выслали из Молдавии.

Ранее пресс-секретарь пограничной полиции пояснила, что несколько журналистов из России не были допущены в Молдавию, поскольку якобы не указали цели посещения республики. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков квалифицировал случившееся как нарушение свободы слова властями Молдавии и назвал эту ситуацию неприемлемой.

Досрочные парламентские выборы станут катастрофой для Молдавии, заявил журналистам в субботу в рамках пресс-конференции премьер-министр республики Павел Филип.

Со среды в Молдавии проходят массовые протесты сторонников левой оппозиции — Партии социалистов и "Нашей партии", а также правоцентристской гражданской платформы DA ("Достоинство и правда"), которые выступают против избранного правительства Филипа и настаивают на роспуске парламента и проведении досрочных парламентских выборов.

"Считаю, что досрочные парламентские выборы для Молдавии станут катастрофой. Потому что с финансово-экономической точки зрения мы можем упасть ниже тех позиций, на которых находимся. Это будет означать бедствие. Даже не хочу представлять этот сценарий", — сказал Филип.

Ранее спикер молдавского парламента Андриан Канду выразил позицию коалиции в законодательном органе страны в связи с требованиями протестующих. В частности, он объявил, что утверждение правительства Филипа прошло в строгом соответствии с законом, а досрочные парламентские выборы — не лучшее решение для Молдавии.

"Это было предсказуемо. Поэтому все это время наращивали протестные движения. В воскресенье на массовый протест мы планируем собрать сто тысяч и более граждан. Чего больше всего боятся сейчас власти? Того, что левые и правые силы нашли общий язык. Так вот, в воскресенье это общее движение как-то себя объявит. Не исключаю, что мы создадим какой-то комитет или перейдем к другой форме протестов. Не будем пока открывать скобки", — сказал лидер Партии социалистов Игорь Додон, подчеркнув, что протесты оппозиции продолжатся.

В первый день протестов, сразу после избрания правительства, между митингующими и полицейскими, охранявшими здание парламента, завязалась потасовка. В результате нескольких стычек десятки протестующих сторонников платформы DA прорвались в здание высшего законодательного органа республики. В ходе столкновения пострадал 31 человек, в том числе 27 полицейских, 11 из которых госпитализированы. Генпрокуратура страны открыла уголовное дело по факту массовых беспорядков.

Средняя продолжительность жизни в России достигла 72 лет

За последние три года средняя продолжительность жизни в России выросла и достигла почти 72 лет. Об этом сегодня, 22 января, сообщила вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец на Первом региональном медицинском форуме.

«За последние три года у нас сделан качественный рывок, пока еще нет точных демографических данных, но мы вплотную приблизились к возрасту 72 года по продолжительности жизни», — сказала Голодец.

Следует отметить, что по данным медицинского журнала The Lancet, в 2013 году в глобальном рейтинге по общей продолжительности жизни Россия была на 108 месте из 188 — между Ираком и КНДР. По продолжительности здоровой жизни она заняла 107 место — между Гондурасом и Тонга. В 1990 году она занимала 88 место.

Россию опережают страны Прибалтики, Украина, Молдавия, Армения, Грузия, Таджикистан. А вот ее другие постсоветсткие соседи Белоруссия, Казахстан, Туркмения и Киргизия — уступают. Дольше всех в мире живут японцы и жители Андорры. В Японии мужчины доживают до 80,06, а женщины до 86,39 лет. В Андорре эти сроки составляют 80,88 лет для мужчин и 86,62 — для женщин.

О предстоящей рабочей встрече Сергея Данкверта с Послом Республики Молдова в РФ Думитру Брагишем.

25 января 2016 года состоятся переговоры Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта со вновь назначенным Послом Республики Молдова в Российской Федерации Думитру Брагишем с целью обсуждения актуальных вопросов двустороннего сотрудничества.

Майдан по-молдавски

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

В Кишинёве новое правительство П. Филипа получило вотум доверия в парламенте и штурм на улице

Как уже информировала «Правда», события в Молдавии, связанные с утверждением нового правительства, приобретают опасный, непредсказуемый характер.

МАЛО КТО СОМНЕВАЛСЯ, что проплаченное олигархом Владимиром Плахотнюком большинство депутатов парламента из так называемой социал-демократической платформы утвердит правительство Павла Филипа, ближайшего сторонника олигарха с сомнительной репутацией. Так и произошло.

В минувшую среду правительство получило доверие парламентского большинства за полчаса. Правда, не обошлось без таких знакомых по киевским телерепортажам захватов трибуны и кулачных боёв. Депутаты от партии социалистов заблокировали трибуну, не дав возможности премьер-министру зачитать обязательное перед утверждением правительства обращение к парламенту. Также не состоялось обязательное в этом случае обсуждение программы кабинета министров. П. Филип сказал несколько слов с места, потом ему предоставили возможность кратко высказаться через микрофон президиума. И всё. Далее последовало предсказуемое голосование. 57 депутатов из «платформы» социал-демократов проголосовали за вотум доверия правительству.

Против были депутаты-социалисты, оставшиеся депутаты из фракции коммунистов (в голосовании не участвовали) и несколько парламентариев, представлявших партию либерал-демократов.

Молдавские коммунисты объяснили своё решение по голосованию в специальном заявлении. В нём, в частности, говорится: «Республику Молдову опозорили на весь мир. Происшедшие в последнее время события ещё недавно казались невозможными. Большие группы депутатов из разных фракций были куплены, как обычный товар, как крепостные. К нашему стыду, 14 из этих купленных оказались из фракции нашей партии. Как безвольное стадо, они пошли обслуживать интересы тех, кто любыми путями пытается сохранить себя во власти. Возможно, покупатели этих уже «мёртвых душ» и достигнут своей цели».

Однако, подчёркивается в заявлении, откровенная и беззастенчивая перекупка больших групп депутатов привела к переформатированию политической структуры парламента, которая уже не соответствует волеизъявлению граждан, высказанному ими на парламентских выборах 30 ноября 2014 года. В сложившихся условиях совершенно неважно, кто и кем станет в результате этой «ярмарки предательств». В любом случае эта власть будет лишена поддержки общества, не сможет его консолидировать и вместо решения задач государственного развития продолжит свою разрушительную практику по принципу «разделяй и властвуй». Парламент с этих пор не является больше представителем народа, утверждают коммунисты, а потому не имеет права действовать от его имени.

Центральный Комитет Партии коммунистов Республики Молдова считает, говорится в заявлении ПКРМ, что происходящее сегодня вокруг вопроса о власти не имеет ничего общего с политикой и не отражает истинные чаяния молдавского народа. Предстоящее утверждение правительства является не чем иным, как фарсом. Поэтому ЦК принял решение отказать в доверии правительству П. Филипа.

Как и предполагала «Правда», улица также «не утвердила» новое правительство. Депутатов парламента потихоньку вывели из здания, поскольку оно уже было окружено тысячами протестующих кишинёвцев, которые скандировали: «Долой мафию!», «Воры!», «Долой Плахотнюка!»

Накануне масла в огонь подлила небезызвестная Виктория Нуланд, заместитель госсекретаря США, которая заявила 18 января в Бухаресте, что Соединённые Штаты приветствуют появление нового правительства в Молдавии. Ничего не изменило «уточнение» американского посла в Кишинёве Джеймса Д. Петтита, что госпожу Нуланд «не так поняли», что она не давала никаких оценок новому правительству Молдавии, приветствуя сам факт преодоления политического кризиса в стране.

...И тогда протестующие пошли на штурм парламента. Им удалось прорвать кордоны полицейских со щитами, вскрыть заднюю дверь здания и метр за метром, не применяя насилия (полиция, кстати, тоже его не применяла ни в какой форме), буквально выдавливать полицейских из одной комнаты в другую. Взятие очередного помещения оглашали крики «Викторие!» — «Победа!», а потом следовал новый натиск.

Вот такой Майдан по-молдавски.

Штурм продолжался несколько часов. Бывали моменты, даже похожие на некоторые переговоры, попытку перепропагандировать друг друга. Наконец, огромную часть полицейских отсекли от тех, кто оставался на улице, в сквере возле парламента, и заблокировали внутри, наглухо закрыв двери.

Каждая сторона, очевидно, осталась с ощущением собственного успеха.

На площади перед парламентом протестные действия продолжались до самой ночи. Ещё действующее временное правительство республики под руководством и.о. премьера Георгия Брега на экстренном заседании обсудило меры по предотвращению беспорядков в столице. Американцы также призвали отказаться от насилия в Кишинёве. Но все прекрасно понимают, насколько сложна и опасна ситуация в расколотой пополам стране, когда кукловоды не хотят считаться с мнением народа.

20 января в полночь, когда ещё улица бушевала, тайно, без допуска прессы, за кордоном полицейских, в резиденции президента правительство принесло присягу.

Генеральная прокуратура Молдавии открыла уголовное дело по фактам массовых беспорядков.

21 января протестные акции продолжились. Протестующие требуют аннулирования незаконного голосования за правительство П. Филипа, роспуска парламента и проведения досрочных выборов.

Конституционный суд (КС) Молдавии отклонил запрос оппозиционной Партии социалистов об аннулировании процедуры утверждения правительства и указ президента о назначении нового состава кабмина под руководством Павла Филипа, заявил в пятницу в рамках митинга у здания Минюста лидер социалистов Игорь Додон.

В пятницу в Кишиневе продолжаются мирные акции протеста. Митинги начались на площади перед зданием парламента и на центральной площади Кишинева. Затем протестующие переместились к зданию общественного телевидения, Минобороны и тюрьме №13. Манифестанты перекрыли движение по нескольким центральным улицам, парализовав движение транспорта. Требования митингующих ничем не отличаются от вчерашних. Митингующие выступают против избранного правительства Павла Филипа, за роспуск парламента и проведение досрочных парламентских выборов.

"Несколько минут назад Конституционный суд отменил наш запрос. Это еще раз подтверждает тот факт, что необходимо массово выйти на протест в воскресенье на центральную площадь Кишинева", — сказал Додон.

На данный момент, по оценкам полиции, в акциях протеста принимает участие около пяти тысяч граждан.

Организаторы манифестаций отмечают, что в акциях протеста принимают участие десятки тысяч протестующих.

Сергей Михеев: «Мы придумали такой Запад, которого никогда не было, нет и не будет»

Татьяна МЕДВЕДЕВА

Война в Сирии, кризис на Украине, развитие БРИКС и евразийской интеграции, усиление противостояния России и Запада — этим запомнился ушедший год. Главные события комментирует известный политолог Сергей Михеев.

культура: В чем причина непримиримого противостояния с Западом?

Михеев: Существует объективная разница интересов. Сразу после распада СССР мы отказались отстаивать свои позиции в мире. У руководства страны, элиты и большинства населения сложилась иллюзия относительно благополучных отношений с Западом. Но потом нам пришлось вернуться к пониманию того, что у России есть собственные интересы, и их надо защищать. И никто другой этого за нас делать не будет.

культура: В ушедшем году велись боевые действия на юго-востоке Украины, Россия включилась в конфликт в Сирии. Зачем нам война?

Михеев: Россия всегда вела войны. И это будет продолжаться в дальнейшем — так устроен мир. Посмотрите на другие крупные страны. Те же американцы воюют непрестанно. И даже в 90-е годы и позднее, когда мы на внешнем контуре активных действий не предпринимали, американцы воевали в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии. Крупные страны, имеющие собственные интересы, обречены на постоянные внешние конфликты.

культура: Мы привыкли к более или менее комфортной жизни, а тут вдруг санкции, рост цен, в Турцию не поедешь. Надо менять сознание?

Михеев: Существует реальность вне зависимости от того, чего хотят отдельные люди, мыслящие только категориями личного комфорта и потребления. Мечтать о кокосах и бананах, конечно, можно, но бесполезно. Гораздо лучше снять розовые очки и трезво отнестись к тому, что происходит вокруг. И быть готовым к любым трудностям.

культура: Почему во внешней политике Россия проводит суверенный курс, а во внутренней — «либерально-колониальный»?

Михеев: Это отражение внутренней борьбы, которая идет в элитах. После распада Советского Союза Россия еще не нашла свою идентичность, она находится в процессе осознания своего места в мире. Этот процесс сопровождается внутренней борьбой, причем не только между какими-то группами. Идет борьба внутри конкретных людей, входящих в правящий класс. В их головах еще не сформировались решения, отсюда эта раздвоенность и непоследовательность. А что касается экономики, то ХХ век показал: плановая, государственная экономика не может решить всех проблем, но и либерально-рыночная модель не универсальна. У той и другой есть свои жесткие ограничения. Поэтому стратегической целью является нахождение некоего компромисса между государственным участием и либерально-рыночной идеологией. Такого компромисса мы пока не нашли.

культура: Но хоть движемся в сторону экономического суверенитета?

Михеев: Движемся, но медленно. К сожалению, либеральный и монетаристский блок в правительстве и правящем классе крайне силен. Эти люди считают, что надо сохранять свободу движения капитала, вкладываться в американские долговые обязательства. Кроме того, в 90-е годы мы добровольно уничтожили половину экономики. Восстанавливать гораздо сложнее.

культура: Давайте о санкциях. Вы ощутили их, как говорится, на собственной шкуре.

Михеев: Да, по инициативе Литвы меня объявляли персоной нон грата в шенгенской зоне. Но, если честно, меня это не удручает. У меня там нет ни родных, ни имущества, ни банковских счетов. Я даже никогда в жизни не отдыхал за границей. Приезжал туда исключительно по делам и только по приглашению европейских коллег. Так что меня это никак не затронуло. Что касается экономических санкций, да, на мне они сказываются, как и на остальных гражданах страны: сокращаются доходы, закрывают какие-то проекты. Ну что же: живы будем — не помрем.

культура: В Новороссии продолжаются обстрелы. Как, по-Вашему, там будут развиваться события?

Михеев: Новороссия, в моем понимании, охватывает территорию от Приднестровья до Харькова, вся Восточная, Левобережная Украина — это и есть Новороссия. Если же речь идет о Луганской и Донецкой республиках, то в ближайшее время ситуация там останется замороженной. Ни войны, ни мира. Политическое урегулирование возможно только в случае очень серьезного изменения на современной Украине. Пока мы такого не наблюдаем. В Донецке и Луганске сохранится статус-кво. На остальных территориях потенциальной Новороссии все зависит от того, как будет развиваться внутриполитическая ситуация на Украине. Мы видим, что кризис углубляется. Запад помогает киевской власти держаться на плаву, МВФ пересматривает собственные правила, чтобы Украина не выплачивала три миллиарда долларов России — это не экономика, а политика в чистом виде. А экономическая ситуация на Украине ухудшается.

культура: Буксует и евразийская интеграция. Есть ли у нее будущее?

Михеев: Американцы принуждают союзников выстраиваться в фарватере своей политики. Они приказали признать Косово, и все признали, хотя это абсолютно нелегитимная история. Наша модель лидерства другая. Мы надеемся, что страны СНГ и Евразийского союза оценят это. Хотя по многим вопросам, где можно солидаризироваться с Россией, некоторые государства перестраховываются. Лукашенко, например, стал посредником между Россией и Украиной, Россией и Европой — в надежде на ослабление давления со стороны последней. Европейцы это оценили и сняли некоторые санкции с Минска. Но, на мой взгляд, это игра не сильно мудрая. Снятие символических санкций не означает радикального изменения отношения Запада к Белоруссии и лично к Лукашенко. Наши партнеры по СНГ могли бы занять более жесткую позицию по сбитому Су-24 и поддержать Россию. Но они этого не сделали. И все-таки, несмотря на все сложности, альтернативы Евразийскому союзу нет. У нас есть опыт совместного существования, культурная близость, экономические проекты и очищенная от шелухи реальность. Если возникнет военная угроза, мы без союзников не останемся. Сейчас все балансируют. В случае необходимости реального выбора они сделают его в нашу пользу.

культура: 2015 год прошел под знаком борьбы с ИГИЛ. Сколь велика его опасность?

Михеев: Угроза не только в ИГИЛ, а в радикальном политическом исламе, который готов развязать тотальную войну за то, что они считают истинной верой. К этому объективно приложил руку Запад. На мой взгляд, еще в 1978 году, когда произошла Исламская революция в Иране, Запад и США оказались крайне напуганы. Они увидели, что Иран может стать достаточно сильным лидером исламского мира — на антиизраильской и антиамериканской политике. Испугавшись, поняв, что не способны с этим справиться, американцы стали создавать альтернативный полюс в конфликтующем исламском мире в суннитской среде. А лидером этого движения назначили Саудовскую Аравию. Породив борьбу внутри исламского мира, американцы достигли сразу нескольких целей. Во-первых, ограничили влияние иранской революции. Во-вторых, презентовали всему миру ислам как религию экстремизма и радикализма. В-третьих, они подобным образом через радикальные организации решают другие региональные вопросы — разрушение неугодных режимов, давление на Россию и Китай. То есть американцы не смогли справиться с проблемой Ирана и породили хаос, экстремизм и радикализм. То же было и в Афганистане. В период советской операции в этой стране американцы создали исламистскую радикальную оппозицию. Да, там была оппозиция, боевые отряды, но не было радикальных исламистов. Они появились и окрепли при американской поддержке именно в период войны против Советского Союза. Все повторяется...

культура: В прошлом году мы делали ставку на развитие БРИКС. Это объединение стало реальной силой?

Михеев: Мы любим жить фантазиями. В конце 80-х, в 90-е мы раздули миф о Западе, как о рае на земле. Был придуман такой Запад, которого никогда не было, нет и не будет. И сами потом стали страдать, поняв, что Запад не такой. Точно так же и со многими другими вопросами. Что есть в реальности? БРИКС — это группа стран, заинтересованных в многополярном мире. Имеющих собственные экономические интересы и проекты сотрудничества. Но при этом они абсолютно не собираются вести геополитическую или военную борьбу против США и Запада. Этого не было с самого начала и не предвиделось впоследствии. Так что я не считаю, что БРИКС как-то не так себя проявил. Просто не надо от этой организации ждать больше, чем она может сделать.

культура: Когда Россия начала военные действия в Сирии, показала всю мощь нашей армии, некоторые эксперты заявили о крахе однополярного мира. Не поторопились?

Михеев: Краха однополярного мира я пока не вижу. Запад доминирует на планете и определяет основные геополитические и экономические процессы. Но кризис однополярного управления однозначно существует. Американцы оказались неспособными тянуть лямку мирового глобального лидера, на что они претендуют после распада Восточного блока, Советского Союза, Варшавского договора. Они хотели бы управлять миром единолично. Но у них не получается. И они скатываются к тому, чтобы там, где у них не получается, организовывать какие-то конфликты и списывать все свои ошибки на те страны, где эти конфликты происходят. Именно такая ситуация, между прочим, и подтолкнула Россию, наш правящий класс к тому, чтобы вернуться к простой мысли: уважают только сильных и тех, кто защищает свои интересы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 21 января 2016 > № 1641448 Сергей Михеев

Молдавское «правительство воров» отвергло требования протестующих

Текст: Юрий Зайнашев

Власти Молдавии отвергли требования манифестантов об отставке правительства и перевыборах. Эксперты же полагают, что остановить волну протеста властям уже не удастся и досрочные выборы стали неизбежными. Тем временем один из лидеров оппозиции Ренато Усатый пообещал толпе своих сторонников после победы на выборах закрыть в Кишиневе посольство США, создав на его месте «караоке-клуб».

В резиденции президента в четверг вечером прошли переговоры эмиссаров уличного протеста и правящей в Молдавии коалиции. Снаружи резиденцию пикетировали тысячи демонстрантов.

Со стороны оппозиции в них участвовали лидеры партии социалистов Игорь Додон, «Нашей партии» Ренато Усатый и Гражданской платформы DA («Достоинство и правда») Андрей Нэстасе. Со стороны правящих кругов – почетный председатель Демократической партии Дмитрий Дьяков, депутат от Либеральной партии Лилиан Карп и спикер парламента Андриан Канду, близкий родственник олигарха Влада Плахотнюка, который считается «теневым хозяином» Молдавии. После встречи стороны совсем по-разному истолковали ее итоги на публике.

Лидер «Нашей партии» Ренато Усатый, который участвовал в переговорах с Канду, рассказал газете ВЗГЛЯД, что взаимопонимания на встрече достичь не удалось. «Начали морочить нам голову, что у них все легально и так далее. Пообещали собрать парламентское большинство, которое голосовало вчера за премьера. Завтра должны дать нам ответ – до 13.00 (14.00 мск). Нас просто пытаются обмануть», – сказал он. Усатый не исключает, что оппозиция в пятницу получит отказ или же власти попытаются тянуть время. «В таком случае людей в два раза больше выйдет. Нас уже десятки тысяч! Мы все уже на площади великого Национального собрания, площадь почти полная», – сообщил лидер протеста. По оценкам полиции, в акции оппозиции приняло участие около десяти тысяч человек, по оценкам организаторов – не менее сорока тысяч.

«Мы встретились с Андрианом Канду. Донесли позицию протестующих. В результате мы получили ответ, что сегодня-завтра парламентское большинство, состоящее из 57 депутатов, соберется на заседание, с тем чтобы обсудить требования протестующих, а именно аннулирование голосования парламента по правительству Филипа, роспуск парламента и проведение досрочных парламентских выборов», – рассказал Додон.

Голосование за правительство Филипа можно отменить двумя способами – голосованием парламента или Конституционный суд признает его незаконным, уточнил он. «Уже 30 января парламент будет распущен. Мы подготовили декрет для президента, где предложили 3 апреля проведение досрочных выборов», – предположил лидер социалистов.

«Восстановитель» спокойствия

В свою очередь Канду сразу после встречи дал понять, что требования демонстрантов неприемлемы. «Они не признают легитимность правительства и требуют досрочных выборов. Есть слишком мало причин для того, чтобы проводить досрочные выборы. Правительство законно, об этом свидетельствует и поддержка наших партнеров по развитию, реакция зарубежных лидеров, которая была вчера и

сегодня», – сказал спикер. Он призвал дать возможность правительству работать хотя бы сто дней, чтобы «оно стабилизировало ситуацию и показало свои способности».

Сам Павел Филип обратился в среду к нации, заявив, что сделает все для восстановления спокойствия в стране. «Я внимательно слежу за ситуацией, связанной с проходящими в эти минуты протестами, нахожусь на постоянной связи с учреждениями, которые призваны обеспечить порядок в государстве и защитить его граждан», – сказал Филип. Он выразил сожаление в связи с тем, что в ходе акций накануне были пострадавшие, назвав это «недопустимым». По его словам, по этому делу начато расследование, которое «должно быть объективным и профессиональным, чтобы привлечь к ответственности тех, кто допустил насильственные действия».

«Мы будем наращивать протест. Власти пытаются выиграть время, дождаться спада демонстраций, но что бы они ни делали, все равно протестная волна будет продолжаться, – пообещала газете ВЗГЛЯД коллега Додона по руководству партии, бывший премьер-министр Молдавии Зинаида Гречаная. – Кстати, не надо забывать, что в марте еще и предстоят выборы президента, которые должен провести парламент. В любом случае, я уверена, что рано или поздно, но в этом году мы добьемся досрочных парламентских выборов».

Судьи с двойным дном

До переговоров с Канду днем Додон, Усатый и Нэстасе передали в Конституционный суд иск о признании незаконным голосования за Филипа. Как сообщал репортер ТАСС, здание суда в этот момент пикетировали тысячи сторонников оппозиции. По мнению истцов, заседание парламента накануне прошло с грубыми нарушениями регламента.

«То, что вчера произошло в парламенте, – это беззаконие. Мы просим аннулирования голосования за правительство Павла Филипа и объявления досрочных выборов», – сказал Додон, который призвал судей не затягивать с вердиктом. «Это криминальный суд, которым управляют олигархи. Мы требуем законного решения, если нет, то пусть пеняют на себя. Хватит терпеть карманные суды», – заявил при этом Усатый.

Ранее Конституционный суд решил, что новое правительство должно появиться до 29 января, в противном случае парламент будет распущен. «29 января истекает срок, после которого можно распускать парламент. Таким образом, в конце следующей недели парламент должен быть распущен и назначены досрочные парламентские выборы на конец марта – начало апреля», – предложил Додон.

Бывший посол Молдавии в Румынии, экс-депутат парламента Александр Бурьян (известен тем, что в числе других в 1991 году голосовал за декларацию независимости Молдавии) уверенно предрекает скорые перевыборы.

«Конституционный суд может и в экстренном порядке в течение недели, но может и тянуть. Нынешний КС очень непрофессионален и при этом очень ангажирован со стороны Плахотнюка, а также со стороны Румынии, ведь из шести членов КС пятеро имеют двойное гражданство. Их решения политизированы. О легитимности речи не идет», – посетовал Бурьян в интервью газете ВЗГЛЯД.

«Власти не пойдут на требование манифестантов, они будут тянуть время, предлагать круглые столы, переговоры, но протестующие на это не пойдут. Конечно, это зависит от погоды, но лидеры протеста смогут даже не несколько дней, а несколько недель поддерживать нынешнюю численность митингов», – полагает бывший посол.

«Я не вижу, как сможет работать новое правительство. Оно может начать полицейские преследования оппозиционеров, а такой вариант очень вероятен, но народ сейчас очень возмущен, и тогда на улицу выйдет еще больше, – уверен Бурьян. – В любом случае, вся эта история закончится досрочными выборами, а потом и уголовными делами – уже против тех, кто сейчас у власти».

Караоке-клуб вместо миссии США

«А авторитет и Румынии, и США в последние дни в республике очень упал, – добавляет бывший посол. – Они же фактически поддержали «правительство воров», как их называют в народе».

Додон в среду также успел встретиться с послом США Джеймсом Петтитом, передав ему требования демонстрантов. Он подчеркнул, что олигархи в Молдавии «ведут себя так нагло в парламенте и на улице» только потому, что США обеспечили им политическую поддержку.

Тем временем Усатый выступил в адрес американской дипломатии, в отличие от Додона, в совершенно недипломатичных тонах. В речи на митинге он пригрозил после прихода к власти вообще закрыть посольство США и открыть в его здании «караоке-клуб», напомнив, что накануне парламент утвердил правительство Филипа «с благословления» США.

«Ночью узнал, что даже в Госдепе США не все были согласны с тем, что заявила Виктория Нуланд в поддержку этого нелегитимного правительства. Хочу уважаемым американцам сказать, что я найду нового Христофора Колумба, который закроет Америку», – пообещал Усатый.

В первой половине дня участники акций провели также марш против цензуры, требуя вернуть в кабельные сети оппозиционные каналы. Накануне, как передавал «Интерфакс», некоторые сети, в том числе «Молдтелеком», крупнейший оператор кабельного ТВ в стране, отключили каналы, которые вели прямую трансляцию протестов, в том числе и JurnalTV, который слывет рупором Гражданcкой платформы.

Напомним, протесты вспыхнули накануне после того, как депутаты утвердили новое правительство. Его глава Павел Филип считается очередным ставленником «молдавского Березовского», олигарха Влада Плахотнюка. Как предупреждал осенью в интервью газете ВЗГЛЯД один из лидеров оппозиции, глава «Нашей партии» Ренато Усатый, «ненависть к режиму скоро дойдет до того, что толпы протестующих ворвутся в парламент и правительство».

На пятницу в Кишиневе намечены две манифестации – за досрочные выборы и в поддержку правительства, сообщил Ренато Усатый. «Нам стало известно, что власти организуют митинг в поддержку правительства. Сегодня все государственные учреждения, все предприятия с государственным капиталом получили разнарядку – сколько человек отправить на митинг в поддержку правительства Павла Филипа. Ну-ну! Мы им желаем успеха», – сказал лидер «Нашей партии».

«Люди добрые, приезжайте завтра в Кишинев! Воспользуйтесь транспортом Демократической партии, приезжайте, а потом приходите на наш митинг», – призвал Усатый.

Украинский запрет транзита грузовиков для России почти безвреден

Ольга Самофалова

Украина ссорится из-за своей политики по отношению к России с еще одним соседом – Молдавией. Фуры с российскими товарами, следовавшие в Молдавию, никак не могут пересечь российско-украинскую границу, что является прямым нарушением международного права, считает Кишинев. Какие последствия для российской торговли может иметь очередной украинский демарш?

Молдавия просит Украину разрешить проезд через границу с РФ своего транспорта с российскими товарами, который оказался заблокированным в связи с украинским запретом на импорт товаров из России. Об этом заявил исполняющий обязанности премьер-министра Молдавии Георгий Брега. «Мы пробовали решить этот вопрос на уровне таможенных служб, но не получилось. Теперь я планирую связаться с главой украинского правительства», – сказал он, передает ТАСС. Неизвестно, правда, сделает ли это Брега – уже через несколько часов в Молдавии был избран новый премьер-министр.

По данным министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Молдавии, на российско-украинской границе уже несколько дней простаивают около сотни фур. По данным Publika.md, на пункте пропуска «Троебортное – Бачевск» на российско-украинской границе застряли порядка 100 грузовиков, направлявшихся в Молдавию.

Украинские таможенники отказывают перевозчикам в транзите российских товаров через территорию страны, хотя в решении украинского правительства говорится только о запрете на импорт, возмущен замминистра транспорта Молдавии Сергей Букэтару. Более того, такие ограничения нарушают международные правила. «Согласно Конвенции о международных дорожных перевозках (Transports International Routiers, TIR), Украина не имеет права запрещать или ограничивать транзит молдавских перевозчиков, которые имеют сертификаты TIR», – отметил Букэтару.

Вместе с тем данные об очередях на российско-украинской границе противоречивы. О проблеме российские СМИ узнали только от самого Кишинева. На Брянской таможне ТАСС сообщили, что на автомобильном пропускном пункте «Троебортное» на трассе М1 Москва – Киев нет ни одного автомобиля и ни о каких очередях с фурами в Молдавию с российской стороны речи не идет. В правоохранительных органах Брянской области рассказали, что накануне из-за снежных заносов проезд по трассе М1 был затруднен в приграничных районах, но на украинской территории.

При этом подробно рассказать о ситуации украинской части трассы невозможно, так как украинская сторона давно не предоставляет такие данные, отметил собеседник ТАСС. Поэтому это никак не ставит под сомнение заявления молдавской стороны. Тем более что это далеко не первый случай такого поведения украинской таможни.

В свою очередь торговый представитель Украины, заместитель министра экономического развития и торговли Наталья Микольская пообещала, что Украина не будет ограничивать транзит товаров из России через свою территорию. «Украина соблюдает свои обязательства в ВТО, ЗСТ (зоне свободной торговли – прим. ТАСС) с ЕС и не будет ограничивать транзит из РФ», – сообщила она в социальной сети «Твиттер». При этом Микольская ничего не сказала о задержке на украинской границе фур, следующих в Молдавию.

Товарооборот России с Молдавией на 82% обеспечивается поставками углеводородов, 6% приходится на удобрения и другую химическую продукцию, еще 4% – на машины и оборудование, и только 3,6% – на продукты питания и сельскохозяйственное сырье. Речь идет о проблемах с автомобильным транзитом, поэтому ввезти не могут, скорее всего, последнюю категорию товаров. Поэтому с экономической точки зрения потери для России при ограничении автомобильных перевозок через Украину не являются критичными. А вот для Молдавии Россия является главным торговым партнером.

По данным портала Внешнеэкономической информации, всего за пять месяцев 2015 года РФ экспортировала в Молдавию продукции на 524 млн долларов, Молдавия импортировала в Россию почти на 64 млн долларов (фрукты и орехи, овощи, оборудование, алкоголь и другое). Причем продукты занимают почти половину молдавского импорта в РФ. Хотя информации о проблемах движения молдавского транспорта в обратном направлении – в Россию – пока не было.

С другой стороны, на Днестре располагается воинский миротворческий контингент России. И перекрытие Украиной обеспечения российских военных в Приднестровье несет более важные угрозы.

Если ситуация не разрешится, то обходной маршрут в Молдавию Россия теоретически может придумать, однако это очень дорого, говорит газете ВЗГЛЯД гендиректор Infranews Алексей Безбородов. «Молдавский рынок не настолько привлекателен и не настолько богат, чтобы проглотить такие дорогостоящие перевозки», – добавляет он. Об этом же говорит и замминистра транспорта Молдавии. Транспортировка товаров в обход Украины через территорию Белоруссии, Польши, Словакии, Венгрии и Румынии значительно осложнит работу транспортников, и они понесут большие убытки, сказал он.

Однако если речь пойдет об обеспечении российских военных на Днестре, то ничего не помешает России использовать воздушные пути. «Самолетом, если что, долетят из Севастополя, аэропорта Бельбека», – говорит Безбородов.

В силу политических проблем и торговых ограничений Украина может продолжить создавать периодические проблемы для транзитных автомобильных грузов, идущих из России. Однако, по сути, кроме как создавать препятствия на молдавском направлении, Киев больше никак не может навредить грузовому транспорту. Только в Молдавию груз автомобилем из России приходится везти через Украину. Для поставки товара в другие страны есть обходные пути, причем более выгодные с логистической точки зрения.

«Если не брать углеводороды, а Транснефть на Украине практически не работает, а с Газпромом и так всю историю знаете, то все остальные объемы грузов – мизерные и малозначимые. Единственный важный поток – это контейнерный поезд, который идет со станции Вадул Сирет на украинско-румынской границе на Москву на сборку автомобилей Renault. Но его никто не тронет», – считает Алексей Безбородов.

Автомобилисты при поставках в Россию ездили и через Украину, и через Белоруссию. В текущих условиях будут ездить через Белоруссию, добавляет эксперт. Статистики по транзиту автомобильным транспортом нет ни в России, ни на Украине.

Одно время Китай и другие азиатские страны завозили в Россию свой товар транзитом через украинские порты Одессы и Ильичевска. Однако Безбородов уверяет, что этим путем уже давно никто не пользуется. «Никаких контейнерных поставок через Одессу или Ильичевск в Россию в последние четыре–пять лет не идет. Только единичные контейнеры. Последние два года вообще ни одного контейнера из Одессы и Ильичевска не было. До этого до 1000 контейнеров, не более», – говорит гендиректор Infranews.

У Китая есть как минимум два наземных маршрута доставки товара в Россию и из России. Первый – сначала на север Китая, потом по Транссибу в Центральную Россию. Второй – транзитом через Казахстан.

Перекрыть же самый крупный и реальный транзит по своей территории – транзит газа – Киев вряд ли решится. Это сулит большие политические проблемы с теми же европейскими странами. Кроме того, транзит российских углеводородов – это серьезная статья доходов украинской экономики. По данным украинских депутатов, за семь месяцев 2014 года удельный вес России в грузовом транзите через Украину составил 86,1%, или 55,4 млн тонн. В 2013 году был такой же результат – 85%, в 2012-м – 84,1%.

Запад перезагружает правительство олигархов Молдавии

Ради сохранения у власти проевропейской коалиции и недопущения досрочных выборов, способных принести победу пророссийским партиям, в Молдавии скоропостижно утвердили новое правительство. Но оно вряд ли сможет обеспечить выход из политического и экономического кризиса.

Государственный перезахват

Представители оппозиционных молдавских формирований левого и правого толка – Партии социалистов и "Нашей партии", а также партии "Достоинство и правда" - призвали в четверг своих сторонников к масштабным акциям протеста с требованиями об отставке правящего альянса и проведении досрочных выборов. Поводом для новых протестных выступлений стало осуществленное накануне в экстремальном режиме правящей проевропейской коалицией утверждение правительства во главе с и. о. главы Мининформтехнологий Павлом Филипом.

Напомним, массовые протесты в Кишиневе против правящего последние шесть лет проевропейского альянса активизировались осенью прошлого года после скандальной кражи из молдавских банков огромной по здешним меркам суммы в 1 млрд евро. Причем тогда заявления протестующих оказались созвучны тезисам нашумевшей августовской публикации в The New York Times генсека Совета Европы Турбьорна Ягланда. По его определению, за последние шесть лет "мало что было сделано для развития экономики страны и ее институтов: коррупция все так же остается нормой, а государство находится в руках олигархов". В связи с чем Ягланд назвал Молдавию "захваченным государством".

Далее на фоне протестных выступлений одно за другим были отправлены в отставку два молдавских правительства. В начале 2016 г. входящая в правящую коалицию Демпартия попыталась провести на премьерский пост известного бизнесмена и олигарха Владимира Плахотнюка, которого здесь также именуют "главным кукловодом". Но против его назначения выступили как оппозиционные формирования, так и президент Молдавии Николае Тимофти, ранее избегавший публичного обозначения какой бы то ни было собственной позиции. Против назначения Плахотнюка высказывались и представители западных государств.

Вместо него в последний день до истечения срока, после которого неизбежными должны были стать досрочные парламентские выборы, Демпартия выдвинула на пост премьера Павла Филипа, которого наблюдатели сочли декоративной фигурой, управляемой все тем же Плахотнюком. Тем не менее представители США, ЕС и соседней Румынии дружно поддержали нового кандидата, опасаясь, что внеочередные выборы могут принести победу пророссийским Партии социалистов и "Нашей партии".

В среду вечером на неожиданно созванном парламентском заседании 57 депутатов (из 101) оперативно утвердили новое правительство, воздержавшись в том числе от обсуждения его программы. Возмущенные этим шагом протестующие в ответ попытались захватить парламент, после чего в отсутствии публики, ночью, новое правительство спешно было приведено к присяге.

Геополитика вместо ценностей

Утверждение Павла Филипа на посту премьер-министра прокомментировал европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан, назвав его первым шагом к обеспечению стабильности в Молдавии. Со сходным заявлением выступило и правительство Румынии.

При этом каких-либо новых оценок генсека Совета Европы Турбьорна Ягланда по данному поводу не прозвучало. Хотя, очевидно, что исходя из его собственной терминологии в Молдавии был произведен фактический перезахват госвласти. И теперь этим термином, определяющим событие, которое так же не вписывается в традиционные демократические ценности, как и госпереворот, к примеру, можно обогатить современный политологический словарь.

Впрочем, представители западного сообщества не в первый раз прибегают здесь к действиям, обусловленным прежде всего геополитическими соображениями. Так было, например, и осенью 2003 г., когда под давлением США и ЕС, не желавших укрепления позиций России в регионе, вследствие заключения меморандума по урегулированию приднестровского конфликта, тогдашний президент Республики Молдова Владимир Воронин в самый последний момент отказался подписать уже парафированный им документ.

Да что далеко ходить?! При поддержке опять же западных государств летом прошлого года на выборах мэра Кишинева была продавлена кандидатура еще одного выдвиженца проевропейской коалиции Дорина Киртоакэ, за прежние два срока которого столичные дворники вовсе перестали зимой очищать улицы от снега. Не делают они этого и в текущем сезоне. И в результате с оттепелью прохожие вынуждены месить плохо соотносимую с европейскостью болотистую жижу, в которую превращается накопившийся на тротуарах снег.

Выход из тупика

Как сообщил в четверг лидер Партии социалистов Игорь Додон, его формирование оспорит в Конституционном суде законность назначения нового кабинета. "Правительство было утверждено за считанные минуты, в то время как конституция предусматривает, что "программа деятельности правительства обсуждается в парламенте". Логическим итогом этого вопиющего спектакля стало принятия присяги членами правительства тайно, под покровом ночи", - аргументировал Додон. Одновременно, рассказал он "Вести.Экономика", в ходе заявленной протестной акции оппозиция намерена потребовать отставки полностью дискредитировавших себя властных структур и назначения досрочных выборов.

"Нынешнее руководство нелегитимно. И мы продолжим добиваться его отставки мирными законными средствами. Если на площадь выйдут сотни и тысячи людей, власти не смогут проигнорировать их мнение", - ответил лидер "Нашей партии" Ренато Усатый.

"Необходимо, чтобы все поняли, – народ не примирится с таким правительством. Нужны досрочные выборы, чтобы демократическим образом сформировать новую дееспособную власть", - подтвердил вице-председатель проевропейской партии "Достоинство и правда" Александр Слусарь.

В ходе намеченных на четверг переговоров между представителями власти и оппозиции вновь утвержденному премьеру Павлу Филипу, который ранее занимался хозяйственными и техническими вопросами и не имеет политического опыта, конечно, придется непросто, заметил руководитель Кишиневского института публичной политики Аркадий Барбарош. Впрочем, добавил он, уже в марте следующим камнем преткновения могут стать президентские выборы в связи с истечением срока полномочий Николае Тимофти. Глава государства в Молдавии избирается законодательным органом, и пока нынешнее парламентское большинство не располагает необходимой поддержкой в 61 голос.

По данным последних соцопросов, формирования правящей коалиции сегодня поддерживают 27% населения республики, 32% являются сторонниками Партии социалистов и "Нашей партии" (17% и 15% соответственно), и еще 33% пока не определились, но, очевидно, тяготеют к проевропейским ценностям, пояснил Барбарош. При этом, добавил он, порядка 65% опрошенных выступают за досрочные выборы.

Наталья Приходко

Оппозиционная в Молдавии Партия социалистов обратилась в четверг в Конституционный суд с требованием аннулировать процедуру утверждения правительства и указ президента о назначении нового состава кабмина под руководством Павла Филипа, передает корреспондент РИА Новости.

Как заявил в ходе многотысячного митинга оппозиции лидер Партии социалистов Игорь Додон, "настаиваем, чтобы суд в экстренном порядке рассмотрел наше обращение".

"Требуем аннулирования вчерашнего голосования в парламенте", — сказал Додон.

Как заявили лидеры левой оппозиции, если КС не удовлетворит запрос Партии социалистов, массовые акции протесты продолжатся.

На данный момент лидеры молдавской левой оппозиции – Партии социалистов и "Нашей партии", а также правоцентристского движения DA ("Достоинство и правда") находятся на встрече с председателем молдавского парламента Андрианом Канду. Они намерены передать председателю законодательного органа требования протестующих о роспуске парламента, проведении досрочных парламентских выборов и освобождении молдавских политзаключенных.

Информационная активность: Греция и Сербия прописались на нашей карте

Январь для зарубежных журналистов, работающих в России, — месяц переходный: кто-то уехал вообще в связи с окончанием срока командировки, кто-то еще не приехал. Поэтому активность зарубежных СМИ за период с 11 по 17 января 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (с 14 по 20 декабря 2015 года) упала на 43% (было 1380, стало 965). Сегодня какой-то одной доминантной темы нет — все публикации разноплановые.

В лидерах по числу материалов о России уверенно закрепилась Германия, для ее СМИ этот показатель в 1,6 раз выше, чем у второй в списке Великобритании. В Молдавии беспорядки и политический кризис, поэтому статей, где упоминалась РФ, там много (разумеется, местные политические оппоненты пугают Россией население и друг друга). А вот США скатились куда-то вниз: 24 публикации в неделю. Это примерно как у Сербии и Греции.

Кстати, Сербия и Греция — новички в нашем списке. СМИ Сербии основное внимание уделили визиту в страну вице-премьера Дмитрия Рогозина. По итогам первой недели мониторинга эта страна чем-то напоминает Чехию: негативных и позитивных публикаций примерно одинаково, а нейтральных мало, страна как бы расколота. Сербские медиа отнюдь не покрывают Россию сусальным золотом. Хватает и черной краски. Вот заголовки. "Пятна Рогозина: Как русский вице-премьер ткнул "пальцем в глаз" официальному Белграду" (Blic, 14.01.2016, Сербия); "Михайлович: пусть Рогозин заботится о своей стране" (Политика, 13.01.2016, Сербия); "Сербия вообще не планирует покупку российского вооружения" (Danas, 12.01.2016, Сербия); "Рогозин предупредил Сербию: "Осторожно, если не хотите "Кельн-2"; (Blic, 12.01.2016, Сербия); "В интересах России — дестабилизация, а Сербии — сохранение безопасности" (Danas, 11.01.2016, Сербия).

В позитивном блоке все ожидаемо, хотя, вот, например: "России нужно больше продовольствия из Сербии" (Политика, 12.01.2016, Сербия); "Вулетич: "У Европы нет альтернативы российскому газу" (Политика, 13.01.2016, Сербия);

Греческие газеты антироссийских настроений не выказывают. Все нейтрально. Но интерес к нашей стране сегодня большой, даже можно сказать, неожиданно большой. Тут явно действуют не конъюнктурные политические или финансово-экономические моменты, а цивилизационные законы.

Сильный, например, заголовок аналитики, посвященной итогам политического года в России: "Победы, поражения, ничья" (Kathimerini, 17.01.2016, Греция); Или вот: "Павлопулос: Вклад России в ответ на существующие вызовы современности — решающий. Об исторических связях двух стран упомянул В. Путин" (Tovima, 15.01.2016, Греция). А как мимо этого пройти: "Ключ от счастья — в наших генах?" (E-typos, 15.01.2016, Греция). Идея там в следующем: "По мнению современных исследователей из Болгарии и Гонконга, чувство счастья имеет генетический компонент, и различается от нации к нации. К сожалению, результаты исследований входят в противоречие с российским этносом. По мнению ученых, русские обладают этим геном, но в то же время несчастливы".

На обозреваемой неделе сложилась редкая ситуация, когда сразу четыре сюжета оказались одинаково резонансными. Это "Кризисная ситуация в российской экономике в 2014-2016 гг.", "Участие России в боевых действиях против ИГ", "Допинговые скандалы" и "Общие оценки внешней политики РФ".

Последнюю тему мы обычно комментируем мало. Восполняем недостаток: "Кремль хочет разделять и властвовать в Европе? Существуют подозрения, что Москва финансирует некоторые партии" (TVP Info, 17.01.2016, Польша); "Премьер-министр Японии Абэ призывает возродить диалог с Путиным" (The Financial Times, 17.01.2016, Великобритания); "Поиски русской идентичности вышли боком" (Hufvudstadsbladet, 17.01.2016, Финляндия); "От России федеративной до России евразийской" (al-Mustaqbal, 16.01.2016, Ливан); "Когда Путин сменял Ельцина, я смеялся. Потом уже было не до смеха. И будет еще хуже, сказал известный русист Либор Дворжак" (Parlamentní listy, 16.01.2016, Чехия); "Если Америка не будет у руля; О многополярном мире" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16.01.2016, Германия); "Почему и левые, и правые восхищаются Путиным?" (TeleSUR TV, 15.01.2016, Венесуэла); "Молдове предрекли госпереворот под руководством Путина" (AVA.MD, 13.01.2016, Молдавия)

Индекс агрессивности: искрометное искусство злости украинских журналистов

Индекс агрессивности на первой рабочей неделе января вырос. Перед Новым годом он был 0,81, а сегодня 1,3. Хотя, конечно, увеличение заметное, смертельного пока ничего нет. Просто сошлись такие неприятные информационные поводы, как сложности в российской экономике, которые были раздуты до предела, обвинения российской стороны в гибели мирных жителей в Сирии в результате авиаударов (без таких обвинений в нашу сторону никогда не обходится) и допинговый скандал.

Лидером по нагнетанию негатива осталась Украина. У нее ИА равен 4,0. Отвратительный индекс у Франции: был 0,44, стал 1,96. Если брать только политику (экономика стандартная) то выглядит страшновато: "Как президент Чечни унижает оппозиционеров" (Le Figaro, 15.01.2016, Франция); "Загадочная гибель оппозиционера Прибыловского" (Les Echos, 15.01.2016, Франция);" Падение российского авторынка в ад продолжается…" (Le Point, 14.01.2016, Франция); "Как в Коми уничтожают книги Фонда Сороса" (Le Monde.fr, 14.01.2016, Франция); "Кирсан Илюмжинов — друг Каддафи, Асада и инопланетян" (Euronews, 14.01.2016, Франция); "Радикализация исламистов: Кавказ внушает опасения" (France Info, 14.01.2016, Франция).

Однако это сама невинность по сравнению с Украиной: "Шесть часов с шулером: о чем могли договориться Нуланд с Сурковым в отношении Украины" (Радио Свобода (Украина), 16.01.2016, Украина); "Гибель империи. Как деградирует Россия" (Новое Время (Украина), 16.01.2016, Украина); "Империя из фекалий. Александр Невзоров — о тяжелой болезни россиян" (Новое Время (Украина), 15.01.2016, Украина); "Кресло под Путиным зашаталось" (Новое Время (Украина), 14.01.2016, Украина).

Не радуют и США, здесь ИА подрос с 1,2 до 2,4. Тут негативный расклад, достойный внимания, такой: "Почему на Новый год у россиян столь сильны опасения войны" (The Christian Science Monitor, 14.01.2016, США);" Кремль готовится к возможным весенним акциям протеста" (Newsweek, 13.01.2016, США);. Остальное — перепевы темы экономического кризиса.

А вот нейтральная Швеция совершенно недвусмысленно напирает на "страшилку" информационной войны со стороны России: "Необходима защита против сетевых троллей" (Aftonbladet, 11.01.2016, Швеция); "Телевидение — оружие Путина" (Västerbottens-Kuriren, 12.01.2016, Швеция); "Методы российской пропаганды все больше распространяются в Швеции" (Svenska Dagbladet, 13.01.2016, Швеция); "Путин переходит в наступление, используя поддельные новости" (Dagens Nyheter, 15.01.2016, Швеция).

Карта тональностей преподнесла сюрприз в том смысле, что в "негативисты" попал Египет. Негативной тональности окрашены материалы, бичующие не столько Россию, сколько США по вопросу падения цен на нефть. Есть и приятная новость. Испания стала нейтральной. До этого она весь год по непонятным причинам демонстрировала к нашей стране недружелюбие.

Наконец, Турция. Индекс агрессивности чуть подрос: с 0,63 до 0,90. Конечно, тон теперь не такой дружественный, как раньше: "Катастрофы, которые принес и принесет союз России и Ирана" (Star, 11.01.2016, Турция); "Подозреваемый — Путин" (Star, 13.01.2016, Турция); "Грязный торг России и РПК" (Star, 17.01.2016, Турция); "Взрыв в Стамбуле был ответом на сбитый российский военный самолет?" (Turkiye, 16.01.2016, Турция).

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

«Сложилась революционная ситуация»

Протесты в Молдавии привели к беспорядкам

Александр Братерский

Протестующие в Кишиневе, которые накануне взяли штурмом здание парламента, в четверг намерены встретиться с представителями властей для обсуждения ситуации. Штурм парламента стал кульминацией протестных действий против руководства прозападной Демпартии, которую обвиняют в коррупции и пренебрежении законом. Ситуация осложняется тем, что правительству противостоят разные силы — как прозападные, так и пророссийские.

Штурм парламента Молдавии начался вечером в среду. В здание ворвались представители оппозиции, протестующие против нового правительства страны во главе с премьером Павлом Филипом. Он был утвержден 57 депутатами из 101. В ходе столкновений ранения получили 10 человек.

По мнению протестующих, которые представляют разные силы — от прозападной коалиции «Достоинство и правда» до пророссийской Нашей партии во главе с мэром города Бельцы Ренато Усатым, — утверждение нового правительства прошло с нарушениями закона.

Протестующие выкрикивали лозунги «Долой мафию!» и «Даешь досрочные выборы!».

Депутат от фракции социалистов Богдан Цырдя сообщил в интервью радио «Немецкая волна», что в Молдавии «сложилась революционная ситуация».

Протестующие пошли на столь жесткие меры после серии митингов, направленных против коррупции во власти. Организаторы многочисленных акций протеста обвиняли власти в том, что правительство сформировано путем подкупа депутатов, а новый премьер Филип является марионеткой в руках олигарха Владимира Плахотнюка, которого пытались утвердить премьером ранее. Однако против его кандидатуры выступил президент Молдавии Николай Тимофти, который посчитал, что новый глава кабинета не сможет противостоять проявлениям коррупции.

Президент открыто жаловался послам ЕС, что на него оказывается давление со стороны олигархических групп, которые хотели видеть в кресле премьера именно Плахотнюка.

Смяв кордон полицейских, протестующие ворвались в здание парламента, который к тому времени покинули Филип и поддержавшие его депутаты. Протестующие, правда, также ушли из здания — на четверг назначена их встреча с депутатами от проправительственных сил.

США и Россия, как государства, имеющие влияние на ситуацию в Молдавии, пока дистанцируются от происходящего.

Белый дом ранее поддержал кандидатуру Филипа на пост премьера из соображений сохранения стабильности в стране.

«Молдове необходимо стабильное правительство для того, чтобы получить кредиты от иностранных заемщиков, включая Международный валютный фонд, которые были заморожены из-за банковского скандала и продолжающегося политического кризиса», --отмечает в материале с места событий радиостанция «Голос Америки».

Ранее заместитель главы Госдепа США Виктория Нуланд заявила, что США поддерживают «проевропейское» правительство страны, которое сформировала Демпартия. Как объясняют эксперты, эта позиция продиктована тем, что в Вашингтоне не хотят прихода к власти в Молдавии «пророссийских сил».

В свою очередь в европейских структурах негативно высказывались в отношении руководства страны. В августе прошлого года в своей статье в The New York Times генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд резко раскритиковал власти Молдавии за неспособность справиться с коррупцией.

Особняком стоит руководство Румынии, где вслед за США поддержали лояльное олигарху Плахотнюку правительство страны. Этнически близкая к Молдавии Румыния является членом НАТО и не хочет обострения ситуации возле своих границ. Реакции из России на события пока нет, хотя известно, что в Кремле оказывают поддержку оппозиционному политику Ренато Усатому и социалистам.

Накануне событий в Молдавии Усатый и лидер пророссийских социалистов Игорь Додон побывали в Москве, где провели встречи с представителями администрации президента.

По мнению заведующего отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергея Уткина, России приходится сложно на молдавском направлении, однако в российских политических кругах не в состоянии сформулировать позитивную повестку для страны: «В адрес России высказываются подозрения с обеих сторон — кто-то считает, что российское руководство успешно находит общий язык с пока сохраняющими решающее влияние на власть в стране молдавскими олигархами, кто-то полагает, что Москва подогревает протесты.

Мечты о евроинтеграции в последнее время поблекли, но даже в этих условиях России непросто сформулировать какое-то честное альтернативное предложение, особенно ввиду собственного незавидного экономического состояния».

По мнению Уткина, при любом развитии событий молдаванам в ближайшие годы придется очень непросто, но спасти свое государство они способны только сами — ни ЕС, ни Россия этого за них не сделают.

Сложность ситуации в том, что в Молдавии коррумпированному, однако проевропейскому правительству противостоят неоднородные силы, состоящие как из проевропейской, так и пророссийской оппозиции, которые не объединены между собой, хотя и выступают с единой целью — смены кабинета министров страны. Игорь Додон призвал всех протестующих к объединению ради досрочных парламентских выборов.

В то же время тяжелая ситуация сложилась на границах страны с Украиной, которая отказывается пропускать через свою территорию российские грузы, предназначенные для Молдавии. Таможенники руководствуются запретом, введенным на ввоз российских товаров на территорию Украины. Грузоперевозчики настаивают, что товары не подпадают под запрет, так как следуют транзитом, и не будут реализовываться на украинской территории.