Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Бастион» строят в Ленинградской области

С 25 сентября по 2 октября 2016 года 16-й поток учебно-практических курсов «Бастион» пройдёт на полигоне Западного военного округа в 138-й гвардейской Красносельской ордена Ленина Краснознаменной отдельной, мотострелковой бригаде.

Это старейшее соединение, созданное в 1934 году, имеет богатую историю. В годы Великой Отечественной войны воины бригады участвовали в 18 наступательных операциях, освободили 700 городов и других населенных пунктов, прошли с боями 1640 километров. 18 военнослужащих стали Героями Советского Союза, более 20 тысяч награждены орденами и медалями, среди них 4 полных кавалера ордена Славы. В послевоенные годы воины соединения во время Карибского кризиса направлялись на Кубу, воевали в Афганистане, выполняли миротворческую миссию в Приднестровье, Боснии и Герцеговине, в Южной Осетии и Чечне. За ратный подвиг 1790 человек награждены орденами и медалями, четверо удостоены звания Героя Российской Федерации. Нынешнее поколение воинов достойно продолжает славные традиции. Они с особым вниманием отнеслись к организации учёбы для журналистов.

Курсы проводятся при государственной поддержке Федерального агентства

по печати и массовым коммуникациям. Партнёры - Министерство обороны, ФСБ, НАК. МВД, МЧС, МИД. С нынешнего года в курсах участвуют и представители Федеральной службы войск национальной гвардии.

В этом году для «Бастиона» проводятся два потока. Интерес к учебе настолько велик, что и в два потока не удалось принять всех желающих. 16-й поток проводится преимущественно для представителей СМИ и работников информационных структур органов власти Северо-Западного федерального округа. Однако на учебу прибыли представители СМИ Москвы, Центрального федерального округа, других регионов страны. Интерес к учёбе проявили СМИ Республики Казахстан.

Учеба обещает быть интересной. Обширную программу наряду с Министерством обороны РФ, ФСБ и НАК подготовили МВД России и его Главное управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Северо-Западный региональный центр МЧС России и ГУ МЧС по Ленинградской области. Впервые в курсах принимает участие Международный Красный Крест (Региональная делегация в РФ, Беларуси

и Молдове).

На полигоне специально для слушателей будут смоделированы различные кризисные ситуации, максимально приближенные к реальной боевой обстановке. В ходе занятий будут обсуждаться особенности работы журналистов в районах ведения боевых действий, возникновения массовых беспорядков, стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.

В состав преподавательского корпуса входят участники боевых действий в различных регионах мира, специалисты, обладающие высоким методическим мастерством, а также журналисты, работающие в зонах вооруженных конфликтов.

Из Молдавии с любовью

Марина ИВАНОВА

С 24 сентября по 9 октября в Москве в рамках организованного столичным правительством гастрономического проекта «Золотая осень» пройдет первый молдавский фестиваль-ярмарка «Изумрудный виноград».

Товары молдавских производителей, рестораны национальной кухни, обширная культурная программа — на десять дней Кузнецкий Мост превратится в представительство страны. Кстати, именно на этой улице расположено посольство бывшей советской республики.

— Кажется, ближе нас к Кремлю никого нет, — пошутил на встрече с журналистами посол Думитру Брагиш, экс-премьер-министр Молдавии. — Важно, что здесь находятся две пешеходные зоны — Рождественка и Кузнецкий Мост: средоточие городских событий. Увидев, как проходят эти мероприятия, мы пришли к выводу, что нужно организовать подобный проект. Когда получили информацию о проведении в Москве праздника «Золотая осень», решили: вполне уместно представить и наших производителей.

Организаторы подчеркивают, что фестиваль в первую очередь культурный. Заодно отметят 80 лет со дня рождения классика молдавского кинематографа Эмиля Лотяну («Табор уходит в небо», «Мой ласковый и нежный зверь»). В отеле «Савой» на Рождественке продемонстрируют его фильм «Красные поляны». Лента, кстати, тоже юбиляр — была снята ровно полвека назад. На показе, который пройдет 25 сентября, будут присутствовать Светлана Тома, сыгравшая в картине свою первую роль, а также Вадим Дербенев, Борис Криштул и Константин Лопушанский. В тот же день зрителям предлагают посмотреть лучшие образцы молдавской анимации. Например, «Сказку десятого этажа» по одноименному произведению Альберта Иванова (реж. Константин Балан, 1986): мультфильм о том, что случится, если в лифте девятиэтажного дома нажать на кнопку «10». Среди других картин: «Марица» (реж. Леонид Домнин, 1972), «Два соседа» (реж. Анатолий Грабко, 1980), «Ветка клена» (реж. Константин Балан, 1985) и полнометражная музыкальная картина «Мария, Мирабела» (совместное производство СССР и Румынии, реж. Ион Попеску-Гопо и Наталья Бодюл, 1981).

Не забудут и про изящную словесность: 24 сентября пройдет поэтический марафон с участием российских и молдавских литераторов. В программе также презентация книги «Мой Кишинев». О любимом городе расскажут кишиневские москвичи: Вадим Дербенев, Евгений Дога, Александр Олешко и Кирилл Ковальджи. Вечером следующего дня публику ждет гала-концерт, посвященный 25-летию Республики Молдова. Среди выступающих — известные еще с советских времен певица Надежда Чепрага и композитор Евгений Дога (вальс из фильма «Мой ласковый и нежный зверь»), а также современная фолк-группа «Балкан-транзит».

Хитом фестиваля, несомненно, станет и гастрономическая программа: москвичи и гости столицы смогут отведать молдавских продуктов и посетить «Школу виноделия».

Посол республики надеется, что у «Изумрудного винограда» будет продолжение:

— Сделаем все, чтобы этот фестиваль не стал единственным. Мы пришли к выводу: нужно заключить специальное соглашение с московскими властями, дабы на участке между улицами Пушечная и Кузнецкий Мост можно было чаще представлять молдавские товары. Думаю, по результатам «Изумрудного винограда» состоятся конкретные переговоры со столичным правительством.

Наряду с молдавскими товарами гости гастрономического марафона «Золотая осень» имеют шанс попробовать продукцию из 37 регионов России. Например, в ходе «Мясной недели» (23–29 сентября) есть возможность приобрести мясо косули, ямальскую оленину, башкирскую гусятину, а также медвежатину и кабанятину. Завершится фестиваль «Рыбной неделей» (3–9 октября) — москвичам предложат около 200 видов обитателей глубин с Камчатки, из Владивостока, Мурманска... «Золотая осень» развернется на 49 столичных площадках.

Российские военнослужащие в Приднестровье отразили нападение условного НВФ на склад боеприпасов

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова проведена тренировка по противодействию терроризму.

По замыслу тренировки незаконное вооруженное формирование (НВФ) с целью захвата оружия и боеприпасов совершило нападение на артиллерийские склады боеприпасов, находящиеся под охраной российских военнослужащих.

Более 60 военнослужащих были подняты по тревоге, совершили марш протяженностью 150 км на 15 единицах военной техники из пункта постоянной дислокации в Тирасполе к складам боеприпасам в селе Колбасна.

В ходе тренировки по уничтожению условных террористов особое внимание уделялось совершенствованию слаженности действий военнослужащих при ведении боя на открытых участках местности в составе подразделения и малых тактических групп (парами и тройками).

Кроме того, военнослужащие отработали тушение пожаров в условиях возможной детонации и взрыва боеприпасов, а также ликвидации условных очагов возгорания.

Пресс-служба Западного военного округа

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье прошла тренировка по связи

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова прошли занятия с военнослужащими подразделений связи.

Военные связисты были подняты по тревоге и совершили марш в район сосредоточения, после чего организовали телефонную и документированную (телеграфную) связь в радиосети управления Западного военного округа.

Особенностью занятий стала отработка действий связистов в случае боевых и аварийных повреждений средств и техники связи с выходом их из строя. Военнослужащим необходимо было в кратчайшие сроки выявить и устранить неисправности и повреждения. Задача своевременного восстановления связи с подразделениями выполнялась связистами при воздействии средств радиоэлектронной борьбы условного противника.

В тренировке принимали участие более 50 военнослужащих, было задействовано около 20 единиц полевой техники связи.

Пресс-служба Западного военного округа

Два берега

Лупашко Михаил

Политические элиты Кишинёва и Тирасполя словно бы не слышат друг друга, а люди и там и там живут лишь надеждами

Десять лет – срок небольшой. Однако наша эпоха спрессована в столь плотный пласт информации, что меняется ощущение времени. И события десятилетней давности воспринимаются уже как что-то очень далёкое. Тогда жители узкой полоски земли, прижатой к левому берегу Днестра, именуемой ныне как непризнанная Приднестровская Молдавская Республика, вышли на референдум, где однозначно высказались за самоопределение с последующим вхождением в состав РФ. В этом проявилась историческая логика местных реалий.

После печальных событий 1992 года – войны на Днестре – правый и левый берега живут самостоятельно. И если Кишинёв, особенно в последние годы, демонстрирует приверженность «евроинтеграционному» западному пути, то Тирасполь неизменно провозглашает союзничество с Россией.

Десять лет мало что изменили в настроениях приднестровцев. Большинство людей и сегодня видят в России надежду и опору. В то же время оба берега Днестра похвастаться ростом благополучия граждан, увы, не могут.

Потоки трудовой миграции – обычно в сторону России – оставляют целые улицы пустых домов в некогда цветущих сёлах всего края. Политические элиты и там и там этот факт обойти не могут. Но преодолеть кризисные явления пока не в силах. Парадокс ещё и в том, что политически берега разошлись, а экономически сделать это почти невозможно.

Народнохозяйственный комплекс бывшей МССР был выстроен на взаимосвязях Кишинёва и Тирасполя, а продукция сельского хозяйства находила сбыт только в других республиках СССР. И сейчас мало что изменилось. И никакие соросы и евросоюзы ничего поделать не могут. Поэтому экономические интересы вроде как должны диктовать прагматичный и взвешенный подход правящих элит, в том числе к вопросам постконфликтной жизни – а ей уже почти 25 лет – обоих берегов. Но прагматизма и в помине нет.

Кишинёву референдум, проведённый десять лет назад на левом берегу, даёт лишь повод покричать о «руке Москвы» и об «имперских амбициях Кремля в регионе». Тирасполь в надежде на помощь Москвы весьма несговорчив в том, что касается уступок в вопросе самоопределения. Стороны как бы не слышат друг друга. Главное – Кишинёв не готов признавать ПМР равносубъектным партнёром в переговорах о том, как жить и взаимодействовать, когда энергетика, транспортная сфера, человеческие связи на всех уровнях сформировались ещё в советское время и всякое разрывание этих связей и путей болезненно отзывается во всех сферах жизни обычных людей.

Прагматизма нет, зато просматривается некий параллелизм в иждивенческих настроениях правящих элит Кишинёва и Тирасполя. Российская Федерация не только последние десять лет, но и всю новейшую историю края начиная ещё с 90-х поддерживает морально и материально непризнанную респуб­лику приднестровцев. Это устраивает политиков в Тирасполе, которые всё больше ожидают помощи вместо того, чтобы самим засучив рукава активнее искать пути преодоления кризисных явлений.

В свою очередь, евробюрократия и кураторы из Вашингтона щедро спонсируют элиты «проевропейского» толка в Кишинёве, которые то и дело в знак благодарности озабочены тем, какой из ведущих российских телевизионных каналов «запретить», как это было в 2014 году с каналом «Россия 24». Политически берега расходятся всё дальше: Тирасполь широко применяет стандарты гражданского законодательства и политической жизни РФ, Кишинёв рьяно имитирует воплощение западной модели либеральной демократии. Но как быть с газовой трубой, железнодорожными путями, магистральными ЛЭП, которые связывают берега, обеспечивая тепло, свет и торговые потоки? Разойтись не получается. Дорого стоит – раз, грозит всем полным коллапсом – два.

После переворота в Киеве и прихода там к власти националистов-радикалов, откровенных русофобов Тирасполю стало ещё сложнее существовать в определившемся региональном раскладе. Фактически Украина назло России блокирует Приднестровье. Россия далеко, посуху путь один – через Молдову, через берег правый. А Кишинёв уже подписал договор об ассоциации с ЕС, и, стало быть, чтобы приднестровский бизнес мог прорываться сквозь выстроенную Киевом в ущерб здравому смыслу (повторюсь, назло России) блокаду, нужно идти на поклон в Кишинёв – регистрировать предприятия, вести переговоры с евробюрократами. Получается пёстрая картина: население При­днестровья «за Россию», бизнес-элиты левого берега тоже, политики Тирасполя «только за Россию», но жизнь продолжается, а Россия вряд ли примет решение в ближайшие годы о «признании», тем более «вхождении в состав». Аналогии с Крымом тут некорректны и невозможны априори. Такова реальность.

Пока же политбомонд в Тирасполе сотрясают скандалы – развернулась настоящая информационная война между командой президента Шевчука и депутатами Верховного Совета ПМР, поддерживаемыми рядом местных СМИ и крупным бизнесом. Обвинения сыплются как из рога изобилия. Хищения валютных средств, фирмы-прокладки, цепочки по отмыванию денег, грязные схемы, тянущиеся в кишинёвские банки, подконтрольные «главному кукловоду» нынешнего молдавского правления олигарху Владимиру Плахотнюку. Накануне декабрьских выборов на пост президента ПМР и через десять лет после референдума так и хочется спросить их всех: господа приднестровские политики, и это всё, на что вы способны в столь сложной для вашей республики ситуации? Спросить-то можно, ответят ли?

Но политики – тоже люди. Им свойственно приспосабливаться. Наряду с гражданством непризнанной ПМР жители левого берега в последние годы массово обзавелись гражданством Республики Молдова, не менее многочисленны обладатели гражданства РФ. Десятки тысяч жителей левобережья (в том числе экс-президент ПМР Игорь Смирнов) наряду с перечисленными «родинами» обладают ещё и гражданством Украины. Кроме того, множество жителей левобережья Днестра (из числа тех, у кого есть гражданство Молдовы) не без успеха добиваются получения гражданства Румынии, а с ним и паспорта, который даёт право без визы передвигаться по ЕС. Для местных реалий обычное дело, когда человек обладает тремя или четырьмя паспортами, причём чиновники и руководители ПМР не исключение.

Да, прошедшие с момента референдума о самоопределении и вхождении в состав РФ десять лет мало что изменили в настроениях приднестровцев. Они были и остаются сердцем «с Россией». Реальность же и – главное – удручающе низкий уровень жизни в крае вносят свои коррективы в жизненные приоритеты граждан. Недавно экологи забили тревогу: «Река Днестр на грани умирания!» Для живущих на обоих берегах реки Днестр людей такое заявление звучит совсем апокалиптично. Но это уже, как говорится, совсем другая ис­тория…

Международный валютный фонд (МВФ) выдвинул властям Молдавии 16 условий перед заключением меморандума о сотрудничестве, заявил в среду журналистам спикер парламента Андриан Канду по итогам заседания постоянного бюро законодательного органа страны.

"Есть 16 заранее оговоренных с МВФ условий в четырех областях: финансовой, налогово-бюджетной, энергетической и банковской в целом. Есть законодательные акты, которые нужно утвердить. Некоторые из них даже были приняты в первом чтении (в парламенте – ред.), в том числе касающиеся банковско-финансового сектора", — сообщил Канду.

Он отметил, что речь идет о нормативных актах, которые касаются предоставления дополнительных инструментов для вмешательства Национального банка Молдавии в конкретные ситуации в случае необходимости.

В конце июля было объявлено, что МВФ и власти Молдавии достигли договоренности по новой программе сотрудничества, которая рассчитана на три года. Доступ к финансированию планируется установить в размере 75% квоты Молдавии в МВФ (129 специальных прав заимствования или 179 миллионов долларов). Окончательное решение по программе сотрудничества будет принято на заседании исполнительного совета МВФ в октябре.

Предыдущая трехлетняя программа сотрудничества Молдавии с фондом стартовала в конце января 2010 года и завершилась в апреле 2013 года. Последний транш в 76 миллионов долларов из 570 миллионов долларов не дошел до республики из-за недовольства МВФ слишком большими социальными расходами и высоким дефицитом госбюджета Молдавии.

Новости - наша профессия

С 15 по 18 сентября 2016 года в Ереване проходил шестой Международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-Содружество».

Фестиваль ставит целью развитие единого информационного пространства, установление сотрудничества между телекомпаниями и профессионалами медиаотрасли стран СНГ и Ближнего Зарубежья. «ТЭФИ-Содружество» проходит ежегодно в разных странах СНГ, в нем принимают участие представители ведущих телеканалов СНГ и ближнего зарубежья.

Тема шестого фестиваля - «Новости – наша профессия»

С каждым годом в фестивале участвует все большее количество работ и телекомпаний. В этом году участвовали уже 28 работ от 20 телекомпаний 10 стран СНГ и ближнего зарубежья. Это работы новостного жанра из Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Молдавии, России, Таджикистана и Украины.

Лауреаты шестого Международного телевизионного фестиваля, награжденные памятными призами:

РЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ

Общественное телевидение Армении - Первый канал

Репортаж итоговой еженедельной информационной программы «ИСТОРИЯ СПАСЕНИЯ»

РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ

Белорусская государственная телерадиокомпания Республики Беларусь

Еженедельная информационно-аналитическая программа «Главный эфир»

РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ

РЕСПУБЛИКАНСКОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РАДИОТЕЛЕЦЕНТР «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «ВИТЕБСК»

Еженедельная информационно-аналитическая программа «7 дней»

ГРУЗИЯ

"AJARATV"

Программа «Новости». Сюжет о выборах

КЫРГЫЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА

ОсОО ЧНТ «Независимое Бишкекское телевидение»

Ежедневная информационная программа «Резюме»

РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН

РТРК «Казахстан»

АО «РТРК «Казахстан»

Ежедневная информационная программа «KAZNEWS»

РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН

Казахстан-Тараз

Жамбылский областной филиал АО «РТРК «Казахстан»

Ежедневная информационная программа «Новости»

ЛАТВИЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА

Первый Балтийский канал

Ежедневная информационная программа «Латвийское время»

РЕСПУБЛИКА МОЛДОВА

Общественная компания «Телерадио-Молдова»

Национальное телевидение «Молдова-1»

Еженедельная информационная программа «Mesager. Stop-cadru» («Месаджер Стоп-Кадру»)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

«Пятый канал»

Информационно-аналитическая программа «Главное» с Никой Стрижак

РЕСПУБЛИКА ТАДЖИКИСТАН

Государственное учреждение «Телевидение Сафина»

Ежедневная информационная программа «Навид» (Новости)

УКРАИНА

Студия-продакшн «Акцент»

КП ТРК «РУДАНА» (канал-вещатель)

Итоговая еженедельная информационная программа «Акцент»

В дни проведения фестиваля прошли мастер-классы, встречи и круглые столы. Участники и гости фестиваля поговорили на тему «Объективная журналистика: может ли гражданская позиция преобладать над беспристрастностью при подаче новостей?»; Владимир Гомельский рассказал о методике ведения спортивного репортажа; Арина Шарапова провела мастер-класс «Образ ведущего информационной программы»; Сергей Пашков рассказал о работе журналиста в проблемном регионе в условиях войн и революций. Президент Фонда «АРТ» Александр Акопов провел мастер-класс на тему «Конфликт в информационном сюжете».

Пенсионеров разделили на своих и чужих

Пенсионерам, проживающим за рубежом, не дадут 5 тысяч рублей

Елена Платонова

Правительство предлагает выдать единовременную выплату в 5 тыс. руб. только тем пенсионерам, которые постоянно проживают на российской территории. Те, кто живет за границей, выплату не получат: они не так пострадали от роста потребительских цен, полагают в Минтруде. Иностранных пенсионеров с российским гражданством насчитывается около 288 тыс. человек, почти две трети из них живут в Германии, Израиле и Абхазии.

Единовременную выплату в 2017 году получат только пенсионеры, постоянно проживающие в России. Согласно законопроекту, внесенному правительством в Госдуму, получателями единовременной выплаты, которую планируется осуществить в январе 2017 года, могут быть «лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации». Размер единовременной выплаты определен на уровне 5 тыс. руб. Она будет освобождена от подоходного налога. Для получения выплаты не нужно будет подавать заявление.

В общей сложности выплата охватит почти 43 млн пенсионеров, как работающих, так и неработающих. На осуществление выплаты потребуется более 200 млрд руб.

В Минтруде «Газете.Ru» пояснили, что «цель инициативы — поддержать доходы пенсионеров в непростой для нашей страны экономической ситуации». «Рост потребительских цен в России затронул именно пенсионеров, проживающих в России», — полагают в ведомстве.

С 1 февраля 2015 года страховые пенсии увеличены на 11,4%, что стало самой высокой индексацией за последние несколько лет. Средний размер страховой пенсии по старости в течение года увеличился на 1261 руб. и составил 12 830 руб. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению с 1 апреля 2015 года увеличены на 10,3%. Средний размер социальной пенсии вырос на 754 руб. и составил 8302 руб. С 1 февраля 2016 года страховые пенсии неработающих пенсионеров увеличились на 4%, до 13 100 руб.

По состоянию на конец 2015 года численность российских пенсионеров, проживающих за рубежом, составляла около 288 тыс. человек.

За год их количество выросло на 11%, или 28,7 тыс. человек. А объем выплат пенсий за границу, по данным Пенсионного фонда России, в 2015 году увеличился на 14,7%, до 36 млрд руб.

Таким образом, благодаря исключению этой категории пенсионеров из адресантов единовременной выплаты бюджет сэкономит порядка 1,44 млрд руб.

Не получат единовременную выплату и обладатели российских паспортов, проживающие в Южной Осетии и Абхазии.

В Минтруде подтвердили, что пенсионеры, живущие там на постоянной основе, будут считаться как проживающие за рубежом. К слову, Абхазия занимает третье место по количеству российских пенсионеров среди всех стран мира: там проживают, по данным ПФР за 2015 год, почти 32 тыс. российских пенсионеров.

Наибольшее число российских пенсионеров живет в Германии (почти 100 тыс. человек), на втором месте — Израиль (41,1 тыс. человек).

Также странами с большим количеством российских пенсионеров являются Латвия (24 тыс. человек), США (22 тыс.), Белоруссия (21 тыс.), Молдавия (16,5 тыс.).

Не получат доплату и «свежеиспеченные» получатели российских пенсий. Для получения единовременной выплаты необходимо числиться пенсионером на 31 декабря 2016 года.

В Израиле, к примеру, со следующего года к нынешним сорока тысячам получателей российской пенсии добавится еще примерно столько же бывших граждан Советского Союза. Соглашение об этом в июне подписали российский министр труда и социальной защиты Максим Топилин и израильский министр по делам алии и абсорбции Зеэв Элькин. По оценке Минтруда, на выплату пенсий израильтянам в 2017 году может быть потрачено 5,4 млрд руб.

В октябре прошлого года президент Владимир Путин заявил, что Россия, несмотря на экономические сложности, будет и дальше выплачивать пенсии соотечественникам, проживающим за рубежом, в особенности ветеранам Великой Отечественной войны.

«Вот у нас все время просят, чтобы мы платили пенсионерам, проживающим за рубежом. И мы это делаем, и, думаю, несмотря на все сложности, которые у нас есть в экономике, будем и дальше это делать в отношении наших соотечественников, проживающих за рубежом. Особенно это касается ветеранов Великой Отечественной войны. Это наш долг», — заявил Путин на заседании президентского Cовета по правам человека.

Российские граждане, проживающие за рубежом на постоянной основе, сохраняют право на получение российских пенсий.

«ПФР выплачивает пенсии российским и иностранным гражданам в рамках системы сохранения пенсионных прав при смене страны проживания и в соответствии с международными договорами о социальном обеспечении», — говорится в правилах ПФР.

В начале 2015 года вступил в силу закон, согласно которому выплаты гражданам, проживающим за границей, которым пенсии назначены после 1 января 2015 года, осуществляются на территории России и в рублях. Для сравнения: ранее переводы пенсии за пределы России производились в иностранной валюте по курсу рубля, установленному российским ЦБ на день осуществления операции.

Пенсионеры, которые получили право на пенсию после 1 января 2015 года, должны были открыть счета в России и договариваться с банками, чтобы те переводили им средства на зарубежные счета. Таким образом, расходы на трансграничные переводы были переложены на плечи самих пенсионеров.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 20 сентября 2016 > № 1902293

Российские военнослужащие в Приднестровье отразили нападение условного незаконного вооруженного формирования на объекты военного гарнизона

С подразделениями Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) проведены тренировки по отражению нападения условного незаконного вооруженного формирования (НВФ) на важные объекты военного гарнизона.

Военнослужащие отбили атаку на контрольно-технический пункт, выполнили блокирование и ликвидацию условной группы боевиков, проникшей на территорию автопарка.

На тренировке особое внимание было уделено совершенствованию слаженности действий военнослужащих при ведении боя на открытых участках местности в составе подразделения противодействия терроризму, а также малых тактических групп — парами и тройками. Инженерно-саперным подразделением была проведена разведка условно заминированной территории парка и обезвреживание самодельных взрывных устройств.

Для создания обстановки, максимально приближенной к боевой, в ходе мероприятия было использовано более 1000 холостых боеприпасов и пиротехнических средств имитации.

Пресс-служба Западного военного округа

Лидер Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ) Игорь Додон заявил РИА Новости, что одним из первых его шагов в случае избрания президентом станет пересмотр соглашения об ассоциации Молдавии с ЕС.

"Одним из первых моих шагов во внешнеполитической сфере станет проведение трехсторонних переговоров с РФ и Европейским Союзом, для того чтобы пересмотреть соглашение об ассоциации с ЕС. Я добиваюсь отмены этого соглашения и подписания вновь двустороннего соглашения с Россией. В перспективе я открыто выступаю за вхождение Молдовы в Евразийское экономическое сообщество", — сказал Додон в кулуарах международной конференции "Электоральный суверенитет в глобальном мире" в Москве.

Он подчеркнул, что "выступает за стратегическое партнерство с Россией" и считает подписанное соглашение об ассоциации с ЕС "большой ошибкой".

"Молдова очень много потеряла из-за этого, фактически потеряла российский рынок и ничего не получила на европейском. У президента есть возможность запустить трехсторонние переговоры Россия-ЕС-Молдова для того, чтобы добиться снятия ограничений на поставку наших товаров на российский рынок", — сказал Додон.

Президент РФ Владимир Путин заявил, что Москва хочет, чтобы политические сложности в Молдавии были преодолены как можно скорее.

"Как известно, Молдова должна была идти по очереди следующим председателем (совета глав стран СНГ). Но, имея в виду сложности, которые мы все знаем, мы желаем, чтобы эти сложности в Молдове были преодолены как можно быстрее", — сказал президент журналистам.

При этом он отметил, что в пятницу и сегодня у него была беседа с премьер-министром Молдавии. "Надеюсь, мы выстроим какой-то рабочий диалог, посмотрим, что из этого получится. Нам очень хотелось бы, чтобы этот консенсус был найден. Но в двустороннем формате уже сделать этого не сможем, имея в виду, что Молдова подписала известное соглашение с Евросоюзом. Нам нужно, безусловно, участие Еврокомиссии. Будем надеяться на то, что вырулим на какие-то позитивные решения", — подытожил он.

Приднестровье широко отмечает 10-ю годовщину республиканского референдума 2006 года о независимости.

Семнадцатого сентября 2006 года на всенародном референдуме абсолютное большинство приднестровцев проголосовали за независимость и последующее вхождение в состав России. Москва не заявляла о признании легитимности референдума, МИД РФ отмечал, что референдум в Приднестровье является реакцией на фактическую блокаду, от которой страдает экономика и жители этого региона.

Указом президента ПМР Евгения Шевчука день проведения республиканского референдума 17 сентября 2006 года объявлен в Приднестровье памятной датой.

В Тирасполе празднование юбилейной даты было открыто республиканским митингом "Наш выбор – Россия!" на центральной площади имени А.В.Суворова. К собравшимся обратился глава непризнанной республики. "10 лет назад приднестровцы подтвердили свой курс на строительство независимого суверенного Приднестровского государства и последующее воссоединение с Россией. Данный выбор был проведен в демократических свободных условиях. И сегодня этот выбор является стратегическим вектором развития Приднестровья", — сказал Шевчук.

Председатель Верховного Совета (парламента) Приднестровья Вадим Красносельский принял участие в открытии на здании ЦИК мемориальной доски в честь юбилея исторического референдума. "Это (референдум) четкий и ясный политический ориентир, который консолидировал людей, собрал их вокруг идеи независимости и единства с Россией. Это начало системной и плановой работы по усилению наших связей с Россией, определению нашего места в современной политической системе координат", — отметил спикер на состоявшемся митинге.

В течение дня во всех городах Приднестровья предусмотрены тематические выставки, концерты и развлекательные мероприятия. Улицы городов украшены приднестровскими и российскими флагами.

Ранее Приднестровский республиканский банк к десятилетию референдума ввел в обращение памятную монету номиналом 1 приднестровский рубль (0,1 доллара) серии "Памятные даты и события Приднестровья".

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Лидер Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ), кандидат в президенты Игорь Додон заявил РИА Новости, что в случае победы на выборах 30 октября может инициировать процесс расширения полномочий президента.

"Я не то что не исключаю, я думаю, что нам придется выходить с такой инициативой, потому что большинство граждан Молдовы требует и хотят проведения досрочных парламентских выборов. Для того чтобы были досрочные парламентские выборы по конституции, есть только две возможности: если не будет избрано новое правительство или если парламент недееспособен. Должны быть полномочия у президента выходить с инициативой о роспуске парламента, сейчас в конституции этого нет", — сказал Додон.

Он отметил, что сейчас, несмотря на то, что Молдавия является "семипрезидентской" республикой, все-таки у президента "есть достаточно серьезные полномочия".

"Например, выходить с инициативой о референдуме, то есть он может выйти с инициативой поменять конституцию, чтобы превратить страну в президентскую республику, большинство граждан этого хочет. Президент также предлагает кандидатуру генерального прокурора и имеет право увольнять и назначать практически большинство судей разных уровней. Президент возглавляет Совбез, предлагает кандидатуру премьер-министра. Он также отвечает за внешнюю политику", — пояснил лидер молдавских социалистов.

По его словам, если президент "будет государственником", если он "будет промолдавских настроений и взглядов", то он "может сделать как минимум несколько вещей".

"Первое – остановить движение в сторону НАТО. То, что в последнее время у нас происходит – учения американские и так далее – президент может наложить на это вето, это в его полномочиях, он верховный главнокомандующий. Президент может остановить движение в сторону слияния с Румынией. Потому что он гарант конституции. Президент может запустить трехсторонние переговоры с Россией и Европейским Союзом для того, чтобы пересмотреть соглашение об ассоциации (Молдавии) с ЕС, это тоже в его полномочиях. Поэтому я думаю, что у следующего президента есть реальный шанс поменять ситуацию, начать изменения в лучшую сторону", — сказал Додон.

Суд не оправдал надежды валютных ипотечников

Алена Попова

Ипотечные заемщики Москоммерцбанка попытались через суд вынудить банк пересчитать валютные кредиты по рекомендованному Банком России курсу — 39,38 рубля за $1. Суд отказал в коллективном иске клиентам этого банка. Но заемщики намерены судиться и дальше.

Никулинский суд города Москвы на заседании 16 сентября 2016 года не принял доводы валютных ипотечников и не обязал Москоммерцабанк пересчитать кредиты. Заемщики с помощью судебного решения надеялись обязать банк реструктуризировать их кредиты по рекомендованному Центробанком еще в 2015 году курсу. Это был первый коллективный иск, удовлетворение которого могло создать прецедент в обществе.

Выслушав доводы сторон, суд счел невозможным удовлетворить требование истцов. Главное требование заключалось в изменении условий соглашения. Заемщики просили включить в договор между клиентами и банком пункт, согласно которому дальнейшие платежи в рублях происходили бы по рекомендованному Центробанком для реструктуризации валютных кредитов в январе 2015 года курсу 39 рублей 38 копеек за $1. Почему суд принял именно такое решение, пока не известно, 16 сентября судья Наталья Самороковская огласила лишь резолютивную часть документа. Подготовка полного текста решения займет несколько дней, после чего его выдадут сторонам.

Решение суда истцы выслушали спокойно и, как положено, стоя, но своего расстройства скрыть все же не смогли. Для многих из них финансовый кризис в стране и взлетевший курс доллара сделали практически невозможной плату по ипотечному кредиту. Как следствие, многие из ипотечников теперь могут лишиться единственного жилья, на первоначальный взнос по которому занимали средства у родственников и друзей. Так, например, учительница начальных классов Руслана Брик, которая, убежав с мужем, бывшим военнослужащим, из Приднестровья, теперь «воюет с банком».

«Мы 14 лет снимали квартиры, а в 2007 году решили, что так больше нельзя. Собрали деньги у всех родственников на первоначальный взнос и взяли маленькую „двушку” площадью 41 кв. м в Ленинском районе Подмосковья за $105 тыс.»,— рассказывала Руслана. Когда она брала ипотеку, доллар стоил 25 рублей. Когда рубль рухнул, Руслана отдала банку свой материнский капитал. Сейчас женщина, которая находится в отпуске по уходу за новорожденной дочерью, признается, что платить им с мужем больше нечем, а ежемесячный платеж $800 составляет практически всю его зарплату.

«Конечно, люди расстроены, ведь они надеялись и верили, что суд войдет в их положение и поможет. Но этого не случилось. Мне тоже странно, что после стольких предоставленных суду документов нам все же отказано»,— сообщил юрист общественной организации «Финпотребсоюз» Вячеслав Курилин, представляющий интересы истцов. Он отметил, что после изучения мотивировочной части в Мосгорсуд будет подана апелляционная жалоба. «Мы продолжим борьбу за реструктуризацию кредитов и пойдем до конца, по всем судебным инстанциям, если придется»,— отметил он.

Изначально исковое заявление было подано от 50 ипотечников, однако сегодня стало известно, что одна из истиц отказалась от претензий к банку. В связи с этим производство по ее исковым требованием прекращено, а истцов осталось 49 человек.

В суде заявители и их адвокат обратили внимание судьи на статью 451 Гражданского кодекса РФ («Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств»), которая допускает корректировку договора в случае возникновения существенных форс-мажорных обстоятельств. По мнению заявителей, именно к таковым и относиться резкий скачок курса доллара в два с половиной раза.

«Если бы заемщики понимали ситуацию, то договоры бы не заключались или заключались, но на других условиях»,— сказал Курилин. Он отметил, что многие из его клиентов не понимают, почему кому-то банк идет навстречу и договаривается с клиентами, а от кого-то требует возвращения квартир. «Люди находятся в неком хаосе и панике, потому что не понимают, что им делать»,— отмечает юрист.

В то же время позиция банка в суде была предельно проста. По словам представителей кредитного учреждения, скачки курса доллара являются обыденностью для российской экономики, и никаких непредвиденных обстоятельств в этом нет. По словам юристов банка, заемщики должны были это предвидеть, заключая долгосрочные договоры. «Жизнь у нас непостоянна. Курс доллара и жизненные обстоятельства меняются ежедневно, а доллары как были в продаже, так и есть»,— объяснили свою позицию юристы банка. Они отметили, что финансовый кризис, связанный с обрушением рубля и «взлетом» курса доллара, в России происходит не первый раз. И как пример напомнили, что аналогичные скачки доллара наблюдались в стране и в 1992-м, и в 1998 годах.

Президент Приднестровья Евгений Шевчук в пятницу в телеобращении призвал приднестровцев, обладающих гражданством РФ, принять активное участие в выборах в Госдуму России.

В день голосования 18 сентября в регионе планируется открыть 22 избирательных участка.

"Призываю прийти на выборы и проголосовать именно за те политические партии и кандидатов, которые не словами, а конкретными делами и конкретными решениями отстаивают и защищают интересы наших граждан, поддерживают Приднестровье, и тем самым подтвердить свою сопричастность с прогрессивными процессами, которые происходят сегодня в России", — заявил Шевчук.

"Для нас, приднестровцев, как граждан России очень важно продемонстрировать единство с российским народом. От голоса каждого из нас – гражданина Российской Федерации – может зависеть и будущее Приднестровья", — подчеркнул приднестровский лидер.

Владимир Сандуца.

Осторожно, грабли!

К чему мы идем в контактах с внешним миром?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме На минувшей неделе Россия опять подружилась с Турцией, забронировала себе военную базу в Сирии, закрепила на высшем уровне сближение с Ираном, в очередной раз зафиксировала разницу во взглядах на текущую ситуацию с США и НАТО, вышла на новый виток конфронтации с Украиной.

Повестка дня сегодня изменилась кардинально: на первый план вышли вопросы Сирии, международного терроризма, противостояния России и НАТО в Европе. А то, что раньше было в центре всеобщего внимания, например вопросы сокращения и нераспространения ядерного оружия, предотвращения военных конфликтов и ядерной войны,— все это отошло на задний план. Меня это крайне беспокоит.

Непуганое поколение

Огромные ядерные арсеналы сохранились, игроков на "ядерном поле" стало больше. А в случае развала системы контроля над ядерным оружием их число грозит еще возрасти. Даже с Ираном, например, вопрос не решенный, а отложенный — договорились лишь на 10-15 лет, но Тегеран уже заявил, что после этого срока возобновит ядерную программу. Еще большую тревогу уже сегодня вызывает изменение официальной риторики и множество новых стратегических трактатов в России и в НАТО: всерьез обсуждается возможность применения ядерного оружия в Европе, причем в ходе локального военного конфликта. Кто еще 5 лет назад мог такое себе представить?

Видимо, сказывается то объективное обстоятельство, что после холодной войны пришло уже второе поколение политиков, чиновников и военных. Те, кто сейчас у власти, не ведают, что значит ежедневно считать боеголовки и отходить ко сну с мыслью, что завтра может и не настать. Эти люди не пережили состояния перманентного страха перед концом света, не имеют опыта опаснейших кризисов на грани глобальной войны с конца 40-х до середины 80-х годов. Они пришли к власти в обстановке полной расслабленности отношений России и Запада, принимали это как должное и концентрировались на обидах и взаимных претензиях текущей ситуации. А когда она вновь обострилась в 2013-2014 годах, они стали легко рассуждать на тему применения ядерного оружия, забывая о последствиях.

Конечно, за прошедшие 25 лет ядерное оружие великих держав стало высокоточным, создаются боеголовки и управляемые авиабомбы пониженной мощности (в одну двадцатую "хиросимской" и меньше), информационно-управляющие системы предоставляют небывалые возможности гибкого применения. Но это вовсе не значит, что пустить такое оружие в ход можно без последствий ядерного апокалипсиса. Ведь в ответ на применение такого оружия другая сторона ответит тем же, и неминуемо произойдет эскалация ударов с разрушительным потенциалом.

Несомненно, новая повестка дня изобилует серьезными проблемами — терроризм и запрещенная ИГИЛ, война в Сирии и Ираке, беженцы и наркотики, экономический кризис. Но все это проблемы, которые цивилизованные страны в состоянии рано или поздно так или иначе решить. А вот если не удастся избежать ядерной войны, решать будет некому и нечего. Но сегодня об этом в политических кругах не принято думать, не то что говорить. А между тем разваливается вся система контроля над ядерным оружием — неотъемлемая часть механизма предотвращения ядерной войны, которая построена за предыдущие полвека неустанным трудом государственных руководителей, дипломатов, военных, ученых и общественных деятелей. Теперь Договор о сокращении ракет средней и меньшей дальности (РСМД) реально под угрозой, и как поведет себя в этом отношении новая американская администрация — большой вопрос.

Есть вероятность, что преемник (или преемница) Обамы заявит о нарушениях Договора со стороны России и потребует выхода из него США.

Вы спросите: и что тогда? А тогда все посыпется. Сначала — Договор по наступательным стратегическим вооружениям (СНВ) от 2010 года, потом — Договор о запрете ядерных испытаний. В России уже призывают выйти из него, раз американцы его 20 лет не могут ратифицировать. Если канет в Лету Договор об испытаниях, следующий на очереди — Договор о нераспространении ядерного оружия. Его крах чреват появлением через 15-20 лет 20 и более ядерных держав вместо нынешних девяти, а значит — неизбежным получением доступа к этому оружию террористов.

Конечно, вероятность и скорость процесса распада контроля над ядерным оружием в изрядной степени зависит от того, кто окажется у власти в США в конце года и какие решения будут принимать в Кремле, но вектор на противостояние США с Россией останется.

Из партнера — в противники: как и почему?

Пока Россия в качестве основного противника Штатов фигурирует только в речах Хиллари Клинтон. Трамп так не говорил. Понятно, что и слова Клинтон — предвыборная риторика, в которой политики соревнуются в "патриотизме". Но риторика риторикой, а Россия официально объявлена противником США и НАТО.

Сейчас многие наши конъюнктурные теоретики доказывают, что это они еще давно все запланировали (и даже, как у Высоцкого, "это все придумал Черчилль в 18-м году"). Но объективности ради приходится признать, что курс на противостояние России и Запада начали не Штаты и уж тем более не Евросоюз. Его инициировала Москва в 2011-2012 годах, но не ради конфронтации как таковой, а потому что решила больше не мириться со сложившейся моделью взаимодействия с Западом, который не считался с позициями России и не строил с ней равноправные отношения. Ко всему Кремль обвинил Запад в инспирировании "цветной революции". Официально в России НАТО не называлось противником, но вся риторика это подразумевала: "Запад покушается на российские природные ресурсы", "Запад мечтает сменить в России власть и поставить ее на колени", "Запад стремится к военному превосходству и хочет обнулить российский потенциал ядерного сдерживания" и т.п. Понятно, что другу и партнеру таких замыслов не вменяют...

На Западе долго не хотели верить в то, что Россию придется зачислить в недруги. Не то чтобы тамошние политики были такими уж русофилами, просто им слишком хорошо жилось в мире после окончания холодной войны, а сложившаяся модель отношений с Россией вполне устраивала. США считали себя единственной глобальной сверхдержавой, которой позволено все, а Евросоюз достиг такого процветания и безопасности, каких Европа не ведала уже полторы тысячи лет.

Эпоха благоденствия оказалась короткой — всего четверть века, но и того было достаточно, чтобы не замечать изменившуюся риторику России, объясняя ее внутриполитическими причинами (выборы, игра на общественных настроениях). Потому там "проморгали" смену российского курса, когда Россия в 2012 году на политическом уровне отказалась от европейского пути развития, развернулась в Евразию и дальше — в Азию, а в 2014 году встала на путь силового противоборства с Западом из-за Украины.

Россия, иными словами, вернулась на проторенную дорогу "особого исторического" пути. По нему еще хаживала и Российская империя, и Советский Союз. Кто-то называет его евразийским путем, но суть не в географии, а в модели управления страной. Западная демократия объявляется гибельной для России моделью, приводятся примеры "лихих 90-х", Февральской революции 1917 года и даже Смутного времени 400-летней давности. Провозглашается поиск новой национальной идеи на основе традиционных ценностей и скреп (то ли крепостного права, то ли новой версии уваровской триады: "самодержавие, православие, народность", то ли исторической идеи сплочения перед лицом внешней угрозы, как на Куликовом и Бородинском полях). И ведь опять сработало, во всяком случае на настоящий момент: нынешнюю политику Кремля поддерживает большинство населения.

Между тем при существующем многообразии глобальных угроз, прежде всего терроризма, очевидно: с проблемой нельзя справиться одним чудодейственным средством, с ним невозможно совладать ни одному государству в одиночку. Нужны объединенные усилия цивилизованного мира и многомерная последовательная политика. Но проблема в том, что сейчас Запад и Россия не могут сплотиться ради отражения этой угрозы. Мешают недоверие и страх, которые порождены непредсказуемостью и обманами прошедших лет. Общий язык в диалоге был потерян по мере того, как Россия и Запад вступили в противоборство по вопросам политической и экономической организации "неприсоединившегося" постсоветского пространства — Украины, Грузии, Молдавии...

О былом уровне сотрудничества не принято и вспоминать. А между тем есть что вспомнить! Как, например, об Афганистане. О поддержке, оказанной тем же самым президентом Владимиром Путиным тогдашнему лидеру США Джорджу Бушу-младшему после 11 сентября 2001 года. Хотя Россия не приняла участия непосредственно в наземной операции в Афганистане, но во всем остальном помогла больше, чем все союзники США по НАТО вместе взятые: обучила, вооружила и поддержала огнем Северный альянс, предварительно объединив афганских таджиков и узбеков, бывших до того врагами. Они взяли на себя всю тяжесть наземной операции против "Талибана" и "Аль-Каиды", что позволило завершить ее за один месяц. Россия содействовала объединению против террористов и других извечных врагов: Ирана и США, Китая, Индии и Пакистана. И все это — отрешившись от возмущения, которое вызвали действия НАТО в Югославии в 90-е годы. Тогда в Кремле сочли, что помочь Штатам в борьбе с "Аль-Каидой" важнее.

Сегодня у президента Путина, видимо, иные представления о приоритетах и противниках. На протяжении двух первых сроков он, несмотря на имевшиеся претензии к Западу, проводил идею, что Россия — европейская страна и ей свойственны европейские ценности и нормы. А теперь такого не услышать ни от него, ни тем более от быстро перестроившихся придворных политологов, депутатов и тележурналистов. Одновременно и в мировоззрении Запада произошли большие перемены. Они идут значительно медленнее, чем в России, там внутри стран менее "дисциплинированная" политическая система и большая разноголосица в союзах. Но, однажды поменяв курс после продолжительных дебатов, они встают на новую "тропу" надолго. И там не могут так быстро, как у нас, объявить вчерашнего друга врагом, и наоборот.

Турецкая ловушка

После этого тезиса, разумеется, сразу возникает параллель с нашим нынешним разворотом в отношениях с Турцией — типа, мы-то смогли... Но почему-то упускают из вида, что Турция — не Запад, не член Евросоюза и им никогда не станет. Анкара чем дальше, тем больше будет забирать на свой "особый путь", подальше от Евросоюза, а потом и от НАТО. А может статься, что и из НАТО — если президент Эрдоган останется у власти, это очень даже вероятно. Прецедент был: в 1967 году Франция вышла из военной организации Альянса, будучи недовольна диктатом США. Анкара может поначалу пойти по такому же пути и потребовать, чтобы американцы убрали свои базы с ее территории, а затем выйти и из политической организации.

Вероятно, такой поворот событий Кремлю понравился бы. Но тут ловушка: тактический выигрыш может обернуться стратегическим проигрышем, что в жизни нередко случается. Понятно, что с выходом Турции из НАТО позиции Альянса в черноморском регионе и на Ближнем Востоке резко ослабеют. Но Западом будет сделано все для консолидации других американских союзников — Болгарии, Румынии, Греции, а потом к ним присоединятся Грузия и Украина. Даже не вступая в НАТО, они могут формализовать с США двусторонние военные отношения, несмотря на территориальные проблемы, позволить развернуть у себя крупные военные базы США, как сделали Япония и Южная Корея. Тогда в Черном море на постоянной основе будет развернут флот НАТО, а Конвенция Монтре от 1936 года не гарантия от всех бед (кстати, СССР пытался добиться ее пересмотра в Потсдаме в 1945 году).

Ко всему президент Эрдоган — не очень предсказуемый политик, что показали недавние события. Его сегодняшние личные настроения — не вполне прочная основа для долгосрочных межгосударственных отношений,

как и обострение отношений с США. Интересы Турции противоречат российским по целому ряду позиций: на Ближнем Востоке, Кавказе, Украине и даже в Центральной Азии. А экономическое сотрудничество, как показала недавняя история наших отношений с Евросоюзом,— не страховка от военно-политической конфронтации. Думаю, что в долгосрочном плане эти расхождения перевесят приятное ощущение от роста противоречий Турции с НАТО. К тому же Турция идеологически перемещается в сторону исламизма... Что для России в перспективе бОльшая угроза: 80-миллионное исламское государство под боком с самой большой в Европе армией (а в перспективе, возможно, и со своим ядерным оружием) или нынешний рыхлый южный фланг НАТО и авиабаза Инжерлик со складом тактических ядерных бомб США? Вопрос как минимум дискуссионный.

Игра на нервах и на страхах

В последнее время все чаще звучат взаимные обвинения России и НАТО в регулярных нарушениях воздушного пространства и опасных сближениях кораблей и самолетов. Пока все происходящее — взаимная демонстрация силы. США делают это прежде всего не для запугивания России, а для успокоения своих союзников по НАТО, которые просят защиты от воспринимаемой ими российской "военной угрозы" (в ином случае американские гарантии безопасности и руководящую роль в НАТО перестанут воспринимать всерьез). Но в Москве, понятное дело, не приемлют такой тактики за наш счет — отвечают как умеют, возникает порочный круг.

Хочу особо подчеркнуть, что по этому вопросу между Россией и Западом возникла огромная пропасть восприятия. США и Западная Европа пока не беспокоятся о своей безопасности, но тревожатся о союзниках на Балтийском и Черном морях, которые кажутся беззащитными перед лицом окрепшей российской армии. В Москве же зачастую не замечают, что по ту сторону российских границ — не пустое поле. Беспокойству соседних малых стран не придается значения или считают: нечего было рваться в НАТО. При этом развертывание баз и батальонов Альянса на территории восточных союзников не сравнивают с российской армией, а расценивают как авангард огромных вооруженных сил США и НАТО, превосходящих российские во всем, кроме ядерного оружия.

В ответ на планы НАТО по размещению в странах Балтии и Польше четырех батальонов Россия уже создала в европейской части три армии. Это в сумме, по меньшей мере, 100-150 батальонов. Конечно, они созданы на нашей собственной территории, и здесь мы вправе делать все, что хотим — никаких соглашений не нарушаем (после выхода России из Договора 1990 года об ограничении вооружений в Европе). Но успокоит ли это тех, кто находится по ту сторону нашей границы? Особенно когда высокопоставленные представители российских органов власти не без куража заявляют (правда, ссылаясь на оценки НАТО), что если раньше для захвата Балтии России потребовалось бы 60 часов, то после размещения там четырех пресловутых батальонов понадобится 60 часов и еще 30 минут.

Наступательные действия в нашей военной науке рассматриваются как законное средство защиты от военной угрозы. Вот только в чем сейчас эта угроза, неясно, возможно, наши контрмеры несколько опережают рост опасности.

Возможно, страхи Запада не обоснованны, но они возникли не на пустом месте. Например, в последнее время там беспокоятся по поводу воссоздания понтонно-мостовых бригад в трех новых российских армиях, о чем с гордостью официально заявляют в России. Такие бригады в обороне не нужны (свои мосты прикрывает собственная ПВО), а вот в наступлении они необходимы, поскольку противник мосты взорвет, а в Европе водные преграды через каждые несколько десятков километров.

В свое время авторитетный российский военный специалист академик Андрей Кокошин указывал, что отсутствие таких понтонных частей служило бы одним из критериев сугубо оборонительной направленности войсковых группировок.

На деле, видимо, ни та, ни другая сторона к нападению не готовится, но упомянутая пропасть восприятия одной и той же реальности влечет взаимное недоверие, наращивание военного противостояния и может закончиться вооруженным конфликтом со всеми вытекающими...

Гонке вдогонку

Популярный вопрос сегодня: начата ли между Россией и США новая гонка вооружений? Вспомним, как было. В годы холодной войны первыми начали США: они делали, а СССР догонял. Так прошли четыре цикла: бомбардировщики с ядерными бомбами, баллистические ракеты морского и наземного базирования, потом они же с разделяющимися головными частями и, наконец, такие же системы повышенной точности, мощности и живучести.

В 90-е годы все стало сложнее: гонка вооружений закончилась, Россия сокращала свои ядерные силы, американцы нам в этом помогали, сокращая попутно и свои. В те годы шла вялая модернизация: США размещали на подлодках ракеты "Трайдент-2", Россия потихоньку развертывала мобильные "Тополя", принятые на вооружение еще в 80-е. Но это нельзя было назвать гонкой вооружений — никто ни с кем не соревновался.

С 2008 года в России стали выделять большие деньги на техническое переоснащение и боевую подготовку. Вводились в строй ракеты "Тополь-М", "Ярс", новые стратегические подлодки с ракетами "Булава". Страна имела огромные доходы за счет высоких цен на нефть, и потому замахнулись на форсированное обновление ядерной триады: новая тяжелая ракета "Сармат", странная ракета "Рубеж" (испытанная на межконтинентальную и среднюю дальность), потом программа передового стратегического бомбардировщика, новые крылатые ракеты для флота и авиации, железнодорожный ракетный комплекс "Баргузин" и еще много того, что держится в секрете (президент объявил, что сейчас в разработке находятся около десятка новейших систем ракетно-ядерного вооружения в разных стадиях развития). И вот это уже — гонка вооружений. Не в смысле соревнования с кем-либо, а в смысле форсированного качественного наращивания потенциала. Она идет полным ходом в части новых ракетных систем с улучшенными средствами прорыва американской ПРО. А в начальной стадии — защита наших стратегических сил и других объектов комплексами воздушно-космической обороны от удара США, соревнование с ними же по наступательным гиперзвуковым ракетно-планирующим системам большой дальности.

Экономический кризис, кстати, эти обороты практически не снизил — немного растянули программы по времени. Все это вызывает нервную реакцию в Пентагоне, хотя не нарушает Договора СНВ от 2010 года. В Вашингтоне окончательного решения на ответ пока не приняли, но подготовку начали. В отличие от России там планируют не десять новых стратегических систем, а три — наземную, морскую и воздушную, на которые выделят аж триллион долларов с упором на качество и передовые технологии. Видимо, результат будет впечатляющим. Причем вне зависимости от того, кто станет новым хозяином Белого дома. Будут отличаться разве что нюансы в реализации программы перевооружения США. А мы, наверное, опять будем отвечать, и тогда гонка вооружений завяжется на полную катушку, причем одновременно по многим каналам, с огромными затратами и большим ростом угрозы ядерной войны...

С учетом такой перспективы многие пытаются строить аналогии с недавним прошлым: сначала "першинги", потом СОИ, на финише — распад СССР. Прямой аналогии не вижу, но разобраться стоит.

"Першинги" были ответом на советские СС-20 (РС-10, "Пионер"). Потом удалось договориться о ликвидации обеих систем. Так как СССР сделал ракет в два раза больше, чем американцы, то и ликвидировать по Договору пришлось больше. Хитрость была в том, что российские ракеты до США не доставали, тогда как американские до Москвы запросто добивали. В итоге Договора 1987 года СССР выиграл в качестве, но проиграл в количестве, американцы — наоборот. Что же до СОИ ("Звездных войн") — это была мечта Рональда Рейгана. Он был хорошим актером, и американцы вспоминают его как президента с любовью, но в военных делах он разбирался слабо. Ему наобещали, что от советской угрозы можно прикрыться, "развесив" в космосе спутники с лазерами, а он и поверил. Рейган не ведал про законы астродинамики Кеплера и Ньютона. Конечно, те, кто давал ему такие советы, дураками не были: они и не планировали создавать СОИ, но надеялись таким образом измотать СССР финансово, втянув его в очередной виток гонки вооружений. И им это почти удалось — в соответствии с традицией "асимметричных" ответов СССР запланировал огромную программу против СОИ, но реализовать ее не успел. США сейчас не ставят цель выпотрошить Россию в гонке вооружений, они идут по пути экономических санкций, чтобы заставить Москву изменить внешнюю политику,— пока безуспешно. А по стратегическим делам они полагают, что Россия сама себя измотает непомерным военным бременем.

Нам самим нужно рационально оценить, что из запланированного в военном развитии реально нужно для обороны и безопасности, а что делается ради престижа, в интересах ведомств и группировок военно-промышленного комплекса и каких-то надуманных бессистемных концепций. Может, нам нужно на Западе не три армии, а десяток высокомобильных бригад, а вместо десяти ракетных программ хватит трех или четырех систем повышенной эффективности?

Кстати, СССР в 80-е разорила не СОИ. Советскую экономику СОИ могла дополнительно подорвать, но спасти ее было невозможно из-за ее неэффективности. Экономика тогда была примерно такой, какую сейчас призывает воссоздать академик Сергей Глазьев. Впрочем, это наша национальная традиция — наступать на грабли снова и снова. Возможно, как подметил Григорий Явлинский, повторение происходит от того, что наступают одни, а получают по лбу другие.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 сентября 2016 > № 2906785 Алексей Арбатов

Вылитый Доцент

Алексей КОЛЕНСКИЙ

10 сентября сотни москвичей заполонили уютный сквер напротив проходной «Мосфильма». Рвались ввысь бело-сине-красные шары, гремела медь духового оркестра, в самой народной гуще под белоснежной простыней притаился виновник торжества.

Четырнадцать лет, с 2001 года, знакомство с крупнейшей киностудией страны предваряли дружные крики: «Помогите! Хулиганы зрения лишают!» Высыпав из припарковавшихся у киноконцерна автобусов, экскурсанты ручкались с воспитательской «козой» Евгения Леонова. А в 2015-м бронзовый джентльмен удачи с Площади звезд исчез. Видеокамеры зафиксировали трудолюбивых гостей столицы, отделивших «тело» от грешной земли. Вскоре вандалы были найдены и приговорены к лишению свободы, но Доцента не спасли. Минул год, и к 90-летию со дня рождения Евгения Павловича памятник вернулся на законное место.

Повторную церемонию открытия провели руководитель департамента культуры Москвы Александр Кибовский и скульптор Екатерина Чернышева, коллеги и друзья артиста — Никита Михалков, Марк Захаров, Иосиф Кобзон, Сергей Никоненко, Евгений Герасимов.

Никита Михалков:

— Георгий Николаевич Данелия просил передать привет и спасибо тем, кто монумент спер, потому что сегодня есть еще один повод вспомнить его картину и Евгения Павловича Леонова. Я хочу поблагодарить компанию Bellagio, которая взяла на себя труд восстановить скульптуру. Вообще, если говорить про бизнес, они могли даже сами украсть памятник, чтобы столько народу пришло сюда открыть его вновь. И я готов делать это каждый год!

Марк Захаров:

— Евгений Павлович был фантастически одаренной личностью, излучающей энергию добра, радости, остроумия. Он внес очень многое в строительство «Ленкома», в наших стенах остается его дух — аура, которой мы продолжаем питаться. Как-то я спросил Леонова: «Когда Вы стали народным артистом?» Он ответил: «После «Донской повести»... А я считаю — с «Белорусского вокзала». Это было наше единственное расхождение.

Он сыграл много замечательных ролей на сцене, апофеозом карьеры стала «Поминальная молитва» Григория Горина. Несмотря на еврейский первоисточник, постановка о Тевье-молочнике получилась интернациональной. Молдаване говорили: «Какой замечательный молдавский спектакль!» Так же тепло его принимали и армяне, и грузины... Леонов умел держать дистанцию — копил энергию для съемочной площадки и сцены. На репетициях и спектаклях мы часто вспоминаем Евгения Павловича, его неожиданные смешные поступки. Спасибо, Евгений Павлович, Вы меня слышите!

Иосиф Кобзон:

— Сегодня я с вами потому, что хорошо знал Евгения Леонова. Прекрасно помню нашу поездку в Лейк-Плэсид. Он занимал в автобусе последний ряд и в быту был очень скромным человеком. Когда за его автографами выстраивалась очередь олимпийских чемпионов, американцы недоумевали: кто это такой? «Великий артист!» — с гордостью отвечали мы.

А потом этот великий артист валял дурака с нашими футболистами на первенстве мира в Испании. Подавал мячи, шутил, бегал по полю... Но им это не помогло. А он любил сделать так, чтобы всем вокруг было хорошо, радостно. И не случайно этот небольшой памятник притягивает детей. Не все из них знают, кто такой дядя Женя... Но придут домой, спросят у родителей, и те покажут им его фильмы. Москва, Россия благодарят тебя, Евгений Павлович, за яркую талантливую жизнь.

Екатерина Чернышева:

— В 2001 году руководство расположенного неподалеку ресторана Bellagio заказало мне памятник, оговорили срок: всего три недели. Каким-то чудом я уложилась и даже кое-что добавила от себя — как видите, мой Леонов не носит парик... Когда Евгения Павловича похитили, у меня был шок. Это сделали люди из другого мира, которые не знают, кто такой Леонов, а главный вандал — тот, кто распиливал скульптуру. К счастью, в моей мастерской сохранился гипс для отливки, правда, в плачевном состоянии. На восстановление ушло два месяца, один день и одна ночь.

У каждого свой Леонов, для меня он — прежде всего Винни-Пух и король из «Обыкновенного чуда». Образ Доцента соответствовал духу начала нулевых годов, но сейчас мы, конечно, будем создавать ему и другие памятники. Недавно у меня появились новые заказчики. Клуб моржей «Джентльмены удачи» попросил установить монумент в Малаховке, на берегу того самого пруда, где был найден шлем из фильма. Леонов предстанет в кепке и пальто заведующего детсадом Евгения Трошкина.

Завершая церемонию, Сергей Никоненко пригласил гостей сорвать покров и возложить цветы. Под аплодисменты собравшихся и крики «ура» обнаружился старый-добрый Леонов... Лишь улыбка у «Доцента» стала шире, а взгляд — строже. Никита Сергеевич предложил всем, на удачу, потереть ноготок бронзового дяди Жени. «Козу» Леонова немедленно облепила детвора, дамы постарше принялись полировать лысину, одна — окутала розовой шалью и заключила народного артиста в объятия... «Хорошо, что его укрепили!» — дружно охали старушки.

Военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровье провели День открытых дверей в музее боевой славы

В музее боевой славы 59-й гвардейской Краматорской стрелковой дивизии, расположенном на территории военного городка Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ), проведен День открытых дверей.

Посмотреть на экспонаты времен Великой Отечественной войны и боевых действий в Афганистане, размещенные в трех залах, пришли около 50 школьников из приднестровских общеобразовательных учреждений. Эта экскурсия стала для них первой в этом учебном году. С сентября по май командование ОГРВ ПРРМ планирует организовать подобные мероприятия для всех школ Тирасполя.

В рамках военно-патриотического воспитания военнослужащие ОГРВ ПРРМ регулярно проводят уроки Мужества, экскурсии в музее боевой славы, а также различные акции и конкурсы.

Пресс-служба Западного военного округа

В Москве состоится II Конгресс военных анестезиологов-реаниматологов

2-3 ноября в Москве, в гостинице «Измайлово Бета» пройдет II Конгресс военных анестезиологов-реаниматологов, посвященный в этом году 40-летию первого в стране Центра анестезиологии и реанимации Главного военного клинического госпиталя (ГВКГ) им. Н.Н. Бурденко.

Конгресс проводится по инициативе Министерства обороны РФ при поддержке Министерства здравоохранения, ВЦМК «Защита», Министерства внутренних дел, Министерства по чрезвычайным ситуациям, Федеральной службы безопасности и Федерального медико-биологического агентства России.

Организаторы Конгресса: Главное военно-медицинское управление Министерства обороны РФ, ГВКГ им. Н.Н. Бурденко и Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова. Официальный оператор мероприятия – консалтинговое агентство «Полилог».

В Конгрессе примут участие около 500 специалистов всех уровней: представители министерств и силовых ведомств, руководители медицинских служб и учреждений силовых ведомств, военные анестезиологи-реаниматологи и медицинские сестры, а также ведущие специалисты гражданского здравоохранения, представители научно-исследовательских центров, отраслевых научных сообществ, медицинских вузов.

Руководителем научного комитета Конгресса выступает Алексей Щеголев, начальник кафедры анестезиологии и реаниматологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, главный анестезиолог-реаниматолог Минобороны России, главный внештатный специалист по анестезиологии-реаниматологии Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, заслуженный врач РФ.

Он сообщил, что участники Конгресса рассмотрят самые актуальные вопросы организации служб анестезиологии и реаниматологии силовых ведомств, а также межведомственной интеграции при работе в трудных условиях.

Будут обсуждаться проблемы оказания экстренной и неотложной помощи в стационаре, в полевой обстановке, в очагах массовых санитарных потерь.

Среди запланированных тем: боевая травма, шок и кровопотеря, инфекционные и септические осложнения, экстренная эвакуация, интенсивная терапия критических состояний, нутритивно-метаболическая поддержка пациентов в тяжелом состоянии. Значительная часть программы отведена сестринскому делу в анестезиологии-реаниматологии.

В этом году Конгресс посвящен 40-летию первого на территории нашей страны специализированного Центра анестезиологии и реанимации при ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, с 1990 г. – Центр анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии.

«Здесь были заложены основы анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии как самостоятельного направления в системе российской военно-медицинской службы, – рассказал Валерий Стец, руководитель организационного комитета Конгресса, начальник Центра анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии, главный анестезиолог-реаниматолог ГВКГ им. Н.Н. Бурденко. – Опыт и результаты исследований Центра позволили сформулировать доктрину анестезиологической помощи раненым, пострадавшим и больным в условиях вооруженных конфликтов и чрезвычайных ситуаций».

Врачи и руководители Центра участвовали в оказании медицинской помощи во время боевых действий в Афганистане, Чечне, при межнациональных конфликтах в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Абхазии, Северной Осетии, в лечении пострадавших при антитеррористических операциях.

Специалисты Центра разработали и внедрили в практику методику лечебного питания пациентов в критическом состоянии. Этот труд отмечен Государственной премией СССР. Сейчас Центр оказывает экстренную помощь не только военнослужащим, но и гражданскому населению, пострадавшему в ходе боевых действий и катастроф. На Конгрессе ведущие специалисты Центра поделятся богатейшим опытом работы и расскажут о ключевых направлениях развития.

Также в рамках Конгресса состоится крупная выставка лучших международных и российских разработок для военной анестезиологии-реаниматологии и смежных медицинских направлений, где можно будет увидеть разные виды стационарного и мобильного оборудования, технические средства жизнеобеспечения, лекарственные препараты, а также многие другие изделия. Особое место займет экспозиция, демонстрирующая все этапы оказания реаниматологической помощи раненым и пострадавшим.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Апология статистики

Генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев на Восточном экономическом форуме во Владивостоке

Освещение в мировых СМИ встреч лидеров стран G20 уверенно можно отнести к главной лакмусовой бумажке, дающей ответ на следующий вопрос: — давит ли мировое сообщество на Россию.

Саммит собрал 131 публикацию при индексе агрессивности 0,35. Это мало. В 2013 г. эта цифра составила 373. ИА был равен 0,20. "На разрыв" Россию испытали в 2014 г, в момент разгара украинского кризиса. Тут индекс взлетел до 2,94. Но, как видим, все это уже в прошлом.

Информационная активность:…не покладая перьев

Активность зарубежных СМИ за период c 5 по 11 сентября 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 29 августа по 4 сентября 2016 года) выросла на 25,13% (1206 материалов против 903).

В группе лидеров все смешалось. Теперь у нас недосягаемым чемпионом стала Франция (171 материал), далее Германия (127 — отставание от Франции большое); Великобритания (109), Испания (87). Потом крутая ступенька вниз: США (64), Польша (57); Швеция (52).

Главное блюдо в информационном меню Франции — российско-американские отношения. Журналисты просто упиваются ходом матча "Трамп — Хиллари", участники которого со всей силы гасят подачи компромата от своих штабов, высоко подпрыгивая над сеткой, на которой написано "Путин". Работа французов с заголовками здесь филигранная: "Дональд Трамп: "Путин рассмеется в лицо Хиллари Клинтон, если ее изберут" (Euronews, 06.09); "Хиллари Клинтон ужасается тому, что Дональд Трамп "предпочитает" Путина Обаме" (BFM TV, 08.09); "Холодная война наизнанку" (Europe 1, 08.09).

Хотя, разумеется, основной темой все-таки является гораздо более серьезный вопрос — российско-американское соглашение по Сирии.

В Великобритании подавляющее число публикаций приходится также на соглашение России и США по Сирии, которая во всех странах "проходит" по сюжету "Российско-американские отношения". Но на рассматриваемой неделе был крайне интересен кластер "Российско-британские отношения". Вот заголовки: "Поддерживаемый Кремлем телеканал RT предлагает Фараджу вести собственную программу" (The Daily Telegraph, 08.09); "После Brexit Великобритании стоит подумать над созданием союза с Россией" (The Independent, 08.09); "Тереза Мэй храбрится" (The Sun, 05.09).

Рядом по числу публикаций стоят три страны: Турция, Молдова и Сербия. Число статей примерно равное, но содержание радикально расходится.

Турецкая пресса опять выступила во всем своем блеске "особого отношения к России", которое она сохраняла даже в самые тяжелые дни "самолетного кризиса": "США и Россия пришли к согласию: "Джебхат ан-Нусра" и ИГИЛ — общий враг" (Cumhuriyet, 10.09); "Турция шаг за шагом движется к цели — стать энергетическим центром" (Yeni Safak, 08.09); "Производители цитрусовых в ожидании новостей из России" (Turkiye, 07.09).

В Молдове происходят события, которые определяют дальнейшую судьбу этой бывшей советской республики. В этом контексте "российский" контент СМИ может сказать о многом: "Апокалиптическое заявление Траяна Бэсеску: "Россия сказала "Стоп!" в отношении Республики Молдова. Перед нами риск войны" (Ziarul Naţional, 11.09); "Разница между осенью 1940 года и осенью 2016 г." (Adevărul Moldova, 09.09); "Приднестровье — это оружие, используемое Россией против НАТО" (Timpul de dimineaţă, 05.09).

В Сербии — традиционный диссонанс из пророссийских и антироссийских тонов: "Запад не подчинил Россию — и не сможет" (Нова Српска Политичка Мисао, 11.09); "Россия не заботится о Сербии. Путин: Дайте мне Крым, и вот вам Косово" (Blic, 10.09); "Давление, чтобы мы вступили в "Путинское НАТО". Российские официальные лица объявили "интенсивное сотрудничество" с Сербией" (Blic, 08.09).

Индекс агрессивности: антироссийская вирусология

Информационная обстановка вокруг России весьма спокойна. Индекс агрессивности с величины 0,95 упал сразу до 0,7. Это следствие того, что российско-американское соглашение по Сирии позитивно оценено во всем мире.

Лидером по агрессивности вновь стала Украина. Для нее ИА, который равен сегодня 5,25, превысил порог информационной войны: "Геополитически сумасшедший Путин должен быть остановлен" (Радио Свобода (Украина), 11.09); "Источник заразы. Путинизм становится вирусным явлением" (Новое Время (Украина), 10.09); "Война в Донбассе закончится унизительным поражением России — министр обороны США" (Галицкие контракты, 09.09).

Не смотря на отличную оценку работы по Сирии, американская пресса отметилась особым недоброжелательством на фоне СМИ других стран: ИА не такой высокий, как на Украине, но тоже немал: 2,55. Все дело в интервью Дональда Трампа каналу RT. Собственно, к каналу у журналистов претензий нет. Все дело в "непатриотичности" Трампа: "Для России Трамп — мечта, становящаяся реальностью" (The Washington Post, 10.09); "Восторги Трампа в отношении Путина" (The New York Times, 10.09); "Интервью с Трампом — возможно, самое яркое событие для RT" (The Washington Post, 10.09).

Швеция чуть отстала от США. Там индекс агрессивности 2,45. У шведских политиков (не у СМИ) болезненный симптом НАТОлюбия: "Швеция выбирает между НАТО и США" (Dagens Nyheter, 10.09); "Шведские политики: "Швеции давно пора войти в НАТО" (Dagens Nyheter, 10.09). Вот еще несколько заголовков статей о России, которые никого не оставят равнодушными: "Как здорово они врут! Пропагандистская война Путина на Украине; однако Буш и Блэр — его учителя. Рецензия на книгу "Искусство вводить в заблуждение" (Aftonbladet, 08.09); "Остановите Газпром!" (Svenska Dagbladet, 09.09; "Российская правящая партия присвоила произведение шведского художника. Созданная им для Financial Times иллюстрация используется в предвыборной кампании в Нижнем Новгороде" (Dagens Nyheter, 08.09).

Интересно, что в других странах с величиной индекса агрессивности все в порядке: Литва — 1,38; Польша — 1,33; Германия — 1,21; Великобритания — 0,67; Франция — 0,50; Испания — 0,09.

Наш выбор: зачем американцам еще и "рука Кремля"?

Интеллектуал Пол Пиллар в журнале The National Interest (07.09) высказался по поводу предвыборной ситуации в США и обвинений Москвы во вмешательстве в выборы: "Доверие к своей политической системе — это ключевая составляющая необходимой внутренней поддержки тем усилиям, которые осуществляются за рубежом…. данное преимущество США ослабевает, и оно не защищено от дальнейшего разрушающего воздействия. Самые эффективные кампании дезинформации — это те, которые основаны на зернах правды. А злополучная правда насчет ослабления целостности и добропорядочности американской демократии состоит в том, что разрушаются законы о финансировании избирательных кампаний, при этом результаты выборов — это прямое отражение содержимого кошельков незначительного меньшинства, а не только умонастроений большинства. Еще один отталкивающий и антидемократический элемент — это масштабные предвыборные махинации, которыми занимаются обе партии, подчиняя волю народа грубой силе власти".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Молдова ожидает увеличения экспорта агропродукции в ЕС на 15-18%

Правительство Молдовы ожидает от соглашения о зоне свободной торговли с ЕС (DCFTA) прироста экспорта агропродукции на рынки Евросоюза на 15-18%. Об этом заявил вице-премьер-министр, министр экономики Молдовы Октавиан Калмык, сообщило 13 сентября агентство Инфотаг.

«У нас очень большие ожидания от внедрения DCFTA, уже сейчас есть резерв для роста молдавского экспорта в ЕС на 15-18%, в особенности за счет продукции животноводства и растениеводства», - отметил он.

По словам О.Калмыка, рынок ЕС «поглощает избытки производства в Молдове сахара, зерновых, этилового спирта и другой продукции».

 Южный "пазл"

законодательство Приднестровской Молдавской Республики будет приведено в соответствие с российским

Александр Маслов

Опубликованный 7 сентября 2016 года Указ президента Приднестровской Молдавской рес­публики Евгения Шевчука № 348, согласно которому законодательство ПМР должно быть приведено в соответствие с российским, да ещё с такой формулировкой: "для исполнения воли народа Приднестровья по свободному присоединению к Российской Федерации" и со ссылкой на "решение всенародного референдума ПМР от 17 сентября 2006 года", — прозвучал буквально как гром среди ясного неба.

Конечно, та блокада, в которой уже не первый год держат Приднестровье Молдова и Украина, вполне могла стать причиной столь неординарного решения. Но за последние недели никакого ужесточения транзитного режима ни со стороны Кишинева, ни со стороны Киева Тирасполь не испытывал. Что же тогда заставило Евгения Шевчука стряхнуть пыль с десятилетней давности документа "всего лишь" через неполных пять лет после его избрания главой ПМР?

Показательно, что никакой официальной реакции со стороны Кремля на эту инициативу до сих пор не последовало. Что, по большому счёту, и понятно: в конце концов, какой-либо просьбы о присоединении к России по "крымскому сценарию" данный указ президента ПМР не содержит, по форме налицо сугубо внутреннее дело непризнанной (в том числе — и Российской Федерацией) республики. Но поскольку в данном документе обозначена конечная цель намеченных изменений внутреннего законодательства: "свободное присоединение к Российской Федерации" территории, которая де-юре является частью Республики Молдова, — возникшая в результате указа Шевчука политически-правовая коллизия, надо признать, ставит российскую власть в очень непростое положение, да ещё накануне думских выборов 18 сентября, на которых теперь приднестровский вопрос может стать одной из "козырных карт" в колоде политической оппозиции: "либералы" будут вещать о том, что Кремль, вдохновлённый крымским прецедентом, продолжает нарушать международное право и признанные государственные границы, а "патриоты" — о том, что Кремль "сливает русское Приднестровье" молдавским и румынским "унитаристам"… Можно предполагать также достаточно острую реакцию на данный шаг Тирасполя со стороны Киева, Бухареста и Кишинёва, не говоря уже про Брюссель и особенно — про Вашингтон, где "неоконсерваторы" и Хиллари Клинтон, переживающие далеко не лучшие времена в борьбе против Дональда Трампа, остро нуждаются в новых доказательствах "российской агрессии", в рамки которой вполне можно заверстать и нынешнюю ситуацию на левом берегу Днестра.

Особенно если какие-то действия в аналогичном направлении следом за Приднестровьем предпримут и другие непризнанные государства постсоветского пространства — имеются в виду Абхазия и Южная Осетия. В таком случае Грузия, надо полагать, получит "неубиваемый" довод в пользу размещения на своей территории американской военной базы — не зря же сюда и в Сербию (вернее, в Косово) недавно срочно приезжал вице-президент США Джозеф Байден, после чего Еврокомиссия срочно предоставила жителям Грузии и Косово право безвизового въезда в ЕС: видимо, такой может оказаться цена переключения после блокады базы Инджирлик "афганского" наркотрафика в Европу с Турции на Грузию.

Непростой, но интересный "пазл" складывается по южному периметру наших границ, не правда ли? Да еще всё это произошло практически одновременно со сменой власти в Узбекистане, последствия которой тоже могут оказаться неожиданными… Поневоле начнёшь задумываться над вечной темой: "Если звёзды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно?"

II Конгресс военных анестезиологов-реаниматологов состоится 2–3 ноября 2016 года в Москве

II Конгресс военных анестезиологов-реаниматологов, посвященный в этом году 40-летию первого в стране Центра анестезиологии и реанимации Главного военного клинического госпиталяим. Н.Н. Бурденко, пройдет 2-3 ноября в Москве, в гостинице «Измайлово Бета».

Конгресс проводится по инициативе Министерства обороны Российской Федерации при поддержке Министерства здравоохранения, ВЦМК «Защита», Министерства внутренних дел, Министерства по чрезвычайным ситуациям, Федеральной службы безопасности и Федерального медико-биологического агентства России.

Организаторы Конгресса: Главное военно-медицинское управление Министерства обороны РФ, ГВКГ им. Н.Н. Бурденко и Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова. Официальный оператор мероприятия: консалтинговое агентство «Полилог».

В Конгрессе примут участие около 500 специалистов всех уровней: представители министерств и силовых ведомств, руководители медицинских служб и учреждений силовых ведомств, военные анестезиологи-реаниматологи и медицинские сестры, а также ведущие специалисты гражданского здравоохранения, представители научно-исследовательских центров, отраслевых научных сообществ, медицинских вузов.

Руководителем научного комитета Конгресса выступает Алексей Валерианович Щеголев, начальник кафедры анестезиологии и реаниматологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, главный анестезиолог-реаниматолог МО РФ, главный внештатный специалист по анестезиологии-реаниматологии Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, заслуженный врач РФ.

По словам Щеголева, участники Конгресса рассмотрят самые актуальные вопросы организации служб анестезиологии и реаниматологии силовых ведомств, а также межведомственной интеграции при работе в трудных условиях. Будут обсуждаться проблемы оказания экстренной и неотложной помощи в стационаре, в полевой обстановке, в очагах массовых санитарных потерь. Среди запланированных тем: боевая травма, шок и кровопотеря, инфекционные и септические осложнения, экстренная эвакуация, интенсивная терапия критических состояний, нутритивно-метаболическая поддержка пациентов в тяжелом состоянии. Значительная часть программы отведена сестринскому делу в анестезиологии-реаниматологии.

В этом году Конгресс посвящен 40-летию первого на территории нашей страны специализированного Центра анестезиологии и реанимации при ГВКГ им. Н.Н. Бурденко. С 1990 года – Центр анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии. «Здесь были заложены основы анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии как самостоятельного направления в системе российской военно-медицинской службы, – рассказал Валерий Викторович Стец, руководитель организационного комитета Конгресса, начальник Центра анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии, главный анестезиолог-реаниматолог ГВКГ им. Н.Н. Бурденко. – Опыт и результаты исследований Центра позволили сформулировать доктрину анестезиологической помощи раненым, пострадавшим и больным в условиях вооруженных конфликтов и чрезвычайных ситуаций».

Врачи и руководители Центра участвовали в оказании медицинской помощи во время боевых действий в Афганистане, Чечне, при межнациональных конфликтах в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Абхазии, Северной Осетии, в лечении пострадавших при антитеррористических операциях. Специалисты Центра разработали и внедрили в практику методику лечебного питания пациентов в критическом состоянии. Этот труд отмечен Государственной премией СССР. Сейчас Центр оказывает экстренную помощь не только военнослужащим, но и гражданскому населению, пострадавшему в ходе боевых действий и катастроф. На Конгрессе ведущие специалисты Центра поделятся богатейшим опытом работы и расскажут о ключевых направлениях развития.

Также в рамках Конгресса состоится крупная выставка лучших международных и российских разработок для военной анестезиологии-реаниматологии и смежных медицинских направлений, где можно будет увидеть разные виды стационарного и мобильного оборудования, технические средства жизнеобеспечения, лекарственные препараты, а также многие другие изделия. Особое место займет экспозиция, демонстрирующая все этапы оказания реаниматологической помощи раненым и пострадавшим.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Среднего не дано

Российско-американские отношения и региональный постсоветский порядок

Самуэль Чарап – директор российских и евразийских программ и старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS).

Джереми Шапиро – директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR).

Резюме: Администрация Обамы заявила, что намерена избежать холодной войны, но не проявила интереса к решению ключевого вопроса – установлению регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. Нужен другой подход.

Российско-американские отношения развиваются по нисходящей с момента, как в феврале 2014 г. Владимир Путин принял судьбоносное решение о вторжении в Крым. Прошло два с половиной года, и сегодняшняя ситуация столь же угрожающа, как в самые опасные дни начала 1980-х годов. Россия и Соединенные Штаты фактически ведут опосредованную войну в Сирии.

Двусторонние дипломатические каналы по-прежнему открыты и активно действуют, но снять напряженность не удается. Из-за недоверия к России и страха перед агрессивной непредсказуемостью любые уступки ей вызывают на Западе яростные обвинения в попустительстве. С другой стороны, чувство исторической несправедливости укрепляет позиции авторитарного российского лидера, упивающегося готовностью рисковать и доказывать военную мощь своей страны.

Конфронтация быстро превращается в новую холодную войну. Для российского премьер-министра Дмитрия Медведева она уже началась. «Мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны», – сказал он в феврале, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности. Войны, холодные или горячие, не похожи друг на друга, поэтому новая холодная война будет кардинально отличаться от прежней. Но этот конфликт приобретает чрезвычайно опасную форму: он предполагает широкую конфронтацию, которая разыграется на различных опосредованных театрах по всему миру и может привести к возрождению постоянной угрозы ядерной войны.

Президент Обама заявил, что намерен избежать новой холодной войны. Однако он не продемонстрировал заинтересованности в решении ключевого вопроса – установления регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. После российского вторжения в Крым в феврале 2014 г. администрация Обамы пытается следовать по «среднему пути».

Вместо прямой конфронтации он предполагает сотрудничество с Россией по ключевым глобальным вопросам, в решении которых требуется участие Москвы, пример – ядерная программа Ирана. В то же время администрация продолжает оказывать давление на Россию в связи с ее действиями на Украине. Средний путь базируется на предположении, что новой холодной войны можно избежать, не вступая в переговоры с Россией по региональному порядку на окружающем ее пространстве.

Иллюзия среднего пути

Год назад мы предупреждали, что долго придерживаться среднего пути не удастся; политические и бюрократические факторы с обеих сторон приведут к усугублению конфронтации. Мы говорили, что поддерживать сотрудничество с Россией по глобальным вопросам, при этом открыто противодействуя ей на Украине, политически невозможно. Такой двойственный подход – осуждать Россию как агрессора, а на следующий день пытаться сотрудничать с ней – дает повод критикам Обамы обвинять его в слабости и беспринципности. В то же время влиятельные фигуры в правительствах обеих стран продолжают увязывать с украинским кризисом те аспекты двустороннего взаимодействия, которые еще функционируют.

Аналогичная динамика в Сирии и Европе. В Сирии российское вмешательство в значительной степени было направлено на то, чтобы продемонстрировать Соединенным Штатам, что Россия больше не будет мириться с американской политикой смены режимов на Ближнем Востоке. Иными словами, это передовой рубеж обороны от глобальных – простирающихся от Триполи до Киева и в конечном итоге до Москвы – попыток Запада свергнуть неугодных ему лидеров посредством поддержки извне демократических восстаний, как это видится российскому истеблишменту. Россия пошла на односторонние действия, ведущие к эскалации ситуации, потому что считает: США будут учитывать ее интересы лишь под давлением. Такой шаг оказался возможен только после разлада в российско-американских отношениях.

Соединенные Штаты, признавая российский вызов в регионе, где они долгое время были доминирующей внешней державой, начали контрэскалацию, цель которой – заставить Россию заплатить высокую военную цену за вмешательство. Действия обеих сторон создали опасные условия для дальнейшего взвинчивания, включая прямую конфронтацию между Россией и США.

Несмотря на нежелание переходить к активному военному участию в сирийском конфликте, в конечном итоге Обаме, возможно, придется предпринять военные действия против режима Асада – не для достижения конкретных целей в Сирии, а для поддержания репутации Америки в мире. Президент находится под невероятным давлением даже со стороны собственной администрации: от него требуют продемонстрировать, что США не отступят перед «российской агрессией».

В Европе ситуация менее взрывоопасная, но также не способствующая предотвращению новой холодной войны. Россия продолжает проверять сплоченность Североатлантического альянса, используя различные провокации – от прощупывания ВВС до предполагаемого похищения эстонского офицера разведки, что вызывает медленную, но вполне определенную реакцию со стороны НАТО и Соединенных Штатов. Военные расходы в Европе и США начинают расти на фоне нового российского вызова.

Соединенные Штаты выделят 789 млн долларов в 2016 г. и 3,4 млрд долларов в 2017 г. в специальный фонд для расширения своего присутствия в Восточной Европе, помимо прочего предполагается периодическая ротация бронетанковых и воздушно-десантных бригад в Польше. Саммит альянса в Варшаве принял решение разместить в Прибалтике и Польше четыре батальона в знак решимости защищать новых членов. Эти меры направлены на укрепление доверия союзников по НАТО и сдерживание авантюризма России. Но такие шаги также убедят Москву, что США форсируют приближение своей военной инфраструктуры к границам России, начавшееся после холодной войны. Мы, в свою очередь, можем ожидать дальнейшего наращивания военной мощи России в Западном военном округе, включая Калининградскую область, граничащую с Польшей и Литвой.

Больше всего пугает тот факт, что ядерная риторика времен холодной войны возвращается, хотя и в другом виде. Россия, осознавая, что уступает НАТО в обычных вооружениях, открыто говорила о возможности приведения ядерных сил в боевую готовность во время операции в Крыму, разместила ракеты, способные нести ядерные боеголовки, в Калининградской области и даже угрожала членам НАТО. В ответ альянс укрепляет средства сдерживания и продвигает планы развертывания системы ПРО – ситуация развивается по спирали.

Средний путь администрации Обамы дал некоторые результаты. Прежде всего стороны смогли преодолеть политическое и бюрократическое сопротивление и сотрудничать в рамках переговоров с Ираном в формате «5+1». Достигнуты военные и военно-технические договоренности по Сирии, которые позволили снизить вероятность эскалации. Кроме того, стороны пытаются добиться прогресса по политическому урегулированию, хотя пока без результатов. Но общая направленность российско-американских отношений не внушает оптимизма и только ухудшается. В феврале Москва объявила о прекращении сотрудничества с Вашингтоном по Афганистану, где США и Россия обычно находили общую цель и эффективно работали на протяжении 15 лет.

Выработка американской политики в отношении России после украинского кризиса – непростая задача. Средний путь оказался не худшим вариантом: он отражал разумное решение игнорировать призывы к крайним мерам в ответ на поведение России. И администрация Обамы заслуживает похвалы за то, что последовательно отвергала варианты, ведущие к гиперэскалации. Показательным примером стали яростные дебаты – не только в правительстве, но и в экспертном сообществе – по поводу поставок оружия на Украину. Те, кто выступал «за», вероятно, стремились обеспечить безопасность этой страны, но следование их рекомендациям, несомненно, усугубило бы напряженность между Соединенными Штатами и Россией.

Однако отказ от радикальных решений не предотвратил сползания к новой холодной войне, просто происходило это не так резко. Иными словами, средний путь провалился. Главная идея такой политики – новой холодной войны можно избежать, не решая ключевой вопрос европейской безопасности, – оказалась ошибочной. Пришло время переориентировать американский курс, пока не нанесен непоправимый ущерб.

Как мы до этого дошли?

Безусловно, стабильные российско-американские отношения предпочтительнее новой холодной войны. Чтобы их наладить, нужно заняться ключевой проблемой, ставшей катализатором кризиса на Украине – конфликтом из-за регионального порядка на постсоветском пространстве. Cубрегион, включающий Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию, Армению и Азербайджан, поднялся на поверхность из геополитических глубин на фоне фундаментальных противоречий между Россией и Западом по поводу его будущего.

Возникновение этих противоречий относится к критическому периоду 1989–1991 гг., когда порядок, существовавший после Второй мировой войны, был отвергнут. Удачное решение сделать объединенную Германию полноправным членом НАТО и Европейского сообщества создало прецедент для остальной посткоммунистической Европы: расширение без существенных модификаций существующих евроатлантических институтов для стимулирования демократических и экономических преобразований. В конечном итоге расширение институтов способствовало позитивной трансформации большей части посткоммунистической Европы – в начале 1990-х гг. такой результат не казался очевидным.

Минусы заключались в том, что таким образом НАТО и ЕС никогда не смогут полностью интегрировать Россию, а Москва не примет интеграцию на ультимативных условиях Запада. Даже если бы Россия стала рыночной демократией и стремилась к членству в НАТО и Евросоюзе, эти институты не были бы способны принять такую большую страну – с множеством проблем в экономике, социальной сфере и сфере безопасности, – кардинально не изменившись сами. Базовое исходное условие расширения НАТО и ЕС – существующие правила не подлежат обсуждению. Меняются страны, которые хотят вступить в эти институты, а не институты – чтобы принять новых членов.

Проблему положения России как аутсайдера усугубляли сигналы от НАТО и ЕС о намерении продолжать процесс интеграции, пока все или почти все соседи России не будут включены в евроатлантический порядок. Москва – справедливо или ошибочно – воспринимала это как прямую угрозу. Была запущена спираль «действие-противодействие»: Евросоюз и НАТО продвигались на восток, Россия предпринимала контрмеры, что вело к эскалации конфронтации. В апреле 2008 г. на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте была принята декларация, в которой говорилось, что Украина и Грузия станут членами блока. В августе 2008 г. Россия вторглась в Грузию и признала независимость двух сепаратистских регионов. На следующий год Евросоюз запустил программу «Восточное партнерство», предложив укрепление политических и экономических связей Молдавии, Украине, Белоруссии, Грузии, Армении и Азербайджану. Россия реализовывала собственные проекты в сфере региональной безопасности и экономической интеграции – в форме Организации договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического союза.

Украинский кризис начался в контексте этого соперничества за влияние на постсоветском пространстве. В конце ноября 2013 г. правительство Украины приостановило подготовку к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС – апофеоза «Восточного партнерства». Переговоры по соглашению напоминали прежнюю практику расширения, хотя в данном случае перспективы членства не предлагались: ожидалось, что страны-претенденты примут правила и нормы Евросоюза в обмен на либерализацию торговли, упрощение визового режима и более тесное политическое сотрудничество. Под давлением Кремля президент Виктор Янукович отказался подписать соглашение за несколько дней до намеченной даты. Такой поворот привел к массовым протестам, в итоге Януковичу пришлось покинуть страну.

Доводы в пользу стабильности

Политика США должна быть направлена на достижение стабильности в российско-американских отношениях, потому что они необходимы Вашингтону для эффективной реализации его целей в мире. Устойчивые связи позволят России и Соединенным Штатам сотрудничать по общим вызовам и угрозам, рассчитывая на взаимную выгоду по каждой конкретной глобальной проблеме. Сегодня испорченные отношения фактически гарантируют отсутствие сотрудничества, даже если оно жизненно необходимо. Стабильность не означает, что стороны всегда будут согласны друг с другом, но она даст им шанс приходить к консенсусу и решать споры. Многосторонняя дипломатия перестанет быть жертвой российско-американских разногласий.

Стабильные отношения также позволят резко уменьшить вероятность непреднамеренного конфликта между Россией и НАТО. Сегодня у Кремля есть мотивация бряцать оружием у границ альянса, такое поведение не только демонстрирует недовольство политикой блока, но и заставляет Запад обратить внимание на опасения Москвы. Снизятся предполагаемая и реальная вероятность конфликта России и НАТО, поскольку такой мотивации уже не будет. Кроме того, уменьшится необходимость ремилитаризации Европы с обеих сторон.

Стабильные отношения высвободят политическое пространство для поддержания стратегического баланса в ядерной сфере. Для примера возьмем нынешние разногласия по поводу выполнения Москвой Договора о ракетах средней и меньшей дальности. (США полагают, что Россия в нарушение документа разрабатывает крылатую ракету наземного базирования, Москва отвергает эти обвинения и выдвигает встречные претензии.) Если события продолжат развиваться в русле новой холодной войны, дипломатическое решение, которое позволит сохранить договор, маловероятно. Голоса тех в российском правительстве, кто задается вопросом, с какой стати идти на уступки Вашингтону, заглушат мнение сторонников контроля над вооружениями. На Капитолийском холме уже раскритиковали Белый дом за бездействие и потребовали принять военные контрмеры. Если в ближайшее время решение не будет найдено, такие призывы зазвучат еще громче. Стабильные отношения обеспечат пространство для работы дипломатов.

Наконец, стабильные российско-американские отношения дадут Украине шанс выжить и даже, возможно, процветать. Хотя интенсивность боевых действий в Донбассе снизилась с сентября 2015 г., инциденты происходят ежедневно и риск эскалации сохраняется. Кроме того, экономика Украины остается в плачевном состоянии. Уровень коррупции не уменьшился, и власть еще в руках олигархов. У страны нет шансов добиться устойчивости или процветания, пока Соединенные Штаты и Россия рассматривают ее в качестве трофея в своем соперничестве.

Стабильность в двухсторонних отношениях не означает возвращения к положению дел до присоединения Крыма. Россия произвела слишком большой переполох, чтобы такой возврат был возможен или желателен. Многие решения, принятые за два года, останутся в силе, в том числе запрет на экспорт в Россию товаров военного и двойного назначения, введенный США и ЕС. Сохранятся и новые меры сдерживания в НАТО. Российско-американские отношения никогда не станут стратегическим партнерством, о котором многие мечтали в прошлом, и по ряду вопросов – от ПРО до прав человека – неизбежны разногласия, но угроза назревающего конфликта исчезнет. Кроме того, у сторон появится пространство для сотрудничества, когда их интересы совпадают.

Как к этому прийти?

Резкая реакция России на смену власти в Киеве в феврале 2014 г. понятна только в контексте более широкого соперничества с Западом за региональный порядок. В Москве, по-видимому, решили, что новое правительство Украины выполнит свое обещание о быстром движении к членству в НАТО и Евросоюзе. Пока интеграция Украины в евроатлантические институты остается правдоподобным сценарием, любое российское руководство пойдет на крайние меры, чтобы этого не допустить.

Ирония в том, что ни НАТО, ни ЕС не могут предложить членство ни одной из шести стран субрегиона, который стали называть «промежуточным» (“in-between”). Мнения участников альянса по поводу разумности такого решения разделились, особенно в контексте предоставления гарантий безопасности государствам, на которые Россия регулярно посягает. А Евросоюз переживает самый глубокий кризис за время существования: дестабилизация еврозоны, волны мигрантов с Ближнего Востока и из Северной Африки, выход Великобритании из ЕС. Когда под вопросом выживание Союза, присоединение новых партнеров не является приоритетом.

Более того, ни одно из государств промежуточного субрегиона (и в наименьшей степени Украина) не соответствует стандартам эффективного управления, функционирующего рынка и демократических процессов, которые необходимы для членства в Евросоюзе или НАТО. Украина уже не справляется с выполнением условий соглашения об ассоциации – интеграционного инструмента, который оказался слишком амбициозным для страны, переживающей кризис. Иными словами, несмотря на прошлые успехи, политика расширения евроатлантических институтов в посткоммунистической Европе себя исчерпала.

Признание этого факта не означает, что Запад должен согласиться с доминированием России над соседями. Для государств промежуточного субрегиона необходимы другие институты, которые послужат мостом между евроатлантическими структурами и проектами, которые осуществляет Россия. Чтобы эти институты были эффективными, они должны соответствовать следующим критериям:

Быть приемлемыми для всех вовлеченных сторон – России, Запада и самих государств промежуточного региона.

Позволить странам повысить уровень интеграции и с Евросоюзом, и с Евразийским экономическим союзом. Иными словами, обеспечить разнонаправленную интеграцию, а не сегодняшнюю несовместимость одних институтов с другими.

Способствовать дальнейшим экономическим реформам и улучшению функционирования рынка. Экономические стандарты стоит привязать к наименьшему общему знаменателю, но поскольку ЕАЭС стремится походить на Евросоюз, процесс переговоров поможет повысить нормативное качество во всем регионе.

Прежде чем браться за изменение согласованной региональной архитектуры, участники переговоров принимают на себя обязательство добиться консенсуса. Это позволит укрепить стабильность и исключить одностороннее изменение статус-кво.

Все стороны должны уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга, воздерживаться от использования силы для разрешения споров. Россия будет вовлечена в процесс, в результате которого она в конечном итоге выведет свои войска из таких неоспариваемых районов, как Приднестровье и Донбасс.

Всем надлежит вести активные переговоры по гуманитарным, экономическим мерам, а также вопросам безопасности, связанным со спорными территориями. Многосторонние гарантии нейтралитета в том, что касается статуса территорий, т.е. официальное снятие с переговоров политических вопросов, позволит сторонам, занимающим непримиримые позиции, решать практические вопросы, которые касаются жителей зон замороженных конфликтов, не отступая от своих политических позиций. Со временем это ослабит напряженность и создаст условия для урегулирования.

Даже при таких широких критериях по некоторым темам потребуются жесткие переговоры. И, конечно, прийти к согласию в нынешней атмосфере недоверия и взаимных упреков будет чрезвычайно сложно. Но все-таки возможно. В конце концов, Хельсинкский Заключительный акт – возможно, еще более амбициозный проект – удалось согласовать на пике холодной войны.

Как бы ни было трудно, прежде всего Соединенные Штаты и их союзники должны поставить долгосрочную цель – достижение компромисса приблизительно по вышеупомянутым критериям. После окончания холодной войны Запад никогда не стремился к компромиссу, иногда даже убеждая себя, что Россия примет региональный порядок, определяемый исключительно евроатлантическими институтами.

Урегулирование нынешнего кризиса должно исходить из необходимости достичь этой долгосрочной цели. Это не значит, что США следует просто удовлетворить все требования России. Процесс переговоров предполагает, что всем сторонам, включая Москву, придется пойти на непростые уступки. Запад будет вынужден признать, что модель, отлично работавшая в Центральной и Восточной Европе, не подходит для остальной части континента. России предстоит четко следовать новым соглашениям, которые определят пределы ее влияния в регионе, и отказаться от военного вмешательства в дела соседей. Подобная стратегия обеспечит России безопасность у ее границ без конфронтации с Западом, но отказ от участия в новых договоренностях будет подразумевать ее изоляцию и новую конфронтацию.

Таков путь к стабильным российско-американским отношениям, и это единственный способ избежать новой холодной войны. Успешные переговоры не только обеспечат взаимоуважение великих держав. Новые институциональные механизмы региональной архитектуры также дадут постсоветскому региону шанс на безопасность, реформы и процветание. Поддержание статус-кво геополитического соперничества – путь к постоянной нестабильности, политической дисфункции и экономической отсталости.

Сегодня главное препятствие в том, что ни одна из сторон не верит, что оппонент стремится к стабильности. Москва убеждена, что Запад хочет распространить свое влияние до самых границ России (и даже вглубь ее территории). Запад – что применение силы и угрожающее поведение России отражает абсолютную приверженность агрессивной политике в отношении соседей. К сожалению, ни те, ни другие опасения нельзя назвать безосновательными. Чтобы избежать новой холодной войны, придется пойти на уступки: США и их союзникам – в отношении дальнейшего расширения евроатлантических структур, а России – в том, что касается вмешательства в дела соседей и угрожающего поведения в военной сфере. Скептики укажут множество причин, по которым подобные переговоры могут провалиться. Но тяжелые последствия длительной конфронтации оправдывают попытки прийти к согласию. Одной холодной войны достаточно.

Опубликовано в журнале Bulletin of the Atomic Scientists, Vol.72:3 (2016) pp.150–155 (‘US-Russian relations: The Middle Cannot Hold’ By Samuel Charap & Jeremy Shapiro), публикуется на русском языке с разрешения Taylor & Francis Ltd, www.tandfonline.com по поручению Bulletin of the Atomic Scientists.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892021 Самуэль Чарап, Джереми Шапиро

Саперы Оперативной группы российских войск в Приднестровье отработали в ходе учения разминирование минных полей

Военнослужащие инженерных подразделений Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) в ходе тактико-специального учения отработали разминирование противотанковых и противопехотных минных полей.

В частности, саперы учились проделывать проходы в минно-взрывных заграждениях условного противника, обезвреживать и уничтожать мины и фугасы на маршрутах выдвижения войск.

В ходе учения саперы были разделены на две группы. Одна мины устанавливала, другая их искала и обезвреживала.

На учение привлекались более 100 военнослужащих инженерных подразделений ОГРВ ПРРМ.

Пресс-служба Западного военного округа

Международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-Содружество»

15 – 18 сентября 2016 года в Армении пройдет Международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-Содружество».

Фестиваль проводится фондом «Академия российского телевидения» при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств (МФГС) и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Фестиваль ставит целью развитие единого информационного пространства и проходит в разных странах СНГ. В нем принимают участие представители ведущих телеканалов СНГ и ближнего зарубежья – Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Молдовы, России, Таджикистана, Узбекистана, Украины.

Тема фестиваля – «Новости – наша профессия». В этом году в фестивале участвуют работы новостного жанра из Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Молдавии, России, Таджикистана и Украины.

Экспертный совет, в состав которого вошли члены Академии Российского телевидения, а также известные телевизионные деятели:

• БАРКОВСКАЯ Оксана

Член Академии Российского телевидения , генеральный продюсер телекомпании «Формат ТВ»

• ГЕВОРКЯН Татьяна

ведущая программы «Новости культуры», телеканал «Россия К»

• ГОМЕЛЬСКИЙ Владимир

Член Академии Российского телевидения, заместитель директора Дирекции спортивного вещания, Первый канал

• КУЛИСТИКОВ Дмитрий

заместитель главного редактора телеканала «Россия 24»

• МАРЧЕНКО Петр

ведущий итоговых информационных выпусков телеканала РЕН ТВ

• МАЦКЯВИЧЮС Эрнест

Член Академии Российского телевидения, ведущий программы «Вести», телеканал «Россия 1»

• ПАШКОВ Сергей

шеф ближневосточного бюро ВГТРК

• ТАКМЕНЕВ Вадим

Главный редактор главной редакции информационно-развлекательных программ Дирекции информации, автор и ведущий программы «Центральное телевидение», телеканал НТВ

• ШАРАПОВА Арина

Член Академии Российского телевидения, ведущая утреннего телеканала "Доброе утро", Первый канал

В дни мероприятий пройдут мастер-классы, встречи, презентации и круглые столы. Участники и гости фестиваля поговорят на тему «Объективная журналистика: может ли гражданская позиция преобладать над беспристрастностью при подаче новостей?»; Вадим Такменев расскажет о "золотых" правилах работы в информационной программе и современных тенденциях; Владимир Гомельский расскажет о методике ведения спортивного репортажа; Арина Шарапова проведет мастер-класс «Образ ведущего информационной программы»; Сергей Пашков расскажет о работе журналиста в проблемном регионе в условиях войн и революций, а Эрнест Мацкявичус поговорит о природе новостей в современном мире. В дни работы фестиваля участники и члены экспертного совета также посмотрят и обсудят лучшие фестивальные работы.

Власти Приднестровья снова готовятся стать частью России

Татьяна Золотухина

Власти Приднестровья решили привести законодательство непризнанной республики в соответствие с российским. Также глава ПМР Евгений Шевчук подписал указ «О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года».

Евгений Шевчук подписал указ, который призывает реализовать итоги республиканского референдума, прошедшего в 2006-м году. Тогда, как уверяют власти, больше 97% граждан проголосовали за присоединение к России. На основании результатов плебисцита десятилетней давности президент ПМР требует привести правовую систему республики в соответствие российскому законодательству.

«Мы не единожды говорили, что наша национальная идея – это признание и вхождение в состав России, - заявил журналистам премьер Приднестровья Павел Прокудин. - Если мы говорим, что рано или поздно Россия будет нашим домом, то и жить мы должны по законам этого дома».

В Молдавии сочли изданный Тирасполем документ недействительным. Как заявил премьер-министр страны Павел Филип, это скорее популистский шаг. И напомнил, что Приднестровье готовится к выборам президента, передает «Эхо Москвы».

В Кремле решение властей Приднестровья комментировать не стали. ПО словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, он не владеет деталями, а потому не может сказать, чем обусловлены законодательные инициативы Тирасполя.

«Я не могу ответить на этот вопрос, мне неизвестно о какой-либо реакции (Москвы). Нужно понимать, на чем основываются такие действия. Не обладая деталями, я не могу это никак комментировать»,— приводит РИА Новости его слова.

Напомним, что в начале 2014 года Верховный совет Приднестровья принял текст обращения к президенту России Владимиру Путину и обеим палатам парламента России с призывом признать ПМР. В случае признания в Тирасполе готовы к вхождению в состав России. Тогда власти Молдавии назвали эту инициативу «прямым вызовом процессу урегулирования приднестровского конфликта и территориальной целостности Республики Молдова».

По словам директора Центра политической информации Алексея Мухина, такие действия связаны «с очень серьезной ситуацией, которая возникла вокруг политического ориентирования молдавского руководства», передает «Комсомольская правда».

«Оно уже не скрывает, что хочет присоединиться к Румынии. И в этом случае, боюсь, Приднестровье будут насильно ассимилировать, ликвидируя это государственное образование. Поэтому позиция руководства Приднестровья - это защитная реакция. Это такой намек Кишиневу — не передумаете, уйдем в Россию».

Но добавил, что перспективы вхождения ПМР в состав РФ «туманны». «Но опыт Крыма показывает, что все возможно», - добавил Мухин.

Приднестровье объявило себя независимым государством в начале 90-х. Россия оказывает республике экономическую помощь, объем которой, по оценкам экспертов, составляет порядка 1 млрд долларов в год. Но факт принадлежности этой территории к Молдавии Россия официально не оспаривала.

Международные организации признали Россию зоной, свободной от ящура без вакцинации, что позволяет поставлять продукцию на новые рынки, и Россельхознадзор ведет переговоры о возможности поставок говядины в Евросоюз, сообщил РИА Новости помощник руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский.

Евросоюз несколько лет назад запретил поставки российской говядины в связи с выявлением случаев ящура в некоторых районах на Дальнем Востоке. При этом ЕС отказался признавать региональные ветеринарные сертификаты, позволяющие поставлять продукцию из незатронутых заболеванием районов. Однако когда Россия после появления африканской чумы свиней в некоторых странах ЕС запретила поставки свинины из европейских стран, Евросоюз подал иск против России в арбитраж ВТО. Это дало повод считать решения ЕС политизированными.

Лавровский считает, что изменения в ситуации есть.

"Позицию России в международных организациях слышат. На последней сессии международного эпизоотического бюро был признан статус России как зоны, свободной от ящура без вакцинации. Это значительная часть территории России. Сохраняется буфер вдоль южной границы России, где вакцинация будет проводиться, но большая часть территории признана свободной от ящура без вакцинации. Это позволяет нам начать поставлять продукцию животных на новые рынки. В частности, мы ведем переговоры с Евросоюзом, чтобы они рассмотрели возможность закупок у нас говядины", - сказал помощник главы Россельхознадзора.

По его словам, вопрос о регионализации сертификатов и запрете на поставки в РФ свинины из ЕС рассматривает в арбитражном органе ВТО соответствующая панель экспертов.

"Результаты ее работы, наверное, скоро будут озвучены. Россия продолжает настаивать на своей позиции – что меры, принятые ею в 2014 году, были адекватны угрозе, да и развитие ситуации в Прибалтике, Польше, а сейчас на Украине подсказывает, что прогноз наших ученых, данный еще в 2012 году, подтверждается. К сожалению, эта страшная угроза, на наш взгляд, была недооценена европейскими учеными в самом начале. Они высокомерно отнеслись к предостережению российской стороны", - сказал Лавровский, напомнив о вспышках заболевания в ряде европейских стран - Венгрии, Румынии, Молдавии, Словакии, Германии Эстонии, Польше.

На круглом столе с греческими специалистами в области сельского хозяйства Лавровский отметил, что миграционный кризис привел к появлению новых заболеваний, не свойственных для Европы.

"Эту тему муссируют так или иначе в научных кругах, Евросоюза – в частности. Опасения, что ввиду неконтролируемой миграции несвойственные для региона болезни могут продвигаться на юг (Европы) как непосредственно с животными, так и с другими организмами, например, с комарами, это вполне реальная угроза. Вот африканская чума свиней, по своему названию сосредоточенная на Африканском континенте, сейчас угрожает северо-западу Европы и центральной части Российской Федерации", - сказал он.

"Безусловно, риски такие есть, и не рассматривать их при выработке стратегии по борьбе с опасными болезнями животных просто нельзя", - сказал Лавровский РИА Новости.

По его словам, именно поэтому все страны мира, в том числе Россия, уделяют внимание не только контролю коммерческих партий товаров, но и перемещению грузов в личной клади, "которая может составлять и тонну, и полторы".

Приднестровье хочет в Россию

В чем причины указа президента Приднестровья об интеграции с Россией

Мария Баранова, Александр Братерский

Президент непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) Евгений Шевчук подписал указ о приведении законодательства республики в соответствие с российским. Юридически этот шаг означает движение в сторону интеграции с Москвой, однако эксперты рассматривают это как популистский ход в преддверии грядущих выборов и растущих прорумынских настроений в Молдавии.

В пятницу стало известно о том, что президент ПМР Евгений Шевчук подписал указ о создании комиссии по приведению законодательства республики в соответствие с российским законодательством. Указ, практической целью которого должно стать присоединение республики к России, проводится в рамках реализации итогов референдума сентября 2006 года. На нем 97,2% проголосовали за вхождение республики в состав России.

В Молдавии в то время референдум назвали «популистским», а Россия его итогов не признала. Что касается нового решения властей ПМР, то пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков оставил его без комментариев. Ранее высокие представители Кремля, в том числе президент страны Владимир Путин, заявляли, что признают территориальную целостность Молдавии и не собираются признавать Приднестровье.

По мнению Владимира Бессонова, депутата Госдумы от КПРФ (партия поддерживает независимость ПМР), «указ Шевчука является одним из проявлений тенденции к возвращению союзного пространства»:

«На территории стран СНГ центростремительные силы имеют место быть, несмотря ни на что. С моей точки зрения, это является одним из проявлений тенденции к возвращению союзного пространства».

Но если бы ПМР действительно решила войти в состав России, это было бы затруднительно с практической точки зрения. Непризнанная республика не имеет общей границы с Россией. С 2006 года Украина и Молдавия проводят политику экономической блокады самопровозглашенной республики. Действия Киева и Кишинева вызывают беспокойство Москвы. Владимир Путин неоднократно призывал власти обоих государств прекратить попытки контроля за импортно-экспортными операциями непризнанной республики. Россия ежегодно оказывает ПМР экономическую помощь в размере около миллиарда долларов.

Власти ПМР также неоднократно делали заявления о желании вступить в различные организации под патронатом России, такие как Таможенный союз, ЕАЭС, Евразийское экономическое сообщество, но не предпринимали никаких практических действий в этом направлении.

Внутриполитическая подоплека

На сегодня элита в республике расколота на две основные группы. Первая — команда Евгения Шевчука. Вторая — группа вокруг холдинга «Шериф», которому принадлежит серьезная часть экономических активов и рынков ПМР. Холдинг связан с партией «Обновление».

После победы на президентских выборах в 2011 году Шевчук победил на президентских выборах в Приднестровье не благодаря Кремлю, а скорее вопреки его стараниям. Он одолел президента ПМР Игоря Смирнова и ставленника холдинга «Шериф» — спикера парламента Анатолия Каминского. Во втором туре Шевчук получил 73,88%.

Однако после выборов новый президент вошел в конфликт с «Шерифом» и атаковал его активы, используя административные и силовые ресурсы. В ноябре 2015 года в республике прошли выборы в парламент — Верховный совет ПМР. Почти две трети парламента взяли сторонники группы «Обновление» и оппозиционные президенту кандидаты. Результаты выборов Москва признала.

По мнению местных СМИ, интеграционные указы Шевчука имеют внутриполитическое значение. В декабре в республике должны пройти президентские выборы, на которых нынешнему президенту, который возглавляет ПМР с 2011 года, придется тяжело, его рейтинг доверия стремительно падает.

Согласно недавнему опросу ВЦИОМ, за действующего президента хотят проголосовать лишь 14% избирателей. За его главного конкурента — председателя парламента Приднестровья Вадима Красносельского хотят проголосовать 25% респондентов.

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что СМИ несколько переоценивают значение указа о юридической интеграции Приднестровья в Россию.

«Москва остается основным экономическим партнером Тирасполя, поэтому адаптация законодательства связана с желанием минимизировать проблемы в сотрудничестве в первую очередь.

Да, они рассматривают это как один из этапов вхождения в состав Российской Федерации, но в этом вопросе две стороны, и пока Россия — принимающая сторона — этого не захочет, присоединение не состоится», — говорит Жарихин.

В правительстве Молдавии оценивает указ Шевчука как не имеющий юридических последствий в связи с тем, что он был принят неконституционными властями на основании незаконного референдума. При этом стоит отметить, что власти ПМР объявили о своем решении, в то время когда в самой Молдавии вновь набирают силу заявления о сближении с Румынией.

«В Молдавии сейчас активизировались силы, выступающие за присоединение страны к Румынии. Как мы помним, именно это стало причиной отделения Приднестровья, которое было не согласно с этим решением. Если эти силы возобладают, тогда, вероятно, да, ПМР уйдет в Россию», — указывает Жарихин.

Президент страны Николай Тимофти ранее заявлял, что молдавский язык необходимо переименовать в румынский, а жители Молдавии являются «этническими румынами».

Гранатометчики Оперативной группы российских войск в Приднестровье совершенствуют боевое мастерство

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) прошли занятия с гранатометчиками РПГ-7 и расчётами автоматических гранатомётов станковых АГС-17.

В ходе занятий около 60 гранатометчиков в дневное и ночное время суток отработали действия по скрытному перемещению, занятию, оборудованию и маскировке огневых позиций, поражению бронетехники и живой силы условного противника.

Особое внимание уделялось корректированию огня при порывистом ветре при стрельбе по малоразмерных целей на максимальных дальностях.

В ходе выполнения упражнений учебных стрельб из РПГ-7 и АГС-17 гранатометчики израсходовали около 300 инертных и более 150 боевых гранат, продемонстрировав высокую точность поражения мишеней, имитирующих живую силу и легкобронированную технику условного противника.

Занятия с гранатометчиками носили плановый характер.

Пресс-служба Западного военного округа

Президент Приднестровья издал указ о подготовке к присоединению к РФ

Указ издан для реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года

Президент Приднестровской Молдавской республики (ПМР) Евгений Шевчук издал указ о подготовке к присоединению к России. Документ опубликован на сайте главы государства.

Отмечается, что указ издан для реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года. Тогда 97,2% граждан, принявших участие в голосовании, поддержали курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации.

Указом постановляется: "На основании итогов республиканского референдума определить основополагающим направлением внутренней политики Приднестровской Молдавской Республики приведение правовой системы Приднестровья в соответствие с федеральным законодательством Российской Федерации". Отмечается, что противоречащие законам РФ нормативные акты будут определены как не подлежащие применению.

Правительству ПМР поручено в связи с этим привлечь экспертов и в двухнедельный срок создать Государственную комиссию, которая в срок не позднее 1 ноября 2016 года должна представить на утверждение президенту ПМР план по приведению законодательства Приднестровской Молдавской Республики в соответствие с федеральным законодательством Российской Федерации с указанием сроков его реализации.

В марте 2014 года, во время процесса подготовки к референдуму о воссоединении Крыма и России, парламент Приднестровья обратился к РФ с просьбой разработать закон, который позволил бы принять самопровозглашенную республику в состав РФ.

В апреле того же года Верховный совет Приднестровья обратился к президенту России Владимиру Путину, российской Госдуме, ООН и ОБСЕ с просьбой признать независимость республики, с последующим свободным присоединением к РФ.

Согласно июньскому опросу ВЦИОМа, 86% жителей частично признанной республики желают присоединения региона к России.

«Президент Молдавии Николай Тимофти не отправится на саммит в Бишкек. На этом мероприятии республику представит премьер-министр страны Павел Филип», - сообщил Пэдурару.

В правительстве республики подтвердили, что глава кабинета министров Молдавии представит страну на саммите в Бишкеке. На ближайшем заседании кабмина планируется утвердить постановление о составе делегации, которая отправится на форум.

В 2016 году в СНГ председательствует Кыргызстан. В Бишкеке 7 июня прошло заседание глав правительств стран Содружества.

Как ранее сообщил руководитель департамента интеграционных объединений МИД Кыргызстана Болотбек Мукашев, свое участие подтвердили главы всех входящих в состав Содружества государств. По итогам саммита ожидается подписание президентами заявления по случаю 25-летия создания СНГ.

Официальный Кишинев расценивает указ приднестровского лидера Евгения Шевчука "О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года" как недействительный, заявили в четверг в Бюро по реинтеграции Молдавии.

В среду Шевчук подписал указ "О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года" и поручил создать в двухнедельный срок Государственную комиссию по приведению законодательства непризнанной Приднестровской молдавской республики в соответствие с федеральным законодательством РФ.

"Молдавские власти расценивают указ как недействительный", — говорится в сообщении Бюро по реинтеграции.

В ведомстве выразили "сожаление и глубокое разочарование в том, что данный документ подрывает усилия конституционных властей и международных партнеров, вовлеченных в переговоры в формате "5+2", которые направлены на поиск жизнеспособного решения приднестровской проблемы, уважая суверенитет и территориальную целостность Молдавии, и на разработку особого статуса Приднестровского региона". В Бюро по реинтеграции подчеркнули, что "такое предосудительное и вызывающее поведение заслуживает осуждения".

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Молдавия и Приднестровье как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — в качестве посредников, ЕС и США — как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня в Берлине.

Семнадцатого сентября 2006 года на всенародном референдуме абсолютное большинство приднестровцев проголосовали за независимость и последующее вхождение в состав России. Москва не заявляла о признании легитимности референдума, МИД РФ отмечал, что референдум в Приднестровье является реакцией на фактическую блокаду, от которой страдает экономика и жители этого региона.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Глава МИД Приднестровья Виталий Игнатьев и посол по особым поручениям МИД РФ Сергей Губарев в ходе прошедшей в четверг встречи высказались за проведение очередного раунда переговоров по приднестровскому урегулированию в формате "5+2", сообщила пресс-служба МИД ПМР.

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Молдавия и Приднестровье как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — в качестве посредников, Евросоюз и США — как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня в Берлине.

По информации пресс-службы, Игнатьев и Губарев обсудили ситуацию в переговорном процессе между непризнанной Приднестровской молдавской республикой и Молдавией, а также актуальные вопросы двустороннего сотрудничества России и Приднестровья в социально-экономической и гуманитарной областях.

"Основное внимание было уделено проблематике блокады железнодорожного импорта в Приднестровье. В частности, была выражена общая озабоченность минимальным количеством контактов между Приднестровьем и Молдовой по данному острому вопросу в последнее время, связанным с уклонением представителей республики Молдова от диалога", – говорится в сообщении.

Как сообщили в пресс-службе, собеседники отметили необходимость проведения очередного заседания в формате "5+2". На нем предлагается обсудить, в том числе, пути реализации "Берлинского протокола", принятого по итогам прошлого заседания, уточнили в ведомстве.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Ремонтные подразделения Оперативной группы российских войск в Приднестровье отрабатывают эвакуацию и ремонт поврежденной техники

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) проводятся практические занятия с ремонтными подразделениями.

По замыслу тренировки условный противник в ходе марша вывел из строя несколько единиц вооружения и военной техники. Военнослужащие отработали эвакуацию повреждённых боевых машин под огневым воздействием со стороны условного противника, а затем произвели их ремонт полевых условиях.

В ходе занятий военнослужащие применяли подвижную автомобильную ремонтную мастерскую ПАРМ-1, позволяющую производить текущий и средний ремонт автомобильной техники, а также другие специальные автомобили, с помощью которых выполнялись эвакуация, монтажно-демонтажные, электросварочные, слесарно-механические и регулировочные работы.

Практические занятия проводятся в соответствии с планом боевой подготовки Западного военного округа и продлятся 5 суток.

Пресс-служба Западного военного округа

Российские военнослужащие в Приднестровье отработали отражение нападения условных террористов на миротворческий пост

С мотострелковыми подразделениями Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова проведено практическое занятие по миротворческой тематике.

По замыслу занятия условный противник совершил умышленное дорожно-транспортное происшествие вблизи миротворческого поста для отвлечения внимания личного состава.

Российские военнослужащие выдвинулись к месту аварии для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, в это время условные террористы обстреляли миротворческий пост из различных видов стрелкового оружия с целью создания коридора для беспрепятственного провоза в Зону безопасности боеприпасов, вооружения, а также проникновения незаконного вооруженного формирования.

Военнослужащие заняли оборону, вызвали подкрепление и приступили к отражению атаки. По прибытии на пост подразделения усиления условный противник был блокирован, а затем уничтожен.

На занятие привлекалось около 150 военнослужащих, было задействовано более 10 единиц вооружения военной техники, израсходовано более 3,5 тыс. холостых боеприпасов и имитационных средств.

Подобные занятия проходят на специально оборудованном учебном месте, которое полностью имитирует миротворческий пост. Занятие носило плановый характер.

Пресс-служба Западного военного округа

Объём экспорта растёт

Автор: Александра ШВЕДОВА.

ДОЛЯ белорусской сельскохозяйственной продукции на мировых рынках продолжает расти. Об этом рассказала на пресс-конференции заместитель начальника главного управления растениеводства — начальник отдела по производству плодоовощной продукции министерства сельскохозяйственной продукции Татьяна Карбанович.

«Ежегодные объёмы производства позволяют обеспечивать потребности внутреннего рынка страны и увеличивать поставки на экспорт», — подчеркнула специалист. В частности, в нынешнем году на внешние рынки планируется поставить около 300 тысяч тонн картофеля, более 160 тысяч тонн овощей и 32 тысячи тонн плодово-ягодной продукции.

Белорусская продукция востребована на рынках Москвы, Санкт-Петербурга, Калининграда, Мурманска и других российских городов. Возрастают объёмы экспорта белорусского продовольствия в Азербайджан, Казахстан, Молдавию, на Украину.

В последние годы белорусские аграрии увеличивают не только объёмы производства, но и ассортимент выращиваемых сельхозкультур.

Поставить захватчиков на место

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Молдавские коммунисты призвали к бойкоту выборов президента страны

В Молдавии стартовала кампания по выборам президента. Они пройдут 30 октября. Началось выдвижение кандидатов на высший пост.

ВПЕРВЫЕ в XXI веке президента будут избирать всенародным голосованием. До этого он избирался депутатами парламента. Но так как молдавское общество и молдавский парламент, соответственно, расколоты примерно пополам по отношению к главным стратегическим внешне- и внутриполитическим вопросам, выборы в парламенте президента пробуксовывали. Было время, когда страна почти два года жила без главы государства, не хватало нужного для его избрания большинства голосов депутатов.

После путча 2009 года и прихода к власти правых олигархических, прозападных и прорумынских сил эти силы попытались изменить непредсказуемый для них механизм привода к власти «своего» президента. Однако попытка решить вопрос законным путём, на референдуме, провалилась: избиратель не пошёл на референдум, он был признан недействительным. Тогда правые продавили своё как всегда незаконным, неконституционным путём. С помощью контролируемого ими Конституционного суда, в котором правят бал граждане Румынии, они перечеркнули действовавший порядок избрания президента и вернули старую норму Конституции первых лет независимой Молдавии — о прямых выборах главы государства избирателями страны.

При этом кое-что подшаманили для укрепления своих позиций. Например, увеличили минимальный возраст для президента с 35 до 40 лет. Сделано это было исключительно для того, чтобы не допустить к выборам популярного в республике пророссийского политика, примара (главу администрации) второго по величине города Молдавии — Бельцы Р. Усатого, которому ещё нет 40 лет.

Все эти вмешательства в Конституцию произошли весной, за несколько дней до окончания мандата ставленника правых сил нынешнего президента Н. Тимофти, который получил ещё и бонус в виде незаконного продления своих полномочий на полгода.

С самого начала последовательно и бескомпромиссно выступили против этих правовых манипуляций только молдавские коммунисты. Остальные политические силы, в том числе и из некоммунистической оппозиции, так или иначе новый порядок устраивал. Сегодня эти силы активно включились в выборный процесс, который обещает быть бурным и из многих кандидатов.

Свою позицию коммунисты окончательно утвердили на прошедшем 3 сентября пленуме ЦК Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ). На пленуме партия заявила не просто об отказе выдвигать своего кандидата в президенты, не просто об отказе от участия в выборах партии как одной из ведущих политических сил республики, но и поставила вопрос о необходимости всенародного бойкота грядущих выборов. Это решение было принято подавляющим числом голосов участников пленума.

По результатам работы пленума было принято Обращение к народу Республики Молдова, в котором объявлено, что ПКРМ «расценивает участие в выборах президента Республики Молдова как содействие конституционному перевороту, совершаемому политическими силами, захватившими молдавское государство, и их подельниками».

«Вопреки безответственным высказываниям ряда политических авантюристов и тех, кто им подпевает, предстоящие президентские выборы никоим образом не добавят стабильности молдавскому обществу. В итоге высокие ожидания общества от всенародных выборов президента разобьются о те же реалии, которые характерны для нынешней, парламентской формы правления», — подчёркивается в документе.

В Обращении также указывается, что Партия коммунистов является единственной «государственно образующей политической силой в стране, за плечами которой большой путь борьбы и побед, обладающей результативным опытом руководства страной в современных условиях». Таким образом, участвовать в подобных неконституционных выборах президента для ПКРМ означает «признать и поддерживать правящий режим, означает дать согласие на продолжение разграбления страны, на окончательное обнищание и вымирание людей, уничтожение её государственности и суверенитета».

«Мы, коммунисты, считаем, что единственным способом поставить на место захватчиков, является бойкот этих выборов»,— говорится в Обращении.

В связи с этим коммунисты призвали граждан «не поддаваться на провокации политиков, имеющих цель закрепить себя во власти на долгие годы, и продемонстрировать силу реального народного суверенитета, доказать уважение к Конституции, к Закону».

В завершение коммунисты обращают внимание сограждан на то, что «любой бюллетень, опущенный в избирательную урну 30 октября, — это голос в поддержку тех, кто захватил страну, в поддержку тех, кто грабит вас, кто лишает вас права на достойную жизнь».

С 1 по 4 сентября в Кишинёве (Молдавия) прошёл 12-й Конгресс Международного союза биатлонистов (IBU). В рамках заседаний состоялись выборы мест проведения Чемпионатов мира 2020 и 2021 годов.

Решением IBU столицей ЧМ-2021 по биатлону стала Тюмень. В голосовании российский город опередил Нове Место (Чехия) и Поклюку (Словения). За российскую заявку свои голоса отдали 25 из 49 делегатов. ЧМ-2020 примет Антхольц (Италия).

Выбор делегатов Конгресса IBU прокомментировал президент Союза биатлонистов России (СБР) Александр Кравцов: «Я очень признателен всей биатлонной семье за то, что она по достоинству оценила работу сибиряков. Заявка Тюмени произвела на всех сильное впечатление – тем более что помимо солидной фактуры, она несла в себе потрясающую атмосферу гостеприимства, за которую Россию особенно ценят в спортивном сообществе. Кроме того, выбор делегатов Конгресса подтвердил, несмотря ни на какие политические ветры, Россия пользуется заслуженным авторитетом в международном биатлонном сообществе».

По мнению главы СБР, большую роль в выборе Тюмени сыграла поддержка представителей тех стран, которые присутствовали в тюменском центре зимних видов спорта «Жемчужина Сибири» во время Чемпионата мира по летнему биатлону 2014 года, Чемпионата Европы по биатлону 2016 года, стартов на призы губернатора Тюменской области и «Гонки чемпионов». Все эти соревнования получили тогда высокую оценку IBU.

Отметим, что делегацию Тюмени на Конгрессе IBU представляли губернатор Тюменской области, член правления СБР Владимир Якушев, олимпийские чемпионки Галина Куклева и Луиза Носкова, призёры Олимпийских игр Иван Черезов и Евгений Гараничев, а также российский телеведущий и комментатор Дмитрий Губерниев.

«Хочу поблагодарить команду, которая сработала на этот результат, – отметил В. Якушев. – Мы в очередной раз доказали, что его можно добиться, работая вместе. Огромное спасибо Союзу биатлонистов России и Дмитрию Губерниеву – на нас сегодня работала вся Россия. Огромное спасибо техническому составу и нашим олимпийцам, чье присутствие на Конгрессе сыграло значительную роль. Много сил было вложено в презентацию. За счёт неё мы получили два голоса, которые и стали решающими. Слова огромной благодарности хочу адресовать всем жителям Тюменской области, всем россиянам и всем любителям биатлона. Мы дождались этого решения! Получить соревнования в такой непростой период для России – это историческое событие! Всем низкий поклон! Я очень волнуюсь и очень доволен этой победой».

Этот противоречивый ГКЧП

Автор: Виктор ТРУШКОВ

Беседа начальника секретариата КГБ СССР (1990 — 1991 годы) Валентина СИДАКА и политического обозревателя «Правды» Виктора ТРУШКОВА

Не было проблемы собрать в Москве народных депутатов СССР

— Валентин Антонович, публикация нашей беседы планируется на 2 сентября. А это тоже заметная дата в череде «чёрных» юбилеев. В этот день 25 лет назад открылся V внеочередной и ставший фактически уже никому не нужным съезд народных депутатов СССР. Уже не было никакой неожиданности в том, что через три дня, 5 сентября, он смиренно подписал себе смертный приговор. Обрывки памяти, сохранившиеся от тех дней, подталкивают к тому, чтобы назвать его съездом-самоубийцей.

— И прямым соучастником преднамеренного убийства Советского Союза. Лично в моих глазах основная тяжесть исторической и правовой ответственности за трагический поворот августовских событий 1991 года лежит прежде всего на той кучке людей, которые своим двуличием, лицемерием и трусостью навечно покрыли позором высокое звание «народный депутат СССР». А если говорить ещё определённее — на членах Верховного Совета СССР, который тогда возглавляли А.И. Лукьянов, Е.М. Примаков, Р.Н. Нишанов и

И.Д. Лаптев. В силу занимаемой должности я неоднократно имел возможность наблюдать за их поведением. Честно говоря, многие депутаты порой больше походили на шкодливых котов, боящихся наказания со стороны хозяина, чем на полномочных избранников советского народа. Между тем это был единственный легитимный высший орган государственной власти, установленный Конституцией СССР, которую никто не отменял да и не мог отменить после мартовского референдума, на котором абсолютное большинство граждан нашего государства проголосовало за сохранение Союза ССР.

— Но вопрос для референдума был сформулирован так, что при любых итогах голосования его результаты каждая из сторон могла толковать в свою пользу. В одном из интервью я спросил об этом у А.И. Лукьянова, и он в принципе согласился со мной. Он даже согласился, что инициаторы референдума изначально относились к нему не как к народному волеизъявлению, а как к операции, не влекущей серьёзных последствий. Это его интервью было опубликовано в «Правде».

— Что же он об этом не говорил перед референдумом?! Наоборот, он был соучастником выдумывания мудрёных юридических формулировок типа «сохранение СССР как обновлённого Союза суверенных государств, в котором будут в полной мере обеспечены права и свободы человека и гражданина». Прямо-таки ритуальные масонские формулы времён Дантона и Робеспьера, а не простая, понятная любому гражданину, любому жителю самого глухого села в самом отдалённом регионе страны альтернатива: «Да!» или «Нет!», «Быть» или «Не быть» далее Советскому Союзу? Но это уже отдельная тема. Сейчас я хочу лишь подчеркнуть, что у Верховного Совета СССР и в августе, сентябре, октябре и даже после Беловежского сговора были право и обязанность действовать в качестве единственного конституционного органа власти Союзного государства.

— Но давайте сегодня в отношении парламента-самоубийцы поступим по пословице: о мёртвом либо хорошо, либо ничего. К тому же в горячие дни он не участвовал в решении судеб великой страны.

— У А.И. Лукьянова, что бы он ни говорил сейчас, была полнейшая возможность даже при строжайшем, самом скрупулёзном соблюдении всех регламентных норм открыть экстренное заседание Верховного Совета СССР не 26, а 23 или даже 22 августа 1991 года. Были абсолютно надёжные гарантии обеспечения необходимого кворума для открытия такого заседания и начала его работы.

— Валентин Антонович, это каким таким чудесным способом Анатолий Иванович мог собрать депутатов с просторов необъятной державы?

— Его дело было принять решение о немедленном созыве внеочередной сессии по требованию народных депутатов группы «Союз» и обнародовать его. А как собрать депутатов — это была бы забота уже не Председателя Верховного Совета СССР.

— ?

— За основу организационного решения проблемы сбора депутатов был принят уже обкатанный к тому времени механизм чрезвычайного сбора членов ЦК КПСС. Предполагалось собрать в Кремле максимально возможное число депутатов действующего состава Верховного Совета СССР, используя для этого любые виды транспорта. Они были бы экстренно доставлены в столицу из любых мест пребывания — хоть из глубинки страны, хоть из-за рубежа. Ради этого не посчитались бы с величиной затрат. При необходимости задействовали бы транспортные средства всех силовых структур: министерств обороны и внутренних дел и КГБ СССР. Практическая готовность к осуществлению такого сбора депутатов к августу 1991 года была очень высокой.

— Из ваших слов выходит, что вопрос об обеспечении кворума Верховного Совета СССР обсуждался и был предрешён?

— Именно так. Но требовалось решение Лукьянова. А он не захотел. Видно, тоже носом стал крутить в разные стороны на всякий случай, соломку для страховки стелить… Не зря в информационной записке КГБ СССР от 20 июня 1991 года, которая была составлена непосредственно по итогам закрытого заседания Верховного Совета СССР (его конкретные результаты явные и скрытые горбачёвцы, в том числе и Лукьянов, успешно «замотали», пустив депутатский пар в свисток), отмечалось следующее: «В окружении Буша также расценили действия Лукьянова во время его визита в Лондон как первую серьёзную попытку начать возможную работу по замене Горбачёва. Они считают, что Лукьянов во время переговоров в Лондоне пытался «показать себя Западу как возможный преемник Горбачёва».

— А какой интерес у ГКЧП был в сессии Верховного Совета СССР? Чтобы она противостояла решениям быстро собранного Верховного Совета РСФСР?

— Не только и не столько. При любом реально возможном варианте развития событий без постановления Верховного Совета СССР, одобряющего или дезавуирующего решения ГКЧП по введению чрезвычайного положения в отдельных районах страны, было уже решительно невозможно действовать строго по закону.

— Но собранные депутаты могли саботировать принятие постановления.

— Тут уж следовало поступить по образцу конклава кардиналов: заперлись все прибывшие парламентарии, скажем, в том же зале пленумов ЦК КПСС, а страна пусть ждёт, пока белый дым из трубы не пойдёт. Даже отрицательное решение лучше неопределённости, разброда, шатаний и извечного стремления околокремлёвской братии, включая депутатов, спрятаться за чьими-либо спинами, чтобы сохранить собственную драгоценную номенклатурную шкуру при любом развитии политических событий в стране.

— И были основания надеяться, что белый дым пойдёт быстро?

— В активе у настоящих патриотов и защитников Отечества был даже такой, думаю, немаловажный фактор, как фактическое благословение Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на принятие решительных действий по сохранению единства и целостности державы. Его глубокое по своему гражданскому и духовному смыслу послание, помещённое в папку из характерного, запоминающегося бархата фиолетового цвета, было передано руководству КГБ СССР через первого заместителя председателя КГБ Г.Е. Агеева. Он встречался и беседовал с патриархом в июне или июле 1991 года. Эта папка и патриарший подарок — статуэтка памятника Крещения Руси на Владимирской горке в Киеве — хранились в моём сейфе вплоть до трагических событий августа 1991 года.

Главный мотор событий

— Вы хотите сказать, что организационным центром действий защиты державы в 1991 году был КГБ СССР?

— Это была его обязанность, так как Комитет должен был отвечать за государственную безопасность. Я могу теперь прямо сказать, что именно в КГБ были подготовлены все обращения и постановления ГКЧП, как и ряд предшествующих документов, оказавших серьёзное воздействие на общественное сознание.

Однако сегодня я уверен, что КГБ СССР как орган защиты безопасности Советского государства погубили избыточное, в чём-то даже показное законопослушание и очевидная несамостоятельность в своих действиях. В смысловой недосказанности как открытых, так и закулисных действий КГБ СССР, в отсутствии целеустремлённости предпринимавшихся ведомством попыток расставить наконец все политические точки над «i» и «ё» и громогласно сказать народу: «Мы лучше, чем кто-либо другой в стране, знаем, ощущаем и понимаем, что ожидает государство уже в ближайшем будущем, и поэтому готовы взять на себя ответственность за отвод Советского Союза от края пропасти», и заключался ключевой элемент того внутреннего раздрая, сумятицы и неразберихи, которые последовали практически одновременно с началом знаменитой телевизионной трансляции балета «Лебединое озеро».

— У нас получается, что главную роль в разрушении СССР играли его «верхи», по крайней мере, та беспринципная часть, которая на рубеже 1980—1990-х годов составляла их большинство. Я солидарен с вами, когда вы не ограничиваете состав «верхов» Горбачёвым и его окружением, но обоснованно включаете в него правительственные структуры и Верховный Совет СССР.

— Почему только СССР? По моей сугубо частной оценке, Верховный Совет РСФСР во главе с Р. Хасбулатовым вкупе с вице-президентом России А. Руцким, быстро переметнувшимися на сторону Ельцина

И. Силаевым, Е. Шапошниковым, П. Грачёвым, А. Лебедем и им подобными открыто предали социалистическую Родину. Более того, сии исторические персонажи и стали той самой последней «соломинкой», которая переломила хребет не только «коммунистическому верблюду», но и всей существовавшей в тот период политической системе СССР.

Именно российские депутаты того периода все вкупе и каждый поодиночке (при этом совершенно не важно, желали они того или нет) стали, за очень редким исключением, истинными могильщиками Советской власти в стремительно разрушавшемся Советском Союзе. Могильщиками, а не защитниками. Нечего при этом кивать в сторону Прибалтики, Украины, Грузии, Молдавии, Армении и других бывших союзных республик: Россия всегда являлась становым хребтом Союзного государства, его стержнем.

— В таком случае требуется ещё одно уточнение. Оно касается КГБ.

— Во время тотального раздрая и здесь люди вели себя по-разному. Имелись заинтересованные в том, чтобы свести проблему к поведению двух-трёх персонажей, чтобы снять всякую ответственность с себя. Проиллюстрирую навязывание этого расхожего обывательского тезиса весьма уместной здесь фразой из книги бывшего первого заместителя председателя КГБ СССР Ф.Д. Бобкова «КГБ и власть»: «При Горбачёве главным идеологом страны стал А.Н. Яковлев. У руля внешней политики оказался непревзойдённый мастер конъюнктуры Э.А. Шеварднадзе. Горбачёв, Яковлев и Шеварднадзе возглавили перестройку. Не берусь судить, видели ли они перспективу, понимали ли, куда ведут страну, учитывали ли планы США, направленные на ликвидацию СССР, или это просто случайное совпадение, но все действия новых лидеров государства в полной мере соответствовали тому, к чему десятилетиями стремились американские спецслужбы».

Вот видите, как всё просто: Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе «возглавили перестройку», и всё в стране пошло кувырком. Не слишком ли упрощённо это расхожее мнение выглядит в изложении генерала армии, далеко не последнего человека в иерархии КГБ, депутата Верховного Совета РСФСР, входившего, помимо прочего, в состав высшего политического руководства страны — ЦК КПСС?

А недавно с изумлением узнал: Ф.Д. Бобков издал очередную книгу. Название красноречивое и говорит само за себя: «Как Путину обустроить Россию. Как бороться с «агентами влияния». Что можно сказать по сему поводу? Да слов недостаёт даже в богатом русском языке! Лишь одно иностранное на языке вертится: ярко выраженный «конъюнктурщик»!

Для очень многих современных политиков — выходцев из КПСС — такое искусственное построение достаточно куцей по численному и персональному составу участников линейки «разрушителей СССР» является очень удобной формой сокрытия своей личной пассивности во времена горбачёвской перестройки. Это неуклюжая попытка оправдания собственной соглашательской позиции во время трагедии рубежа 1980—1990-х годов, затушёвывания обстоятельств личного, порой весьма неприглядного поведения в те дни, когда великая страна буквально корчилась от боли под нарастающими ударами деструктивных сил, осуществлявшимися под самыми пёстрыми знамёнами и лозунгами.

Недооценённый документ

— Но я хотел задаться другим вопросом. Думаю, мы единомышленники в том, что Советский Союз не был обречён на уничтожение. У нас так вышло, что мы сосредоточились на внутренних, причём субъективных факторах гибели СССР.

— В истории нет никого и ничего, кроме людей и их поступков. О них мы и говорим. Что касается стремления разрушить СССР извне, то КГБ СССР практически постоянно имел тому подтверждения. Я расскажу лишь об одном очень показательном факте.

Где-то в 1987 году, когда я ещё работал «в лесу», в штаб-квартире советской внешней разведки, на доклад руководству ПГУ (Первого главного управления. — В.Т.) КГБ СССР поступил один очень интересный материал, представлявший собой долговременный сценарный план искусственного нагнетания и эскалации общественной напряжённости в трёх районах Азербайджана с повышенной концентрацией населения армянской национальности: в Нахичевани, Нагорном Карабахе и Зангезуре. К моему большому удивлению, несмотря на свою очевидную конкретику, этот документ почему-то так и не был реализован самостоятельно в Инстанции, а был лишь частично учтён при составлении ряда информационных и оперативных материалов разведки.

Однако потом ощутимо «громыхнули» известные события в Нагорном Карабахе, Шуше, Гяндже, в аэропорту Зварноц и Сумгаите, и на удивление очень организованно, а отнюдь не «стихийно» были представлены эти события в СМИ. Затем прошли «массовые волнения» населения на приграничных с Ираном территориях Армении, и в результате были буквально сметены километры дорогостоящих инженерных сооружений погранвойск КГБ СССР. Вот тогда я стал всё чаще вспоминать тот документ и подивился, насколько точно происходившие события соответствовали описанному пару лет назад сценарию.

Это было тем более удивительно, если учесть, что упоминавшиеся в сценарном плане политики, общественные деятели, журналисты (например, З. Балаян, С. Капути-кян, П. Айрикян, М. Ованесян, Г. Старовойтова, А. Вольский и другие) были уже вовсю вовлечены в процесс формирования карабахской идентичности. Хотя на деле-то реализовывалась идея «Арцаха», то есть фактического отхода от Азербайджана и воссоединения этого региона с Арменией. По собственной либо по чужой воле перечисленные персонажи с удручающей точностью играли предназначенные им роли. Причём, что ещё более удивительно, всё происходило в чёткой временной и пространственной последовательности действий и в самом Нагорном Карабахе, и в Армении, и в Азербайджане.

Вот тогда я окончательно удостоверился в том, что добытый документ был, судя по всему, подлинным, а руководство советской внешней разведки совершило непростительную ошибку, своевременно не дав ему должного хода. По моим наблюдениям, почти два года с момента начала конфликта в Нагорном Карабахе ситуация на этой территории развивалась в строгом соответствии с написанным кем-то (скорее всего, руководителями партии «Дашнакцутюн») планом. А разнокалиберные Буратино, Арлекино и прочие марионетки из так называемого демократического лагеря усердно им в этом помогали. Потом ситуация, конечно, приобрела собственную внутреннюю динамику и стала по существу неуправляемой и необратимой. Правда, события в Нахичевани развивались по несколько отличному от плана сценарию, были более «вялыми», без внутренней протестной энергетики и должного размаха. Видимо, кто-то вносил в план соответствующие коррективы в отношении развития «стихийного творчества масс»…

В своё время я неоднократно рассказывал эту историю с дашнакской запиской наиболее близким товарищам по КПРФ и по работе в Государственной думе. Но всерьёз её восприняли очень немногие. И первым, кто к ней отнёсся серьёзно, был ныне покойный лидер армянских коммунистов, мудрый и дальновидный политик, настоящий политический боец и просто хороший и верный товарищ, депутат парламента Армении Сергей Бадалян.

— Межнациональные отношения были, вероятно, самым слабым звеном в Советском Союзе. И это точно вычислили наши противники. Мне даже представляется, что западные аналитики хорошо понимали: слабость этого звена в социалистической социальной системе — следствие не столько пороков, сколько достижений Советского Союза. Как КГБ реагировало на возрастание межнациональных проблем?

— В середине 1990 года аналитики КГБ СССР подготовили для доклада в Инстанцию записку о возможных последствиях развала Советского Союза для «проблемных точек», узлов наиболее вероятного нарастания напряжённости сразу по целому ряду векторов: из-за наличия территориальных споров, неотрегулированных межнациональных и меж-этнических проблем, обострения религиозных и даже культурно-языковых различий, социально-экономических противоречий регионального характера. Прогноз КГБ явно сбывался.

На всех 13 упомянутых в аналитической записке проблемных территориях, в том числе и в Крыму, общественно-политические процессы пошли именно в том русле, которое было абсолютно верно спрогнозировано сотрудниками аналитических подразделений КГБ СССР. М.С. Горбачёв, которому и был адресован этот материал, его читал, даже в этой связи поручения какие-то отдал. Да толку-то что с того? Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия, Фергана, Чечня, Ингушетия, Северная Осетия, Абхазия, Литва и прочее — всё состоялось. Только где-то чуть пораньше, а где-то события чуток припозднились.

Кстати, нужно отдать должное специалистам ЦРУ США: они в аналогичной по содержанию записке, составленной для своего военно-политического руководства, не сумели вовремя разглядеть всего лишь одну «проблемную точку» на территории СССР. Всё остальное — и изложение проблем, и выводы (но, конечно, не практические предложения руководителям обеих стран) — было практически идентичным друг другу.

— Прогнозы правильные, а результаты негативные?

— Если бы руководители страны — как вошедшие, так и не вошедшие в состав ГКЧП, — действительно выполняли свои государственные и партийные обязанности не по кривому сценарию Горби, с потрохами сдавшего СССР во время своей конфиденциальной встречи с госсекретарём США Дж. Бейкером в конце июня 1991 года, а по своему прямому служебному долгу, по зову своей гражданской и партийной совести, а военные — в строгом соответствии с принятой на себя воинской присягой, результат был бы совсем другим.

Главные роли и их исполнители

— Ну вот мы и подошли к главным действующим лицам ГКЧП.

— На начальном этапе перестройки все выдвиженцы того периода — Лукьянов и Рыжков, Янаев и Шенин, Крючков и Бакланов, Лигачёв и Болдин — были членами единой горбачёвской команды. В её состав на тех же основаниях входили Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин, Медведев и другие. Это уже потом их пути разошлись, а до ХIX партконференции принципиальных различий во взглядах между ними особо не наблюдалось.

— Крючков и Яковлев одинаково убеждённые соратники Горбачёва?

— Конечно. Да что там Крючков и Яковлев…

Что бы сегодня ни говорили сугубо позитивного о Ю.В. Андропове и столь же негативного о А.Н. Яковлеве, могу с уверенностью утверждать одно, о чём ведаю не понаслышке: инициатива возвращения Яковлева из «ссылки» в Канаду (в 1973—1983 годах он был послом СССР в Канаде. — В.Т.) принадлежала лично Андропову, а не кому-то иному из руководителей СССР. Даже если за него действительно «замолвил словечко» тогдашний секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв после своего визита в Канаду, всё равно окончательное решение было за Андроповым. И сия благая весть дошла до канадского «отшельника» не от кого-либо другого, а именно от В.А. Крючкова, его будущего злейшего врага. Работники разведки, которым я привык доверять «на все сто», в цвете описывали мне эту впечатляющую картину: Яковлев, несмотря на свою хромую ногу, в своём посольском кабинете в Оттаве пускается в пляс, получив радостное известие о предстоящем возвращении в Москву «по эстафете» с нарочным из Ясенева…

Другой эпизод. Достоверно знаю (всё это происходило на моих глазах), что А.Н. Яковлев был первым из состава Политбюро ЦК КПСС, кто поздравил В.А. Крючкова с назначением на пост председателя КГБ СССР. И телефонный разговор двух собеседников носил дружеский, я бы даже сказал, доверительный характер. Чёрная кошка пробежит между ними где-то поближе к концу 1989 года, и причины тому были не только идеологического свойства… Потому утверждение В.А. Крючкова, датированное 2003 годом: «Андропов прямо мне говорил: «Яковлев — антисоветчик», — представляется мне сомнительным.

Подобное суждение, думается, проистекает всё из той же оперы, что и многие другие, сделанные в период следствия публичные (и не только публичные) высказывания и оценки узников «Матросской тишины». Они были следствием не их злого умысла, а, скорее, выполняли роль защитной, оборонительной аргументации в общении с прокурорскими работниками перед лицом реальной угрозы уголовного преследования. А впоследствии гэкачеписты были вынуждены следовать своим первоначальным, иногда не вполне корректным и не полностью правдивым логическим построениям для защиты на суде, чтобы их не упрекнули в непоследовательности собственных суждений или даже в преднамеренном искажении истинного положения дел.

Скажу больше: где-то до середины 1989 года Горбачёв советовался с Крючковым едва ли меньше, чем с Яковлевым. А объясняется это просто: Горбачёв, будучи выдвиженцем Андропова, опирался на другого его выдвиженца — Крючкова. И, скажем так, Владимир Александрович поначалу очень добросовестно работал на Горбачёва.

— Когда вчерашние соратники Горбачёва оказались на разных берегах?

— Думаю, этот процесс непосредственно связан со знаменитым закрытым заседанием Верховного Совета СССР, где В.С. Павлов, В.А. Крючков, Д.Т. Язов и Б.К. Пуго говорили о социально-политическом кризисе, в котором находилась страна, и ставили вопрос о возвращении кабинету министров тех полномочий, что были в своё время у Совета Министров СССР.

— Но мне не доводилось нигде ни читать, ни слышать о какой-то связи между тем закрытым заседанием и образованием ГКЧП.

— А такой связи, кроме смысловой, и не было. Введение в действие «первого варианта ГКЧП» рассматривалось ещё в конце марта — начале апреля 1991 года. Замечу, что это приходилось как раз на период подготовки зарубежной поездки М.С. Горбачёва в Южную Корею и Японию. Президент, как всегда, предпочитал оставаться в тени во время решающих событий, точнее — в привычной для него роли кукловода. Тогда ГКЧП создавался на основе предложений А.И. Тизякова (напрасно говорят, будто он был включён в ГКЧП вместе с В.А. Стародубцевым в последний момент, чуть ли даже не 18 августа 1991 года). Более того, именно Александр Иванович Тизяков был истинным автором этой знаменитой ныне аббревиатуры, хотя в подготовленной им аналитической записке речь шла о создании не «чрезвычайного комитета», а о формировании некой невнятной «комиссии».

Весной же был отработан и организационный алгоритм правового, законодательного обеспечения этого решения, который, к сожалению, так и не был приведён в действие. Кстати, и сама идея ГКЧП — Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР — родилась не на пустом месте. Она прямо проистекала из особенностей тогдашнего советского законодательства. Ведь существовали всего лишь две правовые возможности введения чрезвычайного положения на отдельных территориях страны — либо указом Президента СССР, либо постановлением Верховного Совета СССР.

Некоторые «взад-вперёд-смотрящие» утверждают, что тогда была даже изготовлена печать ГКЧП. Это сплошная сказка. Никаких «печатей ГКЧП», вопреки всем утверждениям, в тот период не изготавливалось. То, что российские зрители позднее лицезрели на телевидении в заставке передачи Политковского или Млечина (кажется, она называлась «Особая папка»), было августовским творением умельцев из ЦНИИСТ ОТУ КГБ СССР. Было такое хитрое научно-исследовательское учреждение в структуре центрального аппарата КГБ. Там при необходимости могли очень оперативно изготовить всё, что требовалось для дела… И печати были изготовлены лишь тогда, когда в августе встал вопрос о введении комендантского часа в Москве. Тогда потребовались бы пропуска как для транспорта, так и для лиц, выполнявших свои служебные обязанности во время комендантского часа.

Во время поездки Горбачёва в Республику Корея и Японию о введении комендантского часа даже не заходило речи. Более того, сопровождавший президента в поездке А.Н. Яковлев неожиданно срочно из Кореи вернулся в Москву. Видно, Горбачёв отправил его присматривать за оставшимися, чтобы они после разговоров о ГКЧП чего-нибудь не натворили. В столице в то время проводником всех горбачёвских идей был оставлен член Президентского совета, руководитель аппарата президента В.И. Болдин.

По возвращении Горбачёва в Москву Крючков приказал все документы, в том числе обращения к советскому народу, уничтожить. Правда, один из коллег этого не сделал и тем самым очень облегчил нашу работу в августе. Под руководством Владимира Александровича была проведена лишь корректировка весенних заготовок.

— Валентин Антонович, вы сказали, что команду Горбачёва развело на разные берега закрытое заседание Верховного Совета СССР в июне 1991 года. Но ведь ещё в апреле состоялся пленум ЦК КПСС, на котором партия чуть было не избавилась от Горбачёва как от Генерального секретаря ЦК.

— В апреле 1991 года во время памятного всем коммунистам пленума ЦК КПСС мне довелось пребывать в кабинете начальника 9-го Управления КГБ СССР, очень уважаемого мною Ю.С. Плеханова, добрая ему память. Мы слушали весь ход дискуссии по огромному приёмнику ещё сталинских времён. Могу свидетельствовать: большинство членов ЦК были настроены против Горбачёва и даже обрадовались, когда он стал грозить, что уйдёт в отставку.

Иногда к нам присоединялся управляющий делами ЦК КПСС Н.П. Кручина. Он тоже был настроен по отношению к политике Горбачёва достаточно сдержанно и даже критично, но высказывался всегда предельно осторожно, всё больше «на полутонах».

Так вот я тогда своими глазами наблюдал «во время перекура» в коридоре зала пленумов ЦК очень впечатляющую картину: судорожно метались из угла в угол после публично заявленного М.С. Горбачёвым желания уйти с поста генсека А. Вольский, Г. Шахназаров,

В. Медведев, Е. Примаков и ряд других его сторонников. Видел, как они тут же, буквально на коленке, наладили сбор подписей под ими же смастыренным обращением к Горбачёву с призывом типа «Не уходи, отец родной!» Да и В.А. Крючков, к слову сказать, тоже оказался не на высоте политического момента: вместо активной «работы в массах» взял да и повёл Горбачёва в кабинет вискариком отпаивать, стресс генсеку снимать…

— Как вы сейчас оцениваете в целом действия ГКЧП?

— Со стороны его членов это была их последняя надежда, последняя попытка спасти СССР. Но при этом они оказались игрушками в руках Горбачёва. Одни понимали своё истинное положение, другие — нет. Скажем, при мне В.А. Крючков вписывал в текст обращения ГКЧП к народу слова о том, что именно Горбачёв был инициатором перестройки, но её не удалось воплотить в жизнь. Да и создание ГКЧП объяснялось не приближением некоей даты «подписания нового Союзного договора». Верховным Советом СССР она была назначена на вторую половину сентября. 20 августа могло быть лишь объявлено намерение о предстоящей процедуре. Дата образования ГКЧП определялась приближением возвращения Горбачёва в Москву, после чего создать ГКЧП в намеченном виде было бы уже невозможно даже теоретически.

— КГБ наверняка анализировал состояние общества, настроение людей, их отношение к ГКЧП.

— Анализировать в те дни нам было некогда. Но информацию мы, конечно же, получали, и очень обширную. Приходили телеграммы, складывались высоченные стопки писем. Абсолютное большинство откликов было позитивным. У меня сложилось впечатление: негатив составлял процентов 15. Даже пятой части явно не было. Особенно много писем с положительным отношением к намерениям ГКЧП поступало из трудовых коллективов. Если бы Чрезвычайный комитет в своих действиях опирался на рабочий класс, на трудящихся, его победа была бы гарантированной. Другой важной опорой для ГКЧП могли бы стать афганцы, среди которых тогда доминировали патриотические настроения.

Почему не изолировали Ельцина

— А как объяснить, что не был интернирован Ельцин?

— Не исключалось, что при определённом стечении обстоятельств он мог бы стать президентом сохранённого СССР. Могу подтвердить, что Татьяна Дьяченко говорила в своих мемуарах чистую правду, когда утверждала, что её отцу поступило от ГКЧП предложение возглавить Союзное государство на посту президента Союза ССР (Нурсултан Назарбаев предлагался тогда же на пост председателя правительства СССР с расширением реальных полномочий этого органа). Однако всё это могло произойти лишь при непременном условии поддержки обоими руководителями предпринятых действий ГКЧП по сохранению мира и стабильности в стране. Ельцин на какое-то время после состоявшегося с ним разговора было заколебался, но затем его «демократическое окружение» быстренько разъяснило вождю разницу между журавлём в небе и синицей в руках.

Я не могу утверждать с достоверностью, кто и в какой форме довёл эту мысль до сведения Б.Н. Ельцина. Однако в моём сейфе хранился листок с собственноручными пометками В.А. Крючкова, кто конкретно из гэкачепистов должен был обо всём переговорить с Б. Ельциным. В списке был сам Владимир Александрович, председатель кабинета министров В.С. Павлов и ещё три человека. В графу переговорщиков с Ельциным Крючков собственноручно вписал после своей фамилии А.И. Лукьянова. На этом же листке был список и тех, кто должен был беседовать с другими руководителями союзных республик. Этот листок был изъят после «путча» генеральным прокурором РСФСР В. Степанковым и его сотрудниками в ходе их визита на Лубянку.

Мне врезалось в память, что один из прокурорских начальников по указке с самого «верха» явно пытался вычленить этот «вещдок» из материалов следствия и, судя по его репликам, уничтожить «за ненадобностью». На допросах в 20-м подъезде здания на Старой площади по данному эпизоду следователи трясли меня особенно рьяно, так как этот листочек, в отличие от других подлинных материалов ГКЧП, существовал всего лишь в единственном экземпляре. Кстати, этот факт косвенно подтверждает: основной действующей единицей ГКЧП — хотите, «лидером», хотите, «координатором» — был именно В.А. Крючков.

Косвенно о проведённой с Б.Н. Ельциным беседе упоминал в своём интервью «Литературной газете» сам В.А. Крючков. Отвечая на вопрос Дмитрия Беловецкого: «Мог ли Ельцин стать президентом СССР?», Крючков сказал: «Вы знаете, с ним был на эту тему разговор. Он улыбался при этом. Ему льстила такая мысль, и он, вполне возможно, вынашивал такую идею. Да… Но Ельцин был одержим властью. Он по своей природе не созидатель, а разрушитель. Это — главное. Он ни перед чем не останавливался. Ельцин, мне кажется, в конце 1991 года понял, что ему не светит уже пост руководителя союзной державы, и решил идти по пути дальнейшего развала страны».

Я с подобной оценкой категорически не согласен, ибо Б. Ельцин в период с августа по декабрь 1991 года мог творить всё, что ему заблагорассудится, как в самой России, так и в «ближнем зарубежье», и никто ему чинить при этом помехи был просто не в состоянии. Захотел бы сесть в союзное президентское кресло вместо Горбачёва — сел бы запросто, и все бы при этом ему только улыбались и дружно аплодировали…

…Через четверть века к горечи за страну примешивается личная горечь. Печально, конечно, сознавать, что и гэкачеписты, и те, кто их искренне поддерживал в стремлении предотвратить развал СССР, были лишь пешками на шахматной доске М.С. Горбачёва, фактически его вольными или невольными пособниками в обострившейся до крайности борьбе с Б.Н. Ельциным за власть в стране. Я, как и подавляющее большинство руководителей подразделений Комитета, наивно полагал, что происходит вполне естественный и совершенно оправданный процесс давно назревшего и даже перезревшего по своим срокам избавления страны от надоевшего всем до печёнок политического словоблуда. Ошибся, увы, о чём сожалею до сих пор.

Триумвират на восточном фланге НАТО?

Владислав ГУЛЕВИЧ

Синхронные официальные визиты в конце августа министров иностранных дел Польши и Румынии Витольда Ващиковского и Лазара Команэску в Турцию, где они провели встречи с главой турецкого МИД Мевлютом Чавушоглу и президентом Реджепом Эрдоганом, стали продолжением трехсторонних польско-турецко-румынских консультаций, начало которым было положено в июне сего года в Варшаве. Тогда министры иностранных дел Польши, Турции и Румынии высказались за укрепление системы ПРО США в Европе и «сплочение трёх крупнейших государств на восточном фланге НАТО».

В Анкаре В. Ващиковский и Л. Команэску заявили о поддержке Варшавой и Бухарестом курса Анкары на евроинтеграцию и выразили надежду на скорейшую реализацию мартовского соглашения Анкары и Брюсселя (соглашение предусматривает выделение Турции 6 млрд. евро и упрощение визового режима за согласие Турции принять у себя нелегалов из Европы в обмен на принятие Европой легальных беженцев из Сирии по принципу «один за одного»).

Любопытно высказался по поводу отношений Брюсселя и Анкары польский министр В.Ващиковский: «Диалог [Турции и ЕС. – В.Г.] должен быть ещё интенсивней, чтобы удержать Турцию на пути к членству в ЕС... Турция достойна членства в ЕС, и нет причин в этом сомневаться. Мы - за продолжение переговоров с Турцией». Понять это высказывание можно только таким образом, что вообще-то о принятии Турции с её населением в 80 миллионов человек в члены Европейского союза речь не идёт (проглотить турецкую «добавку» Европа не в силах), но важно удерживать Турцию «на пути к членству» - другими словами, держать её на коротком поводке нескончаемых переговоров о перспективах интеграции с ЕС.

Примерно в таком же тоне, выдававшем беспокойство, высказывался В.Ващиковский и в отношении пребывания Турции в НАТО: «Турция - надежный член альянса, выполняющий все обязательства. Мы не видим в действиях Анкары никаких отклонений от политики НАТО».

Тональность этих заявлений, как и появление Ващиковского и Команэску в Анкаре вскоре после санкт-петербургской встречи Эрдогана с Путиным, разумеется, не случайны.

Турецкий министр по делам Европейского союза Омер Челик заявил, что Турция может в одностороннем порядке разорвать мартовское соглашение с ЕС по мигрантам, если Брюссель не назовёт точную дату отмены виз для граждан Турции. Ранее О. Челик говорил, что курс на членство в ЕС – для Анкары выбор не безальтернативный.

Впрочем, озабоченность перспективами, обрисовавшимися в результате оздоровления российско-турецких отношений, была не единственной причиной, по которой главы польской и румынской дипломатии прибыли на встречу с Эрдоганом.

С учётом предстоящего выхода Великобритании из ЕС Польша и Румыния опасаются превращения Европейского союза в структуру, полностью подконтрольную Берлину. По итогам встречи 22 августа 2016 года на итальянском острове Вентотене канцлера Германии Ангелы Меркель, президента Франции Франсуа Олланда и председателя Совета министров Италии Маттео Ренци можно предположить, что Германии удалось сплотить триумвират ведущих континентальных держав старой Европы, который и станет определять будущее ЕС на ближайшую перспективу.

У Польши и Румынии в свою очередь есть соглашение о стратегическом партнёрстве до 2019 года, предусматривающее, что они координируют внешнюю политику. В 2009-м и 2011 году Польша и Румыния подписали соглашение о стратегическом партнёрстве с Турцией. То есть некое подобие триумвирата обрисовалось и на восточном фланге НАТО.

При этом Варшава и Бухарест, опасаясь чрезмерного роста влияния Германии, совместно работают на укрепление в Европе американского присутствия. В румынском Девеселу, а также близ польских городов Редзиково и Моронг развёрнуты элементы системы ПРО США. Польское и румынское лобби способствовали усилению НАТО в Прибалтике, появлению там складов военной техники и воинских контингентов из США и Великобритании.

Поэтому одним из вопросов, который поднимался на переговорах Ващиковского и Команэску в Анкаре, был вопрос о перебазировании американского ядерного оружия из Турции в Румынию (на американской базе "Инджирлик" в Турции со времён холодной войны размещаются 50 единиц американского тактического ядерного оружия).

Географически Турция замыкает балтийско-черноморскую перемычку. Румыния традиционно хотела бы видеть этот регион сферой своего влияния. Для этого Бухарест продвигает проект «Великая Румыния», предполагающий последовательное поглощение румынскими великодержавниками Молдавии, Приднестровья и части Украины. Польша со своей стороны усиленно лоббирует проект АВС, или «Троеморья» (создание антироссийского блока государств в треугольнике Адриатика – Балтика - Чёрное море). По этой теме польский президент Анджей Дуда и президент Литвы Даля Грибаускайте провели в конце августа двусторонние переговоры в Дубровнике в рамках регионального форума «Инициатива трёх морей».

Добиться сколько-нибудь значимой роли в восточноевропейском геополитическом пространстве Варшава и Бухарест могут только при поддержке Вашингтона, который в свою очередь рассматривает Румынию и Польшу как проводников политики США – политики продвижения НАТО на восток на широком фронте от Балтики до Чёрного моря.

Какой выигрыш получит от этого Турция, какие формы примет неизбежное американское присутствие в польско-турецко-румынском триумвирате, Анкаре ещё предстоит для себя определить.

Военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровье приняли участие в праздничных мероприятиях в Тирасполе

Военнослужащие Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) приняли участие в торжественных мероприятиях, посвященных Дню Республики.

На центральной площади Тирасполя состоялась памятная церемония, в ходе которой военнослужащие пронесли венки по аллее Славы и возложили их к памятнику Защитнику Приднестровья.

В праздничных мероприятиях также приняли участие руководители Приднестровья, главы министерств и силовых ведомств региона, а также представители общественных организаций и молодёжных движений.

Военнослужащие ОГРВ ПРРМ являются почётными гостями на подобных торжествах, проводимых руководством Приднестровья, так как именно благодаря российским военнослужащим был остановлен конфликт 1992 года.

Пресс-служба Западного военного округа

С 22 по 28 августа Россельхознадзор задержал 46,8 тонн фруктов и семян

В период с 22 по 28 августа Россельхознадзор задержал 33,6 тонн персиков, 199 кг яблок и 13 тонн кумина, зараженных вредителями и сорняками.

Всего были возвращены экспортерам 3 партии персиков:

10 тонн персиков из Сербии задержали в Брянской области, так как энтомологическая экспертиза выявила в этой партии восточную плодожорку Grapholitha molesta Busck. Этого же вредителя обнаружили в партии персиков (5,3 тонн), которые поступили в Московскую область из Молдавии. Еще одна партия персиков из Иордании весом 18,3 тонны не прошла экспертизу в морском порту Новороссийска, в этой партии были найдены живые личинки средиземноморской плодовой мухи Ceratitis capitata (Wied.)

В Приморском крае на переработку были отправлены 199 кг яблок из партии китайских плодов весом 23,4 тонны. В яблоках выявлена восточная плодожорка Grapholitha molesta Busck.

Обнаружение в продовольственных семенах кумина (13 тонн), прибывших из Индии в Ленинградскую область, карантинного для РФ сорного растения - повилики Cuscuta spp. послужило причиной запрета ввоза этой партии в Россию.

О вредителях и сорняках:

Восточная плодожорка (Grapholitha molesta (Busck)) является наиболее опасным и экономически значимым вредителем плодовых культур. Повреждает плоды и побеги персика, плоды сливы, абрикоса, груши, яблони, боярышника, айвы, вишни, лавровишни. Потери урожая составляют 50-100%.

Средиземноморская плодовая муха (Ceratitis capitata (Wied.)) повреждает плоды апельсина, мандарина, авокадо, хурмы, инжира, кофе, банана, лимона, земляники, граната, абрикоса, яблони, сливы, черешни, винограда, финика, томата, баклажана, перца, а также более 70 видов других растений. Потери урожая могут доходить до 100%.

В мировой флоре насчитывается 274 вида повилик (Cuscuta spp.), распространенных во многих странах мира. Для России повилика имеет серьезное значение как засоритель посевов и посадок сельскохозяйственных культур. Повилики – однолетние паразитные растения в виде нитевидного или шнуровидного сильноветвящегося стебля. Живут за счет растения-хозяина, сильно обвиваясь вокруг него и присасываясь специальными выростами.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье прошли занятия по экстремальному вождению

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) прошли дневные и ночные занятия по вождению боевых машин.

В ходе марша в составе роты военные водители отработали специальный курс вождения техники в экстремальных условиях, совершенствуя навыки движения в смешанной колонне на предельных скоростях, маневрирования на трассе, крутых поворотах и больших уклонах, преодоления оврагов и бродов глубиной до 2 м.

Особым испытанием стало вождение по участкам местности с вязким грунтом, которые необходимо было пройти в ускоренном темпе, используя только штатные средства самовытаскивания.

На предварительном этапе военные водители изучили правила дорожного движения, освоили теоретический курс по особенностям эксплуатации полноприводных автомобилей и боевой техники. За 3 месяца с ними проведено около 300 часов учебных занятий, каждый обучаемый проехал около 1000 км.

Подготовка водителей ведется круглый год в любых погодных условиях, что позволяет держать в ОГРВ ПРРМ нулевой уровень аварийности.

Пресс-служба Западного военного округа

Президент Приднестровья Евгений Шевчук в четверг на торжественном собрании, приуроченном 26-й годовщине образования ПМР, поблагодарил власти РФ за помощь самопровозглашенной республике.

"Уверен, ни внешним, ни внутренним противникам государственности не удастся запугать приднестровский народ, который, обладая природной мудростью, в различного рода неурядицах пройдя через испытания, продолжает борьбу за право на голос, право на свою страну", — сказал Шевчук, слова которого приводит пресс-служба приднестровского лидера.

По его словам, республика добилась успехов во многих направлениях, хотя проблемы, которые также необходимо успешно решить, еще существуют.

"Особые слова благодарности от имени народа Приднестровской Молдавской Республики позвольте выразить руководству Российской Федерации за помощь, оказываемую республике и ее гражданам, живущим сегодня в столь непростых условиях", — отметил Шевчук.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

На территории Приднестровья расположена оперативная группа российских войск, являющаяся преемницей 14-й общевойсковой армии, которая после распада СССР была переведена под юрисдикцию России. Основные задачи ОГРВ — миротворческая миссия и охрана складов с боеприпасами.

Владимир Сандуца.

 Центральная Азия: конец эпохи?

«управление хаосом» как главный экспортный товар США

Александр Нагорный, Николай Коньков

Информационные агентства сообщают о возможной смерти Ислама Каримова в результате перенесённого 27 августа инсульта. Официального подтверждения по этому поводу пока нет, более того — неоднократно поступали опровержения, согласно которым президент Узбекистана находится в реанимации, а его состояние оценивается как "стабильное". Судя по совокупности поступающих сообщений, так или иначе, в Ташкенте происходит первая с 1989 года смена политического лидера, и процесс этот вряд ли окажется безболезненным и для Узбекистана, и для всего Центрально-Азиатского региона.

Впрочем, сначала о хронологии событий. Вечером 26 августа Ислам Абдуганиевич присутствовал на торжественном приёме и банкете в честь олимпийской сборной Узбекистана, завоевавшей в Рио-де-Жанейро 4 золотые, 2 серебряные и 7 бронзовых медалей (21-е место в неофициальном командном зачёте, за Канадой, но перед Казахстаном, что важно в среднеазиатском контексте), а наутро произошло кровоизлияние в мозг (геморрагический, а не ишемический инсульт). Каримов был срочно госпитализирован, первой о случившемся сообщила в "Инстаграме" его младшая дочь, посол Узбекистана при ЮНЕСКО Лола Каримова-Тилляева: "Во избежание кривотолков здесь на своей странице я хочу рассказать вам о печальных событиях, которые произошли в нашей семье с моим отцом в минувшие выходные. По причине мозгового кровоизлияния, которое случилось в субботу утром, он госпитализирован и находится в реанимационном отделении. Состояние его оценивается как стабильное. На данный момент ещё рано делать какие-либо прогнозы относительно его будущего состояния. Я обращаюсь к людям с большой просьбой обойтись без спекуляций и уважать право семьи на "прайвеси" (личное пространство)". Точный диагноз заболевания и упоминание "прайвеси" говорят о многом. Первое — о том, что Лола находится не только "в курсе событий", но также имеет право на публичное их комментирование. Второе — о том, что она позиционирует себя как сторонницу "общечеловеческих" западных и даже собственно–американских ценностей.

При этом старшая дочь президента, Гульнара Каримова, как известно, с февраля 2014 года (в результате блестяще проведённой американскими спецслужбами многоходовой операции) находится под домашним арестом, отец напрямую с ней не контактировал, поэтому ждать какой-либо существенной информации от этого источника не приходится. Каримову 78 лет, в этом возрасте инсульты-инфаркты и прочие неприятности могут случаться и без постороннего вмешательства, однако нельзя не отметить целый ряд моментов, которые заставляют внимательнее присмотреться к ситуации с точки зрения присутствия "американской помощи".

То, что для "вашингтонского обкома" Центрально-азиатский регион находится в зоне особого внимания, секрета не составляет. Причин тому несколько.

Причина первая, геополитическая. Постсоветские республики Средней Азии граничат или находятся в непосредственной близости с основными оппонентами США: Россией, Китаем, Индией и Ираном, поэтому принципиально пригодны в качестве инструмента разнообразного давления на них: от экономического до террористического. И точно так же влияние в этом населённом в основном мусульманами-суннитами регионе можно будет обменивать на влияние в других регионах мира (например, в Саудовской Аравии, мечтающей о создании "всемирного халифата" под своим руководством, и одновременно — ключевого элемента, который обеспечивает работу "империи доллара".

Причина вторая, финансово-логистическая. В 2002 году США вторглись в Афганистан, установив свой контроль за производством и трафиком опиатов. К этому "пирогу с маком" оказались допущены, в первую очередь, армия и спецслужбы, которые не только ведут жёсткую конкуренцию между собой за доли рынка, но и заинтересованы в максимизации прибыли проекта, для чего требуется сокращение затрат на трафик. После того, как Турция из-за попытки военного переворота грозит заблокировать и частично блокирует работу авиабазы Инджирлик, необходимость новой "перевалочной площадки" для "героина и компании" у "джи-ай" с прочими "тихими американцами" становится просто вопиющей. Туркмения для них, по ряду причин, с этой точки зрения закрыта, Казахстан — тоже, Таджикистан всё больше ориентируется на Китай, а заново "валить" киргизское руководство с целью возобновить аренду авиабазы Манас тоже вряд ли удастся.

Узбекистан же, с этой точки зрения, является просто "шоколадной конфеткой" для Америки. Прежде всего — по той причине, что Ислам Каримов все годы независимости насколько мог дистанцировался и от России, и от Китая. Отношения с США и "коллективным Западом" за эти годы переживали периоды взлётов и падений (низшей точки они достигли после подавления беспорядков в Ферганской долине (Андижан) в мае 2005 года), что сопровождалось "зеркальными" изменениями на российском и китайском направлениях. В частности, в 1999-2005 годах Узбекистан являлся одним из государств-членов антироссийского, по своей сути, блока ГУАМ, который в то время именовался ГУУАМ (Грузия—Украина—Узбекистан—Азербайджан—Молдавия) и вышел из него только после упомянутого выше бунта "акрамитов" в Андижане.

В региональной политике Узбекистан Ислама Каримова находился в состоянии "холодного мира" с Казахстаном Нурсултана Назарбаева, весьма активно конфликтовал с Таджикистаном, создавал собственную "сферу влияния" в Киргизии и держал максимальный нейтралитет в отношениях с Туркменией.

Внутри страны Каримов проводил достаточно жёсткую политику, аналогичную политике "южноазиатских тигров" 80-х годов. В результате ВВП Узбекистана, после провала в первой половине 90-х годов, начиная с 1996 года устойчиво растёт, достигнув 68,19 млрд. долл. по обменному курсу и 183,93 млрд. долл. по паритету покупательной способности (данные МВФ) — рост более чем в 4,5 раза по сравнению с 1991 годом. При этом население республики выросло с 19,8 до 31,6 млн. человек, более чем в 1,5 раза — это самый высокий абсолютный и относительный прирост на "постсоветском" пространстве. Однако реальный жизненный уровень среднего жителя Узбекистана вырос далеко не в три раза — львиная доля плодов экономического роста досталась местным "элитам", прежде всего — столичным, что, разумеется, привело к высокому уровню внутривластных и межрегиональных противоречий. Которые, несмотря на "железную руку" Ислама Каримова, не раз и не два прорывались на поверхность национальной политики.

Теперь же, когда этой "железной руки" не стало, объективно существующие предпосылки для глубокого мощного социального конфликта будут многократно усилены субъективными: схваткой за высшую власть со стороны различных группировок узбекистанской "элиты". Само собой, что каждая из них нуждается во внешней поддержке, а потому неминуемо будет ориентироваться на иностранные "центры силы", главные из которых — это, разумеется, Россия, Китай и США. Именно в таком порядке, по мере убывания влиятельности.

Американцам закрепиться в Центрально-Азиатском регионе, по большому счёту, не удалось. Более того, они потеряли большую часть своего, бывшего в 90-е годы весьма значительным, влияния. Исключение здесь — Афганистан, но это исключение только подтверждает в целом удручающую для "дяди Сэма" картину. Просто Афганистан "без героина" и Афганистан — крупнейший производитель наркотиков опийной группы и заодно "синтетиков", — это две абсолютно разные экономики, причём первая раз в двадцать меньше второй. Но открыто "крышевать" подобного рода криминал с заоблачными нормами прибыли и обеспечивать наркотрафик в современном мире попросту нельзя, поэтому официально США там вот уже 14 лет "борются против террористов" — с понятным и немного предсказуемым результатом: Афганистан стал мировым монополистом в производстве опиатов и резко расширил свою долю в "синтетиках". Количество специализированных химических лабораторий в этой стране по сравнению с 2002 годом увеличилось более чем в 400 раз, и это — главный итог "борьбы против терроризма" по-американски.

Может ли такая "лафа" длиться непрерывно и бесконечно? Как говорил боец Сухов в фильме "Белое солнце пустыни" — "это вряд ли". Подобного рода "бизнес", да ещё у собственных границ, все вменяемые государства рано или поздно захотят как минимум прекратить, а как максимум — контролировать самостоятельно. Поэтому в интересах США — причём даже трижды или четырежды — устроить вокруг Афганистана очередную зону хаоса и нестабильности, обитателям которой будет не до маковых плантаций (ну, разве что в качестве потребителей "товара").

Создавая пресловутую группу "С5+1" в составе США и пяти центральноазиатских республик, американцы обещали своим контрагентам из Астаны, Ташкента, Бишкека, Душанбе и Ашхабада "инвестиции в развитие гражданского общества" плюс всю ту же "борьбу против терроризма".

От предложения мудрые и тонкие восточные правители не отказались, рассчитывая получить в лице США дополнительный козырь для игры с Пекином и Москвой.

Но, как показывает ситуация сначала с Эрдоганом в Турции, а теперь — с Каримовым в Узбекистане, это не они разыгрывают американскую карту, а Вашингтон пытается устроить им снос. Недавние волнения вокруг "продажи земли иностранцам" и теракты в Казахстане — как раз из той же серии. И то, что не удалось американцам в Стамбуле и Анкаре, может удасться в Ташкенте.

Ещё раз — инсульт Каримова (геморрагический, подчеркнём, инсульт) случился буквально через несколько часов после приёма в честь узбекских олимпийцев: это время действия некоторых новейших композитных ядов, превращающих стенку сосудов в "решето". Инсульт, судя по всему, был обширным и трудно поддающимся лечению (или же лечение оказалось неадекватным), поэтому, несмотря на быструю госпитализацию, улучшения состояния президента Узбекистана не произошло. 4 августа состоялась встреча министров иностранных дел "группы С5 +1" в Вашингтоне, где госсекретарь Джон Керри и его узбекский коллега Абдулазиз Камилов, с 2003 по 2010 годы бывший послом Узбекистана в США (а "по совместительству" — в Канаде и в Бразилии), имели достаточно продолжительную личную встречу, в ходе которой вполне могли согласовать весь спектр "вопросов, представляющих взаимный интерес". После чего американские "джеймсы бонды", столь эффективно проявившие себя в "деле Гульнары Каримовой", не исключено, и получили приказ задействовать свою агентуру в ближайшем окружении президента Узбекистана (принципиальное наличие таковой никаких сомнений не вызывает — дискутировать можно только относительно её "разветвлённости" и реального влияния).

Подчеркнём: нет никаких оснований утверждать или даже подозревать какую-либо прямую или даже косвенную причастность Абдулазиза Камилова и Лолы Каримовой-Тилляевой к покушению на жизнь президента Узбекистана. Более того, нет никаких оснований утверждать, будто такое покушение и заговор против Ислама Каримова действительно имели место. Но ситуация в Ташкенте начинает развивается по такому сценарию, который безусловно и чрезвычайно выгоден Вашингтону, а поэтому вероятность "американской помощи" можно исключить только после тщательного расследования, которое, скорее всего, проводиться не будет .

Прежде всего — потому, что в этом почти гарантированно (варианты есть, но они маловероятны) не будет заинтересован следующий политический лидер Узбекистана, кто бы им ни оказался. Во-вторых, возможность мирного трансфера власти в Ташкенте практически исключена: согласно конституции Узбекистана, в случае невозможности исполнения избранным президентом республики своих полномочий их осуществляет председатель сената (верхней палаты) Мажлиса, которым в настоящее время является экс-министр юстиции Нигматилла Юлдашев — политик, формальные и реальные возможности которого значительно уступают как возможностям премьер-министра Шавката Мирзияева, так и возможностям вице-премьера Рустама Азимова, не говоря уже про главу Совета национальной безопасности Рустама Иноятова, сыгравшего ключевую роль в "политическом убийстве" Гульнары Каримовой, которое на фоне украинского "евромайдана" прошло практически незамеченным за пределами Узбекистана.

Эта история, которой исполнилось уже два с половиной года, нагляднее всего свидетельствует о том, что политический баланс в этой ключевой центральноазиатской республике с уходом из власти Ислама Каримова окажется нарушен, а переформатировать его быстро и без подключения силовых ресурсов различным группировкам узбекской "элиты"вряд ли удастся — вернее, им просто не дадут это сделать путём разного рода провокаций. Тем более что в соседнем Афганистане американцы не просто активно сотрудничают с узбекскими кланами — они всячески способствуют пропаганде среди них идеологии "Исламского государства" (террористическая организация, запрещённая в России. — "ЗАВТРА") и даже начали переброску в "узбекские" районы сотен и тысяч боевиков с Ближнего Востока. "Экспорт хаоса" был и остаётся самым выгодным экспортным товаром США, и в его продвижении на мировых рынках равных американцам до сих пор не было и нет. "Только бизнес, ничего личного".

В связи с этим возникает естественный и вполне закономерный вопрос: что и когда следует предпринять России для того, чтобы в Средней Азии не возник новый антироссийский фронт — такой же, какой сейчас существует на Украине и совсем недавно существовал (и до сих пор продолжает тлеть) на российском Северном Кавказе? Понятно, что и здесь Кремль вряд ли отступит от испытанной тактики выжидания и проявления активности со стороны бросающих ему вызов сил, рассчитывая "докрутить" их действия до полного "иппона" в свою пользу. Но однообразие тактики рано или поздно может быть обращено даже против самого продвинутого мастера восточных единоборств. Тем более что в дальнейшем укреплении своих позиций в регионе кровно заинтересован Китай, который в любом случае не упустит возможность показать центрально-азиатским столицам, "кто в доме хозяин". Поэтому, даже если кризисная ситуация в Узбекистане начнёт развиваться самыми стремительными темпами, то есть до начала саммита глав государств "Большой двадцатки" в Ханчжоу, намеченного на 4-5 сентября, у Владимира Путина и Си Цзиньпина есть возможность экстренно согласовать свои позиции по данному вопросу без каких-либо односторонних действий — например, в формате Шанхайской организации сотрудничества или других международных структур. Не забывая о том, что узбекский и в целом центральноазиатский фактор американцы, помимо прочего, намерены использовать и для раскола российско-китайского стратегического союза, чего, разу­меется, ни в коем случае допускать нельзя.

Само собой, в случае возникновения каких-либо массовых конфликтов в Узбекистане, к урегулированию ситуации должны быть привлечены и все остальные государства региона: Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Туркмения. Не следует также исключать участия Афганистана. При этом США при поддержке своих союзников, скорее всего, будут пытаться вывести проблему на более широкий международный уровень, вплоть до ООН, — с тем, чтобы получить легитимную возможность своего военно-политического присутствия в Узбекистане. Такими же, скорее всего, окажутся и требования некоторых узбекских внутриполитических сил, сориентированных на Вашингтон.

В любом случае, "постсоветская" политическая эпоха в центральноазиатском регионе подходит к своему завершению, уход из политики Ислама Каримова — только первый шаг за её порогом, контуры новой реальности выглядят хотя и неопределёнными, но достаточно угрожающими для России, поэтому нашей стране придётся сделать всё возможное и даже невозможное для того, чтобы не допустить катастрофического развития событий.

В российском военном госпитале в Приднестровье подвели итоги работы за лето

Медицинский персонал военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации, расположенного на территории Приднестровья, подвёли итоги работы за лето.

За три летних месяца специалисты медицинского учреждения вылечили около 300 военнослужащих и членов их семей. Военными хирургами госпиталя было прооперировано 27 человек и выполнено 6 особо сложных операций.

В рамках летнего периода обучения со специалистами военного госпиталя были проведены специальные медицинские учения.

В ходе последнего из них военные медики развернули полевой госпиталь, где разместились операционно-перевязочное отделение, сортировочно-эвакуационное отделение и отделение медснабжения.

В течение двух дней специалисты выполняли практические мероприятия медицинского обеспечения в полевых условиях. Сотрудниками операционного блока была произведена хирургическая операция на манекене.

Пресс-служба Западного военного округа

Президент Приднестровья Евгений Шевчук внес изменения в состав Совета безопасности, который отныне будет состоять из постоянных членов Совбеза и просто членов совета, сообщила в среду пресс-служба приднестровского лидера.

По данным пресс-службы, постоянными членами Совета безопасности непризнанной Приднестровской молдавской республики являются председатель правительства, руководитель администрации президента, секретарь Совбеза в ранге советника президента, руководители силовых ведомств, министр иностранных дел, сопредседатель Объединенной контрольной комиссии (ОКК) от Приднестровья, начальник Службы безопасности президента, прокурор.

Среди членов Совета безопасности – председатели Конституционного, Верховного, Арбитражного судов, экс-председатель Верховного совета (парламента) пятого созыва, первый зампредседателя правительства, командиры подразделений спецназначения силовых ведомств и ряд других должностных лиц.

В сообщении отмечается, что члены Совета безопасности, как и другие лица, будут привлекаться к участию в заседании Совбеза в зависимости от содержания рассматриваемых вопросов. Определять их состав будет председатель Совета безопасности – президент Приднестровья – по представлению секретаря Совбеза.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Президент непризнанной Приднестровской молдавской республики Евгений Шевчук в среду утвердил Виталия Игнатьева в должности министра иностранных дел, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

Игнатьев с 30 декабря 2015 года исполнял обязанности главы МИД. Новому министру 36 лет. Он с отличием окончил отделение социологии исторического факультета приднестровского госуниверситета и магистратуру Национального университета "Одесская юридическая академия" (магистр в области международного права). В настоящее время является аспирантом кафедры мировых политических процессов МГИМО.

"Надеюсь, что вы продолжите все хорошее, что было сделано, а сделано было многое, и привнесете что-то новое. И министерство иностранных дел будет еще более сильным ведомством с точки зрения реализации внешней политики Приднестровья", — заявил Шевчук, представляя Игнатьева коллективу ведомства.

Ранее занимавшая пост главы МИД Нина Шевчук (Штански) приказом ректора приднестровского госуниверситета имени Шевченко назначена проректором по международному сотрудничеству.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

SWIFT под прицелом киберпреступников

Система подверглась очередной кибератаке. Есть ли у российских клиентов повод для беспокойства?

Система SWIFT подверглась новым хакерским атакам. Об этом говорится в частном письме клиентам системы, которое цитирует Reuters. Из документа следует, что клиенты ряда банков потеряли деньги, однако сколько именно было украдено, не уточняется. О каких банках идет речь, также не указывается.

Ущерб, скорее всего, небольшой, но такая старая система, как SWIFT, может скоро стать мишенью для киберпреступности в России, говорит генеральный директор Digital Security Илья Медведовский.

«Атаки на систему SWIFT в последний год становятся очень популярными среди киберзлоумышленников. Причина этого понятна: безопасностью системы SWIFT особенно не занимались. Система старая, система привлекает внимание злоумышленников. За последний год были крупные кейсы, связанные с выводом денег из банка Бангладеш, из Вьетнама, в основном за границей. В России зафиксированных случаев, о которых официально кто-либо сообщил бы, не было. Поэтому эти очередные новости, где не указаны имена и названия банков, можно воспринимать, скорее, как сплетню, чем как реальный случай, о котором действительно имеет смысл говорить, потому что в случае серьезных денежных средств, скорее всего, огласка бы наступила. Однако я ожидаю, что в ближайшее время киберпреступность в России обратит самое серьезное внимание на систему SWIFT. Здесь уже нет никаких сомнений, что в ближайшее время пойдут попытки атак на систему SWIFT в российских банках, поэтому российским банкам нужно быть очень внимательными».

В начале этого года в ходе обсуждения новых антироссийских санкций Евросоюза звучали предположения о возможном отключении России от SWIFT. В крупных российских банках тогда говорили, что такого рода меры скажутся на них крайне серьезно. Как с того времени изменилась ситуация и что произойдет, если Россия все же окажется вне системы SWIFT?

Александр Ковалев

заместитель гендиректора Zecurion Company

«Сама по себе система SWIFT не является чем-то исключительным, то есть банки могут работать без нее. Когда системы SWIFT не было, они работали без нее и вполне успешно. Просто SWIFT — это удобнее, безопаснее, надежнее и так далее. Но в теории можно использовать TELEX, как некоторые банки делают, можно хоть на лошадях, как один из экспертов сказал, пересылать информацию, просто это дольше и менее удобно, а чисто технически это не создаст никакой смертельной угрозы, просто платежи будут осуществляться по более дорогому и долгому маршруту. А так Россия готова к тому, чтобы это все откатилось чуть-чуть назад и не было SWIFT. Если говорить о своих аналогах, нам заявляют, что они есть, мы их вживую не смотрели. Так как их в реальности не применить, это пока все теория, как с любой айтишной системой: она может быть идеально настроена, придумана, спланирована, но в жизни, пока не отказались от SWIFT и не стали использовать эту систему, неизвестно, насколько хорошо она работает. То есть мы можем отказаться, но стоит ли это делать просто ради того, чтобы отказаться? Наверное, все-таки нет».

С февраля этого года система сообщала о нескольких попытках взломать IT-системы банков по фальшивым поручениям SWIFT. В результате Центробанк Бангладеш потерял 80 млн долларов и рисковал потерять еще 850 млн. Следствие тогда заподозрило в краже хакеров из России, Молдавии и Казахстана.