Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Избирательные участки для голосования на прямых президентских выборах закрылись в Молдавии в 21.00 (22.00 мск) в воскресенье, сообщает Sputnik Молдавия.

ЦИК признал выборы состоявшимися – необходимый порог явки в 33,3% был преодолен еще днем. Для победы в первом туре кандидату в президенты Молдавии необходимо набрать 50% плюс один голос. На пост президента претендуют девять кандидатов.

По данным Центризбиркома на 20.30 (21.30 мск), на избирательные участки пришли 48,73% зарегистрированных избирателей (1,42 миллиона человек). Глава ЦИК Алина Руссу сообщила РИА Новости, что "граждане достаточно активно голосуют на выборах президента". По ее словам, "на президентских выборах этого года явка выше, чем на парламентских в 2014 году".

Глава ЦИК также отметила, что процесс голосования на избирательных участках, открытых за границей, проходит в нормальном режиме. Наибольшее активные избиратели по состоянию на 19.00 (20.00 мск) отмечены на участках в Москве, Бухаресте и Лондоне. Последними закроются участки в США и Канаде.

Наблюдатели от Межпарламентской ассамблеи (МПА) СНГ отмечают очень активное голосование на избирательных участках в Москве и Санкт-Петербурге на выборах президента Молдавии, заявил РИА Новости глава миссии Алексей Сергеев.

"У нас организовано наблюдение на участках в Москве и Санкт-Петербурге. Наши наблюдатели отмечают очень активное участие граждан Молдавии в этих точках. Пока бюллетени не закончились, но лимит на каждый участок составляет по 3 тысячи", — сказал Сергеев. При этом, по данным ЦИК, на двух участках в Москве проголосовали около 2 тысяч граждан республики.

Как отметил Сергеев, "количество открытых на территории России участков, а их всего восемь, для такого большого числа граждан Молдавии, временно находящихся в РФ, явно недостаточно". "Мы свою точку зрения на этот счет уже озвучили неоднократно, а внятного ответа не получили. Конечно, в своем заключительном документе мы это обязательно отметим", — добавил собеседник агентства.

По его словам, наблюдатели от МПА СНГ считают, что "недостаточное количество участков в России и вообще в целом за границей, где их было открыто всего 100, зная удельный вес избирателей, которые находятся за пределами Молдавии, ограничивает участие граждан в равных прямых выборах президента".

Основная борьба на президентских выборах развернется между сторонниками сближения с Россией и приверженцами евроинтеграции. По мнению экспертов, основными претендентами на пост президента являются Додон и лидер партии "Действие и солидарность" Майя Санду. Додон намерен восстановить стратегическое партнерство с Россией, вернуть молдавскую продукцию на рынок РФ и нормализовать сотрудничество в энергетике. Программа Санду направлена на укрепление отношений с Румынией, Украиной и установление стратегического партнерства с США. Также она выступает за "нормальные и бесконфликтные" отношения с Российской Федерацией.

Президентские выборы в Молдавии считаются состоявшимися, явка избирателей превысила необходимый порог в 33,3%; к настоящему моменту проголосовали уже свыше 1,1 миллиона граждан, свидетельствуют данные на сайте ЦИК республики.

Прямые выборы президента проходят в Молдавии в воскресенье. Порог явки на президентских выборах составляет треть (33,3%) от общего числа избирателей, имеющих право голоса. Такой же порог и на парламентских выборах. Для победы в первом туре кандидату в президенты Молдавии необходимо набрать 50% плюс один голос. На пост президента претендуют девять кандидатов.

Высокая явка

Ранее глава ЦИК Алина Руссу сообщила РИА Новости, что "граждане достаточно активно голосуют на выборах президента". По ее словам, "на президентских выборах этого года явка выше, чем на парламентских в 2014 году".

"По состоянию на 16.00 (17.00 мск) проголосовали 1,14 миллиона граждан Молдавии, таким образом, явка составила свыше 37%. Самая высокая явка — в Окнице (свыше 41%), а самая низкая АТО (автономно-территориальном образовании — ред.) Гагаузия — менее 30%", — сказала Руссу, отметив, что выборы официально можно считать состоявшимися.

По данным ЦИК, на выборах президента проголосовали более 3 тысяч граждан Молдавии, прописанных в непризнанной Приднестровской Молдавской республике, где голосование не проходит. По информации ведомства, не было зарегистрировано никаких происшествий.

Как сообщила РИА Новости пресс-секретарь ЦИК Родика Сырбу, "явка на президентских выборах выше, чем на парламентских 2014 года на 10%".

Руссу также отметила, что высокая активность избирателей наблюдается на участках для голосования, открытых на территории Российской Федерации.

В целом наибольшую активность проявляют избиратели в возрасте от 56 до 70 лет – 32,45%, а наименьшую – молодежь до 25 лет (8,89%) и люди старше 71 года (8,76%).

Основная борьба на президентских выборах развернется между сторонниками сближения с Россией и приверженцами евроинтеграции. Так, за возобновление сотрудничества и укрепление связей с РФ выступают лидер социалистов Игорь Додон и кандидат от "Нашей партии" Дмитрий Чубашенко. Остальные участники президентской гонки поддерживают евроинтеграцию.

По мнению экспертов, основными претендентами на пост президента являются Додон и лидер партии "Действие и солидарность" Майя Санду. Лидер социалистов, в частности, намерен восстановить стратегическое партнерство с Россией, вернуть молдавскую продукцию на рынок РФ и нормализовать сотрудничество в энергетике. Программа Санду направлена на укрепление отношений с Румынией, Украиной и установление стратегического партнерства с США. Также она выступает за "нормальные и бесконфликтные" отношения с Российской Федерацией.

Будущий президент Молдавии должен уделять особое внимание и усиливать партнерство с Россией, заявила башкан (глава) АТО Гагаузия Ирина Влах после голосования на одном из избирательных участков в автономии.

"Проголосовала за будущего президента, который будет болеть и ратовать за Молдавию. За президента, который будет бороться за суверенитет, укреплять нейтралитет и создавать условия, когда республика будет единым и целым государством. Для меня очень важно, чтобы будущий глава страны работал со всеми нашими внешними партнерами и уделял особое внимание и усиливал партнерство с Россией", — сказала Влах.

Наблюдатели миссии Межпарламентской ассамблеи (МПА) государств-участников СНГ пока не выявили никаких серьезных нарушений, которые могли бы в дальнейшем поставить под вопрос итоги голосования на президентских выборах в Молдавии, заявил РИА Новости глава миссии Алексей Сергеев.

"Главный вывод – выборы состоялись. Порог, который определен законом Молдавии – треть избирателей – преодолен. Второе, мы в штабе получаем информацию о том, как проходит голосование по республике. Пока никаких серьезных нарушений, которые могли бы в дальнейшем поставить под вопрос итоги голосования, нашими наблюдателями не отмечены", — подчеркнул Сергеев.

Он сообщил, что наблюдатели отмечают высокую активность избирателей. "Думаю, что мы увидим очень приличную цифру к закрытию участков, к 21.00 (22.00 мск — ред.). Голосование продолжается. Мы принимаем отчеты наблюдателей", — сказал Сергеев.

По его словам, были отмечены небольшие технические сбои, организационные моменты, которые быстро ликвидируются членами участковых избирательных бюро. "Мы отмечаем их приличную готовность к выборам. И эти мелкие огрехи пока не оказывают большого значения на ход голосования", — добавил собеседник агентства.

Основная борьба на президентских выборах развернется между сторонниками сближения с Россией и приверженцами евроинтеграции. По мнению экспертов, основными претендентами на пост президента являются Додон и лидер партии "Действие и солидарность" Майя Санду. Додон намерен восстановить стратегическое партнерство с Россией, вернуть молдавскую продукцию на рынок РФ и нормализовать сотрудничество в энергетике. Программа Санду направлена на укрепление отношений с Румынией, Украиной и установление стратегического партнерства с США. Также она выступает за "нормальные и бесконфликтные" отношения с Российской Федерацией.

Глава Партии социалистов Игорь Додон лидирует с 52,69% после подсчета более 52,72% голосов на выборах президента Молдавии, сообщает Sputnik Молдавия.

"Игорь Додон набирает 52,69% или 269 696 голосов, Майа Санду — 33,75% или 172 753 голосов", — отмечено на официальном сайте ЦИК.

Чтобы одержать победу в первом туре, кандидату в президенты Молдавии нужно набрать 50% плюс один голос.

Среди девятерых кандидатов, претендующих на пост главы республики, основная борьба разворачивается между сторонниками сближения с Россией и приверженцами евроинтеграции. За возобновление сотрудничества и укрепление связей с Россией выступают лидер социалистов Додон и кандидат от "Нашей партии" Дмитрий Чубашенко. Остальные участники президентской гонки поддерживают евроинтеграцию.

Единый кандидат от правой оппозиции, глава партии "Действие и солидарность" Майя Санду выразила уверенность в том, что состоится второй тур выборов президента Молдавии.

На брифинге после закрытия большинства участков она поблагодарили избирателей, принявших участие в голосовании.

"Во втором туре мы хотим устранить все недочеты, чтобы вы могли смогли проголосовать… Увидимся во втором туре", — обратилась Санду к избирателям.

По данным Центризбиркома на 21.15 (22.15 мск), на избирательные участки пришли 48,93% зарегистрированных избирателей (1,43 миллиона человек). Представители ЦИК на брифинге заявили, что самая высокая явка зарегистрирована в Кишиневе, а самая низкая остается в автономно-территориальном образовании Гагаузия. Наибольшую активность проявили граждане в возрасте от 56 до 70 лет.

По мнению экспертов, основными претендентами на пост президента являются Додон и Санду. Лидер социалистов, в частности, намерен восстановить стратегическое партнерство с Россией, вернуть молдавскую продукцию на рынок РФ и нормализовать сотрудничество в энергетике. Программа Санду направлена на укрепление отношений с Румынией, Украиной и установление стратегического партнерства с США. Также она выступает за "нормальные и бесконфликтные" отношения с Российской Федерацией.

Генсек ООН считает необходимым углубить диалог и сотрудничество с региональными организациями СНГ, ОДКБ и ШОС.

В пятницу Совет Безопасности ООН проводит заседание по вопросам взаимодействия ООН с региональными организациями. Тема была заявлена основной в рамках председательства России в СБ ООН.

Пан Ги Мун отметил сотрудничество ООН с СНГ, ОДКБ и ШОС по вопросам борьбы с терроризмом их активное участие и поддержку контртеррористической стратегии ООН в Центральной Азии. Он выделил взаимодействие по борьбе с наркотрафиком и нелегальной миграцией, а также — в области миротворчества. "ООН привержена усилению этого продуктивного партнерства", — заявил генсек ООН.

"Мы все соглашаемся относительно ценности сотрудничества между ООН и региональными организациями, и мы не должны бояться преодолевать трудности. У нас много общего, но наши стратегии иногда могут расходиться. Различаются наши ресурсы, возможности и мандаты. Иногда региональные организации могут сталкиваться с особенными вызовами, которые могут ограничить их роль честных посредников", — заявил глава всемирной организации.

"Важно углубить стратегический диалог, выковать общие подходы к возникающим кризисам, и работать над общими обязанностями в области мира и угроз безопасности", — сказал Пан Ги Мун.

Содружество независимых государств (СНГ) — межгосударственное объединение большинства бывших союзных республик СССР. Образовано 8 декабря 1991 года руководителями Белоруссии, Российской Федерации и Украины, подписавшими соглашение о его создании. Сейчас в состав СНГ входят Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина. Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) была создана на основе Договора о коллективной безопасности, подписанного 15 мая 1992 года странами-членами СНГ. Участниками ОДКБ являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. В Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Белоруссия, Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. В июле 2015 года в ШОС была запущена процедура приема в организацию Индии и Пакистана. На саммите организации в Ташкенте 24 июня были подписаны меморандумы о принятии обязательств Индией и Пакистаном, планируется, что на саммите в 2017 году в Астане они станут полноправными членами организации.

Ольга Денисова.

Кандидат в президенты Молдавии, лидер Либеральной партии Михай Гимпу заявил, что готов выйти из президентской гонки и поддержать единого кандидата на пост главы республики от правых сил Майю Санду, если она выступит за объединение страны с Румынией.

Прямые выборы президента состоятся в Молдавии в воскресенье. В среду лидер Демпартии Мариан Лупу объявил, что было принято решение о снятии его кандидатуры с выборов в пользу единого про-европейского кандидата. Ранее о выходе из избирательной гонки на пост президента Молдавии и поддержке единого кандидата от правой оппозиции — "Действие и солидарность", экс-министра просвещения Санду объявил лидер партии "Платформа "Достоинство и правда" Андрей Нэстасе.

"Я снимаю свою кандидатуру с избирательной гонки на пост президента, безоговорочно. Единственная просьба, чтобы единый кандидат поддержал один пункт из моей программы — объединение Молдавии с Румынией. Но уверен, что Майя Санду не сделает этого. В любом случае я жду", — заявил Гимпу в пятницу на пресс-конференции.

Он отметил, что пока нет ответа от Санду, он не будет сниматься с избирательной гонки. "Если она (Санду – ред.) примет этот пункт моей программы, то мы ставим точку", — добавил глава Либеральной партии, подчеркнув, что сейчас все зависит конкретно от нее.

На уточняющий вопрос о том, останется ли он в гонке, если Санду не примет идею объединения Молдавии и Румынии, Гимпу ответил, что не будет "отказываться от идеала (объединения Молдавии и Румынии — ред.)".

На пресс-конференции он раздал журналистам панно с изображением карты, на которой Молдавия включена в состав Румынии.

По опросам, наибольшей поддержкой избирателей пользуется лидер Партии социалистов Молдавии Игорь Додон, выступающий за нормализацию отношений с Россией.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье проведена тренировка по антитеррору

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова проведена тренировка по противодействию терроризму.

По замыслу тренировки суточный наряд доложил об обнаружении вблизи военного городка подозрительных лиц, пытающихся проникнуть к местам стоянки военной техники и компактного проживания военнослужащих и членов их семей.

Для предотвращения возможного террористического акта по тревоге были подняты подразделения, назначенные в состав сил и средств противодействия терроризму, которые выдвинулись к месту обнаружения условного незаконного вооруженного формирования.

В ходе тренировки военнослужащие сводного подразделения блокировали и, после неудавшейся попытки обезоружить условных террористов, ликвидировали их с использованием бронетехники.

Также был отработан поиск подозрительных предметов в местах компактного проживания семей военнослужащих и на прилегающих территориях. Обнаружив самодельное взрывное устройство, военнослужащие произвели эвакуацию жителей и оцепили опасную зону, после чего саперы обезвредили взрывное устройство.

Тренировка по противодействию терроризму носила плановый характер, на него привлекалось более 100 военнослужащих, было задействовано до 15 единиц вооружения и военной техники.

Пресс-служба Западного военного округа

Заседание Совета глав правительств государств – участников Содружества Независимых Государств.

Список глав делегаций государств – участников СНГ:

Премьер-министр Республики Армения Карен Вильгельмович Карапетян;

Премьер-министр Республики Белоруссия Андрей Владимирович Кобяков;

Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев;

Исполняющий обязанности Премьер-министра Киргизской Республики Сооронбай Шарипович Жээнбеков;

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев;

Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода;

Первый заместитель Премьер-министра Азербайджанской Республики Ягуб Абдулла оглы Эюбов;

Заместитель Премьер-министра, Министр экономики Республики Молдавия Октавиан Захарович Калмык;

Заместитель Премьер-министра Республики Узбекистан Улугбек Убайдуллаевич Розукулов;

Посол по особым поручениям Министерства иностранных дел Туркменистана Курбанмухамед Гаджарович Касымов;

Председатель Исполнительного комитета - Исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Николаевич Лебедев.

Документы, подписанные по завершении заседания Совета глав правительств государств – участников СНГ:

– Решение Совета глав правительств СНГ о ходе реализации положений Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года;

– Решение Совета глав правительств СНГ о Прогнозе производства и потребления энергоресурсов государств - участников СНГ на период до 2030 года;

– Решение Совета глав правительств СНГ о Плане приоритетных мероприятий в сфере гуманитарного сотрудничества государств - участников СНГ на 2017-2018 годы;

– Соглашение о сотрудничестве государств - участников СНГ в горно-металлургической отрасли;

– Соглашение о сотрудничестве государств - участников СНГ в автомобилестроении;

– Соглашение о сотрудничестве в сфере противодействия производству и распространению контрафактной продукции;

– Соглашение о сотрудничестве государств - участников СНГ в области правового просвещения потребителей;

– Соглашение о сотрудничестве в области карантина растений;

– Решение Совета глав правительств СНГ о Стратегии сотрудничества государств - участников СНГ в построении и развитии информационного общества на период до 2025 года и Плане действий по ее реализации;

– Решение Совета глав правительств СНГ о Плане мероприятий по реализации Стратегии развития гидрометеорологической деятельности государств - участников Содружества Независимых Государств (второй этап: 2016-2020 годы);

– Решение Совета глав правительств СНГ о Концепции формирования и развития рынка интеллектуальной собственности государств - участников СНГ и Плане мероприятий по ее реализации;

– Протокол о внесении изменений в Соглашение об образовании Консультативного Совета по труду, миграции и социальной защите населения государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 ноября 1992 года;

– Решение Совета глав правительств СНГ о внесении изменений и дополнений в Положение о Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств - участников Содружества Независимых Государств;

– Решение Совета глав правительств СНГ о внесении изменений в Межгосударственную целевую программу «Рекультивация территорий государств, подвергшихся воздействию уранодобывающих производств»;

– Решение Совета глав правительств СНГ об упразднении Координационного комитета транспортных коридоров СНГ;

– Протокол о внесении изменений в Соглашение о согласованном развитии международных транспортных коридоров, проходящих по территории государств - участников СНГ от 20 ноября 2009 года;

– Решение Совета глав правительств СНГ о ходе реализации Плана совместных действий государств - участников СНГ по решению актуальных вопросов в финансово-экономической сфере, принятого Решением Совета глав правительств СНГ от 29 мая 2015 года;

– Решение Совета глав правительств СНГ о проведении международных сопоставлений на основе паритета покупательной способности валют в Содружестве Независимых Государств;

– Решение Совета глав правительств СНГ о финансировании в 2017 году Плана мероприятий по реализации Основных направлений дальнейшего развития медико-социальной помощи и повышения качества жизни ветеранов войн - участников локальных конфликтов и членов их семей в государствах -участниках СНГ на период до 2020 года;

– Решение Совета глав правительств СНГ об использовании ассигнований на создание и развитие объединенной системы противовоздушной обороны государств - участников Содружества Независимых Государств и обеспечение деятельности Координационного Комитета по вопросам противовоздушной обороны при Совете министров обороны государств-участников Содружества Независимых Государств в 2015 году;

– Решение Совета глав правительств СНГ о выделении ассигнований на создание и развитие объединенной системы противовоздушной обороны государств - участников Содружества Независимых Государств в 2017 году;

– Решение Совета глав правительств СНГ об исполнении единого бюджета органов Содружества Независимых Государств за 2015 год;

– Решение Совета глав правительств СНГ о едином бюджете органов Содружества Независимых Государств на 2017 год;

– Протокольное решение Совета глав правительств СНГ о проведении очередного заседания Совета глав правительств Содружества Независимых Государств;

– Решение Совета глав правительств СНГ о первом заместителе Руководителя Антитеррористического центра государств - участников Содружества Независимых Государств;

– Решение Совета глав правительств СНГ о первом заместителе Председателя Исполнительного комитета – Исполнительного секретаря Содружества Независимых Государств;

– Решение Совета глав правительств о формировании единого бюджета органов Содружества Независимых Государств.

Одно небо на семерых

Завершились учения Объединенной системы ПВО СНГ

Михаил Ходаренок

Около 100 самолетов войск противовоздушной обороны семи стран СНГ приняли участие в учениях Объединенной системы ПВО Содружества. Маневры прошли в воздушном пространстве России, Белоруссии и Казахстана. «Газета.Ru» рассказывает, зачем создавалась единая ПВО СНГ и в каком состоянии она находится сейчас.

Ежегодная проверка боевой готовности органов управления и дежурных сил Объединенной системы ПВО Содружества Независимых Государств успешно завершилась, сообщили «Интерфаксу» в департаменте информации и массовых коммуникаций Минобороны России.

В маневрах участвовали семь из одиннадцати стран СНГ — Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан.

«В ходе тренировки проведена проверка боевой готовности дежурных сил и средств ПВО стран СНГ полетами контрольных целей, в том числе сверхзвуковых и стратосферных», — сообщили в ведомстве.

Для расширения радиолокационной «зоны видимости» в Восточно-Европейском и Центрально-Азиатском регионах во время учений использовались авиационные комплексы радиолокационного дозора и наблюдения А-50 Воздушно-космических сил (ВКС) России.

Всего в учениях приняли участие около 100 самолетов семи государств, более 9 тыс. военнослужащих, около 130 командных пунктов различного уровня.

Руководство учениями осуществлял главком ВКС России генерал-полковник Виктор Бондарев.

Маневры начались с обнаружения дежурными по противовоздушной обороне силами контрольных целей условного противника, роль которых выполняли стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-160 и Ту-95МС, а также бомбардировщики Ту-22М3 дальней авиации Воздушно-космических сил России.

В учениях были задействованы также истребители Су-27, МиГ-29, МиГ-31, фронтовые бомбардировщики Су-24 и Су-34, штурмовики Су-25, вертолеты Ми-8 и Ка-27.

Такие учения — плановые и ничего общего с нынешней военно-политической обстановкой не имеют, объяснил «Газете.Ru» экс-заместитель главнокомандующего ВВС по вопросам СНГ генерал-лейтенант Айтеч Бижев.

По словам военачальника, темы тренировок ПВО СНГ утверждаются на Совете министров обороны стран – участниц Содружества. В разработке тематики учений принимает участие также Координационный комитет по вопросам ПВО при Совете министров обороны государств – участников СНГ. В него входят командующие ПВО (Воздушно-космических сил, ВВС и ПВО, Сил воздушной обороны) стран СНГ.

Обычно ПВО СНГ отрабатывает действия дежурных сил против воздушных судов, нарушающих границы стран СНГ, а также в случае угона воздушных судов, при оказании помощи экипажам самолетов и вертолетов, терпящих бедствие, рассказал Бижев.

«Летом эти учения перерастают в тактические учения с боевой стрельбой на полигоне Ашулук в Астраханской области. Это так называемый практический этап международных учений Объединенной системы ПВО СНГ «Боевое содружество», — добавил генерал.

В нынешних учениях задействованы прежде всего органы управления от Центрального командного пункта до командных пунктов зенитных ракетных дивизионов и пунктов управления отдельных радиолокационных рот.

На ЦКП обычно присутствует председатель Координационного комитета по вопросам ПВО при Совете министров обороны государств – участников СНГ — сейчас главнокомандующий ВКС России Виктор Бондарев.

«По большому счету в подобных учениях принимают участие все войска противовоздушной обороны бывшего СССР, разумеется, в сильно усеченном по сравнению с 1980-ми годами виде», — констатировал Бижев.

Наиболее тщательно на учениях отрабатываются вопросы взаимодействия при перелете авиации через государственные границы государств – участников Объединенной системы ПВО СНГ, а также перемещение сил и средств на аэродромы передового базирования, объяснил «Газете.Ru» экс-председатель Научно-технического комитета Войск ПВО России полковник Сергей Волков.

Объединенная система ПВО СНГ (ОС ПВО СНГ) была создана на основе соглашения десяти стран Содружества, подписанного 10 февраля 1995 года в Алма-Ате. Первоначально в нее вошли Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина. Покинули ОС ПВО СНГ Азербайджан, Грузия и Молдавия.

В 1997 году фактически свернула свое участие в ОС ПВО СНГ Туркмения, а Узбекистан сотрудничает с Россией исключительно на двусторонней основе. С Украиной всякие отношения в сфере ПВО прекращены после февраля 2014 года.

По словам полковника Сергея Волкова, благодаря объединенной системе ПВО создается более экономичная схема боевого дежурства и подготовка военных кадров. Государствам – участникам ОС ПВО не требуется создавать свои собственные военные вузы для подготовки специалистов в сфере противовоздушной обороны, а Россия приобретает дополнительное информационное и огневое поле на подступах к своим рубежам, объяснил эксперт. Кроме того, по его словам, использование аэродромов соседей позволяет резко увеличить дальность действия истребительной авиации.

И все же главная составляющая единой системы ПВО стран СНГ — централизованная подготовка кадров, пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель главнокомандующего ВВС по вопросам СНГ генерал-лейтенант Юрий Бондарев.

«Самое важное в любом деле — кадры, а их для Объединенной системы ПВО СНГ готовит наша Военная академия Воздушно-космической обороны, которая дислоцируется в Твери. Важность этого вуза трудно переоценить», — говорит Бондарев.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

19-20 октября 2016 г. Бюро НДТ приняло участие в заседании Координационной группы по работе, направленной на внедрение механизмов Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния в странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА), которое прошло в Санкт-Петербурге.

Основная цель мероприятия - рассмотрение текущего статуса работ в рамках Координационной группы по охране воздуха в странах ВЕКЦА и деятельности по повышению потенциала сотрудничества и его развития в рамках Конвенции ЕЭК ООН.

В мероприятии приняли участие представители Координационной группы Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы и России, а также ЕЭК ОНН и российско-германского проекта «НДТ для интенсивного животноводства России».

Открывая заседание, председатель Координационной группы Александр Романов отметил большую важность мероприятия для продолжения работ по имплементации Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния и ратификации ее Протоколов.

Олег Гревцов, руководитель секретариатов ТРГ 7, ТРГ 21, ТРГ 22, ТРГ 41 и ТРГ 45 выступил с докладом «Наилучшие доступные технологии в Российской Федерации: текущее состояние и перспективы развития», в котором остановился на основных вопросах, связанных с переходом на новое государственное экологическое регулирование в России на основе принципов НДТ, а также поделился опытом разработки информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям (ИТС НДТ) в 2015-2016 гг. Докладчик проинформировал о разработке ИТС НДТ в сфере агропромышленного комплекса, включенных в III этап Поэтапного графика создания в 2015-2017 гг. справочников наилучших доступных технологий (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2014 г. № 2178-р) и запланированных на 2017 г., но разработка которых уже началась досрочно в текущем году по инициативе Минсельхоза России.

На заседании прозвучали выступления представителей ФГБНУ "Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства" Александра Брюханова о результатах российско-германского проекта по НДТ в области сельского хозяйства и Натальи Козловой о руководящих документах по снижению выбросов азотосодержащих соединений из сельскохозяйственных источников, а также о работе Экспертной группы по азоту в странах ВЕКЦА. Обзор результатов семинара по НДТ в Берлине представила Катя Краус (Федеральное Агентство по охране окружающей среды/ UBA, Германия).

О текущей деятельности своих стран в области охраны атмосферного воздуха рассказали Туркан Керим-Зада - от Азербайджанской Республики; Ирина Есеркепова - от Республики Казахстан; Алла Кожокару - от Республики Молдова; Уган Шурубеков – от Кыргызской Республики.

Представитель ЕЭК ОНН Алина Новикова остановилась на деятельности ЕЭК ООН по повышению потенциала сотрудничества в странах ВЕКЦА. Результаты комплексного моделирования с применением модели GAINS (Greenhouse Gas - Air Pollution Interactions and Synergies/ Взаимодействие и синергия между парниковыми газами и загрязнением воздуха) представил Т. Пиньятелли (Италия).

В рамках заседания состоялся совместный семинар Координационной группы ВЕКЦА с Целевой группой по технико-экономическим вопросам в рамках Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния.

 Договариваться не с кем

считает кандидат в президенты ПМР Геннадий Кузьмичёв

Владимир Архангельский

- Геннадий Юрьевич, Приднестровье га текущий момент уже пятый год находится фактически в жёсткой блокаде. К молдавской теперь присоединилась и украинская. Может быть, хватит Тирасполю ориентироваться на Москву? Принять, так сказать, «общечеловеческие ценности» и идти по европути? Воссоединиться с Молдовой, податься в НАТО? Не слишком ли дорого обходится Приднестровью верность России и ориентация на Россию?

Геннадий КУЗЬМИЧЁВ, кандидат в президенты Приднестровской Молдавской республики.

Если позволите – два примера. В 2014 году мне приходилось принимать участие в переговорах с, скажем так, определенными представителями силовых структур Украины. Целью переговоров было снятие напряженности на нашей границе со стороны Украины и недопущение окончательного блокирования пунктов пропуска, через которые шли к нам продукты первой необходимости. После этих переговоров, кстати, меня обвинили чуть ли не в предательстве, но это уже другая история… Итак, сели мы вместе с представителями СБУ, МВД, руководители погранслужбы, налоговой службы. Стали обговаривать недопустимость экономических санкций. Очень интересная встреча получилась. В ходе нее я не удержался и сказал представителям украинской стороны: «За все время Великой Отечественной войны и в последующее время 12 000 раз было присвоено звание Героя Советского Союза. Из них только за форсирование Днепра – 2000. Скажите мне, пожалуйста, как вы после такого могли растоптать память своих дедов и отцов? Знаете, эти [декоммунизаторы] сидели и никто ничего мне не мог мне ответить. Вопрос так и остался без ответа.

Второй пример. В 2013 году у нас было обострение ситуации в микрорайоне «Северный». Чтоб вам тут было понятно, наш «Северный», это как ваш Калининград. Т.е. анклав, оторванная часть приднестровской территории, на которую в случае блокирования молдавскими спецслужбами и полицейскими силами невозможно добраться, кроме как ночью и на лодке. Полицейских там, кстати, более, чем достаточно. В нарушение достигнутых ранее договоренностей. Так вот, когда там произошли столкновения с молдавской полицией, мне пришлось принять непосредственное участие в их урегулировании… Я надеялся, что в отношении к нам молдавской стороны что-то изменилось с 1989 года. Все-таки с тех пор сменилось поколение, кто-то уехал в Румынию, кто-то уехал в Италию… горшки выносить за итальянцами и т.д. Я надеялся, что серьезные изменения произошли у наших соседей в молодежной среде - все-таки со временем у молодых интересы меняются. В общем, казалось – люди должны уже начать своей жизнью и не вспоминать о конфликте. Как говорится, кто-то умер, кто-то спился, кто-то занялся бизнесом. Оказывается – не тут-то было. В 2013 году я встретил с той стороны тоже самое остервенение, ту же самую ненависть к нашим людя! Словно и не было минувших десятков лет! Я пытался объяснить: «Не мы – вы к нам пришли. Это наша земля. Давайте тут жить в мире и дружбе». Мне в ответ выкрикивали: «Ваша земля – на кладбище!» Напомню, это был 2013 год. Поэтому, когда приходит очередной новый молдавский политик и начинает в канун выборов рассказывать, мол, давайте садиться за стол переговоров, давайте договариваться, это просто пустой звук. Они недоговороспособные люди.

Хотите курьезный случай? Примерно 2 года тому назад почти в центре Кишинева произошло жуткое преступление. Буквально сцена из американского боевика. Выходят два человека в шлемах, в бронежилетах. В дым расстреливают инкассаторскую машину. Забирают деньги и скрываются. Ко мне, как к министру внутренних дел, приезжает один из высших государственных чинов с той стороны. Обращается устно, чтобы не дай Бог кто-нибудь в Молдавии не заподозрил о контактах! В общем, к нам обращаются за содействие в задержании этих особо опасных преступников. Мы находим этих преступников, начинаем задерживать. Те оказывают активное сопротивление, бросают в наших сотрудников гранату. Удача – никто не пострадал. Задержанного передаем молдавским властям. И что вы думаете? Через 2 дня мои сотрудники едут в Кишинев, работать по преступлению, допросить. Вместо этого их там, в Кишиневе, арестовывают. После этого на переговорах с участием посредников сидят американцы, европейцы, молдаване. Я, министр внутренних дел, их спрашиваю: «Среди вас хоть один профессиональный полицейский есть, чтобы мы на одном языке с вами разговаривали?» Те отвечают: «Нет». Им не нужны никакие переговоры, им не нужно никакое урегулирование. Там [в Молдавии] – Иваны, не помнящие родства. Они растоптали свои святыни и могилы своих предков. Они воюют с советскими символами. Они на центральной площади проводят парады с участием натовской техники. И вы после всего этого нам предлагаете отправиться к ним?!..

Сельхозпроизводство в Молдове выросло за год почти на 19%

Сельскохозяйственное производство в Молдове зарегистрировало в январе-сентябре рост на 18,9% по сравнению с аналогичным периодом 2015 г.

Как передается со ссылкой на данные Национального бюро статистики, наибольшие успехи достигнуты в области растениеводства, где собранный урожай на 28,4% больше прошлогодних показателей.

В частности, урожай пшеницы превысил 1253 т (+36%), ячменя - 250 тыс. т (+39%), бобовых - 40 тыс. т (+44%).

Рост достигнут не только за счет роста площадей, но и урожайности. К примеру, урожайность зернобобовых в целом выросла на 32% - до 35,4 ц/га, фруктов семечковых - на 49% - до 100,7 ц/га, овощей - на 22% - до 99,5 ц/га, подсолнечника - на 25% - до 19,8 ц/га, винограда - на 10% - до 63,7 ц/га.

По существу, уменьшился лишь сбор картофеля, урожайность которого составила 125,9 ц/га (-7%).

Глава непризнанной Приднестровской Молдавской республики Евгений Шевчук поручил силовикам выявлять случаи подкупа в ходе подготовки и проведения президентских выборов, запланированных на 11 декабря.

"Силовым структурам дана команда приступить к сбору оперативной информации о попытках подкупа представителей избирательных комиссий, правоохранительных органов, судейского сообщества и самих избирателей", — сказал Шевчук в эфире местного телеканала "Первый Приднестровский".

Он также обратился к тем, кто не поддается на подкуп в обмен на участие в фальсификациях.

"Государство в силах защитить вас. Не бойтесь, не поддерживайте тех, кто пытается силой страха прийти во власть. Сообщайте в правоохранительные органы о случаях давления, угроз, шантажа", — отметил приднестровский лидер.

Ранее ЦИК Приднестровья объявил 11 декабря датой проведения выборов президента. Последние президентские выборы в Приднестровье состоялись в декабре 2011 года, они прошли в два тура, тогда победу одержал Евгений Шевчук, который был избран президентом ПМР сроком на пять лет.

ЦИК ПМР зарегистрировал семь кандидатов на пост главы непризнанной республики. Удостоверения кандидатов в президенты были выданы спикеру парламента Вадиму Красносельскому и действующему главе ПМР Шевчуку, а также бывшему главе МВД Геннадию Кузьмичеву, депутату парламента, лидеру приднестровской Компартии Олегу Хоржану, бывшему председателю конституционного суда ПМР Владимиру Григорьеву, прокурору ПМР Александру Дели и нигде не работающей Ирине Василакий.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Депутаты парламента Молдавии на заседании в пятницу утвердили большинством голосов поправки в конституцию республики, согласно которым генерального прокурора страны будет назначать президент, передает корреспондент РИА Новости.

По словам вице-министра юстиции Молдавии Николая Ешану, "реформа прокуратуры – одна из задолженностей Молдавии перед Советом Европы". Он отметил, что кандидатуру на пост генпрокурора предлагает Высший совет прокуроров, после чего глава республики утверждает его на семилетний срок.

По словам Ешану, при этом "президент может единожды отклонить предложенную Высшим советом прокуроров кандидатуру". До этого момента генпрокурор утверждался на пятилетний срок по предложению спикера высшего законодательного органа страны.

Ешану объяснил увеличение срока службы генерального прокурора с пяти до семи лет тем, что "он не должен совпадать с мандатом парламента".

"Генеральный прокурор освобождается от должности президентом Молдавии по представлению Высшего совета прокуроров, в соответствии с законом, по объективным причинам и на основании прозрачной процедуры", — отмечено в тексте законопроекта.

Избранный президент Молдавии Игорь Додон расценил внесение данных дополнений в конституцию, как историческое решение. "Согласно поправке, за которую проголосовали 84 депутата, генеральный прокурор назначается президентом страны. Фракция социалистов и я лично поддержали этот проект, так как считаем, что с этого начинается настоящая реформа в области юстиции и, в частности, прокуратуры", — сказал Додон. По его словам, он будет настаивать на том, "чтобы генеральный прокурор, назначенный президентом, был компетентным".

Поправки в конституцию страны вступят в силу после утверждения президентом и официальной публикации. На пост генпрокурора Молдавии претендует шесть кандидатов.

Экспорт фруктов из Ирана увеличился почти на 179 % за год

Исламская Республика Иран экспортировала 221 764 тонны фруктов в первой половине текущего 1395 иранского календарного года (20 марта- 21 сентября 2016).

Стоимость экспортируемых фруктов составила более $ 85,32 млн. Экспорт фруктов увеличился на 178,98 % с точки зрения веса, но уменьшился на 71,58 процента в стоимостном выражении, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Основными направлениями экспорта иранских фруктов были Азербайджан, Узбекистан, Австралия, Албания, Афганистан, Германия, Объединенные Арабские Эмираты, Англия, Украина, Уганда, США, Ирландии, Бахрейн, Бельгия, Бангладеш, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Молдавия, Китай, Руанда, Япония, Швейцария, Швеция, Ирак, Оман, Россия, Франция, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Канада, Кувейт, Грузия, Польша, Малайзия, Норвегия, Венгрия, Нидерланды, Индия и Гонконг.

Как сообщалось ранее, Иран также экспортировал ненефтяных товаров и услуг в течение первой половины текущего 1395 иранского года на сумму 28,5 $ млрд.

Ежегодный ненефтяной экспорт Ирана, в том числе экспорт услуг и ненефтяных товаров, должен показать рост к концу текущего иранского календарного года на 20 процентов (до 20 марта 2017 г.), по сравнению с прошлым годом, сообщил министр промышленности Ирана Мохаммадреза Нематзаде на церемонии по случаю Национального дня экспорта (20 октября).

"В соответствии с Шестым пятилетним планом развития Ирана (2016-2021 гг.), страна должна увеличивать рост ненефтяного экспорта на 15 процентов каждый год", - сказал Нематзаде.

Засланцы на край Европы

Как жители российской глубинки обживают Португалию

Людмила Бутузова

По данным Росстата, с 1989 года по настоящее время Россию покинуло 4,5 млн. человек. Эксперты комитета гражданских инициатив утверждают, что реальная эмиграция в 3-4 раза выше. И часть этих людей осела в Португалии.

ТИПИЧНЫЙ ЗАСЛАНЕЦ

— Отовсюду уезжают, — подтверждает профессор Лиссабонского университета Валентин Пряхин. — Сами размеры российской эмиграции говорят о том, что это тренд не только столичных городов, иначе Москва и Петербург уже бы опустели. Потоки из провинции похожи на еле заметные ручейки, но на выходе они сливаются в полноводную реку. Так происходит во всем мире: из США на ПМЖ в другие страны ежегодно отправляется 250 тысяч человек, Германия теряет в виде отъезжающих за границу около 700 тысяч человек. И никто там по этому поводу не бьет в набат. Только в России отъезд за рубеж преподносится как политический протест. Хотя истинные мотивы такие же, как и везде: проблемы с жильем, с работой, страсть к путешествиям или тайное желание прожить «еще одну жизнь» в другой стране.

Профессор — тоже представитель российской эмиграции. С 1995 года живет на два дома — в России и Португалии, критикует обе страны за неумелую миграционную политику, тоскует по «Плешке», где когда–то преподавал за 17 тысяч рублей в месяц. В Лиссабоне за три тысячи евро читает курс лекций об экономиках развивающихся стран, а на досуге собирает материал для будущей книги о «новых русских португальцах». Они, оказывается, составляют уже чуть ли не четверть населения страны. Если, конечно, считать вместе с украинцами, молдаванами, узбеками и другими братьями по разуму из бывших республик СССР.

Так как же выглядит типичный российский эмигрант в Португалии?

«Это уж точно не амбициозный москвич, - утверждает Пряхин. - Встретить жителя российской столицы, прибывшего в Португалию на заработки, — то же самое, что столкнуться с динозавром на Красной площади. Уровень жизни москвичей в разы выше, чем у португальцев, чего им здесь искать? Это и не представитель среднего класса, скопивший в провинции какие-никакие капиталы. Рисковать ими в чужой, охваченной кризисом, стране он не будет, пусть уж сгорят на родине. Едет провинциальная молодежь — уроженцы бесперспективных и малых городов, закончившие техникум, в лучшем случае какой-нибудь институт в областном центре. Существовать, как их родители, друзья и соседи, — на грошовую зарплату, в убогих квартирах и без всяких перспектив, они не хотят. Чаще всего Португалия для них — случайная страна, выбор сделан по принципу «там тепло». То есть спать можно хоть на улице или на работе, представления о которой дальше стройплощадки не простираются.

ТЕЩА ПОЗАВИДУЕТ

- Я, честно сказать, вообще не знал, где она находится, - рассказывает Виталий Бердянский, уроженец сибирского города Яя, а ныне полноправный гражданин Португалии. – Было все равно – Новая Зеландия, Уругвай, любая Ланцепупия, лишь бы свалить. Все достало: жили за стенкой у тещи, жена в декрете, зарплата три копейки. Турфирма обещала сделать рабочий контракт за рубежом, если доплачу тысячу долларов. За год кое-как наскреб, они предложили Португалию. Уже там узнал, что меня просто развели на бабки.

В начале двухтысячных у некоторых турагентств была такая фишка: «по блату», «только для вас» устраивать рабочую визу и вид на жительство для особо желающих смотать удочки из России. Люди, доверившиеся мошенникам, продавали квартиры, оплачивая будущее счастье.Многие потеряли все. В Москве эту аферу довольно быстро раскусили, а до провинции пока дойдет… Правда, и деньги там брали несравнимо меньшие. В сущности за клочок бумажки на котором будто бы был телефонный номер иностранного агента, который встретит и отведет на работу. У Бердянского номер состоял из четырех цифр, как сейчас помнит – «1-2-3-4», а сама путевка была на испанский курорт Коста-Брава. Вот оттуда они и прибрели с другом Вовой в ближайший португальский городок. Стали названивать – таких номеров в природе не существует. Что делать? Никакого языка, кроме русского, не знают, знакомых нет. Пошли на запах. Оба – повара, закончили в своей Яе техникум общественного питания, как пахнет ресторан, знают. Им повезло, хозяин-француз не просто накормил путешественников, но со временем даже доверил чистить картошку, а потом помог с контрактом на стройке.

Так и прижились. Бердянский давно легализовался, имеет счет в банке, квартиру в ипотеку на сорок лет под 3% годовых, хорошую подержанную машину за сущие копейки и возможность увидеть «всю Европу». За десять лет никуда не съездил. В отпуск только в Яю, доказать теще, как богато теперь живет – не то что у нее за стенкой. Сделал карьеру: на стройке только подрабатывает по выходным, таскает мусор за 200 евро. Основное место работы – ресторан в Порту, повар на овощных блюдах. Зарплата средняя по стране – 1250 евро плюс четыре раза за смену можно бесплатно поесть. Это большая экономия для семейного бюджета, если учесть, что жена Инна у него периодически безработная. За время простоя ей платят пособие 700 евро и дают талоны на продукты первой необходимости – рис, сахар, картофель, масло, яйца, рыба, мясо, овощи. Холодильник забит. Инна по секрету рассказывала, что безработной в Португалии быть выгоднее, чем работающей, но, увы, чтобы получить эти блага, надо хотя бы месяца на три в год куда-то устроиться. Открытыми бывают только грязные и малооплачиваемые работы. Их расхватывают в драку, особенно хохлы и молдаване, только что понаехавшие из своих охваченных кризисом стран. Русских сейчас стало меньше - в провинции, больше всего пострадавшей от санкций и контрсанкций, практически невозможно собрать денег даже на билет в одну сторону.

И еще одно наблюдение от профессора Пряхина: жесточайшая конфронтация мигрантов между собой. Причиной чаще всего становится удачное жилье, выгодная работа. Русский, даже если в ней не нуждается, никогда не продвинет на это место украинца, вместе они сделают все, чтобы не взяли молдаванина, молдаванин любой ценой «завалит» казаха и т.д. В итоге хорошая работа достается вьетнамцу или китайцу, чьи диаспоры, в какой бы стране ни находились, держатся сплоченно и тянут «своего», иногда в ущерб собственным интересам.

ЧУЖАЯ ДОБРОТА

– Португалия – страна и необычная, - делится наблюдениями игумен Арсений, настоятель Всехсвятского прихода Московского патриархата в Лиссабоне. - До последнего времени она не ведала сколь-нибудь приметной иммиграции из Восточной Европы. Тому было немало причин: территориальная удаленность, экономическая отсталость страны. Каково же было удивление португальцев, когда на рубеже XX-XXI веков к ним хлынул мощный поток гастарбайтеров, полулегально, а то и вовсе нелегально устремившихся через всю Европу к теплым иберийским берегам! Улицы самых захолустных городков Алентеж, Рибатеж, наполнились странной для лузитанского уха речью. «Не по-китайски ли они говорят?» – вопрошали друг друга португальские простолюдины. А фамилии пришельцев были такими, что их и после двух стаканов доброго португальского вина не выговоришь: Боблиенко, Потуроев, Калмыковский… К чести португальских социальных служб, они достойно справились с ситуацией: по всей стране были немедленно открыты бесплатные языковые курсы и центры социальной и юридической помощи новым мигрантам.

Несмотря на нынешнее формальное ужесточение миграционного законодательства, Португалия остается лояльной к ним. Депортируют на родину разве что самых отпетых нарушителей, а если живешь тихо-мирно, работаешь, платишь налоги, никто тебя не тронет.

Чужая доброта не очень-то ценится. На чужбине практически всех выходцев с территории бывшего Союза объединяет только одно: недовольство страной, в которую приехали. Она представляется еще более бюрократичной, чем их собственная, и абсолютно равнодушной к приезжим — никаких преференций за то, что ты из России, никакого снисхождения к незнанию языка, страны и ее законов. Всюду конкурсы, надо переучиваться, доказывать свои возможности. Наши же априори считают себя лучшими уже только потому, что добрались из дома до Португалии, большей частью нелегально и практически без денег. Надо сказать, что подогревают такие настроения сами португальцы, по поводу и без повода восторгаясь великой Россией, ее мудрыми правителями и бездонными недрами. Если это льется в уши каждый день, даже сморчок начинает чувствовать себя груздем.

ОНИ БЫ И ДОМА ПРИГОДИЛИСЬ

- Дома я была заслуженным модельером, а здесь они меня держат сурильщицей шнурков, - возмущается Татьяна Мазаева, закончившая в своем Новокузнецке швейное ПТУ. – У местных вообще никакого образования, семь классов по-нашему, а хорошие должности в первую очередь им. Шесть раз восставала против этой несправедливости, открыто говорила, что выдвигают необразованных людей.

Шесть раз ее и увольняли. В Португалии не очень-то любят тех, кто подсиживает коренное население, и при всем уважении к России отказываются признавать диплом ПТУ равным диплому Кэмбриджа. Даже программистов, считающихся у нас на родине интеллектуальной элитой и потому-де очень востребованных за границей, Португалия вовсе не встречает цветами. Да, они есть, но работают чаще всего официантами и горничными за зарплату вдвое ниже, чем получает хороший программист дома. Есть и молодые ученые, которые трудятся на стройке. Но ведь и у себя в российской провинции они получали на уровне слесаря-сантехника — чем это было лучше? Сейчас хотя бы есть возможность заработать. Многие тем себя и тешат: заработаю, вернусь и продолжу заниматься любимым делом.

Возвращаются немногие. Португалия, в принципе, уютная страна. Здесь безопасная жизнь, пусть и не очень сытая по сравнению с другими странами Евросоюза, но, благодаря богатым соседям, экономические коллапсы ей не грозят. Здесь можно подняться, даже если приехал без гроша в кармане, здесь никто не ограничивает твои возможности. Это главное, что открывают для себя «беженцы российской глубинки» и ради чего здесь остаются.

- Вот они — хваткие, упертые провинциалы, готовые рыть землю ради лучшего будущего, — потеряны для России навсегда, - делает вывод профессор Валентин Пряхин. - В общем-то, жаль. Будь родина поласковее, они бы и дома пригодились.

А мне подумалось, что лет десять назад Россия намеревалась догнать Португалию по уровню жизни или уровню ВВП на душу населения (кто сейчас точно помнит, а?). Судя по тому, что пара русских мигрантов, будучи временно занятыми, получает две тысячи евро в месяц (то бишь 150 тысяч рублей по нашему), не считая социальных льгот, догонять Португалию будем еще долго. Или очень долго...

По подозрению в коррупции в Молдавии во вторник задержаны 28 сотрудников дорожной полиции, заявил на пресс-конференции глава Антикоррупционной прокуратуры республики Виорел Морарь.

"В рамках спецоперации Антикоррупционной прокуратуры и Генерального инспектората полиции задержаны 28 сотрудников Национального инспектората по патрулированию. Их задержали в рамках расследования уголовных дел, которыми занимается Антикоррупционная прокуратура. Речь идет о пассивной коррупции, совершенной двумя и более лицами", — сообщил Морарь.

По его словам, поводом для возбуждения дел послужили обращения водителей и руководителей ряда фирм, которые пострадали от действий патрульных инспекторов. "Они получали взятки от 100 леев (от 5 долларов – ред.) до 1000 долларов, чтобы не декларировать предполагаемые нарушения – подозрения на вождение в нетрезвом виде, превышение скорости, езда на красный свет, отсутствие каких-либо документов у водителей и другие нарушения", — заявил Морарь.

Как подчеркнул прокурор, у следствия есть видеозаписи, подтверждающие акты коррупции среди патрульных. "Сейчас проводятся следственные мероприятия для выявления лиц, которые также могли совершить эти нарушения. Речь идет о еще пяти людях… Все задержанные доставлены в антикоррупционную прокуратуру, где будут проходить допросы", — добавил Морарь.

Согласно местному законодательству, подозреваемым грозит до 10 лет лишения свободы и штраф до 8 тысяч условных единиц.

В начале осени в Молдавии начались массовые задержания по факту коррупции. Под "чистку" попали сотрудники таможенной службы, а также судьи.

Владимир Сандуца. Президент непризнанной Приднестровской молдавской республики Евгений Шевчук направил вице-премьеру РФ Дмитрию Рогозину письмо с просьбой прислать экспертов с целью оказания содействия Центризбиркому ПМР.

Об этом приднестровский лидер заявил во вторник вечером в эфире местного телеканала "Первый Приднестровский".

"В нем (в письме) я проинформировал о ситуации в Приднестровье и обратился с просьбой рассмотреть возможность о направлении в Приднестровье группы независимых экспертов, способных в данной ситуации оказать Центризбиркому методологическую помощь, а также направить общественных наблюдателей в целях повышения прозрачности избирательной кампании", — сообщил Шевчук. По его словам, в ходе уточнения списков избирателей выявлены расхождения в 50 тысяч человек или 12% от общего числа избирателей. "Сохранение ситуации с неопределенными голосами в 50 тысяч, по сути, может означать наличие признаков подготовки масштабных фальсификаций выборов", — считает глава ПМР.

Он выразил удивление позицией Центризбиркома, который, по его словам, "не готов совместно с исполнительной властью обеспечивать честные и прозрачные выборы". Шевчук утверждает, что руководство ЦИК под разными предлогами отказывало в приеме данных о числе избирателей. "Такая позиция, по моему мнению, является неконструктивной и ведет к эскалации напряженности в обществе в канун важного политического события в Приднестровье в условиях международного непризнания", — подчеркнул президент ПМР.

ЦИК Приднестровья объявил 11 декабря (второе воскресенье месяца) датой проведения выборов президента непризнанной республики. Последние президентские выборы в Приднестровье состоялись в декабре 2011 года, они прошли в два тура, тогда победу одержал Шевчук, который был избран президентом ПМР сроком на пять лет.

Центризбирком уже зарегистрировал и выдал удостоверения четверым кандидатам в президенты — спикеру парламента Вадиму Красносельскому, действующему президенту Шевчуку, экс-главе МВД Геннадию Кузьмичеву и лидеру Коммунистической партии Олегу Хоржану. Еще восемь претендентов ожидают решения ЦИК о регистрации: бывший председатель конституционного суда ПМР Владимир Григорьев, местный астролог Анастасия Козодаева, интернет-блогер Ирина Василакий, бывший руководитель миграционной службы Евгений Вьюшков, предприниматель Георгий Бахов, житель Тирасполя Владимир Герасютенко, прокурор ПМР Александр Дели и экс-спикер Верховного совета (парламента) Григорий Маракуца.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Выборы в Молдавии: женщина против Москвы

Оппозиционные партии Молдавии определились с единым кандидатом на президентских выборах

Александр Рыбин 

Три либеральные партии Молдавии решили, кто будет их единым кандидатом на предстоящих выборах президента страны. Ставка сделана на лидера партии «Действие и солидарность», экс-министра образования Майю Санду. Политические советы платформы «Достоинство и правда» и Либерально-демократической партии утвердили это решение. Последние социологические опросы показывают, что Санду может выйти во второй тур президентской гонки.

Выборы в Молдавии пройдут в предстоящее воскресенье, 30 октября. Это будут первые с 1996 года прямые выборы президента. И настроения местных экспертов, и результаты опросов общественного мнения дают понять, что первый тур голосования не выявит победителя. Очевидно, что большинство голосов в первом туре наберет кандидат от Партии социалистов (ПСРМ) Игорь Додон. За него готовы проголосовать от 28 до 35% избирателей. Ближайший конкурент смог бы набрать 12–15% голосов. Кто будет соперником Додона во втором туре выборов — вот главная интрига голосования.

Ближайшие конкуренты Додона принадлежат к различным партиям либерального толка. Выбравшие в качестве единого кандидата Майю Санду партии относятся к оппозиции. Почти такие же, как у нее, шансы на выход во второй тур у кандидата от правящей Демократической партии (ДПМ) Мариана Лупу. По данным опубликованного ранее опроса Центра социологических исследований, за Додона проголосовали бы 28,5% респондентов. Санду готовы поддержать 15,9% опрошенных, Мариана Лупу — 12,5%, снявшегося теперь с гонки лидера платформы «Достоинство и правда» Андрея Нэстасе — 11,9%. Теперь Нэстасе будет агитировать своих потенциальных избирателей, чтобы они голосовали за Санду.

Программа Додона предусматривает сближение с Россией (во вторник в эфире одного из телеканалов лидер гонки заявил, что считает Крым российской территорией), федерализацию Молдавии (что позволит вернуть в ее состав непризнанную республику Приднестровье) и отказ от проводившихся последние семь лет реформ. Либералы, наоборот, настроены на дальнейшую евроинтеграцию и — тут они сходятся с Додоном — борьбу с олигархами.

Основной аргумент в предвыборной риторике обоих кандидатов против Лупу состоит в том, что его поддерживает наиболее влиятельный молдавский олигарх Владимир Плахотнюк.

Плахотнюка обвиняют в узурпации власти, в том, что он является «серым кардиналом» и несет ответственность за экономические и социальные беды, которые переживает страна последние семь лет. Протесты, прокатившиеся по Молдавии в 2015 — начале 2016 года, были направлены именно против Плахотнюка и контролируемых им политиков. Акции были организованы социалистами и либеральной оппозицией.

Семь лет нестабильность

Политическую систему Молдавии лихорадит уже более семи лет. 7 апреля 2009 года в результате беспорядков власть потеряла правящая Партия коммунистов (ПКРМ) Владимира Воронина. Коммунисты правили в стране с 2001-го. С июля 2009-го власть перешла в руки коалиции либеральных партий «За европейскую интеграцию». В 2013-м, коалиция развалилась. Две партии — Либерально-демократическая (ЛДПМ) и Демократическая — по-прежнему остаются правящими, составив новый альянс — «За европейскую Молдавию». Отделившаяся от них Либеральная партия (ЛП) — в оппозиции. Правящий альянс поддерживает Партия коммунистов.

Главной своей заслугой нынешнее правительство считает евроинтеграцию — в июне 2014-го был подписан Договор об ассоциации с Евросоюзом, и граждане Молдавии получили право на краткосрочные безвизовые поездки в зону Шенгена.

Коалиция также пыталась продвигать идею присоединения к Румынии — особенно активно в этом направлении работал исполнявший обязанности президента с осени 2009-го по декабрь 2010-го лидер Либеральной партии Михаил Гимпу. Однако эта идея не вызвала массовой поддержки среди населения. Что касается последствий для экономики — евроинтеграция привела к падению производства, экспорта (особенно в Россию) и ослабила национальную валюту. Тысячи молдаван, пользуясь правом безвизового въезда в ЕС, осели там как нелегалы. По-прежнему не решена проблема с отколовшимся от Молдавии в начале 1990-х Приднестровьем и есть напряженность в отношениях с автономией Гагаузия, которая выступает за активное сближение с Россией.

За прошедшие годы партия, возглавляемая Ворониным, пережила раскол. Значительная часть «раскольников» вошла в состав новой политической силы — Партии социалистов (ПСРМ).

Три года парламент не мог избрать президента (с 2000 года президента страны выбирал двумя третями голосов парламент).

Но даже после того, как президентом в марте 2012-го в качестве компромиссной фигуры был избран беспартийный Николай Тимофти, страну сотрясают постоянные неурядицы в правительстве, значительное падение уровня жизни большинства граждан и коррупционные скандалы.

Крупнейшим из таких скандалов стала так называемая «кража века» в 2014 году — из банковской системы был выведен в офшоры миллиард евро (восьмая часть ВВП Молдавии).

Даже официальные лица ЕС были возмущены результатами расследования и последовавшим судом. На скамье подсудимых в итоге оказался один лишь молдавский экс-премьер Владимир Филат. Его приговорили к девяти годам тюрьмы. «Все те, кто участвовал в банковском мошенничестве в 2014 году, должны быть привлечены к ответственности, а не только Филат», — прокомментировала тогда приговор чиновник внешнеполитического ведомства ЕС Майя Косьянчич. В свою очередь депутат от социалистов Богдан Цырдя сказал, что судебный процесс «больше похож на расправу». По его мнению, Филат не мог украсть миллиард в одиночку с учетом того, что все контролирующие госструктуры и службы, а также Нацбанк в тот момент находились под контролем Демократической партии и ее фактического руководителя — олигарха Владимира Плахотнюка.

Олигарх Плохиш и кандидаты

Именно в период правления либеральных коалиций, как считает нынешняя молдавская оппозиция (в том числе и оказавшиеся в ее рядах либералы), страна оказалась во власти олигархического клана, возглавляемого Владимиром Плахотнюком (одно из его прозвищ в политической среде — Плохиш). Формально он депутат парламента Молдавии и заместитель председателя ДПМ, успешный бизнесмен, среди активов которого четыре крупнейших национальных телеканала. Де-факто местные оппозиционеры называют его истинным руководителем страны.

Одним из основных требований протестов 2015 — начала 2016 года было «освобождение Молдавии от олигархов», в частности от Плахотнюка.

В преддверии президентских выборов имя этого олигарха активно используется для дискредитации кандидатов. На минувшей неделе, например, в молдавских СМИ появилась фотография Игоря Додона, присутствующего на одном из мероприятий Ассоциации боев и шоу, принадлежащей клану Плахотнюка.

В свою очередь кандидат от «Нашей партии» Дмитрий Чебушенко предупредил, что выход кандидата от ДМП Мариана Лупу во второй тур вызовет массовые акции протеста в стране. По его мнению, «протолкнуть» Лупу во второй тур можно только с помощью фальсификаций. Шансы самого Чебушенко, если верить соцопросам, невысоки — за него готовы проголосовать около 5% избирателей. При этом «Наша партия», представляющая левый политический спектр, зарекомендовала себя как одна из наиболее авторитетных сил уличной политики в ходе протестов 2015–2016 годов.

Полномочия президента в Молдавии не так уж и велики. Правительство формирует парламент. Если победит кандидат от социалистов или либеральной оппозиции, то это, вероятнее всего, вызовет новую череду политических конфликтов, которые, конечно, не будут способствовать стабильности в стране.

Х5 Retail Group планирует полностью перейти на прямой импорт к концу 2019 года

По сообщению «Известий», компания Х5 Retail Group, объединяющая сети «Пятерочка», «Перекресток» и «Карусель», намерена довести долю прямого импорта фруктов и овощей до 100% в ближайшие три года.

Сейчас ритейлер напрямую покупает за границей около 20% фруктов и овощей.

К концу 2019 года X5 Retail Group хочет перейти на 100-процентный прямой импорт фруктов и овощей, при котором она будет заключать все договоры с иностранными поставщиками напрямую и ввозить в Россию продукцию самостоятельно. Об этом «Известиям» сообщил представитель компании.

«При прямом импорте сеть самостоятельно заключает договоры с иностранным производителем, а значит, знает точную цену продукции, может управлять сроками отгрузки и поставки, что невозможно при работе с дистрибьюторами», — говорят в Х5.

В 2015 году ритейлер самостоятельно поставлял из-за рубежа до 20% импортной продукции — в основном фрукты и овощи. Сейчас у компании более 100 контрактов с иностранными производителями.

После заключения договора с производителем ритейлер самостоятельно доставляет продукцию в Россию, где пользуется услугами таможенных брокеров и логистических партнеров, которые предоставляют услуги экспедирования товаров с использованием их складов, объяснили в торговой сети. Подобная схема прямого импорта позволяет сети покупать продукцию почти на 5% дешевле, чем если бы сеть заключала договоры с оптовым партнером на территории России.

Еще около 5% экономии даст ритейлеру собственная логистика на территории России. Для этого Х5 до конца 2016 года откроет два склада на арендованных площадях, на которые будет поставляться исключительно продукция компании из-за рубежа. Такая схема также сокращает длительность путешествия овощей и фруктов из-за границы на три дня. В этом году у компании начнут функционировать склады в Санкт-Петербурге и Новороссийске по 6 тыс. кв. м каждый, в 2017 году подключится еще один — в Центральном федеральном округе. В первую очередь на созданных складах будут обрабатываться апельсины, мандарины, лимоны, персики и нектарины.

Торговая сеть сотрудничает с поставщиками из ЕАЭС и СНГ, а также из Грузии, Сирии, Ирана, Марокко, Сербии, Македонии, Молдавии, Египта, Израиля, Китая, Индии, ЮАР, Новой Зеландии, Мексики, Эквадора, Колумбии, Аргентины и Чили.

По прогнозам компании к концу текущего года средняя доля иностранных фруктов и овощей, поставляемых напрямую, составит около 50% от общего объема импорта в этой категории. Доля свежей плодоовощной продукции в товарообороте сетей «Перекресток» и «Пятерочка» в III квартале 2016 года составляет около 7–8%. Объем импорта в каждой категории разный, его среднее значение в Х5 уточнить не смогли.

Командир батальона самопровозглашенной Донецкой народной республики "Сомали" Михаил Толстых, известный под позывным "Гиви", заявил, что не намерен покидать территорию ДНР.

После гибели командира подразделения "Спарта" Арсена Павлова, известно также как Моторола, Толстых начали угрожать в социальных сетях радикалы. Позднее в СМИ появилась информация, что Гиви может покинуть ДНР, якобы он уже вывез свою девушку в Приднестровье и спешно продает имущество.

"Имущества у меня никакого нет. Я в этом плане свободный человек. Ни квартиры, ничего… У меня есть мой батальон, воинская часть, которой я занимаюсь и продолжаю нести службу, уезжать куда-то не собираюсь, это моя родная земля. Они думают, что если Арсен погиб, я начну убегать. Я смысла в этом не вижу", — заявил Толстых журналистам.

Он также отметил, что никаких конфликтов с главой ДНР Александром Захарченко у него нет.

"С Александром Владимировичем Захарченко не ссорились — и не собираюсь, это мой президент, и я буду выполнять его распоряжения", — добавил командир "Сомали".

Моторола погиб в Донецке 16 октября, в лифте его дома сработало взрывное устройство. В ДНР считают, что Павлов погиб в результате теракта, который организовали украинские спецслужбы.

Горилка уходит в подполье

Рост цен на спиртное на Украине ведет к увеличению теневого рынка

Антон Линник (Киев)

Правительство Украины ищет дополнительные источники пополнения казны и планирует увеличить акцизы на алкоголь примерно на 20%. Это приведет к повышению цен на спиртное для конечного потребителя. Но результатом может стать и рост доли теневого рынка, который уже оценивается в 50% от всех продаж. Нелегально произведенный алкоголь на 30–40% дешевле, но и опаснее: за последний месяц суррогатом на Украине отравились около 200 человек, более 60 погибли.

На Украине подорожает алкоголь. Министерство финансов инициирует законопроекты, согласно которым акцизы на алкоголь возрастут примерно на 20%, заявил заместитель главы ведомства Евгений Капинус. «Эти повышения были обсуждены с представителями производителей», — заявил он. Например, акцизный налог на пиво предлагается поднять с 2,48 до 2,78 грн (с 6 до 6,8 руб.), на крепленые вина и вермуты — с 7,16 до 8,02 грн за литр (с 17,4 до 19,5 руб.), на игристые — с 10,4 до 11,65 грн за литр (с 25,3 до 28,3 руб.). По крепкому алкоголю основные показатели пока не объявлены.

Увеличение налогового бремени ударит по потребителям: производители сразу же пересмотрят цены на алкоголь.

Нововведения могут вступить в силу уже с начала следующего года, а необходимость в повышении цен связана с желанием правительства выполнить планы по поступлениям в бюджет в следующем году. «Основными источниками прироста доходов являются импорт и внутренние косвенные налоги. НДС и акцизы на внутреннее производство должны дать дополнительно 36 млрд грн, что на 32% больше плана 2016 года. И это при планируемой инфляции 8%», — говорит финансовый аналитик, управляющий партнер компании Capital Times Эрик Найман.

Жесткая конкуренция

На протяжении последних нескольких лет производители алкогольной продукции были одним из самых стабильных источников для пополнения казны. Размер акцизов пересматривается каждый год: рост акцизов ведет к повышению и минимальных розничных цен. Например, бутылка водки 0,5 л не должна стоить дешевле 54,9 грн (133,3 руб.), вина — 27 грн (65,6 руб.), игристое и шампанское — 49,9 грн (121,2 руб.), бренди категории 3 звезды — 84 грн (204 руб.), а 5 звезд — 94 грн (228,3 руб.). Но производители утверждают, что даже эти цены являются явно заниженными. По подсчетам специалистов «Укрводки», алкоголь должен стоить примерно на 30% дороже. Например, бутылка водки — не менее 69,9 грн (169,8 руб.), а коньяка 3 звезды — 104,9 грн (254,7 руб.). Но добиться роста цен производителям не удалось.

Для потребителей очередное подорожание станет шоком. Представители крупных розничных сетей признают, что сейчас покупатели все больше экономят, что связано в том числе с ростом коммунальных платежей в два-три раза за последний год-полтора.

Во втором квартале украинцы купили на 15% меньше продуктов, чем в первом, подсчитал руководитель Ассоциации поставщиков торговых сетей Алексей Дорошенко.

Покупатели переориентируются на потребление нелегальной продукции, стоимость которой ниже в среднем на 30–40%.

По оценке специальной комиссии Международного валютного фонда, сейчас Украина занимает первое место в мире по доле контрафактного алкоголя, которая превышает 50%.

Речь идет о нелегальном завозе продукции известных иностранных производителей, а также нелегальном производстве водки, вина и коньяка внутри страны. Производителей контрафактного алкоголя задерживают редко: за последние несколько месяцев найдено только несколько цехов по производству нелегального спиртного.

Ситуация ужесточается

Доступ к легальному алкоголю постепенно ограничивают. С 1 октября в Киеве запрещено продавать спиртное, включая пиво, в киосках, а в розничных магазинах действует запрет на продажу в период с 23.00 до 10.00. Продовольственные сети требования выполняют, но с ситуацией не согласны и подают иски в суды. «Все больше потребителей переориентируется на нелегальный рынок, а спиртным начнут торговать, например, таксисты», — говорит директор продовольственной сети, пожелавший остаться неназванным. Это может усугубить ситуацию с нелегальной продажей спиртного, а предпосылки к этому наблюдаются уже сейчас.

По данным на 18 октября, за два предыдущих месяца на Украине зарегистрировано 142 случая отравлений фальсифицированным опасным алкоголем, из которых 64 — с летальным исходом, говорится в сообщении Госпотребслужбы.

Вспышка отравлений наблюдается на протяжении последнего месяца и зафиксирована в Харьковской, Донецкой, Луганской, Николаевской, Запорожской и Житомирской областях.

«Это первый массовый случай отравления в Украине, но, к сожалению, он может быть не последним. Метиловый спирт, которым отравились украинцы, поступил из северодонецкого «Азота», который ранее был вывезен в ДНР», — говорит Алексей Дорошенко. Если ранее на Украине существовала только одна «серая зона» для контрабанды алкоголя на западной границе — в Приднестровье и Закарпатье, то теперь добавились еще ДНР и ЛНР, рассказывает он.

Государство контролирует рынок водки в стране через монополию на производство спирта, через постоянно растущий акциз и через минимальную стоимость бутылки в рознице. Однако фактически государственный «Укрспирт» уже много лет не является собственностью государства, и каждый спиртзавод имеет своего неформального владельца. Поэтому, прогнозирует Дорошенко, отказ от государственной монополии на производство спирта неминуем для Украины в ближайшем будущем.

Президент непризнанной Приднестровской молдавской республики (ПМР) Евгений Шевчук в пятницу в телеобращении объяснил, почему в 2015 году выплачивались урезанные на 30% зарплаты бюджетникам и пенсии.

С начала 2015 года ПМР испытывала острый дефицит бюджетных средств. По данным правительства, доходная часть бюджета не покрывала половины всех расходов. Созданная правительством госкомиссия по распределению бюджетных средств приняла решение о выплатах с марта зарплаты бюджетникам и пенсий в размере 70% от установленных размеров. Позднее Шевчук распорядился выплачивать с 1 октября пенсии и зарплату бюджетникам уже в размере 80%. С 1 ноября выплата зарплат в бюджетной сфере была восстановлена в объеме 90%, пенсий — в объеме 100%.

"Чтобы ответить на этот вопрос, я готов снять с информации гриф секретности. А причин было две. Первая заключалась в том, что Европейский союз 1 января 2016 года намеревался лишить нас возможности продавать товары на европейских рынках", — заявил Шевчук. По его словам, если бы это произошло, то почти 20 тысяч приднестровцев оказались бы под угрозой потерять работу.

Как отметил Шевчук, второй весомой причиной стало то, что "в 2015 году Приднестровье оказалось перед риском военной угрозы со стороны Украины". "И были рекомендации от военных экспертов создать резервный фонд и вооружить армию", — отметил приднестровский лидер. Он признал, что аккумулированные ресурсы были направлены на усиление обороноспособности страны.

"Почему эта информация была секретной? Во-первых, в интересах государственной безопасности. А во-вторых, чтобы избежать паники среди населения. Надо было решить эти проблемы. И мы их с вами решили", — подчеркнул Шевчук.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Министерство иностранных дел и европейской интеграции (МИДЕИ) Молдавии вызвало в пятницу посла Российской Федерации в республике Фарита Мухаметшина в связи с началом ротации российских миротворцев в зоне безопасности на Днестре, сообщили в пресс-службе МИДЕИ.

Ранее пресс-служба Западного военного округа сообщила, что российские миротворцы в Приднестровье приступили к ротации подразделений в зоне безопасности. На территории Приднестровья расположена оперативная группа российских войск (ОГРВ), являющаяся преемницей 14-й общевойсковой армии, которая после распада СССР была переведена под юрисдикцию России. Основные задачи ОГРВ — миротворческая миссия и охрана складов с боеприпасами.

Замглавы внешнеполитического ведомства Молдавии "Лилиан Дарий выразил российскому послу возмущение, с которым молдавские власти восприняли новость, опубликованную 19 октября на официальном сайте Минобороны РФ, согласно которой "миротворческий батальон ОГРВ в Приднестровском регионе республики Молдова приступил к первому этапу ротации в зоне безопасности", говорится в сообщении.

В Кишиневе посчитали, что РФ отклонилось от ‎"практики, согласованной между двумя странами по механизму ротации российских миротворцев". Как заявили в МИДЕИ, согласно действующим договоренностям, "ротация в рамках российского военного контингента, участвующего в миротворческой операции на Днестре, должна осуществляться из состава воинских единиц, дислоцированных на территории РФ".

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Межмидовские консультации по взаимодействию стран-участников СНГ с Европейским союзом и НАТО пройдут в Минске в начале ноября, говорится в сообщении Исполкома содружества.

"Первого-второго ноября 2016 года в Исполнительном комитете в Минске состоятся межмидовские консультации в рамках СНГ на тему "О взаимодействии государств – участников СНГ с Европейским союзом, НАТО и по вопросам европейской безопасности", — говорится в сообщении.

Участники консультаций обсудят торгово-экономические последствия для СНГ заключения Грузией, Молдавией и Украиной соглашений об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом.

Участники встречи также обсудят подходы Евросоюза к реализации политики Восточного партнерства на постсоветском пространстве, будет дана общая оценка двустороннему взаимодействию стран СНГ и ЕС. в повестку встречи войдет вопрос политики ЕС в Центральной Азии.

"Кроме того, участники консультаций рассмотрят вопрос о взаимодействии стран СНГ с НАТО", — добавили в Исполкоме.

Китай придавит Европу рынком

ЕС не хочет признавать экономику КНР рыночной

Иделия Айзятулова

Если в Брюсселе не договорятся, то Китаю автоматически может быть присвоен статус рыночной экономики. Восточного партнера поддерживают крупные экспортеры — Германия, Франция, Великобритания, в то время как Южная и Восточная Европа опасаются демпинга и потери рабочих мест.

20–21 октября состоится заседание Европейского совета, на котором планируется рассмотреть вопросы торговли в Европе, в том числе будет поднята проблема признания Китая страной с рыночной экономикой. Такое решение должно облегчить доступ китайских товаров на европейский рынок, так как пропадет большое количество пошлин, но Европейская комиссия опасается, что это лишит работы многих жителей ЕС. 11 декабря Китай будет признан рыночной экономикой автоматически — если до этого момента не будет принят документ, прямо запрещающий это.

Статус страны с нерыночной экономикой кроме Китая ЕС присвоил Вьетнаму, Казахстану, Албании, Армении, Азербайджану, Белоруссии, Грузии, Северной Корее, Киргизии, Молдавии, Монголии, Таджикистану, Туркменистану и Узбекистану. Такой статус дает европейским властям право не ориентироваться на внутренние цены на конкретный товар или сырье при расчете тарифов, если есть подозрение, что страна-экспортер демпингует. Если же у страны статус рыночной экономики, то формально речи о демпинге быть не может, и ЕС нужно искать другие способы защитить свое торговое пространство.

Единодушия среди европейцев по вопросу с КНР не наблюдается: Германия, Великобритания и другие крупные страны-экспортеры выступают за признание Китая, так как боятся потерять крупный рынок сбыта (в частности, это касается автомобильной промышленности).

«Китай уже пятнадцать лет состоит в ВТО. Не признавать китайскую экономику рыночной, не оскорбляя при этом пекинское правительство, больше невозможно»,

— сообщает немецкое издание Der Spiegel.

Однако Испания, Италия, Португалия и Восточная Европа придерживаются противоположного мнения: они «возмущены демпинговыми ценами» дальневосточных производителей, которые угрожают существованию целых промышленных отраслей в Европе, и боятся именно демпинга, а не возможных санкций со стороны КНР.

В рамках ВТО Евросоюз подал против Китая восемь исков, касающихся разных отраслей экономики: импорта автомобильных деталей; экспорта сырьевых материалов и пошлин на них; сервисов финансовой информации; антидемпинговых пошлин на европейские железные и стальные крепежные инструменты, стальные бесшовные трубы, а также детали для рентгеновских установок; экспорта редкоземельных металлов, вольфрама и молибдена. В свою очередь, Китай подал четыре иска против ЕС и по одному иску против Италии и Греции: большая часть проблем касается сектора возобновляемой энергетики, но есть и иски, касающиеся мяса домашней птицы, стальных инструментов и обуви. Часть решений по этим искам уже была вынесена, некоторые все еще рассматриваются.

В сентябрьском обращении к Еврокомиссии ее глава Жан-Клод Юнкер заявил, что ЕС должен иметь возможность «бороться с демпингом силовыми методами, как это сделали США», недавно наложившие 265-процентную пошлину на дешевую китайскую сталь.

По мнению американских и европейских чиновников, КНР удается поддерживать цены на импортируемую сталь такими низкими не в силу условий рынка, а благодаря государственным субсидиям. Против введения дополнительных заградительных пошлин выступают Великобритания, Швеция, Германия и Нидерланды, блокируя принятие общего решения.

Текущая ситуация привела к массовым протестам европейских металлургов, а также представителей текстильной и керамической промышленности, которые заявляют, что дешевый импорт из Китая лишит их десятков тысяч рабочих мест.

В ноябре европейский комиссар по торговле Сильвия Мальмстрем должна сделать формальное предложение о методах торговой защиты. Ожидается, что в предложении будут перечислены конкретные отрасли и случаи, когда в отношении китайских товаров не будет применяться правило меньшей пошлины.

Это правило, содержащееся в нескольких соглашениях ВТО, устанавливает, что если доказано, что демпинг или субсидируемый импорт причиняют ущерб национальной отрасли промышленности, то может быть применена пошлина, равная полному размеру демпинга, — или же меньшая пошлина, если окажется, что она является достаточной для устранения ущерба национальной отрасли. Облегчить торговые условия предлагали Франция и Германия, но с 2013 года все голосования по нему блокировались Великобританией. Правда, с учетом референдума о выходе Великобритании из ЕС может оказаться, что предложение о сокращении случаев применения меньшей пошлины все-таки будет принято.

Ранее Сильвия Мальмстрем говорила, что собирается призвать страны отказаться от списка «стран с нерыночной экономикой» и ориентироваться только на уровень государственного вмешательства в целом или в конкретный сектор. По мнению Мальмстрем, такой подход не будет как-то выделять Китай и позволит наладить более дружеские торговые отношения, отмечает Daily Express.

Однако власти КНР ранее давали понять, что ввод любых тарифов или ограничений на китайские товары под любым предлогом будет воспринят как враждебные действия и станет причиной ответных санкций.

Причем речь идет уже не о прямой торговле товарами, а о китайских инвестициях в европейские проекты, в частности в план, разработанный Жан-Клодом Юнкером. Впервые Юнкер предложил план Европейского фонда стратегических инвестиций (EFSI) в €315 млрд еще в 2014 году, заявив, что в случае успеха он будет перезапущен через три года. Причем изначально сам фонд обладал средствами лишь на €21 млрд (€16 млрд — от стран — участниц ЕС и €5 млрд — от Европейского инвестиционного банка), остальное должны обеспечить частные инвесторы. Среди целей фонда — инвестиции в создание энергетической, транспортной и электронно-цифровой инфраструктур, в образование и научные исследования, а также в проекты, направленные на поддержку малого бизнеса.

В последние годы китайские компании достаточно активно скупают доли в европейских компаниях. Например, проект строительства АЭС «Хинкли-Пойнт C» в графстве Сомерсет Великобритании иллюстрирует достаточно тесные связи французского и британского бизнеса с китайским. Стоимость строительства равна £18 млрд, и существенную часть этих средств предоставит китайская China General Nuclear Power Group (CGN).

При успешном запуске «Хинкли-Пойнт C», запланированном на 2025 год, CGN получит доступ к АЭС «Брэдуэлл В», причем уже не только в качестве инвестора, но и как поставщик технологий — впервые для западного проекта в области атомной энергетики. Технологии для «Хинкли-Пойнт C» обеспечивает французская Électricité de France (EDF) в лице дочерней компании EDF Energy.

Германское лидерство в Европе — гегемония поневоле?

Александр Камкин

К.филос.н., в.н.с. Центра германских исследований Института Европы РАН, эксперт РСМД

В июле 2016 г. Европейский совет по международным отношениям выпустил по-настоящему знаковую статью [1], посвященную одной из актуальнейших тем современной политики — вопросу лидерства Германии в Европе. Утверждая, что Германия обрела ведущую роль на континенте, авторы Джозеф Джаннинг и Алмут Моллер отмечают следующее.

Во-первых, лидерство ФРГ обусловлено необходимостью регулировать военные конфликты на границах Евросоюза (Украина, ранее Балканы), а также миграционные потоки. Для решения этой задачи Берлин готов играть более активную роль в региональной дипломатии, даже мирясь с достаточно высокими рисками (противоречивая сделка с Турцией).

Во-вторых, политическая и экономическая роль Германии позволяет ей стать фактическим гегемоном в Европе. Однако немецкое правительство опасается негативной реакции государств–соседей, помнящих о германской агрессии и попытках навязать гегемонизм военным путем. Вместо этого Берлин сегодня проводит гибкую политику выстраивания политического центра внутри ЕС путем формирования коалиций и поддержания многосторонних отношений. Таким образом, удержание политического фокуса ФРГ на ЕС и его сохранение в свете последних проблем представляет для других стран Европы один из способов направлять энергию немцев на создание общеевропейского дома.

В-третьих, сам Берлин предпочитает оставаться региональным игроком в рамках ЕС, несмотря на то, что США фактически «взвалили на Германию роль гегемона в Европе».

Насколько верны выводы авторов статьи? Действительно ли ФРГ становится гегемоном поневоле и выгодно ли это ее трансатлантическим партнерам, не говоря уже о соседях?

В последние годы в странах Европы и за ее пределами все чаще говорят (иногда с критикой и осуждением, иногда с нескрываемой радостью) о возвращении Германией своих лидерских позиций в Старом Свете. Особую остроту дискуссии придали события, связанные с долговым кризисом Греции. Именно правительство ФРГ стало основным инициатором и архитектором реструктуризации долга Афин, получив в ответ обвинения в новой волне гегемонии. Кроме того, именно Германия инициировала проведение политики «открытых дверей» для беженцев, что в условиях миграционного кризиса вызвало крайне болезненную реакцию многих европейских стран.

ФРГ — от руин к лидерству

Каким же образом нынешняя ФРГ шла к своему лидерству и существует ли оно на самом деле?

После 1945 г. для Германии началась новая эпоха. Страна оказалась разделенной по линии фронта холодной войны. Место и роль двух Германий определялись стратегическими планами генеральных штабов стран НАТО и Варшавского договора. И ФРГ, и ГДР использовались в пропагандистской войне как своего рода витрины двух миров — капиталистического и социалистического. Все важные экономические решения в двух немецких государствах так или иначе принимались с оглядкой на «больших братьев» (США и СССР) и не в последнюю очередь друг на друга.

Вместе с тем еще в начале 1950-х гг. первый генеральный секретарь НАТО Гастингс Исмей выступил со стратегической инициативой, нацеленной на то, чтобы «не допускать СССР в Европу, обеспечивать в ней американское присутствие и сдерживать Германию» (To keep Americans in, to keep Russians out, to keep Germans down). Тем самым фактически ограничивался суверенитет ФРГ, на территории которой были размещены войска США, Англии, Франции, Бельгии и других государств. Позднее здесь разместили ядерные боезаряды, которые до сих пор остаются на боевом дежурстве. Похожая ситуация наблюдалась и в ГДР вплоть до распада ОВД и поглощения Восточной Германии ФРГ.

Ситуация с политической «эмансипацией» Германии стала постепенно меняться после объединения ФРГ и ГДР, чему предшествовал длительный переговорный процесс в формате «2+4» (два немецких государства и четыре державы-победительницы). Разумеется, объединение страны послужило мощным стимулом для немцев, включая дипломатов и политиков, к поиску нового места объединенного государства на международной арене. Этот процесс определялся несколькими фундаментальными факторами. Первый — в Основном Законе ФРГ было зафиксировано, что с территории Германии никогда впредь не должна исходить военная угроза (даже соответствующая статья 115 называется «Случай обороны»). Это определяло ограниченный характер участия немецкой армии в зарубежных операциях НАТО. Второй фактор — действие статей 53, 77 и 107 Устава ООН, посвященных «государствам-агрессорам», которые недвусмысленно указывали на ФРГ как на правопреемницу Третьего рейха. Только в 1995 г. эти положения были отменены как устаревшие.

В настоящее время Германия стремится стать постоянным членом Совета Безопасности ООН. За свою современную историю страна несколько раз имела статус непостоянного члена СБ — в 1995–1996, 2003–2004 и 2011–2012 гг. С целью получения статуса постоянного члена ФРГ активно участвует в процессе реформирования ООН, а также вносит существенный финансовый вклад в функционирование этой организации. По данным на 2013 г., взнос ФРГ — около 180 млн долл. в год — составлял порядка 7,1% от общего бюджета ООН. Несмотря на то, что в 2005 г. процесс реформирования ООН был фактически заморожен, Берлин рассматривает эту ведущую мировую организацию как важную площадку для укрепления своей роли и веса на международной арене и повышения престижа страны.

Свобода действий милостью Вашингтона?

Можно ли согласиться с выводами авторов статьи о том, что США «позволили» Германии стать более самостоятельной и даже «взвалили» на нее бремя лидерства?

Безусловно, ФРГ остается одним из важнейших американских союзников в Европе. Немецкие лидеры постоянно подчеркивают важность трансатлантических отношений для Германии. Немецкая политическая элита ни в коем случае не оспаривает долг своей страны перед западными союзниками за освобождение от нацизма. Но действительно ли именно Соединенные Штаты выступили инициатором более активной роли ФРГ на международной арене, роли своего рода «смотрящего» за Европой?

В некотором плане с этим утверждением можно согласиться, если обратиться к политическим событиям в Европе 1990-х гг. Важной вехой в утверждении международной роли Германии послужили события в бывшей Югославии 1990–1999 гг. Это был первый серьезный вызов для внешней политики ФРГ. Военная операция НАТО против боснийских сербов в 1995 г., а также агрессия против Югославии в марте – апреле 1999 г. стали первым случаем использования Бундесвера за пределами Германии, что вызвало немало негативных ассоциаций с гитлеровской Германией. Очевидно, что без санкции Вашингтона как лидера НАТО это вряд ли могло произойти. Вместе с тем активизация немецкой политики на Балканах отвечала и устремлениям Берлина. Именно балканская политика ФРГ показала, что после объединения Германия вновь превратилась в ведущего игрока в Центральной Европе и даже смогла отчасти избавиться от «комплекса вины», возникшего после окончания Второй мировой войны [2]. При этом многие российские исследователи отмечают, что политика ФРГ на Балканах прямо или косвенно способствовала увеличению конфликтного потенциала в этом регионе.

ФРГ, реализуя свои национальные интересы (пусть и в рамках ЕС и в режиме жесткой дипломатический сцепки с США) в юго-восточной части Европы, стремится повысить свой международный статус до уровня региональной державы. При этом Берлин опирается на экономические инструменты (финансовая помощь, присутствие немецких компаний), а также использует «мягкую силу».

Помимо балканского фронта, на котором рост политической значимости ФРГ очевиден, следует указать другие направления успешной деятельности немецкой дипломатии. Речь идет о «Веймарском треугольнике» (совместный проект ФРГ и Франции по политической и экономической интеграции Польши в структуры единой Европы, начатый в 1991 г.), а также о многочисленных программах «Восточного партнерства» со странами бывшего СССР, в первую очередь с Белоруссией, Украиной, Молдавией, странами Закавказья. Немецкие политические фонды и организации присутствуют на всем постсоветском пространстве. Не отстает от них и бизнес. До охлаждения политических отношений между Россией и ЕС в 2014 г. в России действовало более 6 тыс. немецких компаний. Образно говоря, на Востоке германская дипломатия и бизнес идут рука об руку, помогая друг другу.

Основной принцип европейской политики ФРГ заключается в отходе от любого намека на военную конфронтацию и активнейшем вовлечении бизнеса в процесс продвижения идеи немецкого лидерства в Европе (особенно в Восточной). Дело в том, что немецкая экономика носит ярко выраженный экспортный характер. Продажи высокотехнологического оборудования, товаров машиностроения и прочих изделий с высокой добавленной стоимостью, в том числе на рынки Восточной Европы и Азии, имеют ключевое значение для экономики Германии. В настоящее время германская дипломатия вынуждена разрываться между санкционным режимом и интересами национального бизнеса. При этом следует подчеркнуть, что именно ФРГ вслед за Вашингтоном и Лондоном призвала ввести антироссийские санкции, и именно Берлин сегодня наиболее жестко настаивает на продлении срока их действия, опять же следуя в фарватере американской политики.

В 2012 г. германское внешнеполитическое ведомство выступило с новой стратегией внешней политики ФРГ. Документ под названием «Способствовать глобализации — развивать партнерства — разделять ответственность» фактически закрепил действующие платформы и форматы сотрудничества Германии с ключевыми партнерами на Востоке — Россией, Турцией и др. Было подчеркнуто, что Германию с этими странами связывают долгосрочные стратегические экономические партнерства. Это говорит о том, что немецкая дипломатия вполне уверенно чувствует себя в роли автономного актора. О росте «эмансипации» немецкой политики свидетельствует и тот факт, что ФРГ отказалась принять условия американцев в договоре о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP), поскольку, по мнению немцев, он однозначно выстроен в пользу США. Однако речь идет не о полном отказе немецкой стороны от переговоров, а лишь о затягивании процесса с целью достижения компромисса.

Основные направления немецкой внешней политики

В настоящее время, помимо выстраивания отношений с США и со странами — членами ЕС, во внешнеполитической деятельности ФРГ можно выделить три направления — греческое, украинское и турецкое. Верно ли утверждение авторов статьи о том, что Германия выступает незаменимым переговорщиком и «честным маклером» в конфликтных регионах?

В отношении Греции Германия проявила себя как крайне жесткий переговорщик, заявив о своей ведущей роли в финансовой политике единой Европы. В том числе по инициативе ФРГ и при активном финансовом участии немецких банков в «спасительном зонтике для еврозоны» были созданы Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF) и Европейский стабилизационный механизм (ESM). Они призваны оказывать финансовую поддержку нуждающимся странам Европы при условии соблюдения ими требований жесткой экономии.

Наглядным примером жесткой позиции Германии в долговом вопросе может служить кризис на Кипре в 2012 г. В поисках решения вопроса погашения внешнего долга правительство этой страны обратилось за кредитом к России. Германия выступила с резкой критикой этого шага, который, по ее мнению, мог создать опасный прецедент долговой зависимости члена еврозоны от третьей стороны.

В качестве другого примера активного использования Германией сложного экономического положения в еврозоне эксперты приводят ситуацию с отрицательными процентными ставками по кредитованию и ценным бумагам. Так, бывший главный экономист Европейского Центробанка Юрген Штарк считает, что при таком положении дел, когда Бундесбанк в ФРГ выпускает ценные бумаги под –0,009% годовых, инвесторы обречены на убытки. Фактически Германия получает премию за то, что берет деньги в долг.

Жесткой критике подвергается и ситуация с огромным положительным торговым сальдо страны. Так, за июнь 2016 г. ФРГ экспортировала товаров и услуг на 106,8 млрд евро, тогда как импорт составил 82 млрд евро. Таким образом, экспорт превысил импорт более чем на 20%. По мнению некоторых экономистов, в частности профессора Хайнера Флассбека, немецкий экспорт был искусственно раздут, особенно из-за излишне дешевого евро в первые годы после его введения (около 0,9 американского доллара). Кроме того, внутри еврозоны Германия проводила политику зарплатного демпинга. Между ФРГ и другими странами ЕС возникла конкурентная пропасть из-за намного более высокой конкурентоспособности Германии. Евросоюз обозначил желательный инфляционный рубеж в 2% в год, что означало среди прочего ежегодный рост стоимости рабочей силы на уровне около 2%. Однако Германия в последние годы удерживала рост стоимости своей рабочей силы примерно на нуле, тем самым девальвируя на 2% зарплаты. По сути, она проводила политику трудового демпинга и поэтому выиграла в объемах экспорта.

Таким образом, обладая большими конкурентными преимуществами в экспорте, Германия была вынуждена занять важное и одновременно непопулярное положение спонсора неплатежеспособных государств Евросоюза. Иными словами, ФРГ играет ведущую роль в Европе благодаря своему экономическому лидерству, но в силу дисбалансов в развитии еврозоны это лидерство воспринимается в проблемных странах ЕС как своего рода ярмо или экономический «четвертый рейх».

Что касается ситуации на Украине, то Германия с самого начала украинских событий в конце 2013 г. активно выступала в поддержку сил, взявших власть в Киеве. Данная позиция находилась в полном консенсусе с линией Вашингтона. Позиция по украинскому вопросу вкупе с резкой критикой России за присоединение Крыма и поддержку восставшего против новой киевской власти Донбасса, с одной стороны, обострила отношения между Россией и Германией, а с другой — породила разногласия как между самими государствами ЕС, так и в среде германской политической элиты. В обиход даже вошло выражение «пониматель Путина» (Putinversteher), которое обозначает политика или журналиста, выражающего симпатии российской политике либо сомневающегося в целесообразности политического курса немецкого руководства.

Очевидно также стремление Германии играть лидирующую роль в теряющем эффективность нормандском переговорном процессе. Это обусловлено, в частности, многолетними политическими инвестициями в программы «Восточного партнерства».

Особо следует остановиться на турецком векторе немецкой внешней политики. Германия играет первую скрипку в переговорах о вступлении Турции в ЕС, которые ведутся уже не одно десятилетие. Поэтому любые демарши Брюсселя и Берлина в этом вопросе особенно болезненно воспринимаются Анкарой именно в контексте двусторонних отношений.

Наибольшую остроту турецкий вопрос и вопрос о роли Германии на этом направлении немецкой внешней политики приобрели в ходе миграционного кризиса 2014–2016 гг. В самый разгар кризиса канцлер ФРГ Ангела Меркель проявила политическую неосторожность, заявив о готовности Германии принять всех мигрантов. Это было воспринято последними как сигнал к действию, и очень скоро желающих найти пристанище в ФРГ стало так много, что начались проблемы с местным населением, неоднозначно воспринявшим политику «открытых дверей». Недовольство немцев привело, в частности, к успеху правой партии «Альтернатива для Германии» на выборах в земельные парламенты.

Под воздействием этих факторов немецкое правительство выступило в марте 2016 г. с инициативой заключить сделку с Турцией, которая предусматривала предоставление Анкаре денежных средств первоначально в размере 3 млрд евро. При этом Брюссель обязывался в рамках этой сделки вернуться к переговорам о вступлении Турции в ЕС, т.е. стратегической цели президента Р. Эрдогана. Однако после провала путча, в организации которого турецкий президент обвинил в том числе и Евросоюз, а также после получения отказа ЕС отменить визовый режим из-за инициатив Анкары о введении смертной казни сделка оказалась под большим вопросом.

Не будет преувеличением сказать, что неурегулированная проблема беженцев и турецкий вопрос висят над А. Меркель дамокловым мечом. Близятся выборы в Бундестаг, а если сделка будет окончательно расторгнута, и Турция в знак протеста откроет коридоры для новых беженцев, то А. Меркель станет, по сути, объектом насмешек не только для своих избирателей, но и для всей Европы, в которой так много говорят о доминировании «железной канцлер-леди». Результаты последних выборов в Мекленбурге — Передней Померании дают повод утверждать о закате эпохи А. Меркель, поскольку вотум недоверия избирателей становится все более очевидным. Уже ведутся разговоры о возможных преемниках федерального канцлера, разумеется, при условии сохранения традиционного расклада сил на выборах в Бундестаг в 2017 г.

Лидером быть

Подводя итоги, можно констатировать, что политика Германии направлена на то, чтобы, во-первых, путем экономического доминирования и использования «мягкой силы» добиться большего политического веса в Европе и прилегающих регионах, во-вторых, освободиться от унаследованных от военного времени комплексов политической неполноценности, влияние которых до сих пор полностью не преодолено. Вместе с тем современная Германия видит свою политическую миссию прежде всего в формате трансатлантических отношений и пытается реализовать себя в первую очередь в экономике.

Если говорить о перспективах германо-российских отношений, то Берлин остается для Москвы достаточно сложным, но необходимым партнером. Что касается опасений некоторых государств Европы относительно выстраивания Германией «четвертого рейха», то они явно преувеличены. Берлин комфортно чувствует себя в роли экономического лидера ЕС, не стремясь стать политическим гегемоном. Однако желание немцев «эмансипироваться» в политике, стать более значимыми переговорщиками, участниками переговорных процессов на уровне интеграционных объединений (переговоры о TTIP и пр.) дает основание говорить о том, что для Берлина этот процесс крайне важен.

Таким образом, в целом можно согласиться с выводами авторов материала, опубликованного в уважаемом экспертном издании. При этом следует подчеркнуть, что в последние годы позиции Германии как негласного лидера Европы подвергаются все большей критике со стороны периферии Евросоюза, а миграционный кризис угрожает еще сильнее обострить противоречия внутри ЕС. Тем не менее без Германии в этом процессе не обойтись. Полярность мнений относительно места этой страны в европейской интеграции — от восторгов до опасений возникновения «четвертого рейха» — свидетельствует о важности роли ФРГ в сложных процессах в едином европейском доме.

1. Janning J., Möller A. Leading from the Center: Germany’s New Role in Europe. European Council on Foreign Relations, July 2016.

2. Speck U. Macht gestalten. Optionen deutscher Außenpolitik // Internationale Politik. 2012. № 1 (Januar/Februar). S. 88–96.

«Гознак» готовит «идеальные деньги»

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Наличные деньги должны иметь систему защиты от краж, быть способными к онлайн-верификации, а возможность легкой и доступной проверки банкнот на подлинность должна быть предоставлена каждому гражданину. О работе российского производителя денег в этом направлении на II международной конференции «Актуальные вопросы развития наличного денежного обращения» в Санкт-Петербурге рассказал генеральный директор НИИ «Гознак» Георгий Корнилов.

Требования, выдвигаемые современным рынком к наличным деньгам и банкнотам

Публичная защита — правильная и качественная

Это основа, без которой наличные деньги потеряют смысл. Доверие к банкноте — это ее основной козырь перед другими платежными инструментами, это то преимущество, которое строилось на протяжении столетий.

Долговечность

В условиях оптимизации НДО банкнота должна служить долго. Оптимально, когда банкнота служит на протяжении всего периода обращения своей серии. Это не нравится нам, производителям, но на этом настаивает Центральный Банк.

Машиночитаемость

Мы считаем, что это один из ключевых параметров банкнот в будущем.

Проверка при помощи мобильных устройств

Это тенденция. Такие разработки есть, и их много.

Онлайн-верификация

Это также развивающееся направление, уже есть пилотные решения.

Стабильное качество

Все вышеперечисленные качества ставят перед банкнотами задачу быть максимально единообразными. Необходимо обеспечивать стабильное качество на протяжении всего периода обращения.

Система защиты от краж

Иначе говоря, отслеживание банкнот. Это не значит, что банкноты должны потерять анонимность. Однако должен быть механизм, позволяющий отслеживать крупные перемещения наличных денег, и это важная задача как для правоохранительных органов, так и вопрос организаторов НДО.

Генерация данных

Это совсем новая история. Потому что все платежные финтеховские решения — это решения вокруг генерации данных, которые используются как организаторами платежей, так и компаниями коммерческого сектора.

Ответ производителей, или над чем работает «Гознак»

Комплексное решение по защите банкнот

«Гознак» выпустил экспериментальную банкноту Avangard, на которой представлены самые передовые разработки в области публичной защиты, машиночитаемых признаков.

Использование долговечных субстратов

У «Гознака» в этой части есть несколько решений. Во-первых, производится долговечная бумага со специальным покрытием, которое обеспечивает более высокие механические свойства. Во-вторых, субстрат более устойчив к износу. Впервые демонстрационная банкнота на таком субстрате была выпущена «Гознаком» в прошлом году.

Композитные материалы

У «Гознака» есть решение на основе композитных материалов — денежные знаки Приднестровья. Это решение для денег низких номиналов, которое, с одной стороны, обеспечивает длительное обращение, с другой стороны — высокую защиту на уровне банкнот средних номиналов.

Поэкземплярный контроль качества

Все предприятия «Гознака» оснащены такими системами, которые проверяют каждую банкноту как по машиночитаемым признакам, так и по различным другим.

Проверка при помощи мобильных устройств

Сегодня в странах Европы и Латинской Америки при выпуске новых банкнот создается мобильное приложение. С одной стороны, оно позволяет контактировать банку-эмитенту с населением, доводя до их сведения информацию о защитном комплексе банкноты. Можно идти дальше и создавать приложения проверки подлинности банкнот. Мы над этим работаем.

Чтение серийных номеров

Сегодня это данность, а лишь 5-7 лет назад мы говорили об этом как о чем-то фантастическом. Сегодня центральные банки многих стран читают серийные номера. Между «Гознаком» и Банком России создана система по передаче серийных номеров всех выпущенных банкнот. Само по себе чтение серийных номеров — это та технология, которая позволяет идти дальше и использовать ее в ряде других направлений. В частности — для проверки подлинности в режиме онлайн, для блокировки украденных банкнот и так далее.

Арман Бектурова, директор департамента методологии бухгалтерского учета и аудита минфина Казахстана, по итогам голосования на XIII заседании совета в Астане избрана председателем координационного совета при исполкоме СНГ, сообщает в четверг пресс-служба министерства.

Как сообщает пресс-служба, ее кандидатура была поддержана большинством голосов. В заседании приняли участие представители Азербайджана, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, России и Узбекистана.

"Назначение председателем координационного совета при исполнительном комитете СНГ представителя республики Казахстан состоялось по итогам голосования в ходе XIII заседания совета в Астане. Эту должность в 2017 году будет занимать Арман Бектурова, директор департамента методологии бухгалтерского учета и аудита министерства финансов республики Казахстан", — говорится в сообщении.

По данным министерства финансов республики, в настоящее время работа совета сосредоточена на разработке примерных общих требований к регулированию бухгалтерского учета и аудиторской деятельности в государствах-участниках СНГ.

Результаты исследования, опубликованные в четверг Институтом общественных политик, показали, что почти половина населения Молдавии хотели бы возвращения республики в Советский Союз, передает агентство Sputnik Молдавия.

По данным агентства, исследование проводилось с 6 по 17 октября. В нем приняли участие 1109 человек из 82 населенных пунктов страны. Максимальная погрешность составляет около 2,9%.

В сообщении отмечается, что если бы в ближайшее воскресенье состоялся референдум по вопросу возможного возвращения республики в СССР, то "46,5% респондентов высказались за возвращение Молдовы в состав Советского Союза". "Против выступили бы 27,7% опрошенных. О своем бойкотировании такого голосования заявили 4,2% респондентов, 16,2% сказали, что не знают, какое решение приняли бы, а 5,4% отказались отвечать на поставленный вопрос", — приводит агентство результаты соцопроса.

Проведенное социологами исследование показало, что с 2009 года, когда в Молдавии к власти пришли проевропейские силы, мнение граждан об СССР осталось неизменным. Отвечая на такой же вопрос в 2009 году, за возвращение республики в состав Советского Союза высказались 48,5% респондентов, а против были 27,4%.

Кроме того, как показало исследование, 62,8% опрошенных уверены, что дела в Молдавии сейчас идут в неверном направлении, и лишь 19% считают, что республика выбрала правильный вектор своего развития.

Опрос был проведен компанией ВЦИОМ в России, M-Vector в Киргизии и Таджикистане, а также GFK Kазахстан, Moreinfo, Qafqaz в 11 странах бывшего СССР с 4 июля по 15 августа 2016 года. Всего в опросе приняли участие 12645 человек, по тысяче — в Армении, Азербайджане, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, 1045 — в Узбекистане, две тысячи — на Украине и 1600 — в России.

В Приднестровье началась ротация российских миротворцев в Зоне безопасности

Миротворческий батальон Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) приступил к первому этапу ротации в Зоне безопасности.

После погрузки вооружения и имущества на технику батальон совершил марш протяжённостью 60 км в Дубоссары, где находится центральный участок Зоны безопасности.

Вторым этапом ротации станет замена военнослужащих на южном участке Зоны безопасности.

На миротворческих постах и контрольно-пропускных пунктах количество российских военнослужащих останется без изменения.

Ротация российских миротворческих батальонов в Зоне безопасности является плановой и завершится 25 октября.

Пресс-служба Западного военного округа

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) приняла участие в заседании XXXVIII сессии Межгосударственного совета по геодезии, картографии, кадастру и дистанционному зондированию Земли государств – участников СНГ, которое состоялось в г. Кишинев (Республика Молдова). Заместитель руководителя Росреестра Сергей Мирошниченко рассказал о выполнении решений, выработанных в ходе заседания XXXVII сессии Межгоссовета. Участники заседания обсудили перспективы сотрудничества в области подготовки кадров по геодезии, картографии, кадастру и дистанционному зондированию Земли, а также ход реализации мероприятий в рамках Пилотного проекта о концепции создания инфраструктуры пространственных данных государств-участников СНГ.

Межгоссовет создан для выполнения положений Соглашения о взаимодействии государств – участников Содружества в области геодезии, картографии, кадастра и дистанционного зондирования Земли и является органом отраслевого сотрудничества СНГ. Членами Межгоссовета являются руководители органов государственного управления в области геодезии, картографии, кадастра и дистанционного зондирования Земли государств – участников СНГ.

По решению, принятому на XXXVII сессии Межгоссовета, в 2016 году председателем Межгоссовета является представитель Республики Молдова, сопредседателями являются Российская Федерация (Росреестр) и Республика Армения.

В работе XXXVII сессии Межгоссовета также приняли участие делегации из Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Кыргызии, Узбекистана и представители Европейской Ассоциации Агентств Картографии и Кадастра EuroGeographics.

Первый заместитель Министра здравоохранения Игорь Каграманян принял участие в открытии пятидневного учебного курса по укреплению национальной системы оказания помощи в прекращении употребления табака и лечения табачной зависимости

Учебный курс направлен на обмен лучшими практиками в формате круглых столов и дискуссий между представителями здравоохранения стран Центральной Азии и Восточной Европы. На учебный курс прибыли представители Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана.

«Наша страна приняла на себя ответственность за решение этой проблематики, включенной в повестку дня не только Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), но и Организации объединенных наций (ООН): вопросы здорового образа жизни получили развитие на 70-й сессии Ассамблеи ООН в сентябре 2015 года», – сказал в своем приветствии участникам курса первый заместитель Министра.

Также Игорь Каграманян подчеркнул важность создания на базе Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова центра ВОЗ по подготовке и обучению специалистов, формирующих политику в области профилактики и борьбы с неинфекционными заболеваниями.

Помимо работы в формате круглых столов, состоится телеконференция с консультативным телефонным центром помощи в отказе от потребления табака на базе Санкт-Петербурского института фтизиопульмунологии и посещение медицинских организаций, в которых уже работают кабинеты по отказу от курения.

Отдельно для участников запланирован визит в Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского.

Учебный курс пройдет с 17 по 21 октября 2016 года на базе Сотрудничающего центра ВОЗ по подготовке и обучению специалистов, формирующих политику в области профилактики и борьбы с неинфекционными заболеваниями, открытого при Высшей школе управления здравоохранением Первого МГМУ им. И.М. Сеченова в 2015 году.

Миротворческий батальон Оперативной группы российских войск в Приднестровье полностью готов к ротации в Зоне безопасности

Командование Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) проверило готовность мотострелкового батальона к несению службы в центральном и южном участках Зоны безопасности.

Накануне ротации в батальоне завершилось слаживание подразделений для действий в составе российского воинского контингента миротворческих сил.

Всего на миротворческих постах и контрольно-пропускных пунктах будут нести дежурство около 400 российских военнослужащих, которые до конца текущей недели приступят к выполнению поставленных задач.

Пресс-служба Западного военного округа

Виталий Сучков: Мы не хотим быть троечниками

Новый руководитель Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма — о создании системы учёта туристов и о том, кто такие москвичи.

Недавно у Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма сменился руководитель. Новым главой ведомства назначен Виталий Сучков. Своё первое интервью он дал mos.ru и рассказал о новой программе развития туризма в городе, а также о том, почему в стратегии национальной политики «толерантность» заменили на «добрососедство» и зачем нужно учить детей национальному согласию.

— Виталий Иванович, вы работаете в объединённом Департаменте национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Москвы с момента его создания. Чего удалось добиться за это время?

— Департамент был сформирован в марте 2015 года. За короткое время мы смогли собрать хорошую команду и начать работу в правильном направлении. Самое главное, мы сумели найти общий язык с профильными организациями, администрациями, общественными объединениями и экспертами.

За эти полтора года мы приняли стратегию национальной политики на период до 2025 года, разработали и презентовали общественности событийный календарь Москвы на 2017–2018 годы. И конечно, наш фестиваль «Круг света» в этом году дважды вошёл в Книгу рекордов Гиннесса.

— Давайте начнём с туристической отрасли. Какие итоги этого летнего сезона в Москве уже можно озвучить? Из каких стран к нам приехало больше всего туристов?

— Мы не ведём отдельную статистику по летнему сезону, поскольку в Москву идут равномерные потоки туристов вне зависимости от времени года. Общие итоги мы сможем озвучить уже в конце года. Первое место среди туристов из дальнего зарубежья традиционно занимают туристы из Китая. Причём уже несколько лет.

Также мы наблюдаем увеличение турпотока из Юго-Восточной Азии, в частности из Вьетнама. Возможно, на рост туристов из этих стран оказывают влияние определённые визовые послабления, но, несомненно, весомую роль играет интерес к нашему городу и стране.

— Впереди зимний сезон. Какие у вас прогнозы?

— Мы рассчитываем, что в этом году туристический поток зимой у нас увеличится благодаря как иностранцам, так и жителям регионов России. За последние годы так называемые внутренние туристы делают 75 процентов от всего турпотока в Москву.

К тому же Москва привлекает гостей огромным количеством новогодних мероприятий, которые проходят в Кремле, храме Христа Спасителя, в «Лужниках» и на других известных площадках. Также туристы сегодня знают про фестиваль «Путешествие в Рождество», который продлится этой зимой в два раза дольше, чем обычно (с середины декабря до середины февраля. — Прим. mos.ru).

— Этим можно удивить иностранцев?

— Да, такого количества уникальных мероприятий нигде не проводится.

— Насколько фестивали привлекают туристов?

— У нас нет точной цифры по числу туристов, приезжающих на фестивали. Поэтому мы можем говорить о том, что определённое число туристов планирует свои поездки в Москву именно так, чтобы попасть на фестиваль. В этом году только на «Круг света» приехали 150 тысяч зарубежных гостей. Мы рассчитываем на то, что люди будут планировать свои поездки в Москву под наши мероприятия. Специально для этого мы создали и опубликовали событийный календарь, в котором есть все запланированные мероприятия. Мы надеемся, что им будут пользоваться как самостоятельные туристы, так и туроператоры.

К слову, по поручению Мэра мы сейчас разрабатываем методику учёта туристов, которые приезжают в Москву. Нам важно получить не формальную цифру, а чёткое понимание, сколько людей и когда едет в город. Например, очень трудно учесть жителей Тулы, Калуги и других городов Центральной России. Они приезжают сюда на своих автомобилях утром и уезжают вечером, не оставаясь ночевать в гостинице. Но они тоже туристы — ходят в музеи, кафе, по магазинам. Это деньги в городской бюджет.

До конца года мы хотим разработать методику и уже начнём её применять. Мы планируем добиться понимания, как меняются туристические потоки в Москве ежедневно.

— Что вы будете делать с этими данными?

— Мы должны понимать, какие мероприятия и события увеличивают приток путешественников в Москву. И, отталкиваясь от этого, улучшать или изменять турпрограмму.

— Фестиваль «Круг света» в этом году дважды попал в Книгу рекордов Гиннесса (номинации «Самая большая видеопроекция» и «Самая большая мощность светового потока при проецировании изображения»). Собираетесь ли вы устанавливать рекорды и дальше? Какие новые шоу планируются?

— Вы знаете, рекорды не являются для нас целью. Но, конечно, мы стремимся сделать каждый наш праздник или фестиваль лучше из года в год. Например, в прошлом году в рамках «Круга света» мы показывали шоу на здании Министерства обороны. В этом году, чтобы не повторяться, мы решили выйти на главное здание МГУ на Воробьёвых горах. У нас получилось придумать новую интересную программу, которую восторженно встретили люди. И уже сейчас мы думаем, что делать в следующем году. К таким мероприятиям мы готовимся в течение всего года. Мы не хотим быть троечниками, которые что-то выучили и на этом остановились, не стремясь развиваться дальше. Для нас повторять то, что уже было, — значит стоять на месте.

— Какие программы, направленные на увеличение туристического потока, сейчас разрабатываются?

— Мы сейчас готовим специальную программу развития туризма в городе, которую должны представить Правительству Москвы. Мы понимаем, что в 2017 и 2018 годах, когда в Москве будет проводиться Кубок конфедерации и Чемпионат мира по футболу, туристический поток явно увеличится. В план мероприятий мы будем включать такие события, чтобы люди, которые приедут к нам смотреть футбол, узнали, что интересного есть в Москве и вернулись к нам ещё раз.

— Где путешественники могут узнать о новинках?

— В туристско-информационных центрах. Сейчас у нас работают два таких ТИЦ — на Триумфальной площади и в ГУМе. Кроме этого, полезную информацию можно посмотреть на официальном сайте Мэра Москвы и на сайте нашего Департамента.

— Появятся ли новые туристско-информационные центры?

— Да, в ближайшие полгода мы хотим установить пять новых туристско-информационных центров. Сейчас определяем для них места. Мы думаем над тем, чтобы привлечь к работе в этих информационных центрах представителей бизнеса. Мы не хотим быть тормозом для развития туристической сферы, напротив, мы партнёры. В наших силах создать условия для того, чтобы бизнес мог зарабатывать и при этом делал всё так, чтобы людям было понятно и легко.

Сейчас в Департаменте мы обсуждаем вопрос о создании отдельной структуры, которая займётся вопросами туристических центров, аттестации гидов-переводчиков, экскурсоводов и повышением их квалификации.

— Вы также боретесь с нелегальными хостелами.

— Да, с начала 2016 года мы провели 214 проверок, по итогам которых уже закрыли 35 хостелов, это на 10 больше, чем в прошлом году. Владельцев хостелов за различные нарушения, в первую очередь санитарные, мы уже оштрафовали более чем на четыре миллиона рублей. Мы продолжаем работу. В Москве не должно быть ночлежек, поэтому в 2017 году мы совместно с Роспотребнадзором и прокуратурой будем и дальше проводить проверки.

— Сколько хостелов и гостиниц прошли аттестацию к ЧМ–2018?

— За этот год аттестацию прошли около 200 столичных хостелов и 800 гостиниц. Причём по гостиницам мы превысили наши плановые показатели почти в два раза. Мы готовы принять и разместить все делегации FIFA практически на 90 процентов. Остались три гостиницы, с которыми мы должны заключить договоры. Планируем сделать это до конца этого года.

— Ваш Департамент занимается не только туризмом, но и межрегиональными связями. Как строится работа ведомства с регионами?

— За эти полтора года мы стали по-другому проводить дни Москвы в регионах и дни регионов в столице. В преддверии дней Москвы мы среди жителей субъекта федерации проводим конкурс «Моя Москва». Победитель получает путёвку на двоих в столицу на три дня. Мы не просто поощряем людей за то, что они любят и изучают Москву, мы хотим, чтобы они приезжали, и смотрели, и удивлялись, как сейчас меняется и хорошеет столица.

Также мы активно развиваем формат круглых столов. Регионы заранее обращаются к нам по тем проектам, которые они хотели бы реализовать у себя. Мы прорабатываем эти вопросы с профильными департаментами и вместе с ними приезжаем на встречу. Не хочу хвастаться, но очень много передового регионы почерпнули именно от наших коллег, которые приезжают и делятся своим опытом.

— Какие проекты интересны регионам?

— Например, проект многофункционального центра «Мои документы», в который мы вкладываем передовые технологии. Очень много вопросов связано с сервисом «Активный гражданин». Сейчас его аналог у себя внедряет правительство Севастополя.

— А что изменилось в области национальной политики?

— Мы переформатировали работу совета по делам национальностей при Правительстве Москвы. Провели ротацию совета, увеличили количество профильных комиссий, активизировали работу по ряду направлений. Каждая комиссия периодически встречается с руководством нужного ей в работе ведомства, например, комиссия по безопасности — с Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции; комиссия по образованию и науке — с Департаментом образования. Председатели комиссий активно выступают с различными предложениями, которые мы включаем в план работы на 2017 год.

— Какие предложения профильных комиссий вы уже поддержали?

— Один из самых масштабных проектов — это организация детского фестиваля национальных культур «Мой дом — Москва». С такой инициативой вышли национальные культурные автономии, мы и Департамент образования, в свою очередь, поддержали. Этот фестиваль посвящён 75-й годовщине битвы под Москвой и 20-летию со дня принятия закона «О национально-культурной автономии». Во время фестиваля представители различных национальностей будут представлять свою программу в 10 номинациях: танцы, песни, видеосюжеты и другие. Площадкой для всех выступлений станет Московский Дворец пионеров на Воробьёвых горах. О своем желании участвовать заявили более 600 коллективов. Уже 22 октября свою программу представит региональная общественная организация «Союз гагаузов». Фестиваль будет идти почти 10 месяцев. А мы завершим его гала-концертом, который состоится 1 июня 2017 года — в День защиты детей. В финале мы подведём итоги и наградим лучших участников.

Задача фестиваля — не только показать лучшее, что есть в культурах различных народов, но и укрепить дружбу представителей всех национальностей. В Москве проживает более 160 национальностей и, естественно, понимание друг друга — это очень важно.

— В чём особенность стратегии национальной политики до 2025 года, которая была принята этим летом?

— Мы работали над этой стратегией больше года, провели несколько крупных конференций, симпозиумов. В нашей стратегии нет слова «толерантность», мы трансформировали его в близкие нашей культуре понятия «дружба», «добрососедство», «радушие» и «межнациональное согласие».

Впервые в стратегии введено такое понятие, как «москвичи»: в столице живут люди различных национальностей, но все мы москвичи.

— Утверждённый план реализации национальной политики на 2016–2018 годы предусматривает широкий круг мероприятий по вопросу воспитания патриотизма и культуры межнационального общения. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.

— Одиночными мероприятиями мы мало чего добьёмся, ко всему надо подходить системно. Мы почти согласовали вопрос по созданию учебно-методического совета. Специалисты будут вырабатывать рекомендации по воспитанию подрастающего поколения, чтобы дети понимали важность национального согласия. У нас есть целая образовательная цепочка: семья — детский сад — школа — вуз — послевузовское образование, — но нужен разумный подход, как воспитывать детей в детском саду, школе, вузе. Я имею в виду, как воспитать в детях чувство общности и единства, уважение к своей и другим национальностям, знать свои традиции и уважать традиции других культур.

— Например, сейчас мы вместе с историческим факультетом МГУ имени М.В. Ломоносова и национальной организацией «Белорусы Москвы» запускаем пилотный проект в Шуваловской гимназии № 1448 на юго-западе столицы. Мы будем рассказывать ребятам о принципах товарищества и взаимовыручки. Если наш эксперимент удастся, рекомендуем его и другим школам.

— В плане указаны ещё мероприятия по популяризации национально-культурных традиций. Как вы планируете развивать формат праздников с национальным колоритом?

— Для нас очень важно сделать национальные мероприятия не междусобойчиками, а интересными и доступными для всех. Например, есть такой весенний праздник Навруз, который отмечают в основном мусульмане. Раньше он проводился в ГЦКЗ «Россия» в Лужниках и на него приходили только люди, которые про него знают. Их было около пяти тысяч. В этом году мы приняли решение отпраздновать его в 75-м павильоне на ВДНХ. На мероприятие пришли более 30 тысяч человек, причём среди присутствующих было очень много не мусульман. Люди с большим интересом и концерт смотрели, и сидели в национальных двориках (каждый дворик организовывали разные страны — Афганистан, Иран, Азербайджан и другие).

Или, например, в марте молдаване отмечают приход весны — праздник Мэрцишор. В прошлом году мы отмечали его в Доме музыки, в большинстве своём туда приходили только молдаване и их знакомые. То есть достаточно узкий круг людей. Поэтому мы решили провести осенью ещё одно мероприятие, посвящённое молдавской культуре. В сентябре на пешеходной Рождественке мы устроили фестиваль «Изумрудный виноград». Была обустроена сцена, выступали музыкальные и танцевальные коллективы, прошла ярмарка товаров молдавских производителей — продавали фрукты, соки. Москвичи встретили этот фестиваль великолепно.

В общем, наша главная задача — выходить из концертных залов на открытую площадку и привлекать к участию как можно больше людей. За 2016 год такие этнокультурные мероприятия уже посетили более 600 тысяч человек.

«Голубок» из РАН озабочен…

Автор: Георгий ШИБАНОВ. Заслуженный деятель науки и техники РФ.

До чего причудливы современная российская политика и то кривое зеркало буржуазной пропаганды, которое её отражает! И чем солиднее фирма зеркала, тем больше оно напоминает изделие из «комнаты смеха». Особенно смешны отражения политики персонажами в академических мантиях: они пыжатся делать вид, будто все их речения опираются на выкладки науки, тогда как в действительности в их основе лежат интересы крупного капитала, которому они служат. А практически весь капитал в современной России компрадорский, что и определяет содержание научных докладов и пропагандистских статей обладателей высоких научных титулов.

ВОЗЬМЁМ наследственного академика Алексея Георгиевича Арбатова. Его, например, очень волнует то, что в последние недели «Россия опять подружилась с Турцией, забронировала себе военную базу в Сирии, закрепила на высшем уровне сближение с Ираном, в очередной раз зафиксировала разницу во взглядах на текущую ситуацию с США и НАТО, вышла на новый виток конфронтации с Украиной…» После такой констатации последних событий, имевших место в мировой политике, А. Арбатов сам себе задаёт вопрос: «К чему мы идём в контактах с внешним миром?» По его мнению, к возможности развязывания мировой бойни.

Оправдывая страны НАТО во главе с США, А. Арбатов отмечает: «на Западе долго не хотели верить в то, что Россию придётся зачислить в недруги». И это в то время, когда западные политики-русофобы делали всё, чтобы обострить отношения с Россией, используя для этого любые поводы. По-видимому, многие правительственные почти все либеральные, якобы антиправительственные политики, а вместе с ними и академик А. Арбатов предполагали, что курс прислуживания мировому капиталу, заложенный компрадорами во времена

Б. Ельцина, должен продолжаться до бесконечности, сколько бы не использовали Россию в качестве коврика для вытирания грязных солдатских сапог западного производства.

Странам НАТО после окончания «холодной войны» слишком хорошо жилось в мире, а сложившаяся модель отношений с Россией вполне их устраивала, начиная со времён «перестройки» и «нового мышления» М. Горбачёва. В это время, как признаёт и А. Арбатов, «США считали себя единственной глобальной сверхдержавой, которой позволено всё, а Евросоюз достиг такого процветания и безопасности, каких Европа не ведала уже полторы тысячи лет». Пришедшие на смену «архитекторам перестройки» Б. Ельцин, а затем и В. Путин всячески демонстрировали свою приверженность «западным ценностям» и как лакеи угодничали перед «западной демократией», что привело к полной потере авторитета России среди большинства стран мира, не входивших в альянс НАТО. Только не надо искать истоки ельцинско-путинской политики в личном миролюбии кремлёвских обитателей в последнее 25-летие. Обслуживая компрадорский капитал, бывший и нынешний президенты, как и затесавшийся между ними Д. Медведев, должны были проводить компрадорскую политику, что старательно и делали.

Случившееся в последнее время некоторое изменение внешнеполитического вектора власти совсем не означает её отход от компрадорства и уж тем более от выражения интересов капитала. Всё куда прозаичнее: внутри российского капитала появились мощные силы, заинтересованные в расширении рынков сбыта и зон своего влияния. Поэтому забота о повышении международного влияния РФ никак не связана с национальными интересами народов России. Просто произошла некоторая корректировка позиции компрадорского капитала и служащей ему власти.

А либералы и наиболее авторитетные их певцы из числа академиков остались на позициях той части компрадорского капитала, которой выгодно оставаться прислужниками США и НАТО, потому они и поют прежние песни.

Из рассуждений А. Арбатова следует, что России в сложившихся условиях надо бы сидеть тихо и не шевелиться, а она взяла и вступила в противоборство с Западом, аргументируя это лукавыми ссылками на политическую и экономическую организацию «неприсоединившихся» пока что к НАТО новых государств постсоветского пространства — Украины, Грузии, Молдавии и всех других бывших республик СССР. Между тем сейчас Запад желал бы с помощью своих эмиссаров установить именно в этих странах враждебные России режимы с помощью разного типа «оранжевых» революций, чтобы наверняка и крепко присоединить их к своей зоне экономического (а заодно и политического) влияния.

Академика РАН Арбатова-младшего, унаследовавшего не только академические лавры, но и прозападную позицию своего родителя, очень волнует то обстоятельство, что «в ответ на планы НАТО по размещению в странах Балтии и Польше всего четырёх батальонов Россия уже создала в европейской части три армии, по меньшей мере 100—150 батальонов», а это, дескать, очень нервирует малые страны, вошедшие в состав НАТО после их выхода из Варшавского Договора и искусственного развала СССР (страны Балтии, Венгрию, Румынию, Болгарию, Польшу и др.), а посему, мол, США демонстрируют свои силы «не для запугивания России, а для успокоения своих союзников по НАТО, которые просят защитить их от воспринимаемой ими российской военной угрозы». А. Арбатов сочувственно замечает, что «в ином случае американские гарантии безопасности и руководящую роль НАТО перестанут воспринимать всерьёз». А это, естественно, беспокоит и академика, и стратегов из США. Только почему-то не задумывается академик о том, что развёртывание военных баз и батальонов США и НАТО на территории восточных стран, граничащих с Россией, воспринимается стратегами США как авангард огромных вооружённых сил США и НАТО, превосходящих российские во всём, кроме ядерного оружия.

А. Арбатова очень беспокоит, что, по его сведениям, «с 2008 года в России стали выделять большие деньги на техническое переоснащение и боевую подготовку Вооружённых сил и что с того времени введены в строй ракеты типа «Тополь-М», «Ярс», «Булава», «Сармат», «Рубеж», «Искандер», появились новые крылатые ракеты для флота и авиации, железнодорожный ракетный комплекс «Баргузин» и ещё много того, что «держится в секрете». Идёт полным ходом работа по модернизированию ракетных систем с улучшенными средствами прорыва американской ПРО» и т.д. и т.п.

Постепенно защита компрадорского капитала у нашего учёного мужа трансформируется в заурядную русофобию. «Голубок» по отношению к Западу превращается в «коршуна» по отношению к своему Отечеству.

Академик почему-то забыл о том, что военный бюджет России со всеми его разработками на порядок меньше соответствующего бюджета США, где только на совершенствование стратегических систем наземного, воздушного и морского базирования в этом году выделено более триллиона долларов. Почти такую же сумму выделили на боевую подготовку и на развитие различных систем современного вооружения, особенно высокоточного, другие страны НАТО. И в этих условиях призыв А. Арбатова к сокращению численности Вооружённых сил России на западных её границах, дабы не нервировать США и другие страны НАТО, звучит неубедительно.

Более того, академик не преминул тут же продемонстрировать свой антисоветизм, уверяя, что спасти-де перегруженную советскую экономику из-за её неэффективности было невозможно. Это ничем не аргументированное утверждение стало, тем не менее, для академика-политолога А. Арбатова основанием для бездоказательной критики академика РАН экономиста С. Глазьева, который на основе глубоких исследований и практики призывает воссоздать экономику, близкую к советской.

Приходится повторить: как только человек берёт на себя сомнительную роль защитника капитала, тем более компрадорского капитала, так, независимо от своих высоких научных степеней и званий, он становится не только не убедителен, но и смешон.

12-13 ОКТЯБРЯ ВО ВЛАДИВОСТОКЕ СОСТОЯЛСЯ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕМИНАР «УСТОЙЧИВОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ – СОВРЕМЕННАЯ ПЕРСПЕКТИВА РЕШЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОБЛЕМ КРУПНЫХ ГОРОДОВ И АГЛОМЕРАЦИЙ»

В семинаре приняли участие десятки российских и зарубежных участников, в том числе представители Минтранса России, Ространснадзора, НИИАТа, ФБУ «Росавтотранс», научных организаций России, Австрии, Кореи, Молдовы, администраций субъектов РФ, Европейской Экономической Комиссии ООН.

Мероприятие прошло под эгидой Общеевропейской программы по транспорту, окружающей среде и охране здоровья – Эстафеты общеевропейской программы по транспорту, окружающей среде и охране здоровья («Эстафеты ОПТОСОЗ») и в рамках ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения 2013-2020 годах».

Участникам семинара поступило приветствие заместителя Министра транспорта РФ Николая Асаула, в котором отмечено, что при решении городских транспортных проблем необходим переход к решению задач управления мобильностью населения, развитию различных альтернатив. «В первую очередь, это касается так называемых «зеленых транспортных альтернатив» – немоторизованных видов транспорта и передвижений», – сказано в обращении.

Н. Асаул отмечает важнейшие темы, вынесенные на обсуждение. Среди них: государственное регулирование в сфере транспортного планирования, опыт реализации проектов в рамках ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2012 - 2020 годах», перспективные направления развития городских транспортных систем с учетом их возрастающего влияния на жизнь людей, и ряд других.

На практическом занятии присутствующие обменялись практиками и перспективными предложениями по созданию комфортной городской среды, среди которых: использование методов математического моделирования транспортных потоков, внедрение современных методов организации дорожного движения, повышение эффективности использования потенциала трамвайного и велосипедного транспорта, создание в городах пешеходных зон и зон с ограниченным движением личного транспорта.

В преддверии объявленного Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным Года экологии российская делегация проинформировала участников о мерах, предпринимаемых Минтрансом России по созданию нормативно-правовой базы в сфере повышения устойчивости транспорта и снижения его негативного влияния на окружающую среду, представила примеры наилучших практик создания экологически благоприятной транспортной среды в городах нашей страны.

Также в рамках деловой программы была проведена интерактивная сессия – серия командно-штабных игр «Мегаполис. Транспорт. Планирование», в которой приняли участие студенты и преподаватели Дальневосточного федерального университета.

Программа ОПТОСОЗ разработана по инициативе министров транспорта, охраны окружающей среды и здравоохранения ряда государств, реализуется под руководством Европейской Экономической Комиссии ООН и Всемирной организации здравоохранения. Цель программы: совместная работа специалистов отраслей транспорта, здравоохранения, охраны окружающей среды и градостроительства для разработки стратегий устойчивого развития и функционирования транспорта.

«Эстафета ОПТОСОЗ» стартовала в Амстердаме в 2009 году, продолжилась семинарами в Пругонице, Скопье, Батуми, Киеве, Москве, Париже, Алма-Ате, Иркутске, Каунасе, Петрозаводске и Вене.

Вагон и большая тележка

«Как облегчить человеку жизнь?» На стальной магистрали этот философский вопрос переводят на практические рельсы

Железная дорога, как огромный, годами отлаженный часовой механизм, сложный и тонкий, в котором жизненно важна каждая деталь – большая и маленькая. Выкрути один болтик или колёсико, и, кажется, он остановится. А с ним и нормальное течение жизни.

Представители практически всех профессий, обеспечивающие его работу, всегда в центре внимания и не сходят со страниц нашей газеты. Но есть железнодорожники, которые редко попадают в объектив фотокамеры, без этих людей, однако, трудно представить работу такого важного объекта, как вокзал. Корреспондент «Московского железнодорожника» отправилась на Казанский, чтобы встретиться с ними.

Однажды автору этих строк попалась в руки фотография вокзала города Вологды дореволюционных времён. На привокзальной площади вдоль железнодорожного полотна шеренгой, на расстоянии друг от друга, приблизительно соответствующем расстоянию между дверьми вагона поезда, – мужчины в белых фартуках и картузах. Носильщики, или, как раньше их называли, – артельщики. Видимо, камера запечатлела эту «мизансцену» в тот момент, когда на станции ожидалось прибытие состава.

Дальше моё богатое творческое воображение разыгралось: прибывает поезд, ведомый паровозом, на перрон выходят дамы в пышных нарядах и соломенных шляпках и господа в сюртуках и котелках. Носильщики подхватывают их багаж, несут к экипажам. Я вглядываюсь в воображаемые лица пассажиров, пытаюсь угадать, как живут, чем дышат, куда и откуда путь держат. Прикидываю, что можно написать о каждом из них… Стоп. А почему на журналистское перо не попадают другие герои этой «мизансцены» – те, кто взваливает на себя все тяжести железнодорожного путешествия, носильщики? Кто они – эти люди? Как складывается их профессиональная деятельность?

Да, они, говоря киношным языком, из массовки. И взгляд на них останавливается не в первую очередь. Но если вдуматься, они играют одну из главных ролей в этом коротком отрезке жизни путешествующего по стальной магистрали человека – между начальным пунктом А и конечным – Б. Потому что не просто предоставляют ему железнодорожную услугу, а в буквальном смысле слова сохраняют его здоровье. Ни много ни мало – уберегают от радикулита. То есть носильщики, можно сказать, осуществляют профилактику. Это практически «братья милосердия» вокзала.

Автор этих строк неслучайно выбрала немного шутливую форму подачи данного материала. Сами герои нашего репортажа – носильщики – вынуждены относиться к окружающей их действительности зачастую с некоторой долей юмора и иронии. А как иначе? Если пассажир сначала просит помочь перевезти чемоданы, а добравшись до места, порой грозится… шею намылить.

Я, признаться, перед поездкой на Казанский на форумах в сети поинтересовалась отзывами пассажиров о работе носильщиков. Не конкретно этого железнодорожного объекта, а вообще, в принципе. И не встретила ни одного положительного отклика. Все только жаловались: дескать, дерут втридорога и обманывают – сначала называют сумму в 150 руб., а потом оказывается – тысяча. То есть я, в общем-то, была готова к некоторому нестандартному развитию этой «дорожной истории». Но не к такому резкому повороту. Откуда эта агрессия у пассажиров? Оказывается, они не хотят платить за перевозку багажа. В прямом смысле слова отказываются оплачивать предоставленную им железнодорожную услугу по официально утверждённому тарифу – от 150 до 300 руб. за место в зависимости от размера багажа и дальности перевозки.

– А может быть, носильщики вводят пассажира в заблуждение? – осторожно интересуюсь я у своих собеседников, сотрудников одной из бригад, работающих на вокзале, Алексея Дюжева (жетон №9) и Константина Кислинского (жетон №8), чтобы в нашем корпоративном железнодорожно-журналистском разговоре по законам справедливости была представлена и другая сторона «конфликта».

– На тележке висит прейскурант, – отвечают они. –

И пассажир его видит, но по прибытии на место говорит: «Ой, а я думал, что 150 руб. – это всего за перевозку».

И начинается театр одного актёра. Почему пассажир за билет на поезд и поездку на такси на вокзал платит, а носильщику – не хочет? То ли считает, что это действительно дорого – тысяча руб. за перевозку, условно говоря, трёх больших чемоданов? То ли это такие маленькие дорожные хитрости. То ли психология человека меняется, когда он попадает на вокзал, как писали Ильф и Петров, в «полосу отчуждения». Это тема отдельного разговора. Но только самим носильщикам эту ситуацию разрулить практически невозможно. Нужна третья сторона. Они вызывают бригадира, и он разъясняет пассажиру права и обязанности человека, пользующегося услугами стальной магистрали. И всё приводится к адекватному знаменателю.

Конечно, нельзя обобщать. Большинство пассажиров принимают правила железнодорожных перевозок. И понимают, что перевозка багажа в столице самого большого государства, в мегаполисе не может обойтись в три гривенника. И что любой труд должен оплачиваться. А некоторые даже оставляют чаевые. И даже старенькая бабушка может порой отблагодарить носильщика небольшой суммой сверху. Нет проблем с известными людьми и иностранцами. Их администраторы и гиды всегда расплачиваются по тарифу и не устраивают никаких сцен.

Впрочем, было бы несправедливым обвинять во всех грехах пассажиров. Бывают, действительно, и носильщики бесчестные, как и люди вообще. Но это единичные случаи, которые решительно пресекаются. Проводится расследование, и если факты подтверждаются, работник наказывается. Со злостными нарушителями расстаются. Вообще в этой системе, как и на всей железной дороге, требования к работникам строгие. Здесь существует свой технологический процесс. И летучки каждый день, и стажировка, и наставничество. Новичка обучают профессиональным обязанностям – от правил этики поведения при обслуживании пассажира до навигации по вокзалу и содержания инвентаря. Носильщик должен знать весь свой объект, каждый его сантиметр.

Не все соискатели принимаются на работу. Кто-то отсеивается после испытательного срока: не выдерживает физической нагрузки (попробуй-ка, побегай всю смену с тележкой, груженной вещами, по тому же Казанскому огромному вокзалу) или не тянет план, потому что не достаёт трудолюбия, или не получается работать с людьми. Это только кажется, что труд носильщика – простая наука и всё сводится к «физике»: взял багаж – положил – отвёз – выгрузил. На самом деле здесь всё по науке – психологии. Носильщик первым встречает пассажира, когда тот выходит из вагона на перрон. От того, как с ним обойдётся «первый встречный» на вокзале, могут зависеть и настроение во время поездки, и вообще дальнейшие дела. Особенно у натур чувствительных и впечатлительных. К каждому пассажиру нужно найти подход. И общаться надо уметь, поддержать разговор во время перевозки. И уж тем более достойно выйти из сложной, конфликтной ситуации.

– Каждый человек – это Вселенная, – говорит генеральный директор компании «Логистические технологии», потомственный железнодорожник Анатолий Резванов.

И сразу становится понятен уровень требований работодателя к личностным качествам работников. Вокзальные носильщики, можно сказать, в какой-то степени психологи. Не по образованию – по жизни. Этому, пожалуй, и не научишь, это природное. И жизненный опыт – специфический вокзальный – даёт свои университеты. Особенно у старожилов, которые здесь работают по 30 лет и больше. Сколько людей они видят за смену – представителей разного возраста, социальных слоёв, профессий…

– Надо быть приветливым, всегда улыбаться, – говорит Константин Кислинский.

– А вы улыбаетесь? – интересуюсь.

– Конечно, – отвечает он.

– А с кем интереснее работать – с мужчинами или женщинами? – спрашиваю я у Алексея Дюжева.

– Главное, чтобы человек был хороший, – дипломатично уходит он от ответа.

Из почти 60 сотрудников четверть здесь – более 30 лет. Столько времени на одном месте… По меркам любой профессии это очень много. Даже в тиши и тепле самого уютного кабинета. А тут – с такой нагрузкой, да на улице. «Старая гвардия», как называет их Анатолий Резванов, – люди хорошей закалки. Могут дать фору молодым. Это костяк коллектива. Хотя молодёжь – крепкая, некоторые занимаются в спортивных клубах. А самый лучший фитнес у них, понятно, – трудовые будни.

Труд вокзального носильщика официально считается неквалифицированным. Но по стажу многих из них, атрибутам и требованиям вполне тянет на профессию. Есть у этих ребят и свой профессиональный кодекс чести, согласно которому, например, работа и нагрузка в бригаде распределяются поровну – в порядке очерёдности. А все заработанные деньги складываются в общий котёл. Вне зависимости от возраста, потенциала, опыта и стажа результат труда здесь – один на всех. Заканчивается смена, и многонациональный коллектив носильщиков Казанского вокзала – русские, белорусы, молдаване, татары, узбеки, таджики – складывает заработанное… в одну кружку. Должно быть, железную. В наш век капитализма, где каждый за себя, о таком можно только мечтать. И как-то тепло становится на душе от мысли, что есть ещё люди, которые и за себя, и за того парня.

Я покидала Казанский вокзал и думала: что держит здесь этих людей, носильщиков, по многу лет? Ведь их труд нелёгок. Я много раз слышала от железнодорожников фразу о том, что стальная магистраль держит и не отпускает. Но, пожалуй, ещё ни разу до сего момента мне не хотелось так сильно докопаться до её сути. Наверное, у каждого «казанца» свои «земные» причины, смысл которых легко постичь. Но есть и нечто общее. Быть может, вокзал – эта «полоса отчуждения», «храм движения», врата в другое измерение и пространство – рождает противоречивое чувство постоянства и привязанности. А его «театр» с великим множеством «актёров», мизансцен и сюжетных линий позволяет за одну свою жизнь прожить множество жизней. И эта противоречивость непостижима…

Светлана Новаковская

Президент Приднестровья Евгений Шевчук на встрече с главой МИД Виталием Игнатьевым заявил о росте напряженности во взаимоотношениях непризнанной республики и Молдавии, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

"Ситуация имеет тенденцию к обострению, наблюдаются сигналы о дополнительной нестабильности, в том числе это звучит из уст молдавских представителей в Объединенной контрольной комиссии, что не может не настораживать. К сожалению, искусственные периоды торможения переговорного процесса создают платформу для наращивания напряжения во взаимодействии между Тирасполем и Кишиневом", – приводит пресс-служба слова Шевчука.

По его мнению, власти Молдавии деформируют согласованную в 2012 году концепцию обеспечения грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья.

Ранее в Приднестровской молдавской республике (ПМР) заявили, что власти Украины по просьбе Кишинева в одностороннем порядке прекратили импорт подакцизных товаров железнодорожным транспортом в Приднестровье через станцию "Слободка". В Тирасполе это расценили как очередной шаг Киева к установлению полной блокады непризнанной республики. Стала невозможна поставка в Приднестровье ряда социально значимых товаров и горюче-смазочных материалов. МИД ПМР потребовал созвать внеочередное заседание переговорного формата "5+2".

Глава МИД отметил, что особую актуальность проведение заседания в формате "5+2" приобретает в связи с тем, что в конце текущего года заканчивается действие Протокольного решения о грузовом железнодорожном сообщении через территорию Приднестровья. "Наши экономические агенты испытывают существенное давление из-за односторонних действий Республики Молдова. По нашим сведениям, Молдавская железная дорога зарабатывает дополнительные средства, наши же экономические агенты терпят убытки, а железная дорога ПМР функционирует в режиме неполного рабочего дня", — сказал Игнатьев.

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Молдавия и Приднестровье как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — в качестве посредников, Евросоюз и США — как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня в Берлине.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Игорь Шувалов и Министр экономического развития Российской Федерации Алексей Улюкаев представили коллективу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) нового главу ведомства Викторию Абрамченко. Виктория Абрамченко распоряжением Правительства Российской Федерации назначена заместителем министра экономического развития Российской Федерации-руководителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

«Перед Росреестром стоит важная задача – помогать бизнесу развиваться, а государству защищать титул собственника. При защищенном титуле собственника у ведомства также появляется функция – сформировать качественную базу данных о недвижимости, чтобы налоговая служба видела, как с нее начислять налог» − отметил первый вице-премьер Игорь Шувалов.

Министр экономического развития Российской Федерации Алексей Улюкаев отметил, что создание этой должности позволит объединить нормативную работу, которая ведется на площадке министерства, с практической работой по созданию единой информационной системы недвижимости, выполняемой Росреестром. Алексей Улюкаев сообщил, что в Минэкономразвития России Виктория Абрамченко будет контролировать работу Департамента недвижимости.

Виктория Абрамченко поблагодарила первого вице-премьера и Министра экономического развития за оказанное доверие. «Перед Службой стоит сложная задача – мы должны в короткий промежуток времени, за 2,5 месяца, обеспечить создание единой системы регистрации недвижимости. Вторая важная задача Росреестра – обеспечение качества данных единого реестра недвижимости, что необходимо для эффективного развития рынка недвижимости» − отметила Виктория Абрамченко.

Виктория Абрамченко работает в сфере земельно-имущественных отношений с 1998 года. До назначения главой Росреестра она занимала должность статс-секретаря − заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации. В 2011 – 2012 годах Виктория Абрамченко работала заместителем руководителя Росреестра.

В мероприятии, на котором был представлен новый руководитель Росреестра, принял участие руководящий состав центрального аппарата Росреестра, его подведомственных учреждений и территориальных органов.

Мотострелковый батальон ОГРВ в Приднестровье подготовлен к несению службы в Зоне безопасности

Военнослужащие мотострелкового батальона Оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) сдали все необходимые зачеты по подготовке для действий в составе российского воинского контингента миротворческих сил (РВК МС).

С ними в течение года проводились занятия по программе специальной подготовки, которая включает изучение молдавского языка, норм международного права и военно-политической обстановки в регионе.

Кроме того, военнослужащие батальона прошли дополнительное медицинское и психологическое обследование, а также сдали тесты на знание функциональных обязанностей при несении службы на миротворческих постах в Зоне безопасности. Вся военная техника, которая будет задействована в миротворческой миссии, прошла необходимое техническое обслуживание.

Всего в состав РВК МС заступает около 400 военнослужащих, задействовано до 20 единиц военной техники.

Пресс-служба Западного военного округа

Россия и Греция договорились организовать регулярные автобусные маршруты между двумя странами

Российский перевозчик оформляет документы на первый маршрут Ессентуки - Афины

Россия и Греция договорились организовать регулярные автобусных маршруты между двумя странами, сообщила пресс-служба Агентства автомобильного транспорта министерства транспорта РФ по итогам заседания российско-греческой Смешанной комиссии по вопросам сотрудничества в области международных автомобильных перевозок.

Встреча руководителей ведомств прошла 11 и 12 октября в Афинах. Российскую делегацию возглавил генеральный директор федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» (Росавтотранс) Алексей Двойных. Греческую - исполняющий обязанности генерального директора по транспорту министерства инфраструктуры, транспорта и связей Республики Греция Триантафилос Папатриантафилоу.

«В ходе заседания с греческими коллегами мы договорились определить и представить на рассмотрение друг другу дополнительные варианты маршрутов, - рассказал Двойных. - Обе стороны считают такое решение целесообразным, при этом мы говорим в том числе и о мультимодальных перевозках».

«Греческая сторона проявила большой интерес к развитию пассажирских перевозок», - уточнили Gudok.ru в пресс-службе Росавтотранса. «Обе стороны договорились проработать возможность комбинированных перевозок как пассажирских, так и грузовых, в том числе с использованием парома», - говорится в комментарии ведомства.

В настоящий момент между Грецией и Россией согласовано функционирование одного маршрута по осуществлению пассажирских перевозок - Афины - Ессентуки, уточнили Gudok.ru в Росавтотрансе. Маршрут проходит через греческий пункт пропуска Орменио, расположенный на границе с Болгарией.

«Российский перевозчик, проявивший инициативу по запуску данного маршрута, в настоящее время оформляет всю необходимую разрешительную документацию для беспрепятственной и безопасной работы по перевозке пассажиров, - сообщили в Росавтотрансе. - Как будут пройдены подготовительные процедуры, компания сможет осуществлять перевозку».

В ведомстве пояснили, что о планируемом количестве пассажиров на этом маршруте говорить рано, поскольку стоит учитывать, что маршрут протяженный и пролегает по территории нескольких стран, при этом он не включает мультимодальные перевозки, в том числе паромом. «Первые месяцы функционирования покажут его актуальность», - процитировала пресс-служба Росавтотранса слова специалиста ведомства.

В Росавтотрансе также подчеркнули, что запуск новых международных автобусных маршрутов, в особенности на длительные расстояния, зависит от желания перевозчиков и от спроса со стороны пассажиров. Росавтотранс выразил готовность оказывать максимальную помощь инициативным перевозчикам, в том числе по подготовке разрешительной документации и урегулированию административных барьеров, налаживанию сотрудничества с коллегами из других стран, разъяснению положений законодательных актов, регламентирующих перевозки.

Кратчайший маршрут между Ессентуками и Афинами имеет протяженность около 3 тыс. км, продолжительность в пути для грузового транспорта - примерно 38 часов. Маршрут проложен с использованием морского парома Сочи - Трабзон (Турция), тогда как по суше через Грузию путь длиннее на 192 км, но быстрее на 2 часа. Маршрут через Крым, Украину и Молдавию длиннее первого варианта на 1 км и дольше на 1 час.

Сотрудничество государств в области международных автомобильных перевозок осуществляется на основе регулярных заседаний Смешанной российско-греческой комиссии, работающей в соответствии с соглашением от 15 декабря 2011 года между правительствами России и Греции.

Николай Логинов

Цены на авиабилеты повнутренним направлениям вернулись к докризисному уровню

Стоимость авиабилетов по внутренним направлениям вернулась к докризисному уровню и, более того, обновила трехлетние минимумы.

Так, средний чек на авиаперелеты туда-обратно по России в период приближающихся ноябрьских праздников с учетом раннего бронирования составил 7 910 рублей, против 9 326 рублей (на 16% меньше) в аналогичный период 2013 года, свидетельствует статистика туроператора и онлайн-трэвел агентства Biletix.

По сравнению с прошлым, 2015 годом, средний чек по внутренним направлениям на ноябрьские праздники снизился с 10 494 рублей до 7 910 рублей, то есть на 24%. Средний чек по внешним направлениям сократился с 17 325 рублей до 16 123 рублей – на 7%.

«Снижение уровня цен до докризисного уровня стало возможным благодаря внедрению гибких, «лоукост» тарифов со стороны большинства авиакомпаний. Несмотря на то, что данный формат все еще не привычен некоторой части российских путешественников, это один из эффективных способов сохранить тарифы на прежнем уровне», – прокомментировал генеральный директор Biletix Александр Сизинцев.

Самые популярные внутренние направления на предстоящие праздники – Сочи, Симферополь, Минеральные воды, Краснодар и Санкт-Петербург, среди международных направлений по популярности лидируют Тбилиси, Кишинев, Ларнака, Прага и Тель-Авив. 61% продаж на данный период приходится на авиабилеты по внутренним направлениям, 39% – по международным, отмечают в Biletix.

Валерий Нестеров: ""Турецкий поток" закрепит Россию на рынке Турции"

Накануне Россия и Турция заключили межправительственное соглашение по газопроводу "Турецкий поток". О выгодах проекта и о возможных его "подводных камнях" "Вестнику Кавказа" рассказал аналитик Sberbank CIB Валерий Нестеров.

- Судя по итоговым условиям реализации проекта "Турецкого потока", какие выгоды газопровод принесет России и Турции?

- Очень важно, что мы закрепляем за собой турецкий рынок - один из немногих газовых рынков, на котором наблюдается рост и высока конкуренция среди желающих продавать газ: это и Иран, и США, и прочие страны. Для России это будет второй по величине рынок после Германии. Конечно, нельзя забывать и об окупаемости этого проекта, которая будет зависеть от объемов поставок и от цен, по которым газ будет подаваться.

С другой стороны, для "Газпрома" весьма радостным событием становится сама по себе разморозка проекта, ведь он уже находился на продвинутой стадии, были построены газопроводы на территории России - так называемый "Южный коридор" - трубы, чтобы поставлять газ на компрессорные станции на берегу Черного моря, неподалеку от Анапы. То есть, вся инфраструктура для экспорта в Турцию по этому направлению была готова. Теперь, когда уже подписано межправительственное соглашение, можно быть уверенным, что, по крайней мере, частично эта инфраструктура будет использована, и израсходованные ранее деньги будут "отбиты". Кроме того, поставки газа в направлении Турции станут более устойчивыми и не будут зависеть от превратностей наших отношений с Украиной.

Конечно, часть аналитиков считают, что проект "Турецкий поток" относится к тем, которые осуществляются для достижения энергополитических целей, и связан он с нежеланием России качать газ через Украину. Но, с другой стороны, он связан и со здоровым желанием повысить энергобезопасность, надежность поставок российского газа, в данном случае, в Турцию.

- Какие "подводные камни" на пути реализации "Турецкого потока" все еще не устранены?

- Прежде всего - это вопрос с проектным финансированием. Пока он остается нерешенным, переговоры будут продолжаться, но важно, чтобы Турция или турецкие банки участвовали в финансировании морской части этого трубопровода. В этом случае риски для "Газпрома" будут минимальны. Соответственно, банковские проценты будут ниже, чем если вести строительство за счет "Газпрома".

Кроме того, неурегулированными все равно остаются вопросы цены на газ. На мой взгляд, Россия накануне пошла на уступку Турции, дав обещание цену снизить. Хотя цены сейчас и так везде невысокие. Окончательные договоренности, впрочем, еще впереди.

Но главный фактор это вторая нитка. К сожалению, здесь мы пока видим нежелание Брюсселя содействовать этому проекту, и есть опасения, что это нежелание будет нарастать и соединяться с предпосылками для усиления европейских санкций. Не исключено, что под эти дополнительные санкции могут попасть "Северный поток-2" и эта нитка, так что они снова отодвинутся на неопределенный срок.

- Как введение в эксплуатацию "Турецкого потока" отразится на регионе?

- Конечно, это положительно отразится на экономике региона: появятся новые рабочие места, пойдут инвестиции. Подводные трубопроводы сейчас существуют во всем мире, и Черное море не должно быть исключением. В целом "Турецкий поток" окажет мультипликативный эффект на южные районы России и Турцию. Всегда, когда осуществляются капиталоемкие проекты, возникает потребность в развитии и сферы обслуживания, и подаче электроэнергии, и строительстве дорог и инфраструктуры. Кроме того, развитие взаимодействия по этому проекту станет непременным элементом сотрудничества и по другим направлениям, дав импульс развитию торгово-экономических связей.

- Как "Турецкий поток" изменит картину газовых потоков в макрорегионе?

- Что касается турецкой стороны, то едва ли Анкара намерена наращивать поставки российского газа. "Турецкий поток" просто заменит Трансбалканский газопровод (по которому российский газ идет в Турцию через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию - ред.). Мы располагаем потенциалом для увеличения поставок в Турцию, но наша доля и так превышает половину, и власти Турции, конечно, предпочтут ограничивать присутствие российского газа на своем рынке. Хотя можно было бы, за счет технических мероприятий, прокачивать больше газа и по "Голубому потоку", можно задействовать для этого вторую нитку.

Но сопротивление будет велико, поскольку к турецкому рынку сейчас присматриваются многие потенциальные поставщики, начиная от Израиля и даже Курдистана в перспективе, и заканчивая Ираном и США. Газа много, особенно СПГ. Турция, возможно, будет наращивать поставки СПГ и пытаться так же, как все страны, держать под контролем российскую долю, то есть нам не дадут занять 70% рынка.

Москве грозит очередной транспортный коллапс?

Министерство труда и социального развития заявило о планах сократить число водителей-мигрантов с 40 до 30%. При этом никаких условий для того, чтобы на их места пришли россияне, так и не было создано.

Официальной причиной были названы многочисленные аварии, которые происходят по вине не в меру горячих гостей с юга. Между тем специалисты уже сейчас говорят: никаких гарантий, что россияне согласятся занять их места, нет.

«Я работаю по московским меркам мало - всего 12 часов в день. Последний выходной был полгода назад. Самая большая зарплата, которую я получал, - около 48 тысяч рублей. Наш заработок зависит не только от времени, проведенного за рулем, но и от того, насколько многолюдный маршрут, на котором мы работаем», - поделился с «Миром Новостей» водитель Михаил, который приехал в Москву из Молдавии. Он рассказывает, что многие водители, чтобы хорошо заработать, вынуждены экономить на жилье, поэтому живут в автобусах, а работают по 16-18 часов.

Исполнительный директор Московского транспортного союза Юрий Свешников вспоминает, что все предыдущие попытки поменять иностранных водителей на своих не приводили к успеху.

«Москвичи и жители Подмосковья с небольшой охотой шли на эту тяжелую и не очень хорошо оплачиваемую работу. Около трех лет назад был принят 92-й федеральный закон, по которому требовалось всем водителям общественного транспорта иметь права российского образца. Но законодатели до сих пор не определили, какая ответственность будет за нарушение этого закона, несколько раз переносилось решение этого вопроса. Выяснилось, что если сейчас всех водителей-гастарбайтеров не пустить за руль, то в стране произойдет транспортный коллапс. Снижая квоту для иностранцев, правительство ничего не сделало для того, чтобы увеличить число российских водителей», - рассказал Свешников.

Лидер общественного движения «Общество Синих ведерок» Петр Шкуматов тоже считает, что очередная попытка вытеснить мигрантов с транспортного рынка обречена на провал. Он уверен, что, если это произойдет, горожане останутся не только без общественного транспорта, но и без такси. По данным Шкуматова, в Москве и Санкт-Петербурге доля таксистов из стран ближнего зарубежья достигает 50 процентов.

«Пока не будет каких-то финансовых стимулов для водителей, подобные ограничения вводить бессмысленно. Кроме того, совершенно непонятно, как будут добиваться исполнения этого закона. Надо тогда отработать механизм контроля за исполнением. Как считать эти 30 процентов? По каким критериям надо выбирать эти 10 процентов, которые подлежат увольнению?» - спрашивает Петр Шкуматов. Тем временем пассажиры могут провести на остановке от 30 до 60 минут в ожидании автобуса.

Наталья Пуртова

К вопросу о провале политики «мягкой силы» России на Украине: аспект образования

Автор: Максим Семенов, студент магистратуры «Государственное и муниципальное управление» ВШЭ.

Начавшийся в 2014 г. украинский кризис вскрыл неэффективность российской политики «мягкой силы» на украинском направлении. Незыблемость симпатий украинцев к России, постулат о братских народах и значительное российское влияние на Украине — все это на поверку оказалось хрупким, уязвимым, и было разрушено за считанные недели начала 2014 г. И причин тому множество.

Стоит выделить две группы причин недостаточной эффективности политики «мягкой силы» России на Украине. К первой группе можно отнести причины общего порядка, т.е. характерные для всего комплекса мер российской политики «мягкой силы» на украинском направлении. Вторая группа причин касается исключительно образовательного направления политики России.

К первой группе относятся следующие причины:

— Стереотипность мышления. В России доминирующим подходом к Украине и украинцам была концепция братских народов, в которой Россия занимала позицию старшего брата. Россия не считала нужным формировать привлекательный образ, за которым хотели бы следовать украинцы. Ожидалось, что разрушенные в результате краха СССР связи наладятся сами по себе. Очевидно, это не произошло.

Украинские стереотипы, помимо образа России, касаются и представления о российском образовании. Образование в России не воспринималось на Украине как действительно качественное. Существует стереотип, что российские университеты если и превосходят по качеству образования украинские университеты, то ненамного, и уж точно не могут сравниваться с европейскими.

— Слабая вовлеченность России в проведение политики «мягкой силы» на Украине. Устаревшее представление о братстве народов делало ненужной кропотливую работу по формированию своего имиджа, созданию привлекательного образа и т.д. Это порождало отставание российской политики на Украине относительно аналогичных действий Запада. Например, центр Россотрудничества открылся в Киеве лишь в 2007 г. В это время в Киеве уже 15 лет функционировал Британский Совет, 14 лет — Институт Гете, 13 лет — Французский институт.

Информационная работа с украинскими школьниками и студентами о возможности учебы в России велась на неудовлетворительном уровне. Например, в каталоге международной выставки в Киеве «Обучение за рубежом» 14-16 ноября 2013 г. (последней до начала украинского кризиса), информация об учебе в России занимает всего 5 страниц. В то же время учебе в Польше посвящено целых 20 страниц. Из топ-10 ведущих вузов России на этой выставке был представлен лишь один университет.

Вторую группу факторов провала «мягкой силы» России на Украине составляют следующие причины:

— Отсутствие внимания России к школьному образованию на Украине. Российская власть закрывала глаза на проводимую Украиной политику дерусификации среднего образования. Как результат, если в 1991 г. на Украине было 4633 русских школ, то по состоянию на 2011 г. их осталось 1149. В 1991 г. в них училось 3,5 млн человек, в 2011 г. — всего 685 тыс. Программы поддержки русских школ были единичными и малоэффективными.

Отсутствовали российские программы обмена для украинских школьников. В то же время США, начиная с 1993 г., реализовывали подобную программу Flex. За все время существования этой программы ее участниками стали тысячи человек (только в 2016 г. — 329). Данная программа нацелена на будущих лидеров и способствует росту привлекательности США, воспитанию лояльной к США молодёжи.

С потеплением российско-украинских отношений, России следует создать аналогичную программу обмена для украинских школьников и активизировать поддержку русских школ на Украине.

— Недостаточное количество квот и не всегда эффективное их распределение. Начиная с 2007 г., Россия выделяет определенное количество квотных мест для украинских граждан на учебу в российских вузах. До 2013 г. цифры были крайне скромными — менее 100 человек в год. С началом украинского кризиса количество квот увеличивается, и на 2016/2017 учебный год выделено 455 квотных мест. И хотя рост в 5 раз за 3 года впечатляет, однако абсолютные цифры по-прежнему невелики, особенно по сравнению с другими странами. Если 40-миллионной Украине выделено 455 квотных места, то, например, 3,5-миллионной Молдавии на этот же учебный год предоставлено 494 квоты.

Обращает на себя внимание и вопрос распределения выделенных квот между разными направлениями подготовки. Например, на 2016/2017 учебный год на направление подготовки «Экономика и управление» выделено всего одно место. Очевидно, что этого совершенно недостаточно.

Что касается вопроса отбора претендентов на получение квоты, то и тут есть возможность улучшить ситуацию. Например, в пакете документов на получение квоты отсутствует столь важный инструмент отбора, как мотивационное письмо. В данный момент мотивация претендента никак не зафиксирована. Включение же мотивационного письма в пакет документов позволит эффективнее отбирать претендентов согласно их профессиональным планам и мотивации. Представляется, что России нужно как можно более полно понимать, в кого инвестируются средства.

— Отсутствие организационной работы с украинскими студентами и выпускниками российских вузов. По состоянию на 2015 г., в России учатся около 16 тыс. студентов из Украины. По информации К. Косачева (на тот момент — главы Россотрудничества), 75% студентов из Украины, отучившись в России, в России и остаются. Таким образом, в России сконцентрированы тысячи молодых, перспективных, талантливых людей. Они положительно или нейтрально относятся к России. Россия же, располагая таким огромным человеческим ресурсом, не ведет никакой дополнительной работы с этими людьми. Мне видится необходимость наладить работу на этом направлении.

Речь идёт о создании организации по типу ассоциации студентов и выпускников вузов России. Эта организация могла бы заниматься не только культурно-гуманитарной деятельностью, вопросами поиска работы, стажировок и т.д., но еще и вести работу над улучшением российско-украинских отношений, выработки путей разрешения нынешних украинских и украино-российских проблем и противоречий (т.е. речь идёт и о создании дискуссионной и экспертной площадки). Работу по данному направлению стоит вести как при поддержке государства, так и бизнеса (в первую очередь, украинского в России) и некоммерческих организаций.

По состоянию на июль 2016 г. данный инструмент «мягкой силы» никак не используется. Создание же подобной ассоциации принесло бы выгоду и студентам, и России. Россия имела бы организованное объединение лояльных и талантливых молодых людей, которые могли бы стать проводниками российских интересов на Украине. Студенты же получили бы организованный вектор развития, сплоченность и большую поддержку своим начинаниям, будучи частью организации, а не атомизированной группой, как сейчас.

В рамках данной организации также было бы уместно создать программу подготовки будущих лидеров (стоит обратить внимание на британскую стипендию Вайденфельда, американскую Global UGRAD и т.д.). В данный момент остро ощущается нехватка молодых и инициативных лидеров, которые предлагали бы альтернативы в вопросах развития Украины и, в перспективе, могли бы воплотить свои предложения в жизнь.

Работу по данному направлению стоит вести как при поддержке государства, так и бизнеса (в первую очередь, украинского в России) и некоммерческих организаций.

— Недостаточное количество совместных образовательных программ, академических и профессиональных обменов, научных исследований. На данный момент удалось найти информацию о существовании всего одной совместной образовательной программы — между МГИМО и КИМО (Киевским институтом международных отношений). Прямые партнёрские связи установлены между 99 образовательными учреждениями России и Украины.Из-за кризиса эти связи были в основном заморожены.

Однако прошло более 2 лет с момента начала кризиса. Стоит восстанавливать партнерские программы, наполнять их новым смыслом и содержанием. Необходимо поощрять украинских студентов, преподавателей, исследователей к кооперации с их российскими коллегами. Данные контакты стоит вести под лозунгом максимальной прагматичности и аполитичности.

Совместные научные исследования, помимо собственно научной составляющей, также могут быть инструментом диалога и сближения. Культурные, гуманитарные, социальные исследования могут вестись под лозунгом поиска компромисса и путей выхода их нынешнего из кризиса, а исследования в точных, естественных, технических науках будут полезны самим фактом кооперации украинских и российских исследователей.

* * *

В настоящих условиях надлежит активизировать работу по проведению политики «мягкой силы» России на Украине по всем направлениям. Если на Украине ввиду кризисной ситуации предлагать новые проекты сложно, то повышать эффективность работы вполне возможно. Стоит эффективнее применять такой важный инструмент, как квоты на образование в России, вводить новые механизмы отбора. Стоит наладить работу с украинскими студентами, обучающимися в России, — это ценный человеческий ресурс, который будет очень полезен в вопросе налаживания украино-российских отношений. Стоит интенсифицировать академические, профессиональные обмены, научные исследования. Проводить их стоит под лозунгом максимальной прагматичности и аполитичности. Однако основное, без чего нельзя уже выстраивать российско-украинские отношения, заключается в необходимости отойти от устаревших представлений о братских народах. Если ранее эта концепция еще была возможной, то 2014 год ее разрушил. Сами по себе отношения улучшаться не будут. Над их улучшением надлежит кропотливо работать. Одним из элементов этой работы как раз и является политика в сфере образования.