Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Российский сенатор Алексей Пушков прокомментировал заявление президента Украины Петра Порошенко об угрозе "полномасштабной войны" с Россией.

"Порошенко любит порассуждать о возможности "полномасштабной войны" с Россией. Саакашвили тоже любил. Напрасно: у обоих — масштаб не тот", — написал российский политик в Twitter.

Ранее президент Украины заявил, что стране, "по его глубокому убеждению", угрожает российский военный контингент в Приднестровье и на "южном востоке". Он также обвинил Россию в наращивании военного присутствия в Крыму.

Сайт мультимедийного агентства Sputnik Молдова в среду вечером был атакован неизвестными хакерами, которые осуществили мощную DDoS-атаку, на данный момент сайт функционирует в штатном режиме, сообщило агентство Sputnik Молдова.

"Сегодня с 20.58 до 21.35 наблюдалась DDoS-атака с различных ip-адресов на сайт Sputnik.md, что влияло на работоспособность сайта, а также могло вызывать задержки в его работе. Нами были приняты все соответствующие меры для решения данной проблемы", — приводятся в сообщении агентства комментарии специалистов технической поддержки агентства Sputnik.

DDOS-атака (с англ. Distributed Denial of Service — "отказ от обслуживания") — это атака на сайт, основной целью которой является выведение портала из строя путём подачи большого количества ложных запросов.

Как говорится в сообщении, в результате DDoS-атаки сайт агентства стал на некоторое время недоступным для простого пользователя. "С момента окончания атаки и по настоящий момент не фиксируется каких-либо проблем, сайт функционирует в штатном режиме", — отметили специалисты технической поддержки Sputnik.

Глава информационного агентства и радио Sputnik Молдова Владимир Новосадюк, слова которого приводятся в сообщении, заявил, что подобные атаки на сайт – это попытка "нейтрализовать серьезного игрока на информационном поле".

Sputnik (sputniknews.com) — новостное агентство и радио с мультимедийными информационными хабами в десятках стран. Sputnik включает в себя сайты более чем на 30 языках, аналоговое и цифровое радиовещание, мобильные приложения и страницы в социальных сетях. Новостные ленты Sputnik круглосуточно выходят на английском, арабском, испанском и китайском.

На постсоветском пространстве Sputnik работает в 14 странах и представлен современными мультимедийными ресурсами, включая интернет-порталы на национальных и русском языках, радио и пресс-центры. В таких странах как Армения, Абхазия, Грузия, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Эстония и Южная Осетия, Sputnik входит в число лидеров интернет-СМИ.

Президент Молдавии Игорь Додон сообщил, что возглавит делегацию республики для участия в российско-молдавском бизнес-форуме, который пройдет в Москве во второй половине марта.

По его словам, в среду в ходе заседания, посвященного созданию экономического совета при президенте, было рассмотрено предложение об организации форума, в котором примут участие представители бизнес-среды Молдавии и России. Додон заявил, что соответствующее приглашение поступило в его адрес от Союза предпринимателей "Деловая Россия". Он добавил, что "ведущие предприятия разных секторов экономики Российской Федерации выразили заинтересованность и готовность участвовать в этом форуме".

"Мы приняли решение, что во второй половине марта совершим визит в Москву. В состав молдавской делегации, помимо представителей Экономического совета при президенте Молдавии, будут включены и другие заинтересованные предприниматели республики. Они смогут обсудить и проанализировать инвестиционный потенциал, возможности двустороннего партнерства, а также заключение долгосрочных договоров о сотрудничестве", — написал Додон на своей странице в Facebook.

Он отметил, что до конца марта аппарат президента представит программу экономического развития страны.

Постсоветское пространство — 2017

Юлия Никитина

К.полит.н., н.с. Центра постсоветских исследований ИМИ МГИМО МИД России, эксперт РСМД

В 2017 г. весьма вероятно повторение стычек в Нагорном Карабахе, потому что обострение, произошедшее весной 2016 г., не позволило извлечь необходимые уроки: периодически поступает информация о новых нарушениях перемирия. Скорее всего, конфликт урегулирован не будет, но переход к полномасштабным вооруженным действиям маловероятен. Что касается роли ОДКБ, то вряд ли она изменит свою позицию и сочтет возможным вмешиваться в конфликт в Нагорном Карабахе. Ее участие останется на уровне заявлений, касающихся необходимости политических переговоров и соблюдения условий перемирия. В Центральной Азии ОДКБ будет продолжать проводить ежегодные учения, кроме того, организация будет развивать такое направление, как кризисное реагирование.

В октябре 2017 г. была принята стратегия коллективной безопасности до 2025 г., в которой список вызовов расширен, теперь ОДКБ сможет реагировать на широкий спектр угроз, возможно, внутриполитического характера при наличии соответствующих решений глав государств. Тем не менее вряд ли, если возникнет угроза революции, ОДКБ будет вмешиваться, только если речь не будет идти об организованных группах боевиков, которые пересекут границу и захотят дестабилизировать обстановку в Центральной Азии.

Если говорить о будущем Центральноазиатского региона, принимая во внимание мирный характер перехода власти в Узбекистане и недавно прошедшие выборы, можно предсказать, что Ташкент не будет интенсифицировать свои связи с соседями и постарается вести миролюбивую политику по отношению к соседям и к России — кроме всего прочего потому что Россия — его крупнейший партнер в сфере безопасности.

Между странами Центральной Азии можно предсказать снижение напряженности и желание государств урегулировать межгосударственные конфликты мирными средствами, потому что по-прежнему сохраняется угроза со стороны боевиков, которые уходят в «Исламское государство» или в экстремистские группировки на территории Афганистана. Но с этой угрозой государства Центральной Азии будут справляться самостоятельно, каждая страна сама выработала средства борьбы с возвращающимися боевиками. Возможно, будет развиваться сотрудничество между спецслужбами стран по обмену информацией для работы с возвращающимися боевиками. Но крупной международной операции для решения этой проблемы ожидать не стоит, скорее всего, все останется на локальном уровне и ограничится единичными случаями сотрудничества.

За предыдущие десятилетия угроза для Центральноазиатского региона со стороны Афганистана была, пожалуй, наиболее острой. Сейчас она если не снижается, то, по крайней мере, становится стабильно предсказуемой.

Основной вектор внешней политики России на постсоветском пространстве будет направлен на поиск возможности сопряжения разных региональных проектов: Евразийского союза, китайской инициативы «Один пояс один путь». Также будет рассматриваться возможность сопряжения ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и т.д. В основном это коснется, конечно, экономики, но в какой-то момент, возможно, речь зайдет и о безопасности, о возможности обеспечения безопасность авто- и железнодорожных перевозок.

Но пока Россия в своей внешней политике ориентирована в основном на стабилизацию отношений с Западом, а также на урегулирование сирийского кризиса. Поэтому направление постсоветского пространства будет занимать относительно меньше места, чем можно было бы ожидать, если бы не было сирийского кризиса.

В этой связи необходимо упомянуть и украинский кризис, потому что для России он прежде всего связан с отношениями с Западом. Приход Дональда Трампа к власти в США, вероятно, может смягчить противостояние США и Запада в целом с Россией. На этом фоне украинские власти уже в меньшей степени смогут использовать это противостояние для отстаивания своих интересов и будут вынуждены в большей степени рассчитывать на свои собственные силы. Сложно ожидать прорывов в урегулировании ситуации на Донбассе, ситуация по-прежнему будет оставаться в полузамороженном состоянии, однако же будет рано говорить о том, что конфликт перешел в статус «замороженного» по примеру Приднестровья или Нагорного Карабаха. Все еще будут оставаться основания для его политического урегулирования, поэтому всем сторонам нужно использовать эту возможность.

Россияне наедаются самым дешевым

Более половины расходов россиян приходятся на еду и услуги

Екатерина Копалкина

Более трети своих расходов среднестатистический житель России тратит на продукты, тогда как европеец — в два раза меньше. В 2016 году потребительская активность россиян снизилась на 5%, а из всех продуктов увеличилось потребление лишь самых дешевых — картошки, лука, капусты и моркови. Это означает, что личная инфляция граждан заметно выше, чем «средняя температура по больнице», которую считает Росстат.

Доля расходов на продукты питания в бюджете семей традиционно является одним из основных показателей, характеризующих уровень жизни у населения. В благополучных странах этот показатель составляет не более 15% от общих затрат, остальное люди могут потратить на одежду, образование и развлечения. В менее богатых странах людям приходится тратить на еду почти половину от всех своих расходов (40–50%).

Режим экономии

В России за последние три года доля продуктов питания и безалкогольных напитков в корзине товаров и услуг увеличилась на 3 п.п., до 30,8%. Еще четверть потребительских расходов населения (26,3%) составляет оплата услуг, 11% — счета по услугам ЖКХ, говорится в февральском мониторинге экономической ситуации в России (подготовлен РАНХиГС, Институтом Гайдара и ВАВТ).

Зато россияне стали экономить на одежде и обуви.

Эта статья расходов сократилась с 10,7% в 2010 году до 9,5% в 2015–2016-м. Затраты населения на алкогольные напитки снизились c 5,4% в 2012 году до 4,7% в 2015–2016 годах, что может быть вызвано ростом акцизных ставок на алкоголь.

Наиболее чувствительными к кризису оказались расходы населения на транспорт, подсчитали в РАНХиГС. Покупка легковых автомобилей занимала в расходах россиян 5,4% в 2010 году, затем возросла до 7,6% в 2013–2014 годах, после чего пошла на спад, достигнув в 2016 году 6%. При этом расходы населения на автомобильный бензин постоянно увеличивались — с 2,5% в 2010-м до 3,4% в 2016-м.

«То, что треть расходов россиян идет на продовольствие, соответствует среднемировому тренду. Хотя в странах Евросоюза этот процент меньше, в среднем 17%, зачастую это связано с более дорогими услугами, такими как ЖКХ, транспорт, а также большим кредитным бременем», — полагает эксперт РАНХиГС Владислав Гинько.

Без сладкого жить горько

С 2014 года прожиточный минимум в России равняется удвоенной сумме минимального набора продуктов питания. В третьем квартале 2016 года прожиточный минимум по стране увеличился относительно аналогичного периода 2015 года на 2,2%.

В свою очередь, индекс потребительских цен (ИПЦ) — один из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции, с октября 2015 года по сентябрь 2016 года возрос на 6,4%.

Однако, как выяснили в РАНХиГС, составы двух продуктовых наборов — для расчета инфляции и для исчисления прожиточного минимума — значительно отличаются. Например, если в минимальном наборе питания в январе 2017 года хлеб, крупы и макаронные изделия занимали 23,4%, то в потребительских расходах на продукты — всего 8,5%.

Доля расходов на мясо в минимальном наборе питания — 18,6% против 30,7%, а расходы на молочные продукты — 22,3% против 13,8% соответственно.

Затраты на чай, кофе и сладости не предусмотрены в минимальном наборе питания вообще, но в графе реальных расходов на продукты они заняли в сумме 12,3% в 2016 году. Столько же в потребительских расходах россиян занимают овощи — 12,6%.

«При рекордно низкой инфляции реальные располагаемые доходы населения за 2016 год снизились на 5,9%. Этим и объясняется рост доли расходов на продукты питания.

В общем, есть больше не стали», — иронизирует член Торгово-промышленной палаты России Анна Вовк.

Вырезаем купоны, скупаем капусту

Совокупность экономических факторов, таких как продовольственное эмбарго, рост курса валют и снижение реальных доходов, привела к росту цен и переключению россиян на самые дешевые продукты — хлеб, крупы и овощи. Это привело к тому, что, как сообщил на прошлой неделе президент Владимир Путин, инфляция в России в феврале установила рекорд — 4,7%.

Например, в 2016 году россияне могли купить на 25–28% больше картофеля, капусты, лука, моркови, чем в 2015-м. На 7% больше можно было приобрести свинины, на 4% — курятины. Обратный эффект затронул масло подсолнечное, маргарин, чай, масло сливочное (от -7 до -12%).

Снизилась покупательная способность населения относительно рыбы, хлеба, молочных продуктов (от -4 до -6%).

«Начиная с осени 2014 года все, кто связан с розничной торговлей, особенно в продовольствии, отмечают перекос потребительского спроса в сторону самых дешевых товаров», — рассказал эксперт РАНХиГС Сергей Хестанов.

По его словам, индикатор потребительской активности в 2016 году показал спад в минус 5%. «Это довольно большой показатель, то есть, с точки зрения граждан, спад продолжается», — пояснил экономист.

У россиян сохраняются высокие инфляционные ожидания, соглашается Владислав Гинько.

«Общаясь с представителями торговых сетей, мы видим, что резко возросло количество людей, которые покупают чуть ли не всю свою продовольственную корзину, ориентируясь только на специальные цены и акции», — рассказал он.

Голодная Россия

Лидером рейтинга европейских стран по минимальной доле расходов на продукты питания (подготовленном РИА «Рейтинг») является Люксембург. Там жители тратят на покупку продуктов питания лишь 8,6% своих расходов. Далее следуют Нидерланды с 10% совокупных расходов и Великобритания с 11%. Менее 12% расходов тратят на продукты жители Дании, Австрии, Норвегии и Швейцарии.

Страны Восточной Европы вынуждены отдавать наибольшую долю своих расходов на продукты. Украина находится на последнем месте в рейтинге — 54%. Высокая доля расходов на питание также отмечается в Казахстане (43,8%), Молдавии (42,1%) и Белоруссии (39,1%).

Россия находится на 32-м месте в рейтинге — по итогам 2015 года жители России тратили на еду 32% своих потребительских расходов (30,6% у РАНХиГС).

Однако в разных регионах в силу экономических и ментальных особенностей доля продовольствия в структуре потребительских расходов варьируется.

Лидерами по доле потребительских расходов на продукты являются жители Дагестана (58,7%), Крыма (48,5%), Ингушетии (44,7%) и Бурятии (43,7%). Всего регионов, где на еду тратят более 40% своих потребительских расходов, в России девять.

Наименьшую долю в потребительских расходах продукты составляют в ХМАО (24,1%), в Ямало-Ненецком автономном округе (25,1%), в Татарстане и в Московской области (по 25,9%).

«Богатые сырьевые ресурсы обуславливают высокий уровень доходов, особенно в тяжелых климатических условиях. Кроме доходов населения также оказывают влияние и непосредственно цены на продукты: например, на Дальнем Востоке и на Севере многие продукты (особенно овощи) дороже, чем в центральных и южных регионах», — рассказала представитель ТПП Анна Вовк.

Президент непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР) Бако Саакян встретился в воскресенье с группой иностранных депутатов, сообщила пресс-служба главы НКР.

Конституционный референдум в НКР назначен на 20 февраля. Новый проект конституции предполагает переход к президентской форме правления. По действующей конституции, принятой в 2006 году, форма правления в НКР — полупрезидентская. Ранее сопредседатели Минской группы ОБСЕ Игорь Попов (Россия), Стефан Висконти (Франция) и Ричард Хогланд (США) заявили, что не примут результатов референдума по проекту новой конституции НКР.

Сопредседатели также подчеркнули, что результаты референдума не предрешают окончательный статус НКР или исход текущих переговоров по карабахскому урегулированию. В свою очередь в МИД РФ заявили, что конституционный референдум в НКР не сможет повлиять на переговоры в рамках МГ ОБСЕ.

Согласно сообщению пресс-службы, среди гостей были депутаты Европейского парламента, Народного собрания Болгарии, парламентов Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья, а также экс-посол Германии в Армении Райнер Морел. Гости прибыли как наблюдатели на предстоящий конституционный референдум в НКР.

Президент НКР отметил важность приезда наблюдателей для укрепления демократических институтов. "Кроме того, их приезд поможет лучше узнать о Карабахе за рубежом", — добавил Саакян.

Гамлет Матевосян.

Президент: «У Азербайджана нет необходимости в тесной экономической интеграции с кем-либо»

«Азербайджан занимает 37 место по конкурентоспособности экономики в мире и первое место в СНГ», - заявил сегодня на круглом столе «Скрытые проблемы Евразии» Мюнхенской конференции по безопасности президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев, передает присутствующий на мероприятии глава европейского бюро «Вестника Кавказа» Орхан Саттаров.

«Мы комфортно себя чувствуем в нынешних условиях. Азербайджан – страна с самодостаточной экономикой. В этом году Давосский экономический форум выпустил отчет о развитии развивающихся стран, и мы делим первое-второе место с Литвой. Экономическая ситуация в Азербайджане положительная, у нас очень низкий уровень государственного внешнего долга, меньше 20% ВВП. Наши золотовалютные запасы более чем в пять раз превышают наш внешний долг. Другими словами, мы можем выплатить все наши долги за одну неделю, что показывает возможности нашей экономики», - рассказал Алиев.

Исходя из этого, по его словам, у Азербайджана сейчас нет необходимости в тесной экономической интеграции: «Когда вы интегрируетесь, вы надеетесь получить больше выгоды, новые возможности для развития. Сейчас нам этого не нужно. У нас самодостаточная экономика».

То же самое, по словам президента, касается сотрудничества с европейскими институтами: «Мы были и являемся одной из шести стран-членов «Восточного партнерства», но мы не подписали соглашения об ассоциации (в отличие от Украины, Грузии и Молдавии). 7 февраля мы начали переговоры с Европейской комиссией, подготовив проект соглашения - это наши предложения Европейской комиссии. Это произошло впервые в истории Европейской комиссии, когда не она, а отдельная страна предлагает проект соглашения, и нам был выдан такой мандат. Соглашение должно быть основано на уже подписанных и принятых с институтами ЕС девяти соглашениях и меморандумах. Другими словами, у Азербайджана уже есть стратегическое партнерство с одной третью членов ЕС».

«Наши будущие экономические планы основаны на наших национальных интересах. Поэтому сейчас у нас нет планов вступать в какие-либо другие международные организации», - подытожил Ильхам Алиев.

Уроки Постоянного совещания

Виталий Игнатьев – Министр иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики, Чрезвычайный и Полномочный Посол, магистр международного права

Резюме Приднестровье исходит из того, что функционал формата «5+2», а также потенциал и опыт его участников могут и должны быть реализованы более эффективно, в том числе через придание диалогу ритмичного, регулярного характера.

20 февраля 2002 г. посредники в процессе молдавско-приднестровского урегулирования распространили инициативу «Об организации переговорного процесса по приднестровскому урегулированию». Документ гласит, что «представители по политическим вопросам участников переговорного процесса по приднестровскому урегулированию от Республики Молдова, Приднестровья, Российской Федерации, Украины и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе приняли решение создать в существующем пятистороннем формате переговоров “Постоянное совещание по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию”».

В качестве целей и задач механизма были обозначены «отработка, согласование и фиксирование в виде письменных договорённостей для доклада на утверждение политическому руководству сторон конкретных параметров итогового документа о всеобъемлющем разрешении приднестровской проблемы». Под документом поставили подписи уполномоченные представители сторон конфликта – Приднестровья и Республики Молдова, а также посредников от Российской Федерации, Украины и ОБСЕ. Таким образом, 20 февраля является официальной датой создания действующей на протяжении 15 лет международной переговорной площадки, нацеленной на урегулирование взаимоотношений между Приднестровьем и Республикой Молдова.

Первоначально заседания «Постоянного совещания…» носили регулярный и интенсивный характер, а основное содержание работы составляло обсуждение параметров итогового документа о всеобъемлющем урегулировании приднестровской проблемы, в том числе с учётом предложений посредников. В 2002-2003 гг. подписан целый ряд Протоколов, Протоколов согласованных формулировок и Декларация о намерениях, имеющих значительную ретроспективную ценность для понимания основ деятельности «Постоянного совещания…», но частично утративших в дальнейшем прикладную направленность ввиду произошедших позднее тектонических сдвигов в функционировании формата и во взаимоотношениях между Приднестровьем и Республикой Молдова.

Так, темпы работы «Постоянного совещания…» существенно замедлились после свёртывания деятельности Совместной Конституционной Комиссии Приднестровья и Республики Молдова, а также отказа молдавского Президента Владимира Воронина подписать ранее парафированный сторонами Меморандум об основных принципах государственного устройства объединённого государства (т.н. «Меморандум Козака») в конце ноября 2003 года.

22 июля 2005 г. Республика Молдова нанесла очередной удар по функциональности формата «3+2», утвердив Закон «Об основных положениях особого правового статуса населённых пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)». Принятый Закон, действующий и сегодня, носил сугубо односторонний характер и в значительной степени ограничил полномочия переговорщиков от молдавской стороны на всех уровнях диалога, в том числе в «Постоянном совещании…». Закон РМ устанавливает концептуально иные цели переговорного процесса с Приднестровьем, нежели те, что предусмотрены договорённостями между сторонами конфликта, включая установочные документы формата «3+2», сводя их к «демократизации и демилитаризации Приднестровья».

26-27 сентября 2005 г. в Одессе состоялась встреча посредников от Украины, Российской Федерации и ОБСЕ с представителями Республики Молдова и Приднестровья, в ходе которой принято консолидированное решение об участии в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию Европейского союза и США. На встрече согласован предложенный ОБСЕ Протокол «Права и обязанности наблюдателей в переговорном процессе». Таким образом, т.н. «братиславский формат «3+2» трансформировался в действующий сегодня формат «5+2», сохранив свои договорно-правовые основы.

Между тем, молдавская сторона продолжила действия по слому договорённостей переговорного процесса и форматов сотрудничества.

30 декабря 2005 г. принято совместное заявление Премьер-министров Украины и Республики Молдова, реализация которого к марту 2006 г. привела к складыванию дискриминационного режима блокады экспорта из Приднестровья, установив, что перемещение произведённой в Приднестровье продукции через границу Украины осуществляется исключительно при наличии товарно-сопроводительных документов молдавского образца.

Многочисленные односторонние шаги Республики Молдова привели к фактическому срыву переговорного процесса на уровне «Постоянного совещания…». Пауза (полное отсутствие встреч, а затем неформальные консультации) фактически продлилась с февраля 2006-го до конца 2011 года. В этот период с учётом объективной трансформации международно-правовой реальности, связанной с близившимся признанием суверенитета ряда новых государств, и фактического выхода РМ из переговорного процесса в Приднестровье 17 сентября 2006 г. проведён референдум, в ходе которого население страны выступило за независимость с последующим свободным присоединением к Российской Федерации.

Новый этап эволюции «Постоянного совещания…» связан с возобновлением его работы в официальном качестве в конце 2011 г. и принятием сторонами и посредниками 13 июля 2012 г. в Вене Принципов и процедур ведения переговоров в рамках «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию».

Наряду с отказом от выдвижения предварительных условий в документе зафиксирован основополагающий принцип равноправия сторон, предполагающий равное участие в процессе выработки, согласования и принятия решений, относящихся ко всему комплексу современных взаимоотношений между Приднестровьем и Республикой Молдова. Добросовестное следование данному принципу (не только в его протокольно-организационном измерении, но и в субстантивном наполнении) представляет собой основу достижения компромиссных развязок существующих многочисленных проблемных вопросов.

Тогда же была утверждена Повестка дня официального переговорного процесса. Т.н. «трёхкорзинный подход» (по аналогии с тремя корзинами деятельности ОБСЕ) позволил систематизировать и направить деятельность «Постоянного совещания…» без существенной трансформации его базовых основ, целей и задач. В условиях диаметрально противоположных взглядов сторон конфликта на перспективную формулу окончательного политического урегулирования обсуждение политических вопросов представлялось преждевременным и чреватым его скоропостижной дисфункцией и последующим свёртыванием. В соответствии с установочными документами «Постоянного совещания…», формат является именно политической площадкой, нацеленной на выработку итогового документа об урегулировании. В 2012 г. в Приднестровье обсуждались различные подходы к организации его дальнейшей работы вплоть до фрагментации «Постоянного совещания…» на несколько площадок с выделением конференции, посвящённой обсуждению сугубо социально-экономических и гуманитарных вопросов.

Такой подход создал правовые рамки и переговорное пространство для обоснованного и согласованного включения в повестку диалога на уровне формата «5+2» социально-экономических и гуманитарно-правовых вопросов. Утверждение Повестки дня официального переговорного процесса позволило сформулировать отношение обеих сторон конфликта к перспективам обсуждения политических, статусных вопросов и аспектов безопасности. Данные темы могут обсуждаться только на основе согласованных взаимоприемлемых подходов в условиях наличия комплексной атмосферы доверия после исчерпания приоритетной социально-экономической и гуманитарно-правовой повестки. Таким образом, выработана детальная последовательность действий – от простого к сложному, от частного к общему, а «Постоянное совещание…», в свою очередь, продемонстрировало свою адаптивность и способность к самосохранению.

Способность эволюционировать, реагируя на изменения в структуре взаимоотношений между конфликтующими сторонами, а также геополитические трансформации на европейском пространстве, оставаясь при этом легитимной и относительно эффективной площадкой, – знаковая особенность «Постоянного совещания…». Гибкость и авторитет данного международного переговорного механизма позволяют ему приспособиться к изменяющимся условиям геополитической среды, отвечая современным задачам переговорного процесса и интересам входящих в формат «5+2» участников.

На протяжении последних 5 лет (с момента возобновления работы в официальном качестве) формат «5+2» генерировал добрую половину достигнутых между сторонами договорённостей по широкому спектру аспектов, начиная от свободы передвижения, и заканчивая пенсионными вопросами и экологией реки Днестр.

Тем сложнее объяснить допускаемое сегодня замедление темпов деятельности упомянутого механизма. В 2015-2016 гг. состоялось всего одно заседание «Постоянного совещания…», хотя согласно Принципам и процедурам ведения переговоров такие раунды следует проводить, как правило, 6 раз в год.

Непродуктивное отношение к столь важному диалоговому механизму как формат «5+2» опасно для всех его участников, особенно для сторон конфликта. Пренебрежение существующими переговорными возможностями, инерция мышления и действий чреваты расширением односторонних методов достижения целей во взаимоотношениях, что при дальнейшей эскалации может привести к непредсказуемым негативным последствиям для всех вовлечённых участников.

«5+2» – площадка, на которой не только работают стороны, но наличествуют оптимальные возможности для вклада посредников и наблюдателей. Это касается предоставления экспертизы, учитывающей международный опыт, и использования дипломатических механизмов убеждения сторон в необходимости рациональных компромиссов.

Состоявшееся в Берлине в июне 2016 г. (после полуторагодичной паузы) заседание «Постоянного совещания…» оказалось достаточно успешным во многом благодаря синергии усилий международных участников формата. Российская Федерация перед встречей распространила свои проработанные предложения в виде non paper, направленные на стабилизацию переговорной конструкции. Упомянутые положения и идеи, в итоге, стали основой подписанного на заседании «Берлинского протокола».

В свою очередь, Европейский союз выработал и представил на рассмотрение сторон экспертизу и проекты технических решений по таким важным диалоговым аспектам, как подтверждение подлинности документов о высшем образовании, выдаваемых в Приднестровье, и участие автотранспортных средств, зарегистрированных в ПМР, в международном дорожном движении. Посредники в лице ОБСЕ (как представители Действующего Председательства, так и Миссии в Молдове), а равно и остальные участники формата «5+2» заняли взвешенную позицию, нацеленную на принятие и фиксацию конкретных, значимых для населения решений. Консолидированные, синхронные усилия посредников и наблюдателей наряду с определённой заинтересованностью сторон позволили подписать «Берлинский протокол».

Сегодня посредники и наблюдатели располагают обширным инструментарием стимулирования политической воли и договороспособности сторон, способным при умелом использовании обеспечивать продвижение в переговорном процессе. В частности, перспективным представляется более широкое применение инструментов оказания прямой помощи через содействие, когда стремление сторон конфликта к достижению договорённостей дополнительно стимулируется через практическое содействие (техническое, экспертное, финансовое) посредников и наблюдателей при реализации конкретных проектов. Современный переговорный процесс знает немало успешных примеров реализации такого подхода, включая демонтаж подвесной воздушно-канатной дороги (фуникулёра) в городах Рыбнице и Резине силами МЧС России, вывоз источников ионизирующего излучения и пестицидов из Приднестровья при поддержке Миссии ОБСЕ или ремонт очистных сооружений на реке Днестр при содействии Федерального Правительства Германии.

Приднестровье исходит из того, что функционал формата «5+2», а также потенциал и опыт его участников могут и должны быть реализованы более эффективно, в том числе через придание диалогу ритмичного, регулярного характера.

В Приднестровье после президентских выборов полностью сформированы органы государственной власти, в том числе назначены руководители экспертных групп по мерам укрепления доверия и развитию взаимодействия. В Республике Молдова после президентских выборов также сложилась относительно стабильная властная конструкция. Есть основания полагать, что в ближайшие месяцы динамика деятельности экспертных (рабочих) групп заметно возрастёт. Стороны условились регулярно проводить встречи на уровне представителей по политическим вопросам.

Австрийское Председательство в ОБСЕ также не стало откладывать в долгий ящик свои мероприятия на молдавско-приднестровском направлении: Молдову и Приднестровье уже посетили Действующий Председатель ОБСЕ Себастьян Курц, а также, чуть ранее, его Специальный Представитель в формате «5+2» Вольф Дитрих Хайм. Таким образом, все необходимые организационные предпосылки для динамичной работы «Постоянного совещания…» вполне сформированы. Наличествуют и основания для такой работы в виде целого ряда неразрешённых застарелых проблем в переговорном процессе, урегулирование которых стало бы крайне полезным для населения ПМР и РМ. Некоторые из этих проблем – ровесники и даже старше самого «Постоянного совещания…», что не только не отменяет, но, напротив, подтверждает необходимость скрупулёзного и ответственного поиска конструктивных развязок по ним.

Между тем, как показывает многолетний опыт переговорного процесса, даже наличие необходимого инструментария международной поддержки не является гарантией эффективного поступательного движения. Важнейшей составляющей, своего рода «топливом», обеспечивающим стабильную работу механизма «Постоянного совещания…» является политическая воля и готовность к поиску компромиссов, в первую очередь, самих сторон конфликта. Ситуация с выполнением положений Берлинского протокола наглядно свидетельствует об отсутствии таковой готовности со стороны официального Кишинева. Проактивное, более системное и глубокое вовлечение всех задействованных международных партнёров может способствовать ревитализации переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 февраля 2017 > № 2911817 Виталий Игнатьев

Было трудно, но они справились

Сергей Фролов

В Подмосковье прошел Всероссийский сбор по подведению итогов деятельности РСЧС за 2016 год

Вчера в подмосковном Красногорске завершился Всероссийский сбор по подведению итогов деятельности Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) за 2016 год.

Напомним, что РСЧС — это уникальная система, куда входит не только МЧС, но также ряд других федеральных министерств, ведомств, агентств и служб, которые обеспечивают безопасность населения и территории нашей страны.

Всего во Всероссийском сборе приняли участие около 800 человек, которых приветствовали глава МЧС Владимир Пучков и губернатор Подмосковья Андрей Воробьев. Первый заместитель министра МЧС Владимир Степанов рассказал об итогах прошедшего года и обозначил задачи своему ведомству и всем сопричастным структурам на 2017 год.

По словам Степанова, РСЧС на высоком уровне выполнила возложенные задачи, несмотря на постоянно растущие опасности возникновения крупномасштабных чрезвычайных ситуаций и пожаров. Он напомнил, что в минувшем году страна пережила несколько крупных катастроф: взрыв на шахте «Северная» в Республике Коми, весеннее половодье в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Сибирском федеральных округах, крупные природные пожары в Сибири и на Дальнем Востоке, крупномасштабное наводнение в Приморском крае, крушение самолета Ту-154 в Краснодарском крае... В Крыму пришлось ликвидировать результаты диверсии на границе с полуостровом, когда были взорваны линии электропередачи.

Но главный показатель работы наших спасателей — это, конечно же, спасение людей. Тут своя арифметика. В 2016 году удалось спасти свыше 237 тысяч человек. Силами российских огнеборцев ликвидировано более 139 тысяч техногенных пожаров. Так что неслучайно 2016-й был объявлен Годом пожарной охраны.

Также за прошлый год удалось спасти более 53 тысяч человек, попавших в ДТП. Еще одна цифра: по всей стране удалось снизить количество погибших на воде почти на 5%.

Также за минувший год было обезврежено более 37 тысяч взрывоопасных предметов, в том числе 680 авиабомб времен Великой Отечественной.

Военизированные горноспасательные части МЧС России ликвидировали 20 аварий на подземных объектах, оказали помощь более 1,7 тысячи человек.

Помимо работы в России наши спасатели за прошедший год провели свыше 40 международных гуманитарных операций, оказав помощь 21 государству в различных уголках мира. Среди них — Армения, Аргентина, Сирия, Эквадор, Македония, КНДР, Таджикистан, Украина, Италия, Португалия, Израиль, Молдавия, Индия, Тунис, Куба...

Авиация МЧС принимала участие в тушении природных пожаров в Португалии и Израиле. И сегодня продолжается работа наших воздушных судов по тушению лесных пожаров в Чили. Аэромобильный госпиталь МЧС России в Сирии оказал медицинскую помощь более 1,5 тысячи человек, в том числе 500 детям.

Огромную работу наши спасатели проводят по поддержке населения многострадального Донбасса — на границах с ДНР и ЛНР по-прежнему действует 41 пункт временного размещения. Для жителей народных республик за все время гражданской войны в регионе автоколонны МЧС доставили более 66 тысяч тонн гуманитарных грузов.

В рамках реализации принятых решений группа экспертов Роспотребнадзора прибыла 13 февраля 2017 года в Республику Молдова для ознакомления с работой, проводимой компетентными органами Республики Молдова по вопросам обеспечения качества и безопасности винодельческой продукции.

В ходе визита группа экспертов посетит ряд винодельческих предприятий, поставляющих и планирующих поставлять алкогольную продукцию в Российскую Федерацию.

По результатам визита экспертов будут сделаны выводы о возможности увеличения поставок молдавской алкогольной продукции на российский рынок.

 Александр Бурутин: «Генштаб — священная гора»

говорит бывший советник Путина по военным вопросам

Мария Кольцова

Александр Германович Бурутин, генерал-лейтенант в отставке, занимавший должности первого заместителя начальника Генерального штаба и советника Президента по военно-технической политике, рассказал в интервью, чем ему близка урановая индустрия, откуда пошла военная династия Бурутиных, и на кого нужно рассчитывать при реформировании армии.

"ЗАВТРА". Александр Германович, вы из семьи военных. Как началась ваша военная династия?

Александр БУРУТИН. Я офицер уже в четвёртом поколении. Мой прадед Константин Фёдорович Бурутин в 1900 году поступил на службу в царскую армию и дослужился там до поручика. Октябрьскую революцию он встретил в рядах большевиков. В Гражданскую войну служил в Красной армии в рядах стрелкового полка, был тяжело ранен, одним из первых получил орден Красного Знамени. Потом служил в частях особого назначения Воронежской губернии, боролся там с бандитизмом. Его последняя воинская должность — командир дивизии.

Оба сына Константина Федоровича — Александр и Виктор — тоже служили, участвовали в Великой Отечественной войне.

Александр Константинович, старший сын прадеда, — мой родной дед. Он не смог стать кадровым военным из-за проблем со здоровьем (у него с детства был травмирован глаз). Но дед всё равно воевал — сначала в ополчении, а потом в действующей армии, где был рядовым солдатом до 44-го года. Он был в артиллерийской разведке — там пригодились его высшее образование и математические способности. А его младший брат Виктор Константинович — танкист, участвовал в боях с японцами на Халхин-Голе, был командиром танковой роты, за мужество и героизм получил орден Красного Знамени, как и его отец. Потом поступил в академию. Учась там, встретил ВОВ, ускоренно выпустился, воевал под Воронежем и в 42-м году погиб.

Следующее поколение — это уже мой отец. Он прошёл военную судьбу от спецшкольника артиллерийской школы в годы войны до генерал-полковника, первого заместителя начальника Главного оперативного управления Генштаба. После увольнения он ещё успел поработать в Штабе ОДКБ и Институте военной истории Минобороны и до сих пор (хотя ему уже восемьдесят восемь лет) сотрудничает с Институтом военной истории: ездит в военно-полевые исторические поездки, пишет, публикуется, в общем — ведёт активный образ жизни. Кстати, нашей семье повезло и в том, что отец много занимается историей семьи.

У моего отца два сына — старший брат Сергей и я. Старший брат закончил МВТУ им. Баумана и пошёл работать в один из "почтовых ящиков" — завод имени Хруничева, на инженерную должность. Оттуда ушёл в военную приёмку, надел погоны, стал кадровым военным и закончил сначала Академию РВСН, а затем и Академию Генерального штаба, дослужился до звания генерал-майора. Служил в Ракетных войсках стратегического назначения, потом занимал должность в аппарате Совета Безопасности. Сейчас — в Исполнительном комитете СНГ занимается военно-политическими делами.

И у меня не было мучительного выбора — кем быть? Я с детства знал, что буду только военным. Ну, разве что были варианты с выбором рода войск. Но с выбором профессии — никогда. Только офицер!

У меня не было никаких сомнений. И глубоких переживаний в отношении своей роли в армии тоже не было.

Особенно приятно то, что на мне наша династия не завершилась: сыновья пошли по моим стопам, оба служат, один — полковник, другой — подполковник.

Я пришёл в Вооружённые силы в 1974 году: по окончании школы поступил в Московское высшее общевойсковое командное училище, после выпуска как отличника меня направили служить в Группу войск в Германии командиром мотострелкового взвода. Последовательно прошёл все ступени до командира батальона. После Германии отправился на Дальний Восток, там стал начальником штаба мотострелкового полка. С этой должности я поступил в Академию им. Фрунзе. В 1992 году пришёл в Генеральный штаб и в Главном оперативном управлении прослужил от старшего офицера-оператора до заместителя начальника Управления стратегического планирования применения Вооружённых Сил. Закончил службу первым заместителем начальника Генерального штаба в 2010 году.

"ЗАВТРА". Помните свой первый день в армии?

Александр БУРУТИН. Конечно! Это невозможно забыть! Первая ночь в казарме, где рядом с тобой спят ещё сто двадцать таких же, как ты, ребят. Кто-то храпит, кто-то во сне вскрикивает, кто-то крутится. Поначалу, конечно, было сложно, но потом привык. А после изнурительных занятий очень скоро военная койка стала самым роскошным местом на земле! Помню, как впервые привели нас обедать в солдатскую столовую, и я узнал, что такое солдатская перловка со следами мяса… После домашней пищи тяжело к ней было привыкнуть.

Очень непросто дался мне курс молодого бойца. Он традиционно проходил в нашем учебном центре в Ногинске. В тот август было сыро, а спали мы в палатках на жёстких нарах, на которых лежали ватные матрасы; они за неделю дождей просто раскисли. Было холодно и промозгло. Подниматься было тяжело, подъём в 6 часов, отбой в 22 часа. На фоне домашнего комфорта это были очень трудные недели, но когда после КМБ нас привезли на присягу в Москву, я вдруг понял, что выдержал, не сломался, а значит, и дальнейшую учебу выдержу.

"ЗАВТРА". Курсанты сразу почувствовали себя единой семьёй?

Александр БУРУТИН. Ко мне лично это ощущение — ощущение элитности военного училища и спаянности коллектива — пришло не сразу.

В училище поначалу было намного легче тем, кто имел опыт Суворовского училища и опыт военной службы — часть курсантов поступали прямо из рядов Вооружённых сил. Эти ребята, конечно, были лучше нас подготовлены и физически, и в военном отношении: на них лучше сидела военная форма, более молодцевато. Мы — ещё недавние школьники — по сравнению с ними выглядели мешками в военной форме. Как правило, суворовцев назначали на сержантские должности: командирами отделений, заместителями командиров взводов. К нам они поначалу относились свысока, но по прошествии какого-то времени всё это выровнялось. Отношения внутри отделений и взводов со временем приобрели новую окраску. Это действительно были сплоченные коллективы. До сих пор бывшим курсантам той поры приятно встречаться друг с другом. Мы часто проводим такие встречи — как правило, по каким-то юбилейным датам. Последний из нас, кто закончил служить в Вооружённых силах, — это человек, который пришёл на моё место на должность первого заместителя начальника Генерального штаба, — генерал-полковник Николай Васильевич Богдановский. В училище он был в соседней роте: я выпускался из шестой роты, а он — из четвёртой. Он уволился только год назад. Так что сегодня в Вооружённых силах уже нет ни одного действующего офицера или генерала из нашего 101-го выпуска МосВОКУ.

Кстати, в этом году наше прославленное "кремлёвское" училище отмечает столетний юбилей. Знаю, что у газеты "Завтра" широкая аудитория. Хочу со страниц газеты пригласить выпускников-кремлёвцев принять активное участие в торжественных мероприятиях, которые пройдут в стенах родного училища 15 декабря.

"ЗАВТРА". Что для вас означает словосочетание "русский солдат"? Как у вас складывались отношения с солдатами во время службы?

Александр БУРУТИН. Понятие "русский солдат" для меня особое. Я начинал командиром взвода в Германии в 1–ой гвардейской танковой армии в 249-м мотострелковом полку. Там служили солдаты самых разных национальностей, очень много было выходцев из Средней Азии. Но коллектив был единым, несмотря на различия в национальности и воинских званиях. Все жили одной семьёй. Всё делили поровну.

Я ни разу не встречался с подлостью среди своих подчинённых, простых солдат. У них всегда было желание помочь своему командиру.

Русский солдат — это солдат сильный, сплочённый коллективизмом, находчивый, умелый, способный решать любые задачи. Эти задачи были нам по плечу и тогда, и, я думаю, сейчас.

"ЗАВТРА". Каким был офицерский корпус советского периода? Как вы оцениваете его сейчас?

Александр БУРУТИН. Это была высокопрофессиональная каста. Конечно, среди офицеров были те, кто пришёл по блату делать карьеру, кто пошёл в военное училище, чтобы избежать призыва в армию рядовым солдатом и, не в последнюю очередь, заработать. Ведь выпускник военного училища в материальном отношении был значительно лучше обеспечен, чем выпускник гражданского вуза. Мы, лейтенанты, получали порядка 190 рублей в месяц, в то время как гражданские молодые инженеры (в лучшем случае) — 110 рублей. Были те, кто пошёл в армию, потому что была возможность послужить за границей — например, в различных группах войск: в Германии, Северной группе войск, Центральной группе войск. Это давало дополнительные преимущества.

Но это скорее исключения, чем правило. Эта шелуха отсеивалась в течение первых нескольких лет службы, и оставались лучшие офицеры. И чем дольше служил офицер, чем выше поднимался по служебной лестнице, тем больше честных, искренних и патриотичных людей становились его сослуживцами. Такая вот закономерность.

В 2002 году, когда я впервые был приглашён к президенту В. В. Путину, он в личной беседе спросил меня о моём отношении к происходящему в Вооружённых силах и моё мнение о том, что нужно сделать, чтобы проводимая не один год военная реформа наконец состоялась. Я тогда сказал, что нужно сделать всё, чтобы сохранить в армии офицеров советской закалки. Именно на них можно будет рассчитывать в ходе реформы ВС. Это люди, которые участвовали в крупных манёврах, которые управляли личным составом в условиях близких к боевой обстановке, которые прошли через войны и горячие точки.

"ЗАВТРА". В начале 90-х многие офицеры уходили из армии. Вы были уверены, что останетесь служить при любых обстоятельствах, или был какой-то период, когда вы были готовы уйти из ВС?

Александр БУРУТИН. 91-й год — год перелома, когда многое в человеческих судьбах покатилось под откос. Я помню, как десятки тысяч офицеров писали рапорты об увольнении. Тогда и определилось, кто служит не за страх, а за совесть, и кто просто "отбывает номер", тяготится.

Страна распадалась. Многие мои друзья принимали непосредственное участие в конфликтах тех лет. Один мой сослуживец был контужен в Приднестровье, другой принимал участие в событиях в Вильнюсе. Помню, главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Варенников, возвращаясь из командировок по войскам, обязательно собирал нас, офицеров оперативного управления, и рассказывал об обстановке в союзных республиках, в Тбилиси, в Баку, в Алма-Ате. И в его голосе звучала тревога за будущее страны, Вооружённых сил. Конечно, это беспокойство нарастало у всех.

Я незадолго до этого приехал в Москву после службы в Дальневосточном военном округе. Получил назначение сначала в Центр оперативно-тактических исследований, а затем в Оперативное управление Главного штаба Сухопутных войск. У меня не было квартиры, и в ближайшие годы она не предвиделась (приходилось жить на съёмной), было много хлопот с маленькими детьми. Но я знал, что не нарушу семейную традицию и останусь в ВС.

"ЗАВТРА". Всё же что повлияло на ваше решение остаться в Вооружённых силах?

Александр БУРУТИН. Я же был не один — рядом были товарищи, сослуживцы. Всем было трудно. Как ни странно, спасала именно военная служба. Коллектив "операторов" всегда очень сплочённый, потому что эти люди действительно держат руку на пульсе армии. Они не только планируют мероприятия, связанные со строительством и применением войск и сил, но и сами участвуют в наиболее важных из них. Как можно было бросить службу? Это было бы просто предательством и товарищей, и самого себя, и семейной чести. Поэтому я остался.

Может быть, присутствовало желание показать, что, придя из войск тактического звена, я смогу освоить и оперативную работу. Это было ново и интересно.

А потом меня перевели в Генеральный штаб. Убеждён: мне посчастливилось, что я попал в первую группу первого направления первого управления — ту, что занималась стратегическим планированием применения ВС.

Бытует мнение, что, чтобы стать генштабистом, нужно не меньше пяти лет повариться в котле под названием "Генеральный штаб". Я не был исключением. И для меня очень важным было наставничество опытных офицеров. С благодарностью вспоминаю полковников В.Запаренко, Ю.Южанина, М.Колпакова, их штабную науку от первого лица. Благодаря им я состоялся как старший офицер и руководитель.

"ЗАВТРА". Каким был Генеральный штаб во время вашей службы в нём?

Александр БУРУТИН. За семнадцать лет (с 1992 по 2010) я застал разные периоды состояния и развития Генерального штаба: от его сложной адаптации к условиям новой российской действительности — до объективного соответствия определению "мозг Вооружённых Сил". К сожалению, в последний период своей службы был свидетелем и того, как Генеральный штаб, в лице его начальника в первую очередь, теряет своё лицо и свободу мышления, подстраивается под окрики сверху и даже пытается обосновать некомпетентные указания.

Но в целом Генеральный штаб для меня всегда был священной горой, а Главное оперативное управление — её вершиной. У нас в семье о ГОУ говорили с придыханием.

Мой отец прослужил в ГШ 22 года, в основном в ГОУ (был период, когда он руководил Центральным командным пунктом Генерального штаба). Уволился в 1992 году, как я уже говорил, с должности первого заместителя начальника ГОУ.

Любопытно, что известные события августа 91-го его лично не сильно задели. Он в те памятные дни был в отпуске на Дальнем Востоке. Это может быть пусть косвенным, но ещё одним свидетельством, что ГКЧП не готовился заранее. Когда отец спешно вернулся в Москву, ГКЧП уже был ликвидирован. Поэтому чистки, которые впоследствии прошли в Генеральном штабе, его не коснулись.

Было уволено много сослуживцев отца, включая его личных друзей и начальников Д.Язова, В.Варенникова, Н.Денисова, к которым он относился с искренним уважением. Отец хотел сразу подать рапорт об увольнении, но новое руководство попросило остаться и какое-то время исполнять обязанности начальника ГОУ. Так служба продолжилась до мая 92-го года. Спустя три месяца началась моя служба в ГОУ.

Основная движущая сила в ГОУ — это начальник направления. Им, как правило, становился самый опытный и уважаемый офицер-интеллектуал. Начальник направления — самостоятельная фигура в структуре ГОУ. Никто не знает реального положения дел на порученном участке лучше начальника направления. Не случайно для выработки стратегических решений уровня министра обороны и начальника Генерального штаба по зоне ответственности того или иного направления первым заслушивают мнение его начальника. Очень жаль, что в 2009 году было принято решение упразднить генеральские звания начальников направлений ГОУ. Сегодня было бы справедливым вернуть право присваивать воинское звание генерал-майора рабочим лошадкам Генерального штаба — начальникам направлений.

При мне начальником первого направления первого управления ГОУ был генерал-майор А.Андронов, а начальником управления — генерал-лейтенант С.Орлов, оба профессионалы с большой буквы.

Мне повезло, что я застал в 90-е годы именно то легендарное ГОУ, которое сохранилось ещё с советского периода. Убежден: армия смогла пережить этот глубочайший кризис развала Советского Союза и Организации Варшавского Договора, сохранить свою боеспособность именно благодаря Генеральному штабу и школе, созданной им.

"ЗАВТРА". Но наступил день, когда вам пришлось уволиться. Это был осознанный уход или стечение обстоятельств?

Александр БУРУТИН. Так вышло, что я уходил из армии не один раз. В 2003 году я был назначен советником президента по вопросам военно-технической политики и был откомандирован из ВС в президентскую Администрацию с должности заместителя начальника первого управления ГОУ. Спустя несколько лет вышел указ, приостанавливающий систему откомандирования из ВС в различные федеральные органы власти. Мне нужно было принимать решение. И я тогда написал рапорт об увольнении из ВС и во время одного из докладов положил его Владимиру Владимировичу на стол. Помню некоторое удивление на лице верховного главнокомандующего: "Почему?". Я объяснил ситуацию: есть указ, который не оставляет мне иного выбора. Готов оставить службу, если необходимо, готов уволиться — на ваше решение. Президент оставил этот рапорт у себя, а через полгода предложил мне вернуться в Генеральный штаб на должность первого заместителя его начальника.

Тогда начальником был генерал-полковник Юрий Балуевский, мой бывший командир в Главном оперативном управлении. Мы были хорошо знакомы, так как на должности советника я постоянно контактировал с Генштабом. Наша совместная работа строилась вполне нормально.

Когда я вернулся в Генштаб, министром обороны был уже Анатолий Сердюков. Почти сразу столкнулся с тем, что процессы, которые происходят в армии по инициативе министра, не укладываются в моё представление о том, как должна проходить военная реформа и чем завершиться. Особенно остро я стал ощущать это после назначения начальником Генерального штаба генерала армии Макарова.

Этот период службы оставил в душе горький осадок. Для меня как для первого заместителя начальника ГШ самым тягостным было выполнение решений, которые расходились с моими собственными убеждениями. С одной стороны, испытывал благодарность к верховному главнокомандующему за оказанное доверие, но с другой стороны — стал непосредственным участником процессов, принять которые не мог. Дальше идти против совести я не стал и написал рапорт об увольнении.

Думаю, Николая Егоровича тоже тяготила эта ситуация. Для него не осталось незамеченным, что какие-то его решения мной попросту саботируются — особенно в периоды, когда приходилось исполнять его обязанности (отпуска, командировки и т.д.). Как бы я и тогда, и сегодня не относился к Макарову лично, ситуация, когда первый заместитель не является единомышленником и союзником своего начальника, недопустима ни в какой управленческой структуре, особенно силовой. Поэтому моя отставка была принята и начальником ГШ, и министром обороны, мне кажется, даже с некоторым облегчением.

"ЗАВТРА". Вы несколько лет работали рядом с президентом России. Какое впечатление на вас он произвёл?

Александр БУРУТИН. С Владимиром Владимировичем я впервые встретился в 2002 году во время его рабочего отпуска на Байкале. СМИ тогда писали, что президент чередует свой отдых со встречами с различными специалистами. Беседуя с президентом, отвечая на его вопросы, касающиеся проблем армии и флота, военного строительства, я был впечатлён уровнем его погружения в тему. Увидел у Владимира Владимировича намерение разобраться с армейскими проблемами, искреннее желание не просто навести порядок, а добиться вывода наших Вооружённых сил на качественно новый уровень. Затем, уже находясь на должности советника, я укрепился в убеждении, что Россией управляет настоящий лидер.

"ЗАВТРА". Сейчас вы работаете в концерне "Росатом". Сложно ли после службы в армии переключиться на другие задачи?

Александр БУРУТИН. Я работаю в Урановом холдинге — это структурное подразделение госкорпорации "Росатом". Но я недалеко ушёл от тех задач, которые решал в годы службы, потому что тема производства урана близка вопросам национальной безопасности в области как энергетики, так и стратегических вооружений

Россия по запасам урана абсолютно независима. На действующих месторождениях мы можем обеспечить добычу урана ещё в течение 10-20 лет. Открыты новые месторождения, не все из которых достаточно разведаны. Но даже тех, которые разведаны, хватит на сто лет, не меньше.

Часто бываю в командировках на урановых месторождениях Забайкальского края, Курганской области и Республики Бурятия. Там работают преданные своему делу специалисты, искренние патриоты России и своей отрасли.

Каждый раз убеждаюсь: как бы сегодня ни было тяжело, урановое производство у нас в стране — одно из самых высокотехнологичных и безопасных. И я ощущаю себя на своём месте. Я востребован и служу на благо России!

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 16 февраля 2017 > № 2077369 Александр Бурутин

С 7 по 10 февраля Российский центр науки и культуры организовал проведение цикла мероприятий, посвященных 180-й годовщине со дня гибели великого русского поэта А.С. Пушкина.

7 и 8 февраля совместно с Ассоциацией интеллектуальных игр Молдовы в Кишиневе, Комрате и Тирасполе была проведена серия состязаний в формате викторины. Знатоки отвечали на вопросы, касающиеся жизни и творчества А.С. Пушкина. Членам победивших команд от РЦНК были вручены книги молдавского пушкиниста Виктора Кушниренко «Священна для души поэта».

8 февраля в действующем при РЦНК киноклубе «Позитив» состоялся показ фильма «Последняя дорога» о последних днях жизни А.С. Пушкина. Перед началом киносеанса руководитель образовательных проектов Виктор Костецкий рассказал зрителям о создателях киноленты и обратил внимание на особенности художественного воплощения в картине образов поэта и его окружения.

9 февраля в РЦНК была открыта выставка «Пушкин в изобразительном искусстве Молдавии», подготовленная совместно с Товариществом русских художников «М-АРТ». Пушкинская тема занимает особое место в творчестве художников республики и включает портреты А.С. Пушкина, пейзажи пушкинских мест Кишинева и Молдавии, иллюстрации к произведениям поэта, скульптурные работы.

На выставке, посвященной 180-й годовщине со дня гибели поэта, представлены 22 работы девяти известных мастеров: Аркадия Антосяка, Вячеслава Бакицкого, Евгения Ворникова, Вячеслава Игнатенко, Ангелины Масликовой, Галины Молотовой, Дмитрия Пейчева, Сергея Сулина и Людмилы Цончевой. На вернисаж пришли известные и начинающие художники, журналисты, любители живописи и пушкинского гения. После открытия выставки они говорили об обстоятельствах трагической дуэли Пушкина и Дантеса, размышляли о судьбе поэта, вспоминали его стихи.

10 февраля, день памяти поэта, по многолетней традиции, существующей в столице Молдавии, начался с торжественной церемонии возложения цветов к памятнику А.С. Пушкину в центральном городском парке. Невзирая на сильный мороз, почтить память великого русского поэта пришли более двухсот человек – представители общественности и творческой интеллигенции республики, студенты и лицеисты.

Перед собравшимися выступили старший советник посольства России Петр Уржумов, руководитель представительства Россотрудничества Михаил Давыдов, председатель Русской общины республики Людмила Лащенова, видные деятели культуры и литературы. Они говорили о непреходящем значении пушкинского творчества, об особом отношении к сохранению памяти, о пребывании великого русского поэта на молдавской земле.

Бессмертные пушкинские стихи на памятной церемонии прочли представители разных поколений: учащиеся столичного лицея, носящего имя великого поэта, студенты Молдавского государственного университета из Китая, изучающие русский язык, члены творческих объединений, молодежь и ветераны.

В этот же день в РЦНК состоялась встреча с призерами и финалистами конкурса эссе для учащихся «Мы вольные птицы» пора, брат, пора!», организованного совместно с редакцией газеты «Русское слово». Конкурс привлек около ста участников из всех регионов Молдавии и Приднестровья, из школ не только с русским, но и с государственным языком обучения, и продемонстрировал большой интерес подрастающего поколения к творчеству и личности А.С. Пушкина. Руководитель РЦНК Михаил Давыдов тепло поздравил ребят, пожелав им и впредь участвовать в творческих состязаниях, и вручил дипломы и подарки победителям.

Для участников конкурса и гостей, пришедших в РЦНК, куратором Пушкинской аудитории Ольгой Батаевой была подготовлена литературно-музыкальная программа «И будет мило мне его воспоминанье…», начавшаяся демонстрацией документального фильма «Дуэль и смерть Пушкина» и продолжившаяся своеобразным путешествием по страницам жизни и творчества А.С. Пушкина с юности до последних дней жизни. На память об участии в мероприятии ребятам были вручены книги с произведениями А.С. Пушкина.

Исполнилось 25 лет со дня создания Совета министров обороны государств – участников СНГ

Среди уставных органов Содружества Независимых Государств (СНГ) особое место занимает Совет министров обороны (СМО) государств – участников СНГ. Он был создан 14 февраля 1992 года решением Совета глав СНГ.

В работе СМО принимают участие главы военных ведомств Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана и – в качестве наблюдателей – Молдавии, Туркменистана и Украины.

В разное время председателями СМО были маршал авиации Евгений Шапошников, генералы армий Павел Грачев, Игорь Родионов, Маршал Российской Федерации Игорь Сергеев, Сергей Иванов, Анатолий Сердюков. Сейчас председателем Совета министров обороны государств – участников СНГ является Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу.

СМО рассматривает концептуальные подходы к вопросам военной политики, военного сотрудничества государств – участников СНГ и координирует усилия министерств обороны государств Содружества по реализации соглашений, решений Совета глав государств в области обороны и военной безопасности.

Основная форма деятельности СМО – заседания, которые проходят в Москве, других городах России и стран Содружества. Кроме того, проводятся рабочие встречи, консультации, совещания, обмены мнениями по актуальным вопросам военного сотрудничества. Их организационно-техническим, информационно-аналитическим и консультативным обеспечением занимается основной постоянно действующий рабочий орган СМО – Секретариат. Его в разное время возглавляли Леонид Ивашов, Василий Волков, Александр Синайский.

В настоящее время секретарем СМО СНГ является генерал-майор Юрий Дашкин.

Секретариат СМО совместно с рабочими органами, действующими при СМО на временной основе, проводит заседания профильных координационных комитетов, учебно-методические сборы с руководящим составом различных служб вооруженных сил государств Содружества, разноплановые инструкторско-методические занятия.

В своей деятельности СМО активно взаимодействует с высшими и отраслевыми органами СНГ и региональными организациями на пространстве Содружества.

Основным результатом совместной работы оборонных ведомств государств Содружества и Совета министров обороны явилась выработка правового механизма и организационных основ развития межгосударственного военного сотрудничества, необходимых для партнерского взаимодействия в военной сфере.

Благодаря общим усилиям выстроена целостная система многостороннего взаимодействия государств Содружества: от обеспечения общей безопасности до развития гуманитарного сотрудничества. Столь широкий подход дал возможность каждому государству Содружества реализовать свой спектр интересов в формате СНГ и таким образом быть причастным к выстраиванию общей системы безопасности и военного сотрудничества.

Новый импульс совершенствованию многостороннего взаимодействия государств Содружества в военной сфере должна придать Концепция военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2020 года.

СМИ: «Газпром» не стал реструктуризировать долг Молдавии.

«Газпром» отказался от предложенной Молдавией схемы реструктуризации многолетней задолженности за газ $6,5 млрд, которая подразумевала перекладывание большей части долга на Приднестровье. По мнению экспертов, Россия уже вряд ли рассчитывает на возврат большей части этих денег и поэтому хочет хотя бы сохранить рычаг влияния на Кишинев, передает издание «Коммерсант».

«Газпром» отрицательно отнесся к идее властей Молдавии провести реструктуризацию задолженности за российский газ в размере $6,5 млрд. Подавляющая часть этого долга — $5,8 млрд — на деле относится к долгам непризнанной республики Приднестровье, куда газ с конца 1992 года поставляется фактически бесплатно. Тем не менее юридически долг числится за российско-молдавской газораспределительной компанией «Молдовагаз», которая поставляет газ и в Молдавию, и в Приднестровье.

В середине января президент Молдавии Игорь Додон посетил с визитом Москву, где встретился с Владимиром Путиным и главой «Газпрома» Алексеем Миллером. Тогда господин Додон заявил, что у Кишинева есть схема реструктуризации газового долга. На прошлой неделе в ходе переговоров в Кишиневе с зампредом правления «Газпрома» Валерием Голубевым премьер Молдавии Павел Филип озвучил эту схему. Согласно этому предложению, Молдавия была готова погасить свою часть долга за счет передачи «Молдовагазу» некоторых активов, а приднестровскую часть долга было предложено перевести сначала на газотранспортного оператора Приднестровья ООО «Тираспольтрансгаз», а потом — на администрацию региона.

Но такой вариант, который лишает «Газпром» какой бы то ни было перспективы возврата денег, монополии не понравился. В ходе встречи господин Голубев лишь отметил, что реструктуризация исторического долга Молдавии возможна только при сохранении полной оплаты текущих поставок российского газа. В прошлом году республика старательно платила за российское сырье.

При этом Валерий Голубев на встрече с президентом Приднестровья Вадимом Красносельским заявил, что «Газпром» не будет менять сложившуюся схему поставок газа (то есть и начисления долга) в Приднестровье. «Я не приверженец ломки старого, пока нет нового. И прежде чем говорить о реформировании, надо эту модель четко представлять и понимать, что за этим последует»,— отметил он. Господин Голубев подчеркнул, что «Молдовагаз» и «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» выполняют свои функции, обеспечивая транзит 18,5 млрд куб. м газа из России на Балканы. Объем поставок в Молдавию составляет около 3 млрд куб. м газа, в конце 2016 года «Газпром» и «Молдовагаз» продлили контракт на поставку газа и транзит через территорию республики до конца 2019 года. От дополнительных комментариев в «Газпроме» отказались.

Вячеслав Мищенко из Argus Media отмечает, что с экономической точки зрения вопрос задолженности не имеет решения, так как экономика Приднестровья очень мала и не сможет обслуживать долг, так что проблема лежит в политической плоскости. Если учесть, что Москва не признавала суверенитет Приднестровья, то, считает эксперт, в дальнейшем Россия будет подталкивать стороны к объединению. А огромный даже по меркам «Газпрома» долг российские власти смогут использовать в качестве рычага давления для возвращения Молдавии, которая в последние годы думала об интеграции с ЕС, в орбиту своего влияния, что важно на фоне ситуации на Украине. По мнению господина Мищенко, «Газпром» будет пытаться каким-то образом получить часть долга, но в конце концов будет вынужден списать его основной объем. Но, отмечает Вячеслав Мищенко, способ урегулирования ситуации, который выберет российская сторона, будет во многом зависеть от политики молдавских властей.

Встреча Дмитрия Медведева с председателем Партии социалистов Республики Молдова Зинаидой Гречаный.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Зинаида Петровна, я Вас сердечно приветствую. Поздравляю с тем, что Вы начали партийную карьеру, хотя это всегда сложная история, требующая значительного количества энергии. Тем не менее то, что Вы сейчас возглавили социалистическую партию, надеюсь, не только поможет решать партийные задачи, но и будет способствовать решению целого ряда крупных экономических задач, которые стоят перед вашей страной.

Мы с Вами работали и в тот период, когда Вы возглавляли правительство. Не скрою, сейчас не самая простая пора во взаимоотношениях между Российской Федерацией и Республикой Молдова, но у нас есть возможности эти отношения развивать, и не только на государственном, правительственном уровне, но и в рамках межпартийного сотрудничества. Как Председатель партии «Единая Россия» считаю, что это было бы неплохо для развития межпартийного диалога. Мы можем подумать о том, чтобы наши коллеги общались по различным направлениям и на партийном уровне, и на межпарламентском уровне. И, наверное, подумать о том, чтобы подготовить соглашение о сотрудничестве между нашими партиями, как это мы делаем с другими партиями, с которыми у «Единой России» хорошие отношения. Желаю Вам успехов!

З.Гречаный: Спасибо огромное, Дмитрий Анатольевич. Прежде всего за сегодняшнюю встречу. Это очень важно. Я действительно начиная с декабря прошлого года возглавляю Партию социалистов. Как Вы знаете, кандидат от Партии социалистов выиграл президентские выборы, а по молдавскому законодательству, президент не может быть членом партии и возглавлять какую-либо политическую партию. Поэтому у нас в декабре прошёл съезд Партии социалистов, состоялись перевыборы. От «Единой России» на этом съезде присутствовала делегация во главе с заместителем Председателя Госдумы Васильевым Владимиром Абдуалиевичем. Это огромная поддержка для нас.

Вы знаете, что партия социалистов в 2014 году выиграла парламентские выборы, набрав самое большое количество голосов. Сегодня у нас самая крупная фракция в парламенте, но наши оппоненты объединились и создали парламентское большинство. Мы сегодня находимся в оппозиции, но даже с этих позиций выиграли президентские выборы. Игорь Николаевич Додон стал Президентом. По приглашению Владимира Владимировича Путина состоялся официальный визит Игоря Николаевича в Москву.

Мы выиграли, потому что большинство граждан выступает за стратегическое партнёрство с Российской Федерацией. Наша нынешняя проевропейская коалиция в парламенте подписала соглашение в 2014 году об ассоциации с Европейским союзом, и, что греха таить, мы ничего не получили практически взамен от Европейского союза, а экономически всё проиграли, потеряв российский рынок и нашего стратегического партнёра. Видимо, так бывает, когда к власти приходят политики, которые пытаются разрушить вековые связи и традиции, которые сложились между нашими народами.

В Молдове очень высоко ценят позицию Российской Федерации, что Молдова должна быть суверенной, независимой страной. Мы в этом направлении будем работать. Игорь Николаевич Додон, когда встречался с Владимиром Владимировичем Путиным, получил полную поддержку. У Вашей партии огромный политический опыт, и с её стороны нам оказывается поддержка. Мы работаем с нашими коллегами и из Государственной Думы, и на партийном уровне, но Ваше предложение о подписании официального соглашения – это большая политическая поддержка. Спасибо огромное!

Д.Медведев: Ну мы же с вами серьёзные политические силы возглавляем, поэтому должны быть не только неформальные хорошие отношения, но и официальные хорошие отношения. Давайте так и сделаем.

10 февраля в мультимедийном пресс-центре “Sputnik Moldova” состоялась пресс-конференция – презентация Национального подготовительного комитета от Республики Молдова к XIX Всемирному фестивалю молодежи и студентов в Российской Федерации (г. Сочи).

Во Всемирном фестивале молодежи и студентов, который пройдет в Российской Федерации с 14 по 22 октября 2017 года, планируется участие представительной делегации из Республики Молдова.

С февраля по сентябрь на территории Молдовы запланирован цикл разноплановых мероприятий, которые пройдут под эгидой Всемирного фестиваля молодежи и студентов.

На вопросы журналистов о целях и задачах молдавского Национального подготовительного комитета, его работе, запланированных мероприятиях, отборе участников от Молдовы предстоящего Фестиваля отвечали: сопредседатель Национального общественного подготовительного комитета, президент региональной лиги КВН Молдова международного союза КВН Никита Цуркан; сопредседатель Национального общественного подготовительного комитета, 1-ый секретарь ЦК КСММ Денис Якимовский; сопредседатель Национального общественного подготовительного комитета, президент Национальной Лиги Молодёжи Молдовы Ион Курмей; член национального общественного подготовительного комитета, председатель ассоциации интеллектуальных игр Молдовы Евгений Поляков; член национального общественного подготовительного комитета, посол Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Молдове, телеведущая Ольга Федосенко.

В рамках пресс-конференции состоялся телемост с членами российского Национального подготовительного комитета XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи (пресс-центр “МИА Россия Сегодня”), которые ответили на все вопросы, интересующие журналистов.

«Газпром» выступает за сохранение старой модели поставок газа в Приднестровье.

Президент Приднестровья Вадим Красносельский и заместитель председателя правления ПАО «Газпром» Валерий Голубев обсудили взаимоотношения в энергетическом секторе и договорились не менять порядок поставок природного газа, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

«Что касается работы механизма и системы в целом, то я приверженец не ломки старого, пока нет нового. Это мой принцип. Мы выступаем за сохранение старой модели. И прежде чем говорить о реформировании, надо эту модель четко представлять и понимать, что за этим последует», — приводит пресс-служба слова представителя «Газпрома».

По его словам, позиция российского государства по отношению к Приднестровью не претерпевает никаких изменений. «Наши дружеские отношения были, есть и сохранятся на долгое время, несмотря на происходящие изменения в европейском, мировом пространстве», — сказал Голубев.

В свою очередь Красносельский отметил, что и друзья, и враги считают Приднестровье частью Русского мира, что следует учитывать при поставках энергоносителей. «У нас общая вера, мораль, ценности. Поэтому и отношение Российской Федерации к Приднестровью должно складываться, исходя из этого принципа, как к части Русского мира. Выстраивая энергетическую модель взаимоотношений, мы должны четко это понимать», – подчеркнул приднестровский лидер.

На 1 января 2017 года долг за поставки газа в Приднестровье составил 5,79 миллиарда долларов или 88,6% от общего долга АО «Молдовагаз».

Мир. Дружба. Фестиваль

10 февраля в МИА «Россия сегодня» состоялся видеомост Москва – Кишенев на тему: «Подготовка к XIX Всемирному фестивалю молодежи и студентов в России». В рамках видеомоста была обсуждена тема подготовки России и других стран, направляющих свои делегации, к главному молодежному событию 2017 года.

Участниками мероприятия в Москве стали советник руководителя Федерального агентства по делам молодежи Илья Ярманов, директор Международного молодежного центра Алексей Любцов, ответственный за набор иностранных участников и международное сотрудничество Дирекции XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов Виталий Солонецкий.

В ходе видеомоста был представлен Молдавский национальный подготовительный комитет XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, освещены его цели и задачи, запланированные мероприятия и критерии отбора участников.

Члены подготовительного комитета Молдавии отметили важную значимость проведения Всемирного фестиваля молодежи и студентов на территории Российской Федерации и поделились процессом отбора участников и волонтеров в Молдавии. Также было отмечено, что запланировано охватить весь спектр молодежи от 18 до 35 лет, проживающей в Молдавии. Спикеры отметили, что достаточно давно не проводилось подобных масштабных отборов молодежи страны на мероприятия международного уровня. В рамках отбора запланированы различные мероприятия и встречи с участниками XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов, который состоялся в Москве в 1985 году.

Советник руководителя Федерального агентства по делам молодежи Илья Ярманов обратил особое внимание на формирование иностранных делегаций:

«Целью Фестиваля является развитие международных контактов по итогам мероприятия, а также постфестивальное международное сотрудничество. Фестиваль является началом большого пути, которое будет продолжено и после мероприятия. Мы уверены, что успешное проведение мероприятия послужит отправной точкой для дружеских и дипломатичных отношений среди молодежи всех стран».

Директор Международного молодежного центра Алексей Любцов рассказал о возможном проведении Второго международного молодежного форума «Евразия» в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов.

«На форуме «Евразия», который состоялся в 2016 году в Оренбурге, некоторые молодые люди уже получили возможность участия в Фестивале. Это победители кейсов, которые разрабатывали план решения проблем молодежи евразийского пространства. В этом году форум «Евразия» скорее всего будет проведен в рамках Всемирного фестиваля в Сочи, где будут подведены итоги работы прошлого года, а также разработана новая стратегия международного молодежного сотрудничества на 2018 год», – отметил Любцов.

Алексей Любцов также затронул тему проведения Российско-Молдавского молодежного форума, который состоится на территории России до начала проведения Всемирного фестиваля молодежи и студентов. Одной из основных тем форума станет Фестиваль в Сочи.

Ответственный за набор иностранных участников и международное сотрудничество Дирекции XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов Виталий Солонецкий отметил, что на данный момент в Оргкомитет продолжают поступать заявки со всего мира и напомнил, что от иностранных делегаций они принимаются до 15 мая.

Напомним, что 14 – 22 октября в Москве и Сочи состоится XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов, который объединит порядка 20 тысяч молодых людей со всего мира.

Россия. Молдавия > Образование, наука > myrosmol.ru, 10 февраля 2017 > № 2068422

У Гиви нашлись внутренние и внешние убийцы

В ДНР рассказали, кто убил командира Гиви

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Спецслужбы ДНР уже получили предварительные данные об убийцах командира местного ополчения Михаила Толстых (позывной «Гиви»). По их данным, они связаны с Киевом. Между тем в соцсетях появилась альтернативная версия, согласно которой Гиви уничтожили сослуживцы. «Газета.Ru» разбиралась в противоречивых данных.

Следствие по делу о гибели Гиви в Донецке идет, министерство госбезопасности самопровозглашенной ДНР возбудило уголовное дело по статье «террористический акт». Сообщается, что «следственная группа уже получила первичные данные об исполнителях преступления».

«Установлены заказчики убийства, они находятся в Киеве. Также вышли на след исполнителей — украинских диверсантов. Мы знаем, что это за люди, знаем об их перемещениях», — сообщил «Интерфаксу» источник в силовых структурах ДНР.

Позже заместитель командующего оперативным командованием ДНР Эдуард Басурин подтвердил, что следственным органам самопровозглашенной республики удалось установить место выстрела и выйти на след предполагаемых убийц.

Гиви погиб в расположении своей части рано утром 8 февраля. По штабу его подразделения был выпущен заряд реактивного пехотного огнемета «Шмель». Пожар был локализован, и утром в разгромленном помещении обнаружили тело командира.

«Французский» акцент

«Гиви получил по заслугам! Он бросил нас на передовой и спрятался за юбками медсестер, прикрывшись «ранением»! Донбасс скорбеть не станет!» — последняя запись на странице во «ВКонтакте» Игоря Мыльцева (позывной «Француз»), бойца вооруженных формирований самопровозглашенной республики, который якобы взял на себя и трех товарищей ответственность за убийство Михаила Толстых в письме корреспонденту «Новой газеты».

По этим данным, Гиви уничтожили его же подчиненные, решив отомстить. Дело в том, что, вопреки приказу Захарченко «держаться до последнего», Гиви якобы бросил под Авдеевкой свое подразделение, выстрелил себе в ногу, а после «накрыл» артиллерией своих же бойцов. Также утверждается, что командир перед операцией вывез свою семью в Приднестровье.

Заявления Француза с первого взгляда вызывают сомнения хотя бы потому, что при всем обилии фотографий на его странице нет ни одной, где бы он был снят с шевроном батальона «Сомали». И каких-либо доказательств, что он и его товарищи служили под началом Гиви, тоже нет. Более того, в сети «ВКонтакте» есть как минимум две страницы, якобы принадлежащие Французу. На одной из них написано, что другая страница взломана.

В свою очередь, источники «Газеты.Ru» в военных кругах ДНР резко отвергли версию, высказанную Французом.

«Во-первых, Захарченко не отдает приказы военным. Во-вторых, у Гиви не было семьи, чтобы ее куда-то вывозить, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Мать его по-прежнему живет в Иловайске, а его «семья» — батальон «Сомали» — не в Приднестровье точно. И третье, если он из «Сомали», где его фотографии вместе с Гиви, с шевронами?»

Продвижение вооруженных сил Украины (ВСУ) отмечалось только в первый день боестолкновений под Авдеевкой. С продвижения подразделения 72-й бригады ВСУ на позиции «Алмаз-1» и «Алмаз-2» ДНР 29 января началось беспрецедентное обострение боевых действий. Однако последующих атак ВСУ, о которых рассказал журналистам мнимый «Француз», не было. Бои свелись к жестокому артиллерийскому сражению и редким контратакам подразделений самопровозглашенной республики.

Непосредственным командованием подразделениями 1-го армейского корпуса ДНР Александр Захарченко не занимается.

Между тем Игорь «Француз» Мыльцев — лицо реальное, в ополчении ДНР он служил со Славянска. У Мыльцева есть персональная страница на украинском сайте «Миротворец».

«Газета.Ru» связалась с одним из лидеров славянского землячества в Донецке и одним из комбатов армии ДНР из числа людей, вышедших из Славянска в 2014 году.

«Заявление его — очевидный фейк. Я знаю его по Славянску, был такой Француз, но я при этом толком не помнил тогда его имени. Он ничем не выделялся, — на условиях анонимности заявил действующий командир ополчения. — «Сомали» возникло серьезно позже выхода из Славянска. Все «славянцы» сейчас горячо обсуждают эту информацию, она просто была бы смешна, если бы не касалась смерти Гиви».

Местный след

Один из лидеров землячества славянцев утверждает, что мнимый «Француз» цитировал нашумевшее в Донецке заявление блогера, который называл себя Артемом Донецким. 2 февраля тот опубликовал сообщение с обвинениями в адрес Гиви по поводу боев под Авдеевкой в тех же словах, что потом появились на странице Француза, но без личных угроз и обвинений в «вывозе семьи». Впоследствии блог Артема Донецкого был удален.

«Он на эмоциях писал, большими буквами: «Ты дезертир, а не герой… сам себе сделал ранение, все эти смерти на твоей совести», — рассказывает собеседник «Газеты.Ru». — Потом, 4 февраля, этот человек удалил всю свою страницу. Там как раз фото в форме «Сомали» были и учеба в Донецком торговом университете имени Туган-Барановского. То есть тот блогер был местный, в отличие от россиянина Француза.

В Донецке хватает слухов о том, что несколько бойцов «Сомали» исчезли из места расположения батальона после гибели Гиви. Подпитывает эти слухи тот факт, что нападавшие точно знали, в какое окно запускать заряд пехотного огнемета «Шмель», и стреляли с очень близкого расстояния. Заявление следователей об оперативно полученных данных «об исполнителях преступления» только делает эти слухи громче.

Все версии не исключают участия украинской стороны. Сплошной линии фронта нет, редкая линия опорных пунктов для малых групп абсолютно проницаема в обе стороны. Ежемесячно линию соприкосновения пересекает в среднем около 600 тыс. человек (данные украинской госпогранслужбы). Если у СБУ для украинских КПП есть система электронных пропусков, то для пересечения блокпостов ДНР достаточно паспорта с местной пропиской.

У спецслужб Украины, очевидно, есть доступ к бланкам паспортов своей страны и любым печатям с любой пропиской. Нет проблем и с печатью документов самопровозглашенных республик вплоть до военных билетов ополчения — они печатаются в обычной типографии в Донецке без каких-либо серьезных степеней защиты.

В городах, не контролируемых Украиной, осталось немало сочувствующих позиции официального Киева. Достаточно послушать разговоры в общественном транспорте, пообщаться с таксистами, посмотреть на стены домов с проукраинскими надписями, чтобы это понять.

Будет ли в этих условиях внесена ясность в историю с гибелью Михаила «Гиви» Толстых, неизвестно. С октябрьским убийством Арсена Павлова (Моторолы) этого не случилось до сих пор.

В Румынии зажжён пожар цветной революции

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Поводом для многотысячных выступлений протеста, которые продолжаются по всей Румынии, стало намерение социал-демократического правительства премьер-министра Сорина Гриндяну внести изменения в законодательство, касающееся борьбы с коррупцией. Правительственный декрет о декриминализации ряда экономических статей Уголовного кодекса был принят в ночь на 1 февраля. Этим актом смягчались наказания за коррупцию и объявлялась широкая амнистия для осуждённых по коррупционным статьям.

В знак протеста на улицы румынских городов вышли сотни тысяч протестующих. Причём вышли немедленно, по сигналу, всё было замечательно организовано. Под лозунгами с требованием отставки кабинета Гриндяну уже вечером 1 февраля в полусотне с лишним румынских городов собрались более 250 тысяч человек, из них более 100 тысяч - в Бухаресте. 5 февраля глава кабинета заявил, что не хочет «раскалывать румынское общество», а потому правительство отзывает декрет. Однако это заявление не успокоило страсти. К вечеру 5 февраля численность протестующих по всей Румынии превысила 600 тысяч человек.

СМИ в один голос заговорили, что это самые грандиозные манифестации со времени свержения режима Николае Чаушеску в конце 1989 года.

Что на это можно сказать?

Во-первых, сами по себе массовые выступления в новейшей истории Румынии – не редкость. Они случались неоднократно под разными лозунгами и носили как проправительственный, так и антиправительственный характер. В 1990-е годы румынские шахтеры в массовом порядке прибывали в Бухарест, чтобы выступить в поддержку тогдашнего президента страны Иона Илиеску, а в разгар внутриполитического кризиса в Румынии в 2014 году на улицы румынской столицы выходило до 70 тысяч протестующих.

Другое дело, что протест февраля 2017 года по своему размаху действительно беспрецедентен. Что касается отозванного правительством декрета, то в нём шла речь об исключении из румынского Уголовного кодекса статьи о превышении должностных полномочий, если ущерб составил менее 200 тысяч румынских леев (48 тысяч долларов – сумма для прожжённых коррупционеров незначительная). Кроме того, осуждённые по нетяжким статьям получали шанс на сокращение срока или подпадали под амнистию, которая распространялась на приговоренных менее чем к пяти годам тюремного заключения, пожилых людей и беременных женщин. Правительство объяснило появление декрета двумя причинами - необходимостью привести Уголовный кодекс в соответствие с решениями Конституционного суда и переполненностью тюрем. Согласно расчётам самого правительства, под амнистию могли подпасть 2,5 тысячи человек, по оценке Национального управления тюрем - 3,7 тысячи человек.

Трудно допустить, что такие относительно умеренные меры могли одномоментно вывести на улицы полусотни городов более полумиллиона протестующих. К тому же по степени распространённости коррупции Румыния ничем особенно не выделяется. Организация Transparency International (она называет себя «глобальной коалицией против коррупции», кто стоит за ней, неизвестно) ежегодно обновляет так называемый Индекс восприятия коррупции по 176 странам. Это субъективный показатель, отражающий формируемое владельцами СМИ представление о коррумпированности общественных отношений в той или иной стране. Дела с этим обстоят у Румынии, согласно данным индекса 2016 года, значительно хуже, чем, например, у Дании, Швеции, Швейцарии, Нидерландов, Германии, Бельгии, Франции, но всё же лучше, чем в Греции, Болгарии, Беларуси, Азербайджане, Молдове, Украине, Бурунди, Конго, Гвинее-Биссау или Сомали.

Во-вторых, обращает на себя внимание скорость нарастания антиправительственных настроений: выборы состоялись в декабре, а премьер-министр Сорин Гриндяну вступил в должность 4 января. На выборах Социал-демократическая партия Румынии набрала около 45 % голосов и одержала уверенную победу, опередив Национал-либеральную партию (около 20 % голосов).

Массовые антиправительственные выступления в такой ситуации могут начаться под влиянием крупного политического провала правительства или резкого ухудшения социально-экономической ситуации, но ни того, ни другого не было.

Остаётся третья причина - влияние внешнего фактора, и в бурных событиях, развернувшихся сейчас в Румынии, этот фактор присутствует. Источники в Бухаресте связывают хорошо организованные антиправительственные выступления в Румынии с опасениями, возникшими в местных националистических кругах и в ряде западных столиц на предмет внешнеполитической ориентации кабинета Сорина Гриндяну в условиях победы в ноябре 2016 года на президентских выборах в соседней Молдове кандидата от Партии социалистов Игоря Додона. Последний уже успел провести первую за восемь лет встречу с лидером Приднестровья, посетить Москву и выступить с инициативой о предоставлении Молдавии статуса наблюдателя в ЕАЭС.

Додон может найти общий язык с румынскими социал-демократами, но он категорически не устраивает ни великорумынских шовинистов по обе стороны румынско-молдавской границы, ни «коллективный Запад». Именно возможность продуктивного диалога между Бухарестом, Кишинёвом и Москвой хотят исключить организаторы антиправительственных выступлений в Румынии, взявшие на вооружение методы дестабилизации внутриполитической обстановки, не раз опробованные в разных странах в ходе печально знаменитых цветных революций.

Не исключено, что готовится возвращение в роли «спасителей отечества» (а заодно «борцов с коррупцией») группировки бывшего президента Румынии Траяна Бэсеску. Это неизбежно реанимирует националистический проект «Великой Румынии» с её жаждой поглотить Молдову.

Москвичей беспокоят мигрантские анклавы

Вопрос мигрантофобии в Москве связан с недостаточной оптимизацией государственными структурами социально-экономических стратегий работы по отношению к мигрантам. Такое мнение высказала руководитель Комиссии по вопросам межнациональных отношений, миграции и конфессий Общественной палаты Москвы, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Мария Котовская.

По ее словам, москвичей волнует анклавизация: «В определенных районах Московской области создаются своеобразные этнические гетто, в которых проживают мигранты, причем не всегда легальные. Здесь мы должны высказать свои претензии предпринимателям, которые недобросовестно очень часто не легализуют граждан, приезжающих к нам на работу. Эти анклавы вызывают недоверие, иногда даже опасение среди москвичей и жителей Московской области. Кроме того, это неблагоприятный фактор и для интеграции самих мигрантов. Самоограничение от активной жизни в Москве приводит к тому, что часто возникает непонимание тех же мигрантов о том, как вести себя правильно в Москве и Московской области. Иногда эта необходимость самоутверждения воспроизводится агрессивной манерой поведения».

Для решения этих проблем необходима строгая фиксация количества мигрантов, а также использование труда мигрантов по необходимости. «Треть москвичей высказывает предположение, что нам мигранты не нужны, что они составляют конкуренцию для жителей РФ. Это, конечно, не так, потому что если бы очередь стояла на некоторые виды работы, приток мигрантов в нашу страну не происходил», - заявила Котовская.

Между тем, по ее данным, москвичи абсолютно лояльны по отношению к белорусам, украинцам, молдаванам, но менее лояльны к выходцам из Центральной Азии: «Есть предположение, что они плохо знают и не хотят адаптироваться в нашей стране, нарушают поведенческие нормы. Поэтому необходима работа по адаптации, по интеграции, по расширению их возможностей вливаться в жизнь Москвы. Самые большие претензии к мигрантам возникают из-за того, что они не всегда хотят соблюдать правила поведения, которые приняты в городах, куда они приезжают. Сейчас была выпущена памятка для мигрантов, делаются определенные шаги по разъяснению, что можно, что нельзя, что недопустимо, какие нормы поведения необходимы, чтобы не раздражать жителей Москвы».

«Разделить мир стеной невозможно, нереально, ошибочно. Мы можем сделать только одно - пойти навстречу друг другу, навстречу пониманию особенностей культуры друг друга, соблюдению норм и правил поведения. Это единственное, что может спасти нас и от ксенофобии, и от разрушительных тенденций внутри самой Москвы», - убеждена Котовская.

«Незалежная», Россия и фактор Трампа

«круглый стол» по ситуации на Украине

Редакция Завтра

Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Сегодня мы собрались для того, чтобы оценить нынешнюю ситуацию на Украине и возможные варианты дальнейшего её развития. Мы видим не только катастрофическую деградацию социально-экономического потенциала расположенной практически в центре Европы страны с 40-миллионным населением, но и то, что киевские власти возобновили масштабные боевые действия в Донбассе, что привело к значительным человеческим жертвам с обеих сторон. Мы знаем, что поддержка киевского режима официальными властями США при Дональде Трампе будет уменьшена или вообще прекращена, а потому у противников 45-го президента США велик соблазн разыграть в большой игре против него "украинскую карту", чтобы воспрепятствовать нормализации отношений между Москвой и Вашингтоном, между Россией и "коллективным Западом". В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть несколько фундаментальных проблем. Это, во-первых, текущая динамика социально-политической и экономической ситуации на территории Украины. Во-вторых, это влияние совокупности внешних и внутренних факторов на её дальнейшее развитие. И, в-третьих, возможные сценарии действий России на украинском направлении.

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ, политолог.

На мой взгляд, дальше провокаций дело не пойдёт и никакой серьёзной полномасштабной войны в Донбассе в ближайшее время не будет. Прежде всего, потому, что такая война нынешней киевской власти не по плечу. Нет для этого ресурсов. Понятно, что целью этой провокации было по максимуму связать руки новой республиканской администрации в Белом доме, чтобы все клиенты Обамы и Ко в ООН, НАТО, ОБСЕ и так далее получили повод кричать о "российской агрессии". На Украине ещё высок накал антипутинских, антироссийских настроений, но — вместе с тем — резко возросла усталость от войны и усиливается недовольство ухудшением условий жизни. Причём рейтинг Порошенко стремительно падает, а ненависть к нему во всех слоях украинского общества, снизу доверху, растёт. Единственным козырем действующего президента является конфликт в Донбассе, который позволяет ему балансировать и на внутриполитической, и на международной арене.

Мне кажется, что в этой связи назревает смена силовой администрации народных республик Донбасса администрацией гражданской. Потому что их социально-экономические проблемы надо решать, именно они сейчас будут иметь решающее значение, а чисто военные становятся второстепенными. К тому же такая смена, если она произойдёт, продемонстрирует всему миру стремление Донбасса к миру и его способность к самостоятельному существованию. Точно так же это развеет все мифы о том, что Россия осуществляет агрессию против Украины и готовит в Донбассе плацдарм для того, чтобы идти на Киев, Львов или куда-то ещё. Такая смена, скорее всего, будет поддержана и администрацией Трампа, поскольку понятно, что ситуация на Украине зашла в тупик, а выйти из неё можно только сменой властей по обе стороны конфликта. И если правительство в Киеве не сможет договориться с гражданской администрацией Донбасса, его тоже придётся менять. В чём официальный Вашингтон весьма заинтересован, поскольку Трампу клиенты его политических оппонентов на Украине не нужны.

Важным моментом становится подключение США к нормандскому формату. Если ранее ни в Москве, ни в Берлине, ни в Париже, заинтересованности в таком подключении не было, то сейчас, при новом американском президенте, она появилась.

Ростислав ИЩЕНКО, обозреватель МИА "Россия сегодня".

В политике — как на войне. Чем большее оперативное пространство открывается перед тобой в результате проведённых тобой действий, тем больше твои шансы победить. И за последние три года Россия всё время пыталась сохранить за собой возможность различных решений украинского кризиса. Который за время своего развития отошёл на второй или даже на третий план и для России, и для Запада. Украина сегодня — это политический и экономический труп, который помещён в холодильник "Минск" и может там находиться неопределённо долгое время. Поэтому говорить о том, что Россия или Запад сегодня остро заинтересованы в каком-то разрешении украинских проблем, я бы не стал. Скорее, наоборот — пока неясно, какой правовой и организационный формат должна иметь власть на Украине, в каких пределах и границах эта власть должна существовать; пока идёт смена власти в США и, не исключено, предстоит смена власти в Германии и Франции, никто ничего "размораживать" в Киеве не будет. Известные интересы и претензии Польши, Румынии, Венгрии здесь никакой роли тоже не сыграют. Понятно, что Украина будет двигаться от унитарного к федеративному государству, но пока даже проекта такого нет.

Поэтому я исхожу из того, что нынешнее военное обострение в Донбассе инспирировано Порошенко и главным образом по внутриполитическим соображениям. Ему нужен аргумент в споре с теми, кто толкает его на досрочные выборы. Причём эти люди активно продвигают тезис о том, что именно сейчас, когда в руках Порошенко находится определённый административный ресурс, досрочные выборы для него выгодны. Но на самом деле, поскольку исход выборов на Украине сегодня будет решать не административный ресурс, вооружённые люди на участках, то все политические перспективы Порошенко в момент объявления досрочных выборов умножатся на ноль. Потому что всем понятно: выиграть выборы в ситуации, когда большинство участков будут контролировать силы МВД Авакова и его же нацистские батальоны, Порошенко не сможет. Следовательно, заявление президента о досрочных выборах будет воспринято как заявление о готовности добровольно сдать власть. Чего от него и добиваются. Потому что лишь в этом случае новый государственный переворот можно провести в относительно легитимных и рукопожатных для Запада формах. То есть досрочные парламентские выборы — новое правительство — досрочные президентские выборы — спасибо за всё, до свидания, Пётр Алексеевич!

На это Порошенко не пойдёт, если только альтернативой не будет конфискация всех его активов или физическая смерть. Отсюда — нынешнее странное обострение конфликта в Донбассе, когда стреляют много, даже много убивают, но никаких наступательных движений не происходит. Потому что Киеву нужно не наступление и не победа, а имитация боевых действий: мол, какие могут быть досрочные выборы, когда идёт война?

Внутриполитические оппоненты Порошенко этот механизм тоже прекрасно понимают и пытаются перехватить у него контроль над событиями. Им надо перевести этот виртуальный конфликт в конфликт реальный, действительно добиться начала полномасштабных боевых действий, в которых ВСУ потерпят очередное поражение с массовыми потерями, возложить ответственность за неудачи на Порошенко и под этим флагом убрать его из президентского кресла.

Поэтому вариантов разрешения у этого кризиса ровно два. Если Порошенко придавит оппозицию, то в течение очень недолгого времени все эти обстрелы сойдут на нет при сохранении нынешней линии фронта. Если же рычаги управления конфликтом у него перехватят, то не исключена эскалация конфликта до полномасштабного, который продлится месяц-полтора — пока Пётр Алексеевич не сложит президентские полномочия.

Сейчас в Киеве чувствуют гораздо большую самостоятельность, чем три-четыре месяца назад. Потому что Западу не до них, Запад решает свои проблемы, с Украиной почти не связанные. Украинцам сказали, чтобы выкручивались сами и на помощь не рассчитывали. Вот они и выкручиваются как знают. У меня никогда не было сомнений в том, что Украина после "евромайдана" пойдёт по пути постепенного ухудшения и деградации — то есть до фактического распада страны и переноса гражданской войны на всю её территорию, так что статус-кво образца и до февраля 2014 года" будет недостижимым идеалом. И сейчас нет ни одной внешней, а тем более — внутренней силы, которая была бы заинтересована и в состоянии данную тенденцию переломить, взяв на себя полную ответственность за ситуацию на Украине. Поэтому все будут стремиться "заморозить" её до "лучших времён", когда станет возможным договориться о будущем этой — уже не страны, не государства, а территории.

Олег ЦАРЁВ, председатель парламента Новороссии в 2014-2015 годах.

Происходящее сейчас в Донбассе говорит о том, что процесс переходит в такую стадию, когда в скором времени по Украине будет принято решение. Вооружённые силы Новороссии стали отвечать на провокации, а до сих пор это было практически запрещено — чтобы не давать малейшего повода обвинить народные республики Донбасса в том, что они провоцируют обострение, чем всегда занимались киевские власти при помощи ОБСЕ.

На той стороне очень чётко понимают грань, после которой ответ будет не просто болезненный, а для неё смертельный. Поэтому идут обстрелы, а не массированное наступление. Действительно много погибших с обеих сторон. И нас это не радует. Мы понимаем, что ответственность за всё это несёт Порошенко. Мы понимаем, что как только изменится политическая ситуация в стране, те ребята, которые стоят по ту сторону фронта — 90%, а может быть, даже больше — поменяют свою точку зрения. А если они погибли, то это уже навсегда.

На этом фоне мы видим необыкновенную активизацию Порошенко. Помимо возобновления масштабных боевых действий, он заявляет о том, что собирается провести референдум по вступлению Украины в НАТО и говорит, что если четыре года назад 16% украинцев поддерживали этот шаг, то сейчас уже 54%. Не буду спорить с этими цифрами, хотя их подлинность вызывает сомнения, но сейчас НАТО категорически против членства Украины, и все разговоры о референдуме — всего лишь попытка Порошенко заявить о себе. Ситуация у него примерно такая, как у Гитлера в конце 1944 года. Потому что — не только поражение на всех фронтах, но и полная личная ответственность за это.

По той информации, которая у меня есть, до конца февраля на Украину приедут представители команды Трампа, которые будут решать здесь все местные проблемы. Думаю, до Порошенко уже доведено, что между лидерами США и России достигнута договорённость о сотрудничестве против терроризма. В Сирии террористы — это ИГ, а на Украине — это те, кто фактически стоит во главе государства, кто развязал гражданскую войну, кто ведёт геноцид собственного населения. Поскольку Порошенко считается президентом страны, поскольку США его до сих пор поддерживали, его предупредили об этом и предоставили возможность выбора: или он начинает "зачистку" ультраправых, или его самого "зачистят". Рассказывать обо всех сценариях, которые в связи с этим обсуждаются, пожалуй, нет смысла. Я остановлюсь лишь на том, что в любом случае путь, намеченный Минскими соглашениями, — единственный путь, который даёт политическое решение проблем Украины. Но с этим составом Верховной Рады выполнить Минские соглашения невозможно. Депутаты просто не проголосуют. "Партия войны" на Украине, которая возглавляется Яценюком, Парубием и Турчиновым, намертво завязана с противниками Трампа в США и достаточно сильна. У Порошенко была возможность после событий в Княжичах убрать Авакова. Не убрал, хотя долго думал над этим. Вы помните, как целую неделю Аваков прятался, проходили кулуарные переговоры, но всё-таки он пост министра внутренних дел сохранил. Теперь Турчинов с Аваковым фактически организовали блокаду Донбасса, чем вступили в явное противоречие с Порошенко. Порошенко понимает, что сейчас меняется мировая ситуация, значит — и ему надо меняться. А как это сделать? Убирать "партию войны" из властных структур? Но это означает распад коалиции и перевыборы с возможностью импичмента, что уже пыталась провернуть Юлия Тимошенко, используя сына командующего УПА Юрия Шухевича. Тогда не получилось. Но киевские "верхи" много раз вытирали ноги о свою Конституцию — могут вытереть и ещё раз: как бы из-за политической целесообразности. Поэтому распад коалиции для Порошенко — критический момент, но он ещё надеется выкрутиться. И до сих пор, включая нынешнее обострение конфликта в Донбассе, Порошенко выполнял команды своих патронов: Клинтон, Обамы, Керри, Байдена, Сороса, — которые сейчас пытаются нивелировать победу Трампа.

Алексей АНПИЛОГОВ, президент фонда "Основание".

Я в целом согласен с прозвучавшими здесь оценками. Нет смысла ждать каких-то конкретных решений украинского конфликта в ближайшем будущем. Мы можем рассуждать о Порошенко, о Тимошенко, о Турчинове и Авакове — о ком угодно, но в любом случае есть некая культурно-историческая общность людей, которая получила в ХХ веке название "украинцы". Если мы обратимся к аналогичным конфликтам на постсоветском пространстве — я имею в виду карабахский конфликт между Азербайджаном и Арменией, приднестровский конфликт в Молдавии, а также абхазский и осетинский конфликты в Грузии — то мы увидим, что они не решаются в течение вот уже 25 лет. Думаю, что конфликт в Донбассе относится к такому же типу конфликтов, когда строительство национального государства наталкивается на сопротивление иной по отношению к нему общности, проживавшей в прежних административных границах одной союзной республики. То есть мы приходим к тому, что развал Советского Союза привёл не только к политическому, но и к идеологическому вакууму, который оказалось невозможно заполнить "наци-билдингом" на 100 процентов. Но на половину и более того — вполне удалось.

Если взять Молдавию, то три миллиона её жителей хотят жить в самостоятельном государстве, а не в каком-то ином, будь то Румыния, или Россия, а пятьсот тысяч приднестровцев в Молдове жить не хотят. То же самое — с Украиной. Украина потеряла Крым и фактически потеряла Донбасс, тем не менее — оставшейся части вполне хватает для относительно самодостаточной жизни этого государства. В отличие от Молдовы и Грузии, Украина — это крупное государство, в котором даже за вычетом Крыма, Донбасса и миграции, проживает более 30 миллионов человек, большинство из которых ещё помнят, что жили лучше, чем население, скажем, центральной России. Но сейчас это в прошлом, перспектив улучшения нет, а кто в этом виноват?

Если посмотреть на историю, то можно вспомнить период Руины, который длился более полувека, когда Украина более полувека существовала в подвешенном состоянии между Московским царством, Речью Посполитой и Османской империей, а гетман Мазепа даже был готов стать вассалом шведского короля. Современная Украина находится, условно говоря, где-то в 1680-х годах, когда многие угли уже перегорели, но попытки слепить из пепла какого-то голема не прекращаются. Никакого роста пророссийских настроений поэтому на Украине ожидать в ближайшее время не стоит — наоборот, возможен сдвиг к ещё большему нацизму, по сравнению с которым даже нынешняя ситуация покажется образцом терпимости и толерантности. И поскольку ни Россия, ни Европа, ни, тем более, США в контроле над Украиной действительно не заинтересованы — это и дорого, и бесперспективно, — то приход к власти в Киеве откровенных нацистов, на мой взгляд, является только вопросом времени: не да или нет, а когда?

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Уважаемые коллеги в своих выступлениях продемонстрировали, я бы сказал, разные грани украиноцентричного подхода к проблемам Украины. Несомненно, такой подход имеет право на существование, но по определению не является единственно возможным. Тем более что современный мир испытывает поистине тектонические изменения, которые меняют всю политическую карту мира, и на этой карте места для "незалежной" Украины, к сожалению или к счастью, больше не остаётся. Как не было его на протяжении практически всей предшествующей истории, несмотря на нынешние сказки о древних украх-предках человека и тому подобную мифологию. "Незалежность" Украины существовала только при слабой России, не имеющей возможности отстоять данную территорию как часть единого государства и одной цивилизации.

Лично я прекрасно помню Киев, "мать городов русских", времён горбачёвской "перестройки" — там и тогда среди украинских националистов не было ни одного этнического украинца или хотя бы человека, знающего в необходимом объёме украинский язык и способного на нём общаться.

Поэтому что говорить о Руине XVII века, когда у нас есть куда более близкие по времени примеры проявления политического "украинства"? Это и гражданская война 1918-1921 годов, и Великая Отечественная война. "Украинство" тех времён было идейно католическим и политически немецким проектом, причём сразу в двух изводах: империи Габсбургов и империи Гогенцоллернов. После Второй мировой войны политическое шефство над ними взяли США и Британия (в основном — через свой доминион Канаду). Они спасли и пригрели всю нацистско-бандеровскую агентуру, понимая ценность данного актива в борьбе против Советского Союза. Ничего личного, только бизнес, в данном случае — политика. Точно так же, как они спасали Ялмара Шахта, Вернера фон Брауна, Курта Вальдхайма и другие ценные кадры.

Поэтому никого не удивляет, что Закон США "О порабощённых народах" списан с документов Третьего рейха, а космическая программа США ведёт родословную от ракет ФАУ, которые падали на Великобританию.

Так что не будем говорить о неизбежности или врожденности "украинства" — это вполне рациональный проект, достаточно объёмный, сложный и достаточно эффективно работающий, но не являющийся какой-то тайной или особым цивилизационным феноменом. То же самое — только в ещё более жёстких и успешных формах — католическая церковь реализовала в отношениях между хорватами и сербами, которые вообще говорят практически на одном языке, где отличий меньше, чем между русским и украинским.

Так вот, и после гражданской, и после Великой Отечественной войн "перепрошивка" большей части приверженцев "украинства" занимала всего несколько лет. Разумеется, при наличии адекватной идейно-политической и социально-экономической альтернативы.

Но сегодня даже речи не идёт о том, чтобы дать или хотя бы предложить такую альтернативу населению Украины со стороны России. Наоборот — сама украинская "альтернатива" вовсю используется для оправдания и закрепления действующей на территории РФ социально-экономической модели. И — парадоксальным образом — для продвижения и защиты интересов российских "верхов" за пределами национальных границ.

Повторюсь, сейчас эта уникальная и, в общем-то, неестественная ситуация почти сошла на нет. Украина как яблоко раздора между Россией и ЕС гораздо меньше интересует Великобританию и США (не навсегда, но на ближайшее время), это "отыгранная карта", которая была нужна в комбинации по отъёму денег у Европы. Поэтому не исключено, что в течение, максимум, нескольких месяцев мы увидим в "небратской" ныне для нас республике столь же неожиданные изменения, как и зимой 2013/14 годов.

Александр БОРОДАЙ, председатель "Союза добровольцев Донбасса".

У нынешнего обострения конфликта в Донбассе есть два аспекта: собственно военный и социально-экономический. С военной точки зрения, ВСУ практически ничего не добились и не добьются. Все атаки, произведённые силами киевского режима, в основном были безуспешными и отбиты с большими потерями для нашего противника. Несмотря на все проблемы, корпуса вооружённых сил народных республик Донбасса доказали свою боеготовность. Не знаю, какой характер носят прогнозы Эдуарда Басурина о готовящемся масштабном наступлении ВСУ и карательных батальонов. Сообщения о сосредоточении противника, о предстоящих наступлениях уже были не раз. Если на этот раз столкновения перерастут во что-то серьёзное — что ж, значит, будем выручать. Добровольцы, покинувшие зону конфликта после 2015 года, готовы вернуться, как только в этом появится необходимость для народных республик Донбасса, никто Донецк и Луганск не сдаст.

То есть по военному аспекту никаких неразрешимых или просто серьёзных проблем нет. А вот социально-экономический аспект, конечно, очень тяжёлый. Вам трудно представить, что это такое — постоянно жить под угрозой того, что, выйдя из дома по самым бытовым делам: в магазин, отправляясь на работу, стоя на троллейбусной остановке — в любой момент вы можете погибнуть. Да и у себя дома, собственно, вам жизнь никто не гарантирует. Поэтому жители Донбасса находятся под очень серьёзным психологическим прессингом. Соответственно, это увеличивает количество беженцев — и прежде всего, конечно, в Россию, что создаёт дополнительные проблемы для оставшихся. Чем быстрее всем нам удастся снять этот дамоклов меч, висящий над Донбассом, — тем лучше будет и для Донбасса, и для России, и для Украины тоже. Но тогда киевской власти нечем будет оправдывать свои преступления.

Александр НАГОРНЫЙ.

Судя по прозвучавшим здесь оценкам, можно утверждать, что конфликт на Украине входит в новую фазу, ключевые характеристики которой, впрочем, до конца не ясны. Как и не ясен характер отношений Кремля с новыми американскими властями. А именно этот "закрытый диалог" во многом и будет определять дальнейшее развитие украинского конфликта.

Трудно сказать, насколько связаны, например, закрепление "борьбы против терроризма" в качестве одного из политических приоритетов администрации Трампа и утверждение Рекса Тиллерсона на посту госсекретаря США с почти одновременной публикацией записи переговоров его предшественника Джона Керри, где подтверждается, что "Исламское государство", террористическая организация, запрещённая в России, не только было создано, но и всё время управлялось ЦРУ. Но то, что в случае с исламистами было тайной, в случае с бандеровцами "евромайдана" никакой тайной не было. И кураторы этого процесса Джозеф Байден, Виктория Нуланд и Джеффри Пайетт действовали абсолютно открыто, ничего не стесняясь. Теперь не исключено, что все последствия их работы, включая сбитый малайзийский "боинг", тоже будут предъявлены миру, а между исламскими и "свидомыми" террористами будет поставлен знак равенства, о чём уже сказал здесь Олег Анатольевич.

Понятно, что подобная перспектива не радует ни бандеровский Киев, ни его американских кураторов, в значительной мере утративших доступ к официальным властным рычагам, ни стоящие за ними круги крупного транснационального капитала. И все эти силы готовы любой ценой не допустить реализации подобной перспективы. Скорее всего, киевский режим и лично Порошенко получили инструкции относительно того, каким образом использовать Украину и конфликт в Донбассе в качестве инструмента силового и информационного давления на конфигурацию отношений между Москвой и Вашингтоном. К этому подключены сегодня и структуры Евросоюза, включая ОБСЕ, и структуры НАТО, которыми сейчас заправляет хорошо всем нам знакомый Александер Вершбоу, и целый ряд американских политиков, особенно из числа конгрессменов, — инфильтрация "глобалистов" в эти структуры за четверть века их доминирования в США весьма высока.

Поэтому чрезвычайно важен был разговор Трампа с Порошенко, поскольку действующий "президент Украины" сегодня — то самое слабое звено, ухватившись за которое можно контролировать всю цепь событий на данном направлении. Не будем забывать, что Порошенко как политик — де-юре креатура того самого Джона Керри, который вытащил его из эмиграции и назначил "главным по евромайдану", хотя Петра Алексеевича выгнали оттуда ещё в ноябре.

Понятно, что за такой трансформацией украинского "шоколадного короля" стоял Джозеф Байден, чей масштаб и вес намного значительнее, чем у Керри, но тут возникает ситуация почти свободного выбора с необратимыми последствиями для выбирающего. Так что нам предстоит весьма поучительное и интересное зрелище. Из всего вышесказанного следует что "горячая линия" Москва—Вашингтон уже работает, пусть и не прямо на уровне президентов, но достаточно чётко и эффективно. И это, на мой взгляд, беспрецедентная ситуация, за развитием которой мы будем постоянно и внимательно следить.

Настоящий материал подготовлен в рамках реализации проекта "Научно-просветительская программа "Государство Российское: новый этап". При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров".

Основные направления деятельности подразделений наркоконтроля.

Абсолютное большинство находящихся в незаконном обороте в Российской Федерации опийных наркотиков имеют афганское происхождение.

В декабре 2016 года подразделениям по контролю за оборотом наркотиков системы МВД России исполнилось 25 лет.

Негативное влияние наркомании и связанной с ней преступности является значимым фактором дестабилизации и ослабления демографического и социально-экономического потенциала России.

По данным Минздрава России, на учете в наркологических учреждениях состоит около 650 тысяч лиц, потребляющих наркотики (439 на 100 тысяч населения). В то же время, по экспертным оценкам, число потребителей наркотиков в России составляет от 3 до 4,5 миллиона человек, то есть около 3% населения.

Особую тревогу вызывает тот факт, что свыше 70% потребителей наркотиков – молодежь в возрасте до 30 лет, то есть люди наиболее репродуктивного и трудоспособного возраста, что не может не сказаться негативным образом на генофонде нации, влечет вырождение будущих поколений.

Наркотики и связанные с ними сопутствующие заболевания становятся причиной смерти большого числа молодых людей. Их количество (только по официальным данным, около 50 тысяч) ежегодно составляет примерно население небольшого города или сравнимо с потерями в результате многолетнего военного конфликта.

С высоким уровнем немедицинского потребления наркотиков напрямую связано продолжающееся насыщение наркорынка запрещенными веществами, как производимыми с использованием собственной сырьевой базы, так и поступающими из-за рубежа.

Всего за восемь месяцев 2016 года из незаконного оборота изъято чуть менее 13 тонн наркотических средств и психотропных веществ, большая часть которых (с долей 70%) – наркотики каннабисной группы.

Сырье для находящихся в незаконном обороте каннабиноидов произрастает в нашей стране практически повсеместно, а наркотики данного вида изымаются во всех регионах.

Например, в августе 2016 года сотрудниками УНК ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по г.о. Жуковский при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мак» выявлено место произрастания конопли на правом берегу реки Москва общей площадью около 1 гектара. Уничтожено более 1200 кустов конопли.

Особую ценность у наркоманов в силу наибольшего одурманивающего эффекта имеют наркотики, изготовленные из конопли, произрастающей в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, а также в ряде регионов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

Кроме того, не сокращаются объемы поставок каннабиноидов из Афганистана, стран Центрально-Азиатского региона, Северной Африки (Марокко) и Европейского союза, которые ввозятся в Россию через границы с Украиной, Беларусью, Казахстаном, Финляндией и Азербайджаном. В последнем случае активно используются международные морские пути сообщения, проходящие по акватории Каспийского моря и руслу Волги.

Значимой тенденцией последнего времени является замещение наркотиков растительного происхождения на синтетические наркотики, что объясняется их низкой стоимостью, относительной простотой изготовления, удобством доставки и распространения.

В период с 2010 по 2015 год изъятия таких веществ выросли в 10 раз (с 500 килограммов до 5,4 тонны). Только за восемь месяцев 2016 года право-охранительными органами их изъято около 2,5 тонны.

Синтетические наркотики, изымаемые практически во всех субъектах Российской Федерации (справочно: кроме Еврейской автономной области и Республики Тыва), имеют преимущественно иностранное происхождение и контрабандно ввозятся из Китайской Народной Республики и Европейского союза (Нидерланды, Польша, страны Балтии).

Распространяются такие наркотики практически по всей территории России через Москву, Санкт-Петербург, Новосибирск и некоторые регионы Дальневосточного федерального округа.

Например, в июне – июле 2016 года сотрудниками ГУНК МВД России и подразделений уголовного розыска территориальных органов, дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе, пресечена деятельность межрегиональной организованной преступной группы, под руководством восьми региональных лидеров (в итоге задержанных), участники которой занимались сбытом синтетических наркотиков на территории нескольких федеральных округов. Предотвращено распространение более 7 килограммов концентрированных синтетических наркотических средств на общую сумму более 210 миллионов рублей по ценам «черного рынка». Возбуждены уголовные дела.

При этом характерным способом распространения и оплаты синтетических наркотиков остается активное использование сети Интернет и электронных платежных систем. Доставка в регионы осуществляется посылками почтовой службы, розничное распространение производится курьерами методом закладки в тайниках.

Особенностью организации таких сетей сбыта наркотиков является система вербовки и проверки новых участников. После обучения в центральных регионах России бесконтактному способу сбыта, мерам конспирации и использованию для общения программ обмена сообщениями «закладчика» направляют на работу в другой субъект. Зачастую подбор персонала осуществляется из граждан Украины и Молдовы, желающих заработать в России.

Несмотря на то, что синтетические наркотики получили определенную популярность, они не смогли в полной мере вытеснить с рынка традиционные наркотики опийной группы, удельный вес которых в общем количестве изъятых наркотических средств и психотропных веществ в текущем году составил 8,3%.

Абсолютное большинство находящихся в незаконном обороте в Российской Федерации опийных наркотиков имеют афганское происхождение.

Так, в текущем году ООН прогнозирует значительный рост наркокультивации в Афганистане. Общая площадь посевов опийного мака в этой стране превышает 194 тысяч гектаров, в отдельных провинциях количество земель, отведенных для выращивания наркосырья, по сравнению с прошлым годом увеличилась в четыре раза. При этом отмечается тенденция к смещению источников сырья для производства наркотиков опийной группы в северные районы, вплотную прилегающие к границам стран – участниц СНГ.

Афганские опиаты поступают в Россию по «северному» маршруту через Таджикистан, Киргизию, Казахстан, Узбекистан и Туркменистан, по части «балканского» маршрута – через Иран, страны Закавказья (Азербайджан, Грузия) и акваторию Каспийского моря, а также по «восточному» маршруту – через Китай и Монголию.

Не уменьшаются потоки контрабанды кокаина в нашу страну, и география его распространения довольно широка. Так, за восемь месяцев 2016 года изъятия данного наркотика зарегистрированы в 34 регионах.

Поставки кокаина осуществляются в морские порты Российской Федерации преимущественно из Латинской Америки (Колумбия, Эквадор) транзитом через Европу (Нидерланды, Испания, Латвия, Польша, Эстония, Финляндия).

Следует отметить, что в связи с российским эмбарго на продукты питания, ввозимые из стран Евросоюза, произошло значительное увеличение грузопотока из государств Латинской Америки, что может привести к росту числа контрабандных поставок кокаина из этого региона.

Кроме того, способы доставки указанных наркотиков постоянно совершенствуются. Новой тенденцией является перевозка кокаина мелкими партиями, замаскированными в бытовых предметах, несколькими курьерами по разным маршрутам. Тем самым снижаются риски потери запрещенного товара при задержании одного или нескольких лиц из всей группы (из 20 контрабандистов могут быть задержаны 2–5).

Например, в июле текущего года сотрудниками ФСБ России и МВД России пресечена контрабанда кокаина из Европы. Наркотик весом 264 грамма был замаскирован в консервной банке, в Москву доставлялся проводником поезда «Кишинев – Москва».

В августе текущего года сотрудниками МВД России совместно с ФСБ России и ОБКН Внуковской таможни пресечен международный канал поставки кокаина из Республики Парагвай с сокрытием в почтовых отправлениях, изъято около 1 килограмма кокаина. Для контрабанды наркотиков международная преступная группа использовала определенную схему. Посылки с предметами, например, детскими игрушками, музыкальной аппаратурой, с вложением в них кокаина из Латинской Америки направлялись в Россию в адрес несуществующих физических лиц, а их получение производилось по фальшивой доверенности.

Как видим, ситуация в сфере незаконного оборота наркотиков остается сложной. Тем не менее, органы внутренних дел продолжают работу, направленную на стабилизацию оперативной обстановки.

В частности, на 12% возросло количество расследованных наркопреступлений, совершенных в составе преступного сообщества (преступной организации).

Безусловно, реорганизация структуры правоохранительных органов, осуществляющих противодействие наркопреступности, сказалась на результатах. Однако представляется, что имеющиеся трудности носят временный характер.

В этой связи руководителям территориальных органов МВД России предстоит в кратчайшие сроки завершить организационные мероприятия, прежде всего процесс комплектования недавно созданных подразделений наркоконтроля.

Обучение, повышение квалификации, методическое обеспечение оперативного состава подразделений наркоконтроля – залог успешного решения задач оперативно-служебной деятельности, одной из которых является выявление и пресечение фактов контрабанды наркотиков из-за рубежа. При этом эффективность перекрытия каналов наркотрафика напрямую зависит от своевременного получения от зарубежных коллег оперативно значимой информации, ее тщательной отработки и, безусловно, последующего использования.

При этом необходимо обеспечить комплексный подход, то есть не ограничиваться задержанием курьеров, а добиваться установления всех структурных звеньев наркопоставок, прежде всего лидеров и участников преступных групп и сообществ.

Оперативное сопровождение таких уголовных дел должно осуществляться вплоть до вынесения обвинительного приговора фигурантам.

Еще одним из важнейших направлений деятельности территориальных подразделений наркоконтроля остается ликвидация сырьевой базы и уничтожение инфраструктуры нелегального производства наркотиков на территории России. И здесь особая роль отводится проведению оперативно-профилактических мероприятий и целевых операций, в ходе которых следует комплексно задействовать подразделения наркоконтроля, госавтоинспекции, транспортной полиции, уголовного розыска, участковых уполномоченных и иные заинтересованные службы органов внутренних дел, а также осуществлять взаимодействие с подразделениями ФСБ, ФТС и Росфинмониторинга для перекрытия каналов транзита наркотиков и выявления фактов легализации наркодоходов.

Учитывая межрегиональный характер современной наркопреступности, использующей в своей деятельности новейшие технологии и бесконтактные способы распространения наркотиков, важное значение приобретает организация взаимодействия подразделений наркоконтроля с территориальными подразделениями БСТМ МВД России, ФСБ и Рос-комнадзором по установлению местонахождения и задержанию лиц, осуществляющих распространение наркотических средств с помощью сети Интернет, дистанционную вербовку дилеров.

Необходимо в ходе мониторинга интернет-пространства совместно с Роскомнадзором выявлять и ограничивать доступ к интернет-ресурсам, с помощью которых осуществляется пропаганда, распространение и оплата запрещенных веществ.

Нельзя забывать о должной организации взаимодействия с органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках деятельности антинаркотических комиссий, работу которых предстоит организовать в ближайшее время. Необходимо налаживать и внутриведомственное взаимодействие, прежде всего между подразделениями наркоконтроля и охраны общественного порядка, несущих основную нагрузку в сфере индивидуальной профилактики.

Наряду с оперативно-разыскными методами следует шире использовать возможности контроля за легальным оборотом наркотиков для получения оперативно-значимой информации с целью принятия мер по недопущению поступления подконтрольных веществ в незаконный оборот.

Отмечу, что мной затронуты далеко не все задачи, стоящие перед органами внутренних дел в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков, а только те из них, решению которых следует уделить особое внимание уже сейчас.

Вопрос о будущем офиса по связи НАТО в Кишиневе будет вынесен на решение населения Молдавии, если такой офис откроется, заявил президент страны Игорь Додон.

Ранее замгенсека альянса Роуз Гетемюллер на совместной пресс-конференции с Додоном заявила, что офис откроется в этом году, в нем не будет военных.

"Я думаю, что открытие офиса связи НАТО в Кишиневе не будет положительным моментом для большинства граждан в моей стране. Меня беспокоит лишь вопрос нейтралитета моей страны. На мой взгляд, открытие такого офиса связи НАТО в Кишиневе не повысит уровень безопасности моих граждан", — сказал Додон журналистам.

По словам президента, открытие офиса НАТО — "это провокация, на которую пошло коалиционное правительство".

"Что касается решения открывать офис связи НАТО в Кишиневе или нет, этот вопрос должны будут решить между собой НАТО и правительство республики Молдовы. Но, если этот офис связи НАТО будет открыт в Молдове, то мы к этому вопросу еще вернемся и будем учитывать лишь мнение население Молдовы", — заявил Додон.

Владимир Добровольский.

НАТО уважает конституционный нейтралитет Молдавии, заявила во вторник заместитель генсека альянса Роуз Геттемюллер на совместной пресс-конференции с президентом республики Игорем Додоном.

"НАТО полностью поддерживает суверенность всех стран, и они вправе решать, вступать им в какие-то альянсы или не вступать. НАТО полностью уважает конституционный нейтралитет Молдавии", — сказала она.

Как сообщил Додон, находящийся с официальным визитом в Брюсселе, в ходе встречи с замгенсека НАТО стороны обсудили его инициативу о подписании между Молдавией и альянсом документа, который касается признания нейтралитета республики.

"Заместитель генерального секретаря сообщила, что некоторые положения по этому поводу уже есть в индивидуальном плане (партнерства – ред.), который был подписан ранее", — сообщил Додон.

По его словам, была достигнута договоренность, что "в ближайшее время по этому вопросу состоятся консультации на уровне экспертов администрации президента и офиса НАТО, насколько на данном этапе достаточно положений подписанного ранее договора".

Согласно конституции, Молдавия обладает нейтральным статусом, однако с 1994 года сотрудничает с НАТО в рамках индивидуального плана партнерства. В республике уже действует информационный центр альянса. По данным социологических опросов, большинство граждан Молдавии выступают против вступления страны в НАТО.

Президент Молдавии Игорь Додон заявил в Брюсселе, что по возвращении в Кишинев будет принимать решение об отправке молдавских военных на международных учения в Румынию в рамках программы "Партнерство ради мира", пока это решение не принято.

"Да, я не подписал (документ об) отправке подразделения для участия в таких международных учениях. Прежде всего, нам нужно назначить министра обороны-профессионала, а потом уже посмотреть, что мы будем делать в этой сфере", — сказал Додон журналистам.

Он отметил, что запросил дополнительные аргументы.

"А завтра, когда я вернусь, я рассмотрю возможность участия в учениях в Румынии, я до сих пор этот документ не подписал. Но, когда я вернусь в Кишинев, я решу, подпишу ли я отправку нашего подразделения для участия в этих учениях или нет", — заявил президент.

Владимир Добровольский.

Президент Молдавии Игорь Додон попросил НАТО не торопиться с открытием бюро связи Альянса в Кишиневе.

"Выразил свою личную обеспокоенность в связи с возможным открытием офиса НАТО в Кишиневе. Мы считаем, что на этом этапе этот шаг создаст препятствия в процессе переговоров по приднестровскому урегулированию", — заявил Додон на пресс-конференции с замгенсека НАТО Роуз Геттемюллер во вторник Брюсселе.

Молдавской лидер подчеркнул, что выступил с предложением и просьбой к заместителю генерального секретаря не торопиться с открытием бюро связи НАТО в Кишиневе.

"Если это решение будет принято, потому что соглашение уже подписано и утверждено до моего вступления в должность, я не исключаю, что в будущем мы вернемся к статусу этого офиса и примем решение в интересах большинства граждан Молдавии", — подчеркнул Додон, добавив, что большинство населения республики против открытия бюро связи НАТО в Кишиневе.

В конце ноября 2016 года премьер-министр Молдавии и генеральный секретарь НАТО подписали соглашение об открытии бюро по связям НАТО в Кишиневе. Соответствующий документ позже ратифицировал парламент республики.

Согласно конституции, Молдавия обладает нейтральным статусом, однако с 1994 года республика сотрудничает с НАТО в рамках индивидуального плана партнерства. В республике уже действует информационный центр альянса. По данным социологических опросов, большинство граждан Молдавии выступают против вступления страны в НАТО.

В Оперативной группе российских войск в Приднестровье прошли состязания снайперских пар

В Оперативной группе российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (ОГРВ ПРРМ) прошел конкурс по полевой выучке среди снайперских пар.

Участники состязаний выполняли стрельбу на скорость, точность и после физической нагрузки по цели «заложник-террорист», имея всего один патрон в магазине, а также вели огонь с переносом вектора от 80 до 300 м.

К соревнованиям было допущено около 15 снайперов, с которыми предварительно провели занятия по изучению основ и правил стрельбы, материальной части СВД и АК-74, а также мер безопасности при обращении с оружием.

Военнослужащие, занявшие призовые места, представят ОГРВ ПРРМ на состязаниях снайперов среди силовых ведомств региона.

Пресс-служба Западного военного округа

Новые похождения «северокорейских хакеров»

Константин Асмолов

На фоне серии громких историй про «русских хакеров» автор возвращается к теме хакеров северокорейских, благо доказательная база обвинений что в одном, что в другом случае страдает характерными псевдоаргументами.

Вначале – дежурный список громких историй, начиная с марта 2016 года, когда южнокорейские спецслужбы сообщили о попытке хакеров из КНДР взломать сети, управляющие транспортной системой.

12 мая 2016 г. сайт военно-воздушных сил РК подвергся кибератаке. На основе предварительных результатов расследования подтвердить вину Пхеньяна не удалось, но «нельзя исключать возможности его причастности». В тот же день южнокорейские военно-промышленные компании и агенты по торговле оружием получили электронные письма с вирусом, направленные якобы с адреса Корейского агентства оборонных закупок.

В конце мая 2016 г. КНДР обвинили в причастности к нашумевшей краже 81 млн долларов из ЦБ Бангладеш. Атака произошла примерно 4–5 февраля, когда бангладешский регулятор не работал. Всего злоумышленники рассчитывали похитить $951 млн, но списание большей части средств удалось предотвратить.

Как писала The New York Times со ссылкой на экспертов компании Symantec, есть неопровержимые доказательства, что серия хакерских атак на банки, в результате которой был похищен как минимум $81 млн, была организована одной группировкой. Код, который использовали воры, очень напоминает программу, которую использовали компьютерные взломщики при атаке на Sony Pictures в 2014 году, а также южнокорейских банков и медиакомпаний в 2013 году.

Шум был очень громким, но 17 июня того же года после анализа серии атак на 12 азиатских банков следствие связало c причастностью к краже $81 млн хакеров из России, Молдавии и Казахстана. К такому выводу пришли после анализа примененного вредоносного ПО, — в нескольких атаках был задействован нетбот Dridex, который используется кибергруппировками из стран бывшего СССР, в том числе России, Молдавии и Казахстана. Dridex попадает в компьютер через электронную почту и собирает персональные данные пользователя (имя пользователя, пароли и т.д.), которые потом могут быть использованы для доступа в привилегированные сети.

Не исключая, что за атакой на банки могли стоять группировки, использующие Dridex, или северокорейские хакеры, следствие допустило, что вредоносное ПО могло быть продано злоумышленникам на черном рынке. Однако по оценке все той же Symantec, кибергруппировка, использующая Dridex, отличается четкой организацией и дисциплиной, придерживается пятидневной рабочей недели и даже берет паузу на новогодние праздники. Это почти подстегнуло версию причастности КНДР, вот только непонятно, почему пхеньянские хакеры делают перерыв на Рождество. Наверняка из особо конспиративных соображений.

Почти одновременно с этим 31 мая 2016 г. Прокуратура РК пришла к выводу, что произошедшая в 2015 году хакерская атака, связанная с сертификатом подписания кода, является делом рук северокорейских хакеров. Таковые взломали сервер одной из компаний, занимающихся разработкой компьютерных программ, и скопировали материалы о сертификате подписания кода. Эти данные впоследствии были применены в 10 вредоносных программах, распространённых по всемирной сети для того, чтобы проникнуть на сайт одного научного учреждения РК. После этого вредоносными программами были заражены 19 компьютеров 10 правительственных учреждений, связанных с данным сайтом. На северокорейский след указало то, что сервер компании, подвергшийся хакерскому взлому, в течение двух месяцев 26 раз посещался пользователем с северокорейским IP-адресом, принадлежащим КНДР.

13 июня 2016 г., по сообщению Reuters, хакеры из КНДР взломали свыше 140 тысяч компьютеров, работающих в крупных южнокорейских компаниях и госучреждениях, и установили на взломанных компьютерах вредоносное ПО, которое планировалось использовать для масштабной кибератаки. Взлом был осуществлен с северокорейского IP-адреса, с которого в 2013 году были атакованы южнокорейские банки. Целью новой атаки было ПО, используемое в 160 южнокорейских компаниях и ведомствах для управления внутренними сетями. Предположительно, хакеры получили доступ к 42 тысячам 608 файлам, в том числе с информацией об американском истребителе F-15, однако в полиции РК заявили, что серьезной угрозе военные секреты не подверглись. Большинство документов даже не имели грифа ДСП и потому и находились в открытом доступе.

20 июня 2016 г. южнокорейская полиция подтвердила, что обладает секретными доказательствами того, что атаке пхеньянских хакеров должна была подвергнуться единая административная сеть, через которую ведется управление компьютерами многих корпораций и госучреждений, включая компании из группы SK, Hanjin, Korean air, KT. Согласно данным полиции, северокорейские хакеры могли в любое время проникнуть в компьютерные сети компаний, внедрить вредоносный код, который взял бы под контроль 130 тысяч компьютеров.

По оценкам экспертов РК, готовившаяся кибератака могла более чем вдвое превзойти атаку, случившуюся в 2013 году. Тогда нападению подверглись финансовые и вещательные компании, а общий ущерб составил почти 900 млн долларов. С учётом того, что IP-адреса предыдущей и нынешней атак совпадают, можно предположить, что кибератака готовилась в течение долгого времени на государственном уровне, причём Пхеньян намеревался расширить ее масштабы.

22 июля в министерстве научного прогнозирования РК сообщили, что в первой половине этого года количество северокорейских кибератак выросло более чем вдвое по сравнению с тем же периодом прошлого года, что объясняется стремлением Пхеньяна к дестабилизации и созданию недоверия к правительству. Так, хакеры проводят масштабные атаки на смартфоны, в отношении представителей правительства и важных государственных объектов.

11 июля 2016 г. след северян обнаружился в кибератаке на одну из крупнейших южнокорейских торговых интернет-площадок, которая произошла в мае. В результате несанкционированного доступа к серверу владельца сайта Interpark похищена база данных десяти миллионов пользователей, содержащая имена, адреса и номера телефонов клиентов компании. Оказалось, что вредоносный код идентичен тому, что использовался в 2009, 2012 и 2013 годах против южнокорейских государственных органов, финансовых компаний и СМИ, а письмо с требованием выкупа содержало слова и выражения, характерные для северокорейского диалекта и прошло через четыре IP-адреса в трёх странах, но источником был IP-адрес министерства связи и телекоммуникаций КНДР.

2 августа 2016 г. произошла утечка паролей электронной почты 56 сотрудников южнокорейских правительственных учреждений: госслужащим рассылались сообщения о необходимости смены действующего пароля электронной почты по причине его утечки, для чего надо было пройти на специально созданные хакерами 27 сайтов, замаскированные под ведомственные или принадлежащие Google или Naver. Уведомления от хакеров получили 90 человек, среди которых сотрудники МИД, министерства обороны, научных учреждений, связанных с изучением КНДР, а также сотрудников СМИ. Опять же, использованные хакерами IP и сервер были идентичны тем, которые применялись во время кибератаки на Корейскую корпорацию гидро- и атомной энергетики.

Похожая атака была совершена в ноябре — южнокорейским пользователям рассылался файл, озаглавленный «Обеспокоенность Республики Корея». В файле была различная информация о скандале вокруг Пак Кын Хе и Чхве Сун Силь, но с открытием в компьютер пользователя проникала троянская программа, которая начинала похищать информацию.

Как обычно, «удалось установить», что первоначальным отправителем сообщений был IP-адрес, расположенный в Пхеньяне. Чтобы скрыть северокорейский след, отправители использовали прокси-серверы в США, откуда затем и шла рассылка в Южную Корею, но такой же IP-адрес из Пхеньяна использовался и 20 марта 2013 года, когда северокорейские хакеры осуществили серию атак на сайты различных СМИ и финансовых институтов РК. Поэтому в Сеуле уверены, что и недавние атаки являются делом рук северокорейских хакеров.

25 января 2017 г. «северокорейские хакеры, возможно, совершили атаку на сайт крупного южнокорейского оборонного предприятия». Формат кибератаки — wormhole hacking, когда вирус ворует информацию лиц, посещающих сайт.

Теперь поговорим о том, как «выявляется северокорейский след» и почему подобные аргументы некорректны.

«Похожее программное обеспечение применялось во время предыдущих атак северокорейских хакеров». Даже если вынести за скобки вопрос, точно ли предыдущие атаки были северокорейскими, можно отметить, что уникального хакерского ПО немного, и большинство взломщиков применяют ограниченный набор средств. А там где ПО названо по имени, оно точно не северокорейское;

«Это был айпи из КНДР». Программы подмены айпи распространены еще больше, чем хакерские: по сути, любой браузер с функцией VPN позволяет выдавать себя за пользователя другой страны. И да, 26 посещений за два месяца – на самом деле очень мало;

«Атака проводилась из Шэньяна, значит, это точно северокорейцы». Ну да, раз из Китая, значит, это КНДР. Хотя китайские спецслужбы и аффилированные с ними хакеры известны кибератаками на своих противников;

«У нас есть секретные доказательства» (но мы их вам не покажем, потому что они секретные). Без комментариев.

На этом фоне забывается, что:

воровать чужие электронные подписи — довольно типичный бизнес киберпреступников, учитывая полезность сертификатов подписи ПО от Microsoft;

Южная Корея лидирует по числу незащищенных или плохо защищенных точек доступа Wi-Fi: 47,9% точек в Корее очень уязвимы;

по данным доклада, опубликованного компанией провайдером интернет-услуг Akamai Korea, в первом квартале текущего года в РК совершено 4,500 DDoS-атак, на четверть больше, чем за тот же период прошлого года, причем мощность 19 из них превысила 100 Гбит в секунду. Первое место по числу DDoS-атак занял Китай, на долю которого пришлись 27,2% всех DDoS-атак, совершённых в мире;

доказательства причастности определенного компьютера бывают, когда компьютер физически берут и исследуют его, доказывая, что именно отсюда шла атака;

Атаки на КНДР, в отличие от рассказов Юга, реальны. В марте 2013 года против республики развернули настоящую радиоэлектронную войну, и на ее территории было блокировано подключение к интернету. А в январе 2015 года американская газета The New York Times сообщила, что в 2010 году Агентство национальной безопасности (АНБ) США проникло в компьютерные сети КНДР. По данным The New York Times, АНБ удалось внедрить в сети КНДР шпионское программное обеспечение, которое помогало, в частности, отслеживать работу интересовавших американскую разведку компьютеров.

Так что на самом деле мы имеем дело с привычкой объявлять северокорейский след в случае любой более-менее громкой кибератаки, вне зависимости от того, кто это мог быть на самом деле. Враг демонизируется, бдительность повышается, а растет ли при этом непосредственный уровень кибербезопасности – вопрос.

Президент Молдавии Игорь Додон считает, что большинство ожиданий от подписания республикой соглашения об ассоциации с Евросоюзом не оправдались.

Молдавия в июне 2014 года подписала с ЕС соглашение об ассоциации и всеобъемлющей зоне свободной торговли. После ратификации этого соглашения молдавским парламентом отношения между Москвой и Кишиневом ухудшились. Согласно соглашению, Молдавия должна полностью открыть свой рынок для европейских товаров. Россия, опасаясь, что через Молдавию поступит реэкспорт товаров из ЕС, ввела импортные пошлины на ввоз некоторых видов молдавской продукции, перейдя с режима свободной торговли на режим наибольшего благоприятствования.

В своем блоге президент Молдавии отметил, что "большинство ожиданий от подписания соглашения об ассоциации со странами ЕС и создания зоны свободной торговли не оправдалось".

По его словам, в денежном выражении с 1 сентября 2014 по август 2016 года в условиях свободной торговли с ЕС экспорт Молдавии в эти страны уменьшился на 41 миллион долларов. "Лишь осенью 2016 года наметился рост, что связано с хорошим урожаем и сезонными факторами. Поэтому рост экспорта на рынок ЕС пока нельзя считать тенденцией", — отметил молдавский лидер.

Он подчеркнул, что "подписание соглашения с ЕС не улучшило экспортных позиций Молдавии на рынках стран этого объединения", а открытие для республики рынка Евросоюза сопровождалось катастрофическим ухудшением условий экспорта молдавской продукции в Россию.

Как подчеркнул Додон, ожидания большого притока иностранных инвестиций в молдавскую экономику также не оправдались: за два года этот показатель оказался на 17% ниже, чем за два года до начала действия соглашения.

Додон отметил, что за последние два года значительно возрос госдолг Молдавии. "При сложившихся низких темпах экономического развития постоянный рост госдолга становится весьма обременительным. Госдолг в расчете на душу населения вырос с 2009 по 2015 года в 2,3 раза – с 4,1 тысячи до 9,4 тысячи леев",- отметил президент.

Додон вступил в должность президента Молдавии 23 декабря. Согласно своей предвыборной программе, он намерен восстановить стратегическое партнерство с Россией, вернуть молдавскую продукцию на рынок РФ и нормализовать сотрудничество в энергетике.

 Две Латвии

Историческая судьба Латвии. Анализ причин раскола общества.

Андрис Рейниекс

Мне латышу, проживающему последние 25 лет, то есть со времен августовских событий 1991 года, в России, часто задают вопросы: почему латыши так ополчились на Россию, ненавидят русских людей у себя, и как могло случиться, что самая интернациональная из всех союзных советских республик впала в ярый беспрецедентный национализм? Куда делись революционные традиции латышского народа? Как объяснить, почему так ведут себя потомки легендарных красных латышских стрелков, в свое время покинувших родину, чтобы отстоять революцию в России.

Отвечу: мнение латышского народа и позиция нынешних правителей Латвии, обвинявших Россию и русских во всех смертных грехах и лижущих сапоги американцам – понятии совсем разные. Процесс отчуждения вовсе не результат каких-то ошибок советского строя, хотя и они имели место, а результат длительной, целенаправленной травли и клеветы, являвшихся основными компонентами информационной и психологической войны, ведущейся странами Запада и продолжавшейся на протяжении десятилетий. Несмотря на закостенелость идеологической работы, проводимой в последние годы КПСС, нет сомнения в том, что страна и общество выстояли бы, не окажись у руля государства и партии, их лютый враг и ненавистник. Об этой теме я уже неоднократно высказывался, и сейчас не стану развивать. Данная статья касается только Латвии и ее народа в моем видении, с учетом результатов упомянутых разрушительных процессов.

Кстати, поражение в холодной войне породило не только сегодняшнюю Латвию, но и сегодняшние Украину, Грузию… В Латвии хотя бы обошлось без массового кровопролития, хотя, по-моему, это не главное. Я решительно против устоявшегося, распространенного мнения, что все переживем и перетерпим, лишь бы не было войны. Да, мир действительно дороже хлеба с маслом, но не дороже … Родины. Если на карту ставится существование страны, то ее нужно сохранить любыми средствами, предпочтительно мирными, а если это невозможно, то любыми.

Наконец-то во главе России, стоят люди, которые это поняли. Вот таких бы в конце 80-х, когда еще можно было спасти великий Союз.

Для оболванивания латышского народа было использовано много мифов, в том числе об отчужденности и несовместимости исторических судеб латышской и русской наций. Эти мифы, как и рассматривание русских завоевателями и поработителями, небезуспешно вдалбливаемые в умы и сердца латышей, современными правителями Латвии, несостоятельны ни в отношении новой, ни более древней истории. Попутно хочу изложить свой взгляд на вопрос, что такое вообще латышская нация. В России даже образованные люди разницу между латышами, литовцами и эстонцами не делают, порой, вообще ограничиваясь общим термином «прибалты». Это не только неправильно, но и оскорбительно в отношении людей с советским мышлением, дружественно настроенным к России и русским. Наоборот, это буржуазные националисты пытаются вбить в головы этим нациям убеждение об их общей исторической судьбе и общем враге – России. Неодинаковое отношение прибалтийских народов к этим вопросам особенно проявилось весной 1990 года, когда Литва уже приняла декларацию о независимости, Эстония к этому готовилась, а в Латвии идея независимости еще не была столь популярна. Пришлось усиленными темпами провести дополнительную промывку мозгов и осуществить вооруженные провокации, чтобы поколебать до тех пор стойкую советскую ориентацию общественного мнения. Даже после этого декларация о независимости была принята в парламенте Латвии с перевесом всего в 2-3 голоса. А если бы был референдум?

Причины такого положения нужно искать в более отдаленной истории. Считать одним целым три прибалтийские республики – это почти то же самое, что, например, объединить одним понятием Монголию, Молдавию и Португалию.

Во-первых, в этих республиках исповедуют разные религии. В Эстонии – лютеранство, в Литве поголовный и воинственный католицизм, в Латвии абсолютная веротерпимость, основная религия – лютеранство. В присоединенной в 20-х годах прошлого века Латгалии (бывшая польская территория) — католицизм. В Риге в 1982 году существовало 49 приходов на 46 культовых зданий. Основные религии – лютеранство, католицизм, и православие имели соответственно 14, 9 и 11 приходов, баптисты – 6, адвентисты – 2, староверы – 1. Существовали также приверженцы ислама и даже пятидесятники и свидетели Иеговы. Аналогичная картина сложилась в Лиепае. В Даугавпилсе преобладало православие. В маленьких городах и сельской местности, за исключением Латгалии – лютеранство.

Во-вторых, в прибалтийских республиках говорят на разных языках. Если латышский и литовский языки относятся к одной языковой группе (балтийская), то эстонский принадлежит к финно-угорской группе, на которой говорят венгры, саамы, финны и некоторые другие.

В третьих, у этих народов разные исторические судьбы. Литва – сильное в прошлом государство, как независимое, так и в составе польско-литовской унии, на протяжении веков проводило завоевательную политику, в том числе и по отношению к России. Эстонцы – тихая и однородная нация, ни на что особо не претендующая и не подвергшаяся особой эксплуатации со стороны России. Латыши сложились как нация из разных, даже на первый взгляд далеких по обычаям племен: ливов, куршей, селей, а в 20-м веке – латгальцев, у которых до сих пор сохранен свой язык (диалект). В 40-е годы прошлого века на латгальском диалекте выходили даже газеты. В 90-х годах были открыты латгальские школы, правда, лишь начальные.

В четвертых, если проанализировать причины сегодняшнего отношения к русской нации в прибалтийских республиках, то надо учесть следующее. В Литве русских всегда было немного (5% от всего населения), в советское время они сконцентрировались в городке атомщиков Снечкусе и в городе-порте Клайпеде. В Эстонии их было довольно много до 40%, но проживали они компактно в Таллине и трех пограничных с Россией районах (Нарва, Кохтлаярве и Силламяе). В Латвии же русские жили всегда, и даже до вступления Латвии в Советский Союз составляли четвертую часть населения. Так что всякие разговоры о русских, как об оккупантах несостоятельны. В современной Латвии русские имеют такое же право называть себя коренными жителями Латвии, как и латыши.

В Советском Союзе существовало стремление к дальнейшему слиянию наций. Националисты называют этот процесс «принудительной ассимиляцией». На деле никакого принуждения не было, исключая как всегда и везде отдельные случаи штурмовщины на местах. На высоком уровне этого не было никогда. Было официально объявлено, и сложилась реально новая историческая общность – советский народ. Это отвечало чаяниям большинства. Правда не успели дойти до того, чтобы понятие «советский человек» стало синонимом национальности и его записали бы в паспорте. Сегодня это понятие яростно критикуется не только националистами, но и так называемыми «либералами». Отвечу им: посмотрите на Латвию, латыши – это нация, слившаяся из разнородных племен в течение двух-трех веков. Сегодня они оскорбились бы, если бы кто-то сказал, что такой нации нет. Она едина. Территория республики, на которой шло это слияние – это Советский Союз в миниатюре. Как латыш я имею право такое высказать.

Процесс слияния наций, если он проходит без принуждения, не является ассимиляцией. Это естественный, закономерный и неизбежный процесс. Нужно лишь иметь долготерпение.

Нынешняя Латвия образовалась не только путем слияния племен. В более новой истории произошло слияние разнородных регионов – Курземе (Курляндия), Видземе (часть Лифляндии) и Латгалии, которая присоединилась к Латвии меньше 100 лет назад, и, по сути, является осколком Речи Посполитой, в 19-м столетии находившаяся в составе Витебской губернии.

Исторические судьбы Видземе и Курземе тоже разные. Видземе вместе с Ригой были присоединены к Российской империи еще в 1721 году, в результате поражения шведов в Северной войне. Она стала частью Лифлянской губернии, включающей также современную Эстонию, и в полной мере прочувствовала на себе «прелести» крепостнического строя.

Курляндское герцогство существовало как независимое государство до 1795 года, имело даже свои колонии – Гамбию в Африке (часть современной Республики Гамбия) и остров Тобаго в Южной Америке (ныне входит в состав Республики Тринидад и Тобаго). В 1795 году Курляндское герцогство вошло в состав Российской империи добровольно и, став одной из ее губерний, сохранило некоторую автономность. Оно практически не испытало на себе крепостничества, которое было отменено по решению местного ландтага еще в 1817 году при согласии царского правительства.

Хотя условия проживания для простого народа во всех трех регионах Латвии на протяжении последних веков были разными, хотя, конечно, царская политика в отношении малых народов была далеко не идеальна, но она была более щадящей, чем какой-либо западноевропейской страны в отношении присоединенного или покоренного народа. К тому же население Латвии терзали проживающие здесь немецкие бароны, которым империя отдала на откуп местную власть. Это являлось намного большим злом, чем осуществляемая весьма формально царская власть. Ненависть латышей к немецким баронам, хозяйничавшим в Латвии 800 лет, вплоть до Первой мировой войны, была огромной. Надежды на освобождение от фактической власти немцев латыши всегда связывали с Россией. Именно из-за этой исторической ненависти к немецким баронам в 1915 году, в ходе Первой мировой войны, появился такой феномен, как латышские стрелки, ставшие национальным формированием в царской, а потом и в Красной Армии. Но об этом широко известно.

Сделанный мной краткий исторический экскурс не претендует на исчерпывающую точность, возможна и другая интерпретация упомянутых событий и фактов. В этой части я изложил сугубо свое видение истории.

Что касается более новой истории, то факты еще свежи и общеизвестны. Вопрос только в их правильной трактовке.

Латвийские власти уже на протяжении ряда лет муссируют вопрос о якобы совершенной в 1940 году оккупации Латвии Советским Союзом, и даже додумались до того, чтобы требовать с России как наследника СССР возмещения материального ущерба.

Разворовав и растранжирив за четверть века независимости все то, чем когда-то гордилась республика, они не прочь пополнить свой оскудевший карман российскими рублями.

Я не стану рассуждать о законности и обоснованности заключенного в 1939 году договора между СССР и Германией, хотя правильность этого шага советского руководства лично у меня сомнений не вызывает. Это было продиктовано исторической необходимостью того времени.

Что же касается так называемой «оккупации», то поражает не столько позиция нынешних латвийских властей – что еще от них ожидать, а оборонительная, более того, какая-то застенчивая позиция руководства России, и полная историческая безграмотность в этом вопросе большинства ее граждан. Кого ни спросишь, с кем ни заведешь разговор, обязательно услышишь, что да, советские танки вошли в Ригу и освободили Латвию! От кого?!

Так была ли вообще оккупация на самом деле?

События разворачивались так. В 1939 году советские войска вошли в Западную Украину и Западную Белоруссию. Это было сделано с целью освобождения и воссоединения славянских народов и предотвращения попадания их под иго фашистской Германии. Это была освободительная миссия, и, на мой, взгляд, вполне обоснованная, учитывая конкретное международное положение в то время. Никакой социалистической революции на Западной Украине и в Западной Белоруссии, конечно же, не было. Все решили советские войска. Они освободили эти территории от польского владычества, предотвратив их порабощение еще более жестоким и страшным захватчиком.

В отличие от них, Латвию никто ни от кого не освобождал. Революционные антифашистские силы Латвии, воспользовавшись благоприятными условиями, сами определили судьбу своего народа. Поэтому не стоит ставить знак равенства между событиями 1939 года на Западной Украине и в Западной Белоруссии и тем, что происходило в Прибалтике в 1940 году, как это подчас делают даже профессиональные историки.

В настоящее время, к сожалению, мало кто знает об истинном положении дел в те годы. Обычно считают так – в Ригу вошли советские танки и освободили (или оккупировали, в зависимости от занимаемой политической позиции) Латвию. Это не соответствует действительности. Советские войска в Латвии, как и в других республиках Прибалтики уже были. Еще в 1939 году между правительствами этих республик и Советским Союзом были заключены договоры о размещении в них советских военных баз с целью отражения возможной агрессии со стороны Германии. Было ли это сделано под некоторым нажимом СССР или нет, хотел ли этого К. Ульманис и его правительство или нет, сейчас уже не важно. Во всяком случае, нажим латвийского народа, опасавшегося гитлеровской агрессии имел место. Главное, что договор был заключен и советские военные базы в 1939 году в Латвии были созданы.

Если даже некоторый нажим со стороны Советского правительства при заключении договора и был, тогдашний диктатор К.Ульманис вполне мог последовать примеру своего финского коллеги. Латвия, как и Финляндия, могла оказать сопротивление, будучи независимым государством. Что руководило людьми, стоящими у власти в Латвии: трусость, желание избежать кровопролития, или осознание необходимости защищаться от гитлеризма вместе с Советским Союзом? На этот вопрос могли бы ответить только они сами. Их нет уже давно, но при жизни они не обмолвились ни одним словом: Ни Ульманис, ни министр иностранных дел Латвии Мунтерс, ни министр обороны полковник Балодис. Может быть, кто-то думает, что их расстреляли? Это не так. Ульманис закончил свою жизнь в конце сороковых годов в должности агронома и похоронен в Казахстане. Полковник Балодис, по некоторым сведениям во время войны был даже советником при Генеральном штабе Красной Армии. Я могу ошибаться в отношении последнего, но, во всяком случае, репрессированным он не считался.

Поступки любого политика определяются не только международным положением, но и собственной совестью…

Итак, советские войска находились на своих базах всю зиму и весну 1939-40 годов. В связи с усиливающейся угрозой германской агрессии весной 1940 года между правительствами СССР и Латвии был заключен новый договор о размещении дополнительных воинских контингентов на уже имеющихся военных базах в Латвии. Осуществление положений этого договора произошло в июне 1940 года. 17 июня колонна советских танков вошла в Ригу, где была встречена многотысячной демонстрацией местных жителей. На танковую броню ложились цветы.

Вот это событие нынешние латвийские политики и многие россияне склонны оценивать, то ли как оккупацию, то ли как освобождение.

А теперь самое главное. Советские танки вошли в Ригу лишь по пути к своему месту дислокации, а вовсе не с целью кого-то свергать, освобождать или оккупировать. После небольшой остановки для принятия приветствий и поздравлений демонстрантов они спокойно проследовали к своим базам, не предприняв никаких попыток как-то повлиять на латвийское руководство или на действия демонстрантов. Они строго выполняли предписания договора, и во внутреннюю жизнь Латвии не вмешивались. Никаких стычек, тем более вооруженных, не было. В самой Латвии с этого дня ничего не изменилось. Ульманис продолжал править страной, просто присутствие советских военных баз не могло не вызвать рост демократического и антифашистского движения, что в той обстановке было вполне понятно.

Свержение существующего строя (или социалистическая революция, в зависимости от занимаемой политической позиции) произошло лишь более месяца спустя – 21-го июля 1940 года, причем без всякого участия советских войск.

Кстати, в городе Лиепая события начали разворачиваться еще раньше. По словам очевидцев (а я родился и провел детство в Лиепайском районе) еще до событий в Риге восстали рабочие металлургического завода и судоремонтники. Мощной колонной они двинулись к центру города. Полицейские пытались выстроить баррикады, но вскоре ретировались, не сделав ни одного выстрела.

Рабочие заводов и молодежь, под предводительством коммунистов и представителей других антифашистских движений, заняли префектуру и распустили местное управление.

Аналогично происходили события в Риге день спустя. Было создано новое правительство Латвии, во главе с профессором А. Кирхенштейном, которое объявило о выборах нового Сейма. Дальнейшие события общеизвестны. На выборах победили антифашистские силы, вновь избранный Сейм Латвии провозгласил Советскую власть, обратившись одновременно к Верховному Совету СССР, с просьбой о принятии Латвии в состав Советского Союза в качестве союзной республики. 5 августа 1940 года эта просьба была удовлетворена.

Все это вроде бы известно из советских учебников истории. Нынешние политики Латвии называют это мифом. Так ли это?

Дело в том, что и советские историки, не говорили всей правды, вернее преподносили ее слишком однобоко. О находившихся в Латвии советских войсках вообще умалчивалось. А напрасно. Именно эти недосказанности, замалчивания дали основания нынешним политикам Латвии и их околонаучным подпевалам трещать об «оккупации» СССР республик Прибалтики.

На самом же деле, правда заключается в следующем:

1) бесспорно, что в решающие для Латвии дни июля 1940 года никто в республику никаких советских войск не вводил, они там уже давно находились;

2) советские войска, находящиеся на своих военных базах, расположенных на территории Латвии прямого участия в развернувшихся событиях не принимали, никого не арестовывали, не задерживали, правительственные учреждения и другие, жизненно важные стратегические объекты не занимали; все это делалось восставшим народом;

3) Президент Латвии К. Ульманис находился все это время у власти, и лично призывал органы местного управления и латвийскую армию не оказывать никакого сопротивления; в Латвии широко известны его слова: «Оставайтесь все на своих местах также, как я остаюсь на своем»; даже нынешние политики Латвийской республики признают этот факт и называют его «историческим»;

А теперь о самом главном. Возможно ли было массовое выступление латвийского народа без присутствия советских войск?

Нельзя отрицать, что их присутствие являлось революционизирующим моментом, и оказало огромное, в первую очередь моральное, влияние на происходящие события. Люди вышли на улицы, надеясь, что расправы над ними не будет. С другой стороны, власти пребывали в неуверенности и не решились применить силу. Это факт.

Так оккупация ли это? Все, что было сделано в эти июльские дни, было сделано руками многонационального народа Латвии – латышей, русских, поляков и др.

Совершить смену власти возможно только при возникновении революционной ситуации. Была ли она в Латвии в 1940? Безусловно, была. Шестилетний гнет диктатуры Ульманиса, запрет политических партий, террор, тюрьмы и каторга для инакомыслящих, огненное дыхание Второй мировой войны, подступившей уже к самой границе, надежда на защиту Советским Союзом, в случае агрессии со стороны Германии, сделали свое дело, повлияли на умы даже простых обывателей. Уже тогда было известно о гитлеровских методах, о печальном опыте народов, не оказавших должного сопротивления нашествию фашистских полчищ.

Разумеется, присутствие советских войск, симпатии к СССР подлили масла в революционный огонь, активизировали революционные настроения в обществе, но и только. Такова в те дни была воля латвийского народа. Об агрессии или оккупации со стороны СССР не может быть и речи. Этому нет ни фактического, ни юридического обоснования.

Дело в том, что в 1940 году при моральной поддержке СССР народ Латвии осуществил свои чаяния. Это был его выбор.

Таким образом, так называемая «оккупация» или «инкорпорация» Латвии является всего лишь мифом.

Вероломное нападение фашистской Германии на СССР в июне 1941 года явилось серьезным испытанием и для латышского народа. Его вклад в общую борьбу против фашизма – две национальные стрелковые дивизии, позднее объединенные в 130-й латышский стрелковый корпус, партизанское движение, главным образом в Латгалии, и рижское антифашистское подполье.

В августе 1941 года вышло постановление Государственного Комитета Обороны № 383 о формировании первого национального соединения в годы Великой Отечественной войны – 201-й латышской стрелковой дивизии. В последующем командование Московского округа издало распоряжение, в соответствии с которым дивизия получила название Латышской. Она стала первой советской дивизией, сформированной по национальному признаку.

За проявленные мужество и стойкость, за героизм личного состава в боях под Москвой и у Старой Руссы 5 октября 1942 года дивизии было присвоено гвардейское звание.

5 июня 1944 года советское командование приняло решение о создании 130-го латышского стрелкового корпуса. Его основу составила 43-я гвардейская латышская стрелковая дивизия. В корпус вошла и 308-я латышская стрелковая дивизия, сформированная в июне-июле 1944 года.

Полным ходом шла мобилизация военнообязанных граждан в освобожденных районах Латвийской ССР. Всего, до конца войны было призвано 57500 человек.

Численность латышских национальных формирований в составе Красной Армии ставит перед нами вопрос о том, был ли достаточен их вклад в достижение общей победы над врагом. Действительно, нельзя ли было сформировать большее количество дивизий и сорвать создание национальных формирований латышей в немецкой армии.

Националисты объясняют такое положение мифом о якобы насильственной инкорпорации и легендами о так называемых «сталинских репрессиях». К сожалению, от этих легенд не отмежевалась и официальная политика сегодняшней новой России.

Считаю, что все перечисленные факторы не состоятельны, а истинные причины малочисленности национальных формирований в составе Красной Армии нужно искать в серьезных просчетах предвоенных месяцев и первых дней войны. Извиняющими, конечно, являются такие объективные обстоятельства, как внезапность нападения, неподготовленность и прочее, о чем немало уже сказано. Но есть и чисто субъективные причины, которые извинить нельзя.

Государственным и военным деятелям высшего звена допускать такие просчеты не по чину.

Первое и главное упущение (или просчет), на мой взгляд, заключается в том, что сразу после начала войны в республиках Прибалтики, в том числе и в Латвии, не была проведена всеобщая мобилизация и полномасштабная эвакуация трудоспособного населения, особенно лиц призывного возраста.

Были ли препятствия к этому и обоснованны ли опасения на этот счет?

Да препятствия были. Стремительное наступление немецкой армии и непосредственная близость к советско-германской границе, в совокупности с острой нехваткой средств передвижения, необходимость в первую очередь эвакуировать станки и оборудование для налаживания производства в тылу, архивы, документацию, банковские активы и другие важные объекты, которые, ни в коем случае, не должны были попасть в руки врагу, не оставляла возможность вплотную заняться вопросами эвакуации населения, и, в какой-то мере, и мобилизацией. Важнейшим негативным фактором явилась ограниченность во времени. И все же…

Значительную территорию Литвы врагу удалось захватить в первые же дни войны. В Латвии, даже в западной ее части (Курляндии), благодаря героической обороне города Лиепае (подробнее об этом – ниже) времени было больше, но что касается северной Латвии и Эстонии, то тут о нехватке времени речи быть не могло.

Остается второй фактор – недоверие к лояльности населения, опасность вооружить ненадежных людей, боязнь измены и массового дезертирства. Были ли основания к такому недоверию?

В некоторой степени – да. Необходимо учитывать, что республика к началу войны находилась в составе СССР чуть более 10 месяцев, а до этого в ней два десятилетия существовал авторитарный полуфашистский режим. Еще ранее, в 1918-1919 годах Советская власть в Латвии была установлена лишь в некоторых районах, и то на срок от нескольких недель до нескольких месяцев.

Вместе с тем, существовали и более весомые аргументы в пользу осуществления всеобщей и полной мобилизации. Отрицание возможности служить в рядах Красной Армии поставило жителей прибалтийских республик в особое положение – они как будто и не совсем полноценные граждане и к ним советские законы не вполне применимы. Этот просчет впоследствии использовали оккупационные власти, дав в свою очередь свой особый статус жителям Прибалтики. Они рассматривались уже не как советские граждане, а как жители территорий, бывших под временной оккупацией СССР, что дало возможность призвать их в немецкую армию. В Латвии уже в самом начале войны на оккупированной фашистами территории было допущено создание добровольческих батальонов СС, в которые пошли служить явные антисоветские элементы. После того как они проявили себя в глазах немецких фашистов, организовав зверские расправы с мирными жителями, поддерживавшими советских партизан, и не только в Латвии, но и в соседней Белоруссии, немецкие власти решились на полномасштабную мобилизацию местного населения. После сокрушительных ударов, нанесенных Красной Армией по немецко-фашистским войскам и объявленной Геббельсом «тотальной мобилизации» в срочном порядке стали создаваться две дивизии Ваффен СС, состоящих из латышей.

Несмотря на нежелание народа Латвии воевать на стороне гитлеровской Германии, и массовое порой уклонение, немецким оккупационным властям удалось не только укомплектовать две дивизии и некоторые вспомогательные части, но и в значительной мере обеспечить их пополнение после понесенных в боях потерь.

Фашистская пропагандистская машина эффективно использовала наши просчеты в начале войны и, припугнув перспективой вместо фронта оказаться в сибирских лагерях, в случае прихода Красной Армии, заставила тысячи юношей принудительно вступить в немецкую армию. Жестоко каралось дезертирство, случаев которой было немало. Слабо развитое партизанское движение в центральных безлесных и западных районах Латвии с огромной плотностью немецких войск (22 дивизии только в Курляндском котле), не давала возможности выжить уклонившимся от призыва и дезертирам. В покрытом лесами малообжитом востоке республики (Латгалии) партизанское движение было довольно развитое, имелись хорошие связи с партизанами пограничной Белоруссии, поэтому призывники из восточных районов, скрываясь от мобилизации, составляли хорошее пополнение партизанским отрядам.

Что касается готовности латышей воевать за или против немецко-фашистских войск, по этому вопросу сегодня происходят разные спекуляции, основанные исключительно на домыслах. Власти нынешней Латвии утверждают, что неоправданная жестокость «в страшный год» (так они называют 10 месяцев существования Латвийской ССР в предвоенный период) стала причиной того, что латыши якобы поначалу встретили немцев как освободителей, но уже в начале немецкой оккупации они потеряли всякую надежду на восстановление независимости. Здесь они противоречат сами себе, одновременно утверждая, что латышские легионеры воевали в составе дивизии Ваффен СС, сформированной лишь в 1944 году, якобы за независимость Латвии.

О том, как латыши ждали и приветствовали немецких фашистов в роли освободителей лучше всего свидетельствует беспримерный подвиг героических защитников Лиепаи – втором по величине городе Латвии.

Всему миру известно о героической обороне городов-героев, крепости-герое Бресте, городов воинской славы. О защитниках Лиепаи – индустриального города, военно-морского порта, издавна славящегося революционными традициями рабочих и военных моряков, известно очень немного. С первых дней войны город принял на себя удары гитлеровских войск. Воины Красной Армии, совместно с жителями города превратили Лиепаю в крепость. «Крепость без фортов – так называли город после Великой Отечественной войны.

Кстати, форты в Лиепае когда-то были, и даже мощные. Их строили целых 17 лет, и отстроили в 1907 году. Форты должны были обеспечить безопасность Лиепаи как военно-морской базы с суши. Однако эти, готовые к обороне мощные укрепления просуществовали всего год. По договору между Николаем II и кайзером Вильгельмом о взаимном разоружении границ был отдан приказ о ликвидации Либавской (Лиепайской) военной крепости, хотя немецкая сторона совсем не спешила выполнять условия договора, и в конце концов так и не выполнила (Попутно замечу: кажется в истории ничего нового нет – все повторяется. Вспомним уже два минских соглашения об отводе войск на Донбассе, выполненных лишь односторонне, и дважды остановленных успешных наступлений ополченцев. Почему мы всегда так торопимся?).

В Лиепае были взорваны форты, крепостные стены, склады. Остатки крепости, портовые сооружения, пороховые погреба, электростанция и сухие доки были взорваны уже в ходе Первой мировой войны. За время буржуазной диктатуры независимой Латвийской республики так ничего и не было восстановлено. Не до того было. Со стороны России агрессии не ждали, со стороны немцев – не боялись. Как все это пригодилось бы в июньские дни 1941!

Особенностью обороны Лиепаи было то, что в оборонительных боях принимали участие и внесли ощутимый вклад жители города. Разумеется, население многих городов, особенно городов славы, принимали участие в защите города в том или ином виде: продолжали трудиться на предприятиях и выпускать военную продукцию, обслуживали госпитали, дежурили во время налетов вражеской авиации, тушили пожары, рыли окопы, противотанковые рвы… В Лиепае, кроме всего перечисленного, население принимало непосредственное участие в боях за город. С этой целью были созданы вооруженные рабочие батальоны, дружины, комсомольские оперативные отряды. Подразделения металлургов, портовых рабочих, железнодорожников, судоремонтников, курсанты мореходного училища не только наравне с регулярными частями Красной Армии, пограничниками и военными моряками участвовали в боях по всей линии обороны города, но и после вывода армейских подразделений и прорыва их из окружения продолжали еще в течение нескольких дней отстаивать город своими силами, превращая в огневые точки каждый дом или сооружение. Такое в истории Великой Отечественной войны не припоминается. Были диверсии, отдельные стычки с врагом, но организованное сопротивление исключительно жителями города? Правда, сил хватило ненадолго, но тогда важен был каждый час. Большего нельзя было требовать от города, население которого составляло всего около 80 тысяч.

События развивались следующим образом: взятие Лиепаи немецким командованием было возложено на 291 пехотную дивизию, насчитывающую 17 тысяч отборных войск, имевших двухлетний опыт боевых действий, незадолго до начала войны с СССР дивизия была переброшена из Греции. Два передовых батальона автоматчиков состояли полностью из членов нацистской партии. Дивизию поддерживали приданные ей танковая, авиационная и артиллерийская группы и штурмовые отряды морской пехоты.

Основной силой, защищающей Лиепаю, была 67 стрелковая дивизия. Еще до нападения Германии на Советский Союз, были получены сведения от сбитого немецкого летчика о грозящей опасности. Состоялось совещание командующего 67 сд генерал-майора Н.А. Дедаева и замполита И.И. Котомина с руководством города, будущими членами штаба обороны. В совещании участвовали первый и второй секретари горкома компартии Латвии Микелис Бука и Янис Зарс, секретари городского и уездного комитетов комсомола Борис Пелненс и Имант Судмалис (впоследствии – руководитель рижского подполья, Герой Советского Союза), парторг завода «Тосмаре», Артур Петерсонс. На совещании обсудили неотложные меры по подготовке к отражению агрессии. Было отмечено, что на заводе «Сарканайс Металлургс», судоремонтном заводе «Тосмаре» и ряде других предприятий уже организовано обучение рабочих владением оружием и стрельбой. Настрой рабочих и комсомольцев – боевой. Люди чувствуют и знают, что все это им пригодится.

Уже в первый день войны были организованы митинги на предприятиях, на которых осуществлялась запись добровольцев в рабочие отряды.

Командир 291 немецкой пд генерал-лейтенант Герцог, фанатичный и самоуверенный, считал излишним вводить в бой основные силы дивизии. Он надеялся, что высланные вперед группы мотоциклистов очистят подступы к Лиепае, и выстроившиеся походной колонной полки войдут в город победным маршем. Для его дивизии, входящей в группу армий «Север» была другая задача – не задерживаясь в пути, наступать в направлении на Ленинград.

Когда отряды мотоциклистов и авангардные батальоны были разбиты уже на подступах к Лиепае, пришлось пересматривать свои возможности. К городу подтянулись основные силы дивизии и штурмовые отряды морской пехоты.

Лиепаю не удалось взять ни ударами с фронта, ни обходными маневрами. Провалилась и задуманная немцами операция «Троянский конь». Захватив километрах в 60 от Лиепае поезд с эвакуированными из города семьями военнослужащих, они высадили женщин и детей, наполнили вагоны войсками и направились в город, надеясь подъехать прямо к вокзалу. Предупрежденные по телефону советским патриотом, заметившим подозрительный поезд, защитники города выслали навстречу составу локомотив, который на полном ходу врезался в эшелон с гитлеровцами.

Город подвергся массированным налетам вражеской авиации и артиллерийским обстрелам. Несмотря на это, лиепайчане спешно ставили заграждения в парках и скверах, строили бомбоубежища, копали противотанковые рвы. Город уже находился в глубоком немецком тылу. Начались бои за Ригу. На востоке Латвии 26 июня немцы вышли к Даугаве (Западной Двине) и с ходу захватили Даугавпилс (кстати, равный с Лиепаей по населению). Даугавпилс мог считаться более «благонадежным», ибо латышское население в нем составляло менее 10%. Однако ни о какой обороне речь не велась.

В то же время, против Лиепаи враг был вынужден снять с фронта и дополнительно направить 207 охранную дивизию, чтобы предотвратить прорыв защитников города из окружения.

Прорыв начался 27 июня. В течение двух дней кровопролитных боев часть 67 пд, командир которой Н. Дедаев к тому времени уже погиб, прорвалась отдельными группами через кольцо окружения. Некоторые группы соединились с частями Красной Армии, остальные подразделения продолжали бои в немецком тылу, у городов Вентспилса и Тукумса.

Лиепая также продолжала сражаться. Ожесточенные бои продолжались у мостов Торгового канала и в парке Райниса, которые оборонялись комсомольскими отрядами, у железнодорожного вокзала, где размещались рабочие-металлурги, у сахарного завода, где целый день сдерживали врага отряд судоремонтников, под руководством Артура Петерсона и комсомольцы, под руководством Иманта Судмалиса.

Вот что писала о тех боях немецкая газета «Ди фронт»: «Чтобы попасть в другую часть города, нужно пройти через мост, который красные стараются удержать всеми возможными средствами. Разгорелся бой – яростный и безжалостный, со стороны Старой Лиепаи (канал разделяет город на две примерно равные части – Старую и Новую Лиепаю. А.Р.). Немецкие войска обстреливаются одетыми в штатское платье коммунистами, в тылу стреляют из окон – с крыш, из погребов – там спрятались большевики. В уличных боях коммунисты видимо чувствуют себя прекрасно. Борьба разгорается со всех сторон…».

В первой половине 60-х годов прошлого века, то есть к 20-летию Победы, серьезные исследования истории обороны Лиепаи сделали Р.А. Белевитнев и А.Ф. Лось, опубликованные Воениздатом в 1966 году. Вот как ими отображены последние дни сопротивления города: «Баррикады, воздвигнутые на берегу, были разрушены вражескими снарядами. Быстро таяли ряды защитников города. Но те, кто оставался в строю дрались за двоих, за троих. Люди самых разных возрастов и профессий, коммунисты и беспартийные, молодежь и старики, русские и латыши, украинцы и белорусы – сыны многих народов, сражались на этом рубеже осажденного латвийского города с удивительным мужеством, беспримерной стойкостью и отвагой. Рядом с военнослужащим Михайленко стояли портовики Мурниекс и Розенталс, плечом к плечу сражались рабочий Эглитис и журналист Дрейфельд, краснофлотец Пархоменко и секретарь горисполкома Эзерс, отец и сын Укстиньши. Ни вражеские танки, ни бессонные ночи, ни страшная усталость, валившая их с ног не поколебали их силу духа, не сломили волю к победе».

Яростное сопротивление продолжалось и после полного захвата города фашистами. В доме на улице Танкистов пятеро смельчаков несколько дней отбивались и погибли под руинами после применения немцами артиллерии. Отдельные очаги сопротивления в жилых домах, у гавани, в заводских корпусах действовали даже 1 и 2 июля. Немецкий комендант Штейн 2 июля издал приказ №1, гласящий что «за каждую попытку нападения на солдат и офицеров германской армии будет расстреляно 10 заложников». Не помогло. 8 июля был издан новый приказ следующего содержания: «Прошлой ночью снова были произведены выстрелы по немецким постам. В ответ на этот террористический акт было расстреляно 30 заложников. При повторении подобных нападений за каждого раненого немецкого солдата будет расстреляно 100 заложников».

Оккупанты люто мстили городу за его героическое сопротивление, нарушившее их победное шествие по Латвии. Из материалов комиссии по расследованию зверств фашистов в Лиепае, опубликованных в 1945 году, видно, что во время оккупации в городе и его окрестностях было расстреляно более 30000 советских граждан, в том числе много детей. Только в Шкедских дюнах в 10 километрах от города было расстреляно более 19000 человек. Повторю, всего население города на момент начала войны составляло около 80000. Вот такой «торжественный прием» оказало население Латвии фашистским «освободителям». Собрать несколько десятков человек, купить им цветы для вручения и прошагать мимо торжественным маршем перед фото- и кинокамерами – такое можно устроить в любом городе мира.

Кроме Лиепаи, рабочие батальоны и комсомольские отряды были сформированы и в Риге. После взятия столицы Латвии немецкими войсками они вместе с частями Красной Армии отступили на территорию Эстонии, где принимали участие в обороне Таллина, после этого включились в ряды защитников Ленинграда. Впоследствии, оставшиеся в живых участники боев составили костяк сформировавшейся в Гороховецких лагерях Латышской стрелковой дивизии.

Я уделил столько внимания участию жителей Латвии в первых сражениях Великой Отечественной войны с одной лишь целью – разве не подтверждает это ошибочность принятого советским руководством решения не проводить всеобщую мобилизацию на территории республики потому только, что она недавно включена в состав СССР, и возможно дезертирство.

Предательство, измена, как и трусость, и дезертирство возникает, прежде всего, в результате неорганизованности, беспорядка, недисциплинированности и плохой разъяснительной работы. А это уже зависит от командного состава и политработников. Измен по идейным соображениям со стороны лютых врагов Советской власти было не очень много, хотя они также имели место, и латыши тут не исключение.

Этому способствовали некоторые непродуманные экономические мероприятия в период недолгого пребывания республики в составе СССР перед войной. Неоспоримой была необходимость национализации банков и крупных промышленных предприятий, проведения земельной реформы, но эти мероприятия проводились в большой спешке, порой не компетентно, без учета местных условий и «ударными темпами». Стоило ли соблюдать эти темпы в явно предвоенной обстановке, среди неподготовленного к столь крупным переменам населения.

Нынешние власти Латвии, которые, как известно, все события рассматривают с антисоветских и антироссийских позиций, считают, что причиной слабого движения сопротивления на территории оккупированной немцами республики явилась необоснованная депортация части населения 14 июня 1941 года, то есть за неделю до начала войны. Считаю, что такие утверждения обоснованы только отчасти.

Во-первых, даже на примере Лиепаи видно, что сопротивление немецко-фашистским оккупантам было достойным. В этой части все, как и везде, зависит от уровня организации, то есть в конечном итоге, от руководства, командования или, как теперь принято говорить, человеческого фактора.

Во-вторых, депортация явно антисоветских элементов была вполне обоснована. Накануне войны в Латвию в массовом порядке были засланы эмигрировавшие по призыву Гитлера в 1939 году местные немцы, для налаживания связей с местными остатками профашистских и других антисоветских организаций. Депортация нанесла значительный удар по антисоветскому подполью, но, несмотря на это, случаи обстрела отходящих советских войск и расправы с советскими активистами в первые дни войны, действительно имели место.

В-третьих, депортировано было всего 15000 человек. Кроме этого, в предвоенные месяцы было расстреляно немногим более 1000 человек, арестовано и иначе репрессировано около 8000. И это по данным сегодняшних антироссийских властей. На мой взгляд, это показатель несерьезный, если речь идет о той обстановке, которая царила в предвоенные дни.

Другое дело, что при депортации, как и всех прочих мероприятиях новой власти, пришедшей на смену буржуазному строю, было много кампанейщины, личных мотивов и непродуманных действий. Вряд ли стоило высылать вместе с семьями малолетних детей и школьников, которые среди депортированных 14 июня составляли соответственно 1300 и 3000 человек.

Непонятны также массовые репрессии среди офицеров Латвийского территориального корпуса, созданного после вступления республики в состав СССР на базе бывшей Латвийской армии. В результате их корпус практически потерял боеспособность, но даже в таких условиях и при явном недоверии к нему со стороны командования Красной Армии, он все же смог оказать достойное сопротивление наступающим немецко-фашистским войскам в сражениях у поселка Лиепна и на берегах реки Великой, после чего был расформирован.

Настроение населения Латвии в начале войны не может отрицать даже теперешняя антисоветски настроенная власть Латвии. В учебнике истории под редакцией Г. Курловича и А. Томашуна, изданного в независимой Латвии и предназначенного для начальной школы говорится: «Хотя и в Латвии не была объявлена мобилизация мужчин в Красную Армию, в Лиепае уже в первые дни войны была организована Рабочая Гвардия, вступившая в борьбу против немецких войск. Хотя у немцев был огромный перевес, как в количестве войск, так и в технике, защита города продолжалась с 23 по 29 июня, после чего часть окруженных защитников вырвались из города и с боями отступали на восток» (перевод мой – А.Р.).

Призыв в Красную Армию в Латвии был осуществлен в 1944 году по мере освобождения территории республики от гитлеровских войск. Призывники пополнили ряды 43 гвардейской стрелковой дивизии, ведущей бои на рубежах Курляндского котла. Внутри котла, среди 22 окруженных немецких дивизий, находилась и 19 дивизия Ваффен СС, состоявшая из мобилизованных немцами латышей. Другая, 15 дивизия легионеров была отправлена на Западный фронт, где воевала против англо-американских войск, и в конце войны была взята ими в плен.

Думается, что как раз в 15 дивизии были сконцентированы более нелояльные к немецким фашистам люди, мобилизованные принудительно, поэтому была необходима их изоляция от родных мест. Пустить эту дивизию на восточный фронт немцы, видимо, опасались.

Что касается 19 дивизии латышских легионеров, по некоторым сведениям она в течение почти всего периода существования или прямо противостояла 43 Гвардейской Латышской стрелковой дивизии или находилась на одном участке фронта. Это доказывает укрепившееся доверие со стороны командования Красной Армии, так как мне неизвестно больше примеров, когда национальные формирования воевали практически друг с другом.

Необходимо отметить случаи дезертирства среди призывников 1944-1945 года. Но с учетом того, что данный контингент почти четыре года находился в оккупации, где и вырос, созрел, учился, ежедневно подвергался обработке фашистской пропагандистской машины, что большинство из них даже не помнило Советскую власть, этот уровень не выглядит большим.

Нисколько не умаляя заслуг латышского народа в общей борьбе против фашизма и в деле мирного строительства в послевоенные годы, мы должны в то же время отчетливо видеть и другую сторону медали. Именно в Латвию гитлеровцы привозили тысячи евреев из Франции, Голландии, Польши, Чехословакии и других оккупированных ими стран для уничтожения. Не в Литву или Эстонию, а именно в Латвию. Почему? Да потому что здесь имелось достаточное количество местных прихвостней, готовых совершить любые зверства в угоду оккупантам. немцы могли не марать свои руки. То что творили латышские фашисты порой превосходило даже изощренные методы зондеркоманд СС и гестапо. Я уже упоминал о расстреле 19 тысяч жителей героической Лиепаи на шкедских дюнах в первые недели войны. Именно здесь, наряду с захваченными в плен защитниками Лиепаи, в основном было расстреляно мирное еврейское население – старики, женщины, дети.

Исполнителей этих зверств разыскивали все годы Советской власти, и по выявлении судили. Году в 1975 мой друг-однокурсник Эвалдс Богданс, работавший в то время сотрудником Лиепайского горотдела КГБ и непосредственно занимавшийся розыском военных преступников, в беседе со мной поделился некоторыми подробностями: «Понимаешь, какие сложности бывают в этом деле. Среди выявленных лиц, непосредственно участвовавших в расстрелах, неожиданно обнаружились и такие, кому в 1941 году, то есть в момент совершения преступления, было всего 12-13 лет. Они не могут являться субъектами преступления, ибо уголовная ответственность по любому, в том числе самому тяжкому преступлению, наступает лишь с момента достижения 14-летнего возраста. Хотя эти лица сегодня являются совершенно взрослыми дядями, которым нет и 50-ти, привлечь их нет возможности».

Попутно замечу, что лично я всегда был против такого высокого потолка для определения субъекта преступления и не только в отношении преступлений против мира и человечества. В некоторых штатах США, которые либералами принято считать демократическим государством, даже для применения смертной казни низший возрастной предел – 12 лет. В отдельных штатах и федеральном округе Колумбия низший возрастной предел вообще не определен. Что из того, что ныне смертная казнь в США к несовершеннолетним применяется чрезвычайно редко. В законе такая возможность предусмотрена. И это мудро.

У нас же, как в СССР, так и в РФ, подросток может быть привлечен хоть к какой-то очень ограниченной уголовной ответственности, только на следующий день после 14-го дня рождения, да и то лишь формально. В нынешней криминальной ситуации в РФ такое недопустимо. Но это другая тема.

Итак, профашистских элементов в Латвии к началу войны хватало. Депортация, осуществленная 14 июня 1941 года, то есть за неделю до начала войны, значительно оздоровила оперативную обстановку в зоне, которая вскоре стала прифронтовой. Однако, несмотря на это, были и засады, и выстрелы в спину отходящим советским войскам.

С приходом немецких оккупационных войск активизировались многие представители крупной и средней буржуазии, кулаки и другие имущие слои, которые при установлении Советской власти потеряли почву под ногами. Некоторые из них уже лишились имущества и земли, у остальных также не было радужных перспектив в будущем. Не было бы войны, они сидели бы тихо, и может быть, с годами, постепенно встраивались бы в доселе незнакомую им новую жизнь. Уверен, что среди них лишь некоторые отважились бы на открытое, тем более вооруженное сопротивление. Не забудем, что советский период, после 20-летнего правления буржуазии был очень невелик и составлял меньше года, а война захватила отдельные районы Латвии на второй-третий день после начала. В первую же декаду была оккупирована столица – Рига. Люди, живущие в пограничной зоне, расценили, что удар фашистов настолько силен, что казалось, немцы после 800-летнего присутствия вернулись надолго или даже навсегда.

С первых дней оккупации недобитые, недодепортированные антисоветчики стали организовывать полицейские отряды и батальоны. Началась зверская расправа с неуспешными эвакуироваться советскими активистами и евреями. Рижских евреев загнали в гетто. Под неистовым давлением и эйфорией новоиспеченных полицаев-шуцманов, которых поначалу было немного, заколебалась и значительная часть вчерашних хозяев жизни и их отпрысков, потерпевших урон от Советской власти. Количество полицаев увеличилось, соответственно масштабы репрессий расширились. Под бравурные марши и спешно сочиненные песенки («Латыш стреляет жидов на берегу Гауи, ствол уже горяч, а жиды все идут и идут» и тому подобных), набивать руку на убийствах пошли даже подростки. Позже, когда спала пелена с глаз, и наступило горькое похмелье, было уже поздно – обратной дороги не было.

Создавался механизм уничтожения, при помощи которого как в жерновах перемалывали всех, кто хоть как-то успел проявить свои симпатии к Советской власти за недолгий период ее существования в Латвии. Дальше – больше. Батальон полицаев под руководством печально известного мясника Арайса участвовал и в уничтожении рижского гетто, и успел «прославиться» в соседней Белоруссии. Открыто вступать в бой с партизанами они боялись, зато отличились при уничтожении белорусских деревень, в расстрелах и сожжении живьем мирного населения. Сам Арайс после войны, не скрываясь, проживал в Австралии, и был недоступен нашему правосудию.

Правда в 1990 году, то есть через 45 лет после окончания войны, в Латвию прибыла из Австралии следственная группа с целью сбора доказательств против военных преступников. Мне как первому заместителю Прокурора Латвийской ССР приходилось тесно общаться с ними, в частности, по моей инициативе они посетили шкедские дюны под Лиепаей. Я организовал поездку на место расстрела и участвовал в ней, давая необходимые пояснения. Меня уже тогда удивило какое-то вялое, незаинтересованное отношение австралийских коллег ко всему, что касалось предмета расследования. Во-первых, их интересовало исключительно только уничтожение еврейского населения, а не расстрел мирных граждан вообще, во-вторых, общаясь с ними, я выяснил, что на какой-либо ощутимый результат расследования или судебную перспективу, они даже не рассчитывают. Все их действия имели сплошь показной характер и проводились лишь формально. В конце сентября 1990 года после создания в Латвии параллельной национальной прокуратуры австралийцы перестали с нами сотрудничать и вскоре вообще уехали.

Некоторые, весьма робкие действия по преследованию военных преступников в те годы были предприняты в ФРГ и других западных странах, но, в основном, все послевоенные годы только в СССР и странах-союзниках по Варшавскому договору по-настоящему велась работа по изобличению и привлечению к ответственности военных преступников, в том числе и латышей.

После выхода из состава СССР в Латвии в одночасье все перевернулось с ног на голову. Бывшие шуцманы, легионеры и так называемые «лесные братья», уничтожавшие уже после войны не только советских активистов, но и мирное население, стали национальными героями. Они открыто устраивают шествия и митинги с участием официальных представителей власти, получают пенсии и пособия (а бывшие легионеры еще и пособия из ФРГ), бойцов из отрядов советских партизан и истребительных батальонов называют бандитами и даже обвиняют в геноциде латышского народа.

Ярким примером такого положения стал известный судебный процесс по обвинению в геноциде советского партизана Василия Кононова. Василия Макаровича, являвшегося в 80-е годы начальником рижской транспортной милиции, я знал лично. Неоднократно слушал его рассказы о суровых днях партизанской борьбы против немецко-фашистских захватчиков. В. Кононов специализировался на взрывных работах. Много фашистских эшелонов не доехало до фронта в результате его умело подготовленных операций. Он, потомственный местный житель Латвии, завоевал в народе почет и уважение и стал в республике такой же легендой как Константин Заслонов в Белоруссии – тоже партизанский взрывник.

Чем же стал неугоден латвийским властям советский партизан? Неужели Латвия сегодня считает себя союзницей поверженного гитлеровского режима и считает себя наследницей фашистской Германии?

Историю, в которой обвинили Кононова, я знаю с его слов. Однажды, по доносу местных шуцманов немцы выследили и окружили партизанский отряд. После выхода из окружения партизаны под руководством Кононова расстреляли несколько предателей – изменников Родины и фашистских холуев, у которых руки были в крови. В предъявленном прокуратурой обвинении эти действия расценивались как геноцид против латышского народа! Были якобы уничтожены мирные жители. Мирные люди с немецкими винтовками наперевес и полицейскими повязками на рукавах?! Здесь все ясно. Нынешние латвийские власти, пресмыкающиеся теперь уже перед заокеанскими хозяевами, созданные ими себе под стать прокуратуры, суды и прочие карательные органы – это тоже вторая Латвия. Это прямые потомки приверженцев Запада, антисоветчиков и русофобов, еще тех, теперь уже далеких лет.

В завершение упомянутой истории замечу, что В. Кононов, несмотря на свой преклонный возраст и почти полную слепоту, был осужден к длительному сроку лишения свободы, но не сломлен. Он сумел выиграть дело в Европейском суде по правам человека, несмотря на известную предвзятость этой сомнительной инстанции. Однако даже решение Европейского суда не повлияло на решимость латвийских властей разделаться с советским патриотом. Так в борьбе и умер Василий Макарович, несломленный и непокоренный.

Расправа над Кононовым не является единственной иллюстрацией направленности сегодняшнего латвийского правосудия. Долгие годы отсидели в Рижском централе первый секретарь ЦК КПЛ Альфред Рубикс, офицер Рижского ОМОНа Сергей Парфенов и другие, кто в 1990-91 годах занимали непримиримую позицию против разрушителей единой страны. Бойцы ОМОНа, многие сотрудники прокуратуры Советской Латвии и Рижского УВД были вынуждены эмигрировать. Они разыскиваются латвийскими спецслужбами по сей день. Среди разыскиваемых и автор этих строк. Истинная вина всех преследуемых латвийским правосудием людей лишь в четком и неуклонном исполнении законов СССР и непринятии требований националистов о переподчинении самозваным властям, провозгласившим независимость и объявившим в одностороннем порядке о выходе из Советского Союза.

Годы Советской власти, проведенные в единой семье братских народов, принесли республике не только индустриальное развитие, расцвет национальной культуры, образования, науки и техники, но и вполне достойный уровень жизни – более высокий по сравнению с большинством других союзных республик. Теперь отрицаются не только все достижения советского периода, но искажается новая и даже древняя история.

Так всему миру известный концлагерь Саласпилс под Ригой, где было уничтожено несчетное количество советских военнопленных, мирных жителей и евреев, собранных из завоеванных фашистами стран Европы, где для нужд немецких госпиталей брали кровь у детей, даже новорожденных, выбрасывая потом трупики на помойку, по мнению экс-президента Латвии, вернувшейся из эмиграции канадской гражданки В. Вике-Фрейберги, был всего лишь что-то вроде воспитательно-трудового лагеря. Это просто кощунственно по отношении. к памяти многомиллионных жертв развязанной фашистской Германией Второй мировой войны.

Невзирая на мощнейшую пропагандистскую шумиху, ложь, предвзятую трактовку фактов и других приемов психологической войны, латышский народ в большинстве своем ностальгирует по времени, проведенном в составе СССР и прекрасно понимает, куда может привести политика националистов. Поскольку центробежные тенденции, вызванные так называемой «перестройкой», в Латвии начались раньше, раньше наступило и отрезвление. Латвия испытывает все «прелести» вступления в Евросоюз: полное разрушение промышленности, запрет на производство той или иной продукции, незасеянные поля, притеснения в социальной сфере, обнищание народа, эмиграция трудоспособного населения, в основном молодежи, в поисках работы в невиданных масштабах. Результат вступления в НАТО тоже на виду. В портах республики уютно расположились американские корабли, поля бороздят натовские танки, а американская РЛС, по иронии судьбы построена в Аудрини – на месте сожженной гитлеровцами со всеми жителями деревни – побратима чешской Лидицы и белорусской Хатыни. Своих ВВС и ПВО в Латвии нет. Охрана неба над всей Прибалтикой поручена четырем истребителям, которых по очереди присылают Дания, Бельгия и другие страны НАТО. От кого они могут защитить? Да и вообще, кто собирается нападать? Люди давно уже поняли, что нет никакой угрозы со стороны России.

Почувствовав опасность в перемене настроения у населения, правящие националистические круги с новой силой пытаются разжечь ненависть к России и проживающим в Латвии русским. Однако время уже не то. Это понимает и русскоязычное население, внесшее в свое время немалый вклад в центробежные процессы, охватившие республику. Были они и на рижских баррикадах, построенных националистами в январе 1991 года, и в немалом количестве голосовали за «независимую Латвию», благодаря чему националистам удалось победить на выборах во многих традиционно русских районах и округах. Наступившее позднее унижение отрезвило. Так что показанная недавно компанией Би-Би-Си провокационная лента о восстании русских в городе Даугавпилсе с целью выхода русскоязычной Латгалии из Латвии, по моему мнению, не такая уж фантастика. Конечно, если это и произойдет когда-нибудь, то без какого-либо подстрекательства со стороны РФ, у которой немало своих проблем.

А что же латыши? Почему они не следуют своим революционным традициям как в 1905-1907 годах, как в 1917 году? Этот вопрос можно задать и грузинам, молдаванам, украинцам, особенно жителям городов-героев Киева и Одессы?

Бунт в наши дни далеко не лучший выход из положения. Требования времени другие. Все же центростремительные процессы, хотя и медленно, но неуклонно набирают обороты и победа их неизбежна.

Неоспоримо одно: существуют и всегда существовали две Латвии: Латвия пламенных революционеров, красных стрелков и стрелков-гвардейцев, интернационалистов, созидателей и строителей лучшего будущего, и Латвия мракобесов, немецких и американских холуев, националистов и русофобов, разрушителей и расхитителей, и вот у этой-то Латвии будущего нет.

Президент непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) Вадим Красносельский на встрече с главой МИД Австрии и действующим председателем ОБСЕ Себастьяном Курцем заявил, что не желает, чтобы народ стал заложником неверных политических решений, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

"Нам следует предпринимать такие шаги, чтобы народ, проживающий в Приднестровье и Молдове, жил комфортно и не был заложником неправильных решений политического характера, принимаемых государственными деятелями", – сказал Красносельский.

По его словам, в отношениях Молдавии и Приднестровья накопилось значительное количество вопросов, на решении которых следует сфокусироваться. "Часть из них уже обсуждалась в формате "5+2", и я думаю, что благодаря вашему участию многое получит реализацию. Приднестровье — миролюбивое государство. Мы хотим жить в мире с нашими соседями — Молдовой и Украиной", — подчеркнул глава ПМР.

Курц, в свою очередь, отметил важность задач, стоящих перед ОБСЕ, и обозначил приоритеты, которым намерено следовать Австрийское председательство в своей работе.

"Первый приоритет — борьба с терроризмом и агрессией, второй — построение доверия, так как после кризиса на Украине на нашем континенте стала заметна тенденция "думать блоково", сопоставлять Восток с Западом, Европейский союз и США — с Россией. Третий приоритет, возможно, самый важный — рассеять те конфликты, которые имеют место в странах ОБСЕ", — сказал Курц.

По словам австрийского дипломата, мотивом того, что первый визит он совершает именно в Молдавию и Приднестровье, было желание донести посыл о высокой приоритетности для ОБСЕ процесса приднестровского урегулирования.

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Кишинев и Тирасполь как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ в качестве посредников, Евросоюз и США как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня 2016 года в Берлине.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Президент непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) Вадим Красносельский на собирается обсуждать статус ПМР и менять курс на независимость. Об этом он заявил после встречи с главой МИД Австрии и действующим председателем ОБСЕ Себастьяном Курцем.

"Я уже неоднократно говорил и еще раз подчеркну, что наша независимость — это гарантия нашей безопасности. Политические вопросы неуместны на сегодняшний день, у нас есть масса проблем, которые требуют первоочередного решения. Народ высказался еще в 2006 году на референдуме за независимость Приднестровья с последующим воссоединением с Россией. Этот курс менять я, конечно, не собираюсь", — сказал Красносельский.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Неуязвимая схема. В России легально отмывают деньги с помощью приставов?

Ловкость рук и никакого мошенничества. СМИ сообщили о выявлении совершенно нового способа отмывания денег, борьба с которым ЦБ пока не по зубам

В России появилась легальная схема отмывания денег, с которой ЦБ пока не может бороться. Об этом сообщила газета «Коммерсантъ». Для вывода средств мошенники используют службу судебных приставов. Иностранная компания якобы занимает российской определенную сумму денег, которую должник не возвращает, после чего кредитор обращается в суд. Ответчик признает долг, суды встают на сторону истца и выдают исполнительные листы. Затем кредитор обращается к судебным приставам и взыскивает средства, которые уходят на его счет в иностранный банк. Все происходит абсолютно законно, за исключением того, что никакого долга изначально не было, а деньги просто легально вывели за рубеж.

По данным ЦБ, в прошлом году с помощью этой схемы из страны ушло 16 млрд рублей. О правовых аспектах говорит партнер практики по разрешению споров юридической фирмы Goltsblat BLP Рустам Курмаев:

«Платеж даже в сторону судебных приставов так или иначе контролируется Росфинмониторингом и Центробанком. Весь вопрос в том, что у любого российского банка есть три дня на исполнение постановления пристава, и банк здесь ничего не может сделать, точно так же, как и судебный пристав-исполнитель: ему формально поступает исполнительный лист, он обязан возбудить исполнительное производство, направить в банк соответствующее постановление о наложении ареста с последующим обращением на взыскания денежных средств. У пристава нет полномочий не возбуждать исполнительное производство, если он понимает, что это какая-то схема или исполнительный лист носит сомнительный характер. Если мы возьмем даже межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, у одного судебного пристава-исполнителя в среднем около 1000-1500 исполнительных производств, и он физически не может потратить время, чтобы все это изучить. Кроме того, у пристава есть только исполнительный лист да доверенность вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и у него отсутствуют сами материалы гражданского дела, а без материалов гражданского дела он не сможет оценить, действительно ли существовало то или иное гражданско-правовое обязательство или это фикция. Для меня не очень понятно, каким образом может выглядеть механизм, каким образом контролировать и определять действительность или недействительность того или иного обязательства, действительно ли оно существовало. Для этого существует суд».

Этот способ напоминает знаменитую «молдавскую схему», с помощью которой из страны за несколько лет вывели около 50 млрд долларов. Тогда деньги российским резидентам занимали некие молдаване, часто без определенного места жительства. Но в «молдавской схеме» мошенники не использовали российских судебных приставов. Эта новация и делает вывод средств неуязвимым для закона, так как ФССП лишь исполняет решения судов, у которых, как правило, нет ни возможности, ни желания провести проверку.

Посол Великобритании в Молдавии Люси Джойс на встрече с президентом непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) Вадимом Красносельским заявила, что переговорный формат "5+2" является единственным методом приднестровского урегулирования, сообщает пресс-служба приднестровского лидера.

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Кишинев и Тирасполь как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ в качестве посредников, Евросоюз и США как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня 2016 года в Берлине.

"Мы поддерживаем переговорный процесс в формате "5+2". Это единственный метод, который может привести к урегулированию. Мы будем поддерживать этот процесс. И то, что мы (Великобритания) выходим из Евросоюза, не повлияет на это", — сказала Джойс.

Глава Приднестровья заявил, что приветствует любые действия Великобритании, которые будут направлены на улучшение жизни населения. "Не все вопросы, которые нас волнуют, находятся в Вашей компетенции. Но я глубоко убежден, что при желании Вы можете повлиять на решение тех проблем, от которых зависит жизнь простых людей на территории Приднестровья", – отметил Красносельский.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Правительственная делегация Приднестровья во главе с премьер-министром Александром Мартыновым в ходе недавней поездки в Москву обратилось к российскому правительству с просьбой о долгосрочном займе в 130 миллионов долларов, сообщила журналистам во вторник министр финансов ПМР Ирина Молоканова.

По ее словам, непокрытый источником финансирования дефицит бюджета республики составляет 130 миллионов долларов.

"Правительство Приднестровья обратилось к правительству Российской Федерации с просьбой предоставить долгосрочный займ в размере 130 миллионов долларов. Также Приднестровью необходима методологическая и экспертная помощь в проведении реформ в бюджетной и налоговой сфере", — сказала Молоканова.

Глава минфина отметила, что члены правительственной делегации Приднестровья проинформировали представителей министерства финансов РФ о намеченном реформировании как налоговой, так и бюджетной системы. А также о том, что в настоящее время в правительстве созданы и работают рабочие группы по реформированию в сфере налогового и бюджетного законодательства. Вопросом урегулирования сбалансированности республиканского бюджета в 2017 году занимается рабочая группа, возглавляет которую министр финансов.

"Но для проведения реформ необходимо время", — сказала Молоканова.

По его словам, в правительстве РФ заверили, что вопрос о предоставлении долгосрочного займа Приднестровью будет рассмотрен. "Для окончательного решения необходимо провести ряд аналитических мероприятий по изучению действующего в ПМР бюджетного законодательства, бюджетных норм и нормативов", — добавила глава минфина.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Молдавия увеличила производство семян подсолнечника

Урожай подсолнечника в Молдавии в 2016г. составил 673 тыс. тонн. Это на 38,9% больше, чем было собрано в 2015г. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Национальное бюро статистики Молдавии.

В Молдове валовое производство сельхозпродукции в 2016 г выросло на 18,6%

Как сообщили агентству InfoMarket в Национальном бюро статистики, рост производства сельхозпродукции в прошлом году был обусловлен увеличением объемов производства растениеводческой продукции на 26%, а также животноводческой продукции – на 3,1%.

При этом, в 2016 г. доля растениеводческой продукции в общем объеме сельхозпродукции составила 72% (в 2015 г.- 68%), животноводческой - 28% (в 2015 г. - 32%). По данным НБС, в частности, урожай зерновых и зернобобовых культур вырос на 34,6% - до 2 млн. 978 тыс. т. При этом, валовой сбор пшеницы увеличился на 39,9% - до 1 млн. 290 тыс. т., кукурузы – на 28,8% - до 1 млн. 379 тыс. т. Урожай подсолнечника в 2016 г. повысился на 38,9% - до 673 тыс. т., сахарной свеклы – увеличился на 9,8% - до 590 тыс. т., табака – уменьшился на 28,7% - до 0,9 тыс. т., сои – снизился на 18,6% - до 39 тыс. т. Урожая рапса вырос в 2, 7 раза - до 43 тыс. т., картофеля – увеличился на 35% - до 214 тыс. т., овощей – повысился на 12,1% - до 293 тыс. т.

В то же время, производство фруктов, орехов и ягод выросло на 19,2% - до 590 тыс. т., винограда – увеличилось на 0,2% - до 615 тыс. т. В 2016 г. рост объемов растениеводческой продукции был обусловлен повышением средней урожайности большинства сельхозкультур.

Так, средняя урожайность сои выросла на 64,4%, картофеля – на 45,6%, кукурузы – на 35,5%, пшеницы – на 30,3%, рапса – на 28,3%, подсолнечника – на 27,2%, сахарной свеклы - на 23,6%, полевых культур – на 14,5%.

В прошлом году общий рост производства животноводческой продукции на 3,1% был обусловлен увеличением объемов выращивания скота и птицы (в живом весе) на 4,8% - до 196 тыс. т., а также ростом производства яиц – на 7% - до 667 млн. шт., в то время, как производство коровьего молока сократилось на 0,8% - до 513 млн. т. в результате снижения поголовья коров в сельхозпредприятиях на 10,1%, а в домашних хозяйствах населения – на 1,9%.

Согласно статистике, 42% от общего объема сельхозпродукции были произведены на сельхозпредприятиях, 19% - в крестьянских (фермерских) хозяйствах, 39% - в домашних хозяйствах населения. Высокий удельный вес домашних хозяйств в общем объеме сельхозпроизводства обусловлен большой долей животноводческой продукции в этих хозяйствах, которая составляет 71% от общего объема по стране.

В 2016 г. сельхозпредприятия страны произвели основную часть объема сахарной свеклы – 98%, рапса – 100%, табака – 89%, сои – 85%, подсолнечника – 85%, зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы) – 80%. В то же время, 86% от общего объема картофеля, 82% - овощей, 73% винограда, 67% - кукурузы, 96% молока, 59% мяса и 57% яиц были произведены домашними, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что в ходе визита в феврале в Брюссель намерен высказаться по поводу соглашения об ассоциации республики с ЕС.

"В Брюсселе я предельно ясно выскажусь о соглашении об ассоциации с ЕС и о тех обманутых ожиданиях, с которыми столкнулись наши граждане", — написал Додон на своей официальной странице в Facebook.

Он отметил, что не меняет "свою позицию и риторику в зависимости от собеседника или столицы", где находится с визитом.

"Важны советы всех наших друзей и партнеров, но мы будем действовать, исходя из национальных интересов нашей страны", — отметил президент.

Президент Молдавии 6-8 февраля совершит свой второй официальный визит в качестве главы республики. В Брюсселе он планирует встретиться с руководством Еврокомиссии, Совета Европы, НАТО.

С первым визитом на посту президента Додон приехал в Москву. По итогам встречи с президентом России Владимиром Путиным он не исключил, что соглашение об ассоциации Молдавии с ЕС будет аннулировано после следующих парламентских выборов, которые намечены на конец 2018 года.

Президент Украины Петр Порошенко предоставил гражданство Украины 131 россиянину в 2016 году, сообщает в субботу информационное агентство "Украинские новости" со ссылкой на данные государственной пограничной службы в ответ на запрос.

В частности, сообщается, что всего в 2016 году гражданство Украины получили 16 тысяч 866 лиц, из них 809 иностранцев и лиц без гражданства по их ходатайствам приняты в украинское гражданство указами президента.

"В частности, 131 принятый указом президента в гражданство Украины человек являлся гражданином России, 97 — Сирии, 75 — лицом без гражданства (гражданами каких государств они были ранее не указано)", — отмечает агентство.

Еще 64 принятых в 2016 году в гражданство Украины указом президента были гражданами Армении, 61 — Афганистана, 52 — Ирана, 47 — Грузии, 43 — Молдавии, 31 — Ливана, 30 — Узбекистана, 22 — Азербайджана, по 13 — Иордании и Пакистана, 12 — Белоруссии, по 11 — Палестины и Египта.

В ПГУТИ прошла XI Открытая Международная научно-исследовательская конференция «Образование. Наука. Профессия»»

С 24 по 27 января 2017 года, на базе подведомственного Россвязи Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики (ПГУТИ) прошла XI Открытая Международная научно-исследовательская конференция «Образование.Наука.Профессия»».

Главные цели конференции: привлечение учащейся молодежи к исследовательской научной деятельности; реализация творческого потенциала старшеклассников и студентов; поддержка работы школьных и студенческих научно-исследовательских обществ; расширение региональных контактов в сфере научно-технической и научно-исследовательской деятельности.

В первый день конференции участникам показали достопримечательности города Самара и рассказали про них. Было проведено две экскурсии - утренняя и вечерняя. Но основной частью первого дня стала олимпиада для учащихся и студентов по следующим направлениям: физика, математика, информатика, деловая игра по экономике, история и обществознание, русский и английский языки.

Второй день мероприятия стал наиболее важным для участников, так как он был непосредственно связан с защитой научно-исследовательских работ, перед которой конкурсантам сложно было скрыть свое волнение. Для снятия этого напряжения, организаторы мероприятия включили в программу торжественного открытия конференции творческие номера, которые демонстрировали сверстники участников мероприятия. Также, на церемонии открытия с приветственным словом в адрес конкурсантов выступили представители Министерства образования и науки Российской Федерации, Правительства Самарской области, Министерства образования и науки Самарской области, Общероссийской общественной организации «Всероссийское педагогическое собрание». В этот день, на протяжении пяти часов молодые научные исследователи презентовали свои работы. Под конец этого сложного дня для участников было подготовлено игровое шоу «Нулевая сессия» и интеллектуальная викторина «Что? Где? Когда?», организатором которых стал студенческий ИТ-клуб, который на протяжении нескольких лет проводит подобные мероприятия интерактивного формата для студентов ПГУТИ.

Третий день конференции приобрел статус информационного. Своими знаниями и опытом с участниками конференции делились профессионалы. О том, как сделать выступление наиболее успешным и как получить профессию программиста рассказывали Александр Улантиков - основатель и руководитель арт-студии «Orange», тренер по ораторскому искусству, работе с голосом и публичным выступлениям и Вячеслав Гинсбург - директор ООО «Современные технологии». О существующих технологиях аргументации при написании сочинения и публичном выступлении и о том как, выйдя из себя, можно вернуться обратно рассказывали Ирина Долгова - кандидат педагогических наук, доцент ЧОУ ВО «Международный институт рынка» и Елена Кольчугина - кандидат психологических наук, доцент ЧОУ ВО «Международный институт рынка». О том как построить путь к успеху и о цифровой трансформации общества и бизнеса рассказывали Светлана Иванова - кандидат психологических наук, доцент кафедры управления и информационно-технического обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы ФГБОУ ВО «Самарский юридический институт ФСИН» и Николай Никульников - кандидат экономических наук, генеральный директор Digital-агентства WEBROVER.

В итоговый, четвертый день мероприятия прошел «УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ЧАС», где представители ведущих вузов Самары рассказывали про деятельность и уникальность каждого учебного заведения. По окончании, которого началась торжественная церемония награждения победителей и призеров научно-исследовательской конференции «Образование. Наука. Профессия». Около 190 участников получили дипломы и грамоты победителей и призеров научно-исследовательской конференции.

В этом году в конференции приняли участие более 1000 молодых людей из 60 регионов Российской Федерации – Самарской, Оренбургской, Белгородской, Тюменской, Томской, Омской, Пензенской, Ивановской, Волгоградской и других областей, республик Татарстана, Бурятии, Хакасии, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов и 4 стран ближнего зарубежья –Армении, Беларуси, Казахстана и Приднестровья. Нужно отметить, что участниками конференции из Самарской области стали жители 22 субъектов региона.

На заочный этап конференции было заявлено 946 научно-исследовательских работ, из которых 863 работы были допущены к очной защите по 26 предметным областям.

Прямые контакты по линии ведомств РФ и Приднестровья являются неотъемлемым условием достижения успеха их деятельности, заявил вице-премьер РФ, сопредседатель российско-молдавской межправительственной комиссии и представитель президента РФ по Приднестровью Дмитрий Рогозин на заседании совместной рабочей группы с представителями непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР).

В заседании, состоявшемся в Доме правительства РФ в Москве, со стороны Приднестровья принял участие президент ПМР Вадим Красносельский и представители различных ведомств ПМР.

"Неотъемлемое условие достижения успеха — это прямые контакты коллег с российскими коллегами по линии министерств, ведомств", — сказал Рогозин.

Глава ПМР, в свою очередь, поблагодарил за предоставленную возможность в организации необходимых встреч между профильными министерствами, в том числе ради продолжения поддержания связей, оздоровления контактов, указав, что делегация из Приднестровья провела более 20 эффективных встреч.

Власти Молдавии считают незаконным открытие представительства непризнанной Приднестровской Молдавской республики в Москве, заявили в пресс-службе министерства иностранных дел и европейской интеграции Молдавии.

В четверг, 26 января, в Москве открылось представительство Приднестровья. В ближайшее время представительство ПМР получит юридический и электронный адрес.

"Молдавские власти с недоумением восприняли недавнее решение лидера Тирасполя Вадима Красносельского назначить "полномочного представителя" Приднестровья в Российской Федерации и открыть "представительство Приднестровья" в Москве", — отметили во внешнеполитическом ведомстве республики.

В связи с этим в министерстве иностранных дел и европейской интеграции заявляют, что "данное действие незаконно и нелегитимно, учитывая, что это противоречит как конституции Молдавии, так и принципам и общепринятым нормам международного права".

В министерстве ожидают, что "власти Российской Федерации не дадут хода ходатайству Тирасполя и таким образом подтвердят взятое на себя обязательство соблюдать принцип суверенитета и территориальной целостности Молдавии, закрепленный в договоре о дружбе и сотрудничестве между республикой и Россией".

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

США продолжат политику «сдерживания» в отношении России

Риторика предвыборной кампании не всегда совпадает с мерами, которые принимаются кандидатом, пришедшим к власти, особенно если корни политики находятся в геополитических реалиях. Новый президент США принял присягу, и теперь стоит ожидать корректив в отношениях Вашингтона с другими странами, возможно, больше всего с Россией.

Президент США Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании обещал расширить сотрудничество с Москвой, в частности, по сирийскому вопросу. В то же время, он поставил под сомнение ценность приверженности Вашингтона своим евразийским союзникам, таким как Украина и страны Балтии. Критика Трампа американских санкций против России в сочетании с тем, что он не спешит обвинить Кремль в кибератаках на учетные записи электронной почты Национального комитета Демократической партии, могут означать, что изменение политики Белого дома по отношению к России все-таки произойдет.

Корни политики сдерживания

Один из главных геополитических императивов Соединенных Штатов - предотвращение возникновения региональных гегемонов, которые могут составить конкуренцию Америке. Историческое доминирование России в Евразии, подъем Советского Союза как сверхдержавы после Второй мировой войны (что привело к политическому, экономическому и военному соперничеству с Соединенными Штатами) сделали страну мишенью для нападок Вашингтона. Начало холодной войны, ставшее продолжением стратегических императивов России защитить свою территорию от вторжения, породило стратегию США, известную как сдерживание. Политика, разработанная американским дипломатом Джорджем Кеннаном и анонимная статья, опубликованная в 1947 году в журнале Foreign Affairs, по существу, сводилась к блокированию и противодействию Советскому Союзу и его союзникам, в случае возникновения риска увеличения его влияния. Эта политика применялась во всех уголках мира и оставалась основной стратегией США в их отношениях с СССР до его распада в 1991 году.

После распада Советского Союза Соединенные Штаты продолжали применять стратегию сдерживания для Российской Федерации. Хотя Россия больше не была привязана к коммунистической идеологии и не создавала глобальную проблему для Соединенных Штатов, у нее по-прежнему были значительные демографические, экономические и военные ресурсы. Благодаря этим ресурсам и местоположению, России удалось возродиться в качестве сильной региональной державы. Отчасти для того, чтобы попытаться предотвратить ее возрождение, Соединенные Штаты поддержали расширение НАТО и Европейского союза на страны бывшего Восточного блока в 1990-х и начале 2000-х, несмотря на тогдашнюю слабость России.

К 2008 году, когда в НАТО взяли на себя обязательство расширить членство в организации и включить бывшие советские республики, такие как Украина и Грузия, РФ уже возродила большую часть своей экономической и военной мощи. Экономика, поддержанная высокими ценами на нефть и укреплением политической власти президента Владимира Путина, дала России возможность воспользоваться тем, что Запад отвлекся на военные действия в Ираке и Афганистане, чтобы завить о возобновлении своей роли в качестве региональной державы. На Западе решили, что пятидневной войной в августе 2008 года Москва продемонстрировала готовность осуществить военное вмешательство на территории союзников НАТО, одновременно доказывая отсутствие приверженности Запада не только грузинской безопасности, но и безопасности других территорий на российской периферии.

«Перезагрузка» Обамы

Когда президент США Барак Обама вступил в должность в 2009 году, он столкнулся с вопросом о том, как реагировать на возрождение России, находясь под бременем дорогостоящих войн на Ближнем Востоке и экономики, ослабленной глобальной рецессией 2008 года. Одной из основных внешнеполитических платформ его администрации было сокращение военного присутствия Соединенных Штатов в Ираке и Афганистане, чтобы сосредоточить внимание и ресурсы на других регионах мира, в том числе и на Евразии. Соединенные Штаты начали политику «перезагрузки» с Россией в надежде на улучшение дипломатических отношений на фоне российско-грузинской войны.

Сначала отношения действительно начали улучшаться: обе страны согласились сократить свои ядерные арсеналы, и Вашингтон свернул программу развертывания ПРО, предложенную предшественником Обамы. Россия, однако, продолжила свой региональный подъем. В 2010 году ее усиливающееся влияние на Украине стало очевидно при избрании пророссийского президента Виктора Януковича. В том же году Россия создала Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном. Впоследствии он стал основой для Евразийского экономического союза. Поддержка США российских оппозиционных групп помогла разжечь массовые протесты против Кремля в 2011-2012 годах. К концу первого срока Обамы «перезагрузка» провалилась, так как Россия не только поставила под сомнение позицию Запада в Евразии, но также и расширила сферу своего влияния на такие вопросы, как сирийская гражданская война.

В феврале 2014 года Евромайдан на Украине стал поворотным пунктом в американо-российских отношениях. Соединенные Штаты были основными покровителями протестов, которые привели к свержению правительства Януковича, что стало стратегическим поражением Москвы. В глазах Запада Россия стала слишком сильной. Поддержка Вашингтоном Евромайдана и последующего прозападного правительства в Киеве, которое Москва считает нелегитимным, возвестила возрождение стратегии сдерживания. Эти события привели к усилению противостояния между Москвой и Западом и ухудшению американо-российских отношений до критического уровня со времен холодной. Москва ответила на политические перестановки в Киеве присоединением Крыма и поддержкой пророссийского восстания на востоке Украины. Это привело к увеличению военного присутствия России и Запада вдоль европейских границ.

Соединенные Штаты и Европейский союз ввели экономические санкции против России, одновременно активизировав поддержку усилий Украины, Молдавии и Грузии по интеграции с Западом. Каждая из этих стран подписала соглашение об ассоциации с ЕС в июне 2014 года. Эти меры свидетельствовали о быстром возвращении Соединенных Штатов к политике сдерживания России. Процесс ускорился в последние годы администрации Обамы в виду того, что Соединенные Штаты увеличили военное развертывание в странах НАТО Восточной Европы, усилили поддержку в сфере политики и безопасности на Украине и активизировали конкуренцию с Россией в Сирии.

Новое направление?

После того как Трамп занял Овальный кабинет, динамика отношений Вашингтона с Москвой может измениться. Во время своей кампании Трамп подчеркнул необходимость более тесного сотрудничества с Россией по сирийскому урегулированию. Он также раскритиковал санкции против России как неэффективные и вредные для бизнеса. Трамп добавил, что Соединенные Штаты должны помогать своим союзникам по НАТО, только если они «выполнят свои обязательства» в плане расходов на оборону. Кроме того, он заявил, что поддержка Украины не должна быть приоритетом США. 15 января Трамп даже намекнул, что сделка между Вашингтоном и Москвой может состояться, заявив, что Соединенные Штаты могут ослабить санкции против России в обмен на соглашение по сокращению ядерных вооружений.

Но слова Трампа не являются единственными показателями того, какой будет внешняя политика США в Евразии в ближайшие годы. Необходимо также учитывать состав новой администрации, в частности, посты, которые имеют отношение к внешней политике. Во время парламентских слушаний назначенный госсекретарь Рекс Тиллерсон и министр обороны США Джеймс Маттис озвучили более жесткую линию по отношению к России, чем та, которая была предложена Трампом. Тиллерсон, у которого есть многолетний опыт отношений с Россией в качестве бывшего генерального директора ExxonMobil, сообщил сенаторам, что союзники по НАТО обоснованно встревожены возрождающейся Россией. Он раскритиковал администрацию Обамы за слишком мягкий подход к Москве. Маттис, между тем, заявил, что поддерживает военное присутствие США в странах Балтии и обвинил Россию в попытках «подорвать» НАТО.

Хотя эти заявления не обязательно отражают возможное направление политики новой администрации, они показывают, что Трамп может столкнуться с критикой в отношении любого действия в направлении России, которое будет восприниматься слишком примирительным. Кроме того, лидеры Конгресса гораздо более критично относятся к России, чем президент, что подчеркивает ограниченность маневра в американской политике. Конечно, Трамп мог бы использовать приказы для того, чтобы отменить санкции в отношении России, но с учетом внутренних и вопросов, связанных с торговлей, он может быть не готов к тому, чтобы тратить свой политический капитал на такие шаги в начале его президентства.

Независимо от того, кто находится в Белом доме, императив Вашингтона о сдерживании региональных гегемонов будет оставаться основой внешней политики США. На фоне Европы, которая становится все более разделенной после референдума о Brexit, у России есть еще одна возможность, чтобы оправиться от своих стратегических неудач и вернуть себе влияние в евразийском регионе в предстоящем году. В последние месяцы уже появились признаки возрождения России, и напористая Москва, скорее всего, активизирует свои вызовы интересам США в Евразии, на Ближнем Востоке и в других местах. Таким образом, на данный момент, опасения со стороны некоторых государств европейского пограничья о том, что великая американо-российская сделка стоит на повестке, по всей видимости, преувеличены.

Связи между Вашингтоном и Москвой, безусловно, будут развиваться при Трампе. Некоторые тактические изменения, в том числе корректировки в отношении антироссийских санкций, а также определенное сотрудничество в Сирии, несомненно, будут иметь место. Но вашингтонская политика сдерживания по-прежнему в силе, и она будет определять политику США и при администрации Трампа.

Market Watch

Растерянная Европа

Федор Лукьянов о том, что будет делать Старый Свет без Америки и НАТО

Политическая Европа давно не пребывала в таком разобранном состоянии, как сейчас. Перемены в Соединенных Штатах, бодрящие высказывания президента Дональда Трампа о том, что НАТО устарело, а отношения с союзниками — не догма, продолжающиеся штормовые порывы по периметру ЕС от Ближнего Востока и Балкан до Украины и Молдавии — все это ввергает европейский истеблишмент едва ли не в ступор.

И это только внешние обстоятельства. Внутри продолжается странная эпопея под названием «Брекзит», где пока так и непонятен сценарий, закипают избирательные кампании в Нидерландах, Франции и Германии, не прекращается нервотрепка в «мятежных» Венгрии и Польше…

Собственно, все происходящее не новость, кризисные явления в Европейском союзе накапливались давно.

Нынешний переполох вызван тем, что внезапно зашаталась и начала уходить из-под ног опора, казавшаяся до сих пор незыблемой и безальтернативной, — трансатлантические отношения.

К плотной американской военно-политической опеке в Европе всегда было разное отношение, точнее, присутствовали и фрондерские настроения на фоне жесткой атлантической дисциплины. Умеренным смутьяном традиционно выступала Франция, пытавшаяся демонстрировать повышенную суверенность при полной лояльности. Однако, какие бы чувства ни испытывали те или иные европейские политики, всерьез никто не мог себе представить, что модель взаимоотношений с Новым Светом изменится.

Соответственно, по мере усугубления внутренних проблем в ЕС — а они начали очевидно нарастать с 2010 года — увеличивалась значимость уз с США, по крайней мере как единственного надежного якоря, непререкаемой константы. Во всяком случае, именно так их воспринимала Германия, которая по мере осложнения ситуации внутри ЕС и отношений с Россией, особенно после начала украинского кризиса, сделала упор на упрочение связей с Соединенными Штатами. И это несмотря на весьма раздражающие сведения, обнародованные Эдвардом Сноуденом, о тотальном прослушивании американскими спецслужбами германских политиков, включая Ангелу Меркель.

Именно поэтому новости с другого берега Атлантики настолько подкосили Берлин, что и будущий президент (Штайнмайер), и канцлер заговорили о конце политики ХХ века.

Европа растеряна прежде всего потому, что никакой иной формы взаимоотношений с Америкой, кроме тесной координации и максимального учета позиции партнера, у нее нет. Далеко не все американские президенты вызывали в Старом Свете приязнь и понимание: скажем, Джордж Буш-младший был крайне непопулярен, а его политика вызвала самый, наверное, серьезный раскол внутри НАТО за всю историю альянса. Но даже тогда никаких сомнений в основах взаимоотношений не возникало, хотя в России, например, тогда (на волне франко-германского отторжения иракской интервенции) появились романтики, грезившие о континентальном альянсе с Москвой, но без Вашингтона.

Кстати, европейские связи с Баракам Обамой тоже складывались отнюдь не безоблачно, несмотря на ажиотажную популярность чернокожего президента в Старом Свете во время его кампании. Обама со своим специфическим африкано-тихоокеанским жизненным опытом сразу дал понять Европе, что не считает ее ни центром политики, ни первейшим приоритетом. Правда, с 2014 года Обаме пришлось заняться и европейскими проблемами, но свое неудовольствие ролью и возможностями Европы он временами не скрывал.

Жесткая критика союзников за нежелание брать на себя достаточное финансовое бремя прозвучала из уст Обамы на полгода раньше, чем об этом громко заговорил Трамп.

И все же до сих пор Европа исходила из того, что принципиальная схема отношений меняться не может. Ни один из президентов США не ставил под сомнение идею о глобальном лидерстве Америки, а в основе этого глобального лидерства изначально лежало лидерство Вашингтона в западном, то есть атлантическом сообществе. Трамп же, говоря о величии, которое надо вернуть, апеллирует к другой модели — сияющий град на холме (он ясно указал на это в своей инаугурационной речи), который обозначает путь силой примера, но никого никуда не ведет. И уж точно не стремится брать на себя ответственность за кого-то или что-то.

Представить себе даже в такой ситуации отказ от НАТО как инструмента американской политики по-прежнему невозможно, на столь решительный разрыв с наследием ХХ века не пойдет даже самый радикальный революционер. Тем более что с рациональной точки зрения это для Вашингтона просто ошибочно. Однако вопрос о разделении финансового бремени никуда не денется, он опять-таки не при Трампе возник. Что будет делать Европа?

Несмотря на опасения потерять американскую опору, наращивать военные расходы и возможности Старый Свет совсем не торопится. В последние дни, правда, зазвучали робкие голоса о том, что, мол, грядут тяжелые времена и в сфере безопасности надо больше полагаться на себя. Еще до явления Трампа в Европе в очередной раз вспомнили о европейской армии и собственной политике в сфере обороны и безопасности. В очередной же раз вялая дискуссия немедленно сошла на нет, да и неудивительно — дублировать натовские функции бессмысленно. Сейчас, казалось бы, ее можно возобновить уже в новом контексте — а что если Североатлантический альянс не навсегда?

Но это вызывает лавину неуверенности в себе, наподобие публикаций, что Великобритания, например, способна противостоять России сутки…

Тут встает вопрос о цели оборонной политики Европы — иных понятных угроз, кроме России, никто сформулировать не может. Но для этого как раз и есть НАТО, которое за два с лишним десятилетия после «холодной войны» внятной миссии не нашло и с облегчением вернулось к прежней после начала украинского кризиса. Трамп призывает переориентироваться на терроризм, однако военно-политический альянс классического типа для решения антитеррористических задач приспособлен плохо. А чтобы его перестраивать, потребуется не только политическая воля, с которой в Европе плохо, но и очень серьезное переосмысление мировоззрения всего атлантического сообщества.

Поскольку Россию по обе стороны Атлантики все равно воспринимают как угрозу (сам Трамп, возможно, в меньшей степени, но многие члены его администрации вполне), российский фактор никто не отменит. Ну а сочетание сдерживания России на одном направлении (Европа) и попыток взаимодействия с ней на другом (Ближний Восток), как это пыталась делать администрация Обамы, заканчиваются только дальнейшей деградацией отношений.

Если продолжать мысль Штайнмайера о том, что с приходом Трампа окончательно завершился политический ХХ век, то судьба НАТО незавидна — альянс является главным наследием минувшего столетия. Как ни относись к этому блоку, его появление в Западной Европе, а потом распространение на восток (до определенного момента) изменило повестку дня Старого Света и избавило от многих химер прошлого. Работало это именно в ХХ веке — в условиях советской угрозы, а потом ее преодоления. Теперь нужно либо в полной мере раскручивать российскую угрозу — но, похоже, Москва при всем желании не потянет на нужный уровень опасности, либо выстраивать совсем новую систему.

Чего боится Европа без НАТО, понятно, — шагнуть не в будущее, а в прошлое, к тем конфликтам, которые до середины ХХ века периодически превращали Старый Свет в арену жестоких столкновений.

Но попытка остановить прекрасное мгновение на пике успеха и влияния, то есть на рубеже столетий, предсказуемо не удалась. А значит, время будет двигаться дальше — вперед или назад.

Парламент Приднестровья ратифицировал межправительственное соглашение с Республикой Абхазия о безвизовом режиме, сообщает официальное представительство Абхазии в Приднестровской Молдавской Республике.

"Сегодня в Верховном Совете процедуру ратификации прошло межправительственное соглашение Приднестровья с Республикой Абхазия о взаимных безвизовых поездках граждан этих двух стран", - говорится в сообщении.

С 1 апреля 2016 года, согласно законодательству Абхазии, въезд на территорию республики осуществляется по визам. Исключение делается лишь для граждан тех государств, с которыми заключены договоренности о взаимных безвизовых поездках.

Народное собрание Республики Абхазия данное соглашение с ПМР ратифицировало 29 декабря 2016 года.

Согласно приложению к межправительственному соглашению, приднестровцы могут въезжать в Абхазию на основании паспорта гражданина ПМР, дипломатического или служебного паспорта, паспорта СССР с вкладышем о приднестровском гражданстве, свидетельства о возвращении в ПМР. Для детей моложе 16 лет в качестве удостоверяющего личность документа может быть использовано свидетельство о рождении с вкладышем о гражданстве ПМР.

«Apsny.ru»

Куда пойдёт Молдавия?

Лупашко Михаил

Политическая жизнь Кишинёва после визита Игоря Додона в Россию

По итогам встреч в Москве, в том числе и с Владимиром Путиным, состоялась пресс-конференция. Впервые за много лет молдавский и российский флаги оказались в знаковой близости.

Заявлений было немало. Главное, прозвучавшее из уст Додона, – заявление о возможном пересмотре договора об «Ассоциации Молдовы с ЕС». Реакция проевропейского кишинёвского истеблишмента не замедлила себя ждать. Стремящиеся в Европу господа, которым памятна «история успеха» образца 2012 года, когда еврокомиссар Фюле назвал погрязшую в коррупционных скандалах правящую в Кишинёве коалицию «образцом и примером – историей успеха демократии», встревожились не на шутку. Тут же подняли визг и вой. На пресс-площадках в Кишинёве замелькали лица, искажённые гримасами недовольства. Тут вам и либералы главного проводника «панрумынизма» Михая Гимпу, и некие «ветераны приднестровского конфликта» по совместительству поборники уничтожения государственности РМ и ещё кто-то явно маргинальной наружности.

Даже штаб молдавской Демпартии (личного формирования главного олигарха страны Владимира Плахотнюка) не устоял от искушения вставить свои две копейки. Слов было много, и все они «против Додона». Евроценности – превыше всего, даже здравого смысла!

Но уходит в прошлое эпоха торжества либеральной демократии и оголтелого глобализаторства в пользу трансконтинентальных финансовых монстров. Для Молдовы происходящее означает некую смену вех. И следует отметить, что даже при иных раскладах, даже при поражении Игоря Додона мировая ситуация так или иначе заставила бы Кишинёв «жить по-новому». Но тут и расклад подфартил, и Москва настроена работать на молдавском направлении «по-новому», и ожидания щедрого финансирования со стороны евроструктур не сбываются.

Европа также входит в полосу «новых вех». Оланды с меркелями тревожно ждут – что, как будет после инаугурации Дональда Трампа? Что там в Брюсселе?

Что-то будет. Однозначно не будет щедрых грантов и песен про «историю успеха». Кишинёвским грантополучателям европомощи светит несытая жизнь. Как им обидно! За что боролись? Зачем восемь лет назад жгли Парламент и Президентуру? Явно рассчитывали опрокинуть молдавское государство в корыто румынских реваншистов. Не вышло. Как это уже было в истории, молдавская государственность, похоже, обретает новое дыхание. Когда Президент РФ Путин говорит о мигрантах и о том, что молдавские граждане для трудового рынка РФ элемент нужный, удобный, вполне вписывающийся в языковую и культурную реальность России, – сотни тысяч граждан Молдовы облегчённо вздыхают. Ещё бы – больше миллиона молдаван трудятся на просторах России. Всё это в совокупности – значимый фактор для оживления экономики Молдовы, её аграрного сектора.

Визит состоялся. Реакция злопыхателей последовала. Но факты – штука упрямая. Москва нынче – законодатель политических мод на постсоветском пространстве, нравится это кому-то или нет! Президент РМ Игорь Додон был в Москве принят и услышан. Это главное. Дальше будет больше.

Украина через 30 лет: маневрируя между геополитическими центрами

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Украина продолжает находиться на пути собственного международного самоопределения и государственного моделирования. Процесс европейской и евроатлантической интеграции осложняется внутриполитическими обстоятельствами и внешнеполитической конъюнктурой. В статье представлены актуальные оценки политического процесса в стране и возможные сценарии развития событий на ближайшие пять лет.

Распад Советского Союза стал началом формирования новой независимой страны на карте мира. Перед Украиной открылись беспрецедентные возможности развития собственной государственности, моделирования современной демократической политической системы, реализации экономического потенциала, консолидации гражданского общества и самоопределения на международной арене. Сегодня, после 25 лет самостоятельности, Украина в очередной раз убедилась в сложности, длительности и зависимости этих процессов от множества субъективных и объективных обстоятельств. Создание прогрессивного государства – долгий путь, а четверть века – лишь небольшой этап, который не только формирует актуальные общественно-политические тренды и экономические тенденции, но также требует должного подведения итогов для осуществления будущих преобразований.

Современные тренды украинской политики

Сегодня, когда Украине необходимо сделать шаг вперед на собственном пути политического реформирования и обретения долгожданной стабильности, а нам – представить прогноз относительно временных рамок достижения стратегических целей, их перспектив и проблемных аспектов, страна продолжает искать выход из сложной ситуации. Определив курс европейской и евроатлантической интеграции как приоритет внешнеполитической стратегии, Украина стала центром геополитического противостояния, продолжая находиться в орбите влияния Российской Федерации. Кроме внешнеполитических проблем страна переживает ряд сложностей, связанных с практическим воплощением реформ, моделированием новой общественно-политической системы, борьбой с коррупцией и становлением нового поколения государственных деятелей, способных инициировать прогрессивные преобразования в координации с общественным мнением.

Расширяя масштабы торговли с Евросоюзом в качестве главного приоритета, Украина по-прежнему остается в сфере влияния России.

Не теряют своей актуальности вопросы экономического характера, определяющие современные политические веяния в стране. Украина активно занимается расширением торговых отношений со странами Евросоюза, позиционируя это как один из приоритетов европейской интеграции. При этом на фоне противостояния с Москвой сохраняется стабильно негативная динамика двусторонних экономических отношений. Украина продолжает переживать последствия тяжелого кризиса, пошатнувшего экономики некоторых постсоветских стран и сопровождаемого беспрецедентной инфляцией, падением ВВП и последующим ухудшением уровня жизни населения. Украина продолжает быть активным потребителем внешних заимствований, получив очередной транш от МВФ в рамках существующей программы кредитования. В то же время, несмотря на сотрудничество с фондом и внедрение зоны свободой торговли с ЕС, экономика страны пока не стала на путь стабильного развития. Причина в недостаточной эффективности существующих инструментов и регуляторов инвестиционного климата, а также в боевых действиях на Востоке Украины. Указанные факторы создают негативное воздействие на приток иностранного капитала и его свободный оборот в экономике страны.

Проблема Донбасса наносит заметный урон не только развитию партнерских связей с западными партнерами, но и несет в себе большую политическую угрозу и социальный подтекст.

Перечисленные тренды имеют решающее значение при формировании действующей политической повестки в стране, определяя вектор дальнейшего развития ситуации в краткосрочной перспективе. Также следует учитывать угрозу, связанную с размыванием солидарности западных партнеров относительно поддержки Украины в вопросах внутриполитического реформирования и противостояния с Россией.

Четвертый квартал 2016 г. и первый 2017 г. обещают испытать украинскую общественно-политическую систему на стрессоустойчивость. Попытки достичь энергетической независимости от Российской Федерации и поступательное исполнение основных требований МВФ в части реформирования украинского энергетического рынка отличаются контрастными последствиями. С точки зрения бюджетной целесообразности и экономического прагматизма был достигнут позитивный эффект. Благодаря поднятию тарифов «Нафтогаз Украины» впервые не нуждался в государственных дотациях, которыми раньше покрывался дефицит, связанный с низкой потребительской ценой. Казна страны сохранила 130 млрд гривен (около 5 млрд долл.), ограничившись выделением денег на субсидии в размере 40 млрд гривен (около 1,5 млрд долл.) малообеспеченным гражданам. С другой стороны, жесткие меры с увеличением тарифов вынуждают множество украинцев опасаться будущей зимы и повышают угрозу роста долга населения за оплату коммунальных услуг. На этой ситуации будут активно спекулировать оппозиционные политические силы, которые готовы использовать любую возможность и просчеты руководящих кругов страны для собственного пиара и приобретения электоральной поддержки. Исходя из этой ситуации, следует ожидать общественных волнений, которые будут поддерживаться оппозиционными политическими партиями и могут стать предпосылкой для расшатывания социального баланса в стране.

В условиях ограничения стремления Украины к евроинтеграции сотрудничество Киева и НАТО будет заключаться лишь в некоторых совместных проектах и периодических учениях.

В то же время пока нет оснований говорить о возможности инспирации массовых демонстраций, сопоставимых с событиями конца 2013−начала 2014 гг. Настоящим «подводным камнем», от которого будет зависеть вектор будущих изменений на ближайшие пять лет, остается конфликт на Донбассе и связанный с ним Минский процесс. Украинская власть попала в сложную ситуацию, когда независимо от успешности имплементации Минских соглашений, она будет находиться в проигрышном положении. Политический блок договора подразумевает принятие законопроекта о конституционных изменениях в части децентрализации и предоставления особого статуса отдельным регионам Донецкой и Луганской областей. При этом последовательность исполнения пунктов Минских соглашений предполагает проведение местных выборов раньше установления контроля украинских властей над своими границами. Естественно, такой подход противоречит национальным интересам Украины и вызывает негативное восприятие в обществе. Если районы самопровозглашенных республик получат административно-политические преференции, а воюющие за них боевики смогут баллотироваться в Верховную Раду и занимать руководящие должности на местах, возникнет угроза массовых протестов внутри страны и запуска сценария общественно-политического хаоса.

Видимо, украинское руководство прекрасно осознает опасность представленного сценария, который может стать либо мгновенным катализатором общественного взрыва, либо миной замедленного действия, усугубляющей общественные противоречия и способной полностью сыграть свою деструктивную роль через 1−2 года. Во втором случае, если украинской власти удастся нивелировать импульс общественного негодования, проблемные территории будут интегрированы в украинскую политико-экономическую систему на российских условиях. Учитывая разрушенную инфраструктуру регионов и подорванные социальные институты, они не только станут неподъемной ношей для украинского бюджета, но и деструктивным элементом перманентного влияния на политические процессы внутри Украины.

В связи с этим среди парламентариев пока отсутствует необходимый консенсус для принятия неоднозначного законопроекта во втором чтении. Осуществляя попытку не допустить очередной революции, депутаты подставляют себя под дополнительный пресс со стороны западных партнеров и ставят под угрозу будущее парламента этого созыва. Франция и Германия в большей мере, чем США, настаивают на необходимости имплементации политической части соглашения, ограничивая поле для маневров законодательной власти.

Международное измерение политического процесса в Украине

По причине тотального вовлечения международного сообщества в украинский политический процесс, важнейшее значение приобретают предстоящие парламентские выборы в Германии, Франции, Нидерландах, избрание Д. Трампа президентом США, а также способность Евросоюза решить проблемы с миграцией, эскалацией противоречий между странами внутри объединения и дальнейшего продления санкций против Российской Федерации.

До начала 2017 г. на руку украинскому руководству будут играть бюрократическая процедура передачи президентской власти в США и взаимосвязь политической составляющей Минского процесса с необходимостью обеспечения безопасности в регионе. Хотя российская сторона попытается использовать все возможные ресурсы для склонения Франции и Германии к принятию решения о дипломатическом давлении на Украину, возможность принятия фундаментальных решений по украинскому вопросу остается маловероятной до инаугурации Д. Трампа и формирования новой американской администрацией собственной позиции относительно ситуации в Восточной Европе. К тому же в этот временной промежуток отсутствие полного перемирия будет играть роль ключевого аргумента в дискуссиях относительно реализации политической части Минских соглашений. Пока в Кремле не обеспечат перемирие со стороны боевиков самопровозглашенных республик, Украина будет задерживать принятие резонансных законов об амнистии и местных выборах, аргументируя свою позицию отсутствием необходимых мер безопасности в проблемных регионах.

Учитывая статус США в международных отношениях, американский фактор продолжает играть основополагающую роль для определения векторов развития ситуации в Украине. Пребывая вне Нормандского переговорного формата, Вашингтон сохраняет достаточное влияние на украинский политический процесс и поддерживает канал прямой дипломатической коммуникации с Москвой относительно урегулирования конфликта на Донбассе. Результат президентской кампании в Америке ошеломил украинский политический истеблишмент. В Киеве не только открыто делали ставку на Х. Клинтон, но и дали повод для критики Д. Трампа по поводу привлечения им в свою команду П. Манафорта, имевшего связь с «черной бухгалтерией» В. Януковича. Кроме того, в своих предвыборных выступлениях новый президент США неоднозначно высказался относительно ситуации с Крымом и возможности возобновления полноценных отношений с Россией.

Поскольку важность позиции новой американской администрации по украинскому вопросу сложно переоценить, непредсказуемость Д. Трампа создает дополнительные сложности для моделирования сценариев урегулирования конфликта на Востоке Украины и балансирования архитектуры международных отношений. На данный момент 45 й президент США создал себе образ человека, готового стать на путь «смягчающего компромисса» и запустить «перезагрузку» в отношениях между Москвой и Вашингтоном. При этом сложилось впечатление, что восточноевропейское направление внешней политики не имеет для Д. Трампа особого приоритета и в свойственной бизнесмену манере он поставит экономический прагматизм выше политической целесообразности. Если Д. Трамп в своих политических решениях будет преследовать формат «предпринимательского мышления», актуальный для развития двусторонних отношений на уровне США – Россия и США – Украина станет вопрос о том, что Киев и Москва смогут предложить американской администрации? На данный момент, пожертвовав правилом «непредубежденной дипломатии» во время американской президентской кампании, украинское руководство ограничило свой инструментарий.

Но станет ли действительно Д. Трамп человеком, способным договориться с В. Путиным относительно урегулирования украинского кризиса и кардинально изменить международную политическую конъюнктуру? Во-первых, несмотря на все сложившиеся предпосылки, следует учитывать факт присутствия в американских политических кругах, даже в самой республиканской партии, антироссийских элит, которые могут осуществлять постоянное влияние на позицию президента. Во-вторых, принцип «сделать Америку великой вновь», вероятно, не допускает ослабление международного авторитета США во благо полной переориентации на внутреннюю политику. Поэтому украинскому руководству необходимо надеяться на настоящий «realpolitik» со стороны американской администрации, готовой жестко отстаивать интересы собственной страны на международной арене, что может осложнить достижение компромисса между Москвой и Вашингтоном вопреки всем ожиданиям.

Непредсказуемость Д. Трампа никоим образом не уменьшает важную роль американского фактора в украинском политическом процессе, но и не дает однозначных ответов относительно характера ее влияния в краткосрочной перспективе. Поэтому последствия президентских выборов в США могут иметь амбивалентное значение для Украины – от потери поддержки со стороны ключевого партнера до не прогнозируемой в современных реалиях эскалации российско-американского противостояния.

Украина через 5 лет: сценарии развития событий

Даже если будет реализован маловероятный вариант дезинтеграции ЕС, на смену ему может прийти новая интеграционная инициатива, основанная на базе концепции Балто-Черноморского союза. ДНР и ЛНР могут стать очередными квазигосударственными образованиями, нарушающими стабильность в постсоветском регионе.

Таким образом, в зависимости от динамики корреляции внешнеполитических обстоятельств с внутреннеполитической ситуацией в Украине можно представить несколько сценариев развития событий в ближайшие пять лет.

1. Перезагрузка власти. Если Евросоюз усилит давление на Украину по поводу необходимости принятия закона о проведении местных выборов, сегодняшний состав Верховной Рады начнет терять внешнюю легитимность и вызывать недовольство западных партнеров. Весной 2017 г. еще более острым станет вопрос относительно необходимости имплементации политической составляющей Минского соглашения. В то же время зима и вынужденное поднятие тарифов нанесут существенный удар по рейтингам парламентской коалиции, а оппозиционные политические силы будут существенно расшатывать существующий в стране баланс, апеллируя к вопросам коррупции и ухудшения уровня жизни. Эти обстоятельства будут производить кумулятивный эффект, негативно влияющий на позиции правящей партии. Дополнительным важным аспектом в этом контексте выступает путь украинско-европейского сотрудничества, а именно – оформления безвизового режима. Длительная бюрократическая процедура, присущая европейской политике, уже затянула процесс принятия решения по Украине. Учитывая тот факт, что «безвиз» может быть сопоставим по значению с подписанием соглашения об ассоциации и позитивно отобразится на рейтингах руководства страны, ставки остаются по-прежнему очень высокими. Если украинской власти не удастся позиционировать этот фактор как внешнеполитическую победу, следует ожидать очередной волны общественного негодования. В случае отсутствия необходимого консенсуса между депутатами и президентом относительно реализации политического пакета Минского процесса, а также в связи с утерей достаточного уровня гражданской поддержки, в первом−втором квартале 2017 г. может стать ребром вопрос о досрочных парламентских выборах в стране.

Поскольку внутриполитическая конъюнктура способствует популяризации оппозиционных политических партий, в случае перевыборов в Украине может быть создана новая коалиция, имеющая толерантное видение перспектив восстановления политических и экономических связей с Российской Федерацией. Сформированное объединение достигнет компромисса с экономическими элитами, имеющими интерес к возобновлению экономического сотрудничества с Россией и испытавшими давление со стороны правящих политических сил. Новый парламент займется перезагрузкой двусторонних отношений. Поскольку Минские договоренности зашли в тупик, созданная коалиция может стать инициатором их практического реанимирования и собрать достаточное количество голосов для завершения конституционной реформы в части децентрализации, принятии законопроектов об амнистии и организации местных выборов на территориях самопровозглашенных республик.

В этих условиях обострятся противоречия между исполнительной и законодательной властью. Президент и Верховная Рада будут иметь разные взгляды на формирование нового правительства, внешнеполитическую и внутриполитическую ориентацию. К 2018 г. тотальная эскалация конфликта может привести к досрочным президентским выборам и полной перезагрузке политической власти. При этом руководству страны придется балансировать на тонкой грани реализации собственного интереса, состоящего в восстановлении полноценного диалога с Москвой и негативном восприятии большинством украинского населения Российской Федерации после начала военного противостояния на Донбассе (43% населения плохо относятся к России, 80% – к российскому руководству). В связи с этим руководящие элиты будут осторожно трансформировать вектор внешней политики страны с ярко выраженного прозападного типа на модель сбалансированной европейской интеграции, которая подразумевает сочетание геополитической концепции стратегического сближения с Евросоюзом и попытки восстановления докризисных отношений с Российской Федерацией.

В процессе имплементации разработанной дорожной карты урегулирования конфликта на Донбассе и нормализации двустороннего диалога Киева и Москвы, российская сторона и дальше будет склонять Украину к интеграции проблемных регионов в собственную систему политических и экономических координат. Важнейшую роль в этом случае будет играть внешнеполитическая конъюнктура. Если хрупкие позиции А. Меркель приведут к формированию нового руководства страны, а президентом Франции станет более лояльный к Москве политик, в 2017 г. Украина может столкнуться с новым вызовом – «сохранением консолидированной позиции европейских партнеров вокруг украинского вопроса». При таком раскладе время играет уже не на руку Украине, как это было раньше, а на пользу Российской Федерации, руководство которой, с учетом этих обстоятельств, не будет спешить в содействии обеспечению полного перемирия со стороны боевиков ДНР и ЛНР, ставя целью затянуть Минский процесс до «лучших времен». Возможные политические изменения в Германии и Франции могут корректировать переговорные позиции при сохранении действующих участников Нормандского формата.

Если предполагаемый сценарий воплотится в отведенные сроки, под воздействием перечисленных обстоятельств следует ожидать компромиссного решения по вопросам имплементации политической части Минского соглашения. Оно станет реальным после реализации необходимых мер по обеспечению безопасности в регионе. Формальной «панацеей» может стать полицейская миссия ОБСЕ, устраивающая на данном этапе все переговорные стороны, а учитывая председательство лояльной к Российской Федерации Австрии, она не будет блокироваться Кремлем. Когда длительные трения вокруг разработки карты мирного процесса завершатся, ее реализация будет координироваться через Трехстороннюю контактную группу. Таким образом, основной миссией нового парламента Украины может быть принятие закона о проведении выборов на территориях самопровозглашенных республик и разработка новой карты его воплощения. Врезка

Учитывая сложность сложившейся ситуации, украинскому руководству будет необходимо балансировать между политическим процессом и общественным мнением, а также не допустить радикализации массовых протестов, которые на этом этапе будут иметь хаотичный характер. Смягчение негативного отношения украинских граждан к агрессивному курсу российской политики и заживление ран, вызванных гибелью большого количества украинцев, − длительный и сложный процесс, который проблематично скрыть за ширмой политических игр или вместить в определенные временные рамки. Именно этот пункт представляет собой в некоторой мере слабое звено этого сценария, над решением которого политикам придется ломать голову в течение ближайших пяти лет. Деструктивное влияние сохранит вопрос Крыма, присоединение которого продолжает быть легитимным только во внешнеполитическом видении ситуации российским руководством. На время долгого процесса урегулирования конфликта на Востоке страны, проблему Крымского полуострова намеренно пытаются отодвинуть на задний план. Такая тенденция сохранится в ближайшие годы – Москва будет настаивать на правомерности собственных действий, страны западного мира и Украина продолжат воспринимать их как аннексию.

Негативная сторона развития событий в заданном ключе заключается в ограничении евроатлантических устремлений Украины в краткосрочной перспективе. Если сегодня сдерживающим обстоятельством выступает конфликт на Востоке и отсутствие консолидированной политической воли стран членов Альянса, то в случае практического воплощения представленного сценария дополнительное препятствие стратегическому углублению отношений на линию Украина − НАТО возникнет внутри Верховной Рады. В таких условиях не следует ожидать существенных продвижений по этому вопросу в ближайшие пять лет, а взаимодействие между Украиной и Альянсом будет сохраняться на уровне реализации отдельных программ и совместных учений.

На пути международного сотрудничества продолжит действовать ЗСТ между Украиной и ЕС, что будет все дальше отдалять страну от Евразийского союза, даже при возможном изменении внутреннеполитической конъюнктуры. Все же Соглашение об ассоциации Украины с ЕС испытает давление из-за политической ситуации в Нидерландах, связанной с результатами последнего референдума и попыткой популистских политических сил обрести электоральную поддержку накануне весенних парламентских выборов. При этом можно предположить, что в европейских инстанциях выработают действенный механизм сохранения ЗСТ, даже в случае денонсации договора Нидерландами.

Таким образом, в основе представленного сценария будет находиться урегулирование конфликтных тенденций в Европе, достигнутое за счет частичного ущемления национальных интересов Украины. В этом случае украинской власти будет необходимо становиться на путь «вынужденного прагматизма» и заняться поиском возможных выгод в сложившихся политических реалиях. Теоретически благодаря сохранению ЗСТ с ЕС и работой над восстановлением экономических отношений с Российской Федерацией Украина может стать центром реанимирования позабывшихся в свете последних событий проектов Большой Европы, но практически сложность осуществления этого прогноза состоит в балансировании между экономической целесообразностью и общественно-политическими противоречиями.

2. Замораживание зоны перманентного конфликта. Реализация предполагаемого сценария зависит от эффективности развития российско-американских отношений. Если Москва не сможет достигнуть с Вашингтоном компромисса и выработать новый формат двустороннего взаимодействия для решения украинского вопроса, урегулирование конфликта затянется, а лидеры обеих стран постепенно израсходуют существующий кредит взаимного доверия. Окружение Д. Трампа может переубедить его отойти от предвыборных деклараций и занять более жесткую позицию в диалоге с Россией. Такое положение вещей позволит украинскому руководству активизироваться в переговорном процессе.

В этом случае Минские соглашения останутся в плоскости номинативного договора, который уже исполнил свою минимальную функцию – сдерживание военной эскалации и наделение сторон возможностью определить вектор дальнейших действий. При этом утвержденный всеми сторонами план выхода из кризиса не имеет будущего и обретет поддержку исключительно для последовательного сохранения существующего конфликта в дипломатическом тупике. Если первый сценарий подразумевает следование Украины политической воле Евросоюза в попытке имплементировать Минские соглашения, то второй исходит из готовности украинского руководства пойти на жесткие политические решения, обретя статус полноценного субъекта политического процесса. Во втором случае время уже будет не настолько критично воздействовать на Украину как в первом, но есть предпосылки для некоторого ухудшения отношений с ЕС. Как обстоят дела с динамикой его реализации?

В случае предполагаемого представленным сценарием усложнения отношений между Россией и США, американская администрация может легко перейти от «смягчающего компромисса» к жестко декларируемым требованиям и ультиматумам, для Украины откроется небольшое поле для маневров. Страна может инициировать референдум о предоставления особого статуса Донбассу либо запустить через парламент часто обсуждаемый закон об оккупированных территориях. Таким образом, Верховная Рада освободится от политического бремени в виде необходимости принятия непопулярного решения, а также юридически признает присутствие российских войск на территории самопровозглашенных республик. Такой ход противоречит европейской концепции урегулирования конфликта и может внести некоторые сложности в отношения с Евросоюзом, который твердо убежден в верности своих намерений решить вопрос Украины с использованием инструментария Минска – 2.

Новый подход к урегулированию кризиса грозит не только обострением противостояния с Российской Федерацией, но и подставит под удар два основных национальных приоритета на международном пути – безвизовый режим и ЗСТ. Американские партнеры решительно перехватят инициативу у ЕС в диалоге с Кремлем, окончательный провал Минских соглашений нивелирует взаимосвязь с ним экономических санкций, предоставив странам Европы повод для пересмотра существующих ограничений, либо поспособствует их закреплению за конфликтом в Сирии. Украина получит дополнительный рычаг влияния на внутриполитическую ситуацию, а парламент продлит срок своих полномочий. В то же время необходимо помнить об угрозе эскалации конфликта на Востоке. Остановить новый виток его активной фазы может только разработка обновленной дорожной карты перемирия. В этом случае ответственными за новую модель мирного процесса будут США и Российская Федерация, а Евросоюз, потеряв свои превалирующие позиции, отойдет на второй план.

Можно предположить, что в новых политических обстоятельствах стороны достигнут сложного компромисса, основанного на удовлетворении тактических целей: США сдержит заново вспыхнувшее военное противостояние и получит политические дивиденды, укрепив свой статус ключевого игрока в регионе; Российская Федерация получит шанс выйти из под санкционного давления и временно отложит проблемный вопрос присоединения Крымского полуострова; Украина не допустит интеграции проблемных регионов в собственную политическую систему на российских условиях, сохранит сегодняшнее руководство страны, выиграв еще один год на проведение требуемых Западом реформ, и ограничит деструктивный потенциал использования этих регионов для воздействия на внутриполитическую ситуацию.

Если П. Порошенко удастся консолидировать политические и финансовые группы на основе компромисса, он сможет сохранить свои позиции.

В этом случае важным моментом для Киева останется сохранение баланса в отношениях с ЕС, что может быть частично реализовано за счет разработки комплексного плана урегулирования конфликта и максимально эффективной мобилизации каналов дипломатической коммуникации для переубеждения европейских партнеров в его состоятельности и безальтернативности. В случае провала Украине необходимо выработать план «В» для своей евроинтеграционной стратегии, конечной целью которой предполагается полноценное вступление в Евросоюз.

Одним из вариантов может быть расширение и углубление отношений со странами Центральной Европы в контексте геополитической концепции Балто-Черноморского союза. Перспективность этого проекта состоит в его универсальности. В случае маловероятной деструкции Европейского союза под давлением существующих проблем, данный проект может стать новой моделью организации европейского политического пространства, основанного на сильном национальном государстве и приоритетном региональном партнерстве. В условиях дальнейшего успешного функционирования ЕС он остается привлекательным в контексте формирования перспективной платформы для развития экономического сотрудничества и взаимодействия в сфере безопасности. Украина может стать интересной составляющей новой мозаики политического устройства Центрально-восточной Европы, но «подводным камнем» этого процесса в ближайшие годы будет динамика развития украинско-польских отношений. На сегодняшний день они остаются очень противоречивыми. Достижение успехов на почве военно-стратегического сотрудничества сопровождается усугублением исторических противоречий, основанных на противопоставлении национальных идей руководством обеих стран. По всей видимости, в Украине пока отсутствует целостный план стратегического сближения с Польшей, что существенно ограничивает поле для внешнеполитических маневров, и это должно быть исправлено в краткосрочной перспективе.

Что произойдет с ДНР и ЛНР? В случае практического воплощения представленного сценария, искусственно инспирированные политические проекты трансформируются под стать уже существующим квазигосударственным моделям – Приднестровью, Абхазии и Южной Осетии. Хотя на данном этапе пока сложно определить их административно-организационную форму, в этом сценарии следует ожидать появления на карте постсоветского пространства очередного противоречивого политического образования, нарушающего архитектуру безопасности в регионе. Замораживание конфликта переведет его в латентную фазу, не обеспечив ни одну из сторон гарантиями относительно окончательного умиротворения кровопролитного противостояния и оставив почву для его дальнейшей эскалации.

3. Компромисс Нормандского формата. Не стоит исключать возможности урегулирования конфликта в рамках Минского процесса при сохранении существующего положения вещей. Пока этот сценарий кажется маловероятным ввиду отсутствия общей политической воли украинского парламента. В любом случае президенту необходимо проводить законы о выборах, амнистии и децентрализации с особым статусом Донбасса (последний – во втором чтении) через Верховую Раду. Пока украинские депутаты не выражают готовности заняться разработкой проблемных законопроектов и не собирают должного числа голосов для их утверждения. В этом случае число встреч Нормандского формата не способно воплотиться в качество. Главная составляющая представленного сценария сводится к дилемме: смогут ли давление европейских партнеров и конструктивные действия президента поменять мнение парламента?

Для достижения этой цели президенту необходимо не только консолидировать свою политическую силу «Блока Петра Порошенко», но и заручиться поддержкой других партий, прошедших в Верховную Раду. Есть ли у исполнительной власти такой ресурс? Кто будут эти ситуативные союзники? Ответ на эти вопросы будут искать в кулуарах украинской политики. Не менее важной, чем в предыдущих сценариях, будет позиция США и их видение путей разрешения сложившийся ситуации. В случае реального сближения Д. Трампа с В. Путиным и создания действенной платформы для двусторонних отношений Украина потеряет незаменимого союзника и существенно ослабит свои переговорные позиций. Украинское руководство будет вынуждено играть вторым номером и обеспечить практическое воплощение всех требований Минского процесса, минимизировав возможные дестабилизирующие последствия.

Если администрации П. Порошенко удастся совершить фактически невозможное – найти компромиссные условия для конкурирующих политических сил и влиятельных финансовых групп, обеспечив реализацию политической составляющей Минского процесса, – она сможет продлить кредит доверия западных партнеров и сохранить свои позиции. Одновременно власть столкнется с общественным негодованием и необходимостью его подавления для упреждения угрозы трансформации в массовые демонстрации. Следует учитывать, что при таком раскладе Киеву все же придется интегрировать проблемные регионы в собственную политическую оболочку, что будет иметь деструктивный эффект для стабильности политической ситуации страны в будущем. Украина станет нейтральным государством без видимых предпосылок для вступления в НАТО или ЕС в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Кроме того, учитывая многообразность обстоятельств, влияющих на взаимоотношения с Евросоюзом и США, Украине необходимо не ограничивать себя в геополитическом выборе и расширять поле действии на международной арене путем стратегического сближения с другими влиятельными участниками мирового политического процесса. Если во втором сценарии вероятной альтернативой существующим внешнеполитическим концепциям развития позиционировался Балто-Черноморский союз, то в этой проекции событий следует уделить должное внимание перспективам развития взаимодействия с Китаем. Поднебесная стабильно сохранит интерес к экономическим и политическим проектам, способствующим международному самоопределению страны, а возможная нормализация российско-американского диалога только подтолкнет Пекин действовать активнее в вопросе имплементации концепции «Шелкового пути». Украина должна сформулировать четкое видение возможных направлений экономического взаимодействия и разработать для китайских инвесторов интересные предложения, способствующие реализации не только единичных идей, но и воплощению масштабных проектов – таких, как ЗСТ.

Геополитические реалии и новая концепция украинской политики

В ближайшие годы Украина по-прежнему будет искать свой путь самоопределения, а также решения актуальных проблем. При этом ей всегда придется учитывать фактор России.

Представленные сценарии учитывают сегментированный набор украинских общественно-политических ценностей, давление экономических детерминант и влияние внешнеполитической конъюнктуры, что позволяет моделировать систему координат, определяющую динамику и векторы развития ситуации в краткосрочной перспективе. Они идентифицируют актуальные политические тренды, закрепляют фундаментальную основу будущего украинского политического процесса и могут генерировать альтернативные прогнозы на ближайшие пять и более лет. Учитывая непредсказуемость, субъективность и некую хаотичность современных украинских общественно-политических реалий, остается вероятность воплощения других сценариев, производных от двух представленных. Например, в случае дальнейшего обострения геополитического противостояния, подогревания уровня общественного негодования, целенаправленного расшатывания существующего общественного баланса с использованием фактора боевых действий на Востоке и активизации отдельных этнических групп на Западе страны, сохраняется видимая угроза «балканизации» страны или очередных революционных преобразований. Украинскому руководству необходимо преодолеть перечисленные вызовы для обеспечения территориальной целостности страны, не допустив реализации опасных тенденций.

В то же время в последующие пять лет Украина будет продолжать свой путь борьбы за национальное самоопределение и поиска механизмов преодоления проблем внутриполитического и внешнеполитического масштабов. Перед украинской властью останется необходимость проведения долгожданных реформ, способных модернизировать конфигурации общественно-политического и экономического устройства, урегулирования военного противостояния на Донбассе, продвижения концепции европейской интеграции и выработки новой стратегии организации двусторонних отношений с Российской Федерацией. Несмотря на четкую переориентацию Украины на западный вектор политико-экономического развития, стране всегда нужно будет учитывать российский фактор. Какой бы успешной ни была дальнейшая политика на европейском направлении или на пути сближения с США, ввиду соседства с Россией Украине необходимо маневрировать между геополитическими центрами, отстаивать свои национальные интересы с учетом всех существующих обстоятельств как конструктивного, так и деструктивного характера.

Евросоюз видит больше перспектив в украинско-российском сотрудничестве, а не противостоянии, поэтому будет до конца надеяться на Минский процесс, полагаясь на него, как на инструмент восстановления региональной безопасности.

Пока Украина продолжает исполнять роль своеобразной буферной зоны между восточными границами ЕС и Россией, а реализация ее огромного экономического потенциала зависит от успешности внутриполитического реформирования. Стране нужно достичь необходимого баланса на уровне взаимодействия государственных институтов, обеспечить успешное функционирование принятых ранее конституционных изменений в части децентрализации и правосудия, не допустив федерализации и централизации политической власти, а также выйти из образовавшегося тупика Минских соглашений.

Следующие пять лет еще больше актуализируют вопрос утверждения стратегии действий по Крымскому вопросу и разработки программы реинтеграции проблемных регионов Донбасса. Территориальная целостность Украины и суверенность в определении внешнеполитических приоритетов стали заложниками сложного геополитического процесса. Выход из ситуации можно найти только благодаря четкой координации действий, консолидации политического истеблишмента с гражданским обществом и налаживанию эффективного канала коммуникации со всеми участниками этой сложной геополитической игры.

Додон двух господ

Молдавия откажется от вступления в НАТО и войдет в Евразийский союз

Рустем Фаляхов

После визита в Москву и переговоров в Кремле президент Молдавии Игорь Додон планирует визит в Брюссель. С теми же целями, которые он преследовал в России: нарастить товарооборот и добиться расположения руководства. Получится или нет, разбиралась «Газета.Ru».

Президент Молдавии Игорь Додон отправится с визитом в Брюссель на переговоры с властями Евросоюза в конце января или начале февраля. Во вторник Додон, как ожидается, проведет пресс-конференцию, на которой расскажет о деталях визита в Брюссель. Но уже сейчас понятно, что за вояжем будут внимательно наблюдать не только еврочиновники, но и Кремль.

Дело в том, что подтверждение поездки в Брюссель последовало вскоре после официального визита Додона в Москву и встречи с президентом Владимиром Путиным. За что молдавского президента, избранного в конце прошлого года, уже прозвали пророссийским. Хотя сам он это отрицает, заявляя, что он никакой не пророссийский и не проевропейский, а просто отстаивает интересы родной Молдавии. При этом именно в Москве Додон сделал несколько заявлений, настороживших чиновников в Евросоюзе.

Молдавия готова стать страной-наблюдателем при Евразийской экономической комиссии, заявил Додон. Второй шаг по сближению с Москвой — подписание рамочного соглашения о сотрудничестве с Евразийским союзом.

И нашим, и вашим

Получится ли у Додона усидеть на двух стульях, вписаться одновременно в торговые отношения ЕАЭС и ЕС, не очень понятно. У Украины, например, не получилось. У Молдавии дальше деклараций дело пока не продвинулось. Но тренд обозначился. «В общем-то статус наблюдателя ни к чему не обязывает — ни Молдову, ни Россию. Молдова не будет обязана следовать законам, регулирующим товарооборот в рамках границ России и всего Евразийского союза», — пояснили «Газете.Ru» в Россельхознадзоре.

Цель сближения Молдавии с Россией и, соответственно, с Евразийским союзом — нарастить товарооборот, который падает из года в год. За 11 месяцев 2016 года совместный товарооборот составил $1,031 млрд, сократившись на $74,2 млн, или на 6,7%, по сравнению с тем же периодом 2015 года. Товарооборот между Россией и Республикой Молдова в 2015 году составил $1,222 млрд. Сокращение с предыдущим годом составило $574,2 млн, или на 32%.

Товарооборот России и Молдавии резко обвалился еще осенью 2013 года. Тогда Россия ввела эмбарго на молдавскую продукцию — после парафирования, а затем и подписания Молдавией договора об ассоциации с Евросоюзом.

В 2014 году после введения санкций Запада против России Молдавия была уличена в реэкспорте сельхозпродукции (в частности, из Польши). Россельхознадзор тогда разом ограничил ввоз в Россию молдавских яблок, груш, айвы, абрикосов, вишни, черешни, персиков, нектаринов, слив и терна.

Позднее для некоторых сельхозпроизводителей было сделано исключение, им разрешили экспорт в Россию. Молдавские СМИ даже усмотрели в этом политический подтекст. Якобы через некоторые молдавские холдинги финансировался избирательный штаб кандидата в президенты Додона. Но доказательств не нашли.

Во время визита в Москву Додон договорился «о расширении списка молдавских предприятий, которым будет разрешено экспортировать свою продукцию в Россию». И попросил о снижении таможенных пошлин. В Россельхознадзоре признают, что импорт сельхозпродукции из Молдавии сейчас не очень выгоден из-за огромных, фактически заградительных, пошлин и высокого курса евро к рублю.

То есть прежних объемов поставок молдавских фруктов российский рынок не проглотит. Тем более что российские аграрии реально заместили часть импорта. Но для молдавского бизнеса важна любая возможность заработать. «Не забывайте, что Молдавия едва ли не самая бедная из восточноевропейских стран», — говорит Сергей Уткин, заведующий сектором стратегических оценок Института мировой экономики и международных отношений РАН. К тому же экономика Молдавии была, что называется, заточена под российский рынок. А общий рынок Евросоюза, хотя и открылся для молдавских производителей в льготном режиме после подписания соглашения об ассоциации, не очень-то нуждается в молдавских яблоках или вине.

Послать Европу подальше?

Самая резкая часть в московском турне Додона — это, конечно же, заявление о том, что он не просто готов развернуть торговлю на Евразию, но даже планирует расторгнуть торговое соглашение с Евросоюзом. В ответ на это заявление пресс-секретарь внешнеполитического ведомства ЕС Майя Косьянчич миролюбиво поясняла, что соглашение об ассоциации Молдавии с ЕС «доказало свою эффективность», польза от соглашения была обеим сторонам. «Мы с нетерпением ждем визита молдавского президента в Брюссель», -— заключила еврочиновник. Для Молдавии соглашение об ассоциации с ЕС принесло конкретные плоды.

Еврокомиссия еще в прошлом году утвердила новую программу макрофинансовой помощи для Молдавии в размере €100 млн, из которых €40 млн будут предоставлены в виде грантов, а €60 млн — в виде льготных кредитов.

Кроме того, республика получила первые €17 млн в рамках Европейской программы поддержки сельского хозяйства и развития сельских районов ENPARD (European Neighborhood Program for Agriculture and Rural Development), сообщал ранее премьер-министр Молдавии Павел Филипп.

Молдавия с 2009 года (вместе с Грузией, Украиной, Белоруссией, Арменией и Азербайджаном) является членом программы «Восточное партнерство». Программа направлена на политическую и экономическую адаптацию стран-участников, пожелавших вступить в Евросоюз. Часть средств этой программы была заморожена, но в конце прошлого года снова разблокирована.

Общая сумма внешних средств, разблокированных для помощи Молдавии, составит в этом году около €500 млн. Почти треть доходов госбюджета.

Еще $180 млн Молдавия получит по соглашению с МВФ, заключенным в ноябре прошлого года, — для поддержки структурных реформ, напомнил премьер Филипп. Кредитную поддержку на льготных условиях планирует оказать Румыния.

По подсчетам премьера Филиппа, в 2017 году кабинет министров планирует получить около $0,5 млрд внешней помощи безвозмездно — по линии Еврокомиссии. И еще порядка $400 млн в виде кредитов — от МВФ, Всемирного Банка, ЕС и Румынии. Всего — $900 млн субсидий и кредитов.

Молдавских гастарбайтеров реабилитируют

Додон уверен, что выгоднее все-таки иметь дело с восточным соседом, чем с западным. Трудовые мигранты отправляют на родину из одной только России около $1 млрд ежегодно, и это больше, чем все иностранные инвестиции, отмечал Додон в интервью радио Sputnik.

Сравним: $1 млрд почтовых переводов из России от соотечественников против $900 млн субсидий и кредитов от Евросоюза и МВФ.

Правда, с трудовыми мигрантами есть проблема. На территории России, по словам Додона, пребывают 500 тыс. граждан Молдавии. Неофициально — все 700 тысяч. Примерно у 250 тыс. человек есть нарушения норм временного пребывания в РФ, и они могут быть депортированы из России. Еще 50 тыс. трудовых мигрантов уже депортированы, и их не пускают в Россию. Додон попросил Путина простить всех граждан-нарушителей из Молдавии и обеспечить им возможность вернуться на заработки в Россию. Путин пообещал положительное решение, по крайней мере для некоторой части мигрантов.

МВД РФ не смогло предоставить «Газете.Ru» оперативный комментарий о том, как ведомство планирует реабилитировать мигрантов-нарушителей и сколько тысяч человек смогут легально работать в России.

Молдавия как Швейцария

Хотя Додон и утверждает, что «не просил у Путина денег», возрождение экономических связей с Россией для Молдавии важнее, чем для России.

Доля Молдавии в общем объеме товарооборота России сейчас не превышает 0,2%.

Так что для Москвы предпочтительнее геополитическая составляющая возобновляемых — впервые с 2008 года — контактов двух стран. Кремль, похоже, услышал от Додона то, что хотел услышать: проблема Приднестровья будет решаться при участии России, и Молдавия не будет вступать в НАТО. На этом фоне меркнет даже обещание Додона Путину погасить долги перед «Газпромом» в объеме $6,5 млрд.

Додон, вернувшись из Москвы, уже пообещал, что поедет в Брюссель не только для налаживания экономических контактов. Но и выступит против присутствия НАТО в Молдавии.

Додон заявляет, что намерен «противостоять любым попыткам втягивания республики в военные блоки».

«Намерен предложить в Брюсселе в феврале соглашение о признании нейтралитета Молдавии со стороны НАТО», — цитирует Додона РИА «Новости». В конце ноября 2016 года премьер-министр Молдавии и генеральный секретарь НАТО подписали соглашение об открытии бюро по связям НАТО в Кишиневе. Соответствующий документ позже ратифицировал парламент республики. Додон пригрозил за это разогнать парламент, большинство в котором принадлежит партиям прозападной ориентации. А вступив в должность президента, Додон подписал указ об отставке Анатола Шалару с должности министра обороны. «Этот министр заигрывал с НАТО, прекрасно зная, что, согласно конституции, мы являемся нейтральной страной», — пояснил Додон.

На роль мини-Лукашенко

Молдавский лидер сможет получать выгоды от сотрудничества и с Москвой, и с Брюсселем, считает Ярослав Лисоволик, главный экономист ЕАБР. Для Молдавии, считает эксперт, курс на сотрудничество с Россией во многом определяется «неиспользованным потенциалом в торгово-экономических отношениях, учитывая значительный резерв, который освободился в связи с уходом с российского рынка западной продукции».

Возможна либерализация режима для мигрантов из Молдавии, а также более тесное сотрудничество в области академического образования и инвестиций, указывает Лисоволик на потенциальные точки роста. В то же время Республика Молдова будет стремится сохранить те выгоды, которые она получает от сотрудничества с ЕС.

Впрочем, до такой виртуозной игры на политических интересах, которую демонстрирует Александр Лукашенко, белорусский президент, молдавскому еще далеко, отмечают эксперты. Додону пока что не подконтрольны ни парламент, ни правительство. На роль мини-Лукашенко он явно не тянет.

Велика вероятность того, что у Додона не получится реализовать те намерения, которые сейчас звучат.

Даже если у него получится провести референдум о роспуске парламента, не факт, что партия Додона наберет в новом парламенте большинство. «Настроения в молдавском обществе таковы, что половина — за европейский путь развития страны, а половина — за российский вариант. В теории, Додон может выбрать путь баланса интересов, но сделать это очень трудно», — говорит Уткин.

Президент Молдавии Игорь Додон заявил на пресс-конференции во вторник, что выступает против присутствия на территории республики иностранных войск и открытия Бюро связи НАТО.

"Категорически против открытия Бюро связи НАТО в Кишиневе. В Молдавии, как нейтральном государстве, не должно быть офиса НАТО или каких-либо других организаций. У многих вызвало опасение, что открытие бюро по связи — это первый шаг для вступления республики в НАТО", — сказал Додон.

По его словам, он надеется, что руководство НАТО выскажет свою позицию о нейтралитете Молдавии. "Идеально было бы подписать декларацию об этом (о нейтралитете Молдавии – ред.)", — сказал Додон, подчеркнув, что республика не должна быть вовлечена в какие-либо конфликты.

"Молдавия после объединения и решения приднестровского конфликта будет страной без иностранных войск… Миротворческие силы, да, но не иностранные войска НАТО", — сказал Додон.

В конце ноября 2016 года премьер-министр Молдавии и генеральный секретарь НАТО подписали соглашение об открытии бюро по связям НАТО в Кишиневе. Соответствующий документ позже ратифицировал парламент республики. Ранее новый президент Молдавии Додон подверг критике соглашение об открытии в Кишиневе офиса НАТО, отметив, что "намерен противостоять любым попыткам втягивания республики в военные блоки". Однако соглашение вступило в силу еще до инаугурации Додона.

Согласно конституции, Молдавия обладает нейтральным статусом, однако с 1994 года республика сотрудничает с НАТО в рамках индивидуального плана партнерства. В республике уже действует информационный центр альянса. По данным социологических опросов, большинство граждан Молдавии выступают против вступления страны в НАТО.