Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Этническая идентичность как вынужденный выбор в условиях диаспоры: парадокс сохранения и проблематизации «русскости» в мировом масштабе среди эмигрантов первой волны в период коллективизации

(пер. с английского А. Логутова)

Лори Манчестер

Русское зарубежье обладало всеми характеристиками, свойственными со­временной нации (кроме, разумеется, территориального единства). Разбро­санные по шести континентам русские были связаны друг с другом «нацио­нальным публичным пространством»: новыми праздниками, международной прессой, благотворительными, образовательными и бюрократическими ин­ституциями, а также культурой, армией и публичными зрелищами (театром)[1]. В 1920-е годы самопровозглашенные интеллектуальные лидеры русского за­рубежья видели свою миссию в сохранении дореволюционного культурного наследия и пестовании новой, бесцензурной, русской культуры[2]. Первому поколению эмигрантов в высшей степени успешно удалось избежать ассимиля­ции, и, казалось, сохранение и распространение русской культуры шло своим чередом. Русское зарубежье продолжало традиции дореволюционной России, а его обитатели по умолчанию отрицали новую советскую государственность. Важнейшей для поддержания культурной преемственности частью их нацио­нального проекта была попытка представить зарубежную диаспору как ис­числимое и поддающееся учету сообщество единомышленников. Тем не ме­нее при более пристальном рассмотрении вопрос о том, чью культуру они пытались сохранить и приумножить, оказался не столь однозначным.

Идеи единого национального проекта появляются в русском зарубежье во время заката нэпа и начала процесса коллективизации, когда многим эмиг­рантам стал очевиден масштаб насаждаемых Сталиным преобразований. Во­енное сопротивление большевистскому режиму сошло на нет, и перспектива возвращения на родину становилась все отдаленнее. Наиболее известные проекты национального строительства, осуществлявшиеся по инициативе эмигрантских лидеров, подразумевали среди прочего расширение культур­ного присутствия России в мире посредством создания прочной экономиче­ской базы: кредитных банков, кадровых бюро, страховых компаний, проф­союзов, больниц и сиротских приютов. Однако в этой статье мы хотели бы разобрать один частный, «любительский» национальный проект, на примере которого видно, какое смятение внесли в ряды эмигрантов первой волны по­пытки определить критерии принадлежности к русскому зарубежью[3].

В 1927 году недавно потерявшая мужа баронесса Мария Врангель (1857— 1944), мать генерала Врангеля, запустила процесс сбора сведений от «кажд[о- го] эмигрант[а], где бы он ни был», относительно бытовых условий жизни за границей[4]. Для баронессы, никак себя до этого не проявлявшей в обществен­ной деятельности (если не считать короткого периода работы в сфере обра­зования и впоследствии в Красном Кресте во время Первой мировой войны), этот проект стал одной из многочисленных инициатив, направленных на до­кументирование истории эмиграции[5]. При помощи газетных объявлений, пи­сем подписчикам консервативной белградской газеты «Новое время» и зна­комым с просьбой прислать ей имена и адреса всех известных им эмигрантов за несколько лет баронессе удалось собрать информацию по примерно четы­ремстам эмигрантам, проживавшим в пятидесяти восьми странах[6]. Вопросы, которые она задавала своим респондентам, варьировались. Баронесса не пользовалась опросными листами, задавая вопросы в форме письма. Судя по всему, набор вопросов определялся в том числе местом жительства кон­кретного человека. Чаще всего повторялись просьбы оценить количество рус­ских в стране проживания, описать их юридический статус, отношение к ним со стороны властей и местного населения, перечислить функционирующие русские организации; церкви; благотворительные общества; издательства; ре­месленные и промышленные предприятия; театры; музеи; рассказать о со­бытиях музыкальной жизни. Также ее интересовало наличие русских зна­менитостей, средние зарплаты соотечественников, их гражданство, степень денационализации и перспективы поступления на государственную службу[7]. Респонденты, принимавшие участие в глубинном исследовании баронессы, испытывали трудности при ответе только на один вопрос — о демографичес­ком составе русской диаспоры[8].

Исходя из распространенного представления о том, что беженцы живут только прошлым, можно было бы предположить, что эмигрантская идея на­циональной идентичности воспроизводила один из двух дореволюционных критериев «русскости» — владение русским языком и принадлежность к Рус­ской православной церкви[9]. Но опыт революции, войны, жизни в изгнании, а также влияние бытовых условий, населения и политической культуры стра­ны проживания вызвали существенные изменения в мировосприятии респон­дентов, заставив их отказаться от дореволюционных представлений о сути «русскости». Несмотря на сравнительную гомогенность эмигрантского сооб­щества (большинство составляли мужчины-монархисты аристократического происхождения, воевавшие на стороне белых, а также некоторое количество менее образованных солдат), эти представления обнаружили высокую степень разнообразия и новизны, непредставимую в дореволюционные времена.

Для борьбы со 120-миллионным колоссом Советского Союза русское за­рубежье также нуждалось в миллионах граждан. Кроме того, ему было необхо­димо поддерживать интерес к себе со стороны Лиги Наций и других между­народных институтов, способных дать ему признание и поддержку. Но, как мы увидим, тосковавшие по прежним временам респонденты баронессы — отвечая на ее невинный на первый взгляд вопрос о количестве русских в стра­не или городе их проживания — шли не по инклюзивному, а по эксклю­зивному пути, исключая из числа русских целые группы эмигрантского населения[10]. Их определения национальной принадлежности расходились с волюнтаристской и органической концепциями, обращение к которым мог­ло бы существенно пополнить их ряды. Их противоречивые представления о принадлежности к русской нации были образованы сочетаниями как ми­нимум девяти критериев: 1) политические убеждения; 2) гражданство; 3) мес­то рождения; 4) этническая принадлежность; 5) самоопределение; 6) раса; 7) мораль; 8) классовое происхождение и, наконец, пользуясь термином Хердера, 9) быт и «коллективный дух» (common spirit).

Одной из причин, побудивших баронессу начать свой проект, была обес­покоенность тем ущербом, который политические и религиозные склоки в эмигрантской среде причиняли образу русского зарубежья в глазах иностранцев[11]. Эмигранты были очень чувствительны к отношению со стороны жителей Западной Европы, и многие из них (в том числе сама баронесса) со­бирали статьи из иностранной прессы, посвященные русской эмиграции. Ее чувство национального достоинства усиливалось, когда иностранцы выка­зывали уважение к русской культуре, рекламируя и спонсируя русские куль­турные мероприятия[12]. Но, наряду с подпиткой самоуважения (имевшей са­мостоятельную ценность как фактор замедления ассимиляции), лидеры эмиграции видели в объединении единственную возможность снова получать моральную и финансовую поддержку от иностранцев, не спешивших оказы­вать ее в условиях постоянной борьбы среди эмигрантов. Как выразился один из эмигрантских лидеров в 1929 году, иностранцы хотели помочь России, а не отдельным политическим партиям[13]. При этом в иностранцах видели не только великодушных спонсоров. Один из респондентов баронессы писал из Кореи в 1932 году о необходимости «подготовить нашу молодежь, чтобы она чувствовала, что все иностранное нам счастья не даст, ибо здесь нас всегда будут стараться зажать на положение рабов». Устойчивая и открытая нацио­нальная идентичность, по его мнению, позволила бы утратившим отечество беженцам защититься от неизбежных попыток иностранцев разделить их и поработить[14]. Такого рода «чужбинная идентичность» не могла совпадать с идентичностью советской. Ее нужно было создавать «с нуля». В письме от 1929 года белый офицер, обосновавшийся в Шанхае и работавший над изда­нием многотомной трехъязычной «Всемирной энциклопедии русской эмиг­рации», объяснял баронессе, что у русских эмигрантов было «ПРАВО СОЗНАВАТЬ СЕБЯ НАРОДОМ среди народов других»[15].

Замысел баронессы подразумевал на определенном этапе формирование национальной идентичности «снизу» — силами низших образованных слоев, а не признанных кузнецов национальных идентичностей: интеллектуалов и государственных деятелей. Все виктимные диаспоры (victim diasporas) вы­нуждены так или иначе решать задачу сохранения своей этнической принад­лежности в надежде на возвращение домой; но в нашем случае диаспора пребывала в состоянии разобщенности, определяя себя через противопо­ставление тем представителям своего народа, которые остались на родине[16].

Это позволяло отдельным эмигрантам брать на себя функции государства, самостоятельно выбирая и применяя на практике критерии определения «русскости», чтобы в отсутствие избранных или хотя бы повсеместно при­знаваемых лидеров самовластно решать, кто достоин жить в их экстратерри­ториальной державе. Именно в диаспорах лучше всего видна пластичность понятия национальной идентичности, которое многие до сих пор считают ис­конным и неизменным.

Подобно многим другим лидерам эмигрантских объединительных движе­ний в эпоху сталинской революции «сверху», баронесса придерживалась на словах политики инклюзивности. Она записывала в эмигранты всех против­ников большевизма и сетовала на то, что приверженцы левых взглядов не от­вечали на ее письма. Приняв в себя своих политических оппонентов, русское зарубежье могло бы значительно увеличить свою численность[17]. Как писал баронессе в 1931 году один из ее информантов из Рио, если бы бывшие ка­деты и социалисты признали свою вину за развал родины, то могли бы стать частью эмигрантского мира[18]. Впрочем, лишь в одном отклике, полученном из Германии в 1930 году, признавалась возможность распространить опреде­ление «русский» на представителей левой идеологии и даже на советских граждан, проживающих за границей, но при этом констатировалось, что ни граждане СССР, ни сменовеховцы, ни невозвращенцы на данный момент ни­как не связаны с эмигрантским обществом[19]. Даже сама баронесса, отвечая на письмо русского профессора, обосновавшегося в Канаде, поставила ему в упрек неучастие в Белом движении, несмотря на то что в то время он только что закончил гимназию[20]. Коллективная травма Гражданской войны — как это часто случается в современном мире — стала базовым событием, фунда­ментальным мифом новой национальной идентичности[21].

Политическое истолкование русской национальной идентичности стало в руках ряда респондентов инструментом исключения русских евреев из эмигрантского сообщества. Даже в случае такой небольшой и отдаленной от России страны, как Коста-Рика, в которой — по утверждению респондента — жило лишь 6—7 русских, последний счел нужным уточнить, что он «не счита[ет] русских жидов», которые безразличны «нашей родине»[22]. Патриотизм считался необходимым компонентом национальной идентичности — причем патриотизм монархического толка. Еще один респондент из Калифорнии в своем письме от 1931 года жаловался на то, что американцы презирают рус­ских и те не могут свободно «практиковать» свою культуру, как это делают эмигранты из Италии или Ирландии. Виной тому были якобы русские евреи, приехавшие в США до революции и уже несколько десятилетий унижавшие царскую Россию[23]. В письме от 1927 года из Шанхая очередной эмигрант объ­яснял, что единственной причиной, по которой он не учитывал евреев при оценке численности русского населения, было то, что в день десятой годов­щины Октябрьской революции ни один еврей (даже самых консервативных взглядов) не откликнулся на призыв русских национальных организаций вы­весить из своего окна имперский флаг. Тот же респондент писал, что многие евреи получали советское гражданство; таким образом, в его глазах (как и в глазах многих других респондентов) критика царизма приравнивалась к поддержке большевиков[24].

Любопытно, что баронесса безо всяких объяснений исключила из своего исследования город Харбин, ставший домом для более чем ста тысяч русских, где тысячи советских граждан жили рука об руку с русскими эмигрантами (некоторые из этих советских граждан неохотно приняли советское под­данство, чтобы не потерять работу на КВЖД). Харбин, так же как и многие бывшие территории Российской империи, был местом в высшей степени спе­цифическим: многочисленные этнические русские, жившие там до револю­ции, оказались за границей, не приняв осознанного решения эмигрировать[25]. Так как политические пристрастия этой части населения были сомнительны, респонденты часто отказывали им в «русскости». Еще более проблемной группой эмигрантов были десятки тысяч уехавших из России по экономичес­ким мотивам на рубеже XIX—XX веков. Эти люди — подобно большинству русских евреев-эмигрантов — сознательно покинули царскую Россию, что расценивалось эмигрантами как в высшей степени непатриотичный, а следо­вательно, «пробольшевистский» поступок.

Их нередко называли «уклонистами», «дезертирами» и «революционе­рами», а их политические взгляды, так же как взгляды евреев, считались еди­нообразными и негибкими. Так, в 1930 году один австралийский респондент воспроизвел в своем письме распространенное представление о том, что все «старожилы» симпатизируют большевикам и враждебно настроены по отно­шению к эмигрантам. Этим двум группам не суждено объединиться, а дурная репутация, которой старожилы обязаны своим левацким взглядам, мешает представителям Белого движения утвердиться в австралийском обществе[26]. Эта неспособность к объединению с другими этническими русскими, разде­лявшими те же языковые, религиозные и — нередко — бытовые ценности, препятствовала распространению органических представлений о националь­ной идентичности и имела, как и в случае с русскими евреями, не только по­литические причины[27].

Одним из критериев, при помощи которых баронесса оценивала степень «русскости», было сохранение имперского подданства (то есть де факто — статус лица без гражданства). Многие из ее респондентов были не согласны с этим определением и с сочувствием писали о тех, кто принял иностранное подданство (за исключением советского), чтобы найти работу. Некоторые пытались доказать, что смена гражданства не мешает человеку оставаться русским. Так, в письме из Орегона, написанном в 1931 году, говорилось, что эмигранты, ставшие американскими гражданами, сохраняли русский быт и культуру и духовно остались такими же русскими, что и раньше[28]. В то же время некоторые соглашались с баронессой в том, что смена гражданства — это предательский поступок, приравниваемый к денационализации. Княгиня из Филадельфии оплакивала толпы эмигрантов, которые устроились на ра­боту, по своей воле сменили подданство и «с восторгом уходят из русских»[29]. Представление о том, что перемена гражданства приводит к изменению на­циональности, воспроизводится и в письме 1928 года из Румынии, в котором говорится о русских, которые «стали украинцами и проживают по украин­ским документам»[30].

Многие иностранные правительства, особенно в неславянских странах, редко интересовались национальностью эмигрантов или датой их отъезда из Российской империи. Все родившиеся в России и владевшие русским языком автоматически считались русскими[31]. Некоторые респонденты разделяли эти либеральные взгляды, хотя сами при этом не забывали распределять жи­вущих по соседству эмигрантов по национальному признаку. Один из ин­формантов, писавший из Германии, сетовал на отсутствие соответствующей статистики и находил «крайне важным» знание национальности, возраста и общественного положения каждого эмигранта[32]. Сама баронесса в став­шем частью проекта наброске, посвященном эмигрантской жизни в Берлине в 1920—1922 годах, включила евреев в число русских. То же самое сделали несколько человек из США[33]. Кроме того, в список эмигрантских органи­заций в Бельгии она включила как собственно русские, так и украинские и еврейские институции. В письме из Греции звучало воодушевление по по­воду того, что греки, приехавшие из России, отказываются ставить знак ра­венства между собой и уроженцами Греции, называя Россию своей родиной[34]. Похожая ностальгия по многонациональной империи и ощущение братской близости с другими народами заметны в письме из Польши, автор которого отделяет русских поляков, вхожих в эмигрантские круги, от поляков из Ав­стро-Венгрии, считавших первых варварами и дикарями[35]. Народы, жившие в империи, разделяли друг с другом не только родину, но и психологические характеристики. Респондент из Литвы пишет (в 1928 году), что литовцы очень похожи на русских: они такие же гостеприимные, простые, открытые, талантливые, трудолюбивые, упрямые и патриотичные[36].

Если эмигранты, оказавшиеся в странах, некогда пользовавшихся под­держкой Российской империи, — Болгарии, Сербии, Абиссинии, — чувство­вали, хотя бы поначалу, заботу и радушие местного населения, то в получив­ших независимость частях бывшего российского государства эмигрантам приходилось сталкиваться с проявлениями местного национализма, сохра­нившего память о насильственной русификации. Почти все респонденты из Литвы (включая упомянутого выше) указывали на несправедливость цар­ского запрета на печать литовских книг и сожалели о том, что некоторые эмигранты забывали, что они у литовцев в гостях. При этом те же авторы были, казалось, обижены нежеланием литовцев смешиваться с эмигрантами.

Одна из них интерпретировала всякую помощь со стороны литовской ин­теллигенции как благодарность литовцев за то, что русские обогатили их культуру[37]. Эмигрант из Румынии выразил надежду на укрепление русской гегемонии на территории бывшей империи; он был явно расстроен запретом на преподавание русского языка в молдавских школах[38]. В схожих чувствах признается его собрат по несчастью из Парагвая, написавший баронессе, что русские эмигранты пользуются одной библиотекой с русскими евреями, ко­торые — к его великому сожалению — постепенно забывают русский язык[39].

Но количество респондентов, использовавших расширительное (инклю­зивное) определение «русскости» и ностальгировавших по многонациональ­ной Империи, было в разы меньше числа толковавших русскую национальную идентичность в узкоэтнических терминах. Так, в одном письме из Гамбурга (1930) автор называл единственными виновниками раскола в местной право­славной церкви немецких русских, женившихся на русских женщинах. Не­смотря на то что они, по всей видимости, были православными или недавно перешли в эту веру, у них — по мнению автора письма — не было никакого права вмешиваться в исключительно русские дела[40]. Бывший редактор рус­скоязычной газеты в Аргентине жаловался на то, что она перешла к латышу, и поражался тому, что всеми русскими газетами заведуют нерусские люди[41].

Респонденты, не разделявшие либеральный взгляд на «русскость», осо­бенно уверенно исключали из русской нации евреев[42]. В качестве объяснения они указывали на предполагаемую связь всех евреев с большевиками. Кроме того, эмигранты из стран, в которых у них не было надежного юридического статуса и хороших материальных условий, сетовали на то, что евреи поль­зуются большими правами и забирают у русских рабочие места (хотя евреям якобы принадлежали все предприятия и весь капитал), а также захватывают русские рестораны и магазины[43]. Страх потери национальных организаций звучит и в письме респондентки из Каира, которая пишет, что «Клуб Рус­ского объединения — только по названию, 3/4 жиды»[44].

Многих респондентов ужасало то, что русские евреи называют себя рус­скими и что местные жители (например, в Южной Америке) считают русских и евреев одной нацией[45]. Они объясняли свое возмущение не столько антисе­митизмом, сколько тем, что они могли называть себя только русскими, а пред­ставители других народов бывшей империи могли выбирать, как называться. Один эмигрант из Рио жаловался на то, что эстонцы, латыши, литовцы и по­ляки называют себя русскими, только когда им это выгодно, а в противном случае открещиваются от своей «русскости»[46]. Очевидно, что для ряда рес­пондентов «настоящий» русский не мог иметь «запасной» национальности.

Впрочем, многие другие респонденты видели в «самоидентификации» (self-affiliation) весомый компонент национальной идентичности. Так, один житель Чикаго в своем письме (1931) не проводил различия между эмигран­тами, приехавшими в Америку до и после революции. На то, что он говорит об уехавших до революции, указывает лишь то, что он ссылается на разницу между поколениями: несмотря на то что второе поколение эмигрантов с тру­дом говорит по-русски, а третье и вовсе не владеет этим языком, они считают себя русскими православными[47]. Из одного письма из Швеции баронесса узнала, что дети русских, женившихся на шведках, не говорили по-русски, не считали себя русскими и, следовательно, не были таковыми[48]. Респондент из Венгрии писал, что бывшие военнопленные нашли себе венгерских жен и не помышляли о возвращении в Россию. Они приняли венгерское гражданство, проигнорировали призыв Врангеля принять участие в Гражданской войне, забыли русский язык и, что самое печальное, скрывали свою национальную принадлежность[49]. Автор письма, судя по всему, был только рад «избавле­нию» от этих притворщиков, но некоторые респонденты из Шанхая были возмущены поведением ряда приехавших после Гражданской войны бе­женцев, тоже вставших на путь отрицания собственного происхождения[50]. Эти респонденты опирались на органическое, естественное (involuntary) по­нимание национальности, так как «русскость» участников Белого движе­ния была в большинстве случаев очевидна. Единственным исключением из правила самоидентификации были эмигранты, которые были вынуждены отречься от своей национальности, чтобы избежать физической расправы от рук ревностных антикоммунистов, путавших эмигрантов с гражданами СССР[51]. Такого рода путаница особенно часто случалась в странах, где мало знали о России, и дополнительно мотивировала эмигрантов на поиск особой национальной идентичности. Возможно, именно существованием Советского Союза объясняется непопулярность определения «русскости» через расовую принадлежность. Одна респондентка из Греции тепло отозвалась о проекте баронессы, указав на то, что, несмотря на все склоки, только русская раса могла достичь в эмиграции того, что она достигла[52]. Автор письма из Абис­синии клялся, что тамошние русские не собираются отказываться от своего гражданства. По мнению автора послания, в этом все равно нет смысла, так как «своей русской физиономии» не скроешь[53].

В своеобразном предисловии к своему проекту баронесса утверждает, что Россию покинули лучшие представители русской нации. Наряду с сохране­нием русской культуры, русское зарубежье видело свою миссию в воспита­нии духовно чистой молодежи, которая смогла бы принять участие в судьбе родины после падения большевизма. Оправдывая свое изгнание стремлением уберечь русскую кровь от большевистской заразы, некоторые респонденты приравнивали «русскость» к нравственной чистоте. В одном письме из Вен­грии (1930) говорилось, что эмигрировавшие казаки (в которых другой рес­пондент, из Канады, видел единственную группу эмигрантов, по-настоящему обеспокоенную положением дел в России и не одержимых зарабатыванием денег) слишком много пьют, чтобы получить право вернуться на родину: они были недостойны называться русскими. Тот же респондент из Венгрии предложил исключить из числа будущих возвращенцев русских женщин, привезенных в Венгрию в качестве жен, а затем брошенных венграми-воен­нопленными. Он снова ссылался на соображения этического характера: эти женщины, многие из которых впоследствии вышли замуж за казаков или венгров, были лживы, необразованны и вели паразитический, сомнительный с моральной точки зрения образ жизни. По мнению респондента, они были политически близки большевикам (хотя никаких фактов их политической активности он не приводит) и порочили честь русских женщин[54]. Похожего мнения придерживался его немецкий «собрат», выделявший русских жен­щин, вышедших замуж за русских немцев, в особую группу, отличавшуюся, по его мнению, «малокультурностью»[55].

Нация нередко концептуализируется как метафорическая семья, поэтому русские эмигранты, являвшиеся нацией в диаспоре, последовательно увязы­вали здоровье своей «нации» с женщинами. В них видели хранительниц род­ного языка, то есть главного барьера на пути денационализации. Кроме того, потеря национальной идентичности связывалась с межнациональными бра­ками (в которые вступали не только русские женщины, но и русские муж­чины, см. приведенное выше письмо из Швеции). Как писали многие респон­денты, женщинам было легче найти работу, так что традиционная структура семьи претерпевала в условиях диаспоры существенные изменения. Среди прочего, баронесса нередко интересовалась состоянием эмигрантских се­мей, а — в случае азиатских стран — и тем, сколько женщин-эмигранток работало в барах. Один респондент из Шанхая писал, что многие жены бро­сали своих мужей и что не менее 15% эмигранток работали в барах (что чаще всего обозначало проституцию)[56]. Напротив, эмигрантская пресса настой­чиво превозносила нравственные качества эмигранток и живописала упадок традиционной семьи и женских нравов в Советском Союзе[57]. По наблюдению Мэри Луизы Пратт (Mary Louise Pratt), во время заграничных путешествий люди чаще всего обращают внимание на детали, связанные с проблемными моментами их жизни на родине[58]. В нашем случае все наоборот: в роли «за­границы» для эмигрантов выступал Советский Союз, в котором они никогда не были, но который тем не менее казался им знакомым.

Еще двумя группами (как мы видели, часто воспринимавшимися в связи друг с другом), исключавшимися из сообщества русских в том числе на эти­ческих основаниях, были русские евреи и мигранты, покинувшие Россию до революции. Респондент из Аргентины сетует, что русских там недолюбли­вают из-за того, что большинство евреек из России занимаются проституцией[59]. В письме из Австралии говорится о том, что по вине «старожилов» к участникам Белого движения, приехавшим в 1920-е годы, местные отно­сятся хуже, чем к чернокожим; русских считают отсталыми, некультурными и совершенно невежественными[60]. В похожих выражениях респондент из Ка­нады жалуется на низкий уровень этического и национального сознания среди преступников, сектантов, политических экстремистов и крестьян из западной России, переехавших в Канаду до 1917 года. Их безнравственное поведение позволяет канадцам смотреть на русских эмигрантов как на низ­шую расу. Но по мере того, как в Канаду приезжает все больше представите­лей интеллигенции и «полуинтеллигенции», отношение к русским меняется в лучшую сторону[61].

Представление о себе как об «интеллигенции» (несмотря на то, что до ре­волюции интеллигенция ассоциировалась скорее с политическим радикализ­мом) было довольно распространено. Один респондент из Бразилии (письмо от 1931 года) признавался, что, несмотря на все свое отвращение к слову «ин­теллигент», он не может найти лучшего определения для разносословной массы образованных русских, с которыми он общается[62]. Профессор, писав­ший из Парагвая в 1930 году, утверждал, что русское сообщество разительно отличалось от любой другой иммигрантской группы именно в силу своей ин­теллигентности. Парагвай, находившийся на слишком низкой ступени про­мышленного развития, был малопривлекателен для пролетариата, и, хотя русские рабочие время от времени приезжали из Аргентины для работы на отдельных проектах, надолго они не задерживались. Русские сельскохозяй­ственные общины Парагвая были не менее «удачным» образом отдалены от столицы, где обосновались интеллигенты[63]. В устах одного сербского респон­дента слово «интеллигенция» звучало в еще более расширительном, полити­ческом (консервативном) смысле: по его словам, все эмигранты, очутившиеся в Югославии, принадлежали к «той интеллигенции», которая воевала на сто­роне Белой армии[64]. С практической точки зрения для усиления своих пре­тензий на национальную идентичность респондентам следовало бы настаи­вать на включении в свои ряды представителей всех сословий. Именно так поступала баронесса, справляясь в письмах эмигрантам из Южной Америки о положении русских крестьян[65]. Тем не менее представление о всеобщей ин­теллигентности эмигрантов имело то преимущество, что снимало проблему классовых противоречий в их рядах, гомогенизировало их сообщество.

Интеллектуалы не только создают национальную идентичность, они так­же удачнее всех сопротивляются ассимиляции. В отличие от многих образо­ванных людей дореволюционной России, корреспонденты баронессы не ви­дели в народе кладезь национального самосознания. Напротив, в диаспоре именно «народ» быстрее всего подвергался ассимиляции. Раз за разом в ответ на вопрос баронессы о том, не забывают ли дети русский язык, респонденты писали, что сохранение языка определяется не столько доступностью русских школ, сколько образованностью родителей. Они писали, что крестьяне, пе­реехавшие в страны вроде Аргентины еще до революции, утратили «русский облик», русский быт и чистоту языка. Их дети, по мнению авторов писем, ни­чем не отличались от местных жителей[66]. Учитывая то, что многие крестьяне во время Гражданской войны встали на сторону большевиков, опасаясь воз­вращения помещикам их земель, неудивительно, что респонденты баронессы были не склонны к народническим настроениям.

Русский быт, о котором писали респонденты, особенно ощущался на фоне общения с иностранцами, среди которых жили эмигранты. В одном из писем из Германии (1930) автор сравнивал немцев с русскими и констатировал их абсолютную непохожесть: первые — пунктуальные и дисциплинированные, вторые — сентиментальные романтики, живущие фантазиями и увлеченно спорящие об идеалах. Автор гордился этими отличиями, превознося даже на­ходчивость русских преступников, сидевших в немецких тюрьмах: «...и здесь русские показали свои индивидуальные способности в смысле изобретательности»[67]. Респонденты последовательно сходились на двух отличительных осо­бенностях русских эмигрантов: благодаря своей честности, прилежанию и уму они были лучшими работниками в любой сфере, а русские студенты превос­ходили своих зарубежных соучеников сообразительностью и подготовкой[68].

Столкнувшись в некоторых странах с высоким уровнем жизни рабочих (включая эмигрантов), респонденты воспроизводили в своих письмах под­ход, названный Чаттерджи (Chatterjee) «колониальным национализмом», то есть представление о превосходстве Запада в области материального про­изводства и монополии колонизированных народов на духовность[69]. По об­разу и подобию многих интеллектуалов дореволюционного времени респон­денты с готовностью применяли к себе ориенталистскую дихотомию. Атаман, писавший из Канады в 1930 году, жаловался баронессе: «С нашей Славян­ской мягкостью, сердечностью, доверчивостью и привитым нам гуманизмом, трудно пробить себе путь среди царящего здесь материализма и самомне­ния». Еще один корреспондент, восхищаясь красотами канадской природы, замечал, что «эстетика у канадцев развита слабо, все заняты добыванием дол­лара». Третий выражал недовольство «американизацией» Уругвая: высокий уровень жизни оттенялся недостатком духовной культуры: местные больше увлекались футболом, чем строительством библиотек[70].

Тем не менее не всякое сравнение русских с иностранцами было в пользу первых. Многие респонденты жаловались на свойственные русским неорга­низованность и любовь к интригам. В одном письме из Литвы автор ставил русским в пример литовских националистов; респондент из Парагвая писал, что русским стоило бы поучиться организованности у еврейской общины[71]. Другой эмигрант из Парагвая отмечал, что, несмотря на бедность и бескуль­турье приютившей его страны, местные жители очень вежливы и умеют себя вести: «Наша российская грубость, хамство и хулиганство совершенно не­известны здесь»[72].

Осознавая гибкость национальных идентичностей, некоторые респон­денты, успевшие полюбить свою новую родину, писали о необходимости со­блюдения и усвоения по крайней мере части иностранных обычаев. Так, рес­пондент из Канады указывал на то, что русские священники могли бы взять пример с западных пасторов, не боявшихся затрагивать в своих проповедях сложные и насущные вопросы. Эмигрант из Норвегии демонстрировал еще больший энтузиазм и предлагал превратить освобожденную от большевиков Россию во вторую Норвегию. Указывая на несомненное превосходство нор­вежцев над русскими, он писал о трудолюбии, честности, общительности, предупредительности и чистоплотности этих людей, живших в такой благо­устроенной и упорядоченной стране[73]. Впрочем, у большинства респондентов страх ассимиляции отбивал всякое желание интеграции в чужеродную куль­туру. Те из них, кто обосновался в городе или стране, где русские могли чув­ствовать превосходство над местным населением или, наоборот, третирова­лись европейцами (что случалось чаще всего в (полу)колониальных странах), в меньшей степени опасались распада русской идентичности в силу изоли­рованности эмигрантского сообщества. Напротив, респонденты из Нового Света, страны которого охотно принимали иммигрантов, утверждали, что ас­симиляция уже началась[74].

Подобно всем виктимным диаспорам, русское зарубежье мечтало о воз­вращении домой. Но, в отличие от еврейской, русская родина была населена и управлялась преимущественно представителями той же этнической группы. Такое положение дел — подкрепляемое усилившимися в условиях диаспоры процессами восстановления этнической идентичности — заставило русское зарубежье отмежеваться не только от иностранцев, но и от населения СССР. К началу коллективизации многие эмигранты, во-первых, утратили веру в скорое возвращение, а во-вторых, укрепились в мысли о том, что боль­шевики настолько развратили советских граждан, что даже те из них, кто еще сопротивлялся режиму, утратили право называться русскими. В 1931 году баронесса опубликовала статью, в которой описывала моральное падение со­ветской молодежи, с которой успела пообщаться за два года жизни при Со­ветах. Напротив, девушки и юноши, жившие в эмиграции, воплощали в ее глазах патриотизм, смирение, чистоту, жизнерадостность и самоотверженность[75]. Один из ее бразильских респондентов писал: «Многие боятся, что за это время духовные свойства русского народа в Советской России так изме­нились, что, по возвращении, невозможно будет понять друг друга». Эту мысль дословно выразил другой эмигрант, беседовавший в 1940 году с взя­тыми финнами в плен солдатами; в течение десяти лет не видевший никого из советской России, он был удивлен тем, что понимает их русский[76]. Хотя концепция двух русских этносов, восходящих к одной нации, может пока­заться надуманной, аналогичный подход применялся некоторыми учеными к населению Восточной Германии. Кроме того, исследователи возвратной миграции (return migration), изучавшие в том числе обстоятельства возвра­щения эмигрантов в СССР и русских — в ближнее зарубежье, пришли в вы­воду, что этносам в веберианском смысле свойственно расщепляться при вос­соединении диаспоры с отечественным населением[77].

Трудности, с которыми столкнулись респонденты баронессы при попытке определить русскую национальную идентичность, могут объясняться неопре­деленностью этой идентичности в дореволюционный период и сохранением сословной системы, которая вплоть до 1917 года препятствовала возникнове­нию идеальных национальных типов. Некоторую роль в этом могла сыграть и ориентация русской знати на западноевропейскую культуру[78]. В то же время сравнение с другими диаспорами показывает, что ситуация русского эмиг­рантского сообщества была не вполне уникальна. Вопреки всей риторике диаспорического национализма, национальные идентичности в условиях диа­споры неустойчивы. К примеру, на протяжении двух тысячелетий жизни в диаспоре евреи были вынуждены постоянно переосмыслять свою идентич­ность, используя ресурсы духовного, культурного, территориального и расо­вого характера[79]. Эксклюзивность диаспорического национализма может быть направлена как внутрь, так и вовне, а нередко игнорируемые исследователями и преуменьшаемые иммигрантами классовые различия не утрачивают в усло­виях диаспоры своей разобщающей силы[80]. Отдельные члены диаспоры часто видят в себе носителей рафинированной национальной идентичности, пре­восходящей по чистоте идентичность населения покинутой родины[81].

В диаспоре, перед лицом угрозы ассимиляции, индивиды вынуждены по­стоянно делать выбор в пользу той или иной национальной идентичности. Обычно мы плохо представляем себе то, как рядовые члены сообщества — в противоположность интеллектуалам и государственным деятелям — по­нимают свою принадлежность к той или иной нации. Проект баронессы по­казывает, что в русском зарубежье русская национальная идентичность, существование которой было необходимым условием сохранения и разви­тия диаспоры, была предметом, которому широкие массы образованных эмигрантов (по крайней мере, их консервативная часть, вступившая в пере­писку) уделяли много внимания. Насущность ощущавшейся ими потреб­ности принять участие в процессе создания новой нации эмигрантов ста­новится еще более очевидной из их ответов, превосходивших по своему разнообразию вопросы, заданные баронессой[82]. Другие проекты по сбору информации также не ограничивались опросами интеллектуальных лиде­ров и непрофессиональных историков эмиграции: в эмигрантских архивах хранится множество альбомов, в которые рядовые члены диаспоры собира­ли вырезки из статей, в которых шла речь об эмигрантах, опубликованных преимущественно в эмигрантской прессе. Строители нации — как профес­сионалы, так и такие любители, как баронесса, обходившаяся без наемных чиновников из своего экстратерриториального народа, — были вынуждены обращаться напрямую к рядовым членам сообщества, выполняя жизненно важную для существования национального самосознания задачу по переписи населения. В условиях отсутствия государства эмигранты были глубоко убеждены в собственном праве лично определять и культивировать свою национальную идентичность и с готовностью откликались на призывы к этой деятельности.

Перевод с английского А. Логутова

[1] Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции: 1919—1939. М.: Прогресс-Академия, 1994; Ко­валевский П.Е. Зарубежная Россия: История и культурно- просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920—1970). Paris: Librarie des cinq continents, 1971. День русской культуры был учрежден в день рождения Пуш­кина в 1926 году и праздновался ежегодно всей диаспорой. День русского ребенка был впервые отпразднован в рус­ском зарубежье в 1931 году. О военных частях русского зарубежья см.: Robinson Р. The White Army in Exile, 1920— 1941. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[2] Бунаков И. Что делать русской эмиграции // Гиппиус З.Н., Кочаровский К.Р. Что делать русской эмиграции. Париж: Родник, 1930; Гиппиус З.Н. Наше прямое дело // Там же. С. 14.

[3] Бунаков И. Указ. соч. С. 5, 8. Русские больницы и сирот­ские приюты уже существовали в Маньчжурии. Объеди­нительные усилия генерала Хорвата описаны ниже. Уни­кальный по своему охвату и глубине проект баронессы имел параллели в эмигрантской среде. Аналогичные начи­нания варьировались от создания Исторического архива русского зарубежья в Праге в 1923 году до сбора более двух тысяч «автобиографий» русских школьников из четырех стран, написанных между 1923 и 1925 годами (см.: Дети русской эмиграции. М.: Терра, 1997). См. также хроноло­гические, тематические и географические подборки эмиг­рантских писем, объявлений и вырезок из эмигрантской прессы, тщательно собранные по друзьям со всего мира бывшим белым офицером Абданк-Косовским, работавшим таксистом во Франции, где он периодически устраивал вы­ставки своих подборок (Holy Trinity Orthodox Seminary. V.K. Abdank-Kossovskii papers. Ящики 2—54). Идея систе­матизации информации об эмигрантах при помощи анкет также не принадлежит баронессе. См. анкету из 68 пунк­тов, составленную по собственному почину пожилым эмигрантом Сергеем Николаевичем Сомовым и разослан­ную им русским эмигрантам в Парагвае из Парижа в на­чале 1930-х годов (ГАРФ. Ф. Р-6378. Оп. 2. Д. 1—4).

[4] И. Л. Живая летопись живых: дело баронессы М.Д. Вран­гель // Возрождение. 1930. 1 мая. Некоторые из получен­ных баронессой ответов были недавно опубликованы. См. ответы из Италии, Канады, Польши, Японии, Литвы и Ру­мынии, а также два ответа из Латвии в: Квакин А.В. Доку­менты из коллекции баронессы Марии Врангель Гувер- ского архива США по истории Российского зарубежья // Вестник архивиста. 2004. № 1. С. 263—295; № 2. С. 291— 314; № 3—4. С. 272—284; № 5. С. 311—325; еще один ответ из Италии с комментарием см.: Квакин А.В. Документы из коллекции баронессы Марии Врангель в архиве Гувер- ского института по истории русских в Италии // Русские в Италии: Культурное наследие эмиграции. М.: Русский путь, 2006. С. 129—137. Два ответа из Эстонии с коммен­тарием см. в: Исаков С.Г. Записка А.К. Баиова «Русская эмиграция в Эстонии» // Балтийский архив. 2002. № 7. С. 212—2 43; Он же. Записка М.И. Соболева «Русские бе­женцы в Эстонии» (1929) // Труды русского исследова­тельского центра в Эстонии. 2001. № 1. С. 91—104.

[5] Другие ее проекты были посвящены в основном сбору ав­тобиографических и биографических материалов среди представителей профессиональных сообществ (известных писателей, художников, музыкантов и т.д.), а не попыткам связаться со всеми эмигрантами. Биографический очерк баронессы и обзор ее проектов см. в: Шевеленко И. Мате­риалы о русской эмиграции 1920—1930-х гг. в собрании баронессы М.Д. Врангель. Stanford: Dept. of Slavic Langua­ges and Literature, 1995. Р. 11—51. Шевеленко полагает, что проект баронессы и другие объединительные инициа­тивы совпали с периодом оптимизма среди эмигрантов по поводу скорого возвращения домой, что прямо противо­положно мнению, высказанному в этой статье. В доказа­тельство своей точки зрения Шевеленко приводит только одно секретное донесение ГПУ относительно настроений в эмигрантской общине Парижа.

[6] Она получила ответы из Абиссинии, Афганистана, Узбе­кистана, Алжира, Аргентины, Австрии, Австралии, Бель­гии, Боливии, Бразилии, Болгарии, Канады, Китая, Конго, Коста-Рики, Чехословакии, Данцига, Дании, Египта, Эсто­нии, Финляндии, Франции, Германии, Гоа, Великобрита­нии, Греции, Гавайев, Голландии, Венгрии, Индии, Ирана, Ирака, Явы, Японии, Италии, Латвии, Литвы, Люксем­бурга, Мадагаскара, Марокко, Новой Зеландии, Норвегии, Палестины, Парагвая, Перу, Филиппин, Польши, Румы­нии, Испании, Швейцарии, Швеции, (Французского) Су­дана, Сирии, Туниса, Турции, США, Уругвая, Югославии. Не все из этих мест были независимыми странами (Дан­циг, Гавайи). Баронесса хранила корреспонденцию из Аляски в отдельной папке, которая потом была объединена сотрудниками Института Гувера с материалами по США. Баронесса создала каталог из 499 разделов для проекта (одновременно она занималась еще несколькими). Иногда она помещала все письма от одного человека в один раздел, иногда — разносила их по разным. Некоторые разделы со­держали только ответы. Большая часть ответов была по­лучена между 1928 и 1931 годами. Папки из архива Инсти­тута Гувера содержат несколько писем, полученных после 1934 года, не включенных в каталог баронессы, но исполь­зованных нами в работе. Каталог содержится в Ящике 2 ее архива в Институте Гувера (далее — HILA).

[7] В некоторых случаях она просто просила респондента на­писать ей ответ на его усмотрение.

[8] Один из респондентов даже включил в ответ географиче­скую информацию, как в настоящей переписи. См. «План русского Парижа», подробную карту с указанием всех рус­ских организаций, магазинов и ресторанов (HILA. Мария Врангель. Ящик 52-10).

[9] Джераси Р.П. Окно на Восток. М.: Новое литературное обозрение, 2013.

[10] Boym S. The Future of Nostalgi. N. Y.: Basic Books, 2002. Р. 49—51.

[11] HILA. Мария Врангель. Предисловие. Ящик 1-10.

[12] Там же. Ящик 2-3 и особенно 50-3 (Французская афиша русских культурных мероприятий, помещенная для проек­та в раздел «Франция»). Примеры этого явления в эмиг­рантской прессе см. в: Е. Б. Итальянцы о русской эмигра­ции // Возрождение. 1929. № 1462. 3 июня.

[13] Коренчевский В.Г. Почему нужно «деловое объединение русской эмиграции», и желательные основные положения его организации. Прага, 1929. С. 3, 5, 9.

[14] HILA. Мария Врангель. Ящик 57-4 (Янковский — М.Д. Вран­гель, 07.10.1932, 11.13.1932).

[15] Там же. Ящик 2-3 (М.И. Федорович — М.Д. Врангель, 10. 11.1929). l.3. Выделено Федоровичем.

[16] «Виктимная диаспора» — группа, изгнанная со своей ро­дины и живущая в ожидании возвращения на родину: это традиционное понимание диаспоры. В последние десяти­летия многие исследователи ставят под вопрос первенство этого определения. Русское зарубежье, как любая другая виктимная диаспора, вписывается в более современное и более широкое определение диаспоры как группы лю­дей, поддерживающих коллективную идентичность при помощи любой комбинации следующих средств: языка, религии, обычаев или фольклора, восходящих ко времени их проживания на родине. Другие определения этого тер­мина см. в: Cohen R. Global Diasoras: An Introduction. Se­attle: University of Washington Press, 1997. В русле свой­ственной западным исследователям неосведомленности относительно русской диаспоры, Коэн ни разу не упоми­нает ни первую, ни вторую, более многочисленную, волну эмиграции из СССР.

[17] Генерал Хорват, управляющий КВЖД в Харбине с 1903 по 1920 год, возглавил объединительное движение на Дальнем Востоке. В письме другому лидеру эмиграции (от 1933 года) Хорват объясняет, что ввиду бессмысленности дальнейшей вооруженной борьбы с СССР он видит свою задачу в том, чтобы объединить всех эмигрантов против общего врага — большевиков. В ответ на вопрос о допу­стимости членства в организации бывших коммунистов Хорват говорит, что верные сыны России должны про­стить кающихся и что трудом во имя объединения бывшие коммунисты могут искупить свою вину перед Родиной и своими братьями. В интервью 1929 года Хорват дал свое определение русской нации: русский — это тот, кто остал­ся верен национальным интересам России (Архив Бах­метьева (далее BAR). Бумаги Востротина. Ящик 4 (Гене­рал Хорват — А.А. Пурину, 28.04.1933). ll.2-4); Генерал Хорват о положении на Дальнем Востоке. Шанхай, 1929. С. 2; Коренчевский В.Г. Почему нужно «деловое объеди­нение русской эмиграции»... С. 3, 6. О предшествующей попытке «беспартийного» объединения, характеризовав­шейся еще большей инклюзивностью, см.: Глебов С. «Съез­ды Зарубежной России» 1920-х годов и политика эмиг­рантского национализма: спасение либералов. Ab Imperio. 2000. № 3—4.

[18] HILA. Мария Врангель. Ящик 58-8 (Надежда Срезнев­ская — М. Д. Врангель, 19.07.1931).

[19] Там же. Ящик 53-3 (Русская колония в Берлине в 1930 го­ду). С. 1—2.

[20] HILA. Мария Врангель. Ящик 58-1 (П.В. Кротков — М.Д. Врангель, 17. 05.1930).

[21] La Capra D. Writing History, Writing Trauma. Baltimore, MD.: Johns Hopkins University Press, 2001. Р. 23.

[22] HILA. Мария Врангель. Ящик 59-4 (М.П. Горденко — М.Д. Врангель, 16.8.1933).

[23] Там же. Ящик 58-3 (16.09.1933).

[24] Там же. Ящик 56-2 (П.М. Черкез — М.Д. Врангель, 20. 12.1927).

[25] См. письмо, в котором Шанхай называется центром эмиг­рантской жизни на Дальнем Востоке, так как Харбин был оплотом Российской империи в Маньчжурии (HILA. Ма­рия Врангель. Ящик 56-2 (П.М. Черкез — М.Д. Врангель, 02.04.1928)).

[26] HILA. Мария Врангель. Ящик 59-1 (Т. Лянцнов — М.Д. Вран­гель, 30.10.1930).

[27] Респонденты расходились во мнениях относительно един­ства быта русского меньшинства (этнических русских, жив­ших на территориях, до 1917 года входивших в состав Рос­сийской империи). Белый офицер из Латвии писал, что русское меньшинство и эмигранты образовали единую группу (HILA. Мария Врангель. Ящик 54-5 (Владимир де Маркозофф — М.Д. Врангель, 6.06.1930). Респондент из со­седней Эстонии, напротив, писал, что эти две группы имели мало общего друг с другом и образовали разные организа­циями. Он отметил, что его плохое знание жизни русского меньшинства не позволяет ему комментировать религиоз­ную жизнь местной православной общины (Там же. Ящик 52-6 (М.И. Соболев — В.Д. Врангель, 18.12. 1929)).

[28] HILA. Мария Врангель. Ящик 58-3 (И. Шмальберг. От­веты на анкету. 26.05.1931). См. также письмо из Сербии: Там же. Ящик 55-9 (Сергей Палеолог —М.Д. Врангель, 23.11.1927).

[29] Там же. Ящик 58-3 (Щербинин — М.Д.Врангель, 12.06. 1930).

[30] Там же. Ящик 55-1 (С.П. — К. Сведения о русской эмиг­рации в Румынии (март 1928)).

[31] См. ответ из Японии: HILA. Мария Врангель. Ящик 57-4 (А. Летаев — М.Д. Врангель, 19.05.1929).

[32] Там же. Ящик 53-3 (Ф. Шлиппе — М.Д. Врангель, 20. 12.1927).

[33] Там же. Ящик 53-3 (Берлин, 1920—1922 годы); ящик 58-3 (Лехович — М.Д. Врангель, 1928), (Н.Н. Сведения. 27. 11.1927 и 26.12.1927).

[34] Там же. Ящик 53-10 (26.04.1929)

[35] Там же. Ящик 54-13 (недатированный и неподписанный машинописный отчет из 13 пунктов).

[36] Там же. Ящик 54-7 (М.В. Чепенская. Сведения. 1929).

[37] HILA. Мария Врангель. Ящик 54-7 (М.В. Чепенская. Све­дения. 1929).

[38] Там же. Ящик 55-1 (Леонтовская. Русская эмиграция в Ру­мынии. Июль 1929). С. 14.

[39] HILA. Мария Врангель. Ящик 59-5 (Я.К. Туманов — М.Д. Врангель, 7.8. 1930).

[40] Там же. Ящик 53-3 (А. Кочубей — М.Д. Врангель, 15.08.1.

[41] Там же. Ящик 58-6 (Т. Киселевский — М.Д. Врангель, 22. 03.1936).

[42] Это совпадало с целями объединительного движения ге­нерала Хорвата. Оно включало 183 организаций бывших жителей Российской империи в Китае, исключая только евреев и социалистов. Были включены три мусульманские организации (BAR. Бумаги Восторина. Ящик 3, ll.1 -10).

[43] HILA. Мария Врангель. Ящик 55-1 (Леонтовская. Рус­ская эмиграция в Румынии. Июль 1929. С. 8; ящик 56-2 (П.М. Черкез — М.Д. Врангель, 20.12,1927).

[44] Там же. Ящик 57-16 (С.А. Столбецова — М.Д. Вранегель, 11.5.1935).

[45] Там же. Ящик 54-15 (Бензенгре — М.Д. Врангель, 9.5.1930); ящик 58-8 (А. Кушелевский — М.Д. Врангель, 11.03.1929). С. 6; ящик 58-8 (И.Д. Покровский — М.Д. Врангель, 21.03.1.

[46] Там же. Ящик 58-8 (А. Кушелевский — М.Д. Врангель, 11. 03.1929). С. 6.

[47] HILA. Мария Врангель. Ящик 58-3 (М.П.Лазарев — М.Д. Врангель, 17. 07.1931).

[48] Там же. Ящик 55-3 (Д.И Кандауров. Сведения о русской эмиграции в Швеции, 20.4.1928).

[49] Там же. Ящик 54-1 (Н. Жуковский-Волынский — М.Д. Вран­гель, 9.05.1930).

[50] Там же. Ящик 56-2 (П.М. Черкез — М.Д. Врангель, 12.07. 1928).

[51] По сведениям одного из респондентов, на юге Японии рус­ские выдавали себя за поляков, чехов, финнов или эстонцев, а татары называли себя «турками». Виной тому были совет­ские коммунисты, называвшие себя «русскими» и агитиро­вавшие на крупных заводах, тем самым навлекая презрение полиции и местного населения на всех русских (HILA. Ма­рия Врангель. Ящик 57-4 (А. Турт. Сведения о русской эмиграции в Кобе и г. Осаке и Южной Японии, 1929)).

[52] HILA. Мария Врангель. Ящик 53-10 (С. Демидова, 21.12. 1931).

[53] Там же. Ящик 57-10 (В.И. Гаврилов — М.Д. Врангель, 20. 3.1928).

[54] HILA. Мария Врангель. Ящик 54-1 (Н. Жуковский-Во­лынский — М.Д. Врангель, 9.05.1930); ящик 58-1 (Не­сколько слов о Канаде).

[55] Там же. Ящик 53-3 (Кочубей — М.Д. Врангель, 15.08.1930).

[56] Там же. Ящик 56-2 (П.М. Черкез. Сведения о Русских бе­женцах в Шанхае за 1929 год).

[57] Пример см. в: Как пьет девичий молодняк? // Заря. 1929. № 79. 26 марта. С. 2. См. также конспект выступления проф. Г.К. Гинса в Харбине 15 ноября 1933 года, в котором, сравни­вая «старый» и «новый» миры, он говорил о «мужском об­лике женщины» в СССР (HILA. Григорий Гинс. Ящик 6-1).

[58] Pratt ML. Imperial Eyes: Travel Writing and Transcultura- tion. London: Routledge, 1992.

[59] HILA. Мария Врангель. Ящик 58-8 (С.В. Голубинцев — М.Д. Врангель, 24.12.1928).

[60] Там же. Ящик 59-11 (23.10.1935).

[61] Там же. Ящик 58-1 (Несколько слов о Канаде). Большин­ство уехавших из Российской империи до 1917 года не принадлежали к русскому этносу. 10 455 человек пере­ехало в США в 1908—1909 годах, в тот же период 2/5 эт­нических русских вернулись из США в Россию. Однако многие крестьяне, эмигрировавшие до 1917 года и считав­шие себя русскими, были карпато-русинами из Австро- Венгрии, говорившими на диалекте великорусского язы­ка, и гипотетически могли увеличить численность русской эмиграции. До революции Русская православная церковь успешно способствовала переходу русинов из грекокато- личества в православие. Еще больше этнически русских крестьян (а также крестьян из западной России, считав­ших себя русскими, говоривших по-русски и исповедо­вавших православие) переехали в Аргентину. См.: Пат- канов С. Итоги статистики иммиграции в Соединенные Штаты Северной Америки из России за десятилетие 1900—1909. Спб., 1911. С. 26, 58; Magocsi P.R. Made or Remade in America?: Nationality and Identity Formation Among Carpathno-Rusyn Immigrants and their Descen­dants // Magocsi P.R. The Persistence of Regional Cultures: Rusyns and Ukrainans in their Carpathian Homeland and Abroad. N. Y.: Columbia University Press, 1993. P. 165; Dy- rud K.R. The Quest for the Rusyn Soul: The Politics of Reli­gion and Culture in Eastern Europe and in America, 1890— World War I. Philadelphia: Balch Institute Press, 1992; РГИА. Ф. 796. Оп. 191. 6 отд. 1 ст. Д. 148, 1910 год (По до­несению настоятеля Буэнос-Айресской церкви прот. Из- разцова за 1908 год).

[62] HILA. Мария Врангель. Ящик 58-8 (И.Д. Покровский — М.Д. Врангель, 21.03.1931).

[63] Там же. Ящик 59-5 (Я.К. Туманов — М.Д. Врангель, 7.8. 1930).

[64] Там же. Ящик 55-9 (рукопись «Сербия», 1928). С. 2—3.

[65] Об этих вопросах см. в: HILA. Мария Врангель. Ящик 58-8 (Н.В. Срезневская — М.Д. Врангель, 19.07.1931).

[66] HILA. Мария Врангель. Ящик 58-6 (Б. Шуберт, 16.07. 1929). Еще один пример сохранения языка и культуры см. в ответе из Италии (ящик 54-3, без назв. С. 6 рукопи­си, 27.2.1929). Некоторые лидеры эмиграции включали в русское зарубежье всех русских, оказавшихся за грани­цей в 1917 году (в том числе военнопленных — группу, респондентами не учитывавшуюся). См.: Кочаровский К.Р. Что может зарубежная Россия? // Гиппиус З.Н., Кочаров- ский К.Р. Что делать русской эмиграции. С. 22. Историки, занимавшиеся русскими в Центральной Азии, также об­наружили, что в колониальных обстоятельствах, анало­гичных жизни за границей, крестьяне легко поддавались ассимиляции; специалисты по Индонезии наблюдали то же самое в случае тамошних голландских поселенцев. См.: SahadeoJ. Russian Colonial Society in Tashkent, 1865— 1923. Bloomington, IN: Indiana University Press, 2007. Р. 75; Stoler L.A. Carnal Knowledge and Imperial Power: Race and the Intimate in Colonial Rule. 2nd ed. Berkeley, CA: Univer­sity of California Press, 2010.

[67] HILA. Мария Врангель. Ящик 53-3 (Русская колония в Берлине в 1930 году). С. 6, 9.

[68] О рабочих и студентах см.: HILA. Мария Врангель, Ящик 51-4 (Русские беженцы в Болгарии, не ранее 1927. С. 2). О рабочих см. ящик 57-7 (Т. Филиппенко — М.Д. Вран­гель, 17.04.1928. Из Сирии); ящик 57-22 (В.И. Лебедев — М.Д. Врангель. 29.06.1930. Из Туниса). О студентах см. ящик 58-1 (Несколько слов о Канаде) и 50-2 (М. Кара- теев — М.Д. Врангель, 1931. Из Бельгии).

[69] Chatterjee Р. Nationalist Thought and the Colonial World: A Derivative Discourse. Minnesota, MI: University of Min­nesota Press, 1986; Idem. The Nation and Its Fragments: Co­lonial and Postcolonial Histories. Princeton: Princeton Uni­versity Press, 1993.

[70] HILA. Мария Врангель. Ящик 58-1 (Несколько слов о Ка­наде); ящик 59-8 (Русская колония в Уругвае, 29.08.1931).

[71] Там же. Ящик 54-7 (М.В. Чепенская. Сведения, 1929); ящик 59-5 (Я.К. Туманов — М.Д. Врангель, 31.10.1930).

[72] HILA. Мария Врангель. Ящик 59-5 (Георгий Смагайлов — М.Д. Врангель, 16.7.1930).

[73] Там же. Ящик 58-1 (Несколько слов о Канаде); ящик 54-10 (Н. Жуковский-Волынский — М.Д. Врангель, 19.05.1930).

[74] Несколько примеров см. в: HILA. Мария Врангель. Ящик 55-7 (Тарачков. Сведения о русской эмиграции в Турции, 1929); ящик 59-5 (Я.К. Туманов — М.Д. Врангель, 07.08. 1930. Из Парагвая); ящик 57-4 (Д. Арбузов — М.Д. Вран­гель, 26.09.1928. Из Японии); ящик 56-2 (Н.А. Иванов. Сведения о Русских Эмигрантах по городу Шангаю, 1929); ящик 59-8 (Русская колония в Уругвае, 29.08.1931).

[75] Врангель М. Наше будущее // Acta Wrangelinana. 1931. № 1. С. 32—33.

[76] HILA. Мария Врангель. Ящик 58-8 (Н.В. Срезневская — М.Д. Врангель, 10.06.1931). С. 20; Лодыженский Ю.И. Что принесли с собой военно-пленные из России // Северя­нин. 1940. № 6. С. 86—87. Несколько респондентов ба­ронессы выражают сомнения в скором возвращении на родину. См., например, два ответа из Коста-Рики и Румы­нии: HILA. Мария Врангель. Ящик 59-4 (М.П. Горденко — М.Д. Врангель, 16.08.1933); 55-1 (Леонтовская. Русская эмиграция в Румынии, июль 1929. С. 23). Русская община в Шанхае обсуждала этот вопрос в местной русскоязычной прессе в конце 1920-х—начале 1930-х годов в контексте вы­бора между иностранными и эмигрантскими школами. См.: Чжичэн В. История русской эмиграции в Шанхае. М.: Русский путь, 2008. С. 414—418.

[77] Marc Н. An East German Ethnicity? Understanding the New Division of Unified Germany // German Politics and Society.1. Winter. Vol. 13. № 4. P. 49—70; Manchester L. Repat­riation to a Totalitarian Homeland: The Ambiguous Alterity of Russian Repatriates from China to the U.S.S.R // Dias­pora: A Journal of Transnational Studies. 2007. Fall/Winter. Vol. 16. № 3. Р. 353—388; Diasporic Homecomings: Ethnic Return Migration in Comparative Perspective / Ed. by Ta- keyuki Tsuda. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. P. 7, 11, 16; Kolts0 P. The New Russian Diaspora — an Iden­tity of its Own? Possible Identity Trajectories for Russians in the Former Soviet Republics // Ethnic and Racial Studies.1 July. Vol. 19. № 3. Р. 609—639.

[78] О неопределенности русской национальной идентичнос­ти см.: Хоскинг Д. Россия: народ и империя (1552—1917). Смоленск: Русич, 2001. С. 6—14. О роли сословной сис­темы в ослаблении национальной идентичности в поздней Российской империи см.: Манчестер Л. Cельские матуш­ки и поповны как «агенты просвещения» в российской де­ревне: позднеимперский период // Там, внутри: практики внутренней колонизации в культурной истории России / Под ред. А. Эткинда, Д. Уффельмана и И. Кукулина. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 317—348, в осо­бенности с. 335—337. По-видимому, русская националь­ная идентичность была ослаблена непрерывной колони­альной экспансией, в ходе которой местные национальные элиты оказывались русским элитам ближе, чем русские крестьяне, перебиравшиеся на новые территории. См.: Sa- hadeo J. Russian Colonial Society in Tashkent, 1865—1923. P. 71, 108—136.

[79] См.: Butler-Smith А.А. Diaspora Nationality vs. Diaspora Nationalism: American Jewish Identity and Zionism after the Jewish State // Israel Affairs. 2009. Vol. 15. № 2. Р. 159; Re­ligion or Ethnicity? Jewish Identities in Evolution / Ed. by Zvi Gitelman. New Brunswick, N. J.: Rutgers University Press, 2009.

[80] См., например: Winland D.N. We are Now a Nation: Croats between «Home» and «Homeland». Toronto: Toronto Uni­versity Press, 2007. Р. 69—74; Parekh В. Culture and Eco­nomy in the Indian Diaspora. London, 2003. Р. 168.

[81] Несколько примеров см. в: Schultz Н. The Palestinian Dias­pora. London: Routledge, 2003. Р. 68; MalkkiL.H. Purity and Exile: Violence, Memory, and National Cosmology among Hutu Refugees in Tanzania. Chicago: University of Chicago Press, 1995; Understanding Canada. A Multidisciplinary In­troduction to Canadian Studies / Ed. by W. Metcalfe. N.Y., 1982. P. 324.

[82] Некоторые респонденты отвечали только на некоторые вопросы, по своему выбору. Кто-то писал очерки — иногда весьма пространные — на тему русской эмиграции в «сво­их» странах. Наконец, третьи (в особенности жители «экзотических», по выражению самих эмигрантов, стран Азии, Африки и Южной Америки, в которых эмигрант­ские организации были немногочисленны), вместо того чтобы отвечать на вопросы, писали очерки истории стран своего проживания и подробные автобиографии, связывая таким образом свою личную историю с историей эстратерриториальной нации.

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2014, №3(127)

Международная финансовая организация, в функции которой входит содействие сотрудничеству между центральными банками и облегчение международных расчетов, опубликовала данные, согласно которых Австралия — в верхних строчках почти всех данных статистики, свидетельствующей о том, что цены на недвижимость страны завышены.

Находящийся в Швеции Банк международных расчётов (Bank for International Settlements) сделал достоянием общественности анализ цен на недвижимость в странах, где заслуживающая доверия информация доступна для ознакомления и использования.

Подтверждая недавний анализ, проведенный Международным Валютным фондом, BIS установил, что цены на недвижимость в Австралии — исторически выше, чем обычно, при сравнении с ценами на аренду жилья и доходы населения.

Несмотря на то, что за три последних года не произошло реального роста цен на недвижимость (с учетом инфляции цен) , в соотношении средняя цена на недвижимость к цене аренды, Австралия на четвертом месте среди исследованных данных по странам мира, а в соотношении цена на недвижимость к величине дохода — на втором месте.

Цены на австралийские дома в начале 2014 года были на 50% выше, чем обычно, по отношению к стоимости аренды, и на 40% выше, чем обычно, по отношению к доходам.

Авторы анализа предупреждают, что для стран, где цены на недвижимость выше исторически сложившихся более, чем на 20%, наиболее вероятным сценарием станет коррекция рынка недвижимости в будущем.

С начала 2014 года цены на недвижимость в Австралии росли быстрее, чем цены на аренду и основные показатели инфляции потребительских цен, таким образом, реальная величина стоимости австралийской недвижимости может быть выше, чем указана BIS. Организация предупреждает, что такой уровень повышения цен на рынке недвижимости с уже завышенными ценами, особенно, когда зарплаты не демонстрируют соответствующего роста, повышает риск будущего падения цен.

BIS также представил данные сравнения сегодняшних цен на недвижимость с ценами в 1970 году, здесь показатель роста цен для Австралии оказался равен 200, второй после показателя Норвегии. Из 14 развитых стран, исследованных BIS, только Великобритания имеет цены на недвижимость, сравнимые с австралийскими, а с учетом инфляции за период -недалеко от австралийских и цены на норвежскую недвижимость.

Согласно недавнего исследования Резервного банка, для большинства австралийцев, возможно, будет лучше арендовать недвижимость, чем покупать ее.

Вячеслав Зиланов: О необходимости изменений говорит сама жизнь

Принудительная доставка в Мурманск экспортной рыбы из района Шпицбергена и западной части Баренцева моря ведет к ежегодному недополучению налога на прибыль на 60-70 млн. рублей, отмечает председатель Координационного совета «Севрыба» Вячеслав Зиланов.

Рыбаки Северного бассейна активно отстаивают принятие поправок в постановление Правительства № 486, которое предписывает везти в порт выловленную рыбу и рыбопродукцию со всего Баренцева моря, а не только из 200-мильной зоны РФ, как в остальных бассейнах.

Председатель Координационного совета «Севрыба», член Совета по развитию рыбохозяйственного комплекса, заслуженный работник рыбного хозяйства России Вячеслав Зиланов в интервью Fishnews подчеркнул, что инициатором постановления в свое время выступила Пограничная служба ФСБ России. «Обоснование у силовиков было простое: с одной стороны, увеличатся поставки рыбы на внутренний рынок страны, с другой стороны, дескать, будет искоренено браконьерство за пределами 200-мильной зоны России в Баренцевом море», - напомнил эксперт.

Обе цели надуманны, считает руководитель координационного совета. По словам Вячеслава Зиланова, браконьерства в Баренцевом море в промышленных масштабах давно не существует. «Об этом заявила и Смешанная российско-норвежская комиссия по рыболовству, и международная организация НЕАФК, которая курирует Северо-Восточную Атлантику, и наши коллеги из Норвегии. Да и руководство Росрыболовства подтверждает, что на Северном бассейне в отношении борьбы с браконьерством обстановка хорошая», - рассказал представитель отрасли.

Также председатель координационного совета «Севрыбы» обратил внимание, что ежегодно из мурманского порта за рубеж экспортируется 40-50 тыс. тонн рыбы – объем, который не востребован на внутреннем рынке России. И именно это количество рыбы рыбакам приходится возить в ущерб своей экономической деятельности из района Шпицбергена и из западных районов Баренцева моря. «Расчеты показывают, что ежегодно только на переходы туда и обратно рыбаки затрачивают дополнительно 670 млн. рублей, - констатировал собеседник Fishnews. - Эти затраты предприниматели вынуждены относить на себестоимость продукции. В результате падает прибыль, падают налоги». Он обратил внимание, что только по этой причине бюджеты всех уровней в результате надуманного препятствия каждый год недополучают 60-70 млн. рублей налоговых отчислений на прибыль.

«Сама жизнь подталкивает к мысли о необходимости внести изменения в постановление Правительства, - считает Вячеслав Зиланов. - Причем эти поправки приведут его в соответствие с общей нормой в российском законодательстве о том, что вся рыба из 200-мильной зоны России доставляется в порт, как это следует из закона о рыболовстве». Представитель отрасли подчеркнул, что для промысла за пределами 200-мильной зоны действуют другие нормы, и они тоже должны быть одинаковы для всех.

«Мы надеемся, что рано или поздно к нам прислушаются. Хотя прямо скажем, меня удивляет то упорство, с которым силовые структуры держатся за эту норму. Непонятны ни цели, ни упрямство пограничников, – отметил председатель КС «Севрыба». – Пора бы этот образ действий «я сильнее вас, вы будете делать то, что я хочу» прекращать».

Рынок задает вектор развития рыбопереработки

Александр НЕГОИЦА, Менеджер по развитию бизнеса компании «Альфа Лаваль»

В условиях ответных российских санкций государство осуществляет постоянный мониторинг продовольственного рынка и взаимодействие с отечественными поставщиками продукции. Все понимают, насколько сильно развитие ситуации зависит от умения производителей наладить работу в новых условиях, от готовности и возможностей закрыть освобождающиеся продуктовые ниши отечественным товаром.

По мнению производителей перерабатывающего оборудования, у отечественных рыбопромышленников сегодня есть все технические возможности, чтобы максимально удовлетворять потребности продуктового рынка. Но для этого важно осваивать новые направления производства и выходить на прежде незнакомые товарные ниши. Об этом в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал представитель компании «Альфа Лаваль» – менеджер по развитию бизнеса Александр Негоица.

– Начать нашу беседу стоит с вопроса номер один, который актуален для всех сфер промышленности - это экономические санкции в отношении России и ответные шаги со стороны нашей страны. Каким-то образом это затронуло деятельность компании «Альфа Лаваль»?

- Я уже столкнулся с подобными вопросами со стороны заказчиков и могу успокоить, что на оборудование Alfa Laval для сфер пищевой переработки данные меры не распространились. Но как бы ни развивался дальнейший сценарий, решения для бизнеса найдутся всегда. Можно вспомнить времена холодной войны, когда в отношении Советского Союза действовали серьезные санкции, - и тогда существовали так называемые оффшорные компании, которым позволялось завозить в страну любое оборудование и технологии из-за рубежа. К тому же производство Alfa Laval есть и в других, менее зависимых от американской политики странах, таких как Индия, Китай. Но я уверен, что до кардинальных мер дело не дойдет: акции нашего концерна высоко котируются на шведской бирже и бизнес не захочет терять такой значимый для страны сегмент рынка.

- С другой стороны, подобные санкции дают российским рыбопромышленникам дополнительный шанс для продвижения на внутреннем рынке своей продукции и развития переработки.

- Это то, о чем компания «Альфа Лаваль» говорила всегда: в стране нужно развивать собственную переработку, все возможности для этого сегодня существуют! Но Россия пока продолжает оставаться одним из основных мировых поставщиков сырья, в том числе водных биоресурсов.

Один из примеров такой недооцененной рыбопродукции - сурими. Растущий спрос на блюда из сурими среди россиян и современные технологии создают условия для развития данного направления глубокой переработки и в нашей стране. Сегодня есть решения, которые оптимизируют классическую многоступенчатую японскую технологию производства сурими. Сохранив принцип производства, компания «Альфа Лаваль» предложила рынку новую технологию: линия AlfaPlus отличается от классики большей производительностью и сверхкомпактностью. В основе установки – декантерная центрифуга Alfa Laval. Использование центробежной сепарации вместо барабанных сит и прессов дает существенное увеличение выхода продукта – до 70-75% вместо привычных 30-50%. Кроме того, производственный цикл сокращается всего до 15 минут. Потери белка при этом сводятся к минимуму, а получаемый на выходе фарш отличается высоким качеством. Такая установка может использоваться на берегу и на судне, самостоятельно или в качестве дополнения к линиям по филетированию.

- Повышенный спрос в ближайшем будущем, судя по всему, будет наблюдаться и на такие виды продукции из рыбного сырья, как рыбная мука и жир?

- Стоит понимать, что закрытие российского рынка для рыбы из стран Евросоюза, США, Канады, Австралии и Норвегии, в том числе свежей и охлажденной, ляжет дополнительной нагрузкой не только на рыбодобывающий комплекс нашей страны, но и на аквакультуру. Разведение товарной рыбы требует применения специализированных кормов, качество которых зависит от использованной в них рыбной муки. Кроме того, ограничивается ввоз и европейской продукции животноводства, птицеводства, что также должно привести к повышению спроса со стороны отечественных фермеров на высококачественную, высокопротеиновую рыбную муку, рыбий жир.

Это дает уникальный шанс нашим рыбопромышленникам, особенно дальневосточным, вкладываться в модернизацию своих производств для производства более качественной продукции из отходов рыбопереработки.

– Несколько успешных проектов по переработке рыбных отходов (ПРО) с использованием технологий от Alfa Laval уже было реализовано на камчатских предприятиях в последние годы.

– Да, в 2012 году наши дальневосточные партнеры, инженеры компании «Технологическое оборудование», впервые предложили рыбопромышленникам альтернативу распространенным прессово-сушильным рыбомучным установкам - линию по переработке рыбных отходов на основе оборудования Alfa Laval. Это комплекс секций, машин и аппаратов, объединенных в одну технологическую линию, в «сердце» которой – скребковый теплообменник CONTERM и трехфазный декантер производства Alfa Laval.

Проект был реализован на заводе компании «Корякморепродукт», которая стала своего рода опытной площадкой по обкатке и совершенствованию новой линии. Результаты оказались впечатляющими: при переработке отходов красной рыбы повышенной жирности на выходе была получена рыбная мука высокого качества и рыбий жир, который после дополнительной очистки отвечал требованиям к пищевой продукции!

В 2013 году подобный опыт был реализован на другом предприятии Камчатского края - ООО «Восточный берег». Несколько крупных проектов реализуются и сейчас.

- Намного реже сегодня приходится слышать о еще одном продукте из рыбного сырья, который, между тем, пользуется повышенным спросом в пищевой промышленности и имеет очень широкий спектр применения. Речь идет о белковом гидролизате. Расскажите немного подробнее - что это за продукт и, буквально, с чем его едят?

- При разделке белой или красной рыбы, особенно при филетировании, у нас остается условно пищевое сырье, которое мы также привыкли считать отходами – это головы, хребты, хрящи, чешуя и т.д. (не говорю про внутренности, которые не считаются пищевым сырьем). Из этого сырья также можно выделять легко усваиваемый белок, который используется в качестве вкусоароматических добавок для повышения белковой составляющей пищевых продуктов.

Такой белковый продукт идет в основном на производство продуктов питания, которые являются аналогами рыбопродукции, т.е. блюда «со вкусом рыбы», содержащие главным образом крупяные, мучные ингредиенты и т.п.

В зависимости от качества, степени очистки белковый гидролизат может использоваться и для производства пищевой продукции «бюджетного сегмента», и для более дорогих диетических продуктов, предназначенных для аллергиков, для детей и т.д. Рыбный белок, конечно, сам по себе очень полезен - это незаменимый компонент сбалансированного питания. Но зачастую в обычном виде его не могут употреблять люди, склонные к аллергиям - эта проблема сегодня особенно актуальна для жителей больших городов. Однако метод гидролиза позволяет расщепить белок до более усваиваемых структур, которые не будут вызывать аллергии, но сохранят свои полезные свойства.

– То есть от того, до какой степени очистки пожелает дойти производитель при изготовлении белкового гидролизата, зависит, на какой сегмент рынка он сможет претендовать. Но спрос, в принципе, есть на продукт любого качества, верно?

– Сегодня на рынке у нас весьма активно продвигаются продукты для домашних питомцев. Если вчитаться в состав, то даже там можно найти такой ингредиент, как гидролизат белка. Так что даже в этой продуктовой нише может найтись место для рыбопереоработчика. Тем более что до сих пор все подобные товары у нас в России импортировались. Сегодня же у отечественных производителей есть все шансы воспользоваться ситуацией на рынке. Единственное, для этого нам нужно немного поменять менталитет. Ведь, как у нас было принято: сначала мы сделаем какой-то продукт, а уже потом ищем, кому его продать. В Европе всегда был другой подход – отслеживать, какой спрос на рынке, что и какого качества требует покупатель. Исходя из потребностей заказчика и создаются технологии. Поэтому и российским товаропроизводителям сегодня нужно перестраиваться и отталкиваться от потребностей конечного потребителя.

- Какое оборудование предлагает «Альфа Лаваль» для производства белкового гидролизата?

- Отмечу сразу, что это направление относится к береговой переработке. Технологическая линия включает в себя гидролизеры – специальное емкостное оборудование с мешалками, куда закладывается условно пищевое измельченное сырье и добавляются специально подобранные протеолитические ферменты, расщепляющие белок. Процесс ферментативного гидролиза длится около 3-4 часов при температуре 50°C. Это позволяет не денатурировать белок, а именно расщепить, т.е. мы его не убиваем как живой организм.

Далее мы направляем продукт на дезактивацию ферментов (кратковременно нагреваем до температуры 90 °C) и переходим на следующую стадию, которая протекает в трехфазном декантере. Он позволяет отделить жир, компоненты, которые не растворились на предыдущей стадии (в основном это минеральные вещества или тяжелые белки, которые сами по себе трудно перевариваются), и получить расщепленные белки (пептоны). Полученный в результате бульон мы направляем на очистку на сепараторе: здесь мы уже получаем продукт, требуемой степени очистки.

На завершающей стадии бульон направляется на вакуум-выпарную установку, которая позволяет сконцентрировать эту субстанцию: в холодном виде она выглядит как плотное желе. Дальше этот концентрат можно упаковать и отправить потребителю прямо в таком виде либо дополнительно направить на распылительную сушилку и получить гидролизат белка уже в виде порошка.

Цвет конечного продукта будет зависеть от степени очистки и использованного сырья - это могут быть как традиционные объекты промысла: минтай, треска, лосось, мелкосельдевые виды рыб, так и моллюски и прочие недоиспользуемые объекты.

- А могут ли такие линии дополняться определенными сегментами, чтобы одновременно из части сырья, помимо гидролизата, получать полноценную рыбную муку и жир?

- На этапе обработки сырья на трехфазном декантере всегда остается побочный продукт в виде смеси белки-минералы, которые не расщепляются (примерно треть всех получаемых белков). Поэтому линию вполне можно дополнить компактным жиротопным модулем для получения дополнительно рыбьего жира хорошего качества. Белковую составляющую можно смешать с так называемым побочным продуктом с основной линии гидролизата и отправить на сушку для производства дополнительно рыбной муки.

Также рыбий жир получается и в основном процессе производства гидролизата - это высокоочищенный продукт самой высокой пищевой категории, полученный, по факту, из условно пищевого сырья.

- В линии по производству белкового гидролизата используются какие-то уникальные технические решения, ноу-хау от Alfa Laval?

- В системе высокой очистки гидролизата мы используем уникальные мембранные установки Alfa Laval. В отличие от аналогов они полностью санитарные, так как могут легко промываться и это позволяет получать высококачественные очищенные продукты.

Следующий тип уникального оборудования, которое использовано в установке, это компактные вакуум-выпарные установки AlfaVap. Они позволяют бережно упаривать сырье при низкой температуре, благодаря чему продукт не пригорает, приобретает хороший цвет и качество. Другая особенность этого оборудования заключается в том, что оно способно упаривать продукт с любым содержанием хлоридов – «Альфа Лаваль» единственная в мире компания, выпускающая вакуум-выпарные установки, в которых все поверхности, соприкасающиеся с продуктами, выполнены из титана.

Декантеры и сепараторы, которые также используются в линии по производству гидрализата белка, изготавливают и другие производители оборудования, но проверенное качество нашей техники уже хорошо знакомо российским рыбопереработчикам, оно используется в линиях ПРО на Камчатке, Сахалине и зарекомендовало себя с лучшей стороны.

И, конечно, каждый сегмент оборудования, каждая технология от Alfa Laval создаются для исключительно бережного отношения к сырью. Ведь сам по себе процесс биотехнологии - это работа с живым сырьем, к которому относится и белок. А деликатный подход к переработке белка - это залог высокого качества конечного продукта.

Мы рады, что сегодня в России все больше товаропроизводителей задумываются об углублении переработки, о более полном использовании сырья. В последнее время все больше рыбопромышленных компаний меняют свое отношение к работе с отходами переработки, потому что видят потребность рынка в рыбной муке, жире, готовы вкладываться в их качественное производство. Надеемся, что спектр такой продукции со временем будет расширяться, отвечая стремительно растущему спросу.

Наталья СЫЧЕВА, журнал «Fishnews - Новости рыболовства»

Швеция. ЦФО > Рыба > fishnews.ru, 15 сентября 2014 > № 1177177 Александр Негоица

Более чем 20 государств требуют освобождения арестованного сотрудника эстонской полиции безопасности (КАПО) Эстона Кохвера, подозреваемого в России в шпионаже, сообщила в понедельник пресс-служба МИД Эстонии.

"В этом вопросе поддержку Эстонии выразили многие государства", — сказал министр иностранных дел Урмас Паэт.

По его словам, освобождение Кохвера и возвращение его из России в Эстонию требуют США, Германия, Дания, Португалия, Великобритания, Ирландия, Финляндия, Австрия, Испания, Турция, Канада, Латвия, Литва, Италия, Грузия, Чехия, Польша, Бельгия, Голландия, Франция и Швеция.

Паэт также напомнил, что в прошлую пятницу министры иностранных дел стран Северной Европы и Балтии, проводившие заседание в Таллине, выступили с совместным заявлением, потребовав освобождения Кохвера. Заявление подписали главы МИД Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии, Швеции, Норвегии, Исландии и Дании.

Центр общественных связей ФСБ России 5 сентября сообщил, что Кохвер был задержан на территории Псковской области со спецтехникой для скрытой записи, пистолетом "Таурус" с патронами и денежными средствами в сумме 5 тысяч евро. По оценке российской спецслужбы, "пресечена агентурная операция департамента полиции безопасности МВД Эстонии". Лефортовский суд Москвы 6 сентября санкционировал арест Кохвера на два месяца.

По версии эстонской стороны, Кохвер был похищен неизвестными лицами в пятницу утром на территории Эстонии недалеко от пограничного пункта Лухамаа на границе с Псковской областью и под угрозой применения оружия доставлен в Россию. КАПО утверждает, что ее сотрудник "выполнял служебные обязанности по предотвращению трансграничного преступления", связанного с контрабандой. Николай Адашкевич.

Евросоюз не включил в санкционный список компанию "Российские железные дороги" (РЖД) и ее руководителя Владимира Якунина из-за возражений латвийских политиков, выразивших недовольство снижением грузоперевозок, которое повлекла бы эта мера, сообщил министр сообщений Латвии Анрийс Матис в воскресенье вечером в эфире телеканала TV3.

После присоединения Крыма к России США и Евросоюз ввели ряд ограничений в отношении компаний, банков и отдельных секторов российской экономики. Евросоюз с 12 сентября в рамках новой волны санкций ограничил доступ к европейским рынкам капитала для российских компаний "Оборонпром", ОАК, "Уралвагонзавод", "Роснефть", "Транснефть" и "Газпромнефть". Запрещено предоставлять им, а также крупнейшим российским финансовым институтам (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк и Внешэкономбанк) новое финансирование на срок более 30 дней.

Как напоминает телеканал, транзит грузов через Латвию составляет 12% ВВП страны. Среди других стран региона через Латвию проходит наибольший объем российских грузов, оборот в этой сфере достигает 1 миллиард евро в год.

"Включение в список санкций РЖД и ее руководителя означало бы существенное снижение объема железнодорожных грузоперевозок и перевалки грузов через порты Латвии, поэтому государство (Латвия — ред.) этого не поддержит", — сказал Матис.

В свою очередь госсекретарь МИДа Андрейс Пилдегович заявил, что правительство еще в феврале решило не включать в санкции транспортные отрасли.

Ранее Россия в ответ на санкции Запада ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые эти санкции ввели: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Под запрет попали говядина, свинина, птица, колбасы, рыба, овощи, фрукты, молочная продукция и ряд других продуктов. Министр земледелия Латвии Янис Дуклавс заявил при этом, что, если РФ введет еще и запрет на ввоз шпрот, это оставит без работы минимум 20 тысяч человек, а убытки могут составить около 38 миллионов евро.

Министр обороны Украины Валерий Гелетей сообщил, что уже идет процесс передачи странами-членами НАТО оружия Киеву.

Он напомнил, что в начале сентября вместе с президентом был на саммите НАТО и просил альянс о помощи Украине.

"Я также общался (на саммите — ред.) в закрытом формате с министрами обороны ведущих стран мира, те, которые могут нам помочь, и они услышали, у нас идет процесс передачи оружия", — сказал Гелетей в интервью украинскому "Пятому каналу" в субботу вечером.

Он добавил, что в этом направлении "процесс пошел". "Этот процесс пошел, и я чувствую, что это именно тот путь, которым нужно идти", — отметил министр обороны.

Ранее президент Украины Порошенко заявил, что ему удалось договориться с рядом стран НАТО о прямых поставках на Украину современного оружия. По данным советника президента Украины Юрия Луценко, на саммите НАТО в Уэльсе была достигнута договоренность о поставках оружия из США, Франции, Польши, Норвегии и Италии. Все эти страны впоследствии опровергли данное заявление, но президент Украины настаивал, что с рядом стран НАТО договориться о прямых поставках современного оружия все же удалось.

НАТО неоднократно заявляла, что организация сама по себе не может поставить Украине оружие и другое военное оборудование, поскольку не располагает им. При этом генсек альянса Андерс Фог Расмуссен заявлял журналистам, что НАТО "не будет вмешиваться" в решения отдельных стран-членов поставлять оружие Украине.

Новый раунд санкций ЕС и США нацелен против российских нефтегазовых проектов на арктическом шельфе, что может поставить под вопрос большое сотрудничество между Роснефтью и «ExxonMobil», ENI и «Statoil’ом».

Третий раунд европейских антироссийских санкций прицельно бьёт по Арктике. По информации Европейского совета, запрещается «предоставлять услуги, необходимые при глубоководной разведке и добыче нефти, работы в Арктике и на месторождениях сланцевой нефти, в том числе услуги по бурению и испытанию скважин, а также по их геофизическому исследованию».

Новые реакции ЕС на поведение России на востоке Украины следуют санкционной линии США.

Новые меры ЕС и США станут серьёзным ударом для нефтедобывающей промышленности во всех затронутых ими странах, и прежде всего для Роснефти, «ExxonMobil», ENI и «Statoil’а».

За последние два года Роснефть заклчючила объёмные соглашения о сотрудничестве с рядом ведущих зарубежных нефтегазовых компаний, в том числе с «ExxonMobil», ENI, «Statoil’ом», CNPC и «PetroVietnam». Этим летом «ExxonMobil» выкладывает около 700 млн. долл. на бурение скважины «Университетская-1» в Карском море, производящееся в рамках широкого соглашения о сотрудничестве с Роснефтью. У ENI и «Statoil’а» также заключены с Роснефтью масштабные соглашения по ряду регионов, в том числе по спорной в прошлом акватории между Норвегии и Россией.

«Газпром нефть» также пострадает от новых санкций. Компания проводит разведку богатых запасов Печорского моря, в том числе на Долгинском месторождении. В связи с санкциями румынская буровая платформа GSP Saturn, работавшая этим летом на этой структуре, в скором времени должна будет уйти из российских вод и вернуться в пределы ЕС.

Новые ограничения серьёзно ударят и по ряду других компаний, в том числе по норвежской «Seadrill», всего несколько недель назад продавшей Роснефти 30% своей дочерней компании «North Atlantic Drilling Ltd.».

Как пишет газета «Ведомости», ограничения не коснутся действующих проектов, где нефть уже добывается. Речь идет о новых месторождениях, планы освоения которых охватывают ближайшие 5-10 лет. Таким образом, на единственную российскую нефтяную платформу, добывающую нефть в Арктике, «Приразломную», нынешние санкции не повлияют.

Первая инженерная машина на базе БМП CV90 STING поставлена норвежской армии на ее объекте в Швеции для проведения испытаний, сообщает asdnews.com 11 сентября. Этот вариант является последним пакетом модернизации БМП этого типа.

Сообщается, что за последние шесть месяцев британская компания BAE Systems поставила две машины, первая была поставлена в феврале этого года (боевой вариант).

В 2012 года был заключен контракт на поставку 144 модернизированных БМП CV90 для норвежской армии. В соответствии с контрактом Норвегия получит 74 боевых, 21 разведывательных, 15 командных, 16 инженерных, 16 многоцелевых и двух учебных вариантов БМП.

11 и 12 сентября в Северном (Арктическом) федеральном университете имени М.В. Ломоносова проходит Международная научная конференция «Биотехнологии в химико-лесном комплексе» (Архангельская область).

Конференция проводится при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований и Технологической платформы БиоТех 2030.

Ключевыми направлениями работы конференции станут:

1. Ферментные технологии в целлюлозно-бумажной промышленности.

2. Создание высокоэффективных биокатализаторов для использования в химико-лесном комплексе.

3. Фундаментальные и прикладные основы ферментативных методов анализа в химико-лесном комплексе.

4. Биоконверсия растительного сырья.

5. Современные методы очистки сточных вод.

6. Лесная биотехнология.

Предполагается участие в конференции более 80 ученых и инженерно-технических работников, а также аспирантов и студентов из России, Белоруссии, Франции, Финляндии, Дании, Швеции и Норвегии, сообщили "Двине-Информ" в пресс-службе САФУ.

В рамках конференции пройдет школа молодых ученых «Современные тенденции в создании высокоэффективных ферментных комплексов для биоконверсии растительного сырья».

Рабочий язык конференции – русский и английский.

Конференция начнет работу сегодня в 10.00 в зале заседаний ученого совета САФУ (ауд. 1220, главный учебный корпус).

Российские и европейские ученые обсудили проект высокоскоростного гражданского самолета.

В ходе международного конгресса ICAS-2014 исполнительный директор Центрального аэрогидродинамического института имени Жуковского (ЦАГИ) Сергей Чернышев и ведущий инженер Европейского космического агентства ESA-ESTEC Йохан Стилант обсудили ход работ по созданию высокоскоростного гражданского самолета.

Партнерами проекта уже определен облик экспериментального летательного аппарата, проведены расчетные исследования. Инженерам и специалистам ЦАГИ предстоит провести ряд аэродинамических исследований, а затем изготовить прототип высокоскоростного гражданского самолета, предназначенный для дальнейшего летного эксперимента.

В качестве места проведения исследования рассматриваются ракетные полигоны Андоя (Норвегия) и Алькантара (Бразилия).

Высокоскоростной гражданский самолет разрабатывается большой кооперацией научных и производственных центров в рамках международного проекта HEXAFLY-INT (High Speed Experimental Fly Vehicles – International/Высокоскоростной экспериментальный летательный аппарат). Проект реализуется в рамках 6-го конкурса 7-й рамочной программы Евросоюза по теме «Транспорт» (Аэронавтика).

В проекте принимают участие российские, европейские и австралийские организации: ЦАГИ, ЦИАМ (Центральный институт авиационного моторостроения), ЛИИ (Летно-исследовательский институт имени Громова), МФТИ (Московский физико-технический институт), EADS-IW, DLR, ONERA, CIRA, USyD, UNSW, USQ и другие.

Координатором проекта выступает нидерландский научный центр ESA-ESTEC.

Исполнительный директор ЦАГИ Сергей Чернышев отметил важность участия России в проекте HEXAFLY-INT.

«Международные программы – это исключительно значимое для нас направление. Оно дает возможность «сверить часы» с зарубежными коллегами, совершенствоваться в технологическом плане. ЦАГИ является стратегическим партнером в проекте HEXAFLY-INT и активно участвует в исследовании концепции высокоскоростного гражданского самолета, предлагаемого европейскими учеными», – сказал Сергей Чернышев.

По его словам, ожидается, что этот аппарат будет летать со скоростью более 7–8 тыс. км/ч, соответствующей числам Маха 7 или 8.

«Это значит, что нам предстоит решить широкий спектр задач, связанных с материалами, водородной силовой установкой, ее интеграцией с планером и получением высокой аэродинамической эффективности самого летательного аппарата. А результаты этих исследований могут послужить платформой для развития отечественной авиации будущего», – добавил исполнительный директор ЦАГИ.

Справка

HEXAFLY-INT – проект по созданию пассажирского самолета на водородном топливе, способного летать при больших скоростях, стартовал в апреле 2014 года и будет завершен к декабрю 2019-го. В его рамках планируется выполнение ряда экспериментальных и расчетных исследований. Ученые ЦАГИ проведут расчетные исследования, наземный эксперимент и изготовят опытный образец для летных испытаний.

ESA-ESTEC (Европейское космическое агентство) координирует космический потенциал и финансовые и интеллектуальные ресурсы европейских 19 стран-членов, а также международные программы и мероприятия. Основным направлением деятельности этой организации является формирование и реализация космической программы ЕС. ESA-ESTEC является техническим центром европейской науки, ответственным за разработку большинства проектов западной авиакосмической отрасли.

С рыбой не по пути

Дальневосточные рыбаки пожаловались на рост тарифов на перевозку рыбы по железной дороге в два раза. Портовики и транспортники действительно говорят о «сезонном» росте цен, но отмечают, что помимо прочего, снизить тарифы им не позволяет политика РЖД и МЭР, которая в настоящее время нацелена на получение максимальной экономической выгоды от перевозок продуктов питания.

В ходе прошедшего во Владивостоке конгресса рыбаков начальник Дальневосточной железной дороги Михаил Заиченко публично заявил о возможности значительно увеличить объемы перевозки рыбной продукции в европейскую часть России. «Так, за 7 месяцев 2014 года в 42 ускоренных рефпоездах было отправлено 79 тыс. тонн рыбы, что в 3 раза больше, чем за аналогичный период 2013 года, и в 7 раз больше, чем в 2012 году, – проинформировал участников форума Михаил Заиченко.- Между тем графиком движения предусмотрено ежедневное отправление 2 ускоренных рефрижераторных поездов, что давало возможность с начала 2014 года отправить 1,4 млн. тонн свежемороженых морепродуктов, но потенциал данных перевозок используется грузоотправителями только на 6%», - сказал руководитель ДВЖД.

Он обратил внимание на то, что ОАО «РЖД» имеет отлаженную систему ускоренных перевозок скоропортящихся грузов и готово перевезти дополнительные объемы рыбы. Для этого есть все необходимые технические возможности - перевозка рыбной продукции с железнодорожных станций Дальневосточной железной дороги осуществляется в рефрижераторном подвижном составе и изотермических вагонах. «В настоящее время на сети ОАО «РЖД» эксплуатируется около 21 тыс. изотермических вагонов, из которых 6300 вагонов в составе рефрижераторных секций и 13 тыс. вагонов-термосов. Крупнейшим собственником рефрижераторного подвижного состава является ОАО «Рефсервис», обладающее парком 3600 вагонов», - рассказал Михаил Заиченко.

По его словам, руководством ОАО «РЖД» принято решение о формировании технологии отправления морепродуктов по графику движения контейнерного поезда «Транссиб за 7 суток». Ускоренный рефрижераторный поезд будет следовать со скоростью пассажирского. Срок доставки до Москвы составит 7 суток. Проект будет реализован при участии ОАО «Рефсервис» и ОАО «Трансконтейнер».

Однако, по мнению рыбопромышленников, пока кроме общих разговоров от РЖД никакой четкой работы по устранению «узких мест» для доставки дальневосточной рыбопродукции в регионы России не замечено. Между тем перечень этих «узких мест» известен. «ОАО «РЖД» создает привилегированный режим для своей «дочки» - ОАО «Рефсервис», к слову, сказать, опутанной «внучками». Попытки отправителей напрямую - через «Рефсервис» - получать подвижной состав оказываются безуспешными, им предлагают «договариваться» с компаниями, которые облепили тот же «Рефсервис». Кроме того, ОАО «РЖД» всячески затрудняет работу операторов рефконтейнеров (например, ОАО «Дальрефтранс» или ООО «Агентство рефперевозки»), создает неравные ценовые условия для этих компаний, создает искусственные технологические ограничения для этих компаний», - рассказал президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев. Он напомнил, что «предупреждал» о росте провозной платы до 12 рублей за килограмм рыбы еще на совещании в Петропавловске-Камчатском в августе. «Так и случилось. С моей точки зрения, приказы президента ОАО «РЖД» Владимира Якунина не могут пробиться через плотные слои атмосферы внутри госмонополии: на местах управленцы ОАО «РЖД» больше заботятся о собственных интересах», - считает президент АДМ.

О резком, зачастую, неоправданном с точки зрения реального увеличения спроса на подвижной состав росте цен на перевозку рыбы говорит и генеральный директор компании «Южморрыбфлот» Александр Ефремов. По его словам, такая политика приводит к отсечению перевозки дешевых, но вместе с тем социально значимых видов рыбы, в структуре себестоимости которых железнодорожная транспортная составляющая – не менее 50%. «Среднеоптовая цена сельди - 16 рублей за кг. С учетом роста тарифов в летний сезон до 12 рублей за провоз кг рыбы и «грузовых» - 10,5 рубля, транспортная составляющая в килограмме селедки достигает 140%. Это практически полностью исключает перевозку данного вида водных биоресурсов в регионы его потребления», - говорит Александр Ефремов. По его словам, в этом году доля затрат на железнодорожные перевозки для килограмма сельди можно оценивать не менее чем в 80% от оптовой цены этого вида продукции. «Анализ ценообразования, который приводят представители ДВЖД, некорректен по причине использования розничных цен на рыбопродукцию в Москве, – отмечает собеседник. – В частности, цена железнодорожной составляющей для определения ее доли в структуре себестоимости сельди (11 рублей) взята из расчета перевозки оптовой партии в количестве и кратностью не менее одного термос-вагона (43-47 тонн) и цены сельди в розницу в Москве (65 рублей)». Руководитель компании уверен, что необходимо определить иную точку сравнения цен. Ведь владелец рыбы принимает решение о перевозке до ее отправки железнодорожным транспортом. «Поэтому для дальнейшего ценообразования за основу нужно брать структуру цены (16 рублей на сельдь + 11) до отправки с учетом затрат на ж/д перевозку, а не анализировать цены в рознице, которые сформировались под воздействием целого ряда рыночных факторов, одним из которых является дефицит этого продукта из-за высоких затрат на железнодорожную перевозку в том числе», – комментирует бизнесмен.

По его словам, острая потребность в перевозках по железной дороге в сезоны большого вылова приводит к традиционному сговору основных операторов изотермического состава и повышению цен в 2-2,5 раза. «Искусственность и надуманность такого ценообразования подтверждается тем, что даже в такие нерыбные годы, как текущий, цены на рефперевозку выросли с 5,5 до 11-12 рублей за кг рыбопродукции до Москвы», - заявил собеседник.

Советник генерального директора ООО «Дальрыбпорт» Дмитрий Легкий обозначил две основные проблемы, которые, с одной стороны, препятствуют ритмичным поставкам рыбы с Дальнего Востока в центральную часть страны, с другой – делают саму рыбу значительно дороже. В первую очередь, это острая нехватка подвижного состава. А во-вторых, неоправданная разница в тарифах на отправку универсальных контейнеров и специализированного изотермического состава (рефконтейнеров, рефсекций). «С каждым годом подвижного состава становится все меньше. Новых секций не производится с 92-93 года. Через несколько лет мы вообще их эксплуатировать не сможем», - сказал он.

По словам Дмитрия Легкого, сейчас у порта есть много заявок, но выполнить их довольно сложно. В «Рефсервисе» брать парк невыгодно – лишком высокий тариф. Стоимость отправки одной секции сегодня составляет 2,1 – 2,5 млн. рублей. Если когда-то все боролись за выгоду рубль на килограмм продукции, то сегодня учитывают даже 20 – 30 копеек.

«Рефсервис раньше ставил секции на консервацию и по мере необходимости подавал их, обеспечивая работу портов. Сейчас они также пытаются заработать. И выходит, что мы подаем заявки на секции, согласуем, а в итоге получаем только одну секцию из десяти заявленных. Потому что «Рефсервису» кто-то сделал более выгодное предложение. А по факту они свой состав продают дороже только через другие аффилированные компании», – рассказал Дмитрий Легкий.

По его словам, из года в год «Рефсервис», в руках которого сосредоточена бОльшая часть активного подвижного состава, причем бОльшей грузоподъемностью (вагоны не по 45 тонн, как у многих, а по 49-50 тонн), выставляет самую высокую цену за свои услуги. «Эта компания фактически диктует цену на рынке. Все остальные участники под нее подстраиваются и повышают стоимость коммерческого тарифа», – заявил собеседник.

В такой ситуации выход есть – возить контейнерами. «Однако несмотря на то, что железная дорога несет одинаковые затраты как при транспортировке сухого контейнера на фитинговой платформе, так и рефконтейнера, разница в стоимости значительная. Притом что количество груза также одинаково», – обрисовал ситуацию Дмитрий Легкий.

Конечно, добавил он, если перевозится дорогой груз, например, лосось, то 12 железнодорожных рублей при оптовой стоимости 120 рублей за кг - это небольшой коэффициент. Но когда 12 рублей ложится на стоимость камбалы, минтая или терпуга, то рыба становится золотой.

– Сейчас у нас в холодильниках лежит белорыбица (камбала, навага, треска), но ее невыгодно отправлять именно по причине высоких транспортных железнодорожных тарифов, – рассказал Дмитрий Легкий.

Впрочем, сейчас как раз пик сезона и портовики ожидают падения коммерческого тарифа в ближайшем будущем.

Перевозчики признают, что цены на перевозку «сезонно» повышены, однако в структуре ценообразования они отводят ключевую роль тарифам на использование инфраструктуры, которые дает железная дорога. Генеральный директор ООО «Фреш Лоджистик» (группа компаний «Рефперевозки». В прошлом году «Фреш Лоджистик» перевезли по железной дороге 102 тыс. тонн рыбной продукции) Олег Давыденко рассказал, что в низкий сезон (7 месяцев в году, начиная с зимы и по июль включительно) владельцы парка вагонов устанавливают тарифы вплоть до 5–6 рублей за кг (до 6 тыс. рублей за тонну), чтобы не ходить «порожняком» (по оценкам аналитиков, количество порожних перевозок составляет порядка 40%) и не потерять заказы. «Стоимость перевозки в рефконтейнере от ворот до склада получателя (по железной дороге и автотранспортом) составляет порядка 7,5 - 8 рублей на кг продукции. Здесь нет никакой маржи. Сюда входят инфраструктурные затраты (ж/д тариф) и наши издержки», - говорит собеседник. - Но все зимние и весенние месяцы мы едем по тарифу 5,5 – 6 рублей на кг – т.е. в минус. Нам убытки никто не компенсирует, и остановиться мы не можем. Потому что у нас большие контракты с такими производителями как «Нестле», «Эрман». Собеседник добавил, что рыбаки также пользуются ситуацией и спекулируют на этом. Они понимают, что перевозчики оказались в вынужденном простое и согласятся на любые условия, лишь бы не тащить пустые контейнера в центральную часть России, и сбивают цену до минимума. «В это время каждый контейнер нам обходится в минус 50 тыс. прямого убытка в месяц. Поэтому, когда начинается нехватка подвижного состава, очевидно, что пытаемся покрыть предыдущие потери», - сказал Олег Давыденко. При этом он отметил, что именно сельдь вся была вывезена по 6-7 рублей. А следующая часть сельди отправится, когда тарифы опять сезонно пойдут на спад.

Говоря о «привилегированном» положении «Рефсервиса» собеседник отметил, что «сегодня все находятся в одинаковых условиях». С той лишь разницей, что за «Рефсервисом» стоит РЖД и убыток в 1,4 млрд. рублей по году «дочке», возможно, компенсируют.

«Хотелось бы, чтобы ситуация с тарифами на пользование ж/д инфраструктурой выровнялась. Возможно, это имело бы положительный эффект», – считает Олег Давыденко. Он сообщил, что сегодня тариф за пользование инфраструктурой при использовании вагона составляет 3 рубля 10 копеек, а рефконтейнера – 5,4 рубля. «Получается, что за универсальный контейнер (30 тонн) плата составляет около 70 тысяч, а мы платим порядка 160 тысяч за рефконтейнер. Хотя железная дорога никаких дополнительных затрат не несет. Тем более что у нас платформы и контейнеры свои», - сообщил он.

Собеседник также добавил, что тарификация перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования по инфраструктуре ОАО «РЖД» в настоящее время осуществляется в соответствии с установленным прейскурантом. «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры утверждены постановлением ФЭК России. «В этом году, притом что базовый тариф не изменился, был отменен исключительный тариф на перевозку рыбы (понижающий коэффициент 0,92%). Фактически получается, что тариф на перевозку рыбы поднялся на 8%. Однако, несмотря на то, что это произошло в январе, мы не изменили цены на свои услуги и продолжали ездить по 5,5 – 6 рублей. Мы просто не могли поднять цену на 8 рублей на низком рынке и сейчас этого не делаем», - заявил гендиректор компании.

Ситуацию на рынке железнодорожного подвижного состава Олег Давыденко охарактеризовал как «непростую», подтвердив мнение рыбаков и портовиков. «Дело в том, что специализированный парк не обновлялся с 1992 года. И вряд ли будет. Стоимость строительства рефсекции составляет 1,3 млн. евро. Ее окупаемость 25 лет. Ровно столько, сколько составляет ее срок службы. Строить ее просто невыгодно», - отметил он.

Олег Давыденко подчеркнул, что в погоне за дешевизной перевозок не стоит забывать об их качестве. «Если рыба должна идти при минус 18 градусах, то это необходимо обеспечить. Да, можно ее перевезти дешевле при 16 или даже 14 градусах. Но зеленую рыбу никто покупать и есть не будет».

Толкает на нарушение Правил перевозок скоропортящихся грузов именно необоснованная разница в тарифах, уверен директор ООО «Дальрефтранс» Юрий Сидоренко. Об этом он сообщает в письме президенту АДМ Герману Звереву.

– С точки зрения использования подключения к локомотиву универсальные контейнеры, рефрижераторные контейнеры в составе сцепа и рефконтейнеры на одиночных платформах с дизель-генераторной установкой являются абсолютно одинаковыми. С точки зрения использования железнодорожной инфраструктуры и те, и другие отправляются единичными партиями, а в случае контейнерного сцепа является укрупненной и вовсе требует меньшего количества переработок вагонов на станциях (т.е. себестоимость транспортировки по сети из расчета на один контейнер очевидно меньше, чем себестоимость перевозки одного универсального контейнера). Однако ж/д тариф на перевозку двух абсолютно идентичных грузов с одинаковым весом различается на 35%, - объяснил он.

Естественно, это создает предпосылки к тому, что грузовладельцы предпочтут везти груз универсальным контейнером в нарушение Правил.

- Надо понимать, что высокие тарифы оказывают непосредственное влияние на стоимость продуктов для конечного потребителя. Такая необоснованная разница в тарифе приводит к повышению цен на рыбу, мясо. И в итоге выгодней кушать норвежский лосось, китайское мясо и фрукты, - заявил Юрий Сидоренко.

Он считает, что в условиях запретительных барьеров необходимо обеспечить дальневосточной рыбе минимальную транспортную наценку, «однако политика РЖД и МЭР в настоящее время нацелена, наоборот, на получение максимальной экономической выгоды от перевозок продуктов питания».

Собеседник также указал еще на одну проблему, которая ложится на конечную стоимость рыбы. Он отметил, что РЖД ограничивает выбор подвижного состава клиенту. Дело в том, что перевозка рефрижераторных контейнеров на сегодня возможна только на станциях, открытых для работы с контейнерами. Хотя технология позволяет загружать/выгружать контейнер на складе без его снятия с платформы, как и в случае с рефсекциями. «Получается, что даже если покупатель имеет свой склад с ж/д путями в Москве и приобрел рыбу на Камчатке, то он не имеет возможности адресовать контейнер себе на склад, а вынужден адресовать его на специализированную станцию, а потом доставлять автотранспортом. Стоимость автоперевозки увеличивает общую стоимость доставки на 15-20 тыс. рублей», - рассказал Юрий Сидоренко.

Председатель Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки Сергей Тимошенко считает, что разрешить ситуацию можно лишь повысив конкуренцию на рынке как между портами и холодильниками, так и между компаниями-перевозчиками.

– Разговоры о высоких ценах идут ежегодно и обостряются в период массового хода лососей и поставок их через порты Приморья. Причем поднимаются ставки и у портовиков, и у транспортников. С одной стороны, тому есть действительно объективные причины. Экономические. С другой – надо понимать, что все это накладывается на стоимость конечной продукции. И при этом мы, рыбаки, от этого ничего не получаем. А обвиняют в дороговизне именно нас!

Он рассказал, что в момент пика промышленники «сбрасывают» рыбопродукцию по любой цене, потому что предложение на рынке лишь растет.

- Нам либо надо платить за простой парохода, либо за холодильник, либо везти. И везде по повышенным тарифам. Мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы цена не росла. Ведь только при конкурентной цене наш товар будет пользоваться спросом.

Руководитель СРПК обратил внимание, что в Приморье нет коммерческих холодильников. То что есть способно обеспечить лишь логистику (динамичную отправку борт-холодильник-вагон). Кроме Приморья нет «выходных» портов, хотя таким может стать и порт Петропавловск-Камчатский. Нет конкуренции и на железной дороге. «Рефсервис» диктует условия всем участникам рынка.

- Лишь обеспечив реальную конкуренцию, мы сможем нормально и эффективно работать на рынке, без передергивания, - заключил глава союза.

Аналогичного мнения придерживается и президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов. По его словам, проблема может быть разрешена только в рамках государственной стратегии обеспечения импортозамещения и наращивания поставок рыбы с Дальнего Востока в центральную часть страны.

- Конечно, доводы, которые приводят собственники подвижного состава, понять можно и нужно. Подвижной состав не обновляется. Транспортно-рефрижераторный флот тоже. Строить новый – нерентабельно. Окупаемость – порядка 20-30 лет. Транспортный тариф будет несоизмеримо высок, - отметил Георгий Мартынов.

Вместе с тем, уверен он, сегодня надо разрешать не частные вопросы, а глобально задуматься о том, что через 10 лет рыбу вообще не на чем будет возить ни из районов промысла, ни к потребителю.

- Если государство ставит перед рыбаками задачу увеличения поставок на внутренний рынок, то, возможно, стоит начать с увеличения госзакупок рыбы и морепродуктов и в этом контексте вплотную подойти к вопросам регулирования провозных тарифов, субсидирования перевозок и т.д., - заключил он.

Между тем Росрыболовство уже разработало предложения по субсидированию железнодорожного тарифа на перевозки рыбной продукции. По расчетам ведомства целесообразнее всего возмещать часть транспортных расходов только для тихоокеанской сельди. Субсидии, по замыслу ведомства, должны сдержать рост на конечную стоимость этой рыбы. В ФАР подсчитали, что при возмещении 50% ставки из федерального бюджета потребуется выделить дополнительно 239 млн. рублей, для возмещения 100% — 478 млн. рублей. Речь идет о субсидировании только инфраструктурной составляющей тарифа, которая не зависит от сезонных колебаний и остается неизменной в течение года — 5,2 рубля на 1 кг. Еще примерно 40-50% от общей суммы тарифа — маржа железнодорожных операторов, которая не регулируется Федеральной службой по тарифам. На получение субсидий смогут претендовать либо перевозчики, либо сами отправители. Предложения направлены в правительство.

Ксения ПИСАРЕВА, Fishnews

Исландская «охлажденка» метит на место норвежской

Исландия планирует организовать поставки охлажденной форели на российский рынок. Глава Росрыболовства Илья Шестаков выразил заинтересованность в ее импорте для обеспечения максимально широкого ассортимента на прилавках.

Заместитель министра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков провел встречу с чрезвычайным и полномочным послом Республики Исландия в России Альбертом Йонссоном. Как сообщили Fishnews в центре общественных связей ФАР, стороны обсудили основные направления взаимодействия в рыбохозяйственной сфере.

Альберт Йонссон отметил высокое значение отраслевого сотрудничества между странами и подчеркнул, что помимо рыбного промысла Исландия занимается развитием аквакультуры, в частности выращиванием северной форели. «Мы планируем организовать поставки охлажденной форели на российский рынок», - заявил посол, добавив, что уже достигнута соответствующая договоренность с крупной российской розничной торговой сетью.

«Проблемы с наличием рыбы в Российской Федерации нет. Вместе с этим, введенные меры отражаются на ассортименте», - обратил внимание Илья Шестаков. В качестве примера он привел норвежского атлантического лосося (семгу). «Ведь еще лет десять назад об аквакультурной семге на нашем рынке, по сути, никто и не знал, но норвежские поставщики вложили немало сил и средств в продвижение этой продукции и в разы увеличили объем поставок в Россию, - констатировал руководитель ведомства. – В то же время российские рыбаки добывают на Дальнем Востоке прекрасного, высококачественного тихоокеанского лосося». По мнению главы ФАР, в связи с санкциями появилась возможность для того, чтобы рыбная продукция российских дальневосточных производителей заняла достойное место на полках отечественных магазинов.

«Вместе с этим мы понимаем необходимость обеспечения максимально широкого ассортимента для нашего населения. И с этой точки зрения мы заинтересованы в поставках в Россию качественной охлажденной рыбы», - добавил Илья Шестаков.

Россия и США обсудили вопросы совместной борьбы с ННН-промыслом

На сессии Межправительственного консультативного комитета по рыбному хозяйству рассмотрен проект соглашения между Россией и США по противодействию нелегальной добыче водных биоресурсов. Участники встречи выразили надежду, что документ будет подписан не позднее следующего года.

Во Владивостоке завершилась 25-я сессия российско-американского межправительственного консультативного комитета по рыбному хозяйству. С российской стороны во встрече принимали участие представители Росрыболовства, отраслевой науки, Федеральной службы безопасности, Министерства иностранных дел, а также Ассоциации добытчиков минтая и Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока.

Как сообщил Fishnews глава отечественной делегации, заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов по итогу совещания был утвержден проект соглашения между Правительствами двух стран о сотрудничестве в целях предупреждения, сдерживания и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла водных биоресурсов. Сейчас документ будет направлен на окончательное согласование с МИДом, ФСБ и Федеральной таможенной службой. Участники встречи рассчитывают, что этот процесс не займет много времени, поскольку в текст уже были внесены доработки этих ведомств.

«Приятно, что, несмотря на некоторые обострения политических отношений, работа проходила в дружелюбной обстановке и была весьма конструктивной, – отметил Василий Соколов. – Все старались найти оптимальные решения».

Высоко оценили результаты работы МКК и руководители российских рыбопромышленных ассоциаций. По словам президента Ассоциации добытчиков минтая Германа Зверева, Россия и США обсудили свои предложения, касающиеся регламента обмена информацией о судах-нарушителях. «Все спорные моменты в соглашении были рассмотрены, и стороны пришли в результате к приемлемым формулировкам», – подчеркнул Герман Зверев. По мнению руководителя АДМ, такой конструктивный и прагматичный подход обеих стран к очень сложной проблеме – это наглядный пример того, как нужно обсуждать двусторонние вопросы.

Кроме того, Василий Соколов в ходе заседания указал на целесообразность взаимного доступа к водным биоресурсам северной части Тихого океана. С российской точки зрения это может быть компенсацией утраты районов, потерянных в результате применения линии Шеварднадзе – Бейкера. Однако пока что это только обмен мнениями, поскольку в настоящее время воды США закрыты для иностранного промысла. «Для России это также непростой вопрос, поскольку он требует понимания и глубокой проработки – обратил внимание заместитель руководителя ФАР. – С Норвегией, например, у нас подобная работа налаживалась годами».

В целом участники совещания выразили надежду, что соглашение быстро пройдет утверждение в России и будет окончательно ратифицировано обеими сторонами не позднее следующего года.

Будущее отрасли определяется сегодня

Страсти по распределению рыболовных квот продолжаются. По сути именно сегодня решается будущее отрасли, российской продовольственной безопасности и российской глобальной конкурентоспособности: будем ли мы хромающими аутсайдерами, мышкующими в своей экономзоне, или глобальными лидерами, в том числе в Мировом океане. Это зависит именно от ближайших решений. Благие намерения в условиях несистемных телодвижений со стороны государства при давлении со стороны бизнеса могут привести к плачевному результату.

Судя по результатам совещания о социально-экономическом развитии Архангельской области, которое не так давно провел Президент России Владимир Путин, «исторический» принцип распределения квот на вылов водных биоресурсов все-таки претерпит изменения уже в ближайшем будущем. Принцип закрепления «квот под киль» все-таки будет реализован, но в то же время он будет соседствовать с историческим принципом. По сути Правительство согласно увеличить срок закрепления квот до 20-25 лет одновременно с обременения рыбаков. Обременением, скорее всего, будет строительство новых судов на отечественных верфях. Выбирать рыбакам, видимо, не придется - решение практически принято. В самом этом подходе нет ничего странного, поскольку в развитых экономиках бизнес добивается своей цели - извлечения максимальной прибыли – исключительно в рамках государственных интересов. Там никому и в голову не придет утверждать, что задачей чиновников является отстаивание интересов бизнеса, как давно считается у нас и как дословно заявил недавно руководитель крупнейшего отраслевого объединения рыбаков. Однако результат как обычно определяется деталями.

То, что государство наконец-то задумалось о том, как можно наиболее разумным образом использовать национальные биоресурсы (квоты), можно только приветствовать, поскольку закрепление квот за компаниями сначала на 5, а затем и на 10 лет не могло привести по определению и не привело на практике к обновлению флота, что было одним из основных обоснований необходимости закрепления квот.

Однако давайте посмотрим, как реализуется вполне разумная инициатива государства. Сегодня в Правительстве обсуждается очень странная вещь – обременение рыбаков в виде строительства новых судов на отечественных верфях. Странная потому, что использование новой техники всегда направлено на увеличение экономических показателей и увеличение прибыли, что и является главной целью бизнеса. То есть обновление любой техники по определению происходит исключительно в интересах бизнеса.

В развитых экономиках так и происходит повсеместно – в каждом сегменте рыбной отрасли создаются все более и более современные и эффективные суда. Достаточно посмотреть на строительство ярусоловов нового поколения в США, которые по производительности выпуска продукции почти в 3 раза превышают показатели судов предшествующего поколения, либо на строительство современных, экологически чистых траулеров для добычи и переработки трески в Норвегии.

Ведь всего в течение года, с начала 2013-го и по начало 2014-го, норвежский бизнес (шесть основных норвежских компании, осуществляющих промысел тресковых) ввел в эксплуатацию из новостроя девять 70 – 75-метровых высокотехнологичных траулеров-процессоров нового поколения (рис.1). Причем заменил норвежский бизнес совсем уж молодые по нашим меркам суда постройки конца 90-х - начала 2000-х годов. Стоит задуматься.

Для иллюстрации, что дает новая техника, посмотрим на наших соседей американцев, которые работают на таком же, как и мы, промысле минтая, являющегося основным промысловым видом РФ. В прошлом, 2013, году вылов минтая на одно современное судно достиг чуть менее 60 тыс. тонн, а выпуск продукции превысил 70 млн. долл./год (таблица 1). Эти показатели достигнуты на 80-метровых современных траулерах-процессорах и во много раз превышают те, что показывают наши рыбаки на таком же промысле минтая на 100-метровых физически устаревших судах типа БАТМ «Пулковский меридиан» и им подобных, спроектированных 50 лет назад.

Поэтому, по общепринятым представлениям, нашим рыбакам предлагают «масло масляное» - увеличить срок закрепления квот плюс современные суда, позволяющие с каждой тонны квот получать минимум в 2 раза большую прибыль. Как же это может стать обременением?

В этом противоречии - важнейший вопрос развития отрасли. По сути, государство сегодня пытается применить важнейший принцип развития национальных экономик - использование природных ресурсов (национальных квот на водные биоресурсы), для развития смежной отрасли экономики - в данном случае судостроения. В целом этот подход используют либо пытаются использовать многие национальные экономики.

Однако именно его детали определяют результат, который может быть как положительным, так и отрицательным.

В целом обсуждаемый вопрос является частью более общего вопроса: каким наилучшим образом государство может распорядиться национальными биоресурсами (квотами). Для принятия решения, видимо, следует учитывать мировой отраслевой опыт развитых экономик, доказавший свою эффективность.

Этот опыт свидетельствует, что государства используют национальные квоты с целью решения трех взаимосвязанных задач: наиболее эффективного, рационального и ответственного использования собственных биоресурсов своих экономических зон; развития смежных отраслей национальной экономики (причем это гораздо шире, чем только судостроение и производство судового оборудования); закрепления за страной ресурсов открытого океана (рис. 2). Решение этих задач обеспечивает глобальную конкурентоспособность и продовольственную безопасность.

В качестве наглядного примера действий государства для решения первой задачи эффективного использования собственных биоресурсов своих экономических зон можно привести наиболее близкий нам промысел минтая в США.

Последовательные, взвешенные, но чрезвычайно жесткие по отношению к бизнесу действия государства (ведь в условиях существовавшей долгие годы «олимпийской системы», когда промысел закрывался для всех желающих при выборе общей квоты, продолжительность нахождения судов на лову в некоторые годы не превышала 60 суток!) привели к закреплению квот за победителями в этой многолетней гонке.

Ими оказались наиболее прогрессивные собственники, которые смогли выиграть в острой конкурентной борьбе за счет создания современных, высочайшего технического уровня, высокоэффективных траулеров-процессоров. Выбросы за борт на промысле минтая стали исчисляться десятыми долями процента, а количество продукции, выпускаемой из каждой тонны квот, выросло на 56% как в физическом, так и в стоимостном объеме (диаграмма 1). Государство совместно с бизнесом создали практически образцовую систему организации управления отраслью, включающую многоступенчатый мониторинг и самое бережное отношение к национальным биоресурсам.

Таким образом государство достигло своих целей, и сегодня квоты минтая переданы технологическим лидерам отрасли (бизнесу) бессрочно – они распределяются кооперативом добытчиков минтая среди своих членов без какого-либо участия чиновников в этом процессе. И государство может внятно объяснить обществу, почему именно этим собственникам отданы национальные ресурсы. В целом же вся квота минтая распределяется в США следующим образом. 10% выделяются на развитие аборигенов Западной Аляски, после чего оставшаяся часть квоты делится между тремя секторами минтаевого промысла: 50% – береговым предприятиям, 40% – траулерам-процессорам и 10% – плавбазам, а точнее ловцам, которые обеспечивают плавбазы сырьем.

Мировой опыт доказывает, что задачи, стоящие перед рыбными отраслями в развитых экономиках, взаимоувязаны одним фактором: прогрессивными решениями, основанными на современной, высокоэффективной, конкурентоспособной технике. То есть в нашем случае решения упираются в необходимость иметь конкурентоспособные, современные суда нового поколения, созданные на национальных предприятиях. Только такие суда способны обеспечить самое бережное и эффективное использование национальных биоресурсов, постройка только таких судов позволит создать конкурентоспособный сектор технически сложного гражданского судостроения, комплектующего оборудования, развивать другие смежные отрасли. И только такие высокотехнологичные суда способны обеспечить высокую конкурентоспособность в открытом океане, куда мы обязаны вернуться.

И государственные чиновники, и наш бизнес должны точно понимать, что новый облик нашей отрасли, а предметнее - количество денег и у бизнеса, и у государства, количество биоресурсов у бизнеса и пищи у государства, а также наша конкурентоспособность в глобальном масштабе - все это определяется только тем, какие суда будут построены.

В связи с этим очень беспокоит, что вопрос о строительстве новых судов сейчас рассматривается в плоскости обременений и дополнительной нагрузки для бизнеса. Хотя абсурдно думать, что кто-то вместо современных судов собирается намеренно строить новые, но морально устаревшие, с которыми придется долго мучиться для того, чтобы они окупились лет за 12-15. Но ведь только в этом случае строительство можно рассматривать как нагрузку для бизнеса.

Постройка таких новых судов не только не даст никакого импульса созданию у нас нового сектора гражданского судостроения, но и надолго определит нашу рыбную отрасль аутсайдером во всех отношениях, поскольку мы будем неконкурентоспособны. Такая нагрузка ничего не даст ни рыбному бизнесу, ни промышленности, ни государству, поскольку как со стороны рыбаков, так и со стороны судостроителей условия модернизации будут выполнены формально. Это не решит ни одну нашу проблему, и не будет достигнута ни одна общегосударственная цель из приведенных выше.

Практическая реализация в целом верно поставленных целей о рациональном использовании национальных квот в принципе не может быть реализована из-под палки. Не вызывает сомнения, что ничего современного, высокотехнологичного даже теоретически родиться не может, если нет у сторон заинтересованности.

Также стоит принять во внимание, что под лозунгом о государственной нагрузке чиновники будут решать, что строить, где, по какой цене и для кого строить, а для кого нет. И это станет окончательным концом всему прогрессивному. Дело не только в том неприкрытом, почему-то непрекращающимся безобразии с узаконенной растратой бюджетных средств под видом разработки концептуальных проектов Минпромторга, которые существенно уступают зарубежным аналогам. Даже если представить себе невероятное, что чиновники дадут рыбакам договориться о том, что строить, то и тут договориться не удастся по многим причинам. Речь идет изначально о строительстве больших серий одинаковых судов, а в каждой компании свое видение, свои квоты и свои условия.

Добавьте сюда еще неразвитость нашего бизнеса. Ведь у нас в отрасли не было условий, как в других экономиках, которые бы требовали высокотехнологичных, современных решений, судов и иного мышления, и вследствие именно этого закрепление квот за рыбаками уже провалилось в плане обновления флота.

Отметим и полное отсутствие общественной дискуссии и общественного контроля, несмотря на то что биоресурсы являются общенациональным достоянием, – достаточно посмотреть на состав общественных советов, чтобы убедиться, что это еще одна бизнес-колонна. А также непрозрачность и неоднозначность для общества процесса передачи квот, ведь практически за всеми «историческими» компаниями сегодня стоят акционеры и руководители, не имеющие исторически к ним никакого отношения, да и коллективы почти всех компаний совсем иные.

Для того, чтобы поставить в таких условиях все с головы на ноги и получить гарантированный результат в направлении инновационного, высокотехнологичного развития, минуя социальную напряженность, необходимо обратится к рациональному зарубежному опыту и тем апробированным, практическим решениям, которые дают реальную, достаточно простую и понятную альтернативу всякого рода обременениям и нагрузкам со стороны государства и «квотам под киль».

Суть этих решений заключается в том, что в развитых экономиках отраслевой бизнес поставлен в такие условия, которые сами по себе заставляют рыбаков использовать только высокопроизводительные, прогрессивные решения и, соответственно, принуждают их не только строить новые, а обязательно только конкурентоспособные, высокотехнологичные суда.

Наши же условия ведения бизнеса, напротив, приспособлены под старый флот. Старый флот не только не может и потому не работает в открытом океане, но даже на высокоценных ресурсах нашей экономической зоны не может работать на основе современных стандартов промысла и «прозрачных» условиях при любой глубине модернизации старых судов. Под прозрачными условиями понимается учет поднятого на борт сырца и запрет выбросов за борт. Поэтому у нас никак не учитывается то, что поднято на борт. Это позволяет всем нашим рыбакам бесконтрольно выливать за борт и молодь, и давленый, и любой другой некондиционный сырец и выбирать из добытого ценную продукцию – ту же икру,– а рыбу отправлять за борт. Поскольку предметом учета становится только то, что попадает в трюм в виде продукции. Все, что было испорчено и выброшено за борт до этого – не считается.

Вполне понятно, что в условиях такой системы обновление флота и появление любых новых решений, как и вообще всякое прогрессивное развитие, не востребовано по определению. Очевидно, что и само закрепление квот на длительный период в таких условиях не соответствует общенациональным интересам, поскольку национальные ресурсы используются безответственно и нерационально.

То есть наша система ведения бизнеса, то есть рыболовства нуждается в изменениях, без которых любой новый флот обречен быть построенным только «старым».

Современные системы рыболовства вынуждают бизнес самому стремиться к поиску прогрессивных решений и созданию высокотехнологичных, высокопроизводительных судов, что является самой надежной гарантией развития без всякого вмешательства чиновников, судостроителей и кого бы то ни было.

Поэтому одновременно с передачей квот рыбакам государство должно четко обозначить, каким образом, на каких условиях наши общенациональные ресурсы должны быть использованы. Только и всего. Без всяких нагрузок, обременений и «квот под киль».

Таковыми условиями может быть наиболее прогрессивная, принятая в мире и доказавшая свою эффективность система рыболовства, основанная на прямом учете вылова, когда фиксируется объем поднятого на борт сырца и только тогда у бизнеса возникает экономическая заинтересованность выпустить больше продукции из поднятого на борт, при запрете любых выбросов и жесткой системе многоступенчатого мониторинга. В таких условиях не смогут работать ни старые суда при любой глубине модернизации, ни новые устаревшие морально суда.

По сути, сами эти требования создают механизм, который является шлагбаумом для регрессивных, отживших решений и судов. Рыбакам ничего не останется, как не только самим бежать и искать современные решения и современные технологии, но и искать, как и где построить такой флот.

Вот тут им и придут на помощь и новые технологии внедокового формирования корпусов судов и апробированные в мировой практике технологии строительства технически сложных судов в условиях малых верфей (многократно писал об этом и по-прежнему убежден, что это ниша не для ОСК, даже если не принимать во внимание сегодняшние санкции). Будут востребованы и имеющиеся сегодня на рынке предложения, и самое главное - тесная кооперация с нашими соседями на Дальнем Востоке, тремя безусловными лидерами мирового судостроения - Китаем, Кореей и Японией. Причем сотрудничество не только техническое, но и организационное, и финансовое – что они и предлагают.

Эти существующие возможности, которые являются нашими конкурентными преимуществами, в совокупности с реальным спросом на новые, высокотехнологичные рыболовные суда со стороны действующего бизнеса могут быть основой создания у нас технически сложного, высокотехнологичного сектора гражданского судостроения и качественно нового российского рыболовного флота. А тот, в свою очередь, являясь конкурентоспособным по сути, будет не только самым бережным, эффективным образом использовать ресурсы в своей экономической зоне, но и может быть основой для возврата в открытый океан, участия в глобальном разделе его ресурсов на основе имеющейся у нас истории промысла.

Принимая во внимание, что основному свободному ресурсу Мирового океана – антарктическому крилю, добыча которого возможна российскими судами в объеме многих миллионов тонн ежегодно, необходима наукоемкая береговая переработка, Дальний Восток имеет все возможности стать Меккой мирового рыболовства и технически сложного гражданского судостроения. Будет ли это реализовано, зависит от ближайших решений.

Олег БРАТУХИН, Председатель Совета директоров ЗАО «Русская пелагическая исследовательская компания» и ЗАО «Морская инженерная компания»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 12 сентября 2014 > № 1176039 Олег Братухин

Предприятия по переработке трески и пикши в Мурманской области могут в ближайшее время остаться без работы из-за нехватки сырья и высоких цен на рыбу. Владельцы предприятий уже задумываются об открытии филиалов в средней полосе России, сообщил РИА Новости гендиректор мурманского представительства НО "Рыбный союз" Владимир Ляпунов.

По информации "Рыбного союза", сегодня в Мурманской области в сфере переработки рыбы заняты около 40 предприятий, примерно десять из них — перерабатывают самую ходовую рыбу — треску и пикшу — именно они входят в "Рыбный союз". Остальные компании производят консервы, пресервы, вяленую и соленую рыбу. По словам Ляпунова, переработчики трески и пикши в последние месяцы столкнулись с дефицитом сырья, и связано это отнюдь не с введенным запретом на импорт норвежской рыбы, а в первую очередь — с особенностями российского законодательства в сфере рыболовства.

На безрыбье и рак — рыба

"Проблема началась с прошлого года — исчезло основное стратегическое сырье для нас — охлажденная рыба. Цены выросли. Почти все фабрики переориентировались на мороженую рыбу", — говорит гендиректор мурманского отделения "Рыбного союза", который сам возглавляет крупное рыбоперерабатывающее предприятие.

По его словам, главная проблема заключается в том, что прибрежному флоту на законодательном уровне было разрешено морозить рыбу на судах в море, чем прибрежники с удовольствием воспользовались: с охлажденной рыбой больше хлопот, у нее короткий срок годности, а с мороженой рыбой можно не спешить и дождаться благоприятной цены на нее. На фабриках, работавших с охлажденной рыбой, начались перебои. Кроме того, по словам Ляпунова, потребители средней полосы распробовали "охлажденку", и уловы с мурманских причалов отправляются прямиком в центр России

"Рыбопереработчики стали работать на рыбе морской заморозки. Но этот продукт хуже, это двойная заморозка получается, филе более низкого качества, и потери выше, коэффициент ниже. Но на безрыбье и рак рыба, стали так работать. Но с июля она вообще стала исчезать. Большинство фабрик стояло", — поясняет Ляпунов. Образовавшийся дефицит подтолкнул цены на рыбу вверх. По подсчетам рыбопереработчика, за четыре дня цена выросла на 6 рублей за килограмм, — это примерно 5,6%, ни одна фабрика не выдержит такой рост, да и потребители в такой ситуации откажутся от рыбы в пользу курицы.

Рыба ищет,где глубже, а человек — где лучше

По словам Ляпунов, в таких условиях мурманские компании начали посматривать в сторону средней полосы. Если выгоднее мороженую рыбу отправить на фабрики под Москвой или Петербургом, где можно произвести тот же самый продукт, что и в Мурманске, но с меньшими затратами, грех этим не воспользоваться.

"Переработка может закончиться здесь. Если есть мороженое сырье, нет охлажденки, выгодно взять это сырье, погрузить, отвезти в районы потребления, в цехах рядом с потребителями произвести то же филе из мороженой рыбы. Технология одна и та же, только затраты на электроэнергию, зарплату и прочее меньше. Вопрос не в том, что мурманчане уйдут. Здесь станет нерентабельно производить эту рыбу", — считает Ляпунов.

С мнением рыбопереработчика не согласен глава комитета по рыбному хозяйству Мурманской области Олег Заболотский. Он подчеркивает, что сложности, даже если они и есть, носят временный характер, и никто из рыбопереработчиков не намерен уходить с "рыбного" мурманского берега. "Сами представьте — как они могут покинуть Мурманскую область?! Говорить, что кто-то покинет <…> это не так, мягко говоря. Сегодня бы не шли процессы приобретения фабрик. Идут процессы по вертикальной интеграции, когда добытчики покупают фабрики, чтобы перерабатывать свое сырье. Никто никуда не бежит. Фабрики как работали, так и будут", — уверен Заболотский.

Он также напомнил, что Росрыболовство в этом году приняло решение передать научную квоту прибрежникам, и это также должно стать серьезным подспорьем для фабрик. Глава комитета признает, что вопросы по увеличению поступления на береговые фабрики есть, но он не сомневается в том, что идет позитивный процесс развития мурманской береговой инфраструктуры, так, по его мнению, складываются внешнеполитические условия. "Любые преобразования связаны с определенными беспокойствами. Но я уверен, что в ближайшее время рынок переориентируется, и сырьевые потоки будут направлены к нам", — говорит Заболотский. Он также отметил, что дефицит сырья испытывают сегодня в первую очередь те переработчики, кто работал на норвежском сырье. "Им нужно переориентироваться, вот и все", — отмечает глава ведомства.

Рыбак рыбака видит издалека

Глава мурманского отделения "Рыбного союза" считает, что для того, чтобы ситуация наладилась, все же необходимо предпринять некоторые шаги на уровне законодательства. По его мнению, во-первых, необходимо вернуться к норме, при которой рыбакам прибрежного флота было запрещено морозить рыбу на борту — тогда береговые фабрики будут загружены охлажденным сырьем.

Другой вопрос — согласятся ли прибрежники отказаться от мороженой рыбы и поставлять на берег сырье, которое будет давать мурманчанам конкурентное преимущества. По мнению главы ассоциации прибрежных и фермерских хозяйств Мурманской области Анатолия Евенко, это не очень реальный вариант — слишком долго эту норму пробивали, и сегодня возвращаться на прежние позиции неловко.

"Нам тогда скажут, что это вы, продавливали, лоббировали, а теперь у вас правая рука не знает, что делает левая! Просили одно, теперь обратно. Но ведь это несерьезно. Выход — увеличение ресурсов для прибрежного рыболовства. Нужно увеличить квоты прибрежникам", — говорит Евенко. При этом он подчеркивает, что суда мурманских прибрежников, входящих в ассоциацию, привозят на берег именно охлажденную рыбу, а морозить сырье начали суда Архангельского, Карельского и Ненецкого флотов. Другой вопрос, что квота мурманских прибрежников настолько мала, что ею нельзя полностью загрузить и одну крупную перерабатывающую фабрику.

Евенко предлагает решить эту проблему на уровне региональных договоренностей — чтобы руководители субъектов вошли в положение переработчиков и договорились с флотами о поставках рыбы в охлажденном виде. Правда, рассчитывать на добрую волю в жестких экономических условиях едва ли приходится.

Помимо возврата к охлажденке Ляпунов предлагает принять положения, по которым весь вылов российские рыбаки должны будут доставлять на российский берег. "Рыбаки говорят, что это ударит по стоимости, порт не справится. Порт справится. У нас квота 420 тысяч тонн на этот год, в готовом виде это 280 тысяч тонн. У нас заходит на территорию России 160 тысяч тонн — что-то идет на внутренний рынок, что-то формируется и вывозится на экспорт. А 120 тысяч тонн грузится прямо с промысла на транспортные суда и уходит в Европу. Мы говорим о дополнительном объеме в 120 тысяч тонн", — отмечает Ляпунов. При этом он подчеркивает, что никто не против экспортных поставок, только вывозить необходимо не сырье, а готовую продукцию, произведенную на российском берегу.

Глава мурманского отделения "Рыбного союза" отмечает, что в этих вопросах рыбоперерабочики заручились поддержкой региональных властей, однако решения должны приниматься на более высоком уровне. "40 перерабатывающих предприятий — это около двух тысяч рабочих мест, две тысячи семей. Если фабрики закроются, кризис придет в целые поселки, такие, как Териберка, где другой работы нет", — говорит Ляпунов.

Свои предложения он озвучил на проходившем на этой неделе в Мурманске рыбохозяйственном совете. Его участники договорились обобщить все поступившие предложения для подготовки соответствующих обращений в правительство Российской Федерации.

Некоммерческая организация "Рыбный союз" создана в 2008 году как объединение производственных и перерабатывающих предприятий в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры. Анастасия Яконюк.

Дания по-прежнему первая среди мировых держав в сфере затрат на образование, однако это не повлияло на уровень безработицы в стране, который продолжает расти.

Исследование международной Организации экономического сотрудничества и развития "Взгляд на образование 2014" вновь показало, что Датское королевство продолжает считать образование государственным приоритетом, сообщает портал The Local.

В течение последних нескольких лет официальный Копенгаген больше всех в мире инвестировал в государственные и частные учреждения образования. В 2011 году на поддержку детских садов, школ, колледжей и университетов страна потратила 7,9% своего ВВП. Ей дышит в спину соседка Исландия с 7,7%, а на третьем месте укрепилась Южная Корея с 7,6%. США оказались в хвосте первой десятки с 6,91%, Великобритания замыкает первую дюжину с 6,39%. Германия, которая лидирует по числу иностранных студентов в Европе, затрачивает на образование всего 5,13% - и занимает 28 место рейтинга, от нее незначительно отстает Россия с 4,59% (31 место).

В докладе отмечается, что зарплата датских учителей ($42 200 - $45 500) оказалась на 50% выше среднестатистического заработка в сфере образования в исследованных странах.

Тем не менее, в стране есть проблемы с устройством на работу молодых специалистов. В 2012 году уровень безработицы среди выпускников вузов в возрасте 24-35 лет достиг 7,7%. В регионе этот показатель значительно ниже: 5,4% - в Швеции, 4,5% - в Финляндии и всего 2,6% в Норвегии.

Расходы на образование по отношению к ВВП страны (в процентах):

1. Дания - 7,94%

2. Исландия - 7,66%

3. Корея - 7,64%

4. Новая Зеландия - 7,50%

5. Норвегия - 7,42%

6. Израиль - 7,28%

7. Чили - 6,91%

8. США - 6,91%

9. Канада - 6,79%

10. Бельгия - 6,58%

11. Финляндия - 6,47%

12. Великобритания - 6,39%

13. Швеция - 6,33%

14. Нидерланды - 6,22%

15. Мексика - 6,17%

16. Ирландия - 6,15%

17. Франция - 6,13%

18. Словения - 5,92%

19. Бразилия - 5,85%

20. Австралия - 5,85%

Права на разведку в Баренцевом море достались нефтедобывающей «дочке» Газпрома в один день с европейскими санкциями.

В понедельник правительство РФ предоставило «Газпром нефти» права на геологическую разведку и добычу нефти в Баренцевом море.

Северо-Западный участок недр, о котором идёт речь, занимает 8861 квадратных километров в российском секторе Баренцева моря, по информации ИТАР-ТАСС.

На сегодня «Газпром нефть» – единственная компания, ведущая добычу нефти в европейской части российской Арктики. Платформа «Приразломная» в Печорском море приступила к работе осенью прошлого года, первый танкер с добытой нефтью ушёл ранее в текущем году. Год назад платформа привлекла международное внимание, когда российские пограничники арестовали всех находившихся на борту судна организации «Гринпис» «Arctic Sunrise», протестовавших против добычи нефти в условиях уязвимой Арктики.

Новую баренцевоморскую лицензию выдали сразу после Дня нефтяника, отмечавшегося в воскресенье. В поздравлениях работникам отрасли президент Владимир Путин отметил значение освоения арктического шельфа.

Выделяя важнейшие задачи, Путин сказал: «Среди них диверсификация экспортных потоков, освоение новых перспективных месторождений, создание современных кластеров по переработке и транспортировке сырья, масштабные программы освоения арктических шельфов, внедрение высокотехнологичного оборудования и передовых экологических стандартов».

Внедрение высокотехнологичного оборудования на шельфе может оказаться проблемой, поскольку его экспорт в Россию попал под вторую, августовскую волну санкций, наложенных ЕС и США.

Торговый представитель РФ в Норвегии Тамара Чернышева отметила в интервью норвежскому еженедельнику «Teknisk Ukeblad», что Газпрому и Роснефти необходима норвежская техника. «Чтобы вести освоение требуемыми темпами, нам требуется содействие с норвежской стороны, – сказала она. – Существует большая потребность в технике для бурения, судостроения и береговой инфраструктуры. Нефтегазоразведка в Арктике давно стала одним из важнейших элементов российского курса в отношении Севера».

В новом пакете санкций, принятом в понедельник Европейским советом, содержится, как сообщается, запрет на привлечение капитала для «Газпром нефти» в 28 европейских странах. Норвегия, скорее всего, примкнёт к европейским санкциям.

Полный список будет оглашён в ближайшие несколько дней, но председатель Европейского совета Херман ван Ромпёй пишет в заявлении, что «санкции нацелены на побуждение к смене курса в российских действиях по дестабилизации на востоке Украины». Совет выступает с осуждением притока бойцов и вооружения с России на восток Украины и агрессию российских вооружённых сил на украинской земле.

В конце августа в репортаже с проходившей в Ставангере нефтегазовой выставки BarentsObserver писал амбициозных планах Газпрома разведки ресурсов арктического шельфа, для реализации которых потребуется 80 буровых платформ, танкеров, судов снабжения и судов доставки экипажей.

Для этого Газпрому потребуются форсированные инвестиции, что в условиях санкций будет ещё сложнее.

Экологические активисты из Норвегии успешно добиваются задержек по первому проекту Роснефти в норвежском секторе Арктики.

Как сообщает норвежское агентство по охране окружающей среды, бурение скважины на участке Пингвин в Баренцевом море придётся отложить, пока не будет рассмотрена поданная экологами жалоба.

«Гринпис» направил жалобу в августе в связи с тем, что бурение будет проводиться слишком близко к острову Медвежий, в силу чего представляет серьёзный риск для природы этого района.

Как сообщил агентству Bloomberg представитель «Статойла» Эрьян Херадсвейт, устье скважины было пройдено, но бурение в более глубоких пластах будет продолжено только после того, как будет рассмотрена жалоба «Гринпис».

Экологические организации «Гринпис» и «Беллона» обвиняют норвежское агентство по охране окружающей среды в систематическом попустительстве нефтяным компаниям, которым разрешают приступать к бурению скважин до истечения установленных сроков жалоб. По данным «Гринпис», за последние четыре порядок не соблюдался в 156 случаях из 162.

«Подавать заявки как можно позже и затем устанавливать месте буровую – это трюк, которым нефтяные компании пользуются, чтобы оказать давление на агентство», – говорит в пресс-релизе представитель «Гринпис» Эрлен Телнес, выражающий опасения, что в результате агентству не удаётся принять в внимания все экологические соображения при рассмотрении заявок.

В агентстве, в свою очередь, отрицают, что поддаются давлению нефтяных компаний. В пресс-релизе агентство подчёркивает, что до сих пор «не было случаев, когда начало бурения находилось бы в конфликте с интересами жалоб» и что, таким образом, оно «не отходит от демократических принципов».

Для Роснефти, планирующей участвовать в нескольких норвежских проектах, роль экологических организаций может послужить уроком в отношении принятой в Норвегии практики. В проекте «Пингвин» компании принадлежит 20%, что закреплено в широкомасштабном соглашении о сотрудничестве со «Статойлом».

Компании Рош (Roche) и ИнтерМюн (InterMune) объявили о заключении окончательного соглашения о слиянии, по которому Рош приобретает все активы ИнтерМюн по цене 74 доллара США за акцию наличными. Таким образом, общая стоимость состоявшейся сделки составит 8,3 млрд. долларов. Соглашение о слиянии одобрено советами директоров обеих компаний. Ожидается, что сделка будет закрыта до конца 2014 г.

Фармгигант Рош приобретает перспективную компанию ИнтерМюн за 8,3 млрд. долларов

Предполагается, что в связи с данной сделкой в 2015 году чистая прибыль на акцию не изменится, а начиная с 2016 года этот показатель будет расти. ИнтерМюн — биотехнологическая компания расположенная в г. Брисбен, Калифорния, занимающаяся исследованиями, разработкой и промышленным выпуском инновационных лекарственных препаратов для лечения пульмонологических и орфанных фиброзных заболеваний. В области пульмонологии компания специализируется на препаратах для лечения идиопатического легочного фиброза (ИЛФ) — прогрессирующего, необратимого и, в конечном итоге, смертельного заболевания легких.

Исследовательские программы ИнтерМюн главным образом нацелены на поиск низкомолекулярных веществ направленного действия и биомаркеров для лечения и выявления серьезных пульмонологических и фиброзных заболеваний. Приобретение биотехнологической компании ИнтерМюн, позволит Рош расширить и укрепить свой глобальный портфель препаратов для лечения заболеваний дыхательной системы. Ведущий препарат ИнтерМюн пирфенидон одобрен к применению для лечения идиопатического легочного фиброза (ИЛФ) в ЕС и Канаде, а также проходит регуляторные процедуры для одобрения в США.

ИЛФ — смертельное заболевание, характеризующееся прогрессирующим и необратимым течением и сопровождающееся потерей функции легких вследствие фиброза. В США компания Рош имеет в своем портфеле препараты Пульмозим и Ксолар и проводит клинические исследования других новых лекарственных средств для лечения заболеваний дыхательной системы. Пирфенидон представляет собой активное пероральное противофиброзное средство, подавляющее синтез TGF-β (трансформирующий фактор роста - бета) - химического медиатора, который регулирует многие функции клеток, включая пролиферацию и дифференциацию, и играет ключевую роль в развитии фиброза. Пирфенидон также ингибирует синтез ФНО-альфа, цитокина, играющего активную роль в развитии воспаления.

Комментируя сделку, главный исполнительный директор группы компаний Рош Северин Шван (Severin Schwan) отметил, что в компании очень довольны подписанием этого соглашения с ИнтерМюн. Рош сделал акционерам ИнтерМюн выгодное предложение, и приобретение этой компании позволит Рош укрепить свои позиции в терапии лёгочных заболеваний, а также помочь пациентам, страдающим таким тяжелым заболеванием, как идиопатический легочный фиброз, изменить свою жизнь к лучшему. Планируется плавный перевод сотрудников и операций ИнтерМюн в структуру организации Рош для подготовки к выходу пирфенидона на рынок США в 2014 году.

Комментируя сделку, председатель совета директоров, генеральный директор и президент ИнтерМюн Дэн Уэлч (Dan Welch) подчеркнул, что данное слияние подтверждает значимость результатов, достигнутых в области разработки и вывода на рынок вариантов терапии, для больных с ИЛФ и членов их семей. Такой высокий результат достигнут благодаря целеустремленности, трудолюбию и эффективной работе нашего коллектива на протяжении более десяти лет.

Компания Рош разделяет преданность этому делу и желание помочь пациентам, страдающим ИЛФ, и находится в ожидании разрешения FDA на применение препарата для того, чтобы обеспечить его доступность в Соединенных Штатах.

Глобальные ресурсы и масштабы деятельности Рош позволят не только ускорить получение пирфенидона новыми пациентами по всему миру, но и воплотить совместное видение компаний, направленное на обеспечение дополнительными инновационными препаратами пациентов с заболеваниями дыхательной системы.

ИнтерМюн продает пирфенидон под названием Есбрие (Esbriet) в странах ЕС и Канаде с момента получения официального разрешения на применение в 2011 г. и 2012 г. соответственно. После предыдущей регуляторной проверки для одобрения пирфенидона в США в 2010 г. Управление контроля качества лекарственных средств и продуктов питания (FDA, Food and Drug Administration) рекомендовало провести дополнительные клинические исследования III фазы для подтверждения его эффективности. Результаты данного исследования (ASCEND) были представлены в повторной заявке на регистрацию нового препарата (NDA, New Drug Application), поданной компанией InterMune в мае 2014 г. 17 июля 2014 г. FDA признало пирфенидон в качестве принципиально нового лекарственного средства. Этот статус присваивается препаратам, предназначенным для лечения серьезных или угрожающих жизни заболеваний или состояний, когда предварительные клинические данные указывают на то, что препарат способен обеспечить существенное повышение эффективности по сравнению с существующими лекарственными средствами по одной или нескольким клинически значимым конечным точкам. Заявка NDA по пирфенидону должна быть рассмотрена FDA к 23 ноября 2014 г. в соответствии с установленной датой принятия решения по препарату.

Помимо пирфенидона, в рамках исследовательских программ компании ИнтерМюн осуществляется изучение новых целей и путей их достижения, что, в конечном итоге, может привести к появлению более эффективных вариантов лечения ИЛФ и других фиброзных заболеваний. Идиопатический легочный фиброз (ИЛФ) — смертельное заболевание, имеющее прогрессирующий и необратимый характер, сопровождающееся потерей функции легких вследствие рубцовых изменений. Это ухудшает способность легких к поглощению кислорода. ИЛФ неизбежно вызывает одышку, ухудшение функции легких и снижение толерантности к физической нагрузке. У больных ИЛФ заболевание протекает непредсказуемо и гетерогенно, при этом невозможно спрогнозировать, будет ли оно развиваться медленно или быстро и в какое время может измениться скорость его прогрессирования. Периоды временной стабильности клинической картины неизбежно сменяются непрерывным прогрессированием заболевания. Средняя продолжительность жизни после постановки диагноза составляет от двух до трех лет, соответственно, ИЛФ приводит к летальному исходу быстрее, чем многие злокачественные опухоли, включая рак молочной железы, яичников и толстой кишки. ИЛФ, как правило, развивается у людей в возрасте старше 45 лет и немного чаще встречается у мужчин, чем у женщин.

28 февраля 2011 г. Европейская комиссия выдала разрешение на реализацию препарата Есбрие (пирфенидон) для лечения взрослых, страдающих ИЛФ легкой и умеренной степени тяжести. В соответствии с этим разрешением Есбрие может продаваться во всех 28 странах-членах ЕС. Затем данный препарат был разрешен к продаже в Норвегии и Исландии. В 2011 году компания ИнтерМюн начала коммерческую реализацию пирфенидона под торговым наименованием Есбри в Германии, и в настоящее время препарат также можно приобрести в различных европейских странах, в том числе на таких важных рынках, как Франция, Италия и Великобритания. 1 октября 2012 года Министерство здравоохранения Канады одобрило Есбри для лечения легкой и умеренной формы ИЛФ у взрослых пациентов. При этом заявка на регистрацию была принята к приоритетному рассмотрению, рассмотрена в ускоренном порядке в течение установленного срока 180 дней, и уже в январе 2013 года ИнтерМюн начала продажу Есбри в Канаде. Пирфенидон под наименованием Пиреспа (Pirespa) реализуется компанией Шионоджи (Shionogi) в Японии с 2008 года и в Южной Корее с 2012 года. Также пирфенидон под различными торговыми наименованиями разрешен для лечения пациентов с ИЛФ в Китае, Индии, Аргентине и Мексике. В настоящее время пирфенидон проходит регуляторную проверку FDA в США.

По материалам пресс-релиза

Поправки в закон не должны ухудшать условия работы рыбной промышленности

Вячеслав ЗИЛАНОВ, Председатель Координационного совета «Севрыба»

События последних полутора лет наглядно продемонстрировали отсутствие единой позиции органов государственной власти по отношению к вектору развития рыбной отрасли и направлению совершенствования нормативно-правовой базы рыболовства. Приближающийся срок нового распределения долей квот и креативные идеи различных ведомств по изменению условий допуска пользователей к ресурсу только усиливают напряжение бизнеса. Мнением по поводу последних законодательных инициатив с Fishnews поделился председатель Координационного совета ассоциаций, объединений и предприятий рыбной промышленности Северного бассейна, член Совета по развитию рыбохозяйственного комплекса, заслуженный работник рыбного хозяйства России Вячеслав Зиланов.

– Вячеслав Константинович, вы участвуете в ряде рабочих групп и совещаний на региональном и федеральном уровнях, где уже третий год ведется работа по пересмотру базовых положений ФЗ «О рыболовстве…» и, в частности, «исторического принципа». Пока ощутимых результатов не видно. Куда все-таки идет этот процесс?

– Внешне может показаться, что процесс зашел в тупик, поскольку окончательных решений так и не принято, хотя заседаний было много. Тем не менее я все же подчеркну, что главное решение, пускай пока не оформленное в виде документа, сейчас есть. Федеральные органы согласились, а рыбаки всегда придерживались мнения, что «исторический принцип» должен быть сохранен. Вопрос только в том, оставить его в таком виде, как зафиксировано в действующем законе, когда доли квот закрепляются каждые десять лет, либо продлить этот срок до двадцати пяти лет. В последнем случае часть чиновников настаивает, чтобы рыбаки взяли на себя новые обязательства, которые, по их мнению, должны повысить эффективность деятельности всей рыбной отрасли.

Собственно позиции различных ведомств можно сгруппировать по трем основным направлениям. Первое из них, которое активно продвигает Федеральная антимонопольная служба, заключается в том, чтобы как можно больше ресурсов бросить на аукционы. Второе – нужно выполнить указания, которые дают Президент и председатель Правительства, соблюдая интересы и рыбаков, и государства. И, наконец, третья точка зрения, которая тоже просматривается, - как можно больше нагрузить предприятия дополнительными обременениями и они начнут эффективно работать. Но эта последняя группа не задумывается, каким образом пресловутая «эффективность» отразится на налоговых поступлениях в бюджет и социальной защищенности рыбаков.

Думаю, что из этих трех линий самая опасная та, которую проводит ФАС. К сожалению, антимонопольный орган формально анализирует положение дел в отрасли и рассматривает конкуренцию как главную цель рыночной экономики, хотя это только один из ее механизмов. Упорство, с каким ФАС настаивает на возвращении к квотным аукционам, больше напоминает защиту чести мундира, хотя я не думаю, что руководители службы не понимают, что предлагают путь, который приведет рыбную промышленность к краху.

Я все же считаю, что главным принципом всех рабочих групп должно быть «не навреди» – это первое. И второе, если уж вводить поправки в федеральный закон о рыболовстве, то они должны улучшать условия работы производителей – рыбаков, а не ухудшать. А у нас зачастую преследуется цель создать вольготные условия для контролирующих органов, которые никогда ничего не производили и производить не будут. Поэтому нам, рыбакам, надо набраться терпения и настойчиво добиваться решений, которые нацелены на повышение экономических результатов всей рыбной промышленности и создание лучших условий, по сравнению с теми, в которых мы работали предыдущие десять лет.

– Кстати, об аукционах, хотя они в принципиальном плане отменены как инструмент наделения пользователей ресурсами, тем не менее в ряде случае, например при высвобождении долей квот, изъятых у пользователей, такой способ применяется. Какова ваша позиция, ведь вы всегда были противником аукционов?

– Да, я выступал против аукционной системы, и не только потому что такой упрямый. Против этой системы выступало все рыболовное сообщество, и тому имелись четкие экономические обоснования, потому что в период проведения аукционов показатели как рыбной промышленности в целом, так и отдельных предприятий, были более чем плачевные. Да и сам «отец аукционов» Герман Греф открыто признал на одном из заседаний Государственной Думы, что аукционы - это билет на браконьерство. Опыт прошлых лет показывает, что аукционы не принесли рыбной отрасли ничего хорошего. Продавать рыбу, которая находится в воде, фактически кота в мешке, – это двойное преступление, и экономическое, и моральное.

Сейчас в соответствии с законом на аукционы выносится часть ресурсов, которые изъяты у предприятий, лишенных квот, или которые до этого не эксплуатировались. Считаю, что аукционную продажу рыбных ресурсов необходимо убрать из всех статей закона о рыболовстве, а вместо них ввести конкурсы. Мне часто возражают, что конкурсы – это еще более коррупционная система. Ничего подобного! Если правильно все просчитать и прописать, то как раз конкурсная основа более приемлема для рыболовного сообщества.

Допустим, в результате расторжения договоров с пользователями появились свободные рыбные ресурсы. На мой взгляд, они в приоритетном порядке должны распределяться в рамках долей, которыми обладают законопослушные предприятия. Либо на конкурсной основе – среди рыбопромышленников того региона, к которому были «приписаны» изъятые квоты. И только в последнюю очередь к конкурсу могут быть допущены все субъекты того или иного бассейна. В этом случае замена аукционов на конкурсную систему будет более справедливой и более подотчетной при анализе положения дел в рыбном хозяйстве.

– Плата за пользование ВБР до сих пор сохранена, пусть и в меньшем размере. Однако в этом году ряд федеральных органов предлагал поднять ставку сбора до 100% для тех судовладельцев, кто экспортирует рыбу или не заходит в российские порты. Как вы относитесь к этой инициативе?

– Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что ни одна страна в мире не берет со своих рыбаков плату за ресурсы, которые еще не выловлены и находятся в воде. Часто можно слышать заявления недобросовестных исследователей или высокого руководства, которое не вникло во все детали, что за рубежом – в США, в Норвегии – такая практика существует. Ничего подобного! Рыбаки США платят только за полученные разрешения на ведение промысла. Иными словами, это обходится им максимум в 1–1,5 тыс. долларов за весь промысловый сезон, за квоты они платить не должны.

Аналогичная система действует и в Норвегии. Более того, у норвежцев облавливание ряда объектов промысла поощряется дополнительными льготами, например, более низкой стоимостью топлива, в то время как у нас затраты на топливо в себестоимости продукции достигают 40%. А мы поднимаем плату за пользование водными биоресурсы – и тут же становимся неконкурентоспособными по сравнению с нашими соседями. На Северном бассейне – с теми же норвежцами, на Дальнем Востоке – с американскими рыбаками. Сейчас мы еще можем составить им конкуренцию, но только за счет того, что у нас заработная плата значительно ниже, чем на судах иностранных государств. Если увеличить ставку сбора, мы потеряем и это преимущество.

Считаю, что нужно полностью отменить плату за ресурсы, а не вводить критерий «если ты экспортер, значит будешь платить 100%». К чему это приведет? Только к тому, что рыбак вообще никуда свой улов пристроить не сможет: и за рубеж не повезет, и внутри страны эта рыба будет не востребована, поскольку платежеспособность населения все еще низкая.

– Проблема так называемых «незаходных» судов, а их в России около 120 единиц, из которых порядка 70 – в Северном бассейне, не решалась годами. Видите ли вы какие-то подвижки в этом вопросе?

– Согласен с вами, действительно вопрос уже, как говорится с бородой. Однако надо признать, что в руководстве Росрыболовства, да и Министерства сельского хозяйства, которое нас в настоящее время курирует, понимают эту проблему и уже приступили к формированию проекта закона, вносящего поправки в Налоговый кодекс. Он предусматривает освобождение от налогообложения всех судов рыбопромыслового флота, построенных, модернизированных или прошедших капитальный ремонт за рубежом до 1 января 2018 года. Соответственно действовать такая «амнистия» будет до 1 января 2019 года. После этого владельцам судов, не осуществивших заход в российские порты, вновь придется полностью платить и НДС, и пошлину.

К сожалению, в тексте проекта, с которым мне удалось ознакомиться, разработчиками допущены очень существенные ошибки. В частности, там введен критерий, согласно которому промысловые суда иностранной постройки должны иметь возраст не более семи лет, а транспортные - не более десяти лет. При обсуждении этого вопроса на одном из совещаний рыбаки Северного бассейна и наши коллеги с Дальнего Востока указали, что данная норма абсолютно надумана и приведет к тому, что ни одно судно не зайдет в наши порты, если закон будет принят в таком, извините, непрофессиональном виде.

Хочется надеться, что этот закон будет принят хотя бы к середине следующего года, с тем чтобы он начал работать с 1 января 2016 года. При этом в него необходимо внести коррективы и, прежде всего, снять ограничения требований к возрасту флота.

– Рыбаки Северного бассейна активно отстаивают принятие поправок в постановление Правительства № 486, которое предписывает везти в порт выловленную рыбу и рыбопродукцию со всего Баренцева моря, а не только из 200-мильной зоны, как в остальных бассейнах. Что мешает устранить этот барьер?

– Прежде всего, хотел бы подчеркнуть, что инициатором постановления Правительства № 486 в свое время выступила Пограничная служба ФСБ России. Обоснование у силовиков было простое: с одной стороны, увеличатся поставки рыбы на внутренний рынок страны, с другой стороны, дескать, будет искоренено браконьерство за пределами 200-мильной зоны России в Баренцевом море.

Ответственно заявляю, что обе эти цели надуманны. Во-первых, браконьерства в Баренцевом море в промышленных масштабах давно не существует. Об этом заявила и Смешанная российско-норвежская комиссия по рыболовству, и международная организация НЕАФК, которая курирует Северо-Восточную Атлантику, и наши коллеги из Норвегии. Да и руководство Росрыболовства подтверждает, что на Северном бассейне в отношении борьбы с браконьерством обстановка хорошая.

Что касается доставки рыбы в российские порты, в частности в Мурманск, то здесь картина следующая. Ежегодно из мурманского порта за рубеж экспортируется 40-50 тыс. тонн рыбы – это объем, который не востребован на внутреннем рынке России. И именно это количество рыбы рыбакам приходится возить в ущерб своей экономической деятельности из района Шпицбергена и из западных районов Баренцева моря. Расчеты показывают, что ежегодно только на переходы туда и обратно рыбаки затрачивают дополнительно 670 млн. рублей. Эти затраты предприниматели вынуждены относить на себестоимость продукции. В результате падает прибыль, падают налоги. Только по этой причине бюджеты всех уровней Северного бассейна в результате надуманного препятствия каждый год недополучают 60-70 млн. рублей налоговых отчислений на прибыль.

Сама жизнь подталкивает к мысли о необходимости внести изменения в постановление Правительства. Причем эти поправки приведут его в соответствие с общей нормой в российском законодательстве о том, что вся рыба из 200-мильной зоны России доставляется в порт, как это следует из закона о рыболовстве. Для промысла за пределами 200-мильной зоны действуют другие нормы, и они тоже должны быть одинаковы для всех.

Мы надеемся, что рано или поздно к нам прислушаются. Хотя прямо скажем, меня удивляет то упорство, с которым силовые структуры держатся за эту норму. Непонятны ни цели, ни упрямство пограничников. Пора бы этот образ действий «я сильнее вас, вы будете делать то, что я хочу» прекращать.

– На недавнем конгрессе рыбаков руководитель Росрыболовства Илья Шестаков предложил в будущем отдавать приоритет утверждению прибрежной квоты перед промышленной. Практически в то же время в Мурманской области произошло неординарное событие – вопреки решению Северного научно-промыслового совета «прибрежке» была передана дополнительная квота за счет научных лимитов. Как вы можете это прокомментировать?

–Я с большим интересом ознакомился с точкой зрения, которую на площадке конгресса рыбаков озвучил глава федерального агентства Илья Шестаков, о том, что на предстоящий период, надо полагать с 2019 года, предпочтение при наделении ресурсами Росрыболовство будет отдавать предприятиям прибрежного лова. Эта новость, как я понимаю, несколько обескураживает рыбаков в том плане, что такой шаг должен быть очень тщательно просчитан. Что значит отдать предпочтение «прибрежке»? А сможет ли «прибрежка» переварить все, что она запросит? Насколько это экономически выгодно и сможет ли эта мера решить социальные вопросы, как заявляют ее сторонники с трибун и в средствах массовой информации?

Это предложение требует детального обсуждения среди рыбацкого сообщества с привлечением специалистов и ученых и с учетом развития инфраструктуры в том или ином регионе. Приведу пример, который мне хорошо известен. В Северном бассейне береговая инфраструктура, и то на 90% сосредоточенная в порту Мурманск, имеется только в Мурманской области. Что касается Карелии, Архангельской области и даже Ненецкого автономного округа, развитой береговой инфраструктуры для переработки и приемки свежей и охлажденной рыбы в этих регионах почти нет. Поэтому мы должны четко понимать, сколько сможет освоить «прибрежка» и с какой эффективностью.

Тревожит тот факт, что прямо сейчас, даже не приняв эту идею в качестве доктрины или целевой установки, «прибрежке» начали «подбрасывать» дополнительные квоты. На прошлой неделе на Северном бассейне было созвано экстренное совещание рыбаков и переработчиков, на котором временно исполняющая обязанности губернатора Мурманской области Марина Ковтун и замруководителя Росрыболовства Владимир Соколов сообщили о решении передать часть научной квоты, которую не смогут освоить институты, прибрежному рыболовству. А это ни много ни мало – 6,1 тыс. тонн трески и 3,5 тыс. тонн пикши, или, если перевести в готовую продукцию, более 500 млн. рублей.

В этом году бассейновый научно-промысловый совет рекомендовал распределить неосвоенную научную квоту между предприятиями промышленного рыболовства, а квоты, которые недоиспользуются третьими странами, отдать «прибрежке». И вдруг без вторичного рассмотрения этого вопроса на НПС Росрыболовство идет на такой шаг. Считаю, что это нарушение регламента. Понятно, что решения научно-промыслового совета носят рекомендательный характер, окончательное слово остается за федеральным агентством, но игнорировать мнение рыбацкого сообщества как минимум неэтично. Если это будет повторяться, тогда зачем вообще созывается НПС?

Никто не спорит, что надо развивать прибрежное рыболовство, надо загружать береговые перерабатывающие предприятия, но мы все работаем в рыночных условиях. Нужно четко понимать, куда эта рыбная продукция пойдет и будет ли она иметь сбыт на внутреннем рынке. Экономических расчетов мы так и не услышали, только аргументы типа «надо дать прибрежникам – у них заканчивается квота». Ну так и у океанистов вылов на пределе. Мне кажется, эту идею надо внимательно изучить и только после тщательного анализа всех экономических и социальных аспектов принимать ее или каким-то образом ограничить.

Вместе с тем здесь имеется еще один принципиально важный вопрос. Идея, прозвучавшая в докладе главы Росрыболовства Ильи Шестакова во Владивостоке, о приоритетном выделении квот прибрежному рыболовству с 2019 года, потребует внесения существенных поправок в федеральный закон о рыболовстве. Такие поправки фактически меняют в корне концепцию закона от 2004 года. Если пойти на это, будет разрушена вся законодательная база, на которой основывается работа рыбного хозяйства России. Возникает вопрос, а следует ли идти по этому пути?

Людмила ДЕМЕНТЬЕВА, Fishnews

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 11 сентября 2014 > № 1176037 Вячеслав Зиланов

Ресурсы Арктики привлекают не только прибрежные государства

В рамках круглого стола в Аналитическом центре при Правительстве РФ эксперты обсудили направления государственной политики по предотвращению нерегулируемого рыболовства в центрально-арктическом районе.

В ходе работы круглого стола эксперты рассмотрели актуальные вопросы охраны окружающей среды в Арктике и проблемы, связанные с нерегулируемым промыслом морских биологических ресурсов в центрально-арктическом районе – участке «свободного моря», окруженном 200-мильными исключительными экономическими зонами России, США, Канады, Дании и Норвегии.

Открывая мероприятие, первый заместитель руководителя Аналитического центра Владислав Онищенко заявил, что обсуждаемая тема достаточно узкая, но в то же время предельно важная для всех вовлеченных сторон. «Поставленный сегодня вопрос определяет долгосрочные приоритеты и принципы развития и построения экономических связей в центрально-арктическом районе», - указал он. По мнению Владислава Онищенко, в настоящее время необходимо учесть как интересы арктических государств, так и других стран, которые могли бы претендовать на экономическую активность в данном регионе.

Заведующий кафедрой международного права МГИМО МИД России, доктор юридических наук Александр Вылегжанин рассказал о международно-правовом статусе центрально-арктического района и форматах международного сотрудничества в Арктике. Он отметил, что изменения последних лет ставят перед пятеркой арктических прибрежных государств вопрос о том, как реагировать на появление промысловых судов неарктических стран в этих водах.

«Можно оставить все как есть и решать проблему, когда она появится, - высказал мнение эксперт. – Но я бы предпочел заранее в рамках международного права принять меры, чтобы не допустить возникновения нового масштабного очага нерегулируемого промысла».

Как сообщает корреспондент Fishnews, аналогичной позиции придерживается председатель Координационного совета ассоциаций, объединений и предприятий рыбной промышленности Северного бассейна, член Совета по развитию рыбохозяйственного комплекса России Вячеслав Зиланов. «В связи с потеплением большие пространства освобождаются ото льда, открывая центральную часть Арктики, находящуюся за пределами 200-мильной зоны, - сообщил он. - Естественно, рыбацкое сообщество заинтересовано в том, чтобы здесь не развивалось нерегулируемое рыболовство».

По словам Вячеслава Зиланова, российское рыболовство концентрируется преимущественно в северо-западном секторе Арктики – в Баренцевом море, в Гренландском море и в северной части Норвежского моря. В этом районе также ведут промысел суда Норвегии, Исландии, Дании (Гренландии) и стран ЕС, а совокупный вылов составляет порядка 5-6 млн. тонн ежегодно.

«Промысел в этом районе базируется на международных договорах, ведется на научной основе, - рассказал заслуженный работник рыбного хозяйства России. – Существует целая система мер регулирования рыболовства и жесткий контроль по предотвращению ННН-промысла. Ведущий инструментарий – это СРНК, НЕАФК, ИКЕС и ряд других организаций».

«Система регулирования и контроля за рыболовством достаточно сбалансирована, – полагает Вячеслав Зиланов. – Поэтому в каких бы частях Арктики ни развивался промысел, он ни в коем случае не должен разрушать систему регулирования и модель, которая создана в северо-западном секторе».

Ответ на не менее важный вопрос о биологической ценности центрально-арктического района могут дать только капитальные научные исследования. В настоящее время потенциальный интерес для рыбной промышленности представляют запасы сайки (полярной тресочки) и мойвы, однако ряд экспертов полагает, что арктические моря в этом плане могут преподнести немало сюрпризов.

Нынешнее количество экспедиций в арктические воды недостаточно. Необходимо расширение программы научных исследований рыбохозяйственных организаций, прежде всего Полярного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии (ПИНРО), обратил внимание вице-президент Ассоциации международного морского права Дамир Бекяшев.

В целом участники круглого стола пришли к мнению о необходимости ускорить процесс заключения межправительственного соглашения по сохранению морских живых ресурсов и защите окружающей среды в центрально-арктическом районе. При этом научные исследования должны проводиться под жестким контролем приарктических государств. До получения достоверных научных обоснований добыча ВБР в данном регионе должна быть запрещена.

Напомним, что Аналитический центр при Правительстве РФ уделяет значительное внимание вопросам рыбной отрасли. В 2014 г. организация подписала соглашение об информационном сотрудничестве с медиахолдингом «Фишньюс». Стороны договорились об обмене данными и реализации совместных проектов по проблемным вопросам рыбного хозяйства.

Премьер-министр Норвегии Эрна Сульберг призывает Северную Норвегию приготовиться к росту безработицы в связи с охлаждением отношений между Россией и Западом.

Сульберг посетила город Тромсе на севере страны после встречи глав стран НАТО в Уэльсе и приняла участие в муниципальной конференции Консервативной партии, которую она возглавляет.

В последний день мероприятия глава норвежского правительства поделилась с изданием «Дагенс Нерингслив» мыслями о том, каким образом новая холодная война с Россией повлияет на норвежские интересы на Севере: «Связь между встречей высокого уровня НАТО и нашими северными территориями очень существенна. Неприемлемые действия России наносят ущерб украинскому народу..., а также противоречат ценностям и принципам, важным для Норвегии. Происходящие события затрагивают нас здесь на севере. У нас общая граница с Россией и давние традиции сотрудничества. Наша стратегия развития северных территорий основывалась на том, что Россия является партнером. Нет сомнений, что теперь в более сложной ситуации окажется бизнес и энергетический сектор. И российская составляющая в нашей стратегии будет только уменьшаться в будущие годы. Российские ответные меры на международные санкции, к которым присоединилась Норвегия, уже негативно влияют на ситуацию с занятостью на Севере, и это влияние будет еще более ощутимым с ужесточением санкций Запада».

Сульберг рассказала о впечатлениях от посещения рыбоперерабатывающего предприятия на Лофотенских островах: «На складе лежит товар, но рабочих на фабрике нет совсем. Самый важный для нас рынок исчез практически мгновенно. И это затрагивает очень многие компании. Мы найдем новые рынки, но новая ситуация в сфере безопасности, конечно, ощутима».

По словам Эрны Сульберг, Норвегия не стремится к обострению ситуации на Севере, существующий конфликт не является вопросом двусторонних отношений между Норвегией и Россией. Норвежское правительство хочет конструктивных и предсказуемых отношений с Россией, но предпосылкой этого является ответное аналогичное желание российской стороны.

На прошлой неделе Сульберг в интервью «Дагенс Нерингслив» назвала Россию партнером, но сейчас премьер-министр подчеркивает, что с точки зрения международной безопасности, партнерство полностью разрушено. Премьер-министр уточняет, что говоря о партнерстве, имела в виду лишь двустороннее сотрудничество: «То, что осталось от сотрудничества с Россией, – это необходимое практическое взаимодействие на низком уровне, например, наблюдение за рыбными запасами».

10.09.2014, газета «Дагенс Нерингслив»

В то время как многие страны ужесточают свои высказывания в сторону Владимира Путина, премьер-министр Норвегии Эрна Сульберг называет Россию партнером.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон ранее на встрече глав стран ЕС предупредил об опасности повторения «мюнхенских ошибок 1938 года», коллега Кэмерона по консервативной «партийной семье» Эрна Сульберг гораздо мягче в выборе слов. В интервью изданию «Дагенс Нерингслив» накануне ее отъезда на встречу глав государств НАТО в Уэльсе, норвежский политик предостерегает партнеров по альянсу от усиления образа врага и действий, которые приведут к необратимым последствиям: «Мы считаем, что должны проводить политику сдерживания, но не доводить эскалацию до фазы, после которой уже сложно будет вернуться к прежней политической платформе в сфере безопасности. Несмотря на то, что Россия своими действиями в Крыму и на Украине нарушила, по большому счету, все соглашения о европейской безопасности, заключенные со времен Второй мировой войны, важно, чтобы мы своими действиями не способствовали дальнейшему «цементированию» конфликта».

Отвечая на вопрос о том, считает ли она Россию партнером на нынешнем этапе, Сульберг заявила, что Россия является необходимым партнером во многих областях для Норвегии как нации. Премьер-министр Норвегии подчеркивает, что страна никоим образом не зависит от России, но отмечает, что отношения с соседом на востоке способствовали её развитию на Севере.

«По моему мнению, особо печально, что Россия, являющаяся невероятно важным партнером для Норвегии и мирового сообщества, находится на пути значительной изоляции самой себя от мировой экономики и всего политического сотрудничества», – добавляет Сульберг.

10.09.2014, газета «Дагенс Нерингслив»

Новый американский заговор против России и Ирана

США переходят к новой стратегии в отношении России и Ирана. Задача – ослабить, а затем разрушить нынешнее государственно-политическое устройство обеих стран, а также подчинить своему контролю гигантские нефтегазовые ресурсы РФ и ИРИ, превратив их в послушный инструмент сохранения американского господства, как в Европе, так и в Азии. Но Москва и Тегеран способны сорвать новые «старые» замыслы Вашингтона, как и задекларированные в Уэльсе планы НАТО. Ведь НАТО – это и есть США.

Меры, принимаемые сегодня администрацией Обамы в отношении России и Ирана, во многом повторяют пункты стратегии Рейгана, принятой в 1982 году на узком закрытом совещании высших чинов американской администрации, на которое не был приглашен даже вице-президент Дж.Буш-старший (он не был заинтересован в реализации этого плана лично, так как представлял интересы нефтяного сектора США). Вместе с Саудовской Аравией, которая резко увеличила выброс нефти на мировой рынок, Вашингтон обрушил цены на советскую нефть, себестоимость добычи которой стала равной ее экспортной цене. Свою значительную роль в ослаблении страны сыграла «афганская кампания», но хребет могущественного государства сломал разрушительный курс «перестройщиков» в лице Горбачева – Шеварднадзе − Яковлева. В результате, СССР, одна из великих империй двадцатого столетия, после нескольких лет экономического кризиса и политических потрясений исчез с карты мира.

Сверхсекретная встреча высшего руководства США в узком кругу

Удастся ли США повторить свой успех в этот раз? Еще в первые месяцы после вторичного вступления Владимира Путина в должность президента в мае 2012 года стало очевидным: на смену «перезагрузке» Вашингтон разработает новую стратегию в отношении России. А после провала агрессивной политики НАТО на Украине и на Ближнем Востоке, что еще раз показало начавшийся упадок американской империи, правящая группировка США срочно стала искать новый курс. Не случайно, как и в 1982 году, на этот раз прямо накануне недавнего саммита НАТО в Уэльсе и минской встречи представителей Украины и Новороссии для заключения перемирия опять состоялась в условиях глубочайшей конспирации встреча закрытой части высшего американского руководства с участием глав спецслужб, Пентагона и внешнеполитических стратегов в самом «узком» составе. Цель – существенно скорректировать курс по резкому ослаблению и дальнейшему развалу России путем ее расчленения, а также принять срочные меры по восстановлению своего присутствия на Ближнем Востоке. Это превратилось в «идеею фикс» для США еще в 2012 году, как только стало ясно, что Россия набралась сил и выступила с независимыми от Вашингтона позициями по целому ряду проблем: Сирия, Иран, ограничение деятельности прозападно-либеральных сил внутри РФ, и затем по Крыму и ситуации на Украине. И, что с точки зрения Вашингтона, совсем уже выходит за пределы «дозволенного» – создание летом сего года альтернативных международных институтов в рамках БРИКС, а также ШОС. Особенно Вашингтон испугала возможность формирования оси Россия – КНР – Иран с возможным подключением к ней в будущем и Индии. Ведь это, полагают в США, означало бы не только утрату Америкой той глобальной роли, за которую она упорно цепляется, но и потерю контроля над основными источниками углеводородов, от поставок которых зависит дальнейшее экономическое благополучие Запада. Ведь именно Москва и Персидский залив, а точнее − РФ, ИРИ, Ирак, Саудовская Аравия и Катар – основные поставщики нефти и газа в Европу и на азиатские рынки. То есть дальнейшее развитие и укрепление мощи КНР и Индии тоже зависит от того, что происходит в России и в Персидском заливе.

Проиграв на Украине, Вашингтон лихорадочно ищет альтернативные направления удара по России. Учитывая, что задекларированные меры по усилению присутствия НАТО в Восточной Европе на российских западных границах пока что, мягко говоря, смешны (5 тысяч солдат сил быстрого реагирования в Польше, Румынии и в Прибалтике), США решили развернуть наступление с юга, где оно захлебнулось еще в 2013 году вследствие неспособности Запада свергнуть режим Башара Асада, на защиту которого твердо и дружно встали Россия и Иран. Тем самым акценты наступления США, а значит и НАТО, поскольку Североатлантический Альянс и Америка – это одно и то же, вновь переносятся на Ближний и Средний Восток, на этот раз с упором на Иран и Ирак. Ведь выход Ирана после снятия с него санкций и Ирака после стабилизации там ситуации как крупнейших ближневосточных поставщиков нефти и газа на мировой рынок уже к 2018-2020 годам (по оценкам, обе страны способны будут ежедневно экспортировать только нефти до 20 млн. баррелей в день) существенно снизит роль прозападной Саудовской Аравии, экспортные возможности по нефти которой не превышают 10-11 млн. баррелей в день. А тут еще возрастающая региональная роль Ирана в политическом плане, сохранение Тегераном независимого от Запада курса, развитие мирной ядерной программы ИРИ и ее стремление войти в БРИКС и ШОС.

Нынешние американские мероприятия – полная дестабилизация Украины, экономические санкции, противодействие строительству газопроводов – почти буквально повторяют пункты стратегии Рейгана по разрушению СССР, только в актуализированном варианте. Но их оказалось недостаточно как из-за неспособности Киева военным путем одолеть сопротивление Новороссии, нежелания многих членов Евросоюза полностью «лечь» под Вашингтон, чтобы не потерять российский рынок и не остаться без российского газа, так и ввиду того, что без Ирана, Ирака и Сирии невозможно создать реальную альтернативу проекту «Южного потока». А возможностей проамериканского карликового эмирата Катара по СПГ не хватит даже для существенного понижения цен на российский газ в ЕС. Другое дело – мощный выброс в Европу иранского газа с его крупнейшего месторождения «Южный Парс» и начало газового экспорта из Ирака, намеченного на 2016 год.

Только вот с Ираном и Ираком США сами загнали себя в тупик, наложив финансово-экономические санкции на ИРИ из-за ядерной программы и разрушив основы иракского государства после оккупации этой страны в 2003 году. А тут еще созданный при помощи США, НАТО, Турции и ваххабитских режимов Аравии монстр в лице ИГИЛ (сейчас он называется просто ИГ – Исламское государство) для свержения Башара Асада в Сирии, который в июне сего года перебрался в Ирак и чуть не захватил Багдад, заодно провозгласив создание исламского халифата. Только быстрая и эффективная помощь Ирана и России спасли режим тогдашнего режима иракского премьер–министра Нури аль-Малики от тотального коллапса. И теперь на состоявшемся на днях в Вашингтоне сверхзакрытом совещании принято решение – использовать ближневосточных исламистов для разжигания экстремистских и сепаратистских настроений на Северном Кавказе РФ с возможным выдавливанием туда боевиков ИГ из Ирака и Сирии, особенно террористов «российского происхождения», а также дестабилизации в других российских мусульманских регионах (Поволжье, крупные городские агломерации) для создания новой силы внутри общей «пятой колонны» в России, и при этом параллельно предпринять все шаги по отрыву Ирана от России и ослаблению сотрудничества Багдада с Москвой, в том числе в энергетической сфере (проекты нефтедобычи с участием Газпромнефти и Лукойла).

Ставки Вашингтона

Главная ставка сейчас делается на Иран, точнее, на быстрое перерождение правящего иранского класса из национально-исламистского в прозападно-либеральный. Ставка делается на отрыв группировки президента Хасана Роухани и поддерживающих его полусветских политиков и бизнесменов от религиозной верхушки страны во главе с духовным лидером Али Хаменаи, а также от командования КСИР. Тем самым Белым Домом зафиксирован отказ от идеи свержения нынешнего иранского режима на план его разложения изнутри путем прозападной «модификации» политической, экономической и культурной элиты ИРИ, поощрение внутренней оппозиции для ослабления власти нынешнего руководства, разжигание этнических трений между персами, с одной стороны, азербайджанцами, курдами, беллуджами и т.д. − с другой. При этом США с использованием НАТО в качестве некого международного прикрытия приняли решение и уже его реализовывают по выдавливанию Ирана из Ирака, трансформации нынешних иракских властей после ухода Нури аль-Малики с поста премьера с позиций ориентации на Тегеран и развития отношений с РФ на прозападный курс и нормализацию отношений с Саудовской Аравией и суннитскими монархиями ССАГПЗ.

Все это, по замыслам вашингтонских стратегов, позволит наряду с вооруженными средствами под видом борьбы с терроризмом в лице ИГ значительно усилить военное присутствие США и части их союзников в лице англичан, австралийцев, поляков и т.д. в Ираке. Причем в последующем не только с военно-воздушным, но и сухопутным компонентом, для последующего развертывания военной операции против Сирии на ее территории, но только с востока, и опять же под предлогом борьбы с терроризмом.

Вашингтон уже готов начать бомбардировки территории САР в местах дислокации отрядов ИГ, а также возобновить военную помощь полусветской оппозиции в лице Сирийской свободной армии (ССА). На упомянутом закрытом совещании в Вашингтоне окончательно пришли к выводу – сорвать прокладку «Южного потока» с помощью Ирана можно не путем создания в ИРИ мощностей СПГ на западные финансовые вливания (это дорого и займет много времени), а путем строительства магистрального газопровода из Ирана, с закачкой в него и катарского газа с общего месторождения Южный Парс − Северное месторождение, затем присоединением к нему иракского газа и далее – через Сирию до средиземноморского побережья САР и оттуда в Южную Европу, либо же из Сирии в Турцию и далее на Балканы.

Этот проект – быстро реализуемый и не слишком дорогой. Но пока есть одно «но» − нужно сначала превратить режимы в Иране, Ираке и Сирии в проамериканские, а без применения силы, диверсий, подрывной активности, задействования финансовых ресурсов Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ, Кувейта это невозможно. Поэтому нужно готовиться к новым войнам и «революциям» на Ближнем и Среднем Востоке, но только не исламистско-«цветным», а прозападно-либеральным. И Иран здесь – основная мишень. Без изменения изнутри или извне правящего режима в Тегеране США не реализуют этот новый стратегический план, построенный на основе старых идей времен Рейгана. То есть ничего нового нет.

Планы США все те же

В основу стратегии Вашингтона того времени была заложена атака на слабые места советской политической и экономической системы. Меры экономического и финансового порядка ставили целью резко сократить поступления валюты в бюджет СССР. Сокращение доходов бюджета ограничивало возможности внутренней и внешней политики Советского Союза. Пунктами этой части плана было следующее:

1. Предотвратить строительство второй ветки газопровода из Сибири в Западную Европу. (Пуск первой линии трубопровода был задержан усилиями Вашингтона на 2,5 года). Каждая ветка давала 12-15 миллиардов долларов дохода в год. Поставки по второй ветке увеличили бы вдвое продажи газа и, соответственно, советские валютные доходы. США навязали европейским союзникам «потолок» в 30% потребления советского газа; наложили санкции на 5 европейских компаний (лицензиаты американских компаний и американские дочерние предприятия за рубежом, три из них обанкротились), поставлявших оборудование для советской газотранспортной системы; запретили использование технологий бурения вечной мерзлоты; обязали Осло разрабатывать газовое месторождение Тролл в Норвегии, несмотря на более высокую себестоимость норвежского газа для Европы («надбавка за безопасность»); запретили коммерческим банкам кредитование строительства газопроводов в СССР.

2. Резко снизить цены на нефть. Саудовцы тогда повели себя крайне сговорчиво в плане повышения добычи. Каждый доллар снижения цены на баррель нефти обходился Москве примерно в от пятисот миллионов до одного миллиарда долларов. Лично Уильям Кейси, директор ЦРУ, был ответственным за переговоры с Саудовской Аравией по данному вопросу. Он же занимался той частью уравнения, где фигурировал природный газ. Саудовская Аравия, в обмен на свою сговорчивость, получила право закупать для защиты от «иранской угрозы» системы авиационных комплексов радиообнаружения и наведения AWACS.

3. Прекратить предоставление займов Советскому Союзу и принудить его к досрочной выплате процентов по кредитам. Руководство коммерческих банков вызывали в Белый дом и доходчиво втолковали: помимо извлечения прибылей есть интересы национальной безопасности, против которых те идти не имеют права.

4. Запретить поставки технологий. Запрет на передачу технологий был реализован через Координационный комитет по экспортному контролю.

5. Подрывная и диверсионная деятельность в странах-союзниках СССР. Было решено организовать подрывную деятельность в Польше через католическую церковь и профсоюзное движение «Солидарность», оказывать им тайную финансовую, разведывательную и политическую поддержку. Также было решено расширить военную поддержку моджахедов в Афганистане: при Рейгане Вашингтон значительно увеличил объемы поставок вооружений, добавил те виды оружия, которые могли нанести максимальный урон советскому контингенту, в частности ПЗРК «Стингер», поставлял информацию со спутников, привлек к содействию моджахедам другие страны – от Китая до Швеции. Ставилась задача посредством моджахедов распространить войну на территорию Советского Союза. Всесторонняя, многоплановая и детально разработанная психологическая война с целью посеять страх и неуверенность среди советского руководства.

План администрации Рейгана был разработан и реализован в атмосфере строжайшей секретности. О нем знали только 12 человек. Не знал о плане даже вице-президент Джордж Буш: ближайшие соратники Рейгана сочли, что нефтяные интересы его семейного клана могли помешать планируемому снижению цен на нефть. Одним из важнейших пунктов стратегии Рейгана было заставить европейцев следовать своему плану. По мнению Вашингтона, Западная Европа слишком выгодно торговала с Советским Союзом, вместо того, чтобы «заботиться о своей безопасности». Администрация Рейгана требовала от европейцев отказаться от строительства газопровода, которое создало бы десятки тысяч рабочих мест в Европе в годы самой высокой безработицы, отказаться от гарантированных поставок недорогого советского газа и вместо этого вложить огромные средства в разработку норвежских месторождений, а затем закупать дорогой норвежский газ. Так что через тридцать лет администрация Барака Обамы выработала аналогичный план – теперь уже в отношении России и Ирана. Посмотрим его совпадение по пунктам.

Экономические и финансовые меры: три раунда экономических санкций уже реализованы; противодействие строительству газопровода «Южный поток» ведется максимально активно; введен запрет на поставку оборудования для глубинной добычи, бурения арктического шельфа и сланцевых месторождений – по аналогии с запретом на поставку технологий бурения вечной мерзлоты; идет максимальное давление на европейские государства, чтобы те, в ущерб своим интересам, следовали американским санкциям; также оказывается давление на другие государства, в частности латиноамериканские, которые способны заместить европейский экспорт в Россию, после того, как тот попал под ответные санкции. А вместо Норвегии как источника газа для Европы избраны Иран и Ирак. И теперь против них запускается комплекс мер «воздействия».

Если в 1982 году Вашингтон атаковал СССР через Польшу и Афганистан, то в 2013 году заход в Европе сделан через Украину, а на Ближнем Востоке – через Сирию. Линия атаки значительно приблизилась к границам России, сама атака ведется уже военными методами. И все это мы наблюдаем только в публичном пространстве. На самом деле стратегия администрации Барака Обамы не менее секретна, чем стратегия Рейгана, о которой стало известно только годы спустя, после того как она дала свои результаты.

Конечно, возникает вопрос: а кто сегодня разрабатывает и воплощает стратегию против России и Ирана? Один из них − нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан. Он ранее был главой резидентуры управления в Саудовской Аравии и, безусловно, обладает всеми необходимыми контактами и инструментами для работы с саудитами. Соответственно, он хорошо знает и Иран как основного соперника Эр-Рияда в регионе. Его поездка на Украину также высвечивает его как одного из участников группы нынешних вашингтонских стратегов. Но есть и другие. Причем почти все они – далеко не публичные фигуры, которые постоянно мелькают на экранах телевизоров.

************

Главное для России и Ирана – срочно развернуть контрмеры против планов Вашингтона, направленных на смену правящих режимов в обеих странах. Помочь выстоять правительствам Сирии и Ирака. И одновременно создать собственную эффективную энергетическую ось, способную удержать мировые и региональные рынки углеводородов в своих интересах. Москва и Тегеран должны понимать, что США и НАТО сейчас запустят все рычаги идеологического и экономического воздействия, чтобы разобщить РФ и ИРИ, а далее «побороть» их по отдельности. Сила – исключительно в единстве. Причем времени на раздумья нет. Осталось время только для решительных совместных действий.

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Еврокомиссия в среду приняла решение заморозить помощь в размере 125 миллионов евро, первоначально выделенную овощеводам ЕС, пострадавшим от российских контрсанкций, передает агентство Франс Пресс.

По данным источника в структурах ЕС, такое решение связано с "серьезными сомнениями" относительно данных, предоставленных Польшей: сельхозпроизводители этой страны потребовали 87% от всего финансового пакета субсидий, объявленного Брюсселем 18 августа.

В то же время Еврокомиссия объявила, что для сохранения стабильности рынков в ближайшие дни представит новый механизм более адресной поддержки.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. В список ограничений попали говядина, свинина, птица, рыба, молочная продукция, фрукты, овощи, орехи.

Мурманский рыбокомбинат направил в Верховный суд иск к правительству РФ о признании незаконным запрета на импорт рыбы. В Совете Федерации такой шаг охарактеризовали как «беспрецедентный и отрадный».

Верховный суд зарегистрировал иск ОАО «Мурманский рыбокомбинат» к правительству РФ о признании частично незаконным постановления правительства о запрете на импорт рыбы и других продуктов из Норвегии, ЕС, США и ряда других стран. Истец считает постановление правительства не соответствующим санкционному указу президента РФ в части запрета ввоза в Россию живой рыбы, сообщает ИТАР-ТАСС.

На прошлой неделе Мурмнаскому рыбокомбинату пришлось остановить работы, поскольку из-за санкций прекратились поставки живой рыбы норвежскими судами. Технологически Мурманский рыбокомбинат может принимать только живую рыбу с наливных судов, которые приходят с промысла. До 7 августа, когда были введены санкции на импорт рыбы из Норвегии, рыбу ввозили норвежские поставщики. В России подобных судов почти нет.

«Сам факт подачи такого иска - явление, с одной стороны, беспрецедентное, с другой - отрадное, поскольку свидетельствует, что субъекты российской правовой системы не испугались выступить против самого государства», - отметил замглавы комитета по конституционному законодательству Константин Добрынин, сообщает Интерфакс.

Иск Мурманского рыбокомбината, по словам Добрынина, высветил два ключевых момента: «Во-первых, важно, вводя ответные санкции, не выстреливать себе в ногу, то есть не сыграть против интересов нашей собственной продовольственной и любой другой безопасности. Во-вторых, весьма вероятно, что правительство действительно должно будет в ближайшем будущем пересмотреть отдельные положения санкционного постановления, исходя из обеспечения интересов продовольственной безопасности и жизненно важных интересов российских потребителей и производителей продовольствия».

В рамках новых договорённостей о сотрудничестве с Роснефтью вьетнамская государственная нефтегазодобывающая компания «PetroVietnam» получила долю в двух проектах на российском арктическом шельфе.

Вьетнамская компания – крупнейшая в Юго-Восточной Азии по добыче нефти и газа – получает 33,3% в двух проектах в Печорском море. Для работы на двух участках шельфа создаются совместные предприятия, сообщается в пресс-релизе Роснефти.

Договоренности достигнуты в рамках подписанного в ноябре 2013 года Соглашения об основных условиях сотрудничества по геологическому изучению, разведке и добыче углеводородов на шельфе Печорского моря в отношении Южно-Русского и Западно-Матвеевского лицензионных участков, общие извлекаемые ресурсы которых оцениваются по нефти в 367 млн. тонн, по газу в 64 млрд. кубометров.

На протяжении нескольких лет компании сотрудничают по проектам по добыче газа и конденсата на шельфе Вьетнама. Кроме того, у Роснефти имеются соглашения о сотрудничестве в арктических водах с «ExxonMobil», «Eni», «Statoil» и CNPC.

«PetroVietnam» работает и в других районах российской Арктики. Как уже сообщалось, компания участвует в ряде проектов Зарубежнефти в Ненецком автономном округе.

Общественности стала известна информация о наличии соглашений между танзанийским правительством, норвежской компанией «Статойл» и американской «ЭксонМобил».

Известие привело к буре негодования в Танзании. На прошлой неделе Союз организаций по борьбе за права в горнодобывающей отрасли обрушился на «Статойл» с критикой за то, что компания молчала о наличии противоречивой договоренности. В сообщении Союза говорится о том, что действия компании не только вредят репутации самого «Статойла», но и ставят под сомнение ведущую роль Норвегии в борьбе за прозрачность добывающих отраслей.

Директор «Статойла» по связям с общественностью Кнут Ростад отрицает критику и подчеркивает, что компания во всех странах придерживается государственной политики таких стран в вопросах разглашения или сохранения конфиденциальности информации.

«Во многих странах, где мы работаем, контракты являются достоянием общественности, и «Статойл» действует исходя из этого, в Танзании такого рода соглашения являются конфиденциальными, и мы обязаны следовать правилам, установленным танзанийским правительством», – говорит Ростад.

09.09.2014, интернет-портал www.bistandsaktuelt.no

Эмбарго на импорт: перспективы и последствия

Ограничения на импорт продуктов питания нарушает продуктовый баланс РФ. Данные исследований компании «Технологии Роста».

Тамара В. Решетникова, Генеральный директор исследовательской компании «Технологии Роста».

Эмбарго на импорт из стран ЕС, Норвегии, Канады, США, Австралии и Украины, принятое Правительством РФ с 07 августа, затронули большой перечень продуктов питания и сельхозпродукции, в том числе, во fresh-сегменте.

Согласно заявлениям чиновников, перед российскими производителями открыты самые широкие возможности по наращиванию объемов производства в условиях отсутствия конкуренции со стороны импорта. Одновременно к росту поставок продуктов питания в Россию активно готовятся Турция, Китай, Белоруссия, Казахстан, Аргентина, Чили.

По мнению «Технологии Роста», в сложившейся ситуации с эмбарго имеют высокую вероятность реализации несколько тенденций в ближайшее время:

• Отечественные производители в ближайшей перспективе будут наращивать не столько объемы, сколько отпускные цены,

• Рост цен на значительную часть продуктов питания неизбежен. Увеличение цен в течение конца 2014 – начала 2015 гг. составит от 5% до 20% в зависимости от сегментов,

• Увеличение поставок fresh-продуктов из Турции и Китая ведет за собой рост доли низкокачественного импорта с нарушением фито-санитарных норм на российских прилавках,

• Дефицит продуктов питания будет ощущаться, прежде всего, в премиальных сегментах оригинальных продуктов,

• Для обеспечения продуктовой безопасности РФ требуется 3 условия: огромный объем частных инвестиций, «длинные дешевые» деньги из банков и мощная целевая поддержка сельхозпроизводителей со стороны государства. Пока у нас нет ни одного из этих условий.

Если говорить о потенциале роста внутреннего производства и полном импортозамещении, то, как показывает жизнь, опираться следует на реальные производственные возможности. По крайней мере, цикл производства не может быть сокращен или ускорен по желанию чиновников. Чтобы собрать яблоки, нужно высадить сад, чтобы получить сметану, требуется вырастить корову.

Отечественные производители смогут увеличить объемы производства овощей не ранее конца лета – начала осени 2015 года. Объемы производства косточковых фруктов смогут быть увеличены не ранее 2018 – 2020 гг., яблок и груш – не ранее 2020 – 2023 гг. При этом самым острым остается вопрос огромного дефицита современных овоще- и фруктохранилищ, и внедрения соответствующих технологий, позволяющих сохранять урожай до следующего года.

Круглогодичное производство свежих томатов, огурцов, баклажанов, перца и зелени в защищенном грунте для полного удовлетворения внутреннего спроса может быть налажено не ранее 2025-2030 гг., для чего необходимы значительные инвестиции со стороны частного бизнеса и работающие целевые программы поддержки со стороны государства.

В любом случае, введение годового эмбарго на несколько миллионов тонн продуктов питания, традиционно поступающих в Россию, серьезно нарушает сложившийся продуктовый баланс. Более того, изменения и ограничения коснутся не только конечных продуктов питания и пищевых производств, но и самих отечественных производителей. Так, современные технологии выращивания овощей и зелени в защищенном грунте предполагают использование специального оборудования и конструкций, а также минеральных удобрений, ядохимикатов, заменителей грунтов, а главное, - семян томатов, огурцов, баклажанов и пр. голландской, французской или немецкой селекции. Без всех этих составляющих развитие тепличного овощеводства в РФ на текущей стадии просто невозможно.

В конце лета-осенью влияние эмбарго на российские прилавки минимально, поэтому, с политической точки зрения, время для введения эмбарго выбрано совершенно верно. Отечественные потребители ощутят явный дефицит части продуктов питания и связанный с этим существенный рост цен, начиная с конца ноября – начала декабря. «Пик» проблем, связанных с эмбарго, придется на февраль – май.

Анализируя сложившиеся рыночные тенденции, компания «Технологии Роста» считает, что вероятность отмены запрета на импорт продуктов уже в январе-феврале 2015 г., является весьма высокой.

Норвежские тележурналисты сняли на Украине материал, запечатлевший бойцов национальной гвардии в форме с нацистской символикой.

На видеозаписи видно, что один из солдат носит защитную каску с руническим знаком отрядов СС, а шлем другого военного украшает свастика.

"Мы снимали материал о батальоне "Азов" в поселке Урзуф, и там обнаружили этих солдат", — сообщил журналист норвежской телестанции TV2 Эстен Боген американскому телеканалу NBC. По его словам, перед съемкой у представителя батальона спросили, отдают ли они предпочтение фашистской идеологии. "Нам ответили: совсем нет, мы просто украинские националисты", — отметил корреспондент.

В понедельник вечером репортаж норвежских журналистов был показан в эфире немецкого телеканала ZDF.

С начала спецоперации, которую проводят подконтрольные Киеву силовики на востоке Украины, в структуре МВД страны были созданы несколько "именных" батальонов, которые активно действуют в Донбассе. Так, батальоны "Айдар", "Азов", "Донбасс", "Днепр-1" и "Днепр-2" финансирует олигарх и губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский, которого неоднократно обвиняли в спонсировании экстремистской группировки "Правый сектор". Также на Украине были созданы батальоны "Украина", "ДНД Метинвест", "Киев-1". В состав всех этих формирований входят около четырех тысяч бойцов.

Италия не намерена поставлять оружие на Украину, заявила министр обороны страны Роберта Пинотти, тем самым подтвердив ранее появившуюся информацию о том, что Рим готов помочь Киеву только предоставлением нелетального оборудования.

"Мы не собираемся отправлять оружие на Украину, но мы готовы предоставить другие материалы, которые были запрошены", — сказала Пинотти. Ранее СМИ со ссылкой на источники в военном ведомстве сообщали, что Италия предоставит Украине бронежилеты и шлемы.

Министр также высказалась против появления новой базы НАТО в Восточной Европе. "База НАТО, как этого требуют Польша и Украина, означала бы возвращение к холодной войне, — пояснила она. Соответствующие заявления Пинотти сделала в преддверии неформального заседания министров обороны стран ЕС, который во вторник начался в Милане.

Президент Украины Петр Порошенко 8 сентября заявил, что ему удалось договориться с рядом стран Североатлантического альянса о прямых поставках на Украину современного оружия. Днем ранее его советник Юрий Луценко заявил на своей странице в Facebook, что на саммите НАТО в Уэльсе была достигнута договоренность о поставках современного оружия из США, Франции, Польши, Норвегии и Италии. Все эти страны впоследствии опровергли это заявление. Наталия Шмакова.

Стоимость ввозимого продовольствия, которое составляет около 15% в общей структуре российского импорта, вряд ли существенно вырастет до конца текущего года, хотя ряд стран, которые заменят "запрещенных" поставщиков, будут поставлять продукты по более высоким ценам, считают эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ).

Россия с 8 августа на год ограничила импорт ряда продовольственных и сельхозтоваров из стран, которые ввели санкции в отношении Москвы: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. ФТС во вторник сообщила, что в августе по сравнению с предыдущим месяцем существенно сократился импорт овощей, молочных продуктов, мяса, рыбы, фруктов, а также зерновых культур из дальнего зарубежья; в целом импорт продовольственных товаров и сырья для их производства снизился на 13,1%, до 2,462 миллиарда долларов.

"Значительная часть продукции будет замещена импортом из других стран, не попавших в санкционный список <…> В результате стоимость продовольственного импорта вряд ли сильно изменится", — отмечают авторы доклада "Комментарии в государстве и бизнесе".

Эксперты также не ожидают роста импорта в стоимостном выражении до конца года. "Помимо сохраняющегося слабого внутреннего спроса, можно ожидать усиления давления на Россию с более широким применением секторальных и торговых санкций, в том числе и ответных санкций со стороны России", — указывают они.

Основная неопределенность связана с продукцией машиностроения, удельный вес которой в импорте РФ составляет более 48%. "Мы не исключаем, что из-за опасений санкций со стороны национальных надзорных органов зарубежные партнеры могут значительно ограничить импорт машиностроительной продукции", — считают в ВШЭ. По данным ФТС, импорт машиностроительной продукции из дальнего зарубежья за 8 месяцев снизился на 19,7%, до 9,845 миллиарда долларов.

"По нашим оценкам, при сохранении текущих тенденций (то есть без учета секторальных и торговых санкций), стоимость импорта России по итогам года может составить 325-327 миллиарда долларов. Оценки Минэкономразвития куда-более пессимистичны — всего 317 миллиардов долларов, скорее всего, из-за санкций. Иными словами "цена" санкций против России в части импорта — около 24 миллиардов долларов в годовом выражении", — полагают в Высшей школе экономики.

Московский городской суд отменил решение о привлечении ассоциации "Голос" к административной ответственности, поскольку не нашел оснований для признания ее "иностранным агентом". Соответствующие постановления суда в надзорной инстанции от 1 сентября опубликованы на его сайте.

В ноябре 2012 года закон обязал финансируемые из-за рубежа политические НКО регистрироваться в качестве "иностранных агентов", но российские некоммерческие организации выражали свое несогласие с новым законом, обжаловали его, в том числе в Европейский суд по правам человека, и бойкотировали его исполнение, отказываясь регистрироваться "иностранными агентами". В июне 2013 года Минюст получил право признавать НКО "иностранными агентами" по собственному усмотрению и включил в соответствующий реестр пять организаций, в том числе "Голос".

В апреле 2013 года мировой суд наложил на отказавшийся регистрироваться по новому закону "Голос" и ее директора Лидию Шибанову штрафы в 300 тысяч и 100 тысяч рублей (около 8 тысяч и 3 тысяч долларов) соответственно за нарушение статьи 19.34 федерального Кодекса об административных правонарушений (работа НКО — иностранного агента без соответствующей регистрации). При этом суд ссылался на то, что "Голосу" были направлены деньги от зарубежной правозащитной организации Норвежский хельсинкский комитет, хотя ассоциация заявляла, что отправила деньги назад. "Голос" обжаловал решение суда, ассоциацию поддержала федеральный омбудсмен Элла Памфилова.

Мосгорсуд в своем решении сослался на позицию Конституционного суда от апреля 2014 года, согласно которой НКО не должна регистрироваться "иностранным агентом", если отказывается принимать финансирование из-за рубежа. По мнению Мосгорсуда, в этой связи неудачная попытка норвежских правозащитников отправить "Голосу" деньги "не позволяет сделать вывод о наличии у ассоциации признака финансирования из иностранных источников, необходимого для признания ее выполняющей функции иностранного агента".

На этом основании суд отменил решение о привлечении "Голоса" и Шибановой к административной ответственности и прекратил производство из-за "отсутствия состава правонарушения".

"Таким образом Минюст должен исключить "Голос" из реестра иноагентов, государство должно вернуть 400 тысяч рублей уплаченных штрафов, а также можно требовать пересмотра различных решений, вынесенных как уже установлено неправомерно", — прокомментировал один из руководителей "Голоса" Григорий Мелконьянц на своей странице в Facebook.

"Голос" — некоммерческая организация, которая с 2000 года активно занималась общественным наблюдением за выборами. 14 сентября 2014 года "Голос" намерен наблюдать за выборами в единый день голосования, в том числе за выборами в Мосгордуму.

РИА Новости http://ria.ru/moscow/20140909/1023342284.html#ixzz3CnoYG4tt

Сегодня в блогах: Яков Миркин, Николай Кащеев, Константин Сонин, Сергей Журавлев, Йордан Вейсман, Элисон Грисуолд, Елена Холодны, Тайлер Дерден, Пол Кругман, Егор Сусин, Андрей Нальгин. 

Яков Миркин:

В воздухе носится: «Санкции! Санкции! Санкции!»

То ли грачи прилетели, то ли жужжит пчелиный рой. И жизнь наша повисла на санкциях, как на помочах.

А что санкции? На короткой дорожке в полгода и даже, может быть, год санкции – это ничего при соблюдении трех условий.

Первое – сохранение основного потока поставок сырья, топлива в ЕС в обмен на поток денег.

Второе – все сокращения доступа к международному финансированию, от которого мы, действительно, очень зависим, пока балансируются международными резервами России. Сегодня это – $465 млрд. Плюс в этом году увеличилось положительное сальдо торгового баланса за счет драматического сокращения импорта. Этих денег пока хватает и на вывоз капитала, и на то, чтобы бедным нашим, крупнейшим корпорациям заместить их внешние долги.

Третье – сохранение в действии международной платежной инфраструктуры, в которую мы включены. SWIFT, Visa, Mastercard, Euroclear, Clearstream + + не замороженные на Западе активы.

При одновременном действии этих трех условий можно куковать, зимовать, воевать и пережидать. В крайнем случае, амортизатором станут падение курса рубля и вспышка инфляции.

Не стоит беспокоиться, когда хвост собаке откусывают по кусочкам. Это и есть – пока – санкции.

А вот дальше – пространство, затянутое темноватыми облаками, ибо там могут ждать (или даже уже ждут) снижение мировых цен на сырье и технологический бойкот при отключении от внешних рынков капитала. И это будут явно не теплые времена.

Николай Кащеев:

Кто виноват – поговорили. Теперь: что делать

Очень просто, рецепт давно готов. Просто? Гм... Ну, да ладно.

Всего три вещи, которые нужно признать в качестве идеологической первоосновы всей дальнейшей деятельности:

1. Экономика имеет приоритет над всем прочим. Имеем сильную экономику – имеем сильную страну, и никак иначе.

2. Для блага экономики необходим максимальный отказ от любой конфронтации... Слишком? ОК: поиск компромисса всегда имеет абсолютный приоритет над любой конфронтацией.

3. Экономика является свободной от любой идеологии. Например, никакого «социализма» в экономике нет. Есть только рынок. Вне его нет экономики. Единственная цель экономики: наиболее полное, разумное и эффективное удовлетворение потребностей конечного потребителя.

У нас есть проблема номер один: низкое качество человеческого капитала (в том числе элиты). Все остальное – производные от этого.

Низкое качество подразумевает низкую мотивацию, низкую этику, низкую квалификацию (в том числе управленческие навыки), плохое состояние здоровья (в том числе психического) плюс неэффективное территориальное распределение.

Проблемы номер два и три: незащищенность собственности и острая нехватка эффективных инвестиций – производные от номера один. Логика простая: проблемы два и три – проблемы прежде всего институциональные. Уровень институтов в наших условиях отражает уровень превалирующего человеческого капитала. Вот и все, пришли к тому же.

У нас есть единственное серьезное конкурентное преимущество: природные ресурсы.

Каков метод превращения этого преимущества – то есть потенции – в результат, в развитую экономику и хотя бы относительно развитый человеческий капитал? Принципиальный ответ, как я сказал, готов еще с XVIII века, если не ранее: через открытость. Просто нужно довести этот тезис до логического конца.

Нет инвестиций? Их не так сложно получить, если отдать контроль за ними в руки самих инвесторов в максимально возможной степени: допустите их по максимуму до уровня скважины. И они сами позаботятся о том, чтобы к ней вела дорога. Это было бы хорошо, но при одном условии: нужно просто установить четкие и неизменные правила игры на годы, как сделал Китай. Люди более всего готовы инвестировать в понятное им. Добейтесь максимальной понятности, говорите с инвесторами на одном языке. Вы это можете.

Вы даже можете запереть эти инвестиции здесь на длительное время: дайте возможность инвестору контролировать и обустраивать объект инвестиции по максимуму – это несложно. И он не будет возражать.

У вас проблемы с технологиями? Он их принесет. У вас проблемы с менеджментом? Он сначала покажет, как, потом научит. Это же все уже начиналось понемногу!

У вас проблемы с инфраструктурой? Нет хорошей рабочей силы? Вокруг болото? Если вы «запрете» инвестора здесь на 10–15 лет (как китайцы, как чилийцы: вывоз только прибыли) в обмен на возможность контролировать операции на объекте по максимуму, он построит и привезет, что нужно, и кого нужно. Потому что он УЖЕ знает, что есть косты, которые влияют в итоге на максимизацию прибыли (чего не знаете вы), а есть фокусы, за которые ему придется несладко на родине (над чем вы посмеивались). Ну, хорошо, ладно, проследите за этим. Но если ваш регион не выполнит план по иностранным инвестициям и по ВРП... пеняйте на себя ((с) КПК).

Наверно, инвестор не будет заниматься вашим человеческим капиталом массово: просто выберет лучших, одного из тысячи, и только их и усовершенствует и взлелеет. Вот тут вы и поработайте: административная-то власть у вас. У вас есть резервный фонд (на черный день), у вас есть ФНБ (для выплаты пенсий), создайте третий фонд: Национальный гуманитарный, например. Пусть он расходуется только на человеческий капитал: на повышение мотивации, например. Бесплатные поездки за границу, бесплатное обучение за границей, лечение, стажировки и т.п., просветительские СМИ, конкурсы и прочее. Не можете без квот? Валяйте, пусть будут квоты. Пусть будут независимые наблюдатели за квотами. Без злоупотреблений ничего не обойдется, пусть даже они будут максимально на пользу.

Тонкий момент, который дико пугает. Страна в массе не готова к демократии. Это вроде как нехорошо с точки зрения инвестиционного климата и проч... Создает трудности. Ничего! Нужен «особый путь»? Не вопрос: его можно легко купить у этих же инвесторов. На условиях, понятных для них, они примут вашу «китайскую» версию. За экономическую открытость и понятные правила в области экономики можно купить многое... В разумных пределах, конечно. При ритуальном противлении сторон.

Как это осуществить? Это вопрос, на который вы можете ответить себе сами. Мое дело было вбросить.

Spydell:

Роль технологий и прогресса в формировании благополучия общества

С точки зрения важности наличия высокотехнологического производства в стране следует корректно расставить приоритеты. Высокие стандарты жизни общества определяет не наличие производства в стране, а контроль над технологиями, осуществляющими это производство. Можно выделить множество стран, которые имеют хайтек и прочее технологическое производство, но при этом низкий уровень жизни: Филиппины, Малайзия, Вьетнам, Мексика, Чехия, Венгрия. Что их объединяет? Ни одна из этих стран не владеет значимыми и конкурентными на мировой арене хайтек-технологиями, а является площадкой с удобными условиями для аутсорсинга производства. Мексика обслуживает потребности в технике и оборудовании США и отчасти Южной Америки. Венгрия и Чехия работают на нужды Европы, а Филиппины, Малайзия и Вьетнам в основном занимаются производством промежуточной продукции, которая впоследствии оформляется в готовые продукты в Китае, Японии и Корее.

В этом аспекте приход в страну иностранных инвесторов не имеет ничего общества с созданием кластеров так называемого обеспеченного среднего класса. Аутсорсинг производства в страну производителя продукции (но не разработчика) обеспечивает занятость населения и некие приемлемые условия жизни, но не богатство. То есть прямые иностранные инвестиции (в виде развертывания производственных мощностей и организации выпуска продукции) в своей основе предполагают, что в месте дислокации производства издержки меньше, чем в месте генерации технологий и идей. Из этого вытекает, что никакого богатства занятых промышленных работников в зонах целевых прямых инвестиций нет и быть попросту не может, иначе прямых инвестиций не было бы. Какой смысл компаниям строить завод и платить много работникам? Они строят завод только потому, что издержки производства существенно меньше.

Поэтому, дополняя прошлые статьи про важность технологического производства, отмечу, что важно не само производство, а контроль над технологиями.

Деньги не представляют никакой ценности без обеспечения. Зимбабве и Бангладеш имеют контроль над печатным станком, но это ничего не меняет. Как были в нищете, так и остаются.

Наличие производственных мощностей важнейших аспект в устранении бедности, но недостаточный для формирования обеспеченного среднего класса.

Обеспечением богатства являются наука, технологии и прогресс. Apple занимается исследованиями и разработками с продажами и маркетингом, собирая себе всю прибыль, при этом формируя свыше сотни тысяч долларов чистого заработка в среднем на одного занятого работника за год. Однако, например, Foxconn, которые производят продукцию Apple, выплачивает своим сотрудникам в разы меньше (зачастую в десятки раз меньше), работая почти без прибыли.

Производственные мощности не проблема. Их можно построить за несколько месяцев или лет. Важность имеют технологии, на внедрение и оттачивание которых могут уходить десятилетия и рынки сбыта (возможность продукцию продать). Кто имеет эти две составляющие, тот и управляет миром.

Если посмотреть на страны, занимающие лидирующее положение в этом мире по целому спектру аспектов при высоком уровне жизни, то во всех без исключения странах развиты наука и технологии (США, Китай, Германия, Япония, Великобритания, Корея). Почему сюда я включил Китай, который формально по целому ряду признаков является развивающейся страной с уровнем жизни, далеким от высокого? Все дело в неравномерности распределения денежных и товарных потоков по стране со сверхвысоким количеством населения (свыше 1,3 млрд.). Если взять ВВП на душу населения, то может показаться очень мало. Но если взять прибрежную зону Китая от Гонконга до Пекина, где сосредоточена вся цивилизация (производство, торговля, администрирование, финансовый и бизнес регионы), то по уровню развития инфраструктуры, концентрации долларовых миллионеров, элитной недвижимости, дорогих авто и бутиков современный Китай не уступает, но вероятно уже обогнал Токио, Лондон и Нью-Йорк, если говорить про бизнес-центры Пекина и Шанхая. Города отстраивались буквально несколько лет назад, нашпигованные супер-технологиями, в отличие от Нью-Йорка, застроенного в начале XX века, и Лондона, который приобрел современный облик в начале XIX века. В принципе, это применимо к Сеулу, который также развит очень сильно. Да и бизнес-районы Тайваня ничем не уступают бизнес-районам Европы.

Есть абсолютная, близкая к 100%, корреляция между степенью развития технологий и уровнем жизни.

Но здесь отмечу, что не так много примеров, когда отданное на аутсорсинг производство приводило к формированию кластеров обеспеченного среднего класса. Речь идет не о вхождении в капитал компании, а именно о строительстве производственных мощностей. Это, безусловно, положительно влияло на экономику страны, где развертывается производство. Люди получали работу и зарплату, уровень бедности в целом снижался, но роста богатства почти не наблюдалось (по обществу, а не по отдельным личностям). Единственное исключение из правил – это Китай, который продвигал политику подражательства и перенимал технологии и опыт, развивая впоследствии свои технологии, которые изначально были подозрительно похожи на разработки конкурентов. Но сила Китая в трудолюбии, способности к обучению, инновациям и в амбициях.

Невозможно претендовать на мировое господство, не имея контроля над технологиями. Тот, кто контролирует технологии – контролирует мир.

Проблема в том, что никто и никогда просто так не делится технологиями, даже за деньги, за редкими исключениями перетасовок патентов среди свои или аффилированных компаний. Вы не сможете купить Intel, Boeing, General Electric или Daimler-Mercedes, потому что речь идет не только о денежных потоках, но и технологическом господстве и контроля над множеством мировых процессов и трендами, но и ключ к высокому уровню жизни.

Сколько времени, усилий и денег потребовалось компании Mercedes, чтобы создать вершину технологического прогресса – современный S-класс? Несколько десятилетий эволюции и прогресса, отбора и исключений, с сотнями миллиардов инвестиций.

Мировой опыт обмена патентами и технологиями показывает, что ключевые и наиболее значимые технологии не продаются, тем более не продаются между странами.

Лидерство можно развить только самому. Китай, имея под 4 трлн. ЗВР не сможет купить американские технологии в сфере IT или биотеха или немецкие технологии в сфере машиностроения.

В России есть опыт успешной кооперации с иностранными компаниями. Рено-Ниссан-АвтоВаз Объективно успешный опыт. Долгое время руководство, инженеры и конструкторы компании ВАЗ занимались, чем угодно, но только не работой и не развитием компании. Чем они могли там заниматься? Пить водку на рабочем месте, гулять и рассказывать смешные байки? Не знаю. Но результатом их креатива стало то, что производственная база в XXI веке была по уровню и развитию относится к 50-летней давности, результатом чего являлся устаревший модельный ряд и низкое качество, соответствующее образцам 1970-х годов, но никак не XXI века. С 2003 года благосостояние россиян выросло, и они не захотели ездить на том дерьме из 1970-х, который производит Автоваз, отдавая предпочтение дешевым иномаркам. Ваз упустил долю рынка даже в низшем ценовом сегменте.

Французские и японские спецы пришли и помогли наладить производство, выветрили запах нафталина из производственных цехов и теперь модели отчасти соответствуют духу времени. Но следует учитывать, что ни Рено, ни Ниссан не собираются развивать Автоваз, так как продукция Автоваз начнет конкурировать с Рено и Ниссан, чего им по понятным причинам не нужно. В этом аспекте технологический уровень будет находиться где-то внизу без возможности рывка вверх. Исправить это можно, используя опыт Китая. Китайцы научились, условно, работать с напильником и стали разрабатывать и производить сами. Деятели из Автоваза должны сделать нечто аналогичное. Перенять мировые стандарты в производстве и администрировании и начать плыть по собственному вектору.

Есть еще вот какой аспект. Известно, что в структуре экономики крупнейших стран мира доминирует сфера услуг, достигая до 75–80% от размера экономики. Но могут ли быть высокие стандарты жизни в отрыве от развитых технологий в сфере промышленного производства? Может ли страна обеспечена и успешна без науки и технологий? Анализ структуру экономики показывает (исключения из правил нескольких сырьевых колоний с незначительным количеством населения не беру – Катар, Кувейт, Норвегия), что технологии в сфере производства все же первичные.

Сфера услуг как бы обслуживает технологический прогресс. Прогрессивное здравоохранение существует не само по себе – для этого нужно высококачественное оборудование, медикаменты и квалифицированный персонал. Что, в свою очередь, развивает сферу образования. А качественное образование неразрывно связано с научно-исследовательскими институтами, опытами, экспериментами и кооперацией с бизнесом. Всякие бизнес услуги (юристы, консалтинг, научные исследования, маркетинг, администрирование и прочие виды услуг) преимущественно существует в интересах бизнеса в сфере производства. Также не стоит забывать, что работники в производственных компаниях получают деньги, которые возвращают в своей стране, формируя спрос, что в свою очередь порождает занятость и доходы для работников из сферы услуг и так по цепочке.

То есть выходит, что развитие технологии как бы предопределяют развитие сферы услуг с мультипликативным эффектом. По этой причине почти во всех странах с высоким уровнем жизни и населением свыше 15 млн. человек первичными являются технологии (а не сфера услуг, даже учитывая долю сферы услуг в 80% от ВВП). Низкая доля производства обычно связана с тем, что все наименее прибыльное производство отдано на аутсорсинг в другие страны с более низкими издержками. В этом аспекте следует учитывать, что обычно под контролем находится значительно больше активов и прибыли, чем указано в национальных счетах. Например, в национальных счетах может быть указано, что страна производит X продукции, имея Y прибыли, но реально под контролем национальных компаний может находиться 3x продукции и 5Y прибыли (условно).

Константин Сонин:

Мемориал Кидланда-Прескотта

Ольга Кувшинова правильно пишет про конец независимости ЦБ. Откровенно говоря, это ожидалось. Ольга также правильно пишет (в конце), что, снявши голову, по волосам не плачут – так и не могло быть, чтобы при прогрессирующем распаде государственной власти (Екатерина Шульман вчера хорошо написала) один институт (ЦБ, независимый в части денежной политики) вдруг оставался бы полноценно работающим... Что добавляет мрачности – понимание, что после неизбежного – пусть, возможно, и не очень скорого – краха, эти все институты (парламент, правительство, ЦБ) придется, фактически, строить заново.

Собственно, подведенные вчера Росстатом итоги ежемесячного обследования потребительских цен можно оставить почти без комментариев. Думаю, все и так уже отметили заметное обеднение магазинных полок и подорожание их содержимого. Прирост индекса потребительских цен к предыдущему месяцу с сезонными поправками ускорился с 6,0% в июле до 8,2% в августе, за 12 месяцев – с 7,4 до 7,6%. (Сравнительно низкие показатели июля – из-за эффекта ограниченного ежегодно индексирования коммунальных тарифов, хотя – я смотрю на свой счет, на местном уровне выход был найден в увеличении месяцем ранее общедомовых расходов электроэнергии и амортизационных отчислений на капитальный ремонт, который я пока ни разу не видел, чтобы где-то делали, так что ежемесячный платеж в итоге вырос ничуть не меньше, чем год назад, если не больше, ну да ладно, это к теме не относится).

При сохранении сезонно-скорректированной помесячной инфляции на уровне августа потребительские цены вырастут за 2014 год на 8,2% – чуть выше, чем по прогнозу МЭР (7–7,5%), и заметно больше цели ЦБ (5%, даже с учетом «доверительного интервала» в ±1.5%, на непредвиденные обстоятельства, которыми нынешний год оказался богат). Но, конечно, последние показатели можно экстраполировать на остающиеся четыре месяца лишь в порядке условного предположения. Опыт 2010 года, когда «санкции» на продуктовый рынок России наложило само солнце (светило, а не известная всем личность), показывает, что цены обладают определенной инерцией, и инфляция может ускоряться в течение двух-трех месяцев. Затем, когда цены приходят в равновесие с уменьшившимся предложением, их рост замедляется. К тому же данные августа не совсем показательны, поскольку сжатие предложения стало ощущаться со второй половины месяца, а индекс представляет среднемесячные цены (интересно будет взглянуть и на цифры физического объема товарооборота, они выйдут 17-го числа).

В еженедельных обследованиях последняя неделя (данные на 1 сентября) показала некоторое замедление роста цен на мясо, рыбу и всю еду животного происхождения в целом, но и сезонное удешевление плодоовощной продукции также замедлилось. Делать на этом основании выводы о сломе тенденции ускорения инфляции пока преждевременно, динамика недельных цен колеблется, к тому же число обследуемый товаров и услуг в них почти на порядок меньше, чем в помесячных (62 против 489, так фрукты представлены лишь яблоками, угодившими под санкции и дорожавшими последнюю пару недель, несмотря на сезон).

Йордан Вейсман:

В Америки больше голодающих, чем в любой развитой стране

В период экономического спада очень многие американцы оказались на грани голода. Но и на этапе выхода из кризиса эта цифра не уменьшилась, сообщило Министерство сельского хозяйства США. По данным правительства, более 14% семей обеспокоены своей «продовольственной безопасностью.

Чтобы понять, насколько плохи показатели Америки, нужно посмотреть, что происходит в других странах. К сожалению, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), «не существует международных сопоставимых статистических данных по продовольственной безопасности, столь же подробных, как у США». Однако есть некоторые статистика, добытая из соцопросов Pew и Gallup, проводимых во всем развитом мире. По данным Gallup, на которые ссылается ОЭСР, американцы гораздо чаще говорят, что у них нет денег на еду, чем граждане других богатых стран. В 2011 и 2012 годах 21% граждан США сообщили о том, что их бюджет столь скуден, что нечего есть, по сравнению с 8% британцев, 6% шведов и 5% немцев. В Эстонии и Венгрии высокие цены на продовольствие являются проблемой, и процент пострадавшего населения выше, чем в США, но две упомянутые страны достаточно бедны, хотя и находятся в Европе.

В США дела обстоят несколько лучше по сравнению с 2013 годом. Тогда 24% американцев ответили социологам, что плохо питаются. Для сравнения – во Франции (20%), наравне с Грецией (24%) и чуть лучше, чем в Южной Корее (26%). В Великобритании, Австралии, Канаде и Германии все намного благополучнее.

В идеальном мире мы бы имели более подробную статистику по каждой стране. Тем не менее, имеющиеся данные свидетельствуют, что в США есть большая проблема с питанием беднейших слоев общества.

Элисон Грисуолд:

Уолл-стрит идет на поправку

Часы. Зарплата. Баланс работы и личной жизни. Общая удовлетворенность. В почти всех отношениях Уолл-стрит становится немного более сносным местом для жизни, выяснилось в ходе опроса на сайте Vault.

Blackstone Group, лидирующая в управлении активами, второй год подряд держится в топе рейтинга по качеству жизни своих сотрудников. Goldman Sachs на втором месте, Morgan Stanley и JPMorgan на третьем и четвертом, соответственно. И во всей отрасли банкиры сообщили о значительно более глубоком удовлетворении от жизни, чем в среднем в два предыдущих года.

В Vault проанализировали результаты рейтинга и пришли к выводу, что крупные банки типа Goldman обратили внимание на адаптацию новых сотрудников. Эта политика под названием «защищенные выходные» – в месяц это минимум один уик-энд, когда их гарантированно не беспокоят с работы. Пока младшие банкиры, кажется, этому рады. Они ценят увеличение свободы, но опасаются, что это может сказаться на размере поступающих на их счета бонусов.

Кстати, о бонусах. Они не увеличиваются, тогда как оклады растут. В прошедшем августа ряд компаний заявили о планах по увеличению базовой оплаты труда для младшего банкиров как минимум на 20% в 2015 году. Ожидается, что оклады без учета бонусов у аналитиков в высококлассных банках составят $85 тыс. Получается, что в 2014 году положение банкиров улучшилось лишь незначительно.

Елена Холодный:

Доходы американцев снижаются

В США средний доход всех групп населения по-прежнему находится ниже уровней 2007 года – такие данные привела Survey of Consumer Finances ФРС США. По методике население делится на три группы: нижние 50%, средние 40% и самые богатые 10%.

С 2007 по 2010 годы у всех трех групп наблюдалось снижение доходов. С 2010 по 2013 годы эта тенденция сохранилась в первой группе, а у второй группы доходы стабилизировались. У верхней группы доходы росли в 2010–2013 годах, а теперь падают. Вот иллюстрация:

Отчет также выявил, что в реальном выражении средний доход рос «стабильно» с 1992 по 2007 годы, снижался с 2007 по 2010 годы и снова упал в 2010–2013 годах.

С другой стороны, реальный доход вырос более быстрыми темпами, чем средний доход с 1989 года. И с каждым годом реальный доход выше медианного дохода, которая «отражает концентрацию доходов в верхней части шкалы распределения доходов».

Тайлер Дерден:

Разве это не пузырь?

Пол Кругман:

Евро между Сциллой и Харибдой

Я обсуждал с несколькими уважаемыми людьми судьбу евро и пришел к выводу, что при анализе ситуации важнее всего баланс рисков. Это как оказаться между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, есть риск увидеть европейские экономики, разбивающиеся о скалы долгового кризиса. С другой, Европу подстерегает опасность втягивания в вихрь дефляции.

В течение последних четырех лет в европейской политике доминировала совершенно однобокая оценка этих рисков: все боялись долговой катастрофы (90%) и не думали о вреде мер жесткой экономии. Однако нужен более сбалансированный подход, дефляция тоже очень опасна.

Как вы уже могли догадаться, у меня своя точка зрения. Теперь, когда ЕЦБ готов сделать свою работу в качестве кредитора последней инстанции, угроза кризиса долгов намного менее актуальна, чем раньше казалось. Да я уже давно говорил, что для всех стран, находящихся вне еврозоны, такой угрозы вообще нет. Между тем, я в ужасе от того, что в Европе падает инфляция. Этот процесс может покатиться по спирали вниз и стать необратимым.

Может, я ошибаюсь? Конечно. Но экономическая политика всегда предполагает балансирование рисков, и, я думаю, что следует намного больше бояться европейской депрессии, чем фискального кризиса.

Егор Сусин:

Отчаяние Драги

Хотелось сначала написать «Отчаянный Драги», но это бы не в полной мере отражало принимаемые в последнее время решения. Отчаянным он был, когда только пришел в ЕЦБ и круто изменил политику банка в 2011 году, а сейчас это больше похоже на отчаяние.

В июне ЕЦБ, признав, что ситуация развивается совсем не так как хотелось бы, понизил ставку до 0,15%, а депозитную ставку до –0,1% и заявил о запуске новых программ TLTRO в сентябре и декабре на сумму до 400 млрд. евро. Отрицательная ставка по депозитам создала риски того, что банки просто будут отказываться от избыточной ликвидности, что они в итоге и сделали:

Кредит ЕЦБ банкам сократился с 680 млрд. евро 30 мая до 498 млрд. евро на 22 августа.

Активы ЕЦБ за вычетом золота сократились с 1,87 трлн. евро до 1,68 трлн. евро.

Учитывая ситуацию в экономике еврозоны, такая реакция банков была очень вероятной. Видя низкий платежеспособный спрос на кредит и жесткое регулирование, банки просто сбросили лишнюю ликвидность, чтобы не платить ЕЦБ проценты по депозитам. Такой вариант развития событий был логичен для всех, кроме ЕЦБ. То же самое касается программы TLTRO, по которой банки скорее всего не выберут лимит в 400 млрд. евро, просто потому, что у тех кому деньги нужны (Италия, Испания и Ко) просто нет достаточного объема кредитного портфеля (ограничение 7% от портфеля), а немцам эти деньги не особо нужны. При этом в начале года им придется вернуть выданные в 2011/2012 годах кредиты LTRO (был график здесь).

С июньского заседания ЕЦБ инфляция упала до 0,3%, а экономика вернулась к стагнации (со всеми шансами выдать третью рецессию). Особо стоит отметить экономику Германии, которая показала падение на 0,2% во втором квартале, хотя даже это падение не отражает ситуации, потому как без учета роста запасов падение немецкой экономики составило бы 0,6% за квартал. Два месяца ЕЦБ взирал на результаты своего июньского решения, но в конце августа Марио Драги не выдержал и начал активно указывать на новые стимулы, хотя инструментов стимулирования объективно не так уж много. «И тут Остапа понесло…». На заседании ЕЦБ, удивив своей решительностью, вытащил все карты из рукава, снизив ставку по кредитам до 0,05% годовых, а ставку по депозитам до –0,2% годовых, одновременно анонсировав программы скупки активов. Условия программ планируется объявить после заседания ЕЦБ 2 октября:

Скупка бумаг обеспеченных активами (ABS purchase programme), но объем рынка скромен.

Третья программа покупки облигаций с покрытием (Covered Bond Purchase Programmes (CBPP3)), первые две осуществлялись в период шоков финансового рынка еврозоны.

Также ЕЦБ обещает новые нетрадиционные меры, если инфляцию не удастся вернуть в район 2%. Проблемы в том, что рынок ABS в еврозоне недоразвитый, по объемам на первый квартал текущего года рынок секъюритизации ЕС 1,4 трлн. евро, причем только 1,05 трлн. в евро (остальное в фунтах и прочих валютах), причем ABS всего на 190 млрд. евро, из которых 148 млрд. – это страны еврозоны. То есть в реальности скупать здесь нечего, если не начнется массовая секъюритизация банковского кредита. Даже если с учетом MBS объем рынка около 1 трлн. евро на данный момент – это крайне мало. Объем CBPP3 пока не известен, но первые две программы были на 60 и 40 млрд. евро (не густо).

Учитывая объемы рынка ABS, пока больше похоже на то, что ЕЦБ громко топает ногой, но реальные объемы расширения баланса обещают быть достаточно скромными... « танцует, как умеет…». Реально существенно расширить объемы стимулирования могла бы программа покупки гособлигаций (этот рынок большой), но представители ЕЦБ относятся к такому крайне негативно по политическим причинам. Все же ЕЦБ удалось добиться с июня: снижения курса евро (что тоже очень немало, учитывая некоторое ухудшение торгового баланса и текущего счета в последнее время), а также снижения ставок денежного и долгового рынка (испанцы/итальянцы уже занимают дешевле американцев). Но все это не помогло банковскому кредиту выйти из отрицательной динамики. Думается, что текущие шаги – это не последний эксперимент ЕЦБ, к февралю банкам предстоит погасить LTRO…

P.S.: Хотя текущий счет еврозоны и начал ухудшаться в последние месяцы, но он все же он составляет +227 млрд. евро за последние 12 месяцев (~2,3% от ВВП) и может улучшиться после снижения евро в последние месяцы, что не даст евро упасть слишком сильно.

Андрей Нальгин:

О валютной позиции населения в кризисных ситуациях

Данные с рынка наличной валюты Центробанк публикует, увы, с запозданием. Сейчас статистика валютообменных операций населения доступна лишь за май. Тем не менее, и она позволяет судить о том, как немалая часть россиян – по крайней мере тех, у кого достаточно средств для формирования собственных валютных резервов, – отреагировала на последние экономические и геополитические события.

Сначала – «общий срез» рынка. То есть, сальдо покупки-продажи наличных долларов и евро в сравнении с динамикой обменного курса этих валют.

Во-первых, заметно, что за последние два с половиной года не было ни одного месяца, когда граждане продавали бы валюты банкам больше, чем у них покупали. Сальдо валютообменных операций (покупка за вычетом продажи) всюду положительное.

Во-вторых, вполне очевидно, что население почти всегда реагирует на изменение тенденций на валютном рынке с некоторым запозданием. Рост чистой покупки валюты происходит чаще всего уже после того, как произошло более-менее заметное снижение курса рубля. Пожалуй, только декабрь 2013 года можно считать некоторым исключением, когда на фоне стабилизации и даже небольшого укрепления рубля к бивалютной корзине граждане увеличили, а не сократили покупку наличной валюты.

В-третьих, украинские события подстегнули спрос на иностранную валюту, и, похоже, в марте россияне закупались долларами и евро даже несколько «впрок». Спад покупательной активности на валютном рынке – косвенное тому подтверждение. А вообще, первый квартал 2014 года стал рекордным по объемам чистой покупки валюты населением. Только за март оно купило инвалюты почти столько же, сколько за все первое полугодие прошлого года. Вот что значит, рухнул привычный миропорядок...

Теперь картинка только по доллару. Он, как и прежде, остается наиболее предпочтительным инструментом для желающих перевести рубли во что-то более твердое.

С другой стороны, доверие к американской валюте несколько пошатнулось, похоже. Во всяком случае, она уже не воспринимается бесспорным защитником от геополитических рисков. В «паническом» марте 2014 года ее было куплено даже меньше, чем в периоды преимущественно экономической нестабильности (август 2012 года и январь 2014 года).

Напротив, евро набирает авторитет.

И если в марте население купило европейской валюты примерно столько же, сколько и американской, то уже с апреля покупки наличных евро больше, чем наличных долларов. Посмотрим, является ли это устойчивым трендом.

В целом же, как видим, в показатели оттока капитала российские граждане вносят свою лепту. И ее размер неуклонно растет год от года.

Вот и первая ласточка прилетела. Того и гляди обернется маленьким белым пушистым зверьком. На прошедшей неделе Совкобманк заявлял, что прекращает работу с наличной иностранной валютой в большинстве регионов...

Крупнейший на Ближнем Востоке культурный центр откроется в Саудовской Аравии в 2015 году.

В городе Дархан на востоке Саудовской Аравии в конце 2015 года откроется Центр знаний и культуры Короля Абдулазиза — крупнейший на Ближнем Востоке культурный центр. На его территории расположатся музеи, галереи, театр, библиотека, учебный центр, детская зона и сувенирные магазины. Первые выставки будут посвящены истории каллиграфии и культуры Ближнего Востока. Центр знаний и культуры Короля Абдулазиза строится неподалеку от места, где в Саудовской Аравии впервые была обнаружена нефть. Авторы уникального проекта — норвежское архитектурное бюро «Снехетта». Здания в форме пяти огромных валунов, площадь которых — 80 тысяч квадратных метров, символизируют прошлое, настоящее и будущее Саудовской Аравии. Часть выставочных залов будут расположены под землей.

По словам архитекторов, эти здания — одни из самых инновационных в мире. При строительстве используются энергоэффективные технологии — солнечные батареи и другие возобновляемые источники энергии. При планировании внутреннего пространства архитекторы ориентировались на интерьеры крупнейших музейных центров мира — в частности, на Британский музей в Лондоне и центр Жоржа Помпиду в Париже.

В музее Центра посетители смогут узнать больше об исламской культуре, искусстве и истории Аравийского полуострова с древнейших времен. В экспозиции будут представлены работы ближневосточных художников.

Библиотека и театр займут отдельные здания Центра знаний и культуры. Попасть внутрь смогут все желающие — разве что на спектакль или оперу приобрести билет нужно будет заранее. Зрительный зал театра сможет вместить почти тысячу зрителей. Он будет служить площадкой для проведения симфонических концертов, мюзиклов и лекций. Библиотека же станет центром обучения: в открытом доступе появится 200 тысяч книг на разных языках.

Строительство Центра знаний и культуры Короля Абдулазиза финансирует Saudi Aramco — крупнейшая в мире нефтедобывающая компания. Помимо этого проекта, компания инвестирует почти два миллиарда долларов в строительство еще двухсот музеев в городах и оазисах Саудовской Аравии.

Верховный суд (ВС) РФ зарегистрировал заявление одного из крупнейших в России предприятий по переработке рыбы ОАО "Мурманский рыбокомбинат" с требованием признать незаконным постановление правительства РФ, принятое в ответ на санкции ряда государств, в части запрета на ввоз рыбы, следует из информации на сайте суда.

Заявление поступило в судебную коллегию по административным делам 3 сентября. Дата его рассмотрения пока не назначена.

Мурманский рыбокомбинат в августе остановил работу из-за прекращения поставок живой рыбы из Норвегии. Как сообщил тогда РИА Новости директор предприятия Михаил Зуб, каждый день комбинат несет около 1,5 миллиона рублей убытков. По его словам, предприятие с начала 2000-х годов участвует в норвежских рыбных аукционах. Сейчас технологически Мурманский рыбокомбинат может принимать только живую рыбу с наливных судов, которые приходят с промысла.

Зуб в начале сентября предложил внести дополнение в решения правительства, разрешив поставку на переработку живого или охлажденного норвежского сырья.

Мощность Мурманского рыбокомбината составляет 70 тысяч тонн рыбы в год.

В Андалусии снова откроют самую опасную пешеходную дорожку в мире

Власти Малаги начали работу по восстановлению печально известной пешеходной дорожки в Андалусии, которой в течение последних двадцати лет рисковали воспользоваться только опытные альпинисты.

Эль Каминито-дель-Рей, или Путь короля, является известным маршрутом в ущелье реки Гуадалорсе недалеко от города Эль Чорро. Его довольно легко преодолеть всем, кто молод и здоров, но почти невозможно тем, кто боится высоты, сообщает портал The Local.

"Страховка и шлем не особенно помогают на узкой бетонной дорожке, изборожденной дырами," - объясняет редактор The Local в Испании Джордж Миллс. - "На некоторых участках бетонное полотно обвалилось, и приходится карабкаться по скалам над пропастью. Это настоящий психологический вызов."

После пяти смертей в ущелье в 1999 и 2000 годах, власти Андалусии запретили пользоваться тропой и ввели штраф в €6000 для нарушителей.

"В январе 2015 года запрет будет снят, поскольку около 70% реставрационных работ уже завершены", - подчеркнул президент провинции Малага Элиас Бендодо. Чтобы привлечь туристов в регион, Малага получила из бюджета €2,2 млн на реконструкцию четырех километров опасной тропы. На щекочущем нервы отрезке под называнием Desfiladero de-los-Gaitanes уже проведена замена 500 тонн металлических конструкций.

Экстремальный туризм набирает мировую популярность, и чтобы привлечь любителей адреналина, в Норвегии построили пешеходный мост над пропастью, а во Франции - стеклянную кабину на вершине Альп.

Что может стимулировать переработку рыбы?

Александр ЕФРЕМОВ, Генеральный директор компании «Южморрыбфлот»

Развитие отечественной рыбопереработки является одним из важнейших элементов в обеспечении продовольственной безопасности страны и подъеме рыбного хозяйства. О том, какие факторы могут способствовать росту рыбопереработки и какие препятствуют этому, рассказал генеральный директор компании «Южморрыбфлот» Александр Ефремов.

– Сейчас представители власти, сельского хозяйства и рыбаки заговорили о том, что страна сама в состоянии обеспечить себя своим продовольствием и ничем не рискует, отказавшись от импортных продовольственных товаров. На Ваш взгляд, это реально, хотя бы в нашем секторе рыбопереработки?

– Безусловно, Россия способна обеспечить себя качественной рыбопродукцией собственного производства. Для этого есть главное – достаточная ресурсная база экологически чистой рыбы. Есть опыт и традиции производства рыбопродукции, еще сохранились определенные производственные мощности для ее переработки. Однако в целом отечественную рыбную отрасль нельзя назвать развитой – мы много лет экспортируем одну и ту же продукцию с минимальной степенью обработки, практически не расширяя ее ассортимент и не углубляя степень переработки. Удивительная ситуация – при уникальной ресурсной базе у российских предприятий нет ни одного собственного мирового бренда на международном рынке рыбопродукции! И эту ситуацию нельзя изменить только с помощью запретов, которые якобы должны снизить присутствие на российском рынке иностранной рыбопродукции. Недавно введенные санкции на импорт продовольствия из ЕС, США, Норвегии и Австралии могут оказаться бесполезными в плане стимулирования развития производства именно готовой для потребления продукции с высокой добавочной стоимостью. Во-первых, под запрет попало иностранное сырье, на котором работали российские производители готовой к употреблению рыбопродукции. Значительная часть розничной кулинарии, широкого ассортимента и видов упаковки производились именно из импортного сырья. И отсутствие конкуренции на рынке предложения рыбопродукции как сырья для глубокой переработки приведет к сокращению ассортимента выпускаемой готовой продукции для реализации конечному потребителю. Во-вторых, как ни странно, именно товары из рыбы с глубокой степенью переработки не вошли в список запрещенной к импорту продукции. То есть копченая семга из Норвегии, пресервы, филе, рыбная нарезка из Белоруссии, украинские и балтийские консервы по-прежнему будут присутствовать на нашем рынке. Такие санкции прямо стимулируют участников рынка удовлетворять внутренний российский спрос на эти виды рыбопродукции за счет продукции иностранного производства и ограничивают российских производителей в предложении рыбного сырья для глубокой переработки.

На мой взгляд, поддерживать отечественного производителя нужно не только такими запретами, необходимо давать ему и реальные экономические стимулы и гарантии для развития. В том числе такие, как снижение арендной ставки на землю, льготное налогообложение в режиме Единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) для всех рыбоперерабатывающих предприятий, субсидирование строительства инфраструктуры, холодильных площадей в непосредственной близости от успешно работающих рыбоперерабатывающих предприятий. Эффективным инструментом будет и субсидирование затрат на единицу произведенной продукции, а не просто выделение денег на проект на бумаге. И, конечно, самое важное – это снижение административных барьеров, которые являются основной причиной отказа рыбопромышленных предприятий от инвестирования в рыбопереработку. Намного проще и спокойнее осуществлять производственную деятельность далеко в море, подальше от контрольно-надзорных органов, чем ежедневно подвергаться воздействию государственного контроля. Столь мощная и разнообразная контрольно-надзорная деятельность, которая сложилась сейчас в России, не позволит развивать глубокую рыбопереработку в ближайшее время.

– О борьбе с административными барьерами говорится на всех уровнях непрерывно, но реально доходит ли дело до отмены или пересмотра каких-либо нормативов, препятствующих развитию рыбопереработки?

– Наш опыт работы в этом направлении говорит о том, что без персональной ответственности конкретных чиновников за решение определенного вопроса либо без коллективного лоббистского давления со стороны крупных рыбодобывающих структур, заинтересованных в сохранении сложившейся ситуации с распределением биоресурсов в отрасли, даже очевидные вопросы не решаются уже много лет. Формировать подобное коллективное лоббирование со стороны переработчиков рыбопродукции не получается из-за того, что эта часть отрасли малоразвита, а та их часть, которая присутствует на рынке, была создана и поддерживается иностранными производителями рыбного сырья, чьи интересы чаще всего не совпадают с интересами российских переработчиков рыбы.

Можно перечислить целый ряд проблем береговой переработки, которые в надлежащем порядке были доведены до ответственных ведомств: регулярными письмами, статьями, обращениями общественных организаций в различные инстанции, вплоть до Администрации Президента, судебными разбирательствами – но все без исключения вопросы по-прежнему не решены, а большая их часть просто забыта. Вот только некоторые из тех проблем, которые действительно не позволяют развиваться приоритетным для рыбной отрасли направлениям:

Непродуманные действующие требования предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК), на основе которых разрабатываются нормативы допустимых сбросов для береговых рыбопререрабатывающих предприятий, не соответствуют ни мировому опыту в этой области, ни реальному экологическому состоянию морских акваторий в районах береговой рыбопереработки, ни здравому смыслу.

Сегодня предельно допустимые концентрации веществ для водоемов рыбохозяйственного назначения (для рыбы) более жесткие, чем санитарно-гигиенические (для человека)! По действующим нормативам у нас сточные воды после рыбообработки должны быть чище, чем вода для хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. И это притом, что мы возвращаем в море то, что из него было изъято в виде биоресурсов, которые мы перерабатываем, и никаких химикатов для обработки рыбы не применяем. Обратившись к изучению опыта развитых стран, специализирующихся на переработке рыбопродукции в Азии (Япония, Южная Корея), мы не обнаружили подобных ограничений для сбросов отходов береговой обработки рыбы. Также мы не увидели никаких ограничений в Китае, где предприятия перерабатывают до 80% дальневосточных биоресурсов. Убежден, что именно отсутствием подобных, до конца не изученных экологических ограничений не в последнюю очередь обусловлено огромное отставание России в области глубокой переработки рыбы, а особенно это важно для Приморья как региона, географически ориентированного на развитие круглогодичного рыбного производства.

В отличие от большинства сезонных предприятий, которые работают 2-3 месяца в году «вахтовым» способом и находятся на удалении от контрольно-надзорных органов, мы, работая круглогодично, не можем игнорировать регулярные административные предписания и штрафы контролирующих органов, так как действующие нормы ПДК фактически запрещают сброс воды, используемой для переработки рыбы, в море. Поэтому много лет предприятие ищет выход из этой ситуации. Так, была запущена система резервуаров-жироуловителей для переработки отходов в рыбомучном производстве, дважды в разных специализированных организациях разрабатывались проекты сооружений для очистки сточных вод, велась работа с производителями сепарационного оборудования. Но те показатели очистки, которые были обозначены в спецификации на оборудование, в восемь раз превышали действующие требования ПДК.

Вопрос очень острый, уже были прецеденты, когда нормативы ПДК привели к закрытию предприятий береговой переработки в Приморье. Это случилось с компанией «НИВА-К» (торговая марка «Деликон»). Иностранные инвесторы, анализируя такие требования к сбросам отходов, попросту отказываются от инвестиций в береговую рыбопереработку. О каком развитии рыбопереработки стоит говорить? Необходимо как можно скорее пересматривать эти нормативы ПДК, причем на основе полноценных научных исследований. Мы поднимаем этот вопрос уже несколько лет, но необоснованные запретительные нормы продолжают действовать, ограничивая развитие важного направления рыбохозяйственной отрасли.

Не менее остро стоят вопросы многократного пересечения государственной границы. Каждый факт пересечения границы транспортным или перерабатывающим судном, не оформленным в пограничном отношении, квалифицируется пограничными органами как нарушение, а соблюсти требования законодательства судовладельцу, получив разрешение на пересечение границы, не представляется возможным, поскольку данное разрешение может быть выдано только при наличии на судне разрешения на добычу водных биоресурсов, которого на транспортном или перерабатывающем судне быть не может.

Несовершенство целого ряда административных регламентов и процедур приводит к огромным убыткам для рыбаков. Об этом говорят явные ограничения оперативной хозяйственной деятельности предприятий, а также обременение оборота скоропортящейся рыбопродукции, манипулирование ОАО «РЖД» условиями перевозки изотермическим подвижным составом, коллизия между Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Водным кодексом в части ограничения доступа к водным объектам «граждан» (в терминах Водного кодекса) и «посторонних лиц» (в терминах Федерального закона «О транспортной безопасности») через территорию рыбоперерабатывающих предприятий, прилегающих к морю, многочисленные и зачастую устаревшие ограничения по линии промышленной безопасности и новые, не соответствующие организационным возможностям предприятий требования безопасности мореплавания в рамках международных конвенций и соглашений.

Безусловно, и вопрос о принципах распределения ВБР в рыбной отрасли так же важен, как вопрос о земле во время Великой Октябрьской революции, но он не позволяет решить на всех уровнях государственной власти такие проблемы развития рыбной отрасли, как продовольственная безопасность, насыщение внутреннего рынка рыбопродукцией российского производства; формирование условий для глубокой переработки – увеличение прибавочного продукта без увеличения нагрузки на ВБР, создание рабочих мест в прибрежных регионах, обновление производственных активов.

– Вы упоминали про субсидирование затрат на единицу произведенной продукции, что имеется в виду?

– На мой взгляд, поддержка рыбоперерабатывающих предприятий должна зависеть от реальных объемов производства. К примеру, сейчас в программах развития рыбного хозяйства большинства регионов предполагается значительная компенсация в виде прироста выпуска продукции либо процентов от стоимости затрат на постройку технологических линий, объектов инфраструктуры, производственных помещений, закупки оборудования. Все это относительные и плановые показатели. Само по себе строительство перерабатывающего завода или покупка сложного и дорого оборудования не гарантирует достижения целей общества по насыщению рынка продукцией – это промежуточный результат, который не всегда может привести к заявленным целям субсидирования. Не секрет, что приобрести оборудование можно по завышенной цене, получить от государства деньги и закончить на этом все развитие и модернизацию. Таких примеров достаточно. Кроме того, даже ответственный бизнесмен понимает, что реализация такого проекта, будь то рыбоперерабатывающий завод или аквакультурное хозяйство, связана с рыночным риском. Есть риск того, что проект станет убыточным и от него придется отказаться, бизнесмен потеряет деньги, но и государство их просто потратит впустую.

Поэтому я считаю, что инструменты субсидирования должны быть направлены непосредственно на необходимый для общества результат – субсидирование на единицу выпущенной продукции из ассортимента, который принято считать глубоко переработанным, т.е. готовым к употреблению потребителем. Платить за конечный, фактически подтвержденный результат, за уже произведенную продукцию было бы намного рациональнее для достижения обозначенных целей. Целесообразно больше поддерживать те предприятия, которые демонстрируют реальный, статистически подтвержденный, практический результат в необходимом обществу направлении, а не проектные изыскания, бизнес-планирование и технико-экономические обоснования, которые зачастую крайне далеки от реального производства в российской действительности.

– Тем не менее «Южморрыбфлот» продолжает вкладываться в различные проекты по производству продукции, пример – покупка и модернизация «Всеволода Сибирцева»?

– Приобретение «Всеволода Сибирцева» для нас не просто инвестиция, это часть долгосрочного планирования деятельности компании, направленной на увеличение прибавочного продукта за счет производства, а не эксплуатации «природной ренты» в виде ВБР, на углубление и расширение переработки сырья на берегу и в море. У «Южморрыбфлота» несколько лет работают в море две плавбазы – «Капитан Ефремов» и «Залив Восток», поэтому возвращение «Всеволода Сибирцева» – это осмысленный шаг по развитию производственных активов предприятия.

Сейчас на судне создана технологическая линия, позволяющая полностью перерабатывать любое рыбное сырье в безотходном режиме, в том числе и субпродукты: печень, молоки и другие отходы рыбного производства. Здесь можно выпускать три вида продукции: мороженую, консервированную и кормовую. Общий объем суточной переработки сырца может достигать 650 тонн. Мы рассчитываем, что объем производства нашей компанией готовой рыбопродукции увеличится до 100-110 тыс. тонн в год. С сырьем проблем возникнуть не должно, поскольку упор в производстве мы делаем на массовые в объемах промысла виды – лосось, сайру, сельдь. Рассчитываем на возобновление промысла сельди-иваси, запасы которой уже несколько лет подтверждаются наукой. Конечно, в производстве будут использоваться и другие объекты, как уже говорилось, мощности у судна большие и довольно разнообразные.

Это самое производительное рыбоперерабатывающее судно на Дальнем Востоке. Причем важно, что объемы выпускаемой продукции абсолютно не идут в ущерб ее качеству. Произведенные в море консервы ценятся намного выше сделанных на берегу, это справедливо и для других видов рыбопродукции. Очень скоро начнется сайровая путина, где традиционно производство консервов – важная часть промысла. Чтобы выделить рыбные консервы высокого качества из свежего (парного) сырья, изготовленные на КРКПБ «Всеволод Сибирцев», было решено выпускать их под новой торговой маркой – «Доброфлот». На рынок мы рассчитываем вывести товары под этим брендом уже этой осенью.

Поэтому мы нисколько не преувеличиваем, когда говорим о том, что «Южморрыбфлот» продолжает наращивать рыбопереработку, несмотря на множество нерешенных вопросов в этом секторе рыбной отрасли. Мы пошли на то, чтобы заплатить огромные суммы пошлин и налогов, сопутствующих возвращению в российскую юрисдикцию столь дорогостоящих производственных активов. Оставаться в статусе «незаходного» для судна, осуществляющего выпуск и обработку столь разнообразного ассортимента рыбопродукции, мы посчитали неприемлемым, несмотря на то, что вот уже несколько лет идет обсуждение возможности освобождения «незаходных» судов от платежей при заведении под российскую юрисдикцию.

Понимая из собственного опыта, как долго и сложно решаются менее сложные и не менее очевидные вопросы, обозначенные выше и не связанные с наполнением государственного бюджета, мы решили не ждать и заплатили все необходимые платежи. Компания никогда не руководствовалась сезонной прибылью. Развитие береговой переработки, которая является нашим основным видом деятельности, требует готовности в какой-то период работать в минус ради сохранения производственного потенциала, что включает производственные мощности, организационную структуру и обученный, опытный трудовой коллектив. А если посмотреть на понятие «производственный потенциал», то это прежде всего возможность реализовать и колоссальный объем рыбной переработки, и выпуск нового ассортимента рыбной продукции, и воспитание и обучение квалифицированных опытных кадров, и перспектива создания новых рабочих мест. Численность экипажей на наших судах состовляет около 1285 человек, у одного только «Всеволода Сибирцева» штатная численность 520 человек и может быть расширена до 600. На береговом рыбоперерабатывающем предприятии, фабрике по производству жестяной банки, судоремонтном заводе, а также в целом по компании еще работает не менее 1500 человек, что составляет общую численность круглогодично занятых в процессах, связанных с глубокой переработкой рыбы, до 2850 человек, и именно этот огромный трудовой коллектив и обеспечивает наш производственный потенциал.

– Тогда не получится ли, что главной проблемой в развитии рыбопереработки станет кадровый вопрос? Ведь о дефиците кадров для рыбной промышленности, в том числе и на Дальнем Востоке, в последнее время только ленивый не говорил…

– Мы уже давно принимаем активное участие в обсуждении и решении кадрового вопроса для рыбного хозяйства. Приходится сталкиваться с тем, что часто проблемы рыбного хозяйства пытаются решить одним махом, противопоставляя одни задачи другим. Как пример, для расширения производства и реализации конкурентоспособной российской рыбо- и морепродукции с высокой степенью переработки предлагается сделать упор на машинную модернизацию производства. Для этого в различные программы субсидирования вводят оценочные показатели так называемых «высокопроизводительных рабочих мест». Для обработки рыбы в море, я с этим частично согласен, это оправдано, но и даже в этом случае мы теряем сырье – большее его количество при машинной разделке уходит в отходы, а также теряем качество – нет еще таких машин, которые в рыбообработке могут сравниться в качестве выпускаемой продукции и заменить квалифицированного рыбообработчика. Для берегового производства в условиях неограниченности пространства производственных помещений, достаточно дешевой электроэнергии модернизация не столь экономически очевидна, т.к. ведет к сокращению рабочих мест, которые можно универсально использовать на других видах обработки, а также, как уже было сказано выше, к большой потере рыбного сырья за счет более высокого процента отходов, что неприемлемо для берегового производства, для которого рыбное сырье – это товар, купленный за деньги, а не вопрос расходования (списания) самого ценного для выпуска рыбопродукции в море – квот. Конечно, нельзя игнорировать технические достижения, но и концентрировать на модернизации столь огромные финансовые ресурсы также зачастую не оправдано. Для примера, стоимость одного нового крупнотоннажного, построенного по современному проекту рыбодобывающего судна сопоставима со стоимостью активов всех береговых перерабатывающих предприятий Дальнего Востока. Как это соотносится с целями государства, которое вкладывает огромные средства, чтобы удержать людей в дальневосточном регионе? Этот выбор должен делать предприниматель на свой страх и риск, а поддержка должна быть направлена прямо на то, что необходимо обществу и государству – готовую к употреблению рыбопродукцию.

Однако кадровые вопросы все же решаемы. Стимулировать создание рабочих мест вполне возможно, если использовать в качестве показателя для субсидирования по программам развития рыбного хозяйства среднесписочную численность сотрудников рыбохозяйственных предприятий.

В нашей компании был успешно реализован целый ряд проектов по привлечению иностранной рабочей силы. У нас работают северокорейские и индонезийские рыбообработчики. В свете последних событий на Украине и в Крыму у рыбной отрасли Дальнего Востока появилась еще одна возможность привлечения квалифицированных кадров с Украины, и мы не остались в стороне. Понимая историческую для России значимость присоединения Республики Крым, наше предприятие уже более трех месяцев помогает населению Крыма найти работу и адаптироваться в Приморье. Для этого мы незамедлительно после получения информации из СМИ о присоединении Крыма к России открыли в Севастополе филиал службы кадров ЗАО «Южморрыбфлот», благодаря чему на сегодняшний день нам удалось своими силами привлечь, оплатить проезд, проживание, питание, а также оказать организационную поддержку более 50 жителям Республики Крым, которые уже сейчас работают на судах нашей компании.

При этом хотелось бы отметить конструктивную позицию практически всех вовлеченных в переоформление украинских документов федеральных органов государственной власти, но прежде всего администрацию морских портов Приморского края, УФМС по Приморскому краю и Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. Подобная оперативность и нацеленность на результат лишний раз подтверждает тот факт, что государственные органы власти могут быть крайне эффективны в вопросах, где обозначена четко и ясно государственная политика. В рыбной отрасли, к сожалению, подобной четко сформулированной политики до сих пор не сформулировано. Во всяком случае цели этой политики пока не отражены в регламентирующих действия чиновников документах, которые закрепляют должностную ответственность за достижения объективных количественных показателей развития отрасли в обозначенных государством направлениях развития рыбного хозяйства.

– Но чтобы решать проблемы в комплексе, потребуются довольно серьезные усилия и со стороны бизнеса, и, конечно, власти. Как Вы оцениваете сейчас способность чиновников сконцентрироваться на таком комплексном подходе к основным вопросам в отрасли?

– По проблемам отрасли нам удалось поднять два вопроса на апрельском совещании с полпредом Юрием Трутневым. Мы обозначили конкретные, зачастую достаточно простые, но крайне важные для рыбной промышленности проблемы, которые не решались в течение длительного времени. Помимо уже упомянутых необоснованно завышенных требований к составу сточных вод для береговой рыбопереработки и правовое регулирование при пересечение рыбопромысловыми судами госграницы.

Надо сказать, что тогда был озвучен новый и крайне важный для представителей контролирующих и проверяющих органов тезис: если в отрасли отсутствуют видимые, подтвержденные количественно значимые результаты – это, прежде всего, ответственность чиновников, которые не смогли создать благоприятную среду для развития рыбного хозяйства в необходимом обществу направлении. Сегодня руководители нашего предприятия до 30% времени затрачивают на взаимодействие с более чем 60 контролирующими, надзорными и регулирующим органами власти, которые занимаются проверками, надзором, мониторингом нашей деятельности и каждый раз находят поводы, чтобы выявить нарушения и вынести административное взыскание или штраф, некоторые из этих административных воздействий ставят предприятие на грань существования либо закрытия. Для того чтобы не быть голословным, мы свели в единую таблицу перечень всех контрольно-надзорных органов власти, которые непосредственно воздействуют на наше предприятие, осуществляющее приоритетный для развития рыбного хозяйства вид деятельности - береговую глубокую переработку рыбы. Уверяю вас, эта таблица впечатляет и скоро вы ее увидите.

Убежден, что отрасль должна быть избавлена от предвзятого либо просто халатного отношения чиновников, рыбное хозяйство должно развиваться в условиях удобной, понятной, предсказуемой и свободной предпринимательской среды, где присутствует честная и здоровая конкуренция.

Но это не значит, что и сами рыбаки должны уходить от ответственности за будущее отрасли. Все важные, значительные проблемы рыбацкое сообщество уже давно пытается решать сообща, в диалоге. Не последнюю роль в этом играют и будут играть отраслевые объединения. «Южморрыбфлот» много лет является членом Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья, и мы уверены, что решать такие глобальные задачи, как, например, продвижение российской рыбы на отечественном рынке, проще совместными усилиями, чем в одиночку. С помощью отраслевых ассоциаций можно объединять усилия по информированию потребителя о преимуществах отечественной рыбопродукции, о ее высоком качестве и экологической безопасности. Информированность потребителя – один из принципов цивилизованного рынка, этим нельзя пренебрегать ни государству, ни рыбакам. А это значит, что у всех рыбодобывающих предприятий есть общая цель – убедить покупателя в полезности нашей российской рыбы и качестве рыбопродукции.

Константин ОСИПОВ, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 8 сентября 2014 > № 1168379 Александр Ефремов

Смена руководства НАТО, которую с 1 октября возглавит бывший премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг, прокладывает путь для нового подхода в отношениях альянса с Россией, передает Шведское радио (Sveriges Radio).

По словам специалиста Норвежского института оборонных исследований Пола Сигурда Хильде, назначение норвежца на этот пост вполне естественно: Норвегия находится в центре политической жизни, не в последнюю очередь ввиду ее отношений с Россией.

"Норвегия считает, что необходимо поддерживать хорошие отношения с Россией, демонстрируя в то же время готовность и твердое намерение защищать страны-члены альянса", — заявил эксперт.

Он отметил, что Столтенберг, в отличие от датчанина Андерса Фога Расмуссена, которого норвежец сменит на посту генсека НАТО, находится в хороших отношениях с Владимиром Путиным. Российский президент ранее положительно отзывался о назначении Столтенберга.

Тем не менее, Хильда считает, что в контексте той напряженности, которая в настоящее время имеет место между НАТО и Россией, восприятие альянса с российской стороны вряд ли изменится.

Эксперт также добавил, что Столтенберг, на его взгляд, будет более открытым и мягким лидером НАТО, чем Расмуссен, которого подвергали критике за его склонность к конфронтации и низкие способности к командной работе.

В августе норвежский экспорт морепродуктов в Россию упал в стоимостном выражении на 444 миллиона норвежских крон (54,7 млн. евро) – на 82% – в сравнении с августом прошлого года.

Тем не менее общая стоимость норвежского экспорта морепродуктов составила 4,8 млрд. крон, что на 157 млн. крон (3%) больше, чем в августе прошлого года.

«Последствия запрета на импорт пищевых продуктов из Норвегии, введённого в России, нашем крупнейшем рынке морепродуктов, по состоянию на 7 августа особенно проявились в экспорте форели и сельди», – говорит в пресс-релизе управляющий по связям норвежского Совета по морепродуктам Кристиан Крамер.

В августе 2014 года по сравнению с августом 2013-го импорт сёмги из Норвегии в Россию упал в стоимостном выражении на 82%, форели – на 84%, сельди – на 77%.

Общий экспорт сельди из Норвегии упал в августе на 5 млн. крон (3%) до 147 млн. крон.

Норвежской фьордовой форели в августе экспортировали на 150 млн. крон, что на 60 млн. (28%) меньше, чем в августе прошлого года. Крупнейшими рынками сбыта норвежской форели в августе были Белоруссия и Польша.

Российский запрет на импорт не имел подобного влияния на экспорт сёмги, пользующейся спросом во всём мире. В августе экспорт норвежской сёмги вырос на 11%, стоимостное выражение составило 3,3 млрд. крон, прирост 101 млн. (3%) относительно августа прошлого года. Крупнейшими рынками сбыта норвежской сёмги были Польша и Франция.

Ассоциация производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз» и Китайская торговая палата по импорту и экспорту продовольственных товаров и товаров животного происхождения заключили соглашение о сотрудничестве. Об этом сообщила пресс-служба Министерства экономического развития РФ.

Речь идет, в частности, об импорте и экспорте продовольственной продукции. Этот вопрос особенно актуален для российской стороны в связи с санкциями ЕС и США введенными в отношении РФ из-за украинского кризиса. Власти Китая выступили против этих мер стран Запад и выразили готовность развивать сотрудничество с Россией в энергетической и сельскохозяйственной сферах.

Отметим, что в ответ на санкции Российская Федерации с 7 августа 2014 г. ввела полный запрет на поставки говядины, свинины, плодоовощной продукции, мяса птицы, сыров, молока и молочных продуктов из ЕС, США, Австралии, Канады и Норвегии на один год.

Ранее сообщалось, что две дочерние компании китайской корпорации "Шуанхуэй" (Shuanghui Group) – "Баоцзюаньлин" и "Бэйдахуан" – получили разрешение на поставки свинины на российский рынок от Россельхознадзора.

Указанные компании базируются в северо-восточной китайской провинции Хэйлунцзян, ближайшем к России регионе КНР. Как ожидается, вскоре еще несколько китайских предприятий получат возможность начать поставки мяса на российский рынок.

Китай – крупнейший производитель и потребитель свинины в мире. По итогам 2013 г., китайский импорт этого мяса составил лишь 580 000 т, а экспорт – 73 000 т. В то же время средние цены на свинину в стране держались выше, чем в Европе или США.

Росгидромет: Район города Мурманска остается одним из наиболее загрязненных участков на всем шельфе РФ. Приоритетными загрязняющими веществам остаются нефтяные углеводороды, железо и медь. Экологическое состояние воды малых рек Мурманской области продолжает находиться в критическом состоянии.

Беллона уже сообщала о новом Обзоре Росгидромета о состоянии и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за 2013 год.

Говоря о загрязнении водных объектов, Росгидромет отмечает, что, несмотря на снижение динамики концентраций загрязняющих веществ, наиболее грязными акваториями остаются Кольский залив Баренцева моря и залив Петра Великого Японского моря.

Катастрофическое состояние Кольского залива

В 2013 году концентрация нефтяных углеводородов в водах торгового порта в Мурманске в течение года изменялась в диапазоне 1,4-17,0 предельно допустимых концентраций (ПДК); в среднем за год составила 4,7 ПДК, что соответствует уровню последних нескольких лет.

Согласно Обзору, летом 2013 г. в среднем и северном коленах залива нефтяные углеводороды, обнаруженные севернее г. Североморска, превышали ПДК в 2,2 раза. Концентрация суммы фенолов в водах в районе водпоста была заметно выше значений 2012 года, а концентрация отдельных соединений групп фенолов в 2-3 раза превышала значения 2012.

«Качество вод в районе водпоста оценивается как «грязные». Приоритетными загрязняющими веществам остаются нефтяные углеводороды, железо и медь. Район г. Мурманска остается одним из наиболее загрязненных участков на всем шельфе РФ», - говорится в Обзоре.

В течение последних нескольких лет в водах торгового порта г. Мурманска Росгидромет также отмечает повышенные концентрации нефтяных углеводородов (4,7 ПДК в 2013 г.), железа (8,8 ПДК), марганца (2,1 ПДК) и меди (1,70 ПДК). Это «позволяет характеризовать состояние вод как катастрофическое. Кроме того, в районе порта регистрировалось повышенное содержание в воде пестицидов, легкоокисляемых органических веществ, свинца, никеля и ртути», - говорится в документе федерального ведомства.

Результаты наблюдений на остальной части Кольского залива в течение последних трех лет свидетельствуют об улучшении ситуации. Уровень загрязнения вод относительно невысокий во всех коленах залива, а их состояние можно оценить как удовлетворительное

Малые реки Кольского полуострова

Согласно Росгидромету, наиболее распространенными загрязняющими веществами воды малых рек Кольского полуострова на протяжении последних десятилетий являются соединения никеля, меди, марганца, железа, молибдена, сульфатные ионы, аммонийный и нитритный азот, легко- и трудноокисляемые органические вещества.

Наиболее интенсивно водные объекты Мурманской области загрязняются сточными водами и выбросами таких горнодобывающих и перерабатывающих предприятий, как ОАО «Апатит», ОАО «Кольская ГМК» – комбинаты «Печенганикель» и «Североникель», ОАО «Ковдорский ГОК», ООО «Ловозерский горно-обогатительнаый комбинат», ОАО «Олкон» и др. Значительный вклад в загрязнение водных объектов области хозяйственно-бытовыми сточными водами вносят предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

"Загрязнение малых рек Кольского полуострова, испытывающих постоянную нагрузку сточными водами промышленных комплексов и населенных пунктов, при низкой способности к самоочищению в условиях Арктики приобретает хронический характер, что подтверждается данными регулярных наблюдений – повторяющимися случаями высокого загрязнения и экстремально высокого загрязнения, высоким средним уровнем содержания вредных веществ в воде, накоплением их в донных отложениях водных объектов. Экологическое состояние воды малых рек Мурманской области продолжает находиться в критическом состоянии», - говорится в выводах Обзора.

По словам советника Объединения Беллона (Норвегия) Ларисы Брондер, все крупные промышленные предприятия области оказывают значительную антропогенную нагрузку на водную экосистему Кольского полуострова.

Масштабы загрязнения зависят не только от особенностей производственного процесса, но и от соблюдения предприятиями природоохранного законодательства. Результаты мониторинга и проверок выявляют многочисленные нарушения предприятиями требований природоохранного законодательства.

«Огромное количество сточных вод сбрасывается без надлежащей очистки, из года в год увеличивая нагрузку на водные объекты области и риск их деградации. Сегодня предприятиям–загрязнителям выгоднее заплатить штрафы за несоблюдение норм и требований к очистке сточных вод, чем инвестировать в очистительные сооружения», - говорит эксперт.

Больше всего тревогу эксперта Беллоны вызывает тот факт, что степень загрязнения окружающей среды химическими элементами является индикатором неблагоприятного воздействия на здоровье населения.

«Экономические затраты от заболеваемости населения, связанные с загрязнением окружающей среды по Мурманской области оцениваются в 23% валового регионального продукта», - считает Лариса Брондер.

Модернизация, совершенствование технологического процесса на промышленных предприятиях, а также готовность предприятий неукоснительно соблюдать природоохранное законодательство, является ключом к снижению промышленной нагрузки на окружающую среду и здоровье населения и улучшению экологической ситуации.

Анна Киреева

Эксперты определили пути развития рыбохозяйственных объединений

В рамках круглого стола участники конгресса рыбаков обсудили мировой опыт, цели, задачи и преимущества отраслевых объединений. Специалисты назвали среди основных задач повышение активности ассоциаций, поиск взаимопонимания между разными направлениями промышленности и усиление конструктивного диалога с властью.

4 сентября на пленарном заседании конгресса представители отраслевых объединений Китая, Норвегии, Японии и Республики Корея рассказали о становлении союзов и их роли в развитии рыбного хозяйства.

На следующий день обсуждение темы продолжилось на круглом столе «Международный опыт взаимодействия общественных объединений рыбаков и государства». Как сообщает корреспондент Fishnews, с подробным докладом выступил заместитель министра морских дел и рыболовства Республики Корея Мун Хе Нам. По его словам, на заре формирования рыбной промышленности государство не играло роли менеджера, а о создании ассоциаций рыбаки не задумывались. Но после того как они столкнулись с рядом проблем, в том числе с заметным сокращением запасов основных промысловых объектов, было принято решение о формировании отраслевых объединений. Государство высказало в этом не меньше заинтересованности, чем предприятия, и поощряло инициативы для создания союзов. Это способствовало реализации масштабных проектов. В настоящее время Южная Корея добывает 9 млн. тонн водных биоресурсов в год, и, как утверждает Мун Хе Нам, вылов в последние годы растет.

Детальный анализ принципов формирования, возможных целей, сильных и слабых сторон отраслевых объединений в России представил в своем докладе президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин.

В качестве одного из основных недостатков отмечена слабая координация между ассоциациями, что может быть обусловлено конфликтами интересов между объединениями переработчиков, добытчиков и трейдеров. Руководитель ВАРПЭ считает важным сосредоточить усилия на подготовке консолидированных решений, чтобы развивать диалог с властными структурами, представители которых нередко уступают по профессионализму экспертам из ассоциаций и меньше заинтересованы в работе с ними. Еще одной слабой стороной отраслевых союзов Александр Фомин назвал чрезмерную «персонализацию» ассоциаций, т.е. зависимость от активности руководителей. Также, по мнению президента ВАРПЭ, объединения не в полной мере используют возможности освещения своей деятельности в СМИ.

Председатель Приморской краевой организации профсоюза работников рыбного хозяйства Владимир Нагорный рассказал о деятельности объединения, заострив внимание на вкладе в борьбу с главными для отрасли вызовами – угрозой приватизации научно-исследовательских институтов, назначением Федеральной антимонопольной службой крупных денежных штрафов предприятиям по обвинению в картельном сговоре. Также Владимир Нагорный остановился на работе профсоюза по устранению неравенства в размерах выплаты пенсии рыбакам в зависимости от порта приписки судна.

Интересную дискуссию вызвало выступление руководителя дальневосточного филиала ОАО «РЖД» Михаила Заиченко. Докладчик указал на малую загруженность железной дороги рыбными товарами и на возможности ее увеличения. Кроме того, представитель РЖД обратил внимание на политику формирования розничной цены на продукцию, продаваемую конечному потребителю. По словам Михаила Заиченко, перевозка дает всего 3-8%, а более 50% – накрутка ретейлеров. Однако руководитель компании «Южморрыбфлот» Александр Ефремов обратил внимание на то, что рассматривается розничная торговля, хотя сильная разница наблюдается уже в оптовых ценах во Владивостоке и в Москве, и предложил определить долю тарифа на этом этапе. «В абсолютных цифрах это 85%, и присутствующие здесь рыбаки это подтвердят», - отметил глава крупного рыбохозяйственного предприятия. Кроме того, представитель рыбной промышленности напомнил, что спорным многие считают и запрет на перевозку консервов в крытых вагонах. По словам Александра Ефремова, до 2001 г. консервная продукция транспортировалась таким образом весной и осенью и только после появилось требование РЖД к ее перевозке в изотермических вагонах. А это поставило в выигрышное положение дочерние структуры железнодорожной компании, занимающиеся их обслуживанием. «Отвечать за качество должно соответствующее ведомство – Роспотребнадзор, а в этом ведомстве считают, что качество консервов не пострадает от перевозок в крытых вагонах в переходный период, – подчеркнул руководитель «Южморрыбфлота». – Институт «Гипрорыбфлот» разработал ТУ, согласно которому мы можем перевозить консервы при температуре от +30 до -30. Тем не менее уже семь лет мы не можем добиться права транспортировки консервов в более доступных по цене крытых вагонах».

Участники конгресса приняли решение о вынесении в протокол этих вопросов и дальнейшей работе над ними.

Координатор морской программы WWF России Константин Згуровский представил доклад о принципах и подходах ответственного устойчивого рыболовства и мировом опыте работы отраслевых объединений в развитии такого вида природопользования.

Об опыте рыбопромышленных ассоциаций Евросоюза рассказал председатель совета директоров ЗАО «Русская пелагическая исследовательская компания» Олег Братухин. По словам докладчика, ярким примером является промысел ставриды в южной части Тихого океана, когда компаниям удалось, объединив усилия, добиться своих правила распределения квот в этом районе и поставить на первое место в качестве критерия при распределении лимитов мощность тралового флота. В итоге этот ресурс оказался малодоступен даже для тех стран, кто вложил в его изучение огромные суммы, как Россия.

Подводя итог совещанию, один из модераторов круглого стола президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев назвал первоочередной задачей повышение активности самих рыбопромышленников. В качестве примера недостаточной деятельности он привел ситуацию с проектом закона о ветеринарии, который эксперты отрасли назвали формирующим значительные коррупционные риски и дополнительные административные барьеры. «За весь возможный срок обсуждения на сайте regulation.ru было размещено только два замечания на этот проект. Работа наших объединений должна заключаться в рутинной, монотонной деятельности по изучению нормативно-правовых актов и подготовке конструктивных замечаний по ним», - подчеркнул руководитель АДМ.

В четверг общественный форум "Народ и оборона" совместно с Внешнеполитическим институтом попытались выяснить, что будет со шведской внешней и оборонной политики в случае победы на выборах того или иного блока Риксдага.

Выборы. В Швеции сейчас на них сфокусировано почти всё. Лидеры парламентских партий постоянно дают интервью: радио, телевидение, журналы, газеты, сетевые издания...

Шведская бесплатная газета "Метро" с помощью сетевого института мониторинга общественного мнения YouGov опросила шведский электорат на предмет наиболее значимых для него - электората - вопросов предвыборной борьбы.

На первом месте - 18% опрошенных - вопрос борьбы с безработицей. На втором главное - 14% - здравоохранение. На третьем-четвертом - 13% - школа и иммиграционная политика.

10-11 место - 2% опрошенных - заняли вопросы оборонной политики и борьбы с преступностью, а последние 12-13, 1%, места разделили вопросы попечения детей и внешней политики Швеции.

Другими словами, тематика семинара, о котором мы рассказываем, это не то, что в первую очередь волнует народ.

Тем не менее, главные вопросы как внешней так и оборонной политики существуют, и их обсуждали в четверг представители правящего четырехпартийного "Альянса за Швецию" и четырех оппозиционных партий шведского парламента.

В первую половину семинара обсуждали политику внешнюю, а во вторую - оборонную.

Не преувеличением будет сказать, что во всей дискуссиях красной нитью проходила тема Украины. В этом свете рассматривалась и позиция Швеции по отношению к НАТО, и увеличение шведского оборонного бюджета и перспективы введения новых санкций в отношении России.

- Россия аннексировала Крым вопреки нормам международного права, - заявил спикер Левой партии Швеции по вопросам внешней политики Ханс Линде, - у нас ни капли сомнения в этом, ни капли сочувствия этому. Никаких серых зон здесь нет: преступление против норм международного права есть преступление против этих норм.

- Что касается дальнейших санкций против России, это зависит от того, как Россия будет действовать дальше, - сказала член Внешнеполитического комитета Юлия Крунлид, "Демократы Швеции", - следующий шаг России предугадать трудно.

- Я считаю, что мы должны идти дальше, проводя политику санкций против России, - заявила член Внешнеполитического комитета от Партии Центра Черстин Лундгрен. - Это не означает, что мы не должны вести диалог (с Россией, прим. ред.), но если так будет продолжаться, то это будет стоить России дорого. Это обойдется дорого и нам. Но какова альтернатива?

- ЕС располагает потенциалом введения новых санкций в отношении России, в нашем предвыборном манифесте мы говорим об "умных санкциях", направленных на ущемление режима, его функций и его функционеров, так, чтобы это чувствовалось. То, что происходит, совершенно неприемлемо,

- говорит София Аркельстен, председатель Внешнеполитического комитета Риксдага.

Чтобы все партии не толпились, организаторы дискуссий в первую группу включили консерватора Софию Аркельстен и центристку Черстин Лундгрен и оппозиционеров Ханса Линде из Левой партии и Юлию Крунлид, "Демократы Швеции".

Разногласия касались вопросов миграционной политики. Перспектив шведского членства в НАТО; отношения к Швеции к войне, которую ведет "Исламское государство" в Ираке и Сирии; к израильско-палестинскому конфликту...

У нашего микрофона София Аркельстен, член Консервативной партии правящего "Альянса" и председатель Постоянного комитета Риксдага по вопросам внешней политики.

Где же проходит все-таки демаркационная линия в вопросах внешней политики между правящими и оппозиционными партиями, которым опросы общественного мнения предвещают победу на парламентских выборах? София Аркельстен начала с Украины:

- Я должна сказать, что у нас, во многом, общая точка зрения на происходящее, особенно на действия России и её преступлений против норм международного права. У нас по этому поводу были дискуссии в Риксдаге, и они были в некотором роде исключительны, потому, что они должны вестись в формате несогласия, но в результате оказалось, что мы думаем, практически, одинаково.

- Что касается внешней политики в свете предстоящих выборов, то здесь все партии "Альянса" единодушны, как это отмечено в нашем предвыборном манифесте. Что касается оппозиционных партий, то они во многом не согласны. Они не согласны в вопросе отношений Швеции с Европейским союзом, в вопросе оказания помощи зарубежным странам и, прежде всего, в вопросе финансирования. Как и в вопросах внешней торговли, как таковой. Мы также не знаем, кто является кандидатом оппозиции на пост министра иностранных дел Швеции.

Для правящих партий такого вопроса не существует, и София Аркельстен с энтузиазмом озвучила ответ: "Карл Бильдт".

Большим вопросом предвыборной борьбы стал вопрос приема Швецией беженцев:

- Большой политический вопрос заключается в том, будет ли Швеция открытой страной, готовой принимать людей, или мы будем закрытой страной, - София Аркельстен утверждает, что в своих поездках по стране, на встречах с избирателями, она убедилась: этот вопрос занимает важное место в их обсуждении предстоящих выборов.

- И Фредрик (Фредрик Райнфельдт, премьер-министр Швеции, прим. ред.) поступил честно, подняв этот вопрос, и, как и подобает государственному деятелю, продемонстрировал, что Швеция во многом зависит от того, что происходит вокруг нас и не является изолированным островом. Скорее, наоборот...

Вторая часть семинара касалась вопросов оборонной политики. В панель вошли - от оппозиции -председатель Постоянного комитета Риксдага по вопросам обороны, социал-демократ Петер Хультквист и член Комитета от Экологической партии "зеленые" Петер Родберг, от правящих партий члены Комитета Микаэль Оскарссон, Христианско-демократическая партия и Аллан Видман, Народная партия-либералы...

Там рубка касалась, прежде всего, 11 000 контрактников, которых не хватает до укомплектования шведской армии до 28 000 солдат, о том, насколько надо увеличить шведские расходы на оборону...

Микаэль Оскарссон напомнил о выводе, сделанном Комиссией стратегического планирования шведской обороны:

- Отдельно взятая угроза в адрес Швеции представляется неправдоподобной, - и добавил, - но если проблематика сместится с Украины западнее, к странам Балтии, то в это сразу же окажется вовлеченной и Швеция.

Где же проходит водораздел в вопросах оборонной политики в эти предвыборные времена, спросили мы председателя Постоянного оборонного комитета Риксдага, социал-демократа Петера Хультквиста:

- Важно увеличить шведскую военную мощь. Это главное и может произойти путем интенсификации военной подготовки. Второе: необходимо углубить сотрудничество в этой области стран Европейского Севера, прежде всего, нашего военного сотрудничества с Финляндией. В этом мы готовы идти очень далеко. Третье - Швеция должна наращивать свое военное присутствие на Готланде (пока на шведском непотопляемом авианосце размещены два самолета-истребителя, - прим. ред.).

- В этом едины пять парламентских партий Швеции, разногласия касаются того, сколько денег выделить вооруженным силам, - пять партий, о которых говорит Петер Хультквист, это его Социал-демократическая партия и четыре партии правящего "Альянса".

Социал-демократы хотят дать больше и воодушевлены норвежской моделью, в которой армия контрактников комбинируется с обязательной воинской повинностью, от которой в Швеции не так давно отказались.

- Совершенно ясно, что происходящее в Украине является преступлением против норм международного права со стороны России, что, естественно, оказывает влияние на все наше географическое окружение и наше мышление, - Петер Хультквист, председатель Постоянного комитета Риксдага по вопросам обороны у микрофона "Радио Швеция".

Финскому молочному гиганту Valio пришлось бы выбросить огромное количество сыров, предназначенных для российского рынка, если бы ему не разрешили продать их финским потребителям по сниженным ценам, пишет Helsinki Times.

Так объяснил изданию интервенцию сыров на внутренний рынок директор Valio Юри-Пекка Киннунен (Jyri-Pekka Kinnunen).

Продукция Valio попала под экономический ответ России Западу. Власти РФ на год ограничили импорт ряда товаров из стран, которые ввели санкции в отношении Москвы: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. В соответствующий список попали говядина, свинина, птица, рыба, молочная продукция, фрукты, орехи и другие продукты.

Конкуренты Valio настаивают, что компании стоило бы изучить какие-то альтернативные решения, прежде чем предлагать финнам килограммовые упаковки сыра Oltermani по цене ниже 4 евро. Продавая сырные головки за 2,58 евро, Valio обрушил внутренний рынок.

Финское агентство безопасности продовольствия Evira санкционировало продажи сыров Oltermani с этикетками на русском языке — по оценкам Valio, поменять их было бы дороже, чем утилизировать весь продукт.

"У нас были российские этикетки и не было возможности продать этот товар где-то в другом месте. У нас просто не было выбора", — сказал Киннунен.

Однако конкуренты утверждают, что сыры можно было продать предприятиям пищевой промышленности в тертом виде.

"Это было бы невозможно, рынка сбыта тертого сыра для таких объемов просто нет, кроме того, мы и так продаем много тертых сыров", — утверждает директор Valio.

Компания оказалась в большом убытке. На один килограмм Oltermani требуется около 10 литров сырого молока стоимостью 4,4 евро. Однако утилизация сыра обошлась бы еще дороже.

Сыры Oltermani продаются, но проблема не исчезает. Производители молока продолжают доить коров и поставлять свой товар в тех же объемах, и сыры, предназначенные для России, продолжают скапливаться на складах Valio.

Компания не может не покупать молоко у своих поставщиков — согласно договорам, она обязана это делать, даже если спроса на него нет. В результате ей необходимо найти покупателей для примерно 300 миллионов литров "лишнего" молока.

В качестве одного из вариантов в компании рассматривают переработку молока в сухое молоко или в сливочное масло — эти продукты можно долго хранить и перевозить на большие расстояния. Но свободных рынков и для этих товаров в Европе нет, замечает Helsinki Times.

Санкции в обмен на продовольствие

ЕС и США в конце июля — из-за разногласий с Россией по ситуации на Украине — перешли от точечных санкций против отдельных российских физлиц и компаний к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Норвегии, Канады и Австралии. Под запрет попали говядина, свинина, птица, колбасы, рыба, овощи, фрукты, молочная продукция и ряд других продуктов.

Ряд стран, в частности Финляндия, заявили, что рассматривают возможность обращения к Еврокомиссии (регулирует общеевропейскую торговую политику) за компенсацией возникших потерь. Оценивать убытки стран, в отношении которых Россия ввела ограничения, пока преждевременно, но Финляндия уже заявила, что ущерб ее экономике может составить до 400 миллионов евро в год.

Так, финская компания Valio из-за российских мер уже начала переговоры о реорганизации, в рамках которой около 800 сотрудников компании могут быть отправлены в неоплачиваемый отпуск. Ранее Valio сообщила, что в связи с запретом на поставку молочных продуктов в Россию приостановила линии производства в Финляндии, работавшие на российский рынок, однако выпуск своей продукции на территории России не замораживает.

Потеряв возможность продать товар в России, производители в ряде случаев вынуждены по сильно сниженным ценам продавать его у себя дома. Примеру Финляндии собирается последовать и соседняя Эстония. В середине августа глава Ветеринарно-продовольственного департамента Эстонии Аго Пяртель сообщил, что молоко и сыр в упаковках с текстом только на русском языке могут появиться в магазинах страны. По его словам, эти товары были предназначены для экспорта в Россию, но после введенных ограничений будут реализованы на местном рынке.

Цены на европейские груши упали на 70% в результате ответных мер России на санкции Евросоюза, передает в пятницу агентство Bloomberg со ссылкой на нидерландских фермеров.

Производители груш в Европе страдают от введенного Россией эмбарго на ввоз продуктов, цены на которые значительно упали по сравнению с прошлым годом.

По словам фермера из нидерландского города Вемелдинге Баса Фейтеля (Bas Feijtel), цена за сбор 1 килограмма груш составляет 10 евроцентов, а на рынке 1 килограмм фруктов оценивается лишь в 15 евроцентов, в то время как в прошлом году цена достигала 50 евроцентов.

В прошлом году европейские производители поставили груши за пределы Евросоюза в общей сложности на сумму 313,2 миллиона евро, при этом доход от экспорта в Россию составил 179,3 миллиона евро, больше половины от всей суммы. Главными поставщиками фруктов в Россию были Бельгия, Литва и Нидерланды.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

Председатель фракции "зеленых" в бундестаге ФРГ Антон Хофрайтер выступил за ужесточение санкций против России, в частности в банковской сфере, пишет в пятницу журнал Spiegel.

По мнению политика, помимо дальнейшего замораживания банковских счетов возможно отключение российских банков от международной системы Swift (Сообщество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций), через которую проводятся транснациональные банковские операции. По его мнению, необходимо ввести санкции, касающиеся и сферы технологий.

"Сегодня Россия еще более непредсказуема, чем СССР в годы холодной войны", — заявил Хофрайтер.

Постпреды стран Евросоюза при союзе (Coreper) продолжат в пятницу обсуждение возможного расширения санкций против России в связи с украинским кризисом. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физических лиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Планируется, что об очередном пакете санкций ЕС объявит в пятницу.

Развитие ассоциаций – залог успеха для отрасли

На Международном конгрессе рыбаков во Владивостоке представители бизнеса и власти поделились своим видением участия общественных объединений в управлении отраслью. На форуме был представлен не только российский, но и зарубежный опыт такой работы.

В этом году пленарное заседание Международного конгресса рыбаков в столице Приморья решили посвятить обсуждению роли общественных объединений в управлении рыбной отраслью.

Именно партнерство государства и бизнеса предопределяет успех работы и должно поддерживаться обеими сторонами, подчеркнул заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. По словам главы отрасли, взаимодействие с профильными общественными объединениями – важная составляющая деятельности властей. Однако бизнес должен быть в достаточной мере консолидирован, должен стремиться участвовать в модернизации отрасли, прорабатывать идеи и готовить предложения для регулирующего органа, добавил руководитель ведомства.

«Пришло время, когда отрасль будет регулироваться не субъективным мнением отдельных людей, а на основе всестороннего и открытого обсуждения задач и механизмов федеральными и региональными органами власти с рыбацким сообществом», – заявил Илья Шестаков.

Председатель профильного комитета Совета Федерации Геннадий Горбунов подчеркнул, что общественные организации – это опора государства в улучшении норм законодательства. Сенатор отметил, что у комитета накоплен богатый опыт взаимодействия с Союзом рыболовецких колхозов, с Ассоциацией добытчиков минтая. «В настоящее время ведется активная работа с общественными организациями по проблемам закона об аквакультуре», – добавил парламентарий.

Как сообщает корреспондент Fishnews, на конгрессе была затронута тема эмбарго, временно веденного Россией на поставки различных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Канады, Австралии и Норвегии и стран ЕС.

По мнению президента Ассоциации добытчиков минтая Германа Зверева, это своего рода экзамен для российских рыбацких объединений. Сейчас Правительство РФ ждет от бизнес-объединений реальную картину происходящего, честный анализ. «Неслучайно Правительство считает, что перезагрузка рынка должна происходить при обязательном участии объединений рыбохозяйственного комплекса. Это означает и большое доверие, и большую ответственность», – подчеркнул Герман Зверев.

Руководитель АДМ назвал ключевые направления работы общественных объединений отрасли. Так, он отметил важность диалога между профессиональным сообществом разных стран. На мировом рыбном рынке идет конкурентная борьба, но конкурировать – не значит враждовать. «Напротив, чем острее и интенсивнее конкуренция, тем нужнее и полезнее постоянный диалог между рыбопромышленниками разных стран. У рыбаков слишком много общих проблем. ННН-промысел, экологический экстремизм, старение кадров. У мирового рыболовства слишком много глобальных угроз», – привел аргументы президент ассоциации.

Герман Зверев обратил внимание и на важность сотрудничества отраслевых союзов и рыбохозяйственной науки – Россия также постепенно накапливает опыт в этой сфере.

«Полезным, на наш взгляд, может оказаться взаимодействие Росрыболовства, рыбацких объединений и рыбохозяйственной науки при обсуждении прогнозов обще-допустимых уловов», – заявил руководитель АДМ.

Он напомнил, что в соответствии с федеральным законом о рыболовстве определение объема добычи должно осуществляться с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

«К сожалению, эта законодательная норма, принятая шесть лет назад, у нас пока не работает. А ведь экономический анализ конкретных промыслов, их влияния на соответствующие сегменты рыбного рынка применяются при прогнозировании ОДУ во многих странах», – констатировал президент ассоциации.

Важнейшей задачей бизнес-объединений он назвал и подготовку отраслевых стандартов по разным направлениям деятельности. Это, прежде всего, технические регламенты. «Состоявшаяся в прошлом году во Владивостоке конференция по техническому регулированию позволила специалистам ЕЭК очистить технический регламент о безопасности пищевой продукции от некоторых заведомо невыполнимых при производстве продукции на борту судна требований», – напомнил руководитель АДМ.

Важно участие в подготовке профессиональных стандартов. «С которыми пока что отраслевые наши объединения почти не работают», – обратил внимание Герман Зверев. Остановился он и на необходимости участия представителей рыбацкого сообщества в межправительственных переговорах (по словам зарубежных докладчиков, в других странах отраслевые союзы успешно привлекаются к такой работе).

Президент Ассоциации добытчиков минтая подчеркнул, что отраслевые объединения обязаны принимать на себя ответственность за экономические решения, участвуя в их проработке совместно с регулятором.

Руководитель Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов рассказал, какой в АРПП видят организацию деятельности общественных объединений рыбаков в России.

В 2004 г. был принят ключевой для отрасли закон – о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов. Сегодня различные органы власти, а также коллеги из других сфер бизнеса предлагают полностью поменять основные принципы пользования рыбными запасами и отдельные позиции закона. «Вместе с тем по некоторым важным вопросам до сих пор нет согласия и среди самих рыбаков», – подчеркнул президент ассоциации. Причина, по его мнению, в том, что даже в пределах одного региона есть разные промысловые особенности.

«Перекосы законодательства заставляют власть делать сложный выбор: развитие одних в ущерб деятельности других. Так как же достичь единства во взглядах? Как сделать так, чтобы законодательство отвечало интересам всех рыбаков? Полагаем, что пришло время выработать эффективную структуру взаимодействия бизнеса и власти», – заявил руководитель АРПП.

По словам Георгия Мартынова, в первую очередь необходимо формирование региональных ассоциаций, которые объединят разные рыбохозяйственные организации каждого региона, где есть рыбная отрасль. Такие союзы должны напрямую взаимодействовать с органами исполнительной власти субъекта Федерации и вырабатывать сбалансированные предложения с учетом интересов всех рыбохозяйственных предприятий региона.

Ассоциации субъектов Федерации и ассоциации по видам промысла или рыбохозяйственной деятельности предлагается объединить во Всероссийскую общественную рыбацкую ассоциацию (в нее не должны входить отдельные предприятия). Такая структура позволит охватить все компании отрасли, считают в АРПП.

Георгий Мартынов обратил внимание на важность работы профильных ассоциаций, объединяющих предприятия разных регионов по определенному виду рыбохозяйственной деятельности или виду промысла. По словам президента АРПП, в законодательстве нужно предусмотреть возможность защиты таких организаций от обвинений в картельном сговоре.

На форуме был представлен опыт стран, где общественные объединения в рыбной отрасли существуют уже не один десяток лет. Так, Всеяпонская ассоциация рыбопромышленников ведет свою историю еще с 1882 г. Сейчас в ее состав входят предприятия, занятые в прибрежном промысле, траловом, кошельковом лове, строительстве рыбопромысловых судов, создании оборудования, рыбной торговле, рассказал управляющий директор организации Сигэ Ёсиюки. Влиятельность ассоциации известна не только на родине, но и за рубежом. Сигэ Ёсиюки отметил заинтересованность японских рыбаков в сотрудничестве с российскими коллегами.

На важность диалога указал и председатель Союза рыбаков Норвегии Чель Ингебригстен. Он обратил внимание на положительные результаты сотрудничества в рамках Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству. «Подтверждение – состояние запасов трески в Баренцевом море», – сказал руководитель отраслевого объединения Норвегии.

Также из зарубежных гостей на конгрессе выступили представители Республики Корея, Китая, Морского попечительского совета (MSC). Обсуждение международного опыта взаимодействия общественных объединений рыбаков и государства решено было продолжить в тот же день на круглом столе.

Госпредприятие Чукотки обновило личный рекорд по нерке

В текущую путину государственное предприятие «Чукотоптторг» освоило в Мейныпильгынской озерно-речной системе 126,7 тонн нерки. Это почти на 12 тонн больше прошлого рекордного вылова на участке.

Сезон добычи нерки завершился на всех водных объектах Чукотки 31 августа. «Чукотоптторг» освоил более 266 тонны этой рыбы (76,5% от выделенной квоты), отмечают в окружном департаменте сельскохозяйственной политики и природопользования.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе администрации ЧАО, помимо государственного предприятия нерку ловили два индивидуальных предпринимателя в лагуне Сеутакан и заливе Онемен. Они полностью выбрали свои лимиты - 12,5 тонн. ФГБУ «Севвострыбвод», занимающееся любительским и спортивным рыболовством, также выполнило квоту по нерке нерки на 100%, освоив 10 тонн.

31 августа также завершился сезон вылова чавычи на реке Хатырка. «Чукотоптторг» поймал 500 кг при квоте в 1,5 тонны.

Губернатор Роман Копин считает, что повышение показателей вылова положительно скажется на развитии продовольственных рынков округа. «В связи с прекращением завоза на Чукотку продуктов питания из США, Евросоюза, Норвегии и Канады у предприятий и организаций региона появились дополнительные возможности увеличить объемы производства собственных товаров, в частности продуктов рыбопромысловой деятельности. Уверен, что добытая на Чукотке рыба позволит заменить ряд продовольственных позиций, в том числе норвежскую семгу», – заявил глава региона.

В настоящее время на Чукотке продолжается лов кеты и горбуши. По информации профильного департамента, предприятия добыли 701,6 тонны кеты (67,8% от установленной квоты), и 17,5 тонны горбуши (52,2%). По данным на 1 сентября одно из крупнейших рыбодобывающих предприятий региона «Чукотрыбпромхоз» добыло 386,4 кеты, или 55,2% от запланированного объема. Промышленное рыболовство завершится на всех водных объектах округа 15 сентября.

Спортсмены и рыбаки-любители Чукотки завершат сезон 30 сентября. По последним данным они наловили 96,4 тонны кеты и 10 тонны горбуши из запланированных 106 и 13,1 тонны соответственно.